Справа № 307/5500/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2024 року у складі судді Чопик В.В., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 вересня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №05980-09/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника.

Вказував, що 21 вересня 2022 року первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги на підставі договору факторингу №21092022.

Зазначав, що відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №21092022 від 21.09.2022, відповідач має непогашену заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №05980-09/2021 в розмірі 20 000 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000 грн. сума заборгованості за відсотками.

Окрім того, вказував, що 08 жовтня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №265801000/739254. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника.

19 квітня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Зазначав, що відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022, відповідач має непогашену заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №265801000/739254 в розмірі 7750 грн., з яких: 2000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5750 грн. сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи вищенаведене, позивач просив суд стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами №05980-09/2021 від 10.09.2021 та №265801000/739254 від 08.10.2021 у загальному розмірі 27 750 грн.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2024 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», 27750 (двадцять сім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що в позові жодним чином та ніякими підтверджуючими документами не вирішено питання врегулювання спору в добровільному поряду. Вказує, що суд першої інстанції, стягуючи заборгованість за кредитними договорами, не взяв до уваги положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

У відзиві на апеляційну скаргу представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - адвокат Огородник Ю.М. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України (у редакції, яка діяла на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Положення ч.1 ст.205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічна позиція наведена у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Так, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 10.09.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №05980-09/2021 (надалі Договору №05980-09/2021), за умовами якого остання отримала фінансовий кредит у розмірі 5000 грн., строком на 30 днів зі сплатою відсотків у порядку та розмірі встановленому умовами цього договору.

Відповідно до п.1.3. Договору №05980-09/2021 за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% (процентів) на добу.

Згідно з п.1.4. Договору №05980-09/2021 для Клієнта, якому Товариство вперше надає кредит, діє акційний період і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,9% на добу за умови повного повернення кредиту протягом 30 днів з моменту надання кредиту.

Відповідно до п.2.3. Договору №05980-09/2021 у разі недотримання умов встановлених пунктом 1.4 цього Договору та/або пролонгації кредиту нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою з першого дня користування кредитними коштами відповідно до пункту 1.3. цього Договору, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору.

Згідно з п. 2.5. Договору №05980-09/2021 обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 4.3. Договору №05980-09/2021 у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжуються нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

Кредитний договір підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Зі змісту поданих відповідачем процесуальних документів як у суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції вбачається, що останньою не заперечується факт підписання вищевказаного кредитного договору та отримання грошових коштів за ним.

21.09.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвеструм Груп» укладено договір факторингу №21092022, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» купило право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками.

Згідно п. 1.2 цього договору факторингу сторони погодили, що перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає Кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №21092022 від 21.09.2022 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №05980-09/2021 від 10.09.2021 в сумі 20000 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, що стверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за період з 21.09.2022 по 30.09.2023.

Так, відповідно до вищевказаного розрахунку станом на 30.09.2023 ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №05980-09/2021 від 10.09.2021 в сумі 20000 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15000 грн. сума заборгованості за відсотками.

Доказів належного виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених кредитним договором №05980-09/2021 від 10.09.2021 матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №05980-09/2021 від 10 вересня 2021 року.

Однак, задовольняючи позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №05980-09/2021 від 10 вересня 2021 року в повному обсязі, суд першої інстанції не врахував того, що за змістом ст.1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження №14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

За умовами договору про надання фінансового кредиту №05980-09/2021 від 10 вересня 2021 року, передбачено надання кредиту в розмірі 5000 грн., строком на 30 днів, тобто до 09.10.2021.

Відповідно до п. 4.3. Договору №05980-09/2021 у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжуються нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

З наявного у матеріалах справи детального розрахунку заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №05980-09/2021 від 10 вересня 2021 року, вбачається нарахування процентів за період з 10.09.2021 по 07.01.2022, що становить 120 календарних днів (а.с.111-113).

Разом з тим, як встановлено вище проценти за користування кредитними коштами можуть нараховуватися кредитором за період не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору №05980-09/2021 від 10 вересня 2021 року, а тому останній не має визначених законом підстав для стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами поза межами цього строку (строку кредитування).

Так, відповідно до детального розрахунку заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №05980-09/2021 від 10 вересня 2021 року вбачається, що сума заборгованості відповідача за процентами за користування кредитом станом на 90 день, починаючи з дня його укладення, а саме 08.12.2021, становить 11250 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №05980-09/2021 від 10 вересня 2021 року в розмірі 16 250 грн., з яких 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11250 грн. сума заборгованості за процентами за користування кредитом.

Щодо договору про надання фінансового кредиту №265801000/739254 від 08.10.2021 колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 08 жовтня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №265801000/739254 (далі Договору №265801000/739254), за умовами якого остання отримала фінансовий кредит у розмірі 2000 грн., строком на 25 днів зі сплатою відсотків у порядку та розмірі встановленому умовами цього договору.

Відповідно до п.1.3. Договору №265801000/739254 за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована.

Згідно з 2.4. Договору №265801000/739254 обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 4.3. Договору №265801000/739254 у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжуються нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня прострочення.

Кредитний договір підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 2000 грн. підтверджується інформаційною довідкою №4135/10 від 26.10.2023 про перерахування суми кредиту №265801000/739254 від 08.10.2021 за допомогою платіжного сервісу «Platon», номер транзакції 33369-08113-50783, дата транзакції 08.10.2021, номер картки НОМЕР_3 (а.с.115).

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме перерахувало грошові кошти (2000 грн.) на банківський рахунок ОСОБА_1 , який самостійно внесла до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства номер своєї платіжної карки.

19.04.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» укладено договір факторингу №19042022-Є, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» купило право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками.

Згідно п. 1.2 цього договору факторингу сторони погодили, що перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає Кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №265801000/739254 від 08.10.2021 в сумі 7750 грн., з яких: 2000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5750 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, що стверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за період з 19.04.2022 по 30.09.2023.

Так, відповідно до вищевказаного розрахунку станом на 30.09.2023 ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №265801000/739254 від 08.10.2021 в сумі 7750 грн., з яких: 2000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5750 грн. сума заборгованості за відсотками.

Доказів належного виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених кредитним договором №265801000/739254 від 08.10.2021 матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки у встановлений договором строк ОСОБА_1 не повернула кредитні кошти та не сплатила нараховані у встановленому договором порядку проценти у позивача виникло право на їх стягнення в примусовому порядку, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача у примусовому порядку заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №265801000/739254 від 08.10.2021 у сумі 7750 грн., з яких: 2000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5750 грн. сума заборгованості за відсотками.

Доводи апеляційної скарги про необхідність застосування до укладених відповідачем кредитних договорів положень п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України не заслуговують на увагу, оскільки заборгованість за кредитними договорами нарахована кредитором за період, що передував введенню воєнного стану, а також такі не стосуються можливості стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч. 1 п. 1,4 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального та процесуального права.

Виходячи з наведеного рішення суду першої інстанції підлягає зміні, із викладенням резолютивної частини рішення у редакції даної постанови.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Позивачем заявлено позов на суму 27750 грн. Апеляційним судом задоволено вимоги позивача в загальному розмірі 24000 грн., що складає 86,49% від пред`явлених вимог.

При пред`явленні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн. За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 4026 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково (на 86,49%), тому пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з ОСОБА_1 підлягало стягненню 2321,39 грн. (2684 грн. х 86,49% = 2321,39 грн.), при цьому оскільки у задоволенні вимог відмовлено (на 13,51%) з позивача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 543,91 грн. (4026 грн. х 13,51% = 543,91 грн.) Відтак, у силу ч. 10 ст. 141 ЦПК України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з відповідача слід стягнути різницю судового збору у розмірі 1777,48грн. (2321,39 грн. - 543,91 грн.).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 141, 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2024 року змінити.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, 01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок, 30) заборгованість:

- за договором про надання фінансового кредиту №265801000/739254 від 08.10.2021 у сумі 7750 грн., з яких: 2000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5750 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за договором про надання фінансового кредиту №05980-09/2021 від 10 вересня 2021 року в розмірі 16 250 грн., з яких 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11250 грн. сума заборгованості за процентами за користування кредитом.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, 01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок, 30) 1777,48 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 29 квітня 2025 року.

Головуючий:

Судді: