Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2362/25
Провадження № 2-о/711/98/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі: Кошубінській Л.В.

за участі:

заявника ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Хоміка С.Г.

представника заінтересованої особи Грєвцової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Черкаської міської ради (як Орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про призначення його (заявника) опікуном над його недієздатним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що він є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю 1-ї групи з дитинства безтерміново, оскільки хворіє ДЦП, у зв`язку з чим не стоїть, не ходить і потребує постійного стороннього догляду. Окрім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на тетрапарез і олігофренію в стадії дебільності.

Також вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2006 року (справа № 2о-30/05) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси та згідно ст.ст. 58, 63 ЦК України рішенням виконкому Черкаської міської ради №751 від 01.06.2006 року матір заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 було призначено опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надано усі права та обов`язки щодо здійснення опіки, розпорядження пенсією та ощадною книжкою недієздатного сина.

Після прийняття вказаних вище рішень, ОСОБА_4 здійснювала догляд за своїм сином ОСОБА_3 та виконувала обов`язки опікуна належним чином, однак в останній час стан її здоров`я різко погіршився і вже не дозволяє задовольняти всі побутові потреби недієздатного сина.

А тому, заявник просить визнати його ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Придніпровського порайонного суду м. Черкаси від 31.03.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Придніпровського порайонного суду м. Черкаси від 15.04.2025 року залучено до участі в розгляді справи №711/2362/25 за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

16.04.2025 року до суду надійшло доручення, яким призначено адвоката Хоміка Сергія Григоровича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №17 від 11.10.1993 року, видане Черкаською обласною КДКА) для надання безоплатної правничої допомоги (здійснення представництва інтересів особи у суді) протягом строку дії цього доручення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Наполова Т.О. заяву підтримали та просили її задовольнити, визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) опікуном над його недієздатним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Хомік С.Г. не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та призначення його опікуном його братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки таке рішення повністю буде відповідати інтересам недієздатної особи.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Черкаської міської ради (як Органу опіки та піклування), за довіреністю Грєвцова В.С., також не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 та призначення його опікуном над його недієздатним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо встановлення опіки та призначення заявника опікуном, то суд бере до уваги, що положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов`язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно вимог ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Аналіз вищенаведених положень законодавства свідчить, що при вирішенні судом питання про можливість призначення конкретної фізичної особи опікуном, необхідним є дослідження обставин, які свідчать про відповідність потенційного опікуна вимогам закону, можливість виконання ним обов`язків опікуна, а також відсутність обставин, які перешкоджають здійсненню такою особою обов`язків опікуна. Виявлення та оцінка таких обставин покладається на орган опіки та піклування, а суд здійснює контрольну функцію за висновком органу опіки та піклування щодо можливості призначення конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною особою. Саме тому законом визначена обов`язкова вимога щодо наявності подання органу опіки та піклування про призначення фізичної особи опікуном, а на суд покладений обов`язок дослідження такого подання та його оцінка з урахуванням обставин справи.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2006 року (справа № 2о-30/05) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним безтерміново.

Згідно з частиною 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №751 від 01.06.2006 року згідно зі ст.ст. 58, 63 глави 6, розділу 2 Цивільного кодексу України та відповідно до вказаного вище рішення суду призначено опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 , 1988 року народження, його матір ОСОБА_4 /а.с. 11-13/.

В подальшому, мати ОСОБА_3 , яка попередньо була його опікуном, за власним бажанням звернулась до заінтересованої особи з відповідною заявою, в якій просила звільнити її від повноважень опікуна, оскільки через досягнення нею пенсійного віку та за станом здоров`я вона не може виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1060 від 06.08.2024 року за особистою заявою ОСОБА_4 її було звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 14/.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №194 від 04.03.2025 року вирішено надати Придніпровському районному суду м. Черкаси подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 15/.

Також в судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявив бажання бути опікуном, - є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом із ОСОБА_3 за однією адресою, а саме в квартирі АДРЕСА_1 /а.с. 8, 9, 23, 26/, яка належить останнім, а також їх матері на праві спільної часткової власності /а.с. 18/. ОСОБА_1 здійснює догляд за своїм братом та бажає бути його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 працевлаштований водієм автобуса ДП «Чарз-Авто», його заробітна плата складає 8 025 грн. /а.с. 19/.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 02.08.2024р., а також станом на 14.04.2025р., заявник на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та у розшуку не перебуває /а.с. 16, 33/.

Згідно медичних довідок заявник не звертався за допомогою до лікаря-психіатра та за станом здоров`я не має протипоказань для здійснення опікунства /а.с. 17, 44, 45, 46/.

Мати ОСОБА_3 ОСОБА_4 , за своїм віком не має бажання та можливості належним чином здійснювати опіку над своїм сином у зв`язку з чим вона підтримує бажання свого сина ОСОБА_1 , щоб саме його призначили опікуном над його недієздатним братом, про що зазначено у поданні Органу опіки та піклування Черкаської міської ради.

Відповідно до наявного в матеріалах справи подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №194 від 04.03.2025р., Орган опіки та піклування Черкаської міської ради не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 15 зворотна сторона/.

Таким чином, виходячи із викладеного, обмежень, передбачених статтею 64 ЦК України щодо призначення заявника опікуном, судом не встановлено.

Отже, враховуючи, що заявник, який є братом ОСОБА_3 , опікується над своїм братом, медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, до кримінальної відповідальності не притягався, не знятої чи непогашеної судимості не має і в розшуку не знаходиться, а також згодний та має можливість здійснювати опіку над своїм братом, що в сукупності дає підстави вважати можливим належне виконання заявником обов`язків опікуна над недієздатним братом, то суд приходить до висновку за можливе призначити заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

На підставі викладеного вище та, керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 82, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Черкаської міської ради (як Орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) опікуном над ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 ) із визначенням прав та обов`язків опікуна.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 01 травня 2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко