КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8464/25
Провадження № 2/947/2137/25
УХВАЛА

02.05.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2025 року по цивільній справі №947/8464/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національного університету «Одеська юридична академія», Первинної профспілкової організації Національного університету «Одеська юридична академія» про захист трудових прав та інтересів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/8464/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національного університету «Одеська юридична академія», Первинної профспілкової організації Національного університету «Одеська юридична академія» про захист трудових прав та інтересів.

30.04.2025 року по вказаній цивільній справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Національного університету «Одеська юридична академія», Первинної профспілкової організації Національного університету «Одеська юридична академія» про захист трудових прав та інтересів задоволено частково.Визнано протиправним та скасувано пункти 5, 6, 7 наказу Міністерства освіти і науки України від 13.02.2025 №213 «Про реорганізацію Національного університету «Одеська юридична академія».Поновлено ОСОБА_1 на посаді ректора Національного університету «Одеська юридична академія».В іншій частині позовних вимог було відмовлено. Стягнуто з Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Вступну та резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2025 року по цивільній справі №947/8464/25 було оголошено в судовому засіданні 30.04.2025 року.

Проте, при виготовленні повного тексту рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2025 року по цивільній справі №947/8464/25, встановлено, що судом допущено описку, а саме в абзаці 3 резолютивної частини помилково пропущено слово «повноваження» у реченні, а саме зазначено «Поновити ОСОБА_1 на посаді ректора Національного університету «Одеська юридична академія», замість вірного «Поновити повноваження ОСОБА_1 на посаді ректора Національного університету «Одеська юридична академія».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вказану вище описку в абзаці 3 резолютивної частини (вступної та резолютивної частини) рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2025 року та зазначити вірно, як «Поновити повноваження ОСОБА_1 на посаді ректора Національного університету «Одеська юридична академія».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в (вступній та резолютивній частині) рішенні Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2025 року, та вірно зазначити абзац 3 резолютивної частини (вступної та резолютивної частини) рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2025 року, як «Поновити повноваження ОСОБА_1 на посаді ректора Національного університету «Одеська юридична академія», замість невірно зазначеного «Поновити ОСОБА_1 на посаді ректора Національного університету «Одеська юридична академія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення.

Суддя В. С. Петренко