Провадження №2/760/2693/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інвелл Україна» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ з іноземними інвестиціями «Інвелл Україна», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 400000 грн виплати за сертифікату інвестиційних сертифікатів загальною сумою 500000 карбованців, виданого Закритим Акціонерним товариством «Інвестиційна компанія Нафтаенерго Інвест» в 400000 грн, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2024 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 липня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху було зазначено, що відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві позивачем зазначено ціну позову 400000 грн, проте не зазначено обґрунтованого розрахунку указаної суми. При цьому у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 14 листопада 2009 року зазначено, що позивач ОСОБА_1 успадкувала спадкове майно, яке складається з двох по 100 штук інвестиційних сертифікатів ЗАТ «Інвестиційна компанія «Нафтаенерго Інвест» номіналом п`ять гривень на суму 500 грн кожний, оцінка спадкового майна - 1000 грн.

Пунктом 4 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем у позові заявлено вимогу про стягнення з відповідача на її користь 400000 грн виплати за сертифікату інвестиційних сертифікатів загальною сумою 500000 карбованців, виданого Закритим Акціонерним товариством «Інвестиційна компанія Нафтаенерго Інвест» в 400000 грн, однак не зазначено яким законом передбачено такий спосіб захисту прав.

Також не обґрунтовано, яким чином відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інвелл Україна» порушило, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначив, що позивачем ОСОБА_1 було направлено звернення до ТОВ з іноземними інвестиціями «Інвелл Україна» з вимогою провести їй оплату суми по сертифікату інвестиційних сертифікатів загальною сумою 500000 карбованців, виданого Закритим Акціонерним Товариством «Інвестиційна компанія Нафтаенерго Інвест». Разом з тим, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а також не додано їх до позовної заяви.

Крім того, додана до позовної заяви додано копія сертифікату інвестиційних сертифікатів виготовлена неякісно, що позбавляє суд можливості встановити її зміст.

04 листопада 2024 року позивач подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву у новій редакції. Однак недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

У позовній заяві в новій редакції позивачем зазначено ціну позову 400000 грн, та заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суму 128475,56 грн виплати за сертифікату інвестиційних сертифікатів виданого ЗАТ «Інвестиційна Компанія Нафтаенерго Інвест» в 400000 грн.

Таким чином, позивачем нечітко сформульовані позовні вимоги, оскільки не зрозуміло яку саме суму просить стягнути на позивач на її користь - 128475,56 грн чи 400000 грн.

Також в новій редакції позовної заяви відсутнє обґрунтування, яким чином відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інвелл Україна» порушило, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Крім того, позивач не вказала, якими доказами підтверджується факт її звернення до ТОВ з іноземними інвестиціями «Інвелл Україна» з вимогою здійснити виплату коштів, та не додала таких доказів до позовної заяви.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2024 року було продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про продовження процесуального строку від 05 листопада 2024 року було одержано позивачем 12 лютого 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №297.

Проте недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України вказано, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином цивільно-процесуальне законодавство чітко передбачає, яким вимогам повинна відповідати позовна заява, а також в якому порядку і в які строки позивач позивне подати докази, а також які дії повинен він вчинити у випадку, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин.

Судом було надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, проте позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, а також те, що наслідки невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху були роз`яснені позивачу, а невиправлені недоліки позовної заяви є очевидними та суттєвими, що унеможливлює відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інвелл Україна» про стягнення коштів, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського районного суду

міста Києва Н.М. Аксьонова