УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 726/2740/23

провадження № 61-2947ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «Сенс Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання іпотеки припиненою,

Садгірський районний суд м. Чернівці ухвалою від 10 вересня 2024 року провадження у справі закрив.

Чернівецький апеляційний суд постановою від 20 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Федорюк А. Л., задовольнив частково.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 10 вересня 2024 року скасував, справу направив для продовження розгляду.

07 березня 2025 року АТ «Сенс Банк», через систему «Електронний суд», подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 листопада 2024 року в указаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 17 березня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків, зокрема, надання доказів отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.

На виконання вимог ухвали, АТ «Сенс Банк» подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано докази отримання копії постанови Чернівецького апеляційного суду від 20 листопада 2024 року в системі «Електронний суд» 05 лютого 2025 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувана постанова апеляційного суду була отримана представником банку після 05 лютого 2024 року, на підтвердження вказаних обставин надано відповідні докази.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 20 листопада 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 листопада 2024 року.

Витребувати з Садгірського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 726/2740/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання іпотеки припиненою.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко