У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 06.09.2022 у цивільній справі №308/15807/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2022 у цивільній справі №308/15807/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 06.09.2022 судом ухвалено заочне рішення, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 20.02.2012 в розмірі 30 786,59 грн, в тому числі 24 968,65 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 5 817,94 грн сума заборгованості за простроченими відсотками, а також 2 270,00 грн судового збору. Вказує, що копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідач не отримувала, про час та місце розгляду справи не була повідомлена. Про існування рішення суду відповідач дізналась 30.03.2025, коли приватним виконавцем було накладено арешт на її рахунки.

Позовні вимоги відповідач не визнає. Вважає, що підписання анкети заяви від 20.02.2012 не може означати автоматичне погодження на приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, які почали діяти з 01.03.2029. Підписані відповідачем документи не містили умови щодо сплати процентів за користування грошовими коштами.

Позиції учасників справи.

У судове засідання сторони, їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2022 /справа №308/15807/21/ ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 20.02.2012 в розмірі 30 786,59 грн, в тому числі 24 968, 65 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 5 817,94 грн сума заборгованості за простроченими відсотками, а також 2 270,00 грн судового збору.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В свою чергу відповідно до статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із змісту даної норми закону підставою для скасування заочного рішення є наявність в сукупності двох обставин процесуального і матеріального характеру, а саме: 1) неявка відповідача обумовлена поважними причинами; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що в судові засідання відповідач не з`явився і повідомлення про вручення поштових відправлень відповідачу в матеріалах справи відсутні.

Крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вони підлягають перевірці в сукупності з іншими доказами по справі.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 06.09.2022 у цивільній справі №308/15807/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2022 у цивільній справі №308/15807/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи на 13:20 год. 26.05.2025 в залі судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

В судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА