Провадження № 2-в/201/6/2025
УХВАЛА

18 квітня 2025 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Куць О.О., ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_1 про поновлення розгляду справи №263/12238/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби у Донецькій області про відшкодування моральної компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська із заявою, в якій просить поновити розгляд справи № 263/12238/32 (провадження 2/263/614/2022).

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що 24 вересня 2021 року нею у межах позовної давності подано до Жовтневого районного суду міста Маріуполя позов до Головного управління Національної поліції у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби у Донецькій області про відшкодування моральної компенсації. Підготовче засідання відбулось 04 лютого 2022 року, розгляд справи було перенесено на 18 березня 2022 року. У зв`язку з оголошенням воєнного стану розгляд справи було призупинено. Станом на грудень 2024 року відповідачі обізнані про пред`явлення позову про відшкодування моральної компенсації, однак самостійно компенсацію не відшкодували. Посилаючись на положення ст. 254 ЦПК України, просила поновити судове провадження у справі 263/12238/21.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області визначена за Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська.

Судом встановлено, що матеріали цивільної справи № 263/12238/21за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби у Донецькій області про відшкодування моральної компенсації є втраченими, оскільки Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська не передані Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області, що підтверджується довідкою керівника апарату Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Також у вказаній довідці зазначено, що в обліково-статистичній картці на справу відсутні відомості про результати розгляду справи та будь-які процесуальні рішення суду, а також копії документів в електронному вигляді.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Перевіривши дані Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у цивільній справі №263/12238/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби у Донецькій області про відшкодування моральної компенсації 28 вересня 2021 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 25 жовтня 2021 року на 09:00 годину.

У поданій заяві ОСОБА_1 вказувала, що 04 лютого 2022 року відбулося підготовче засідання за участю позивача та одного з представників відповідача, розгляд справи було перенесено на 18 березня 2022 року. Однак засідання не відбулося через повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України.

Отже судовий розгляд цивільної справи № 263/12238/21 не було закінчено.

Таким чином, з огляду на наведені положення п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України, відновлення втраченого провадження є неможливим.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить поновити розгляд цивільної справи № 263/12238/21, посилаючись на норми ст. 254 ЦПК України.

Згідно ч.1, 4 статті 252 ЦПК України, суд наділений правом зупинення провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Даними судового ЄДРСР встановлено, що ухвала про зупинення провадження не постановлювалась, а справа фактично не розглядалась через не функціонування Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Отже, посилання заявника на норми ст. 254 ЦПК України є помилковими.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, відсутні правові підстави для поновлення розгляду справи.

Також суддя зауважує, що з огляду на відсутність можливості відновлення втраченого провадження позивач не позбавлена права звернення до суду з новим позовом для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353-355, 492 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення розгляду цивільної справи №263/12238/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби у Донецькій області про відшкодування моральної компенсації.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя О.О.Куць