Справа № 515/206/25
Провадження № 2/515/397/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника Чепікова Олексія Олександровича до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2025 року до суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 січня 2024 року о 17 годині 30 хвилин по автодорозі Одеса-Рені 141 км + 480 в м. Татарбунари водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI» державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснюючи маневр обгону, не впевнився, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, буде вільна від транспортних засобів, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 25 квітня 2024 року відповідача визнано винним у скоєнні ДТП. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 на дату скоєння ДТП не була застрахована. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) з повідомленням про ДТП та з заявою про виплату страхового відшкодування 17 червня 2024 року звернувся керівник Фермерського господарства «Вірма» ОСОБА_3 . Позивач відшкодував потерпілому завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 39 110,54 грн вартості відновлювального ремонту, а також поніс додаткові витрати за збір документів та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого у сумі 3 944,00 грн, загальний розмір витрат МТСБУ 43 054,54 грн. Посилаючись на вказані обставини, а також на п.п 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу завдані збитки у розмірі 43 054,54 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду з викликом сторін; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача Чепікова О.О. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та сплату відповідачем боргу у повному обсязі (вх. № 2057/25 29.04.2025).

Відповідач про причин неявки суд не повідомив.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Пунктом 2 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Судом встановлено, що між сторонами у справі існував спір щодо стягнення з відповідача в порядку регресу збитків, завданих ДТП, у розмірі 43 054,54 грн.

З заяви представника позивача встановлено, що на день розгляду справи спір вирішено в позасудовому порядку, відповідач у добровільному порядку погасив борг, у зв`язку з чим відсутній предмет спору.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.

За такого, оскільки до розгляду справи по суті спір між сторонами врегульовано, відсутні невиконані зобов`язання з боку відповідача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Дата складення ухвали 30.04.2025.

Суддя В.О. Луцюк