Справа № 165/172/25
Провадження № 2/156/179/25
Рядок статзвіту № 38
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2025 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судових засідань Степанець Т.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у сел. Іваничі Волинської області цивільну справу (в порядку спрощеного позовного провадження) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у межах суми 24000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції сторони позивача

1.1. Представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (далі ТОВ, позивач) адвокат Пархомчук Сергій Валерійович звернувся 16.01.2025 до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором у межах суми 24000,00 грн..

1.2. Представник позивача зазначає, що 19.01.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 17251. За цим договором відповідачка отримала від первісного кредитора в користування кредитні кошти в розмірі 4000,00 грн. з установленим строком користування 20 днів (до 07.02.2021), зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 912,5% річних (2,5% на добу). ОСОБА_1 зобов`язалась повернути отримані кошти та сплатити відсотки за користування коштами.

1.3. За твердженнями позивача, первісним кредитором був наданий відповідачці кредит у розмірі, обумовленому угодою від 19.01.2021 № 17251, натомість ОСОБА_1 не виконала належним чином свої зобов`язання за цим договором щодо повернення коштів кредитодавцеві.

1.4. У подальшому, 17.02.2022, між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» (первісним кредитором) та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (новим кредитором) укладений договір факторингу № 02-17/02/2022. Сторони цього договору уклали між собою додаткову угоду від 12.10.2022 про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням (новацію), за цією угодою сторони замінили предмет договору з послуг факторингу на відступлення права вимоги за кредитними договорами на підставі ст. 512 Цивільного кодексу України. Згідно з вказаною угодою первісний кредитор передав новому кредиторові (за плату) права вимоги до позичальників, зазначених у реєстрі боржників до згаданого договору, в тому числі до ОСОБА_1 . Отже, позивач є правонаступником первісного кредитора за угодою щодо кредитування від 19.01.2021 № 17251, за якою відповідачка повинна повернути позичені кошти.

1.5. У зв`язку з неповерненням коштів ОСОБА_1 позивач звертається до суду за захистом порушеного права, просить стягнути з відповідачки: прострочену заборгованість за сумою кредиту 4000,00 грн., прострочену заборгованість за процентами 20000,00 грн. (усього на суму 24000,00 грн.).

2. Стислий виклад позиції сторони відповідача

2.1. Згідно з інформаційною довідкою з Єдиного державного демографічного реєстру від 17.03.2025 № 1202452, наданою на запит суду, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На цю адресу відповідачки рекомендованим поштовим відправленням були направлені копія позовної заяви (з додатками) та судова повістка. Відповідачку було повідомлено про дату, час та місце здійснення судових засідань у справі відповідачка для участі в судовому розгляді справи не прибула, натомість уповноважила на здійснення представництва своїх інтересів адвоката Свередюк Юлію Анатоліївну.

2.2. Представниця відповідачки 09.04.2025 надала до суду відзив на позовну заяву, в якому висловила заперечення проти вимог ТОВ, просила відмовити у задоволенні позову. Зокрема, ОСОБА_2 зазначила, що, на її думку, жодним доказом з числа поданих позивачем не було доведено факту перерахування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» на користь відповідачки коштів у кредит за вказаною угодою, наданий позивачем розрахунок заборгованості сам по собі не може бути беззаперечним доказом перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 , позивач не довів належності саме відповідачці банківської картки з номером НОМЕР_1 , на яку начебто перерахував кошти первісний кредитор. Крім того, представниця відповідачки вважає надмірним розмір відсотків за користування кредитом, нарахованих стороною позивача, вказує, що таке нарахування повинно було здійснюватись лише за 20 днів, а не за більший проміжок часу.

3. Заяви (клопотання) учасників справи; інші процесуальні дії в справі

3.1. Позовна заява ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» надійшла 16.01.2025 до Нововолинського міського суду Волинської області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС. Згідно з ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20.01.2025 справа № 165/172/25 направлена для розгляду за територіальною підсудністю до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

3.2. Згідно з ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.02.2025 справа № 165/172/25 передана для розгляду за належною територіальною підсудністю до Іваничівського районного суду Волинської області.

3.3. Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 17.03.2025 позовна заява ТОВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою на суму 24000,00 грн. прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі, прийнято рішення про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін), призначено судове засідання щодо розгляду справи на 28.04.2025 на 13 год 00 хв.

3.4. Відповідачка ОСОБА_1 25.03.2025 звернулась до суду із заявою по надання їй можливості здійснити ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 165/172/25. Така заява судом задоволена. Адвокат Свередюк Ю.А. як представниця відповідачки 26.03.2025 подала до суду заяву про надання їй доступу до справи № 165/172/25 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС. Така заява судом задоволена.

3.5. Представник позивача адвокат Пархомчук С.В. для участі в судовому засіданні, призначеному на 28.04.2025 на 13 год 00 хв, не прибув, надав заяву від 26.04.2025, в якій просив вирішити питання про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10500,00 грн..

3.6. Відповідачка ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні, призначеному на 28.04.2025 на 13 год 00 хв, не прибула. Представниця відповідачки адвокат Свередюк Ю.А. надала до суду заяву від 26.04.2025, в якій просила здійснювати розгляд цивільної справи № 165/172/25 без її участі та без участі відповідачки, при вирішення справи врахувати доводи, викладені у відзиві на позов.

3.7. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд здійснював розгляд цивільної справи за відсутності сторін (представників сторін), без застосування фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4. Фактичні обставини, встановлені судом; докази, надані сторонами в справі

4.1. Згідно зі ст.4 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

4.2. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ст.81 ЦПК України); обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

4.3. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

4.4. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини.

4.5. Стороною позивача надана до суду Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту від 19.01.2021 № 17251, з якої вбачається, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» надає ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 4000,00 грн. на умовах строковості, зворотності. Платності, кредит надається строком на 20 днів (тобто до 07.02.2021), за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5 % річних від суми кредиту (з розрахунку 2,5 % на добу), тип процентної ставки фіксована, кредит надається клієнту в безготівковій формі в національній валюті на реквізити платіжної картки, вказаної клієнтом, датою укладення цього договору вважається дата перерахування коштів на банківський рахунок клієнта (а. с. 13-15). Згаданий договір підписаний представником кредитора (фотокопія підпису та зображення відтиску печатки юридичної особи), підписаний клієнтом за допомогою електронного підпису KL 2568.

4.6. Згідно з додатком № 1 до згаданого договору Товариство без письмової згоди клієнта не має права збільшувати фіксовану проценту ставку за договором, у цьому ж додатку розміщений графік розрахунків та орієнтована сукупна вартість кредиту (а. с. 15, зворот). Вказаний документ підписаний представником кредитора (фотокопія підпису та зображення відтиску печатки юридичної особи), підписаний клієнтом за допомогою електронного підпису KL 2568.

4.7. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» своєю довідкою (дата складення документа не вказана) підтвердило, що клієнт ОСОБА_1 ідентифікована, акцепт договору позичальником (підписання ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) здійснювалось в інформаційно телекомунікаційній системі http://www.aviracredit.com.ua/ (а. с. 9).

4.8. Згідно з інформаційною довідкою ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» від 21.05.2024 № 5571/05 вказане Товариство є технологічним оператором платіжних послуг, повідомляє, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» була здійснена успішна транзакція (сайт торговця: aviracredit. com. ua; тип транзакції: видача; номер транзакції 31106-98422-36724; сума: 4000,00; дата і час проведення: 2021-01-19 17:24:05; номер платіжної картки: НОМЕР_1 ; емітент платіжної картки: PRIVAT BANK; опис: выдача кредита 17251) (а. с. 20).

4.9. У подальшому, 17.02.2022, між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» (первісним кредитором) та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (новим кредитором) укладений договір факторингу № 02-17/02/2022. Сторони цього договору уклали між собою додаткову угоду від 12.10.2022 про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням (новацію), за цією угодою сторони замінили предмет договору з послуг факторингу на відступлення права вимоги за кредитними договорами на підставі ст. 512 Цивільного кодексу України (а. с. 16). Згідно з вказаною угодою первісний кредитор передав новому кредиторові (за плату) права вимоги до позичальників, зазначених у реєстрі боржників до згаданого договору, в тому числі до ОСОБА_1 . Згідно з платіжною інструкцією від 12.10.2022 № 3877 ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» перерахувало на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» кошти в сумі 253860,83 грн. як остаточний розрахунок за відступлення прав грошової вимоги (а. с. 24). Отже, позивач є правонаступником первісного кредитора за угодою щодо кредитування від 19.01.2021 № 17251.

4.10. Згідно з випискою з особового рахунку за кредитними договором № 171251, наданою стороною позивача, ОСОБА_1 має перед ТОВ заборгованість станом на 25.06.2024 у розмірі 24000,00 грн., котра складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 4000,00 грн., простроченої заборгованості за процентами 20000,00 грн. (а. с. 8, зворот).

4.11. Директор ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» Осипенко І.С. 22.05.2024 направила на адресу відповідачки вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором від 19.01.2021 № 17251 у межах суми 24000,00 грн. (а. с. 8). Однак у матеріалах справи відсутнє будь-яке підтвердження досудового врегулювання спору між сторонами.

4.12. Будь-яких інших доказів на підтвердження своїх позицій до суду учасниками справи надано не було.

5. Оцінка суду

5.1. Вирішуючи заявлені позивачем вимоги по суті, суд виходить з такого.

5.2. Як передбачено ст.11 Цивільного кодексу (ЦК) України, підставою виникнення цивільних правовідносин є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

5.3. За змістом ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

5.4. Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

5.5. Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

5.6. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 гл. 71 розд. ІІІ Книги п`ятої ЦК (щодо позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч.3 ст. 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

5.7. Згідно з Індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту від 19.01.2021 № 17251 датою укладення цього договору вважається дата перерахування коштів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» на банківський рахунок клієнта ( ОСОБА_1 ).

5.8. Сторона відповідача у відзиві на позов заперечує факт перерахування коштів первісним кредитором ОСОБА_1 та отримання відповідачкою таких коштів, факт належності платіжної картки: НОМЕР_1 саме відповідачці.

5.9. Як уже було зазначено, на підтвердження укладення між відповідачкою та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» позивачем надана інформаційна довідка ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» від 21.05.2024 № 5571/05. Указане Товариство є технологічним оператором платіжних послуг, повідомляє, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» була здійснена успішна транзакція (сайт торговця: aviracredit.com.ua; тип транзакції: видача; номер транзакції 31106-98422-36724; сума: 4000,00; дата і час проведення: 2021-01-19 17:24:05; номер платіжної картки: НОМЕР_1 ; емітент платіжної картки: PRIVAT BANK; опис: выдача кредита 17251).

5.10. У постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 07.04.2021 у справі № 752/9423/15-ц (провадження № 61-17898св19) висловлені правові позиції, згідно з якими доказами, котрі підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (зі змінами).

5.11. Так, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч.1 ст. 9 згаданого Закону).

5.12. Згідно з ч.2 ст. 9 вказаного закону первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

5.13. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

5.14. Варто зауважити, що інформаційна довідка ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» від 21.05.2024 № 5571/05 наведеним вимогам Закону, що ставляться до первинного документа бухгалтерського обліку, не відповідає. Зі змісту цієї довідки неможливо з`ясувати, чи належить платіжна карта № НОМЕР_1 , емітована АТ КБ «ПриватБанк», саме ОСОБА_1 , а не будь-якій іншій особі. Тож матеріали справи не містять доказів виконання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» зобов`язань щодо перерахування кредитних коштів на рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до угоди про кредитування.

5.15. Посилання позивача на отримання відповідачкою від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» певних коштів та користування такими кредитними коштами за відсутності доказів перерахування коштів первісним кредитором на банківський рахунок, котрий був би відкритий саме на ім`я ОСОБА_1 , не можуть у розглядуваному випадку бути підставою для стягнення кредитної заборгованості з відповідачки.

5.16. Інші надані стороною позивача до суду докази підтверджують лише виникнення кредитних правовідносин між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 , настання правонаступництва ТОВ у правовідносинах, що стосуються відступлення права вимоги за певною групою договорів, нарахування певної заборгованості новим кредитором, а не фактичну передачу коштів первісним кредитором відповідачці у строкове, оплатне користування. При цьому недоведеність фактичної передачі коштів первісним кредитором відповідачці не дозволяє дійти висновку щодо наявності передбачених законом та відповідним договором підстав, котрі зумовлювали би виникнення у ОСОБА_1 обов`язку повернути кошти кредитору.

5.17. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик наслідків, пов`язаних із ненаданням доказів. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

5.18. Надані стороною позивача документи суд вважає недостатніми доказами для підтвердження фактичного надання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» кредитних коштів ОСОБА_1 ..

5.19. З огляду на це, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог майнового характеру ТОВ до ОСОБА_1 , у задоволенні позовної заяви необхідно відмовити.

6. Розподіл судових витрат між учасниками справи

6.1. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

6.2. Сторона позивача заявила про наявність понесених судових витрат, котрі складаються зі сплаченої суми судового збору, в розмірі 2422,40 грн. (що підтверджено копією платіжної інструкції від 16.12.2024 № 33787 про перерахування коштів через АТ КБ «ПриватБанк»; а. с. 6) та витрат на професійну правничу допомогу в межах суми 10500,00 грн. (що підтверджено копією договору про надання правової допомоги від 29.12.202, укладеного між ТОВ та адвокатом Пархомчуком С.В., додаткової угоди № 1 від 27.12.2024 до договору, акта про отримання правової допомоги від 22.04.2025; а. с. 10-12, 76). Про наявність інших судових витрат у цивільній справі № 165/172/25 сторона позивача не заявляла.

6.3. Сторона відповідача не подавала до суду доказів на підтвердження понесених судових витрат у цивільній справі № 165/172/25.

6.4. Загальні правила розподілу судових витрат між сторонами визначені положеннями ст. 141 ЦПК України. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.5. Оскільки рішенням суду від 28.04.2025 у справі № 165/172/25 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у межах суми 24000,00 грн., то понесені ТОВ витрати щодо сплати судового збору, щодо отримання професійної правничої (правової) допомоги необхідно віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. 3,11,13,15,16,207,509,512,514,526,527,530,639,1054 Цивільного кодексу України, ст. 3,4,5,10,12,13,19,133,141,258,259,264,265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у межах суми 24000,00 грн. відмовити.

Понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» витрати щодо сплати судового збору, щодо отримання професійної правничої (правової) допомоги віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано жодним з учасників справи.

У разі подання апеляційної скарги будь-ким з учасників справи рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення суду виготовлений 01.05.2025.

Учасники справи:

1)позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 42228158; юридична адреса: вул. Кирилівська, буд. 82, оф. 7, м. Київ, Україна, поштовий індекс 04080);

2)представник позивача адвокат Пархомчук Сергій Валерійович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; адреса місця здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 );

3)відповідачка ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 );

4)представниця відповідачки адвокат Свередюк Юлія Анатоліївна (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; адреса місця здійснення адвокатської діяльності: вул. Героїв ЗСУ, буд.6, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область, Україна, поштовий індекс 45407).

Головуючий у справі суддя А.Є. Бєлоусов