Провадження 2/557/203/2025
Справа 557/139/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 квітня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/139/25,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому остання просить проводити судове засідання 29 квітня 2025 року у відсутності сторони позивача, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Окрім того, представник позивача просила витребувати з Гощанського районного суду Рівненської області для огляду у судовому засіданні мателіали цивільної справи №557/167/17 за позовом ОСОБА_2 до Бугринської сільської ради Гощанського району про визнання права власності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про час, місце та дату розгляду справи, згідно даних рекомендованого повідомлення за номером відправлення 224 остання судову повістку про виклик до суду отримала особисто 16 квітня 2025 року.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача та матеріалами позову, суд дійшов наступних висновків.

Що стосується клопотання представника позивача про витребування доказів, то таке в порядку ст. 84 ЦПК України підлягає до задоволення, виходячи з підстав та предмету позовних вимог.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Окрім того, суд, врахувавши відсутність заперечень учасників справи з приводу можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Гощанського районного суду Рівненської області для огляду у судовому засіданні цивільну справу №557/167/17 за позовом ОСОБА_2 до Бугринської сільської ради Гощанського району про визнання права власності.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2025 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич