Дата документу 29.04.2025
Справа № 501/2003/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 квітня 2025 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту,

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» суму заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №62769 від 19.12.2021 р. у розмірі 14260,0 грн. та судовий збір.

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача адвокат Сідак-Жарова Н.О. позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «ФК «Авіра Груп» із заявкою на отримання фінансового кредиту, на підставі якої між ними було укладено Договір про надання фінансового кредиту №62769 від 16.12.2021р. За умовами договору позивач перерахував відповідачу ОСОБА_1 через платіжний сервіс «Platon» на її банківську картку грошові кошти в сумі 4 000 гривень.

Позивачем відповідно до Договору ПБ-1395/07 від 13.07.2020, укладеному між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ТОВ «Платежі Онлайн» для здійснення платежів, у тому числі перерахування коштів на картки клієнтів при укладенні кредитних договорів використовується платіжний сервіс «Platon». Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим у неї станом на 07.05.2024 року виникла заборгованість в сумі 14260,0 гривень, яку представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ ФК «Авіра Груп» та понесені судові витрати.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справ за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с.77).

Відповідач, в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 09.08.2024 р. відкрито провадження у справі (а.с. 54).

21.01.2025р. постановлена ухвала про витребування доказів (а.с.114).

29.04.2025р. постановлена ухвала, яка занесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «ФК «Авіра Груп» із заявкою на отримання фінансового кредиту, на підставі якої між ними було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 62769 від 19.12.2021 р.

За умовами договору позивач перерахував відповідачу ОСОБА_1 через платіжний сервіс «Platon» на її банківську картку грошові кошти в сумі 4 000 гривень. Позивачем відповідно до Договору ПБ-1395/07 від 13.07.2020, укладеному між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ТОВ «Платежі Онлайн» для здійснення платежів, у тому числі перерахування коштів на картки клієнтів при укладенні кредитних договорів використовується платіжний сервіс «Platon».

Згідно ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору;порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони та ін.

Таким чином, Законом України «Про електрону комерцію» визначено, що саме Договором оферти визначається технологію (порядок) укладення договору, порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору, спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту), технічні засоби ідентифікації сторони.

Згідно ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Тобто, норми чинного законодавства передбачають одразу декілька способів підписання електронного правочину, один з яких за допомогою одноразового ідентифікатора.

Згідно п.2.3 Договору оферти, сторони домовилися, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються Клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно п.п. 2 п.8.4 Договору оферти, Клієнт підтверджує, що до укладення кредитного договору він дав згоду, усвідомлюючи його правові наслідки, на використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором як власноручного підпису.

Тобто, у даному випадку мало місце укладання електронного правочину, який був підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора..

П.1.1 індивідуальної частини договору визначено розмір кредиту 4000,0 грн. на умовах строковості, зворотності, платності.

Пунктом 1.2 Договору (індивідуальна частина) встановлено строк надання кредиту - 21 день, кредит повинен був повернутий до 02.01.2022 року. Згідно п. 1.3 укладеного Договору за користування кредитом Клієнт сплачує товариству 1277,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 3,5 % (процентів) на добу.

Окрім цього, згідно п. 1.5 Договору за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту клієнт зобов`язаний сплатити Товариству комісію в розмірі 15 % від суми фінансового кредиту.

АТ КБ «ПриватБанк» на запит суду повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітована картка № НОМЕР_2 (а.с.121).

Згідно наданої АТ КБ «ПриватБанк» виписки по рахунку № НОМЕР_2 , 19.12.2021р. на вказаний рахунок зараховано грошові кошти у сумі 4000,0 грн. (а.с.121).

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим у неї станом на 07.05.2024 року виникла заборгованість в сумі 14260,0 гривень, у тому числі 4000,00 грн. - основна сума боргу по договору, 600,00 грн. - комісія та 9660,00 грн - проценти за користування кредитом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до умов укладеного Договору фінансового кредиту №62769 від 19.12.2021 року відповідач отримала грошові кошти та була обізнана про необхідність повернення разом з відсотками, які передбачені умовами Договору. Відповідач не виконала умов Договору, не здійснила повернення кредитних коштів у строки передбачені умовами Договору.

У ч.1 ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 всупереч умовам кредитного договору, не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості, а тому з неї підлягає до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авіра Груп» суму заборгованості за договором фінансового кредиту.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення №750 від 08.05.2024 (а.с. 67) позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн..

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Авіра Груп» витрати на правову допомогу у розмірі 5000,0 грн.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України - до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст.134 ЦПК України - разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч.3,4 ст.137 ЦПК України - для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

15.01.2024 р. між адвокатом Сідак-Жарова Н.О.. та ТОВ «ФК «Авіра Груп» укладений договір №150124-ЮР про надання правничої допомоги (а.с.88-92).

Згідно детального опису робіт від 11.06.2024 р. вартість послуг адвоката складає 5000,0 грн. (а.с.85).

Ч.2 ст.141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи приписи ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 263 266, 280-283 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.04.2018 року в розмірі 28839,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» суму заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №62769 від 19.12.2021 р. у розмірі 14260,0 грн., судовий збір у розмірі 2422,40, витрати на правову допомогу у розмірі 5000,0 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп», 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, буд.1-3А, секція С, .

Відповідач: ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В.Смирнов