overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/562/25
Провадження № 2/177/537/25
У Х В А Л А

01.05.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши заяву представника позивача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» Федоренка Є.М. про проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

30.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача Федоренка Є.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 15.05.2025 року о 09-00 год у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши подане представником позивача клопотання приходить до наступного висновку.

Положення ст. 212 ЦПК України гарантують учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд звертає увагу, що в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області здійснюють правосуддя чотири судді, наявні лише два зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, один з яких на даний час перебуває в стані ремонту та не використовується для проведення судових засідань.

Станом на дату надходження клопотання представника позивача, наявний зал судових засідань заброньовано іншим суддею Криворізького районного суду, у зв`язку із чим відсутня технічна можливості організації ВКЗ у Криворізькому районному суді о 09-00 год 15.05.2025, у зв`язку із чим клопотання представника позивача від 30.04.2025 про проведення судового засідання, що призначене на 09 год. 00хв. 15.05.2025 в режимі відеоконференції - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні представника позивача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» Федоренка Є.М. про проведення судового засідання 15.05.2025 року о 09-00 год. з розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції відмовити, у зв`язку із відсутністю у суді відповідної технічної можливості.

Копію ухвали надіслати представнику позивача Федоренку Є.М.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2279/25
У Х В А Л А

01.05.2025 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2025 року в суд поступила копія позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

У відповідності до положень пункту 1 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що позивач подав копію позовної заяви, отже в заяві відсутній оригінал підпису позивача, то копія заяви підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 541/1568/24
Номер провадження 2/541/236/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 квітня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участю представника позивача адвоката Таран В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» суму заборгованості за кредитним договором № від 19.09.2019 в розмірі 66576 (шістдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати: на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., а всього стягнути 8028 (вісім тисяч двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено до 09 травня 2025 року.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 183/3493/25
№ 2-о/183/178/25

У Х В А Л А
16 квітня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Губиниської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опіки, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном.
Відповідно до частини першої статті 295 Цивільного процесуального кодексу справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області за місцем проживання особи щодо якої звертається заявник про визнання її недієздатною.
Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Викладене свідчить, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.
Керуючись ст.ст.258-260,294-297, 300 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Губиниської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опіки.
Призначити справу до розгляду на 10-00 годину 13 травня 2025 року у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Самар Дніпропетровської області.
Здійснювати розгляд справи під головуванням судді Дубовенко І.Г. за участю присяжних Кардаш І.В. та Сергєєвої Н.А.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали направити учасникам справи; заінтересованим особам також копію заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 16 квітня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 146/674/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2025 р. селище Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернувся до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2832,66 грн. та судового збору.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 23 квітня 2025 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя 24 квітня 2025 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
30 квітня 2025 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь з Вапнярської селищної ради Тульчинського району з якої видно, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження у справі № 146/674/25, провадження № 2-н/146/68/25 за заявою ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Справу призначити до судового розгляду на 14.20 годину 30.04.2025 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: селище Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Пилипчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2102/25
Номер провадження 2-н/213/808/25
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М. розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст.ст. 509,525,526,611,622 ЦК України, ст.ст.141,160,167,168,169 ЦПК України,
- заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняза адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2022 по 28.02.2025 в розмірі 2409 (дві тисячі чотириста дев`ять) грн 90 коп, заборгованість з абонентської плати за період з 01.06.2022 по 28.02.2025 у розмірі 660,00 грн;
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.М. Нестеренко
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________________20___ року
Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 673/322/25
Провадження № 2/673/307/25
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

28 квітня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Грицишиної Л.В.

з участю:

секретаря судового засідання - Осієвської Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Деражня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

25 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2025 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи по суті, 22 квітня 2025 року, позивач подала заяву, у якій просить залишити даний позов без розгляду, оскільки сторони по справі примирилися та бажають зберегти шлюб.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення даного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, не обмежена у наданих їй повноваженнях, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Грицишина
Провадження № 2/127/5816/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2025 року у справі №127/39352/24 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено (а.с. 16). Так, в тексті вказаного рішення суду допущено описку та не правильно зазначено найменування органу державної реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво, а саме зазначено «Чернівецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області» замість «Виконавчому комітеті Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області». Дана описка підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в тексті рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2025 року, ухваленого у цивільній справі №127/39352/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильно найменування органу державної реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво, «Виконавчому комітеті Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області» замість «Чернівецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №464/2787/25
пр № 6/464/66/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року суддя Сихівського районного суду міста Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28 березня 2025 року задоволено подання виконавця Сихівського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ухвалено тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього в межах виконавчого провадження №77594586.

28.04.2025 боржник звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Оглянувши матеріали заяви, встановлено таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно з ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Разом з тим, заява боржника повинна відповідати вимогам, встановленим статтями 182, 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, серед іншого додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч цьому, заявник не надав доказів скерування іншим учасникам справи копії заяви з доданими до неї документами, а лише долучив такі до заяви. Вказане суперечить вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене та те, що заявником не виконано вищевказаних вимог цивільного процесуального законодавства при складанні заяви, суд приходить до висновку, що заява не є належно оформленою, а відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260-261, 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29.04.2025.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО