Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2025 Справа №607/25165/24

28 квітня 2025 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області, Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30 червня 1981 року.

В обґрунтування заяви заявник вказала, що 10 жовтня 2024 року вона звернулася до Головного управління ПФУ в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління ПФУ в Рівненській області від 17 жовтня 2024 року їй відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з наявністю розбіжностей в записі про її ім`я « ОСОБА_2 » російською мовою, що не відповідає запису її ім`я в паспорті громадянина України « ОСОБА_2 ». Окрім того, на титульній сторінці трудової книжки дата її народження містить виправлення, які не засвідчені належним чином. Зазначила, що в трудовій книжці першим роботодавцем Радгоспом «Южний» зроблено запис її анкетних даних російською мовою та записано не вірно її ім`я « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ». Водночас, ІНФОРМАЦІЯ_1 було заповнено другий титульний аркуш її трудової книжки, де її ім`я зазначено вірно « ОСОБА_2 ».

22 березня 1986 року вона уклала шлюб, у зв`язку з чим змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». 11 жовтня 1989 року вона розлучилася та повернула своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». 20 квітня 1994 року вона зареєструвала шлюб вдруге, у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Встановлення вказаного факту необхідне їй для реалізації свого права на оформлення та отримання пенсії за віком.

Посилаючись на наведене, просила заяву задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2024 року відкрито провадження у справі.

05 грудня 2024 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подав письмові пояснення. Вказав, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області вважає вимоги заявника безпідставними. У поданій заяві не надано доказів того, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 30 червня 1981 року належать заявнику. Також, ОСОБА_6 зазначає, що встановлення даного факту необхідне їй для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Відтак, враховуючи відмову ПФУ у призначенні заявнику пенсії за віком, встановлення даного факту пов`язане з наступним вирішенням спору право, а саме права на пенсію.

Посилаючись на наведене, вважає, що заява про встановлення факту повинна бути залишена без розгляду. Окрім того, просив розгляд справи проводити без їх участі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області.

В судове засідання заявник не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку.

Попередньо представник заявника адвокат Фурик А.Я. подав заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримуються та просять задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 05 серпня 1976 року, виданим Садовською сільською радою Голопристанського району Херсонської області. Вказане свідоцтво складене російською мовою.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №7 від 30 жовтня 2024 року, ОСОБА_7 22 березня 1986 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

11 жовтня 1989 року шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 11 жовтня 1989 року. Після розірвання шлюбу заявнику присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ».

20 квітня 1994 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 20 квітня 1994 року, виданим Голопристанським районним відділом РАЦС Херсонської області.

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_6 , виданому Голопристанським РВ УМВС України в Тернопільській області 24 січня 2000 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30 червня 1981 року встановлено, що остання видана на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інформація у першій частині вказаної трудової книжки записана російською мовою. Вказана трудова книжка містить другу частину, де прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, у трудовій книжці містяться записи про зміну прізвища заявника із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_12 » на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 та про зміну прізвища з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_3 » на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8 від 11 жовтня 1990 року.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області за №51 від 17 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Згідно вказаного рішення, при обчисленні страхового стажу не враховано відомості трудової книжки серії НОМЕР_2 від 30 червня 198 року, свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 11 жовтня 1989 року, оскільки зазначене в документах ім`я особи « ОСОБА_2 » (російською мовою) не відповідає даним паспорта заявника. Окрім того, внесена на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки дата народження особи містить виправлення, не засвідчені належно.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факт ів, у тому числі, про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1 постанови №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

-згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

-чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

-заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

-встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 30 червня 1981 року видана на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інформація у першій частині вказаної трудової книжки записана російською мовою. Вказана трудова книжка містить другу частину, де прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, у трудовій книжці містяться записи про зміну прізвища заявника із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_12 » на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 та про зміну прізвища з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_3 » на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8 від 11 жовтня 1990 року.

Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 30 червня 1981 року належить заявнику, оскільки стосуються її трудової діяльності.

Однак, підтвердити факт належності їй вказаного документа в інший спосіб заявник не може, оскільки у вказаному документі помилкового зазначено її ім`я « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

При цьому, іншої можливості встановити даний факт законом не встановлено.

Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для подальшого звернення в органи Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії за віком.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що слід встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30 червня 1981 року.

Суд не приймає до уваги доводи заінтересованої особи про те, що встановлення даного факту пов`язане з наступним вирішенням спору про право як безпідставні та необґрунтовані, оскільки ні із заяви ОСОБА_1 , ні з відзиву Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, що є в матеріалах справи, не вбачається в чому саме полягає такий спір.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області, Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30 червня 1981 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення можу бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .

Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, вул. Майдан Волі, 3, м. Тернопіль; ;

Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, вул. Олександра Борисенка, 7, м. Рівне; .

Повне судове рішення складено 01 травня 2025 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька