Справа № 456/3042/23
Провадження № 6/456/25/2025
УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань Сімонової-Мацигін А.А. розглянувши матеріали заяви УДП «Укрінтеравтосервіс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Представник УДП «Укрінтеравтосервіс» звернувся із заявою в якій просить визнати виконавчий лист № 456/3042/23 видангий Стрийським міськрайонним судуом Львівської облаасті 03.05.2024 таким,що не підлягає виконанню.

Свою заяву обгрунтовує тим, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2024р. у справі № 456/3042/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задоволено.

Стягнуто з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на користь ОСОБА_1 заборгованість з невиплаченої заробітної плати в розмірі 18469,36грн. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 69022,80грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30.01.2025, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2024 року - залишено без змін.

На виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2024р. у справі № 456/3042/23, було видано виконавчий лист за № 456/3042/23 від 03.05.2024р. про стягнення з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на користь ОСОБА_1 заборгованість з невиплаченої заробітної плати в розмірі 18469,36грн., та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 69022,80грн.

Постановою державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гуриненко М.С. від 17.05.2024 ВП N° 75061430 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 456/3042/23 виданого 03.05.2024 Стрийським міськрайонним судом про стягнення з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» (ЄДРПОу 21536845) на користь ОСОБА_1 заборгованість з невиплаченої заробітної плати в розмірі 18469,36 гривень, та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 69022,80 гривень.

Під час ухвалення рішення Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 30.01.2024р. було враховано лише те, що ОСОБА_1 виплачено протягом розгляду справи заробітну плату в сумі 22500,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №1 від 28.09.2023, №1 від 12.10.2023, №1 від 28.11.2023, №1 від 22.12.2024, №1 від 29.01.2024, тому з Українського державного підприємства пр обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 18469,36 грн (40696,36 грн - 22500,00 грн).

Однак, після ухвалення Стрийським міськрайонним судом Львівської області рішення від 30.01.2024р. УДП «Укрінтеравтосервіс» на користь ОСОБА_1 було виплачено кошти в розмірі 19569,36 гривень:

19.02.2024 - 4500,00грн.;

27.03.2024 - 1100,00грн.;

22.04.2024 - 4500,00грн.

21.05.2024 - 4500,00грн.;

17.06.2024 - 4969,36грн.

Отже, УДП «Укрінтеравтосервіс» станом на 16.03.2025 сплачено на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 42 069,36 грн. Вказана сума є на 1100,00грн. більшою за позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині (40969,36грн.)

Заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 16.03.2025 року є відсутньою. До того ж існує переплата по заробітній платі у розмірі 1100,00грн.

Таким чином, сума заборгованості вказана у виконавчому листі не відповідає дійсності, оскільки є завищеною.

Вважають, що виконавчий лист № 456/3042/23 від 03.05.2024р. відносно суми заборгованості з невиплаченої заробітної плати в розмірі 18469,36грн. та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 69022,80грн. при розгляді справи, повинен бути визнаний таким, що не підлягає частковому виконанню, оскільки виданий без достатніх правових підстав тому, просять визнати виконавчий лист № 456/3042/23 виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 03.05.2024р. про стягнення з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на користь ОСОБА_1 заборгованості з невиплаченої заробітної плати в розмірі 18469,36грн. та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 69022,80грн., таким, що частково не підлягає виконанню, зокрема в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості з невиплаченої заробітної плати в розмірі 18469,36грн. та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 1100,00грн.

Учасники судового процесу в судове засідання не з?явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

У зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку Згідно ч. 1ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернуто увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, здійснюється вже на завершальній стадії юрисдикційної діяльності стадії виконання судового рішення. Сутність цієї процедури має тісний зв`язок з сутністю виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань передання відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

В судовому засіданні встановлено, що виконавче провадження було відкрито 17.05.2024 року ВП №75061430 на підставі заяви ОСОБА_1 з приводу примусого виконання рішення Стрийського мсіькрайонного суду відповідно до виконавчого листа №456/3042/23 виданого 03.05.2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Львівського апеляційного суду від 30.01.2025, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2024 року - залишено без змін.

Згідно долучених до справи доказів вбачається, що боржником після ухвалення Стрийським міськрайонним судом Львівської області рішення від 30.01.2024р. УДП «Укрінтеравтосервіс» на користь ОСОБА_1 було виплачено кошти в розмірі 19569,36 гривень:

19.02.2024 - 4500,00грн.;

27.03.2024 - 1100,00грн.;

22.04.2024 - 4500,00грн.

21.05.2024 - 4500,00грн.;

17.06.2024 - 4969,36грн та у долучених відомостях про виплату коштів вказано призначення «заробітна плата (заборгованість).

Тобто з наведеного вбачається, що згідно рішення Стрийського міськрайонного суду боржник повинен був сплатити невиплачену заробітну плату в розмірі 18469,36грн., яка станом на час видачі виконавчого листа, 03.05.2024, була сплачена частково, в сумі 10100 грн., платежі за 19.02.2024, 27.03.2024, 22.04.2024.

Решту заборгованості по заробітній платі в сумі 9196 грн. 36 коп. сплачено після видачі виконавчого листа.

Однак, боржник не надав суду на час розгляду даної справи, а також доказів того, що ним надавалися суду на час видачі виконавчого листа докази того, що заборгованість по заробітній платі ним частково сплачена, а відтак на час видачі виконавчого листа були відсутні підстави для його видачі передбачені ст. 432 ЦПК України.

Також, заявником не надано доказів того, що ним надавалися державному виконавцю Вишгородського відділу ДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) докази про часткову сплату заборгованості перед стягувачем, який в разі виконання своїх зобов`язань боржником перед стягувачем, в тому числі частково, з наданням відповідних доказів, з врахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень самостійно враховує добровільно сплачені кошти та відповідно зменшує загальну суму заборгованості, яку необхідно стягнути з боржника.

З наведеного вбачається, що на час видачі виконавчого листа були відсутні підстави для невидачі виконавчого листа чи зменшення суми заборгованості передбачені ст. 432 ЦПК України, а отже відсутні підстави для задоволення вимог даної заяви, тому в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково слід відмовити оскільки, вищенаведені обставини вирішуються державним виконавцем самостійно.

На підставі 432 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви УДП «Укрінтеравтосервіс» про визнання виконавчого листа № 456/3042/23 виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 03.05.2024р. про стягнення з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на користь ОСОБА_1 заборгованості з невиплаченої заробітної плати в розмірі 18469,36грн. та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 69022,80грн., таким, що частково не підлягає виконанню, зокрема в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості з невиплаченої заробітної плати в розмірі 18469,36грн. та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 1100,00грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду

протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко