Справа № 748/4499/24
Провадження №2/743/46/25
УХВАЛА

01 травня 2025 року селище Ріпки,

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селище Ріпки питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про виділ частини житлового будинку в натурі.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.04.2025 р. призначено у справі № 748/4499/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Чернігівській області. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

29.04.2025 р. від позивача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 1794/25, про поновлення провадження та залишення позову без розгляду.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.04.2025 р. розгляд питання про поновлення провадження у справі призначено на 01.05.2025 р.

30.04.2025 р. від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, зареєстрована за вх № 1805/25, у якій підтримано попередньо подану заяву про залишенняч позову без розгляду.

30.04.2025 р. від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, зареєстрована за вх № 1824/25, та відсутність заперечень щодо задоволення заяви позивача.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Оскільки на момент надходження до суду відповідної заяви розгляд справи по суті не розпочався, а справа не направлена до експертної установи, суд не вбачає підстав для відмови у поновленні провадження у справі та задоволенні заяви позивача та перешкод для вирішення цих питань одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 247, 254, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини житлового будинку в натурі.

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини житлового будинку в натурі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук