УХВАЛА

29 квітня 2025року

м. Київ

справа № 295/9380/24

провадження № 61-5342ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Датур» про розірвання договору на туристичне обслуговування, повернення сплачених грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив розірвати договір на туристичне обслуговування та стягнути з ТОВ «Клуб Датур» грошові кошти в сумі 38 250,00 грн.

24 жовтня 2024 року Богунський районний суд м. Житомира ухвалив рішення, залишене без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

10 січня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року.

23 січня 2025 року Верховний Суд своєю ухвалою відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року у вказаній справі.

22 квітня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Датур» про розірвання договору на туристичне обслуговування, повернення сплачених грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов