Дата документу 01.05.2025
Справа № 334/2281/25
Провадження № 2/334/1790/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Корсік Я.І., відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя

в с т а н о в и в :

Адвокат Корсік Ярослав Ігорович, який на підставі доручення, ордеру на надання правової допомоги представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31.03.2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслано відповідачу одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів. Роз`яснено про право на подання протягом п`ятнадцяти днів відзиву на позовну заяву.

Крім того, представник позивача разом з позовною заявою заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на транспортний засіб PEUGEOUT 2008 2021 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 31.03.2025 року позов забезпечено шляхом накладення арешту на рухоме майно - транспортний засіб PEUGEOUT 2008 2021 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, у підготовче судове засідання, призначене на 01.05.2025 року з`явився, не заперечував проти його закриття.

На виконання Закону України № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» 30.04.2025 р. відбулася державна реєстрація змін до відомостей про Ленінський районний суд м. Запоріжжя, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, відповідно до яких назву Ленінський районний суд міста Запоріжжя змінено на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.

01 травня 2025 року Дніпровським районним судом м.Запоріжжя постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Інших процесуальних дій не вчинялось.

У судовому засіданні представник позивача, позивач та відповідач звернулися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди в порядку ч. 4 ст. 207 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням згоди між сторонами, слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданих заяв, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмету позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, на підставі ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31.03.2025 року, продовжитимуть діяти до набрання законної сили цією ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 207, 208, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати та затвердити мирову угоду від 29 квітня 2025 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , у цивільній справі 334/2281/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя наступного змісту:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 (далі за текстом - Позивач) з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 (далі за текстом - Відповідач) з іншої сторони, разом є сторонами у цивільній справі № 334/2281/25, яка розглядається Дніпровським районним судом м. Запоріжжя про поділ спільного майна подружжя, уклали дійсну мирову угоду про наступне:

Загальні умови Мирової угоди.

Мирову угоду укладено між сторонами відповідно до статті 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Метою Мирової угоди є врегулювання правовідносин, що склались між Позивачем та Відповідачем на засадах взаємних поступок та стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.

Права та зобов`язання сторін.

Предметом позову є поділ наступного спільного майна подружжя (Позивача та Відповідача):

транспортний засіб PEUGEOUT2008 2021 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Сторони дійшли згоди поділити, вказане у п. 2.1 спільне майно, таким чином: Відповідачу ( ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) виділяться в особисту власність наступне майно - транспортний засіб PEUGEOUT2008 2021 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В рахунок відшкодування 1/2 вартості транспортного засобу PEUGEOUT2008 2021 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 Відповідач дарує Позивачу ( ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві особистої часткової спільної власності.

В рахунок відшкодування різниці між вартістю 1/2 частини транспортного засобу PEUGEOUT2008 2021 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 Позивач сплачує на користь Відповідача 5000 (п`ять тисяч) доларів США, що складає еквівалент 207592,50 грн. за курсом НБУ (41,5185 грн. за 1 долар США станом на 23.04.2025). Підписання дійсної мирової угоди є підтвердженням передання всієї вказаної суми компенсації.

На підставі дійсної мирової угоди у відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) виникає право особистої приватної власності на транспортний засіб PEUGEOUT2008 2021 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок підписання дійсної мирової угоди припиняється спільна сумісна власність Позивача та Відповідача на майно, яке зазначене в п. 2.1 цієї мирової угоди.

Прикінцеві положення

ОСОБА_3 угоду складено у трьох ідентичних примірниках по одному для кожної сторони та один надається для затвердження до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Сторони усвідомлюють, що затвердження умов цієї Мирової угоди призводить до закриття провадження у справі та унеможливлює звернення із тотожнім позовом.

Сторони вважають, що запропоновані умови цієї Мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав та інтересів сторін.

З процесуальними наслідками закриття провадження по справі, у зв`язку з затвердженням умов цієї Мирової угоди (стаття 255 Цивільного процесуального України), які передбачені статтею 256 Цивільного процесуального України, Сторони ознайомлені і вважають, що умови цієї Мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав будь- яких осіб.

У зв`язку з затвердженням мирової угоди провадження у цивільній справі № 334/2281/25 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - закрити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31.03.2025 року на транспортний засіб PEUGEOUT 2008 2021 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) після набрання ухвали законної сили - скасувати.

Сторонам роз`яснено процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.