справа № 208/3710/25
провадження № 2-с/208/254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/3710/25 від 25.03.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, судовий збір з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року боржник ОСОБА_1 подав до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву про скасування судового наказу.

Згідно до змісту заяви, просить:

-скасувати судовий наказ Зводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року по справі №208/3710/25 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль»:- 45154,28 грн. заборгованості за послуги теплопостачання; - 1605,52 грн. заборгованості за абонентське обслуговування; - 4856,02 грн. - інфляційних витрат; - 1238,10 грн. - 3 % річних; - 1509,15 грн. - суми пені; - 600.00 грн. - витрат на правничу допомогу, - 242,24 грн. судовий збір.

В обґрунтування заяви зазначає, що 30 березня 2025 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку (через додаток Дія) ознайомився з судовим наказом Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі №208/3710/25 від 25.03.2025 року. Зазначає ,що не отримував ані заяву стягувача, ані копії доданих до неї документів. З вимогами, викладеними в судовому наказі на підставі заяви стягувача не погоджується в повному обсязі Вважає, що вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за абонентське обслуговування, інфляційних витрат, 3% річних, суми пені ,витрат на правничу допомогу, судового збору, є необґрунтованими та безпідставними, між сторонами існує спір про право.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/3710/25, виданого 25 березня 2025 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/3710/25, виданого 25 березня 2025 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/3710/25, провадження №2-н/208/1065/25 виданий 25 березня 2025 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ):- 45154,28 грн. заборгованості за послуги теплопостачання;- 1605,52 грн. заборгованості за абонентське обслуговування;- 4856,02 грн. - інфляційних витрат;- 1238,10 грн. - 3 % річних;- 1509,15 грн. - суми пені;- 600.00 грн. - витрат на правничу допомогу - 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана