overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/3854/25
Провадження №2-н/646/701/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.05.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Барабанова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя В. В. Барабанова
Справа № 383/353/25
Номер провадження 2/383/260/25
(вступна та резолютивна частини)
30 квітня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замші О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кулі В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2422 грн. 40 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору та 7000 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування учасників:
- відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення буде складено 02.05.2025 року.
Суддя Олена ЗАМША
Справа № 285/4287/24
провадження № 6/0285/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коцюби О.М..

за участю секретаря Голяки Д.О.,

розглянувши справу за заявою представника позивача адвоката Дев`ятки О.Г. про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/4287/24 від 25.11.2024 року було задоволено вимоги ОСОБА_1 та стягнуто із ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/4 усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

22.04.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Дев`ятки О.Г. про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення. У заяві адвокат посилається на те, що у виконавчому листі в частині інформації про стягувача помилково зазначено ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про виправлення описки.

Судом було встановлено, що при виготовленні виконавчого листа у справі № 285/4286/24 помилково у графі: «Прізвище, ім`я,по батькові (найменування) стягувача і його адреса, № рахунка в установі Національного банку» помилково зазначено: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ». Окрім цього, в абзаці першому виконавчого листа невірно зазначено категорію справи про розірвання шлюбу, у той час, як необхідно зазначити про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись 432, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у виконавчому листі № 285/4287/24, виданого 05.03.2025 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, замінивши:

- у абзаці першому виконавчого листа слова «про розірвання шлюбу» на слова «про стягнення аліментів».

- у графі: «Прізвище, ім`я,по батькові (найменування) стягувача і його адреса, № рахунка в установі Національного банку» інформацію стягувача із « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 » на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії цієї ухвали суду.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 459/3287/24
Провадження № 2/459/928/2024
У Х В А Л А

судового засідання

29 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Шептицької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судове засідання 29.04.2025 року учасники не з`явилися, хача належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.5 ст.223 ЦПК України, лише у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Водночас, частиною 4 статті 223 ЦПК передбачено, що лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомлених сторін, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Виконавчого комітету Шептицької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти на 02.06.2025 року 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 29.04.2025 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Фірма «Андрій» про визнання договору дарування недійсним та поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали справи № 757/19981/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Фірма «Андрій» про визнання договору дарування недійсним та поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 130/2543/24
Провадження № 22-ц/801/825/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

01 травня 2025 рокуСправа № 130/2543/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Дзялів» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про переведення прав покупця,

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Дзялів» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2025 року,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 квітня 2025 року справу призначено до розгляду на 01 травня 2025 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання 01 травня 2025 року з`явився представник позивача адвокат Путілін Є. В.

Відповідачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися. Водночас доказів вручення їм судових повісток-повідомлень, надісланих на поштові адреси, у апеляційного суду немає, у зв`язку із чим виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справу у суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 статті 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, а також характер спірних правовідносин, значення справи для сторін, з метою недопущення порушення прав відповідачів, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги відповідно до положень частини другої статті 371 ЦПК України на п`ятнадцять днів та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 366, 371 ЦПК України,

ухвалив:

Строк розгляду апеляційної скарги продовжити на п`ятнадцять днів.

Відкласти судове засіданні на 15 травня 2025 року на 09 год 10 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа № 509/1576/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С ТА Н О В И В:

31 березня 2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний позов, документ сформований в системі «Електронний суд».

В подальшому надішли відомості з Єдиного державного демографічного реєстру, щодо місця реєстрації відповідачки, відповідно до яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаними параметрами не знайдена.

Позов не відповідає вимогам ст.177 ч.1 ЦПК України, а саме:

- позивач при подані позову зазначив адресу відповідачки Овідіопольський район, однак відповідно до адміністративно - територіального устрою Одеської області Овідіопольського району не існує.

- позивач при поданні позову не надав доказів відправлення позову з додатками відповідачки, з урахуванням ст. 43 ЦПК України.

З урахуванням того, що позивач та його представник не виконав умови ст.177 ЦПК України, вважаю за необхідним встановити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику строк для усунення недоліків в позовній заяві до 02 червня 2025 року.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2025 р. Справа № 296/4515/25
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті фактично спожитої електричної енергії, керуючись ст. 141, 160-169 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 311647 витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 (триста два) грн 80 коп.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________ (відомості про дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа №751/3839/25
Провадження №2-о/751/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М., розглянувши в порядку прийняття матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника ОСОБА_1 опікуном.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону заявником до суду подано заяву, яка не відповідає вимогам статті 299 ЦПК України, зокрема заявником не було залучено у справі всіх сторін, а саме орган опіки та піклування і особу, щодо якого розглядається справа про визнання недієздатним.

Крім того, заявником до заяви не додано висновок органу опіки та піклування про можливість призначення заявника опікуном над недієздатною фізичною особою, а також доказів того, що він звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно надати суду висновок органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 60, 185, 296, 299, 300 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха
Справа № 278/1928/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2025 року м. Житомир

Про повернення позовної заяви та судового збору

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 25.10.2003 Міським відділом реєстрації актів громадського стану Житомирського обласного управління юстиції, за актовим записом № 2043.

29.04.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що станом на 29.04.2025 по справі не постановлено ухвалу про відкриття провадження, позивач подав заяву про відкликання заяви про розірвання шлюбу, суд вважає за можливе повернути позовну заяву на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № SYAQ-2834-M4TE від 24.04.2025 ОСОБА_1 сплатило судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Сума сплаченого судового збору була зарахована до Державного бюджету України.

З огляду на те, що суд повертає позовну заяву, сплачена при зверненні до суду сума судового збору також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву повернути.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211,20 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки № SYAQ-2834-M4TE від 24.04.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Буткевич