Справа № 317/1968/25
Провадження № 2/317/1082/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», в особі представника Краснокутської Ю.О., за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2022 по 31.10.2024 в загальному розмірі 113003,67 грн. та стягнення понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, вважаю зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В якості доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів позивачем додано до позовної заяви список згрупованих відправлень «18.04.2025/1 ЮС» «Базова Укрпошта» та опис вкладення «Укрпошта» до цінного листа з відбитком «Укрпошти» датований 18.04.2025 р.

Суддя зауважує, що поштове відправлення відповідачу датоване 18.04.2025, у той час як позовна заява в Електронному суді сформована 24.04.2025. Наявність вказаних розбіжностей дозволяє судді зробити висновок, що 18.04.2025 відповідачу не могла бути направлена позовна заява, яка була сформована в Електронному суді 24.04.2025.

Отже, суддя доходить висновку, що наразі до позову не додано належних доказів надсилання відповідачу копії сформованої в Електронному суді 24.04.2025 позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу слід надати суду докази надсилання відповідачу по справі копій поданих до суду документів, а саме сформованої в Електронному суді 24.04.2025 позовної заяви з додатками.

Позиція судді узгоджується із висновками Верховного Суду, які містяться у постанові від 11.09.2024 у справі № 317/1645/24.

З огляду на те, що вищевказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду, суддя вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, слід залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків позовної заяви в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка