overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3853/24 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/668/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 травня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 січня 2025 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

постановив:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. "29" липня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа№ 505/1432/25
Провадження № 2-о/505/180/2025
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.04.2025 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересовані особа: ОСОБА_2 .

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст.187,293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи на 06.05.2025 року о 08:15 год. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортинй 1а, зала судових засідань №1.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1516/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 521/6345/25
Номер провадження № 2/521/4212/25
УХВАЛА

про виправлення описки

05 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Леонов О.С. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі по справі 521/6345/25 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», в інтересах якого діє Пархоменко М.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 27.12.2023 року №27.12.2023-100002682 в розмірі 21299,93 грн., а також про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Після надходження справи до суду, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

22.04.2025 року ухвалою суду вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

01.05.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

02.05.2025 року ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити судове засідання.

Судом встановлено, що при виготовлені ухвали про відкриття провадження судом було допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі про відкриття провадження Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02.05.2025 року у цивільній справі за ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та викласти третій абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Призначити судове засідання 27.05.2025 року о 10-30 год. (визначити резервну дату наступного судового засідання на 23.06.2025 року о 10 годині 30 хвилин) у залі судового засідання № 314 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса), за участю учасників справи.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Леонов
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/772/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"01" травня 2025 р. с-ще Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Олійник А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2 про скасування державного акту та визнання права власності на земельну ділянку,

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

23 квітня 2025 року ухвалою суду, після відкриття провадження у справі, позовну заяву залишено без руху і надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали. Позивачу роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду доставлена до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_3 23 квітня 2025 року о 20 год 04 хв, а отже в силу вимог частин 6, 7 статті 272 ЦПК України ухвали суду вважається врученою позивачу 24 квітня 2025 року.

Отже строк для усунення недоліків становив до 29 квітня 2025 року включно.

Станом на 01 травня 2025 року вимоги ухвали суду від 23 квітня 2025 року позивачем не виконанні.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_2 про скасування державного акту та визнання права власності на земельну ділянку.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А. О. Олійник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/518/25

Провадження № 22-ц/820/1277/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року про розподіл судових витрат у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана в строк, передбачений ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи № 682/518/25.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2301/25
У Х В А Л А

05.05.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2025 року в суд поступила заява ОСОБА_1 про повернення поданої ним позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

02.05.2025 року судом постановлено ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без руху.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" квітня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.525,526,612,1050 ЦК України, ст.ст.258 - 260, 263 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1351-5926 від 19.02.2024 року, в розмірі 78 300 (сімдесят вісім тисяч триста) грн 00 коп., яка складається з наступного: 15 800, 00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 62 500,00 грн - прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», адреса місця знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Провадження 2/493/402/25
Справа 493/370/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Піщанської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.03.2025 року провадження по даній цивільній справі відкрите.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Піщанської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2025 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2388/25
Провадження № 2/650/1758/25
УХВАЛА

іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 травня 2025 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання на 06 червня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина ХОМИК
Провадження № 2/638/2757/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Штих Т.В. за участі секретаря Зайченко Р.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Горішньошеровецька сільська рада Чернівецького району Чернігівської області, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського (Шевченківського) районного суду м. Харкова надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 в якому вона просила встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу у період з березня 2008 року по 17 липня 2023 року.

01 травня 2025 представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, а саме інформації про рух коштів ОСОБА_3 у період з дати відкриття карткового рахунку і до теперішнього часу, як стверджує представник відповідачки дозволить стороні відповідача довести відсутність витрат ОСОБА_3 на утримання родини з позивачкою а також доведе відсутності можливості спільного мешкання з позивачкою.

Представник відповідачки наполягала на задоволенні вказаного клопотання.

Позивачка та її представниця не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Представник третьої особи покладався вважав можливим задовольнити клопотання про витребування інформації про рух коштів померлого ОСОБА_3 .

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомляли.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Витребування інформації у АТ КБ «Приватбанк» дозволить суду ухвалити законне рішення без порушення законних прав та інтересів вказаних осіб.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (Код , вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, ) інформацію стосовно руху коштів на картковому рахунку померлого ОСОБА_3 за № НОМЕР_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у період з дати відкриття рахунку на день запиту.

Ухвала остаточна.

Суддя Тетяна Штих