Провадження №2-п/389/2/25
Ухвала

іменем України

01 травня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2024 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2024, ухваленим у цивільній справі №2/389/838/24 (ЄУН 389/3575/24) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідачки на користь ТОВ «Юніт Капітал» стягнуто заборгованість за договором кредитної лінії №568267721 від 28.12.2020 в розмірі 84 272 грн 00 коп та судовий збір в сумі 2 422 грн 40 коп.

Представником відповідачки адвокатом Мартинюк М.Р. 18.02.2025 подано до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Вказана заява обґрунтована наступним. Доступ до матеріалів справи представник відповідачки отримала лише 17.02.2025, шляхом залучення її як представника в електронну картку справи. Вказує, що відповідачка не отримувала ні копії позовної заяви, ні судових повісток, ні рішення суду, про розгляд справи належним чином не повідомлена, тому в судові засідання не з`являлася, про поважні причини своєї неявки не змогла повідомити. Вважає, що позовні вимоги «ТОВ «Юніт Капітал» є необґрунтованими, оскільки нарахування відсотків за користування кредитом, здійснювалося поза межами строку дії договору. Оскільки відповідачка не була присутня в судовому засіданні і у неї не було можливості надати свої доводи та заперечення щодо позову, тому просила скасувати заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2024 та поновити їй строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Мартинюк М.Р. подала суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій підтримала викладені заявницею вимоги та просила поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Представник ТОВ «Юніт Капітал» в судове засідання не з`явився, однак подав суду письмові заперечення, в яких просив заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, оскільки докази, на які вона посилається, не мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №2/389/838/24 (ЄУН 389/3575/24), суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2024, ухваленим у цивільній справі №2/389/838/24 (ЄУН 389/3575/24) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідачки на користь ТОВ «Юніт Капітал» стягнуто заборгованість за договором кредитної лінії №568267721 від 28.12.2020 в розмірі 84 272 грн 00 коп та судовий збір в сумі 2 422 грн 40 коп.

Відповідачка ОСОБА_3 07.12.2021 уклала шлюб з ОСОБА_4 , про що виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградької області складено актовий запис №15. Після реєстрації шлюбу, відповідачка набула прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ».

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_1 під час розгляду справи не була присутня в судових засіданнях з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що її належним чином не повідомлено про дату, час і місце розгляду справи.

Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області від 11.10.2024 №13.01-11/616/1, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 17.10.2022.

Тобто, на час відкриття провадження у справі, судом не встановлено місця реєстрації відповідачки.

Так, як вбачається з матеріалів справи, про судові засідання, призначені на 21.11.2024 та 17.12.2024, відповідачка повідомлялася шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку та шляхом надіслання судових повісток в електронній формі у вигляді sms-повідомлень на мобільний номер телефону, вказаний у позовній заяві.

Разом з тим, суд вважає вказані повідомлення відповідачки такими, що суперечать п.п.3, 4 ч.8 ст.128 ЦПК України, оскільки відповідачкою не повідомлено суд про місце свого перебування та відомостей про її місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку матеріали справи не містять, а тому її виклик до суду шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку не може бути прийнятим до уваги як належне повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В свою чергу, і надісланняОСОБА_1 судових повісток в електронній формі у вигляді sms-повідомлень на мобільний номер телефону, вказаний у позовній заяві, суперечить Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом ДСА від 23.01.2023 №28, оскільки ОСОБА_1 заяву на отримання судових повісток в такому вигляді суду не подавала. При цьому, sms-повідомлення не були доставлені абоненту, про що свідчать відповідні довідки, сформовані в електронному вигляді, та долучені до матеріалів справи.

За викладених обставин, виклик до суду ОСОБА_1 мав бути здійснений в порядку ч.11 ст.128 ЦПК через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`являлася в судові засідання та не повідомляла про причини своєї неявки з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, а докази, на які вона посилається в своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахуванням ціни позову, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також того, що справа належить до категорії малозначних, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи рішення про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд також виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право учасників процесу на справедливий суд.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюк М.Р. про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2/389/838/24 (ЄУН 389/3575/24) представник ОСОБА_1 адвокат Мартинюк М.Р., 12.02.2025 звернулася до суду з заявою про надання їй, як представнику доступу до вказаної справи. Із заявою про скасування заочного рішення вона звернулася 18.02.2025, в межах двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.258-260, 277, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_7 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2024, ухвалене у справі №2/389/838/24 (ЄУН 389/3575/24) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 , скасувати.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 12 год 00 хв 03.06.2025 в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Героїв Азову,30, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачці в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачці в той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва