УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 359/303/19

провадження № 61-17441св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи за первісним позовом:

позивач - Акціонерне товариство «СЕНС Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

учасники справи за зустрічним позовом:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Акціонерне товариство «СЕНС Банк», ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»), правонаступниками якого є АТ «СЕНС Банк» (до реорганізації - АТ «Альфа-Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмети іпотеки шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до АТ «СЕНС Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору.

Протокольною Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2019 року прийнято до розгляду зустрічний позов.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2023 року в задоволенні позову АТ «СЕНС Банк» (до перейменування - АТ «Альфа-Банк»), правонаступника АТ «Укрсоцбанк», до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмети іпотеки шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження відмовлено.

Позов ОСОБА_1 до АТ «СЕНС Банк» (до перейменування - АТ «Альфа-Банк»), правонаступника АТ «Укрсоцбанк» та співвідповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору задоволено.

Визнано недійсним Іпотечний договір від 13 листопада 2007 року № 02-10/3779, укладений між АКБСР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «СЕНС Банк») та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О. В., зареєстрований у реєстрі 13 листопада 2007 року за № 6566.

Стягнено з АТ «СЕНС Банк» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору по 384,20 грн з кожного.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року апеляційну скаргу АТ «СЕНС Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суд Київської області від 08 лютого 2024 року залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою АТ «СЕНС Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2024 року.

У грудні 2024 року АТ «СЕНС Банк» через представника Стовбуна О. Й. подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 07 січня 2025 року касаційну скаргу АТ «СЕНС Банк» залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2025 року поновлено АТ «СЕНС Банк» строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року, відкрито касаційне провадження у справі № 359/303/19 і витребувано справу із суду першої інстанції.

У лютому 2025 року матеріали справи № 359/303/19 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 359/303/19 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат