УХВАЛА

22 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., за участі секретаря судового засідання Кісенка А.В., представника заявника адвоката Кацюба М.В., заінтересованої особи представника ЗМР Букіна С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом до секретаря Запорізької міської ради Куртєва А.В., Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження,
Заява вмотивована тим, що виконання вказаних рішень суду є неможливим через відсутність у Запорізької міської ради власних рахунків, оскільки міська рада не є розпорядником та одержувачем бюджетних коштів та відсутня в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів. Головним розпорядником коштів бюджету Запорізької міської територіальної громади є Виконавчий комітет Запорізької міської ради, який здійснює витрати на утримання Запорізької міської ради.
З огляду на викладене, стягувач просить суд замінити порядок та спосіб виконання рішення Орджонікідзеського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2023 та постанови Верховного Суду від 22.01.2025 шляхом списання на його користь коштів з відповідного рахунку виконавчого комітету Запорізької міської.
Представник Запорізької міької ради 16.04.2025 подав до суду заперечення проти заяви ОСОБА_1 , в яких просив відмовити в задоволенні заяви стягувача, посилаючись на те, що заміна боржника на іншу особу призведе до фактичної зміни змісту рішення суду, що є недопустимим на стадії його виконання.
Представник стягувача на задовленні заяви наполягає, просить суд змінити порядок виконання рішень суду шляхом безспірного списання таких коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради.
Частиною 2 ст. 435 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну способу або порядку виконання судового рішення у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справ.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2023 в справі № 335/10800/23 задоволено позов ОСОБА_1 до секретаря Запорізької міської ради Куртєва Анатолія Валентиновича та Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

При цьому, вказаним рішенням суду стягнуто з Запорізької міської ради судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 1 073,60 грн.

Не погодившись із рішеннями суду першої інстанції представник відповідачів подав апеляційну скаргу, за наслідками розгляду якої 19.03.2024 Запорізьким апеляційним судом винесено постанову, якою рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2023 скасовано, а позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

За наслідками розгляду касаційної скарги представника позивача - адвоката Кацюби М.В., 22.01.2025 Верховним Судом винесено постанову, якою постанову Запорізького апеляційного суду від 19.03.2024 скасовано та залишено в силі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2023 року.

При цьому стягнуто з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 2 148, 00 грн. судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції.

20 лютого 2025 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у вказаній справі видано виконавчі листи щодо виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2023 року та постанови Верховного Суду від 22.01.2025 року в частині стягнення судового збору.

Водночас, в ході звернення зазначених судових рішень до виконання з`явилась необхідність у заміні способу та порядку їх виконання у зв`язку з тим, що Запорізька міська рада не є розпорядником бюджетних коштів та в органах казначейства не обслуговується, відкритих рахунків, не має. Витрати на її утримання здійснює виконавчий комітет Запорізької міської ради, який являється головним розпорядником бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 140 Конституції України через міські ради та їх виконавчі органи здійснюється місцеве самоврядування територіальними громадами в порядку, встановленому законом. Відповідно до статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі за текстом Закону України № 280/97-ВР) система місцевого самоврядування включає, серед іншого, міську раду та виконавчий орган міської ради.

Положеннями статей 1, 2 Закону України № 280/97-ВР встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

У статті 10 Закону України № 280/97-ВР зазначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 та ч. 8 ст. 51 Закону України № 280/97-ВР, виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети. Виконавчі комітети міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Згідно ч. 3 ст. 16 Закону України № 280/97-ВР фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів. Згідно зі статтею 28 Закону України № 280/97-ВР до відання виконавчих органів міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також: здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету. Отже, виконавчий комітет Запорізької міської ради утворений радою, зокрема для здійснення фінансування видатків з місцевого бюджету.

Положеннями ст. 26 Закону України № 280/97-ВР визначено, що розгляд та затвердження місцевого бюджету відноситься законодавством до виключної компетенції місцевих рад.

Відповідно до ст. 28 Закону України № 280/97-ВР та статей 75, 76 Бюджетного кодексу України складення проекту місцевого бюджету, його попереднє схвалення належить до повноважень виконавчих органів місцевої ради та місцевих фінансових органів.

Статтею 22 Бюджетного кодексу України визначено, що до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Таким чином, Запорізька міська рада затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових ресурсів не має. Фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники).

Також Запорізька міська рада не має відкритих рахунків в органі Державної казначейської служби України, натомість виконавчий комітет Запорізької міської ради () відповідно до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів обслуговується в управлінні Державної казначейської служби України та має відкриті рахунки. Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України № 280/97-ВР виконавчий комітет Запорізької міської ради є виконавчим органом Запорізької міської ради. Згідно частини 2 цієї статті виконавчі органи сільських, селищних, міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Відсутність відкритих рахунків у Запорізької міської ради не може звільнити орган місцевого самоврядування від необхідності виконання судового рішення. В свою чергу, інший висновок дозволить органу місцевого самоврядування використовувати такий підхід, щоб уникати виконання судового рішення, одночасно таке виконання було і залишається обов`язком вказаного органу, незалежно від того, який конкретно орган відповідає за виконання цієї функції у будь-який момент часу.

Європейський суд з прав людини, рішення кого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV застосовуються судом як джерело права, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду.

У рішеннях у справі Антонюк проти України № 17022/02 від 11.12.2008 та у справі Мкртчян проти України № 21939/05 від 20.05.2010 Європейський суд з прав людини вказує, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні та обмежується питаннями організації та вчинення виконавчих дій.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Під зміною способу і порядку виконання слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Таким чином, оскільки витрати на утримання Запорізької міської ради здійснює виконавчий комітет Запорізької міської ради, то для виконання судового рішення про стягнення коштів з Запорізької міської ради необхідно змінити порядок виконання рішення суду шляхом безспірного списання таких коштів з відповідного рахунку виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Кацюби М.В. про зміну порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря Запорізької міської ради Куртєва Анатолія Валентиновича та Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, задовольнити.

Змінити порядок і спосіб виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2023 та постанови Верховного Суду від 22.01.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря Запорізької міської ради Куртєва А.В. та Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Стягнути за зобов`язаннями Запорізької міської ради (, юридична адреса: 69105, проспект Соборний, буд. 206) шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради (, юридична адреса:69105, проспект Соборний, буд. 206) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати понесені у зв`язку з розглядом справи судом першої інстанції в сумі 1 073, 60 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути за зобов`язаннями Запорізької міської ради (, юридична адреса: 69105, проспект Соборний, буд. 206) шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради (, юридична адреса:69105, проспект Соборний, буд. 206) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати понесені у зв`язку з переглядом справи в касаційній інстанції в сумі 2 148, 00 (дві тисячі сто сорок вісім) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва