Справа № 335/3368/25
Провадження № 2-з/337/9/2025
у х в а л а

про забезпечення позову

02 травня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грицюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

10.04.2025 представник позивача Коротченко Д.С. звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: приватний виконавець Запорізької області Якименко Андрій Олекандрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грицюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Того ж дня представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулася з відповідним позовом.

В обгрунтування своєї заяви про забезпечення позову представник позивача зазначила, що постановою приватного виконавця Якименка А.О. здійснюється стягнення коштів з позивачки за виконавчим написом. Оскільки предметом спору є правомірність вчинення виконавчого напису, представник позивача просить зупинити стягнення до вирішення спору по суті, оскільки невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав позивача.

З метою забезпечення позову представник позивача просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 88551 щодо стягнення коштів з позивачки в розмірі 72 949,55 гривень, а також застосувати зустрічне забезпечення позову, визначивши ОСОБА_1 зустрічне забезпечення у розмірі 1 000 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підсудність справи визначено за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2025 відкрито провадження у справі.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 83, 149-155, 260-261, 352-353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грицюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68005674, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком Андрієм Олександровичем.

Застосувати зустрічне забезпечення шляхом внесення позивачем ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1 000,00 грн (одна тисяча гривень 00 копійок) на депозитний рахунок суду.

Строк надання зустрічного забезпечення становить десять днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконає вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, ця ухвала про забезпечення позову підлягатиме скасуванню.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ