У Х В А Л А

01 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/1814/25

Провадження № 22-ц/4815/751/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9229,55 гривень та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1622,38 гривень.

09 квітня 2025 року, через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі підсистема "Електронний суд" ЄСІТС), відповідачем подано на рішення суду апеляційну скаргу, в якій порушувалось питання про звільнення від сплати судового збору за її подання.

Ухвалою Рівненського апеляційного від 24 квітня 2022 року залишено апеляційну скаргу без руху. Надано заявнику строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії відповідної ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1946,86 гривень або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порядку виконання вимог суду ОСОБА_1 надіслав клопотання, в якому просив звільнити його від сплати судового збору. В його обґрунтування зазначалось, що підставами для цього є його складний матеріальний стан, низький рівень доходів та наявність інших фінансових зобов`язань та відсутність можливості сплатити судовий збір без суттєвого порушення мінімального рівня забезпечення його життєвих потреб.

Задля доведення викладеного, до клопотання про звільнення від сплати судового збору було додано довідки про відсутність індивідуальних відомостей про особу з Пенсійного фонду України щодо ОСОБА_1 від 02 квітня 2024 року та 09 квітня 2025 року.

Так, при вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, заявник посилався на положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 136 ЦПК, вважаючи, що суд має право звільнити особу від сплати судового збору повністю або частково у разі доведення складного матеріального становища.

Так, у доданих відповідачем до клопотання документах відсутні будь-які відомості щодо розміру фактичного доходу, оскільки вказана у відомостях Пенсійного фонду України про застраховану особу інформація має відношення лише до заробітної плати, з якої провадяться відрахування для нарахування пенсії, також як і відсутня інформація щодо наявності у заявника рухомого та нерухомого майна, відкритих на рахунків у банківських установах, тощо.

Отже, враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, суд доходить висновку, що доводи, наведені ОСОБА_1 , а також надані документи, не дають підстав звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією, викладеною в Постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі № 904/9117/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, відповідачу необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2025 року на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя Рівненського апеляційного суду Хилевич С. В.