Справа № 309/3479/23
Провадження № 2/309/657/23
У Х В А Л А

про призначення судових експертиз

23 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Аннишинця М.В. про призначення судових будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертиз по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 від імені та і інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя. ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Аннишинець Микола Васильович, звернувся до суду із зустрічним позовом, який об`єднано в одне провадження з первісним позовом, до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

Перед підготовчим судовим засіданням представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Аннишинець М.В. подав до суду клопотання про призначення по справі судових будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертиз, посилаючись на те, що для здійснення розподілу та визначення варіантів розподілу між співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, представники позивача та відповідача подали до суду заяви про розгляд клопотання про призначення вищевказаних експертиз в їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Аннишинеця М.В. про призначення судових будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертиз можливо вирішити в підготовчому судовому засіданні в відсутність учасників справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до п.1,4,5 ч.1 ст.103 ЦПК України: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1/для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2/сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України: про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що для вирішення питання про визначення варіантів розподілу спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки, яке має суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.103-104, 260-261, 298-300, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Аннишинця М.В. про призначення судових будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертиз по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 від імені та і інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя в натурі, - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені та і інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя в натурі, - судові: будівельно-технічну, оціночно-будівельну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити експерту Колчару Вячеславу Дмитровичу, який знаходиться за адресою: 88017, м.Ужгород Закарпатської області, вулиця Закарпатська, 38, офіс 14.

Перед експертом поставити такі питання:

1/Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі

будівництва розділити (поділити) житловий будинок, загальною площею 195,8кв.м., з

господарськими спорудами та будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , по 1/2 частині між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в ідеальних частках або з незначним відхиленням від ідеальних часток?

2/Якими є можливі варіанти розподілу (поділу) житлового будинку, загальною площею 195,8кв.м., з господарськими спорудами та будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частині між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в ідеальних частках або з незначним відхиленням від ідеальних часток?

3/Яка ринкова вартість будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0118, на день проведення експертизи?

4/Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:003:0118?

5/Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити (поділити) земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0118, по 1/2 частині між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в ідеальних частках або з незначним відхиленням від ідеальних часток?

6/Якими є відповідно до нормативно-правових актів можливі варіанти розподілу земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0118, та порядок її користування між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

7/Яка ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,2500га, кадастровий номер :01:003:0118, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд?

Копію ухвали направити експерту Колчару Вячеславу Дмитровичу для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.384-385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі, - зупинити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова