Справа № 373/823/24
Провадження № 2/373/157/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 березня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участі секретаря судових засідань Мороз В.О.,

позивача ОСОБА_1 та його представника-адвоката Петренка П.О., представника третьої особи Борисюк Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Петренко П.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся з позовом, у якому просив позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов обґрунтовується тим, що вперіод з 2012 по 2020 роки сторони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_2 під час спільного проживання сторін народилась донька ОСОБА_3 . Відомості про батька дитини внесено зі слів матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

У серпні 2022 року позивач звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з позовною заявою про визнання батьківства до відповідачки. Рішенням суду від 08.03.2023 у справі № 373/1372/22 визнано факт батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З червня 2020 року відповідачка самоусунулася від виховання, утримання своєї доньки ОСОБА_3 . У зв`язку з воєнною агресію зі сторони Російської Федерації та веденням бойових дій позивач разом з донькою до Бориспільського району Київської області, куди переїхала і відповідачка, але участі у вихованні та утриманні доньки вона не приймала.

02.04.2024 комісія Служби у справах дітей Виконавчого комітету Чкаловської селищної ради відвідали місце реєстрації ОСОБА_1 . Відповідно до акту від 02.02.2024 зі слів сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відомо, що мати ОСОБА_6 до червня 2020 року проживала з сімєю за адресою: АДРЕСА_1 ; з червня 2020 року батько сам виховував дитину, мати участі у вихованні не приймала.

19.03.2024 Виконавчим комітетом Переяславської міської ради прийнято рішення № 144-06 про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відповідно до якого вирішив надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки від 21.03.2024 № 29-24-16/35 позивач дійсно не зареєстрований, але проживає по АДРЕСА_2 , має такий склад сім`ї: дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сестра - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочка ОСОБА_3 перебуває на повному утриманні батька ОСОБА_1 .

Згідно з актом № 265 від 28.03.2024, складеного депутатом міської ради Л.Оверчук, проведено обстеження житлово-побутових умов проживання громадянина позивача за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним за даною адресою проживають донька ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_7 . Родина проживає в орендованому будинку. Мама дівчинки ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_3 , але участі у вихованні та утриманні доньки не приймає. ОСОБА_8 перебуває на повному утриманні позивач.

Дем`янецькою гімназією видано довідку № 2 від 11.04.2022, відповідно до якої мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2 у вихованні дитини участі не приймає; зі слів класного керівника ОСОБА_9 навчанням та вихованням дитини займається виключно позивач. Відповідно до характеристики гімназії на ОСОБА_3 вихованням і навчанням доньки займається батько, який систематично відвідує батьківські збори.

Ухвалою суду від 19.04.2024 справу направлено за підсудністю до іншого суду. Ухвала скасована 25.06.2024 Київським апеляційним судом, матеріали справи надійшли до суду 04.11.2024. Ухвалою судді від 04.11.2024 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11.12.2024.

Справа знята з розгляду з 11.12.2024 на 14.01.2025 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у стані тимчасової непрацездатності.

Підготовче засідання 14.01.2025 відкладено на 11.02.2025 для направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, що повернуті до суду з Київського апеляційного суду.

Підготовче провадження закрито 11.02.2025, справу призначено до судового розгляду на 28.02.2025.

Судове засідання 28.02.2025 відкладено на 25.03.2025 у зв`язку з неявкою відповідача.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позов повністю, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи не подавав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

У відповідності до вимог пунктів 1, 2, 4, частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку сторін та інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Під час спільного проживання сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 31.05.2023. Відомості про батька дитини внесено зі слів матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, батьком дитини зі слів матері був записаний ОСОБА_10 .

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання батьківства. Рішенням суду від 08.03.2023 у справі № 373/1372/22 визнано факт батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення набрало законної сили 08.04.2023.

02.04.2024 комісія Служби у справах дітей Виконавчого комітету Чкаловської селищної ради відвідали місце реєстрації ОСОБА_1 . Відповідно до акту від 02.02.2024 зі слів сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відомо, що мати ОСОБА_6 до червня 2020 року проживала з сімєю за адресою: АДРЕСА_1 ; з червня 2020 року батько сам виховував дитину, мати участі у вихованні не приймала.

19.03.2024 Виконавчим комітетом Переяславської міської ради прийнято рішення № 144-06 про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відповідно до якого вирішив надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд уважає даний висновок цілком обґрунтованим й таким, що підтведжує ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків щодо дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки від 21.03.2024 № 29-24-16/35 позивач дійсно не зареєстрований, але проживає по АДРЕСА_2 , має такий склад сім`ї: дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сестра - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочка ОСОБА_3 перебуває на повному утриманні батька ОСОБА_1 .

Згідно з актом № 265 від 28.03.2024, складеного депутатом Переяславської міської ради Л.Оверчук, проведено обстеження житлово-побутових умов проживання громадянина позивача за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним за даною адресою проживають донька ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_7 . Родина проживає в орендованому будинку. Мама дівчинки ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_3 , але участі у вихованні та утриманні доньки не приймає. ОСОБА_3 перебуває на повному утриманні позивача.

11.04.2024 Дем`янецькою гімназією видано довідку № 2, відповідно до якої мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2 у вихованні дитини участі не приймає; зі слів класного керівника ОСОБА_9 навчанням та вихованням дитини займається виключно позивач.

Дем`янецькою гімназією видано характеристики на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких вихованням і навчанням доньки займається батько, систематично відвідує батьківські збори.

Згідно з актом № 102 від 03.02.2025, складеного депутатом міської ради Л.Оверчук, проведено обстеження житлово-побутових умов проживання громадянина позивача за адресою: АДРЕСА_4 . Разом з ним за даною адресою проживають донька ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_7 . Родина проживає в орендованому будинку. Мама дівчинки ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_3 , але участі у вихованні та утриманні доньки не приймає. ОСОБА_3 перебуває на повному утриманні позивача.

Відповідно до розрахунку Переяславського ВДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.02.2025 № 2268 ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 31867,65 грн на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 (виконавче провадження № НОМЕР_5).

Крім цього, відповідно до актів комісії Служби у справах сім`ї та дітей Переяславської міської ради від 05.02.2024 та 01.08.2022 обстежено умови проживання дитини ОСОБА_3 , батьком якої у АДРЕСА_2 , створено усі необхідні умови для життя і виховання дитини, в будинку чисто, наявні меблі для відпочинку та зберігання речей.

Відповідно до акту комісії Служби у справах сім`ї та дітей Переяславської міської ради від 19.12.2024 обстежено умови проживання дитини ОСОБА_3 , батьком якої у АДРЕСА_4 , створено усі необхідні умови для життя і виховання дитини.

Відповідно до акту комісії Служби у справах сім`ї та дітей Переяславської міської ради від 05.02.2024 обстежено умови проживання ОСОБА_2 , для доньки ОСОБА_3 у АДРЕСА_2 , не обладнано кімнати, але для спілкування, ночівлі та проведення дозвілля створені достатні умови. Зі слів ОСОБА_2 має бажання займатися доглядом та вихованням доньки ОСОБА_11 , але останні два роки між ними немає порозуміння, підтвердила свою відсутність на святах чи батьківських зборах за місцем навчання доньки.

Психологічний стан ОСОБА_3 відповідно до повідомлення Центру соціальних служб Переяславської міської ради від 10.01.2025 № 01-21-14 стабільний в умовах проживання з батьком, який забезпечує її матеріальні та емоційні потреби. Матір не бере активної участі у житті дитини, що викликає у неї смуток та почуття покинутості, у зв`язку з чим рекомендовано зберігати теперішнє стабільне проживання з батьком. У разі бажання матері відновити контакт із донькою, рекомендується проводити поступову інтеграцію за участі психолога для мінімізації емоційного напруження у дитини.

Свідок ОСОБА_12 повідомила, що здійснювала оцінку потреб родини та обстежувала 05.02.2024 у складі комісії Служби у справах сім`ї та дітей Переяславської міської ради умови проживання дитини ОСОБА_3 за місцем проживання з батьком ОСОБА_1 у с. Мазінки Бориспільського району Київської області. Позивачем створено усі необхідні умови для виховання та розвитку дитини, в родині панує тепла, дружня атмосфера. Вважає, що позбавлення батьківських прав буде в інтересах дитини, оскільки матір ОСОБА_2 з травня 2022 року не проявляє інтересу та не приймає участі в житті доньки ОСОБА_3 .

Суд вважає наведені вище докази належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення того, що ОСОБА_2 ухилилась та не виконує батьківські обов`язки щодо доньки ОСОБА_3 з травня 2022 року без поважних причин.

Конвенцією про права дитини, прийнятою 20.11.1989 на 44-й сесії Генеральної асамблеї ООН, проголошено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Принцип пріоритетності прав та інтересів дитини, зокрема, відображено у ст. 7 Сімейного кодексу України (СК України), що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Закон України «Про охорону дитинства» визначає, що забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

За правилами ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов?язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 164 СК України врегульовано, що однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до висновків, що викладені у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Крім того, відповідно до вимог частин 2, 3 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

З огляду на обставини справи, суд уважає, що бездіяльністю відповідача ОСОБА_2 з травня 2022 року навмисно порушуються права її доньки ОСОБА_3 на отримання зі сторони матері належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення. Відсутність об`єктивних підстав, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку відповідача по відношенню до своєї дитини, свідчить про те, що інші заходи впливу окрім позбавлення батьківських прав будуть недостатніми. Позбавлення батьківських прав, на думку суду, відповідатиме інтересам дитини, забезпечить її розвиток в належних умовах, а тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 ; проживаюча за адресою: АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

третя особа - Виконавчий комітет Переяславської міської ради; місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 27/25, м. Переяслав, Бориспільський р-н, Київська обл., 08400; .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ