Справа № 127/1590/24
Провадження 2/127/6320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

представника позивача по первісному позову Грабіка М.С.,

адвоката відповідачів по первісному позову/позивачки та третьої особи ОСОБА_1 по зустрічному позову ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника позивача по первісному позовупро зменшення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки по зустрічному позову - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання зобов`язань за кредитними договорами виконаними, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання відповідачка по первісному позову/третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки по зустрічному позову ОСОБА_5 не з`явилась, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Представник позивача по первісному позову та адвокат відповідачів по первісному позову/позивачки та третьої особи ОСОБА_1 по зустрічному позову не заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність відповідачки по первісному позову/третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки по зустрічному позову ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, думку учасників справи, а також положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність відповідачки по первісному позову/третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки по зустрічному позову ОСОБА_5 (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).

У ході підготовчого засідання представник позивача по первісному позову підтримав подану 05.03.2025 (отримано судом 06.03.205) заяву про зменшення позовних вимог.

Заява обґрунтована тим, що 06.08.2015 на підставі договору іпотеки від 26.02.2008 ТОВ «Кей-Колект» набуло право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за невиконаними зобов`язаннями по кредитному договору № 0. Таким чином зобов`язання, які виникли з кредитного договору № 0 та договору іпотеки від 26.02.2008 припинились. Водночас, зобов`язання по кредитного договору № 0 від 20.09.2007 не припинились. Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.06.2010 в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 заборгованості по кредитного договору № 0 від 20.09.2007 в розмірі 368 402, 62 гривень не виконано. У зв`язку із чим позивач по первісному позову просить стягнути на його користь солідарно із ОСОБА_3 і ОСОБА_1 за період з 02.04.2017 по 23.02.2022 3 % річних в сумі 54 170, 32 гривень та інфляційні втрати в сумі 178 647, 11 гривень, зменшивши первісні позовні вимоги на суму 264 864, 47 гривень. Також представник позивача по первісному позову просив виключити ОСОБА_5 зі складу відповідачів.

Адвокат відповідачів по первісному позову/позивачки та третьої особи ОСОБА_1 по зустрічному позову не заперечував щодо прийняття до розгляду заяви про зменшення позовних вимог.

Дослідивши заяву представника позивача по первісному позову, заслухавши пояснення та думку учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом враховано, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Такі дії сторони позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Судом встановлено, що заява про зменшення позовних вимог відповідає вимогам визначеним ЦПК України, а дії представника позивача не суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про прийняття зменшених позовних вимог до розгляду.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справи надати заяви по суті справи в порядку і строки, передбачені ЦПК України.

Щодо клопотання представника позивача по первісному позову про виключення ОСОБА_5 зі складу відповідачів за первісним позовом, то суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Згідно зі ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд починається спочатку.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за цим позовом. Установлення цієї обставини є підставою для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Для визнання відповідача неналежним, крім названої обставини, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, тобто належного відповідача.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Таким чином, враховуючи зазначене та виходячи із системного аналізу змісту положень ч. 1, ч. 2 і ч. 4 ст. 51 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що зазначені процесуальні норми дозволяють суду залучити до участі в справі співвідповідача (співвідповідачів) або замінити первісного відповідача належним відповідачем, причому вказані процесуальні дії суд має право вчиняти лише за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, тобто не з ініціативи суду, а процесуальним наслідком пред`явлення позову до неналежного відповідача є відмова в позові до нього.

Отже, положення ч. 1, ч. 2 і ч. 4 ст. 51 ЦПК України, зміст яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, не наділяють суд правом виключати одного з відповідачів зі складу сторін справи, не замінивши його при цьому іншим - належним відповідачем, тобто таке виключення є процесуально недопустимим незалежно від того, вчиняються такі дії за клопотанням позивача чи з ініціативи суду. Адже оформлене ухвалою виключення відповідача зі складу відповідачів свідчитиме про вихід суду першої інстанції за межі процесуальних повноважень, чітко визначених ст. 51 ЦПК України.

Вищевказане узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 16.02.2024 по cправі № 902/1331/22.

Суд звертає увагу, що зменшення розміру вимог треба розуміти виключно як зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позові.

Водночас обґрунтування підстав зменшення первісних позовних вимог вказує, зокрема, на фактичну зміну підстав звернення до суду, виходячи із змісту позовної заяви.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів, які характеризують суть конкретного позову, його зміст та правову природу, а саме: предмета і підстави позову.

Предмет спору це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава.

Отже, предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин .

Водночас, у відповідності до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити або предмет, або підстави позову.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання представника позивача по первісному позову про виключення ОСОБА_5 зі складу відповідачів за первісним позовом - відсутні.

Суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача по первісному позову, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, або ж у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України до початку розгляду справи по суті залишити позов, зокрема в частині, без розгляду, подавши відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 51, 178-180, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача по первісному позову про зменшення позовних вимог.

Запропонувати відповідачам по первісному позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням зменшених позовних вимог.

Запропонувати позивачу по первісному позову протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачам по первісному позову протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь.

Роз`яснити позивачу та відповідачам по первісному позову:

- відзив/відповідь на відзив/заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів адвокатів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 01.05.2025.

Суддя