Справа № 643/4581/25
Провадження № 2/643/3050/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» в особі представника Киричук Г.М., яка діє на підставі довіреності, звернулося через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 83 393,65 гривень, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 гривень.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 25 березня 2025 року залишив без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», надав позивачу строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 10 квітня 2025 року продовжив Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши строк - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2025 року було доставлено до електронного кабінету позивача та представника позивача відповідно до довідок про доставку електронного документу, згідно з якими документ в електронному вигляді «Ухвала» від 10.04.2025 по справі №643/4581/25 (суддя Семенова Я.Ю.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу АТ «ПУМБ» в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету: 11.04.2025 о 0:04:38, одержувачу ОСОБА_2 документ доставлено до електронного кабінету: 11.04.2025 о 0:04:38.

Станом на 02 травня 2025 року зазначені недоліки позовної заяви усунуто не було.

За правилами п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : Я.Ю. Семенова