УХВАЛА

02 травня 2025 року

м. Київ

справа № 523/22812/23

провадження № 61-5440ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 січня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни, стягувач - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії, рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О. С., стягувач - ОСОБА_2 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 січня 2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії приватного виконавця Київської області Микитин О. С. щодо не надання відповіді на інформаційний запит від 12 грудня 2023 року, противоправними.

Визнано дії приватного виконавця Київської області Микитин О. С. щодо винесення вимоги ОСОБА_1 від 12 грудня 2023 року у ВП НОМЕР_1 після повернення виконавчого листа стягувачу, противоправними.

У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 січня 2024 року в частині відмови скасовано.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О. С. щодо винесення постанови від 04 грудня

2023 року ВП № НОМЕР_1 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скасовано постанову від 04 грудня 2023 року ВП № НОМЕР_1 приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О. С. про повернення виконавчого документа стягувачу.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено.

28 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 січня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 січня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Пересипського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 523/22812/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни, стягувач - ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська