Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-326/12
Провадження № 4-с/723/2011/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі судового засідання Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в особі представника скаржника Кириленко Ольги Миколаївни на дії державного виконавця Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в особі представника скаржника Кириленко Ольги Миколаївни звернувся до Сторожинецького районного суду зі скаргою, в якій просили поновити строк для звернення за скаргою на неправомірні дії державного виконавця Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, визнати неправомірними дії державного виконавця, у частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №76197223 від 08.11.2024 року та зобов`язати державного виконавця відновити виконавче провадження ВП №76197223 з примусового виконання виконавчого листа Сторожинецького районного суду Чернівецької області у справі № 2-326/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 111 293, 61 грн., та судовий збір 1 112, 94 грн., звернутися до компетентних органів щодо виявлення спадкоємців боржника ОСОБА_1 .

Скаржник в заявлених вимогах просив розглядати скаргу за його відсутності, задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

Особа, дії якої оскаржуються - старший державний виконавець в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників справи, розгляд скарги здійснюється за їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи, при цьому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, судом дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Сторожинецького районного суду від 16.09.2008 року по справі №2-326/12 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16.02.2022 року заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі №2-326/12 задоволено.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.03.2024 року заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання, задоволено та видано дублікат виконавчого документу.

22.05.2024 року ТОВ «Брайт Інвестмент» було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження.

04.10.2024 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №76197223 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

При перевірці даних АСВП 30.01.2025 року виявлено, що виконавче провадження№76197223 було завершено. Проте на адресу стягувача ані постанова виконавця ані виконавчий лист не надходив.

У зв`язку з цим 30.01.2025 року було направлено адвокатський запит на адресу Сторожинецького ВДВС.

Згідно відповіді на адвокатський запит від 04.03.2025 року, державним виконавцем Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-326/12 від 13.05.2024 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, на підставі п. 3. ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (згідно Актового запису про смерть №48 від 15.04.2020 року винесеного Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ПЗМУ МЮ (м. Івано-Франківськ)) боржник помер.

Порядок закінчення виконавчого провадження у випадку смерті боржника - фізичної особи перебував предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі № 916/617/17 (провадження № 14-48гс20).

У постанові від Великої Палати Верховного Суду містяться висновки про те, що частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону № 1404-VIII та пункту 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції № 512/5 від 02.04.2012 року (далі Інструкція), під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У силу пунктів 12, 13 Інструкції у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.

Закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.

Отже, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Такі висновки містяться в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 761/22518/17 від 29 червня 2022 року, у справі № 2022/2-182/11 від 21 грудня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 402, 409, 413, 416, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вимоги скарги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» задовольнити.

Поновити строк ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» для звернення зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Сторожинецького ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області ЗМУ МЮ.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Сторожинецького ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області ЗМУ МЮ у частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №76197223 від 08.11.2024 року;

Зобов`язати державного виконавця Сторожинецького ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області ЗМУ МЮ відновити виконавче провадження ВП №76197223 з примусового виконання виконавчого листа Сторожинецького районного суду Чернівецької області у справі № 2-326/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 111 293, 61 грн., та судовий збір 1 112, 94 грн

Зобов`язати державного виконавця Сторожинецького ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області ЗМУ МЮ звернутися до компетентних органів щодо виявлення спадкоємців боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА