Справа № 157/1999/24
Провадження № 2/157/142/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , навчального закладу «Волинська обласна автомобільна школа громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності,

встановив:

27.11.2024 до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , навчального закладу «Волинська обласна автомобільна школа громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якій позивачка просить виділити їй у власність в натурі 1/5 частину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , припинити їй право спільної часткової власності на об`єкт нерухомості нежитлове приміщення за вищезазначеною адресою, яке складає 1/5 частину та визнати за нею право власності на виділене в натурі майно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначила, що після смерті її батька ОСОБА_7 вона успадкувала 1/5 частку в праві на нежитлове приміщення загальною площею 59,1 кв.м, яке знаходиться на АДРЕСА_1 . Право на решту 4/5 часток зазначеного нежитлового приміщення мають відповідачі. На цей час у неї виникла необхідність у виділенні їй в натурі належної їй зазначеної частини нежитлового приміщення з метою створення окремого об`єкта нерухомого майна, що також надасть їй можливість оформити право власності чи право оренди на земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно та яка необхідна для його обслуговування. У позасудовому порядку вона не змогла домовитися з іншими співвласниками нерухомості про виділення в натурі свої частки.

Ухвалою судді від 02.12.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.01.2025 підготовче провадження у цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 01.04.2025 прийнято відмову позивачки ОСОБА_8 від позовної вимоги про визнання за нею права власності на виділене в натурі майно, а саме на 1/5 частину нежитлового приміщення.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, представник позивачки подав клопотання, у якому просив справу розглянути без участі позивачки та її представника.

Відповідачі ОСОБА_2 , представник навчального закладу «Волинська обласна автомобільна школа громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» Фіщук С.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, подали заяви, у яких просили розгляд справи проводити у їх відсутності та зазначили, що не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що позивачці ОСОБА_1 належить 1/5 частка нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Цей факт підтверджується: свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 22.12.2023 (а.с. 7), виданим витягом з Державного реєстру речових прав № 359708311 від 22.12.2023 (а.с. 8) та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 406562663 від 04.12.2025 (а.с. 90).

З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 405374388 від 26.11.2024 (а.с. 34), № 405375698 від 26.11.2024 (а.с. 35), № 405377267 від 26.11.2024 (а.с. 36), № 405368870 від 26.11.2024 (а.с. 37) вбачається, що 2/5 частки приміщення за вищезазначеною адресою належить ОСОБА_2 , співвласниками 1/5 частки цього приміщення є ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та власником 1/5 його частки є навчальний заклад «Волинська обласна автомобільна школа громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів».

Згідно зі ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (ч. 1 ст. 364 ЦК України).

Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У частині 6 постанови від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» Пленум Верховного суду України роз`яснив, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійними виходами (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення.

З аналізу змісту статей 183, 358, 364 ЦК України слідує, що виділ частини будівлі, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено її відокремлену частину із самостійним виходом або у разі, коли є технічна можливість переобладнання цієї будівлі на частини, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Згідно з технічним паспортом на житловий будинок державного, загального житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів на АДРЕСА_1 (а.с. 9-20), технічним паспортом на частину нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 (а.с. 21-24), висновком № 1 експертного будівельно-технічного дослідження від 11.04.2016 (а.с. 25-34) та висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 03.04.2025 (а.с. 102), 1/5 частка нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , що складається з приміщень: 5-1 пл. 31,0 кв.м нежитлове приміщення, 5-2 пл. 13,6 кв.м - нежитлове приміщення, 5-3 пл. 14,5 кв.м нежитлове приміщення, загальною площею 59,1 кв.м, є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі в цілу ідеальну частину.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Враховуючи технічну можливість виділення в натурі 1/5 частини із спільного майна, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо виділення в натурі частки із спільної часткової власності на нежитлове приміщення в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення спільної часткової власності на нього.

Задовольняючи позов, суд не стягує з відповідачів понесених позивачкою судових витрат у вигляді судового збору, оскільки ОСОБА_1 у позовній заяві просила сплату судового збору залишити за нею.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 355, 356, 358, 364 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у власність в натурі 1/5 частину нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення: 5-1 пл. 31,0 кв.м, 5-2 пл. 13,6 кв.м, 5-3 пл. 14,5 кв.м, загальною площею 59,1 кв.м, як цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що становить 1/5 частку у праві власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: навчальний заклад Волинська обласна автомобільна школа громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», 43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. 24, .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідачка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повний текст рішення суду складений 02.05.2025 року.

Головуючий Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ