УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/9899/23

провадження № 22-ц/4809/776/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Кундас Вікторії Андріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

РішеннямКіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 січня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01.03.2021 № З010321-01 в редакції за додатковою угодою від 15.02.2022 № 3 в розмірі 63 667,77 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 та користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 073 грн 60 коп.

Повернуто ОСОБА_2 надмірно сплачений судовий збір в розмірі 194 грн 10 коп, відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 14.11.2023 призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101; Судовий збiр (Державна судова адмiнiстрацiя України, 050) ОСОБА_2 , листопад 2023).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Кундас В. А., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що оскаржуване рішення завантажено до системи Електронний суд 11 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що в судовому засіданні суду першої інстанції, призначеному на 02 січня 2025 року оскаржуване рішення не проголошувалось (а. с. 166).

Згідно довідки про доставку електронного документу, оскаржуване рішення в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету представника відповідача 13.02.2025 (а. с. 179), а апеляційну скаргу подано 06.03.2025, тобто в межах тридцяти денного терміну, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки підстави пропуску строку є поважними, а тому ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 січня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 січня 2025 року.

Зупинити дію рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кундас Вікторії Андріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 січня 2025 року.

Направити ОСОБА_1 , адвокату Кундас Вікторії Андріївні, ОСОБА_2 , адвокату Козару Михайлу Володимировичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 травня 2025 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко