Єдиний унікальний номер305/1072/25
Провадження по справіномер провадження2/305/453/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.05.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного судового провадження у приміщенні Рахівського районного суду цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач АТ «Акцент-Банк» 02.04.2025 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором АВН0СТ99876972 від 19.10.2023 у розмірі 87 478,65 грн.

Суддею 02.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 01.05.2025.

У подальшому, 14.04.2025 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням відповідачкою заборгованості.

Зважаючи на подане клопотання позивача та належне повідомлення про розгляд справи інших учасників справи, суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі та вирішити питання закриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява позивача обґрунтована тим, що на даний час відповідачкою у повному обсязі сплачено кредитну заборгованість, а отже позивач відмовляється від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, при закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Клопотання про повернення судового збору позивачем не подавалось, при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Тому, суд приходить до висновку, що у зв`язку із закриттям провадження у даній справі через відмову позивача від позову, підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись статтями 206, 255, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором АВН0СТ99876972 від 19.10.2023 у розмірі 87 478,65 грн.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК