Провадження №2-о/523/209/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Департамент міського господарства Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із даною заявою, в які просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло виданого 14.11.2000 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської Ради на підставі розпорядження органу приватизації в м.Одесі №145424 від 14.11.2000 року, де вказано, що на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що при видачі вказаного свідоцтва про право власності зроблено помилку в зазначенні їх прізвища при перекладі з російської мови.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 03.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання заявники не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

За приписами ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявників є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується їх паспортами громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 24.10.2006 року Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВСС України в Одеській області та серії НОМЕР_2 виданого 13.07.2006 року Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 14.11.2000 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської Ради на підставі розпорядження органу приватизації в м.Одесі №145424 від 14.11.2000 року, на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З матеріалів справи також вбачається, що приватизація зазначеної квартири була проведена згідно заяви на приватизацію житла, довідки про склад сім`ї наймача та займаних ними приміщень, які були оформленні належним чином підписані керівником по обслуговуванню житла та паспортистом, де прізвище та по батькові власників житла на російській мові було зазначено, як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ». Вказане підтверджується довідкою КП «Міське агентство з приватизації житла» №165-І/01-07 від 12.08.2024 року.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, прізвище заявників у свідоцтві про право власності та паспортах громадянин України відрізняються, що викликає у заявників труднощі у реалізації їх права власності. Вказані обставини виникли в насідок допущення помилок в написанні прізвищ заявників, яке не може бути усунуте іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявникам в реалізації їх права власності на майно.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявників юридичне значення, а інший спосіб усунути помилку неможливо, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі, суд покладає на заявника відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Департамент міського господарства Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) свідоцтва про право власності на житло виданого 14.11.2000 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської Ради на підставі розпорядження органу приватизації в м.Одесі №145424 від 14.11.2000 року, де вказано, що на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 26.03.2025 року

Суддя О.М.Боков