overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2025 року 465/1893/25
2-н/465/1141/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5271 грн. 36 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 206/2244/25
Провадження № 2-о/206/145/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 травня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Центрально-міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла вказана заява.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Самарському районному суду міста Дніпра.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міністерство оборони України (02000, м. Київ, пров. Повітряних Сил, буд. 6), Центрально-міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 10) про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 28 травня 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №101).

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями заяв та копіями доданих до них матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Запропонувати заінтересованим особам у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 215/1993/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Данилевського М.А., за участю: секретаря судового засідання Уварової Л.І., згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), з повідомлення учасників процесу, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2025 року до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить залишити позовну заяву ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, задовольнити заяву, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33483/24

Провадження № 22-ц/820/1287/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року, суддя Стефанишин С.Л., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року.

Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 травня 2025 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 144/1779/24
Провадження № 2-во/144/7/25
У Х В А Л А

"30" квітня 2025 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

за участі секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 26 березня 2025 року у справі № 144/1779/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо науково-дослідного підприємства «Еліта» про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 26 березня 2025 року у справі № 144/1779/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо науково-дослідного підприємства «Еліта» про витребування земельної ділянки позов задоволено.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, вказавши, що при винесенні рішення в мотивувальній частині рішення невірно вказано номер Інформації з Державного реєстру речових прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у виправлені описки в рішенні суду від 26 березня 2025 року у справі № 144/1779/24, оскільки зазначена у заяві помилка не являється ні опискою, ні арифметичною помилкою та вказані відповідно до вимог позовної заяви.

Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки в рішенні суду відсутні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 26 березня 2025 року у справі № 144/1779/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо науково-дослідного підприємства «Еліта» про витребування земельної ділянки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 515/224/25
Провадження № 2/515/420/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Олійника К. І.,

за участю:

секретаря судового засідання Коренчук О. Е.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Татарбунаської міської ради, що виступає, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

25 лютого 2025 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі та призначено її у підготовче судове засідання. Запропоновано Виконавчому комітету Татарбунарської міської ради, що витупає як орган опіки та піклування, надати суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських права відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Татарбунаської міської ради, що виступає, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год 30 хв 29 травня 2025 року в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари вул. Героїв України, 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 забезпечити явку дитини ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судове засідання.

Явку представників Виконавчого комітету Татарбунаської міської ради, що виступає, як орган опіки та піклування, визнати обов`язковою.

Виконавчому комітету Татарбунаської міської ради, що виступає, як орган опіки та піклування, забезпечити явку психолога з метою з`ясування думки дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник
Справа № 163/622/25
Провадження № 2/163/229/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 24 березня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі.

Цією ж ухвалою постановлено проводити розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

Відповідачу за підтвердженим в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України місцем проживання було направлено копію ухвали суду про відкриття провадження в справі.

Поштове відправлення з вмістом копії ухвали суду та примірника матеріалів позову повернулось до суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання.

За викладених обставин та з метою дотримання процесуальних норм щодо участі відповідача у судовому розгляді такий розгляд слід провести в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання і повідомленням сторін, в тому числі, повідомленням відповідача шляхом публікації на офіційному інтернет-сайті судової влади.

Керуючись ст.ст.128, 130, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду позову по суті на 10:30 годину 19 травня 2025 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Виклик відповідача провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті судової влади.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
Провадження №2-н/389/311/25
Судовий наказ
01 травня 2025 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160-161, 167-170, 172, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 місце реєстрації: АДРЕСА_3 ,аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку тане більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, розпочавши стягнення з 28.04.2025 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, за яким стягувачем є держава, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
Справа № 177/1463/24
Провадження № 2-о/177/21/25
У Х В А Л А

01.05.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

присяжних Гайдарь М.М., Дайнеко М.О.,

за участі: секретаря судового засідання Антонінок А.Д.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі № 177/1463/24 за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа щодо визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з призначенням проведення судово-психіатричної експертизи.

01.05.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 15.04.2025 №125-ц.

В порядку ст. 254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа щодо визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13-15 год. 13.05.2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко

Присяжні М.М. Гайдарь

М.О.Дайнеко
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"30" квітня 2025 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/465/880/25,-

встановив:

25.04.2025 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №2-н/465/880/25 від 21.03.2025 року, в якій вказує, що нею не було укладено жодного договору про надання житлово комунальних чи інших послуг в інтересах власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а заява про видачу судового наказу не містять жодного доказу на підтвердження того, що вона є власницею та співвласницею вищевказаної квартири. Просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.03.2025 року Франківським районним судом м.Львова винесено судовий наказ №2-н/465/880/25 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Південне» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 7 949 (сім тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 37 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що викладені у заяві про скасування судового наказу, аргументи боржника, потребують додаткового дослідження, чого неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин справи вбачається наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Відтак заяву необхідно задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/465/880/25 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/465/880/25, винесений Франківським районним судом м. Львова від 21.03.2025 року за заявою Львівського комунального підприємства «Південне» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Південне» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 7 949 (сім тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 37 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу Львівському комунальному підприємству «Південне», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.