Справа № 953/9371/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Літвінової-Бородіної Н.В.,

представника відповідача Макарійчук А.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, відповідно до якої просить: поновити їм, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківські права щодо їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 18.06.2019 їх позбавлено батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначають, що на даний час радикально змінилися умови їхнього життя, вони ведуть добропорядний спосіб життя, мають постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Кімнати придатні для проживання, відповідають санітарно-гігієнічним нормам та обладнанні місцем для навчання дітей. За час їхнього проживання письмових скарг чи заяв на них не надходило. З березня 2022 року мають статус внутрішньо переміщених осіб, оскільки після початку війни змушені виїхати з м.Харкова до м.Полтави. Також з червня 2023 року вони офіційно працевлаштовані в Полтавському державному аграрному університеті та мають стабільний заробіток. На обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебувають. Отже, мають всі необхідні умови для належного утримання дітей.

Вказують, що після позбавлення їх батьківських прав вони продовжують підтримувати зв`язки з їхніми дітьми. Під час спілкування діти постійно говорять про те, що за ними сумують і що мають велике бажання повернутися до них. У зв`язку з тим, що на даний час вони проживають в м.Полтаві, а діти проживають в селі Каплунівка, Богодухівського району, спілкування відбувається по телефону. Вони бажають і мають можливість приймати участь в житті синів, піклуватися про їх фізичний та духовний розвиток, утримувати їх матеріально, а також сприяти розвитку та гарному вихованню дітей.

Зважаючи на те, що з моменту позбавлення їх батьківських прав вони кардинально змінили свою поведінку, переоцінили її та зробили відповідні висновки, а також з огляду те, що на сьогоднішній день відпали підстави, які слугували позбавлення їх батьківських прав, вважають, що існують всі підстави для поновлення батьківських прав щодо їх дітей, що також відповідає інтересам останніх.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 02.10.2023 визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04.10.2023 провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою відкрито, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

21.11.2023 до суду представником Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надано висновок щодо недоцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23.04.2024 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені у письмових заявах по суті справи.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечувала з підстав недоцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо їх дітей.

Суд, вислухавши вступне слово учасників судового розгляду, дослідивши письмові заяви по суті справи, докази наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, допитавши свідка, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до даних свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 23.02.1996, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , укладено шлюб, зареєстрований 23 лютого 1996 року Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис №155. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_10 , дружини ОСОБА_10 .

Згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 29.08.2006 міським відділом реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що складено актовий запис №3212. Його батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 12.01.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що складено актовий запис №65. Його батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 01.08.2013 Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_11 , про що складено актовий запис №787. Його батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 19.05.2017 Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_12 , про що складено актовий запис №598. Його батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 18.06.2019 у справі №643/15649/18 позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , стосовно неповнолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Передано неповнолітніх: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , органу опіки та піклування. Закріплено право на житло за неповнолітніми: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та малолітніми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно даних довідки від 21.03.2022 №1601- про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_3 .

Згідно даних довідки від 28.03.2022 №1601- про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_3 .

Відповідно даних довідки від 10.08.2023 №108, від 01.11.2023 №226 Полтавського державного аграрного університету, ОСОБА_1 працює в Полтавському державному аграрному університеті з 22.06.2023 (наказ №373-к від 20.06.2023). На теперішній час займає посаду прибиральниці службових приміщень (1,00 ст.) навчального корпусу №4.

Зазначені дані також підтверджуються відомостями, які містяться у копії трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_6 .

Згідно даних довідки від 21.07.2023 №100, від 01.11.2023 №225 Полтавського державного аграрного університету, ОСОБА_2 працює в Полтавському державному аграрному університеті з 04.07.2023 (наказ №405-к від 28.06.2023). На теперішній час займає посаду двірника (1 ст.) відділу господарства.

Зазначені дані також підтверджуються відомостями, які містяться у копії трудової книжки на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_7 .

Відповідно даних довідки про доходи від 27.07.2023 №316, ОСОБА_1 , яка з 22.06.2023 працює в Полтавському державному аграрному університеті, за період з 01.06.2023 по 31.07.2023 отримала доходу за винятком утримань в сумі 8831,82 гривень.

Згідно даних довідки про доходи від 27.07.2023 №315, ОСОБА_2 , який з 04.07.2023 працює в Полтавському державному аграрному університеті, за період з 01.07.2023 по 31.07.2023 отримав доходу за винятком утримань в сумі 6380,95 гривень.

Відповідно даних характеристики робочого місця двірника ПДАУ ОСОБА_2 , затвердженої 14.09.2023 ректором Полтавського державного аграрного університету, ОСОБА_2 працює двірником у підрозділі АГЧ Полтавського державного аграрного університету на підставі строкового трудового договору, повний робочий день, умови праці нормальні і відповідають вимогам стандартів безпеки та нормам охорони праці, виконання службових обов`язків двірника дає постійне навантаження на опорно-руховий апарат, умови роботи ОСОБА_2 на даному робочому місці сприяють прогресуванню його захворюванню.

Згідно даних характеристики робочого місця прибиральниці ПДАУ ОСОБА_1 , затвердженої 14.09.2023 ректором Полтавського державного аграрного університету, ОСОБА_1 працює прибиральницею в підрозділі АГЧ Полтавського державного аграрного університету на підставі строкового трудового договору, повний робочий день, умови праці нормальні і відповідають вимогам стандартів безпеки та нормам охорони праці, виконання службових обов`язків прибиральниці дає постійне навантаження на опорно-руховий апарат, умови роботи ОСОБА_1 на даному робочому місці сприяють прогресуванню її захворюванню.

Відповідно даних розрахункового листа за жовтень 2023 року, ОСОБА_2 за місцем роботи нараховано заробітну плату у розмірі 6090,91 гривень.

Згідно даних розрахункового листа за жовтень 2023 року, ОСОБА_1 за місцем роботи нараховано заробітну плату у 6090,91 гривень.

Відповідно даних довідки від 29.08.2024 №07/63 ТОВ «ДОМІНІК Ко», ОСОБА_2 працює на підприємстві ТОВ «Домінік Ко» з 13.08.2024 (наказ №40/1 від 12.08.2024) вантажником складу сировини.

Згідно даних довідки від 29.08.2024 №07/64 ТОВ «ДОМІНІК Ко», ОСОБА_1 працює на підприємстві ТОВ «Домінік Ко» з 05.08.2024 (наказ №37/1 від 02.08.2024) прибиральником службових приміщень та санвузлів адміністративно-господарської дільниці.

Відповідно даних заяви про укладення договору користування приміщеннями місця тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб від 04.10.2024, ОСОБА_2 звернувся з даною заявою до відокремленого структурного підрозділу «Полтавський фаховий коледж нафти і газу Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» з метою укладення на його ім`я договору користування приміщеннями місця тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб, місце тимчасового проживання розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , кількість ліжко-місць 4, строк користування 6 місяців. Члени сім`ї ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12

04.10.2024 між відокремленим структурним підрозділом «Полтавський фаховий коледж нафти і газу Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» в особі Бадули І.І. (Сторона 1) та ОСОБА_2 , який діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 (Сторона 2), укладено договір безоплатного користування приміщеннями місця тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб, за умовами якого Сторона 1 безкоштовно надає Стороні 2, а Сторона 2 приймає в користування приміщення для тимчасового проживання, укомплектоване відповідним обладнанням, устаткуванням, меблями, приладами, інвентарем та іншим майном, згідно з актом приймання-передачі, який є невід`ємною частиною цього договору. Місце тимчасового проживання розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , кількість ліжко-місць 4. За актом приймання-передачі, підписаного Сторонами, ОСОБА_2 прийняв ліжко 1900*2000 3 шт., матрац 90 3 шт., подушка 50*60 3 шт., рушник 70*140 3 шт., комплект постільної білизни 3 шт., табурет кухонний 2 шт.

Згідно даних акту обстеження житлово-побутових умов від 06.03.2025, складеного головним спеціалістом ССД Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради В.Сорокіною та А.Ніколавніною вбачається, що проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_6 , де проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , житло розміщене на 4 поверсі 5 поверхового будинку, складається з 1 кімнат: гуртожиток, одна спільна кімната, туалет і душ на поверсі. Умови проживання: в кімнаті відсутній ремонт, потребує прибирання, не відповідає санітарно-гігієнічним нормам. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: для дітей обладнане одне місце для сну та відпочинку, наявні речі по сезону, наявний запах круп. Стосунки, традиції сім`ї добрі, дружні.

Відповідно даних довідки від 04.03.2020 №71 КНП «Обласний багатопрофільний дитячий санаторій» Харківської обласної ради, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться на оздоровленні в КНП ХОР «Обласний багатопрофільний дитячий санаторій» з 01.10.2019 по 30.10.2019, з 01.11.2019 по 30.11.2019, 02.12.2019 по 29.12.2019, 06.01.2020 по 30.01.2020, 02.02.2020 по 28.02.2020, 02.03.2020 до моменту надання довідки з діагнозом «Часті респіраторні захворювання». Простий гіперметропічний астигматизм обох очей. Енурез». Дитина поступила в санаторій у супроводі співробітника служби у справах дітей Московського району м.Харкова по направленню КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 7». Протягом перебування дитини в санаторії його неодноразово відвідували батьки, цікавились станом дітей та привозили гостинці. На теперішній час стан здоров`я дитини задовільний.

Згідно даних довідки від 04.03.2020 №71 КНП «Обласний багатопрофільний дитячий санаторій» Харківської обласної ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на оздоровленні в КНП ХОР «Обласний багатопрофільний дитячий санаторій» з 01.10.2019 по 30.10.2019, з 01.11.2019 по 30.11.2019, 02.12.2019 по 29.12.2019, 06.01.2020 по 30.01.2020, 02.02.2020 по 28.02.2020, 02.03.2020 до моменту надання довідки з діагнозом «Диспластична кардіопатія». Дитина поступила в санаторій у супроводі співробітника служби у справах дітей Московського району м.Харкова по направленню КЗОЗ КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 7». Протягом перебування дитини в санаторії його неодноразово відвідували батьки, цікавились станом дітей та привозили гостинці. На теперішній час стан здоров`я дитини задовільний.

Відповідно даних довідки від 04.03.2020 №71 КНП «Обласний багатопрофільний дитячий санаторій» Харківської обласної ради, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на оздоровленні в КНП ХОР «Обласний багатопрофільний дитячий санаторій» з 01.10.2019 по 30.10.2019, з 01.11.2019 по 30.11.2019, 02.12.2019 по 29.12.2019, 06.01.2020 по 30.01.2020, 02.02.2020 по 28.02.2020, 02.03.2020 до моменту надання довідки з діагнозом «Диспластична кардіопатія». Дитина поступила в санаторій у супроводі співробітника служби у справах дітей Московського району м.Харкова по направленню КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 7». Протягом перебування дитини в санаторії його неодноразово відвідували батьки, цікавились станом дітей та привозили гостинці. На теперішній час стан здоров`я дитини задовільний.

Згідно даних листа від 28.09.2020 №1494 КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня «17» Харківської міської ради вбачається, що протягом вересня та жовтня 2019 року ОСОБА_1 телефонувала до відділення та задавала питання щодо стану здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Департаментом служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради складено висновок від 14.11.2023 №394 щодо недоцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, згідно даних висновку вбачається, що Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради розглянуто питання щодо доцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .Під час розгляду та вивчення наданих документів встановлено таке.

На первинному обліку дітей, позбавлених батьківського піклування Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (далі ССД по Салтівському району) знаходяться неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (накази № 141,142, 143,144 від 02.09.2019). Московський районний суд м.Харкова 18.06.2019 ухвалив рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішення набрало законної сили 24.07.2019.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.10.2019 №747 дітям надано статус дітей позбавлених батьківського піклування. Відповідно до розпорядження Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області від 16.12.2020 № 257 діти: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 влаштовані на виховання та спільне проживання в дитячий будинок сімейного типу родини ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_7 .

Діти разом з батьками, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Батько дітей ОСОБА_2 відповідно до довідки від 28.03.2022 № 1601- взятий на облік внутрішньо переміщеної особи, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Мати дітей ОСОБА_1 відповідно до довідки від 21.03.2022 № 1601- взята на облік внутрішньо переміщеної особи, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно акту обстеження умов проживання від 03.11.2023, складеного Службою у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради вбачається, що батьками не створено належних умов для проживання чотирьох неповнолітніх дітей разом з ними. Площа житла складає приблизно 10 м2, в якому мешкають батьки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , їх донька ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , онука ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 . Житлово- побутові умови порушені. При вході у кімнату стоїть неприємний запах, скоріше за все із-за маленької тваринки, яка у них живе. Члени родини мають окремі місця для сну з чистою постільною білизною, але малолітня ОСОБА_20 спить разом із матір`ю ОСОБА_11 . Холодильник, пральна машина, кухня та туалет знаходяться на одному поверсі, перебувають у загальному користуванні. Є ліжко для дитини, але завалено речами. Умови для виховання та розвитку ще чотирьох неповнолітніх дітей не створені.

Згідно висновку оцінки потреб сім`ї Полтавського міського центру соціальних служб від 03.11.2023 на момент відвідування житла родини виявлені складні життєві обставини, у зв`язку з недостатньою житловою площею та порушенням санітарно-гігієнічних умов в помешканні. Зі змісту листа Служби у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації від 07.11.2023 вбачається, що з неповнолітнім ОСОБА_13 , малолітніми: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 проведено бесіду в присутності інспектора служби стосовно наявної позовної заяви про поновлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Під час бесіди діти поводилися спокійно. ОСОБА_22 повідомив, що він заблокував номер телефону матері, тому що вона під час телефонних розмов все що обіцяє не виконує. Мати спілкується тільки з ним і бажання щодо спілкування з молодшими братами не проявляє. Було з`ясовано, що батьки не вітають дітей з днем народження, не дарують подарунки та не допомагають матеріально.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.19,164,166,169 Сімейного кодексу України, рекомендацією Комісії, в інтересах дітей, Департамент служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування, вважає за недоцільне у поновленні батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 , який на час розгляду даної справи досяг повноліття, надав пояснення про те, що приблизно з 2020 року він та його брати: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 влаштовані та наразі проживають у будинку сімейного типу в прийомних батьків ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_7 . Після того, як біологічних батьків позбавили батьківських прав, з 2019 року та по теперішній час молодші брати з батьками не спілкуються, заблокували їх номера телефонів, з яких саме причин, йому не відомо. Він особисто іноді спілкується з батьками. Зазначив, що за весь час проживання з братами у прийомних батьків ОСОБА_23 , біологічні батьки до них не приїздили, на свята не поздоровляли, подарунків не передавали, матеріально ніяк не допомагали. При цьому прийомні батьки ніколи не висловлювалися негативно щодо біологічних батьків, навпаки, час від часу проводять розмову з ними щодо необхідності підтримувати зв`язок із батьками.

Також ОСОБА_3 пояснив, що в прийомній родині йому краще, аніж з рідними батьками з огляду на те, що за час проживання з батьками він не ходив до школи, не міг ані читати, ані писати. Разом з цим, прийомні батьки з ним та його братами займаються, на даний час він поступив у фаховий коледж та має намір здобути вищу освіту. Один із молодших братів є найкращім учнем у школі.

Зазначив, що незважаючи на те, що він досяг повноліття, прийомні батьки продовжують піклуватись не тільки про молодших братів, а і про нього. У будинку сімейного типу йому краще, аніж було вдома з батьками, бажання повернутися до рідних батьків у сім`ю у нього немає, він цього не хоче, що повністю відповідає його волі. Це рішення він прийняв 2 роки тому. З цього питання він спілкувався з молодшими братами, які також не бажають повертатися до біологічних батьків.

Пояснив, що у будинку сімейного типу проживає 10 дітей. Між прийомними дітьми склалися доброзичливі стосунки. Молодших братів ніхто не ображає, у них гарні умови для проживання та навчання. Де на даний час проживають біологічні батьки, йому не відомо.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

У частинах першій, другій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) зауважує, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливим. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v.UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси (стаття 171СК України).

Згідно із частинами першою, четвертою статті 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Поновлення батьківських прав не можливо, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 466/5767/18 (провадження № 61-20485св19) вказано, що «на сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення місцевого суду, на вищевказані норми права та практику ЄСПЛ уваги не звернув, інтересів дитини щодо збереження її зв`язків із сім`єю не врахував, не сприяв возз`єднанню дитини зі своїм батьком, формально підійшовши до вирішення справи, пославшись лише на висновок органу опіки та піклування, який має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду (частини п`ята, шоста статті 19 СК України). Суд мав його оцінити у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах справи. Відповідно до рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09.02.2012 ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав у зв`язку із тим, що батько з сином не проживав, не цікавився його життям, розвитком та здоров`ям, не займався його вихованням, матеріально не забезпечував. Судом апеляційної інстанції так і не було встановлено належними та допустимими доказами, чи і надалі відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та не бере участь у вихованні свого сина, як змінилася його поведінки та чи змінилися обставини, які стали підставою для позбавлення його батьківських прав. Зокрема, суд не надав оцінки довідці Сихівського ВДВС м. Львова від 18 червня 2018 року, відповідно до якої позивачем було сплачено аліменти на дитину у розмірі 24 050 грн, не перевірив доводів позивача про те, що він неодноразово брав участь у АТО та на час звернення до суду із позовом несе військову службу у Національній гвардії України, що об`єктивно перешкодило йому деякий час повноцінно виконувати свої батьківські обов`язки. Також суд не з`ясував чи дійсно відповідачем здійснюються перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні дитини, про що у своїй позовній заяві вказує ОСОБА_1. Ці обставини потрібно встановлювати через призму якнайкращих інтересів дитини та пріоритету збереження сімейних зв`язків, які можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, зокрема у разі, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною. Крім того, суд апеляційної інстанції не врахував поведінку позивача, його намагання та бажання виправити ситуацію, яка склалася, і продовжувати виховувати свого сина та турбуватися про нього, про що також свідчить і поданий ним позов про поновлення батьківських прав.».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 484/920/18 (провадження № 61-6992св20) вказано, що «сім`я вважається природним середовищем для розвитку дитини; виховання в сім`ї відповідає найкращим інтересам дитини і тільки коли виявиться, що сім`я є особливо непридатною або неблагонадійною, зв`язки з нею можуть бути перервані. Розлучення дітей з батьками всупереч їх волі можливо тільки за умови, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. При розгляді позовів батьків про передачу їм дитини іншими особами, від яких вони мають право вимагати її повернення, суд бере до уваги зокрема можливість батьків забезпечити належне виховання дитини, характер їхніх взаємовідносин з нею, прихильність дитини до осіб, у яких вона перебуває, й інші конкретні обставини справи. При цьому суд враховує, хто з зацікавлених осіб виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожної з осіб, особисті якості сторін, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані однієї з осіб сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. У будь-якому випадку суд повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам малолітньої дитини.

Дитина є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції). Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Встановивши, що відібрання дітей у опікуна та повернення їх батькові не буде суперечити інтересам дітей, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дітей та повернення їх за попереднім місцем проживання».

Отже, тлумачення частини четвертої статті 169 СК України свідчить, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо зміниться поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Тому суд має перевірити, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Такі обставини потрібно встановлювати через призму якнайкращих інтересів дитини та пріоритету збереження сімейних зв`язків, які можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, зокрема у разі, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною.

Судом встановлено, що на час розгляду справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття.

Зазначена обставина, враховуючи положення статті 169 СК України, позбавляє суд вирішувати питання щодо поновлення батьківських прав позивачів стосовно повнолітнього сина, що є підставою для відмови у задоволені позовних вимог в цій частині.

Згідно із частиною 3 статті 12, частинами 1,5,6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесений до Реєстру.

Аналіз єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у справі

№643/15649/18 про позбавлений батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_7 щодо їх дітей суд виходив із доведеності факту тривалого неналежного піклування ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про дітей; ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не мають необхідного батьківського потенціалу, що призводить до неспроможності виховувати своїх дітей, забезпечити їх мінімально необхідними умовами для нормального розвитку, їжею, піклуватися про їх здоров`я.

В межах розгляду даної справи судом встановлено, що позивачі з 2023 року офіційно працевлаштовані та отримують заробітну плату у мінімальному розмірі встановленому законом. Наданий час позивачі проживають у одній спільній кімнаті в гуртожитку, у якій відсутній ремонт, потребує прибирання та не відповідає санітарно-гігієнічним нормам. Туалет і душ розташовані на поверсі гуртожитку. Разом з позивачами у вказаній кімнаті проживають їх донька, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та онука, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 . Для дітей обладнане одне місце для сну та відпочинку, наявні речі по сезону, наявний запах круп.

Зазначене, дає суду підстави вважати, що позивачами не створені необхідні умови для проживання, виховання та розвитку ще трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо яких вони просять поновити їм батьківські права.

Також судом встановлено, що після позбавлення позивачів батьківських прав щодо малолітній дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , останні з грудня 2020 року влаштовані на виховання та спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу родини ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_7 .

Разом з цим, позивачі протягом чотирьох років перебування малолітніх дітей у дитячому будинку сімейного типу, жодного разу не намагалися встановити з дітьми психологічний контакт та приймати участь у їх житті, зокрема, шляхом звернення до суд із заявою про надання їм права на побачення з дітьми відповідно до статті 168 СК України.

Матеріали справи також не містять доказів щодо виконання позивачами обов`язку по утриманню їх малолітніх дітей.

З огляду на зазначене, а також те, що між позивачами та дітьми тривалий час відсутній емоційний зв`язок, який позивачі не намагаються встановити, враховуючи найкращі інтереси дітей та їх думку, суд доходить висновку, що позивачі на даний час не мають необхідного батьківського потенціалу, тобто неспроможні виховувати своїх дітей, забезпечити їх необхідними умовами для нормального розвитку, піклуватися про їх здоров`я.

Отже обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав на час розгляду судом справи, не змінилися. Зазначене є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язанні з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивачів.

Керуючись статтями12, 13, 76-82, 89, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про поновлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 ;

відповідач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , місцезнаходження: м.Харків, вул.Чернишевська, 55.

Суддя - С.М. Лисиченко