Справа № 212/1718/25
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР ЦЕНТРОБУД» про визнання договору припиненим та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Адвокат Зеркін А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати Договір №93/2018 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 31.08.2018 року припиненим 01.11.2023 року. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМ.КОМ» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР ЦЕНТРОБУД»: - наявну технічну документацію на багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 ; -інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та інженерних систем за строк дії Договору №93/2018 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 31.08.2018 року, але не більше трьох останніх років; - інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розмірі конструктивних елементів живлення та інженерних систем за строк дії Договору №93/2018 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 31.08.2018 року, але не більше трьох останніх років; - дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за строк дії Договору №93/2018 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 31.08.2018 року, але не більше трьох останніх років.

25.03.2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленими недоліками.

25.03.2025 року ухвалу доставлено на електронну скриньку представника позивача Зеркіну А.С.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 30 квітня 2025 року позивач не усунув недоліки, будь-яких заяв та клопотань від позивача та його представника до суду не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки у строк, встановлений ухвалою суду від 25.03.2025 року, подану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 175, 177, 185, 257, 260, 261, 352 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР ЦЕНТРОБУД» про визнання договору припиненим та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 30 квітня 2025 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна