Справа № 211/5711/23
Провадження № 2/211/110/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

01 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В..

без участі сторін, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, припинення права на частку майна та стягнення грошової компенсації,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, припинення права на частку майна та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, в тому числі відносно спірного нерухомого майна - житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої було доручено експерту Бихно Марині Володимирівні. Дана експертиза не проводилась.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року провадження у справі було поновлено.

Представник позивача, адвокат Уманець Б.Б. звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи , на вирішення якої просить поставити питання про ринкову вартість нерухомого майна - житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої просить доручити експерту Ткаленко Оксані Миколаївні у звязку із завантаженістю експерта Бихно М.В.

Сторони до суду не з"явилися, представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Уманець Б.Б. та відповідач ОСОБА_2 просили розглядати клопотання про призначення експертизи за їх відсутності, про що надали заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч.1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет позову, положення ст.ст. 76,81 ЦПК України, здійснення цивільного судочинства на принципах змагальності та диспозитивності, розгляд справи на підставі доказів, поданих учасниками процесу, взявши до уваги клопотання позивача щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі, суд вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду справи, призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,107, 109 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, припинення права на частку майна та стягнення грошової компенсації судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість нерухомого майна - житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 42, 5 кв.м.. загальною площею 75, 4 кв.м.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Ткаленко Оксані Миколаївні ( м. Кривий Ріг, вул. Церковна, буд. 3 оф. 413 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , тел.. НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко