Справа № 521/6419/25
Номер провадження № 2/521/4253/25
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Волощука Павла Юрійовича від 29.04.2025 року (вх. №27838) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Судацької міської ради (98000, АРК, м. Судак, вул. Леніна, 85 А, ) про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Судацької міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 25.04.2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого судового засідання на 21.05.2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси.

25 квітня 2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", відповідно до якого Малиновський районний суд міста Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

29.04.2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Волощука Павла Юрійовича (вх. №27838), яке подане за допомого ю підсистеми «Електронний суд» про проведення судового засідання 21.05.2025 року та усі наступні засідання за участю представників позивача Волощука П.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку.

Заява отримана суддею - 30.04.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2, 3, 5, 11 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 §1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 §1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (§44 Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарських процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі наведеного, та з метою забезпечення розгляду заяви впродовж строків, встановлених ЦПК України, суд вважає за можливе провести судові засідання по справі №521/6419/25, в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 адвоката Волощука Павла Юрійовича поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись ст. 212, 223, 259, 260 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Волощука Павла Юрійовича від 29.04.2025 року (вх. №27838) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку задовольнити.

Судове засідання у справі №521/6419/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Судацької міської ради (98000, АРК, м. Судак, вул. Леніна, 85 А, ) про визнання права власності, яке призначене на 21.05.2025 року о 13 год. 00 хв. та всі послідуючі засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача Волощук Павлу Юрійовичу, необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, передбачені Цивільно-процесуальним Кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Попередити представника позивача Волощука Павла Юрійовича та інших учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Шевчук