П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Джуги С.Д.,

суддів - Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря судових засідань: Чичкало М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2024 року у складі судді Логойди І.В., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ужгородська міська рада про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа: Ужгородська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 із померлою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Заява мотивована тим, що заявник є зятем покійної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою спільно проживали однією сім`єю та вели спільне господарство, з серпня 2015 року по день смерті ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , утримував та піклувався про неї.

Вказував, що після смерті ОСОБА_2 здійснив поховання померлої тещі ІНФОРМАЦІЯ_4 на кладовищі Барвінок власним коштом.

Зазначав, що ОСОБА_3 , яка була дружиною ОСОБА_1 , померла. Після смерті дружини - ОСОБА_3 , теща ОСОБА_1 - ОСОБА_2 переїхала до нього для спільного проживання, ведення спільного господарства. На момент смерті ОСОБА_2 заявник та його теща спільно проживали понад 5 років та вели спільне господарство, а саме з серпня 2015 року по день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 , зареєстрований.

Стверджував, що факт проживання ОСОБА_1 з тещею ОСОБА_2 також підтверджується Актом від 07 квітня 2022 року, та свідками.

Зазначав, що заявник звертався до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Апшай Світлани Володимирівни з заявою від 10 лютого 2022 року за № 14/2022, про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_2 , спадкова справа №2/2022 заведена 04.02.2022 року Апшай С.В., приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу.

Приватним нотаріусом йому надано відповідь - роз`яснення від 10.02.2022 року вих. №12/02-14, згідно з яким повідомлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом, у разі відсутності заповіту згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, відповідно до ч.2 ст. 1258 ЦК України кожна наступна черга одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від прав на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків зміни черговості одержання права спадкування. Окрім того, вказано, що із поданих документів неможливо встановити наявність підстав для закликання ОСОБА_1 до спадкування за законом чи заповітом. За життя ОСОБА_2 заповіту не складала. Однак на момент смерті тещі ОСОБА_2 , вона хоч і проживала із заявником ОСОБА_1 , але реєстрація місця проживання його була інша - АДРЕСА_2 , що, зокрема, підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради №30/13- 06 від 01.02.2022.

Вказував, що факт реєстрації спадкодавця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , ніяким чином не спростовує і не суперечить факту постійного проживання із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Ужгородська міська рада про встановлення юридичного факту - задоволено.

Встановлено факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 із померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

В апеляційній скарзі Ужгородська міська рада просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що у матеріалах справи відсутні жодні докази спільного проживання заявника з померлою, а саме спільні фото (з родинних заходів, спільного відпочинку), докази ведення спільного побуту, покупок, ведення спільного господарства, наявність спільного бюджету, взаємних прав та обов`язків, що підтверджують факт складення між ними усталених відносин, а відтак, на думку апелянта, заявником належними та допустимими доказами не підтверджено факту спільного проживання з померлою ОСОБА_2 у зазначений у позові період.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, представника заявника, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи подану заяву суд першої інстанції виходив з її обґрунтованості.

З такими висновками погоджується і колегія суддів, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Ужгородським ГУ ДМС України в Закарпатській області 10.10.2013. У такому міститься відмітка про реєстрацію шлюбу 30.06.1990 з ОСОБА_4 . ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про що додано довідку від 29.01.2002.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено актовий запис №1210, додано також довідку про причини смерті від 09.08.2021.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 померла у віці 45 років, про що складено актовий запис №815 від 14.08.2015.

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_5 слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мати - ОСОБА_5 , батько ОСОБА_6 .

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_6 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , укладено 30.06.1990 шлюб, про що зроблено актовий запис №481.

Згідно з актом від 07.04.2022 АДРЕСА_3 сусіди покійної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,- склали акт про те, що покійна ОСОБА_2 була тещею ОСОБА_1 та вони спільно проживали однією сім`єю та вели спільне господарство з серпня 2015 року по день смерті ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 утримував та піклувався ОСОБА_2 .

До матеріалів справи додано письмові пояснення свідків від 07.04.2022 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про те, що є сусідами ОСОБА_1 та покійної ОСОБА_2 . Така була матір`ю покійної ОСОБА_3 та тещею ОСОБА_1 . ОСОБА_2 переїхала до ОСОБА_1 приблизно з серпня 2015 року, він став за нею доглядати та піклуватися, утримувати, вони спільно проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство по день смерті ОСОБА_10 .

Згідно з копією довідки КП «Ужгородський комбінат комунальних підприємств» Ужгородської міської ради від 13.01.2022 №6, видана ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 про те, що він дійсно здійснив поховання тещі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на кладовищі Барвінок власним коштом.

До матеріалів справи додано також копію посвідчення серії НОМЕР_7 ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком, копію картки платника податків ОСОБА_2 від 22.07.2005, НОМЕР_8.

Згідно листом приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Апшай Світлани Володимирівни від 10.02.2022 №12/02-14 вказано, що на заяву від 10 лютого 2022 року за №14/2022 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_2 , спадкова справа №2/2022 заведена 04.02.2022 року Апшай С.В., приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, повідомила, що чинне цивільне законодавство передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У разі відсутності заповіту згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, відповідно до ч. 2 ст. 1258 ЦК України кожна наступна черга одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків зміни черговості одержання права на спадкування. Статтями 1261-1265 ЦК України передбачено п`ять черг спадкування за законом, які у визначеному законодавством порядку закликаються до спадкування почергово. При видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус зобов`язаний встановити факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за заповітом або за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, склад спадкового майна, на яке видається це свідоцтво, та перевірити факт належності такого майна спадкодавцю, наявність претензій кредиторів. На підтвердження цих обставин спадкоємцями повинні бути подані нотаріусу відповідні документи. З поданих документів неможливо встановити наявність підстав для закликання до спадкування за законом чи заповітом.

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 68400518 витягу від 04.02.2022 зареєстрована спадкова справа №69091884, номер у нотаріуса 2/2022, спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з довідкою приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Апшай Світлани Володимирівни від 10.02.2022 №13/02-14 вказано, що згідно даних, які знаходяться у справах приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Апшай С.В., спадкова справа №2/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_2 , особою, яка подала заяву на прийняття спадщини є громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що проживає: АДРЕСА_4 , пенсіонер, сусідка заявника повідомила, що коли померла дружина заявника ОСОБА_11 , то туди прийшла жити теща, вони разом жили із заявником упродовж 7 років з моменту смерті його дружини - серпня 2015 року по АДРЕСА_1 . В сім`ї все було добре, вели спільний побут у цей період.

У судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , що проживає: АДРЕСА_6 (пенсіонер, сусідка заявника) повідомила, що підтверджує спільне проживання заявника із померлою, бачила їх разом, спілкувалася з ними. Такі разом проживали з 2015 року, фактично така повернулася туди проживати після смерті доньки, заявник і померла ходили разом у магазин і вели спільний побут, заходила до них у гості - такі разом вели спільний побут. Заявник є зятем ОСОБА_12 , бачила їх у аптеці. Разом проживали з 2015 року по день смерті.

У судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що проживає: АДРЕСА_4 (працює у 9 ліцеї охоронцем, сусід) повідомив, що вони живуть у одному під`їзді, давно знає заявника, потім до нього прийшла жити мати померлої дружини, завжди розмовляв на побутові теми з матір`ю, проживали разом орієнтовно з 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У частинах 1,2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з п. 3.20 розділу 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, у разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем може бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

В даному випадку метою звернення заявника із поданою заявою є встановлення факту спільного проживання заявника із спадкодавцем станом на момент смерті спадкодавця.

Суд першої інстанції враховуючи наявні у справі письмові докази та покази свідків у їх сукупності і взаємозв`язку, вірно встановив підтвердженим факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, і обгрунтовано задовольнив подану заяву. Доказів наявності інших спадкоємців у даній справі суду не надано.

Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ґрунтуються на неправильній оцінці фактичних обставин справи та помилковому тлумаченні вищенаведених норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини між сторонами.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ужгородської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 21 квітня 2025 року.

Головуючий:

Судді: