УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 523/12936/20

провадження № 61-5421ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Хайнак Валерій Данилович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс +», треті особи: Одеський ордена «Знак Пошани» Завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною відповідальністю завод «Продмаш», Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про визнання порушеним права позивача у зв`язку з виконанням будівельних робіт та припинення дії декларації про початок будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати порушеним його право у зв`язку з виконанням будівельних робіт та припинити дію декларації про початок будівельних робіт.

Позов обґрунтований тим, що на підставі договору дарування від 29 грудня 2000 року він є власником квартири АДРЕСА_1 . Прибудинкова територія, на якій розташований будинок АДРЕСА_2 за вказаною адресою призначена для обслуговування будинку та має задовольняти інтереси співвласників будинку. Проте, 22 травня 2012 року на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД № 0 Завод «Продмаш», ТОВ «Темп плюс сервіс» та ТОВ «Темп плюс +», без узгодження із співвласниками, розпочали будівництво готелю шляхом самовільного захоплення прибудинкової території.

Суворовський районний суд м. Одеси рішенням від 23 липня 2024 року відмовив у задоволенні позову.

Одеський апеляційний суд постановою від 11 березня 2025 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2024 року залишив без змін.

26 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хайнак В. Д., через систему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 березня 2025 року в указаній справі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Хайнак Валерій Данилович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 березня 2025 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/12936/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс +», треті особи: Одеський ордена «Знак Пошани» Завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною відповідальністю завод «Продмаш», Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про визнання порушеним права позивача у зв`язку з виконанням будівельних робіт та припинення дії декларації про початок будівельних робіт.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко