overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3038/25
провадження 2-о/462/153/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., отримавши заяву ОСОБА_1 , за участі Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 175 177, 295 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. 185 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, з огляду на предмет, дана заява віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 295 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання 06 травня 2025 року, 10 год. 00 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця С. Бандери 3.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2025 року Справа № 362/2839/25
Провадження № 2-н/362/446/25
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та, керуючись статтями 525, 526, 527, 530 ЦК України, статями 160, 161, 167, 170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки з дня, наступного за днем набрання ним законної сили.
Суддя Олег ПОПОВИЧ
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________________ 20___ року.
Справа № 522/3337/24
Провадження № 6/522/292/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозоводська, 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.03.2019 року станом на 14.01.2023 року в сумі 10544,22 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозоводська, 54/19) витрати на оплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 08.01.2025 року. Просить суд виправити описку, вказавши правильно РНОКПП відповідача.

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено наявність описки у виконавчому листі, виданому 08.01.2025 року по даній справі, а саме: невірно зазначений РНОКПП НОМЕР_2 відповідача по справі №522/3337/24, замість вірного : РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки у виконавчому листі, виданому 08.01.2025 року по справі №522/3337/24.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Приморським районним судом м. Одеси 08.01.2025 року по справі №522/3337/24, зазначивши вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 : РНОКПП НОМЕР_1 , та вважати її вірною.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.Д. Абухін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. ст. 175-177, 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в справі на 12 червня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, каб. 9.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко
Справа №710/1804/24
Номер провадження 2-о/710/1/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02.05.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, Шполянська міська рада ОТГ, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа за заявою у якій, заявник просить визнати недієздатною свою сестру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 27.01.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинене провадження у справі до отримання висновку експертизи.

01.05.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №176 від 21.03.2025.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, Шполянська міська рада ОТГ, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду на 29 травня 2025 року о 10.00 годині в залі Шполянського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/458/25
Провадження № 2/528/372/25
У Х В А Л А

Іменем України

02.05.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 10-00 год. 30 травня 2025 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 346/5323/22
Провадження № 22-ц/4808/656/25
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Василишин Л.В., Мальцевої Є.Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Житлово-будівельного кооперативу «Серпанок» на рішення Коломийського міськрайонного суду ухвалене 24 лютого 2025 року суддею Калинюком О.П. в м. Коломиї Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 05 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Серпанок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Коломийська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення земельного сервітуту на право проходу, проїзду по наявному шляху та усунення перешкод у користуванні об`єктом власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 24 лютого 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ЖБК «Серпанок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Коломийська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення земельного сервітуту на право проходу, проїзду по наявному шляху та усунення перешкод у користуванні об`єктом власності.

На зазначене рішення представник ЖБК «Серпанок» - адвокат Голуб Г.С. з використанням системи «Електронний суд» 31 березня 2025 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не оплачено судовий збір та не надано належних доказів для звільнення від сплати судового збору. Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків апелянту встановлено строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалу суду про залишення апеляцій скарги без руху доставлено в Електронний кабінет адвоката Голуба Г.С. 02.04.2025 о 23 год 20 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, станом на 02 травня 2025 року ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року не виконана.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

З огляду на це апеляційну скаргу представника ЖБК «Серпанок» належить визнати неподаною та повернути.

Разом з тим, згідно норм статті 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Житлово-будівельного кооперативу «Серпанок» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 24 лютого 2025 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: Л.В. Василишин

Є.Є. Мальцева
Справа № 367/4866/25
Провадження №2-н/367/1179/2025
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати отриманих житлових послуг з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За результатами отриманої від відділу ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області від 01 травня 2025 року та з Єдиного державного демографічного реєстру № 1344725 від 02 травня 2025 року відповіді, боржник ОСОБА_1 за адресою зазначеною в заяві зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним відмовити у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати отриманих житлових послуг з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2232/25
У Х В А Л А

02.05.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Проаналізувавши предмет та підстави заяви, вважаю, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274,277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.30 год. 19.05.2025 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на заяву до 19.05.2025 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 163/937/25
Провадження № 2/163/292/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 травня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Вищевказана позовна заява надійшла до Любомльського районного суду Волинської області 01 травня 2025 року. У ній представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №737930 від 27.10.2021 року в сумі 86 866,11 гривень.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов такого висновку.

Місцем проживання відповідача ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1 .

Після виконання вимог ч.ч.6, 8 ст.187 ЦПК України встановлено, що за даними Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 з 30 листопада 2016 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться поза межами юрисдикції Любомльського районного суду Волинської області, що свідчить про непідсудність позову цьому суду.

За загальними правилами підсудності цей позов підсудний Володимирському міському суду Волинської області.

Згідно із ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, в порядку наведених процесуальних норм встановлено підстави для передання матеріалів позову за підсудністю на розгляд до Володимирського міського суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю Володимирському міському суду Волинської області.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Суддя С.А.Шеремета
Справа № 386/1431/24
Провадження № 2/385/128/25
У Х В А Л А

02.05.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою від 14.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від позивача через підсистему «електронний суд» надійшла заява про перенесення розгляду справи в зв`язку з відрядженням.

Від відповідачки через підсистему «електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Зважаючи на позицію позивача суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти, з метою реалізації ним свого права на участь в судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

відкласти судове засідання в справі на 14.05.2025 о 11 год 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН