overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1385/25
Провадження № 2/209/879/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 травня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом "Моторного (Транспортного) страхового бюро України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного міста Кам`янського з позовною заявою звернулося "Моторне (Транспортне) страхового бюро України", в особі представника - адвоката Лисенко М.П. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь "Моторного (Транспортного) страхового бюро України" відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 35360,32 грн, а також вартість послуг експерта у розмірі 3610, 00 грн та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

У судові засідання, призначені на 08.04.2025 та 01.05.2025 відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про проведення судового засідання відповідач також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, відзив проти позову не надав.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує про заочний розгляд справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст.223, ч. 1 ст. 280, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом"Моторного (Транспортного) страхового бюро України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА
Справа № 544/1018/25
пров. № 2/544/438/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву представника позивачів - адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , про поділ в натурі нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року представник позивачів - адвокат Ковтун М.В. звернувся в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі нерухомого майна.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом представника позивачів - адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , про поділ в натурі нерухомого майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08 год. 30 хв. 04 червня 2025 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання позивачів, представника позивачів та відповідача.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.О.Сайко
Провадження № 2/127/4410/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сечка Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування.

На адресу суду 29.04.2025 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему надійшла заява від ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та усі подальші судові засідання. Мотивував заявлену вимогу територіальною віддаленістю.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно інформації з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 08.05.2025 в Вінницькому міському суді Вінницької області з 12:30 год. до 13:00 год. заброньовано проведення судових засідань в режимі відеоконференції у інших справах, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній справі.

Враховуючи відсутність технічної можливості забезпечення проведення відеоконференції 08.05.2025, в задоволенні клопотання представника позивача належить відмовити.

Суд повідомляє, що при перенесені розгляду справи судом кожного разу буде враховуватися технічна можливість проведень наступних засідань в режимі відеоконференції. Тому у задоволенні клопотання про проведення усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції суд відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сечка Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та в усіх подальших засіданнях відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3958/25
Справа № 754/4275/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2025 року Суддя Деснянського районн ого суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою судді від 27.03.2025 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

26.03.2025 на адресу суду від сторони відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності.

03.04.2025 на адресу суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву про застосування строку позовної давності.

14.04.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.04.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи з викликом у судове засідання.

17.04.2025 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, та враховуючи ту обставину, що представником відповідачки подано заяву про розгляд справи з викликом у судове засідання, приходжу до висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення судового засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст.274, 278-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2025 року у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, просп.Червоної Калини, 5-В, каб.13).

2. Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Зотько
У Х В А Л А

Справа № 634/125/25

Провадження № 2-о/634/12/25

"01" травня 2025 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області, приватний нотаріус Берестинського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко Олена Віталіївна про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області, приватний нотаріус Берестинського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В. про встановлення факту родинних відносин.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися. Представником заявника подано заяву про відкладення судового засідання, оскільки він не зможе з`явитися в судове засідання за сімейними обставинами (поховання).

Представник заінтересованої особи: Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Берестинського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області, приватний нотаріус Берестинського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко Олена Віталіївна про встановлення факту родинних відносин - відкласти на 10 год. 30 хв. 13 червня 2025 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, сел. Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5569/22 Номер провадження 22-ц/814/2707/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2025 року у складі судді Нестеренко С. Г.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега - Гарант" про стягнення матеріальної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

30 квітня 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2025 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/5569/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега - Гарант" про стягнення матеріальної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Справа № 404/5758/22
Номер провадження 2/404/1405/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

за участю секретаря - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 25722,23 грн., а також 2481,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача подала клопотання про залучення по справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про залучення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якості співвідповідачів.

Керуючись ст. 51 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Залучити по справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

У п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мають право надіслати суду відзиви на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 347/433/25
Провадження № 2/347/397/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.05.2025 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

Головуючої судді : Крилюк М.І.,

Секретаря : Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилая, в поданій позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності. Вимоги позову підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомленим.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 484/2084/25
Провадження № 2/484/1063/25
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30.04.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (б.Лесі Українки,26 офіс 411, м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 28.05.2025 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/7501/25
Провадження № 2-н/638/1631/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 24.04.2025 року в особі представника Пономаренко Т.І. звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги у розмірі 20 853,91 грн., з яких: 19 680,86 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.01.2022 року по 30.09.2023 рік, 352,80 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.10.2022 року по 30.09.2023 рік, 820,25 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем теплопостачання за період з 01.08.2022 року по 30.09.2023 рік; судовий збір у сумі 302,80 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно інформації з Реєстру територіальної громади міста Харкова, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: