02.05.2025 Суддя Паляничко Д. Г.
Справа № 638/5016/25
Провадження № 2-к/644/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61058, м. Харків, вул. Сумська, б. 61, ) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /заявниця) в особі представника адвоката Іванової Наталі Олександрівни, яка діж на підставі ордеру серії АН № 1646150 від 17.03.2025, заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі за текстом Перший ВДРАЦС у м. Харкові/заінтересована особа), в якому просить визнати на території України рішення районного суду Нючепінга (Королівство Швеція) від 02.01.2019 по справі № Т1363-18 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладеного міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції 07.07.2006, актовий запис №1031.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі 07.07.2006 міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 10312, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 07.07.2006.

02.01.2019 Районним судом Нючепінга прийнято рішення у справі № Т 1363-18, відповідно до якого шлюбі між сторонами було розірвано.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 20.03.2025 справа № 638/5016/25 визначена на розгляд судді Семіряду І.В. Дзержинського районного суду м. Харкова.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає передачі за підсудністю. Оскільки з відповіді ЄДДР № 1220584 від 21.03.2025 вбачається, що заявниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Враховуючи вище викладене, на підставі ухвали суду від 21.03.2025 справу передано за підсудністю для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Наказом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 3/24 від 24.04.2025 «Про запровадження використання найменування Індустріальний районний суд м. Харкова в діяльності суду», у зв`язку з набранням чинності з 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», яким змінено найменування Орджонікідзевського районного суду міста Харкова на Індустріальний районний суд міста Харкова, відповідно до ст. 24 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» перейменовано Орджонікідзевський районний суд м. Харкова на Індустріальний районний суд м. Харкова, з 25 квітня 2025 року запроваджено використання найменування Індустріальний районний суд міста Харкова у всіх напрямках діяльності суду, включаючи діловодство, комунікацію та публічні інформаційні ресурси.

01.05.2025 до Індустріального районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/5016/25.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 01.05.2025 справа № 638/5016/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, суддя, після отримання позовної заяви, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст. 175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд, дослідивши позовну заяву, дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, у заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Заявницею додано до позовної заяви додатки, серед яких наявний ордер серії АН № 1646150 від 17.03.2025, в якому зазначено, що Аль Саяді Катерина Миколаївна на підставі договору про надання правової допомоги № 29-11/24 від 29.11.2024 уповноважує Іванову Наталю Олександрівну на представництво її інтересів у Дзержинському районному суді м. Харкова.

Оскільки, цивільну справу направлено до Індустріального районного суду м. Харкова за підсудністю, про що належним чином повідомлена представник заявниці, повноваження адвоката Іванової Наталі Олександрівни як представника ОСОБА_1 в Індустріальному районному суді м. Харкова належним чином не підтверджені, що суперечить ч.4 ст. 62 ЦПК України.

Отже, на стадії вирішення питання про відкриття провадження, судом установлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, позовну заяву подано не уповноваженою особою, оскільки відсутні, передбачені ст. 62 ЦПК України, документи, які підтверджують повноваження Іванової Наталі Олександрівни представляти інтереси ОСОБА_1 в Індустріальному районному суді м. Харкова.

Отже, заявниці необхідно надати до суду документи, що підтверджують повноваження представника заявниці представляти інтереси в Індустріальному районному суді м. Харкова, згідно вимог ч.4 ст. 62, ч. 1 ст. 177 та положеннями ст. 43 ЦПК України.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, про необхідність залишення клопотання ОСОБА_1 без руху та надати десятиденний строк для усунення недоліків, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61058, м. Харків, вул. Сумська, б. 61, ) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення порушень у позовній заяві, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання до Індустріального районного суду м. Харкова документів, які підтверджують повноваження представника Аль Саяді Катерини Миколаївни представляти інтереси заявниці в Індустріальному районному суді м. Харкова.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко