Єдиний унікальний номер справи 333/8825/24
Номер провадження 2-о/333/37/25
РІШЕННЯ

іменем України

01 травня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого - судді секретаря судового засідання заявника заінтересованої особи Стоматова Е.Г. Бережної Д.О. Гетманенко Н.А. Гетманенко М.О. Гетманенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку окремого провадження, в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міністерства оборони України (пр. Повітряних Сил, буд.6, м. Київ, 03168), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (с. Єлизаветівка, Бердянський район, Запорізька область) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просять суд: встановити факт, що має юридичне значення: спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 ), однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Та встановити факт, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_5 у період з 20.09.2022 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування вимог, які були уточненні, зазначено, що ОСОБА_1 , перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 26.09.1998 по 09.07.2021. Після розлучення заявник та колишній чоловік ОСОБА_5 мешкали окремо кожен за своїм місцем реєстрації в Запорізькій області, Бердянському районі, с.Єлисеївка. 14.04.2022, через тимчасово окупацію російською федерацією території частини Запорізької області та безпосередньо населеного пункту їх мешкання, ОСОБА_1 та спільна з колишнім чоловіком донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виїхали до м. Запоріжжя, де зареєструвалися як внутрішньо переміщенні особи за адресою АДРЕСА_3 , де мешкали разом. 20.09.2022 ОСОБА_5 приїхав до заявника до АДРЕСА_3 , де вони почали проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, разом зі спільною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та побудували міцні сімейні стосунки, виховували спільну доньку, вели спільне господарство, любили та підтримували один одного. 26.12.2022 заявник разом з ОСОБА_5 , переїхали на нове місце проживання АДРЕСА_4 , де продовжили проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, разом зі спільною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 12.01.2024 через мобілізацію в країні, ОСОБА_5 призвали на військову службу до ЗСУ. ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , проходячи військову службу, загинув. Заявник має право на отримання одноразової грошової допомоги як подружжя останнього, однак, оскільки на час смерті не перебувала у зареєстрованому шлюбі з померлим, отримання вказаної допомоги залежить від встановлення факту проживання однієї сім?єю без реєстрації шлюбу з загиблим ОСОБА_5 та перебуванні на його утриманні.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 08 жовтня 2024 року заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

22 жовтня 2024 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23 жовтня 2024 року відкрито провадження.

25 листопада 2024 року від представника заінтересованої особи - Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення. В яких зазначено, що ключовою ознакою окремого провадження є безспірність. Відтак, у разі встановлення судом під час розгляду справи у порядку окремого провадження можливості виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у будь-якої особи внаслідок підтвердження наявності такого юридичного факту, про який просить заявник, суд має залишити таку заяву без розгляду на підставі існування спору про право і роз`яснити учасникам справи, що вони мають право звернутися до суду на загальних підставах у порядку позовного провадження. Задоволення заяви у даній справі у порядку окремого провадження і встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_5 безпосередньо впливатиме на права та обов`язки його спадкоємців, а також на їхнє право на отримання одноразової грошової допомоги, що свідчить про наявність спору про право. Міністерство оборони України заперечує проти розгляду заяви про встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_5 у порядку окремого провадження на підставі існування спору про право.

Також надали клопотання про залишення без розгляду зазначеної заяви у зв`язку з наявністю спору про право.

30 грудня 2024 року від заявника надійшли письмові пояснення. В яких зазначено, що після смерті військовозобов`язаного члени сім`ї мають право на допомогу, проте оскільки не мала зареєстрованого шлюбу з військовослужбовцем, який загинув, тому факт спільного проживання однією сім`єю заявнику необхідно підтвердити у судовому порядку. Отже, заявниця не має іншої можливості документально підтвердити факт проживання однією сім`єю із загиблим війсьвослужбовцем, окрім як подання заяви до суду та встановлення даного факту. У разі задоволення заяви, як заявниця буде входити до кола осіб, які мають право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги після загиблого військовослужбовця. Встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 та перебування на утриманні загиблого, має для неї юридичне значення, оскільки може реалізувати своє право на отримання передбачених законом пільг та виплат як член сім`ї загиблого військовослужбовця.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16 січня 2025 року залишено без руху.

03 лютого 2025 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

У судовому засідання заявник позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав зазначених у ньому.

У судове засідання представник заінтересованої особи - Міністерство оборони України не з`явився, але у письмових поясненнях міститься вимога про розгляд справи без їх участі. Просить залишити заяву без розгляду.

У судовому засіданні заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали вимоги заяви та просили їх задовольнити.

У судове засідання заінтересована особа - ОСОБА_4 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 26 вересня 1998 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб, про що було зроблено актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про одруження виданого Єлисеївською сільською радою Приморського району Запорізької області. Після укладання шлюбу прізвища подружжя - « ОСОБА_7 ».

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 09 липня 2021 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1232.

Згідно сповіщення сім`ї № 62 від 01 травня 2024 року, наданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , який сповіщає ОСОБА_2 , про те, що його батько, солдат ОСОБА_5 , водій протитанкового взводу роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 , який з 14.04.2024 року вважався зниклим безвісти, вірний військовій присязі, захищаючи територіальну цілісність та державний суверенітет України, загинув біля н.п. Терни, Краматорського району Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки про причини смерті № 1903м/1093л від 01.05.2024 року виданої відділом судово-медичної експертизи трупів та чергових експертів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер. Причина смерті: вибухова травма внаслідок військових дій.

Факт того, що ОСОБА_1 спільно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вела спільне господарство разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_5 на день його загибелі також підтверджується наданими в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Встановлення факту постійного проживання заявника разом з її цивільним чоловіком ОСОБА_5 має юридичне значення внаслідок того, що від встановлення вказаного факту залежить оформлення спадкових прав та інші важливі проблемні питання.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України.

Згідно пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

В абзаці першому частини другої статті 3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (частина четверта статі 3 СК України).

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі № 1-8/99 за конституційними поданнями Служби безпеки України, Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень пункту 6 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», частин четвертої і п`ятої статті 22 Закону України «Про міліцію» та частини шостої статті 22 Закону України «Про пожежну безпеку» (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») вказано, що обов`язковими умовами для визнання осіб членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

Встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу передбачає доведення перед судом факту спільного їх проживання, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними у зв`язку із цим взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

При цьому має бути встановлена і доведена саме сукупність вказаних усталених обставин та відносин (спільне проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України), оскільки самі по собі, наприклад, факти перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки або спільна присутність їх на святах, або пересилання коштів, або періодичний спільний відпочинок, або проживання за однією адресою, факт реєстрації за такою адресою при відсутності інших наведених вище ознак не можуть свідчити, що між чоловіком та жінкою склались та мали місце усталені відносини, притаманні подружжю.

Схожий за змістом висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц.

На підтвердження доводів перебування на утриманні ОСОБА_5 заявником було надано докази того, що ОСОБА_5 , у період з лютого 2023 року по 13 березня 2024 року, на картковий рахунок ОСОБА_1 були перераховані кошти в загальній сумі 39519,35 грн.

Факт перебування заявника на утриманні ОСОБА_5 підтверджується також поясненнями свідків, які зазначили, що саме останній утримував і фінансово забезпечував заявницю протягом усього періоду їх проживання.

Так, суд не приймає до уваги доводи представника заінтересованої особи - Міністерства оборони України щодо не доведеності факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та знаходження заявника на утриманні загиблого з посиланням на висновки Верховного Суду у аналогічних справах.

Суд вважає за необхідне зауважити, що для визначення подібності правовідносин необхідно враховувати правовий висновок, викладений в мотивувальних частинах постанов Великої Палати Верховного Суду у справах від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, провадження № 14-166цс20, від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження № 14-197цс21, згідно з якими на предмет подібності необхідно оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Установивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, тоді подібність необхідно також визначати за суб`єктним й об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

Виходячи із наведеного, посилання представника заінтересованої особи - Міністерства оборони України на висновки Верховного Суду, викладені в постанові Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі № 490/4949/17 (провадження № 61-46210св18), постанові Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15 (провадження № 61-30273св18), постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц (провадження № 61-11607св18); від 11 грудня 2019 року в справі № 712/14547/16-ц (провадження № 61-44641св18); від 24 січня 2020 року в справі № 490/10757/16-ц (провадження № 61-42601св18), суд не приймає до уваги, оскільки зміст правовідносин у вказаних справах і даній справі є відмінними.

За таких обставин суд приходить до висновку, що встановлення вищезазначених юридичних фактів відповідає вимогам закону та інтересам заявника, а тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,13,258,259,263-265,293,315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міністерства оборони України (пр. Повітряних Сил, буд.6, м. Київ, 03168), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (с. Єлизаветівка, Бердянський район, Запорізька область) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала спільно однією сім?єю з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу, у період з 20.09.2022р. до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 20.09.2022р. до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення складено 05 травня 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов