Єдиний унікальний номер судової справи 484/805/24
Провадження №22-ц/812/581/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В., вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рябченко Катерини Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, де буде розглядатися апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Рябченко Катериною Петрівною на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник, адвокат Сотська Світлана Олексіївна до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», про визнання договору купівлі продажу оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою її представником - адвокатом Рябченко К.П. на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сотська С.О. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», про визнання договору купівлі продажу оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи призначено на 05 травня 2025 року на 13.00 год.

В апеляційній скарзі представникомОСОБА_1 - адвокатом Рябченко К.П.подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відоконференціїпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Рябченко К.П. є представником відповідача у справі та висловила побажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За виписаних обставин та відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача, така заява підлягає задоволенню шляхом організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», про що повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», з представником ОСОБА_1 - адвокатом Рябченко К.П., яка зареєстрована у системі «ВКЗ» за наступними реквізитами: ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рябченко Катерини Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 05 травня 2025 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Рябченко Катерини Петрівни,яка зареєстрована у системі «ВКЗ» за наступними реквізитами: ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити адвокату Рябченко Катерині Петрівні та попередити про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина