Справа № 548/1019/25
Провадження №2-н/548/150/25
У Х В А Л А

01.05.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Лідовець Т. М., розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", представник заявника-Рожко Неля Анатоліївна про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2025 року представник стягувача ОСОБА_2 подала до Хорольського районного суду Полтавської області заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 за період з грудня 2024 до квітня 2025 року в розмірі 569 гривень 00 копійок та судового збору в розмірі 302 гривні 80 копійок.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із відповіддю на запит, наданої виконавчим комітетом Хорольської міської ради Лубеньского району Полтавської області від 30.04.2025 №02-22/2364, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що не співпадає з адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу.

Отже, відповідно до наданих відомостей адреса зареєстрованого місця проживання боржника не співпадає з адресою, за якою виникла заборгованість, яку стягувач просить стягнути з вказаного боржника. Заявником будь-яких документів, які підтверджували б право користування або власності боржника ОСОБА_1 на вищевказане приміщення, до якої надавались вказані послуги, станом на дату подачі відповідної заяви про видачу судового наказу не додано.

За таких обставин суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно із частиною другою статті 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Крім того, згідно із частиною першою статті 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому Законом.

Відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 160-165 ЦПК, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відмовити акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", представник заявника-Рожко Неля Анатоліївна про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, стягувач у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. М. Лідовець