Справа №:755/5001/25
Провадження №: 2/755/5472/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 11.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка 03.04.2025 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка отримана головуючим суддею - 08.04.2025.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2025 позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання ухвали.

17.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, яка 21.04.2025 передана головуючому судді.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивач в супереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України не долучив до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На виконання вимог ухвали суду від 11.04.2025 представник позивач подав опис вкладення у цінний лист та поштову накладну про направлення відповідачу копій поданих до суду документів.

В той же час, із поштової накладної убачається, що позивачем направлені копії поданих до суду документів на адресу ОСОБА_1 - Чинайдіво, Мукачівський р-н, Закарпатська обл., 89640. Натомість адресою місця проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що зазначено позивачем у позові.

Із наведеного убачається, що позивачем не виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивач не дотримався вимог п.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України та не долучив доказ надіслання відповідачу копій документів поданих до суду.

Підсумовуючи зазначене, суддею встановлено, що при виконанні ухвали суду від 11.04.2025 позивачем не дотримано приписів ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що свідчить про невиконання вимог вищезгаданої ухвали суду.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: