Справа № 692/530/25
Провадження № 2-н/692/37/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 травня 2025 року

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши в с-щі Драбів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» Драбівський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7744,52 грн., інфляційних втрат 383,74 грн. та 3 відсотків річних нарахованих на суму заборгованості у розмірі 104,02 грн. та витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення в розмірі 412,51 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7744,52 грн., інфляційних втрат 383,74 грн. та 3 відсотків річних нарахованих на суму заборгованості у розмірі 104,02 грн. та витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення в розмірі 412,51 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, в тому числі, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У заяві ТОВ «Черкасиенергозбут» зазначає, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії. Заявник зазначив, що відсутність письмово оформленого договору не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.

Проте основною підставою, що дає змогу розглядати справи у наказному провадженні, є наявність між сторонами договору у письмовій чи електронній формі. Ч.3 ст. 639 ЦК України трактує письмову форму договору як таку, що повинна бути підписана сторонами, і даний факт пов`язується з моментом укладення цього договору. Так і електронний договір повинен бути підписаний сторонами. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Проте, як вбачається з додатків доданих до заяви про видачу судового наказу, письмового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який би був підписаним обома сторонами договір, заявником не додано, чим не дотримано вимог які дають можливість суду розглянути питання щодо винесення судового наказу.

Враховуючи, суд вважає що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» Драбівський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7744,52 грн., інфляційних втрат 383,74 грн. та 3 відсотків річних нарахованих на суму заборгованості у розмірі 104,02 грн. та витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення в розмірі 412,51 грн.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя