Провадження №2-п/523/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бокова О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №25 заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08.01.2025 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнуто з відповідача на користь позивача майнову шкоду в сумі 223850,09 грн., витрати на одержання висновку експерта у розмірі 5000 грн., моральну шкоду у розмірі 20000 грн. та судові витрати 1990,80 коп.

28.02.2025 року відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про перегляд заочного рішення, яка вмотивована тим, що заочне рішення суду було ухвалено без його участі як відповідача по справі, у зв`язку із чим він не мав змоги надати докази, а тому було порушено його право на захист, а також вважав його необґрунтованим та таким що підлягає скасуванню, оскільки в досудовому порядку під час скоєння ДТП сторони вирішили цю ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вважали її необґрунтованою.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, а тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.11.2024 року вищевказану справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП було прийнято до провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Одночасно матеріали справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилалися відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , що вбачається з конверту, який повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що за правилами ч.8 ст.128 ЦПК України, що вважається врученим належним чином, у зв`язку з чим, через його неявку судом в подальшому було постановлено заочне рішення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Під час подання заяви про перегляд заочного рішення, відповідач не надав жодного доказу в заперечення вимог позивача для перегляду заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 08.01.2025 року. Додатково суд зазначає, що судова повістка разом з матеріалами позовної заяви були спрямовані за його місцем проживанням, адресу якої ним також зазначену у своїй заяві про перегляд заочного рішення.

Крім того, в судовому засіданні позивач пояснив, що відповідач не з`явився на проведення огляду пошкодженого транспортного засобу на дату встановлену експертом, оскільки листоноша не зміг вручити відповідачу повідомлення за тією самою адресою та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 287-289 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлений 01.04.2025 року

Суддя О.М.Боков