Провадження №2/369/382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Судді: О. Скрипник

Секретарі: Н. Гребенюк

Позивач: Бельмасов С.В.

Представник позивача: Шуляк Н.О.

Представник відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх огляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини і встановлення порядку і способу спілкування з дитиною, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Бучанська районна державна адміністрація Київської області, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з донькою батька,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Шуляк Н.О. заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом їх огляду у судовому засіданні , а саме оригіналів наступних документів:

-Висновку за результатами психодіагностичного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 31 жовтня 2023 року ОСОБА_5 ;

-Висновок фахівця за результатами психодіагностичного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на звернення її батька, ОСОБА_2 , складеного ОСОБА_6 08 серпня 2023 року;

-Висновку психолога за результатами проведення опитування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 29.01.2024 року ОСОБА_7 ;

-Висновку за результатами психологічних консультацій з родиною вих № 02/10/2024 -3 від 07.01.2025, складеного ФОП ОСОБА_8 ;

-Висновку за результатами психологічних консультацій з родиною вих № 02/10/2024 -2 від 07.01.2025, складеного ФОП ОСОБА_8 ;

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною другою вищезазначеної статті визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 116 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх огляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини і встановлення порядку і способу спілкування з дитиною, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Бучанська районна державна адміністрація Київської області, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з донькою батька, задовольнити.

Забезпечити докази шляхом їх огляду у судовому засіданні , а саме оригіналів наступних документів:

-Висновок за результатами психодіагностичного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 31 жовтня 2023 року ОСОБА_5 ;

--висновок фахівця за результатами психодіагностичного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на звернення її батька, ОСОБА_2 , складеного ОСОБА_6 08 серпня 2023 року;

-Висновок психолога за результатами проведення опитування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 29.01.2024 року ОСОБА_7 ;

-Висновок за результатами психологічних консультацій з родиною вих № 02/10/2024 -3 від 07.01.2025, складеного ФОП ОСОБА_8 ;

-Висновок за результатами психологічних консультацій з родиною вих № 02/10/2024 -2 від 07.01.2025, складеного ФОП ОСОБА_8 ;

-Постанову Київського апеляційного суду від 19.12.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Оксана СКРИПНИК