Справа № 643/7263/23
Провадження № 2-п/643/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2023 року у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова, ухваленим 26 жовтня 2023 року у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2013 року по 23.02.2022 року, у розмірі 89 848,39 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 2684 грн.

03 квітня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій остання просила скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкові від 26.10.2023 року, посилаючись на те, що відповідачці не було повідомлено про розгляд справи, оскільки вона не отримувала викликів до суду, а тому не змогла скористатися своїми процесуальними правами подати відзив на позовну заяву та звернутись до суду із заявою про застосування строків позовної давності. Крім того, просила поновити строк на подачу заяви по перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2023 року.

21 квітня 2025 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2023 року у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача КП «Харківські теплові мережі» не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, пояснень з приводу заяви про перегляд заочного рішення не надав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, пояснень з приводу заяви про перегляд заочного рішення не надали.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву про скасування заочного рішення, просила задовольнити її у повному обсязі. Зазначила, їй не було повідомлено про розгляд справи, вона не отримувала викликів до суду, а тому не змогла скористатися своїми процесуальними правами подати відзив на позовну заяву. Крім того вказала, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі з 1985 року, самостійно зняти його немає можливості. В період накопичення заборгованості (01.04.2013 по 24.02.2022) вона частково сплачувала кошти за комунальні послуги. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2014 року у справі № 643/7505/14-ц суд вирішив: виділити ОСОБА_2 в користування житлову кімнату АДРЕСА_1 . Залишити в спільному користуванні місця загального користування: кухню (площею 5.5. кв.м.), коридор (площею 7.01. кв.м), ванну (площею 2.0.кв.м), вбиральню (площею 1.1. кв.м), кладовку (площею 0.7 кв.м.). В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено. Постановою Харківського апеляційного суду від 11 липня 2019 року ОСОБА_2 виділено в користування житлову кімнату № 6 площею 17,0 кв.м, ОСОБА_1 виділено в користування житлові кімнати № 5 площею 17,1 кв.м та № 7, площею 10,5 кв.м. Місця загального користування залишено у спільному користуванні. В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: КП Жилкомсервіс, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено. Вважає, що позивачу необхідно провести окремі розрахунки заборгованості за квадратні метри опалюваної площі, виділені судом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судову повістку про виклик до суду, копію позову з додатками та копію заочного рішення відповідачами не отримано, конверти повернуто до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 зазначено обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме, що при ухвалені рішення судом не було враховано, що відповідач частково сплачувала заборгованість за комунальні послуги.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2023 року у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова ухвалене 26 жовтня 2023 року у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18 червня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 191 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України).

Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачам.

Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються до суду повинні бути оформлені за правилами, які встановлені статтею 95 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Олійник О.О.