УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/1662/24

провадження № 22-ц/4809/555/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2024 року у справі позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник Семенова Олена Вікторівна, до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта») подало апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2024 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник Семенова Олена Вікторівна, до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 лютого 2025 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги.

25.04.2025 вимоги ухвали виконані у повному обсязі.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з інших підстав.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, вона підписана Панковою І.А., як представником ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Панкова І.А. на підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги додала довіреність видану головою правління ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Як вбачається із довіреності Панкова І.А. є начальником відділу правового та кадрового забезпечення Кіровоградської обласної дирекції «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Суд вважає, за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та запропонувати скаржнику надати докази, які відповідно до вимог ст. 58 ЦПК України підтверджують право Панкової І.А. на подання апеляційної скарги від імені ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в порядку самопредставництва: посадову інструкцію, положення про відділ чи управління, в якому працює представник, наказ про призначення на посаду.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2024 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Повідомити скаржника, що недоліки необхідно усунути шляхом: подачі апеляційному суду визначених відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК документів, які можуть підтвердити повноваження Панкової І.А. діяти за правилами самопредставництва.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський