Справа №333/9125/24
Пр. № 2-о/333/41/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Наумової І.Й., присяжних: Гончарова І.Л., Романченко Л.Б., за участю: секретаря судового засідання Кунець В.В., представника заявника: Антонової І.П., заінтересованої особи: ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Капштика К.В. адвоката: Гришина Р.В., представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Карої Ю.М. (в режимі відеконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку, призначити опікуном його зятя - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_2 після перенесеного у 2013 році інсульту є інвалідом І групи зі статусом особи, яка потребує постійного стороннього догляду, має діагноз: виражена (тотальна) деменція органічного генезу. Внаслідок прогресуючого психічного захворювання ОСОБА_2 має втрату пам`яті, вчиняє дії які можуть зашкодити його здоров`ю та життю і здоров`ю оточуючих (підпали, відкриття газу, затоплення). Виходячи з поведінки ОСОБА_2 , він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує як медичного нагляду і лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Через хворобу він не може бути повноцінним учасником будь-яких правовідносин. Єдина донька ОСОБА_2 (дружина ОСОБА_1 ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з двома їх спільними неповнолітніми дітьми в березні 2022 року виїхала до Польщі. Зі своєю дружиною ОСОБА_2 розлучився у 1990 році, а інші родичі, які б мали можливість та бажання опікуватися ним, відсутні.

Представник заявника, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, в судове засідання з`явився, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , та в режимі відеоконференції ОСОБА_3 в судове засідання з`явилися, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. ОСОБА_2 не зміг суду надати пояснень, його представник - адвокат Кара Юлія Миколаївна не заперечувала проти заявлених вимог.

Представник Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без участі їх представника суду не надавав.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст.293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Главою 2 Розділу ІV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 17.09.2014 (серія АВ №0289188) є інвалідом І групи «А» безстроково; згідно свідоцтва про одруження (серія НОМЕР_1 ) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено шлюб. Після укладення шлюбу прізвище « ОСОБА_4 » було змінено на « ОСОБА_3 »; згідно свідоцтва про народження (серія НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ; згідно акту 5150 від 16.09.2024р. про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, комісією створеною розпорядженням Запорізького міського голови від 20.06.2024 №165 р. підтверджено факт здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за ОСОБА_2 (акт з супровідним листом Управління місцевих соціальних програм Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради від 19.09.2024 р. №К-8081); згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (серія НОМЕР_3 ) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано 04.10.1990 року; згідно свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; згідно листа КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР від 22.07.2024 №4063-дпв ОСОБА_2 за результатами огляду лікарсько-консультативною комісією встановлено діагноз: виражена (тотальна) деменція органічного генезу; згідно довідки про фактичне проживання від 02.10.2024 р. №К-1120 ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2024 року по справі було призначено судово- психіатричну експертизу.

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 25 від 16.01.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції в наслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (судинного, атрофічного). Він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 41ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частина 4 статті 63 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно подання від 05.07.2024 року про згоду на призначення ОСОБА_1 , опікуном тестя ОСОБА_2 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування рекомендувала призначити ОСОБА_1 опікуном тестя - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок - ОСОБА_5 повідомила суду, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який розірвано у 1990 році. З 23.02.2004 року вона є інвалідом 3 групи, загальне захворювання, (довідка МСЕ № 029202). Їх єдина спільна донька ОСОБА_3 , після початку війни разом неповнолітніми онучками виїхала до Польщі. На теперішній час вона була вимушена переїхати до зятя ( АДРЕСА_1 ), який мешкає з її колишнім чоловіком, з причин неможливості самостійного повного самообслуговування. Зять ( ОСОБА_6 ) здійснює постійний догляд за нею та колишнім чоловіком.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 296, 298-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПО: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПО: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даного рішення - два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Належним чином завірену копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова

Присяжні: Л.Б Романченко

І.Л Гончаров