У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

з участю секретаря судового засідання Балаболки В.В.,

представниці позивача Полійчук С.Р.,

представника відповідачки: Авдєєнко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 -адвоката Авдєєнко В.В. про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №465/7249/24 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення приміщення з припиненням права власності на примішення та закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду перебуває цивільна справаза позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення приміщення з припиненням права власності на примішення та закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

27.02.2025 року представником відповідачки ОСОБА_1 -адвокатом Авдєєнко В.В. подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що у позові Львівська міська рада, доводить, що порушено права останньої наявністю самочинного будівництва (нерухомого майна реєстраційнийномер об`єкта 01) на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 . З іншого боку, вказує про наявність «на АДРЕСА_1 споруди з панелей типу сендвіч та склопакетним засклеєнням». Згідно п. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наголошує, що нежитлова будівля літ. «БІ-1» загальною площею 69,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 нерозривно пов`язана із земельною діялнкою, має всі ознаки капітальної споруди та є об`єктом нерухомого майна. Однак, Львівська міська рада ідентифікує нежитлове приміщення як «споруду з панелей типу сендвіч та склопакетним засклеєнням».

З огляду на норми цивільного права та судову практику (в тому числі, постанову Великої палати Верховного суду у справі №914/1785/22 від 18.09.2024 року) у спорах щодо усунення перешкод шляхом знесення об`єкту нерухомого майна, для правильного вирішення справи, в тому числі визначення способу захисту, застосування чи незастосування ст. 120 Земельної кодексу України, ст. 376 Цивільного кодексу України, принциповим є встановлення/ідентифікація об`єкту будівництва, що знаходиться на спірній земельній ділянці: чи це тимчасова споруда чи це капітальна споруда -об`єкт нерухомого майна.

Враховуючи, що для надання відповіді на питання чи є об`єкт, нежитлове приміщення літ. «БІ-1» загальною площею 69,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , нерухомим майном, необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів з цього питання просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів). На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання: чи є об`єкт, нежитлове приміщення літ. «БІ-1» загальною площею 69,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , нерухомим майном?

У судовому засіданні представниця позивача щодо задоволення клопотання не заперечила.

Представник відповідачки клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Положеннями статей 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасників справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч.7 ст.102 ЦПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно вимог ч.5 ст.106 ЦПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдимий висновок.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з того, що з огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, тоді як проведення експертизи сприятиме всебічному, повному й об`єктивному розгляду всіх обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Щодо питань, які слід поставити на вирішення експерту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи необхідні спеціальні (технічні) знання, клопотання представника відповідачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, необхідно попередити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У зв`язку з відсутністю заперечень щодо визначення експертної установи, проведення експертизи доручається обраній відповідачкою експертній установі - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ, що знаходиться на вул. Липинського, 54 у м. Львові, якій надати для проведення експертизи матеріали справи.

Оплату вартості проведення експертизи слід покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями Керуючись ст.103-104, 109, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 -адвоката Авдєєнко Віталія Вікторовича, про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задоволити.

Призначити у цивільній справі № 465/7249/24 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення приміщення з припиненням права власності на примішення та закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи є об`єкт, нежитлове приміщення літ. «БІ-1» загальною площею 69,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 нерухомим майном?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, е-mail: ).

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи №465/7249/24 (номер судового провадження № 2/465/1103/25) в одному томі.

Провадження у цивільній справі № 465/7249/24 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення приміщення з припиненням права власності на примішення та закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - зупинити на час проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів від дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дзеньдзюра С.М.