Справа № 508/352/25
Провадження № 2-з/508/4/25
У Х В А Л А

Іменем України

"01" травня 2025 р.

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій заявник в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на автомобіль марки CHEVROLET AVEO, червоного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований 24.04.2024 року за ОСОБА_2 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля.

Заява мотивована тим, що позивачка звернулася до Миколаївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Предметом вищевказаного спору є поділ майна подружжя, до складу якого, входить автомобіль марки CHEVROLET AVEO, червоного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований 24.04.2024 року за ОСОБА_2 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля.

Вважає, що невжиття відповідного заходу забезпечення позову у майбутньому може утруднити виконання рішення суду у справі про поділ майна подружжя.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних правабо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно викладених обставин у заяві та наданих для їх підтвердження доказів, автомобіль марки CHEVROLET AVEO, червоного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований 24.04.2024 року за ОСОБА_2 і як стверджує заявник придбаний за спільні кошти позивачки з відповідачем.

Як було встановлено 01.05.2025 року позивачка звернулася до Миколаївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, але провадження у справі поки не відкрито, та разом з позовною заявою 01.05.2025 року для його забезпечення подано заяву про накладення арешту на спірне майно.

Згідно п.1-2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно; забороною вчиняти певні дії.

Врахувавши предмет майбутнього спору, його мотивацію та обґрунтування, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у матеріалах заяви доказів, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому можуть виникнути обставини утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову заявника про поділ спільного майна подружжя, а отже заява підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Відповідно до частини першої та другої ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки CHEVROLET AVEO, червоного кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований 24.04.2024 року за ОСОБА_2 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк звернення до виконання - три роки.

Копію ухвали для виконання надіслати до Березівського відділу Державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) та для відома сторонам по справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Горобець В.Л.