Справа № 489/4521/14-ц
Провадження №6/489/72/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»,

встановив:

В березні 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду із заявою, якою просить замінити стягувача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на його правонаступника - ТОВ «Цикл Фінанс», у виконавчому провадженні № 6528425 з примусового виконання виконавчого листа № 489/4521/14-ц про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Цикл Фінанс» посилається на те, що 04.02.2016 Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі №489/4521/14-ц (провадження № 2/489/335/2016) було постановлено рішення по справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги задоволено, а саме:стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ Перший Український Міжнародний банк заборгованість за кредитним договором від 19.06.2008 р. № 6528425 в розмірі 37 346,47 доларів США, 2 987,98 доларів США та 23 000 грн. 00 коп., які складаються з: заборгованість за сумою кредиту - 34 029,88 дол. США, заборгованість за непогашеними відсотками - 3 316,59 дол. США, пеня - 2 326,36 дол. США, штраф - 661,62 дол. США, штраф за порушення обов`язку поновлення договорів страхування - 23 000 грн. 00 коп.; стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ Перший Український Міжнародний банк судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

11.04.2024 АТ «Перший Український Міжнародний Банк» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» свої права вимоги, в тому числі за вищевказаним кредитним договором, укладеним зі ОСОБА_1 , на підставі договору відступлення права вимоги № 1.

Станом на теперішній час виконавчий лист про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» перебуває на примусовому виконанні у Центральному відділі ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить замінити стягувача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» у виконавчому провадженні № 6528425 з примусового виконання виконавчого листа № 489/4521/14-ц, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 - на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2025 заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони прийнято до провадження суддею Микульшиною Г.А. та призначено до розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. При подачі заяви до суду представник ТОВ «Цикл Фінанс»просив розгляд заяви здійснити у його відсутність.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

04.02.2016 Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі №489/4521/14-ц (провадження № 2/489/335/2016) було постановлено рішення по справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги задоволено, а саме:стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ Перший Український Міжнародний банк заборгованість за кредитним договором від 19.06.2008 р. № 6528425 в розмірі 37 346,47 доларів США, 2 987,98 доларів США та 23 000 грн. 00 коп., які складаються з: заборгованість за сумою кредиту - 34 029,88 дол. США, заборгованість за непогашеними відсотками - 3 316,59 дол. США, пеня - 2 326,36 дол. США, штраф - 661,62 дол. США, штраф за порушення обов`язку поновлення договорів страхування - 23 000 грн. 00 коп.; стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ Перший Український Міжнародний банк судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

11.04.2024 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до умов якого АТ «Перший Український Міжнародний Банк» зобов`язується передати ТОВ «Цикл Фінанс» в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними в підписаному ними реєстрі боржників. Згідно реєстру боржників № 1 до вказаного договору ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6528425.

Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 13.03.2025 вбачається, що на примусовому виконанні в Центральному відділі ДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» - виконавче провадження № 50655856.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до ч. 1 ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стягувачем у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, приймаючи до уваги, що на теперішній час виконавче провадження про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні, суд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити, а саме замінити стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні.

Разом з тим, на переконання суду, такі вимоги підлягають частковому задоволенню в частині визначення номеру виконавчого провадження, в межах якого відбувається заміна стягувача. Так, заявник ТОВ «Цикл Фінанс» просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні № 6528425. Разом з тим, зі змісту витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 29.04.2025 вбачається, що такого виконавчого провадження не існує. Натомість, згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 13.03.2025 та матеріалів справи (а.с. 149) вбачається, що на примусовому виконанні у Центральному відділі ДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 50655856 з примусового виконання виконавчого листа № 489/4521/14-ц про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 29.02.2016.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 50655856 з примусового виконання виконавчого листа № 489/4521/14-ц, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» в розмірі 37 346,47 доларів США, 2 987,98 доларів США та 23 000 грн. 00 коп., які складаються з: заборгованість за сумою кредиту 34 029,88 дол. США, заборгованість за непогашеними відсотками - 3 316,59 дол. США, пеня - 2 326,36 дол. США, штраф - 661,62 дол. США, штраф за порушення обов`язку поновлення договорів страхування - 23 000 грн. 00 коп., судовий збір - 3 654 грн. 00 коп., а саме Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.04.2025.

Суддя Г.А. Микульшина