Справа № 302/54/25
Провадження № 2/302/105/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В.Ю., з участю секретаря судового засідання Царь О. В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скрипченка Дмитра Віталійовича про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Пересоляк Олександр Сергійович, до Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Дунаєва Ольга Іванівна, про визнання особи такою, що прийняла спадщину фактично та встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

у с т а н о в и в:

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Дунаєва О. І, про визнання особи такою, що прийняла спадщину фактично та встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2025 року відкрито провадження у цій справі та призначено в ній підготовче засідання.

30 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скрипченко Д. В. через «Електронний суд» подав до суду заяву про зміну предмета позову в цій справі, додавши вимогу: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 0:01:009:0169, розташовану в урочищі «Біля хати» в с. Колочава Хустського району Закарпатської області, площею 0,1535 га».

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про зміну предмету позову, вважає, що заява про зміну предмету позову підлягає прийняттю до розгляду з таких підстав.

За змістом ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Оскільки, позивач правомірно подав заяву про зміну предмету позову до закінчення підготовчого засідання, суд уважає за необхідне заяву про зміну предмета позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись статтями 49, 191, 192, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду змінену позовну заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Скрипченко Дмитро Віталійович, до Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Дунаєва Ольга Іванівна, про визнання особи такою, що прийняла спадщину фактично та встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

У подальшому розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Запропонувати відповідачам подати до суду у п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали відзив на змінену позовну заяву (відзив) та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам про обов`язок, відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам цивільного процесу. У разі ненадання відповідачами відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Установити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачам строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання її копії.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки - http://mg.zk.court.gov.ua.

Відкласти підготовче засідання, продовживши строк його проведення на 27 травня 2025 о 14:00 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Готра