ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/895/24 Головуючий у першій інстанції: Гончаренко О.В.
Номер провадження: 22-ц/819/371/25 Доповідач: Базіль Л.В.
У Х В А Л А

02 травня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2024 року про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду та скасувати ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2024 року в частині відмови у витребуванні доказів та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання позивача в повному обсязі, посилаючись на те, що відомості, які вона просила витребувати суд, мають значення для встановлення реального доходу відповідача, з якого вона просить стягнути аліменти у збільшеному розмірі. Вважає, що вказана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі п.2 ч.1 ст.353 ЦПК України (відмова у забезпеченні доказів).

Проте, апеляційний суд вважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів у переліку, визначеному п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, немає.

Така ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки, з урахуванням стадії розгляду справи, особа, яка подає апеляційну скаргу, не позбавлена можливості поновити свої права в інший спосіб, а саме шляхом оскарження в апеляційному порядку такої ухвали разом із рішенням суду першої інстанції, ухваленого по суті спору.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд при розгляді 01 листопада 2021 року справи № 520/14132/18 (провадження N 61-13531сво21).

Посилання ОСОБА_1 на те, що ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів може бути оскаржена на підставі п.2 ч.1 ст.353 ЦПК України, як відмова у забезпечені доказів, апеляційний суд не приймає до уваги, як такі, що носять суб`єктивний характер.

При цьому апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_1 , що вона зверталась до суду з клопотанням про витребування доказів про доходи відповідача саме у порядку, передбаченому ст.84 ЦПК України, оскільки самостійно надати такі докази не мала можливості, що підтверджується змістом позовної заяви про стягнення аліментів, копія якої долучена до апеляційної скарги, а отже підстав стверджувати, що позивач зверталась до суду першої інстанції із клопотанням про забезпечення доказів, як то передбачено ст.116 ЦПК України, не має.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи, що оскаржувана ОСОБА_1 ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог ч.5 ст.357 ЦПК України.

Аналогічні правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду по суті спору ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13 червня 2018 року у справі № 522/14750/16 (провадження № 14-205цс18), від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц (провадження № 14-184цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц (провадження № 14-259цс18); у постанові від 14 червня 2023 року по справі №607/23244/21 (провадження № 14-116цс22).

Керуючись п.4 ч.5 ст.357, п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2024 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько