Справа №534/337/25
Провадження №2/534/120/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» звернулося до суду із згаданим позовом до відповідача в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором у сумі 16 111 грн 39 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп.

Заявлені вимоги мотивують тим, що 13.08.2018 між ОСОБА_1 та АТ «Юнекс Банк» було підписано анкету-заяву на оформлення кредитної картки із встановленням Кредитного ліміту на підставі якої 13.08.2018 підписано виписку-повідомлення №7001 UAH. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт в розмірі 11 000 грн з процентною ставкою за користування кредитними коштами 48,00% річних строком до 13.08.2019. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував, що спричинило виникнення заборгованості в сумі 16 111 грн 39 коп., яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту 8 173 грн 61 коп., простроченої заборгованості за процентами, які нараховувалися за ставкою 48% річних за період з 13.08.2018 по 23.09.2019 в сумі 1 594 грн 75 коп. та прострочених процентів , які нараховані за ставкою 60% річних за період з 24.09.2019 (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021 в сумі 6 343 грн 03 коп.31.03.2021 між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» укладено договір факторингу №31/03-2021, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» на умовах встановлених Договором набуло права грошової вимоги до боржників, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за договором №№7001 UAH. Оскільки ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань не виконав, заборгованість за Договором №7001 UAH від 13.08.2018 не сплатив, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 16 111 грн 39 коп., яку наразі позивач прохає стягнути з відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.03.2025 позовна заява ТОВ «ФК «Омега Фінанс» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову ТОВ «ФК «Омега Фінанс» прохає відмовити. Зазначає, що надані позивачем докази укладення кредитного договору не містять підпису відповідача ОСОБА_1 , та не містять підтвердження, що саме ці правила зрозумів відповідач ОСОБА_1 , ознайомився і погодився з ними, підписуючи договір про надання кредиту. Також зазначає, що позивачем не надано розрахунку заборгованості, з якого можна було б встановити обґрунтованість проведених нарахувань відсотків. Також відповідач вказує, що строк дії кредитного договору 12 місяців, з огляду на що позивач мав право на нарахування відсотків лише за вказаний період, тому нараховані відсотки поза строком дії кредитного договору стягненню не підлягають. Крім того, відповідач зазначає, що він тривалий час хворіє, має встановлену І групу інвалідності, тому прохає здійснити розподіл судових витрат з урахуванням вказаної обставини (а.с.50-73).

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначають, що доводи відповідача про надання кредитного договору, в якому не можливо ідентифікувати підпис позичальника підлягають відхиленню, оскільки і наданій анкеті-заяві на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту, у виписці повідомленні №7001 UAH, паспорті споживчого кредиту міститься підпис позичальника ОСОБА_1 . Крім того, до позовної заяви додано розписку ОСОБА_1 про отримання ним платіжної картки № НОМЕР_1 . Підписуючи анкету-заяву ОСОБА_1 підтвердив, що анкета-заява ним прочитана особисто, інформація записана в Заяві вірна. Тобто підписанням заяви ОСОБА_1 підтвердив своє волевиявлення на укладення кредитного договору.

У силу положень ч.5 ст.279 ЦПК України судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності судом встановлено наступне.

13.08.2018 між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом підписання анкети-заяви на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту.

Підписанням заяви відповідач підтвердив, що йому здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 з використанням платіжної картки № НОМЕР_1 у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 11 000 грн, процентна ставка за користування кредитними коштами 48,00% річних строком до 13.08.2019.

Реальна річна процентна ставка 69,1854%.

Загальна вартість кредиту 15 196 грн 82 коп.

У вказаній анкеті-заяві відповідач своїм підписом підтвердив, що ознайомлений і згоден з Публічною пропозицією АТ «Юнекс Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг, отримала примірник тарифів банку та правил користування платіжною карткою. Зазначена публічна пропозиція АТ «Юнекс Банк» оприлюднена на офіційному сайті банку за електронною адресою www.unexbank.ua. Також, відповідач погодився з тим, що ця анкета-заява разом із вищевказаною Публічною пропозицією АТ «Юнекс Банк»» і додатками до неї (правилами, умовами, тарифами) становить між Клієнтом та Банком Договір про комплексне банківське обслуговування. Водночас погодився з тим, що кредитний ліміт буде встановлено/змінено за рішенням Банку відповідно до умов Договору та діючих Тарифів (а.с. 12-13).

Відповідачем 13.08.2018 також був підписаний Паспорт споживчого кредиту, в якому визначені основні умови кредитування, а саме сума кредиту 11 000 грн; строк кредитування 12 місяців з можливістю продовження на новий строк (продовження строку дії на 12 місяців) до закінчення строку дії платіжної картки; мета отримання кредиту на споживчі потреби, а також для оплати на користь страховика страхових платежів; спосіб та строк надання кредиту встановлення на поточний рахунок з використанням платіжної картки кредитного ліміту строком на 12 місяців у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії; процентна ставка 48 % річних; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 15 196 грн 82 коп.; реальна річна процентна ставка 69, 1854% річних (а.с.14).

До позовної заяви додано також Публічну пропозицію АТ «Юнекс Банк»» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що містить в собі: предмет та основні умови договору; порядок відкриття, обслуговування та закриття поточних рахунків/ поточних рахунків з використанням платіжної картки; порядок підключення та використання додаткових послуг; права та обов`язки сторін; договірне списання коштів із рахунків клієнта; відповідальність сторін та порядок врегулювання спорів; форс-мажор, строк дії, порядок розірвання та зміна умов договору, реквізити банку.

Відповідно до п. 8.1 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, даний Договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування Клієнтом, тобто отримання Банком від Клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети-Заяви, та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин, передбачених цим Договором.

Факт видачі АТ «Юнекс Банк», отримання та користування ОСОБА_1 коштами за кредитним договором підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 13.08.2018 по 31.03.2021.

31.03.2021 між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» було укладено Договір факторингу №31/03-2021, відповідно до п.2.1 якого фактор зобов`язується за плату передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Права грошової вимоги вважаються відступленими фактору в день підписання акту прийому передачі прав вимоги за умови отримання клієнтом суми фінансування. Після переходу прав вимоги до фактора, останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідно права вимоги у розмірі зазначеному в реєстрі прав вимог.

Згідно з актом прийому - передачі прави вимоги до Договору факторингу №31/03-2021, АТ «Юнекс Банк» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» прийняв від клієнта права вимоги, детальний опис складових яких наведено в реєстрі прав вимоги.

Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021, до ТОВ «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №7001 UAH від 13.08.2018 у сумі 16 111 грн 39 коп. грн.

Відповідно до повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» від 27.05.2021, направленого на адресу ОСОБА_1 , останнього повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором №7001 UAH від 13.08.2018, з вимогою погашення заборгованість за кредитом в сумі 16 111 грн 39 коп. на рахунок позивача.

Як убачається з виписки з особового рахунку за кредитним договором №7001 UAH від 13.08.2018, заборгованість ОСОБА_1 складає 16 111 грн 39 коп., яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту 8 173 грн 61 коп., простроченої заборгованості за процентами, які нараховувалися за ставкою 48% річних за період з 13.08.2018 по 23.09.2019 в сумі 1 594 грн 75 коп. та прострочених процентів, які нараховані за ставкою 60% річних за період з 24.09.2019 (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021 в сумі 6 343 грн 03 коп.

Всупереч умовам кредитного договору №7001 UAH від 13.08.2018 відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань та не здійснив погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 1, 2 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом положень ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Посилання представника відповідача на відсутність підпису відповідача ОСОБА_1 та підтвердження, що саме ці правила зрозумів відповідач ОСОБА_1 суд не приймає до уваги, оскільки позивачем до позовної заяви додано анкету-заяву на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту, виписку повідомлення №7001 UAH, паспорт споживчого кредиту, додаток №1 до Паспорту споживчого кредиту (акцепт на використання факсимільного відтворення підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Кредитодавця за допомогою засобів електронного або іншого копіювання при підписанні Кредитодавцем Паспорту споживчого кредиту підписані позичальником ОСОБА_1 .

У заяві-повідомленні ОСОБА_1 зазначив, що підписанням заяви він підтверджує, що йому здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 з використанням платіжної картки № НОМЕР_1 .

Також, до позовної заяви додано розписку ОСОБА_1 про отримання ним платіжної картки № НОМЕР_1 .

Підписуючи анкету-заяву ОСОБА_1 підтвердив, що анкета-заява ним прочитана особисто, інформація записана в Заяві вірна.

Перерахування грошових коштів ОСОБА_1 та їх використання ним підтверджується наданою випискою з особового рахунку за кредитним договором №7001 UAH від 13.08.2018.

Перебування боржника на лікуванні не звільняє його від виконання зобов`язань щодо повернення кредитних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

При цьому суд звертає увагу, що згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем коштів за цим договором та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорах та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідач ОСОБА_1 був повідомленим про умови кредитування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають до часткового задоволення.

Так, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №7001 UAH від 13.08.2018 в сумі 9 768 грн 36 коп., яка складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту 8 173 грн 61 коп. та простроченої заборгованості за процентами, які нараховувалися за ставкою 48% річних за період з 13.08.2018 по 23.09.2019 - 1 594 грн 75 коп.

Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_1 прострочених процентів, які нараховані за ставкою 60% річних за період з 24.09.2019 (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021 в сумі 6 343 грн 03 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 (справа №444/9519/12, провадження №14-10цс18), від 04.07.2018 (провадження №14-154цс18) та від 31.10.2018 (провадження №14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абз. 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Так, відповідно до положень Договору №7001 UAH від 13.08.2018, кредит надається строком до 13.08.2019 із процентною ставкою за користування кредитними коштами 48% річних.

Оскільки будь яких доказів про пролонгацію Договору №7001 UAH від 13.08.2018 суду надано не було, позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» має право на нарахування та стягнення процентів в межах строку дії Договору, а саме в сумі 1 594 грн 75 коп., як це передбачено договором №7001 UAH та паспортом споживчого кредиту, з огляду на що вимога позивача про стягнення прострочених процентів, які нараховані за ставкою 60% річних за період з 24.09.2019 (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021 в сумі 6 343 грн 03 коп. задоволенню не підлягає.

Згідно із ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Відповідач є інвалідом І Б групи, що підтверджується копією Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №545453 від 03.10.2024.

Згідно платіжної інструкції № 1860 від 10.02.2025 позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 2 422 грн 40 коп.

За таких обставин, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 1 468 грн 70 коп. необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» заборгованість в сумі 9 768 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн 36 (тридцять шість) коп., яка складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту 8 173 грн 61 коп. та простроченої заборгованості за процентами, які нараховувалися за ставкою 48% річних за період з 13.08.2018 по 23.09.2019 - 1 594 грн 75 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати в сумі 1 468 грн 70 коп. компенсувати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування позивача:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс», , адреса: 01042, м.Київ, вулиця Саперне Поле, 12, офіс 1007.
Повне ім`я відповідача:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В.Солоха

Повний текст рішення складено 01.05.2025.