Харківський районний суд Харківської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року

Справа № 635/11896/24

Провадження № 2 /635/2733/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»(далі- позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал банк» заборгованість за договором банківських послуг «Monobank» від 26 серпня 2021 року у розмірі 18 306,54 грн., судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в жовтні 2017 року банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 26 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 26 серпня 2021 року.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про надання банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, тарифами складають договір про надання банківських послуг.

Таким чином, 26 серпня 2021 року між відповідачкою та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» укладений договір про надання банківських послуг, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі до 15 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом, якого є платіжна картка.

Відповідачкою за кредитним договором №б/н від 26 серпня 2021 року не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 18 червня 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 18 306,54 гривень.

13 грудня 2024 року на адресу суду надійшов відзив, в якому відповідачка зазначила, що вона не погоджується з позовною заявою, оскільки із наданих позивачем доказів вбачається, що лише анкета-заява містить підпис відповідача. Водночас зазначена анкета-заява не містить істотних умов кредитного договору, доказів видачі кредитної картки, встановлення на неї кредитного ліміту та використання кредитних коштів, позивачем не надано.

19 грудня 2024 року на електронну пошту суду надійшла відповідь на відзив, в якій АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зазначив, що виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта. Також надано банком деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку відповідачки, яка в свою чергу є допустимим, належним та достатнім доказом, що підтверджує факт користування кредитними коштами, факт та дату надання коштів, а також існування заборгованості та її розмір.

09 січня 2025 року на адресу суду надійшли заперечення ОСОБА_2 на відповідь на відзив, в яких вона зазначила, що до суми фактично отриманих відповідачем кредитних коштів позивач неправомірно нарахував ще і відсотки, але доказів погодження з відповідачем вказаних дій позивач не надав. Також до справи не долучено довідку про видачу відповідачу картку та довідку про встановлення на ній ліміту.

20 січня 2025 року на електронну пошту суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких представник позивача зазначив, що в момент підписання Договору 26.08.2021 діяли Умови і правила обслуговування в редакції від 20.08.2021. Саме в цій редакції відповідачка отримала примірники вказаних Умов у Мобільному додатку в день укладання Договору.

05 лютого 2025 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення відповідачки, в яких вона зазначила, що з наданого банком розрахунку заборгованості неможливо встановити факт користування відповідачкою кредитними коштами, що призвело до утворення простроченої заборгованості. Враховуючи викладене просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рух справи

14 жовтня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 у якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором б/н від 26 серпня 2021 року у розмірі 18 306,54 гривень та судові витрати у розмірі 3 028,00 гривні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 жовтня 2024 року вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справи за відсутності позивача.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог та просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, враховуючи поданий відзив, заперечення на відповідь на відзив та додаткові пояснення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

На підставі свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу 25.11.2022 з ОСОБА_4 змінила своє прізвище на ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 26 серпня 2021 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 26.08.2021. Анкета-заява містить паспортні та анкетні дані відповідачки.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про надання банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням https://monobank.ua/terms, тарифами, що розміщені за посиланням та https://monobank.ua/rates складають договір про надання банківських послуг.

Підписуючи цю анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному додатку monobank ОСОБА_1 просила відкрити поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у гривні на її ім`я № НОМЕР_2 та просила встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку.

У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.

Своїм підписом анкети заяви до договору про надання банківських послуг відповідачка підтвердила, що вона згодна, що ця заява разом з умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про надання банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення.

Відповідачка своїм підписом підтвердила, факт передачі їй другого примірника анкети-заяви та платіжної картки monobank.

Умови опубліковані та є доступними у їх поточній редакції, а також архів редакцій за весь період існування, зокрема в чинній на момент укладення договору між позивачем та відповідачем з моменту набуття їх чинності.

Вказані умови є офіційним документом, що затверджений Протоколом правління АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" №32 від 18.08.2021 р. у якості Додатку №95 до Розпорядження №49 р від 22.08.2013.

Відповідно статті 56 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банк зобов`язаний мати власний веб-сайт та розміщувати на ньому інформацію, визначену законами, нормативно-правовими актами Національного банку України, а також нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Банк несе відповідальність за актуальність та достовірність інформації, розміщеної на його веб-сайті.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідачка мала безперешкодний доступ до умов надання банківських послуг 26.08.2021 та в інший час(посилання на вказану редакцію від 20.08.2021: https://monobank.ua/terms та https://monobank.ua/rates ).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять, умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на підставі укладеного договору про надання банківських послуг від 26.08.2021. ОСОБА_1 , яка є відповідачкою по справі отримала кредит в розмірі до 15 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_2 , спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Щодо суми зарахувань по картці, з деталізованої виписки, вбачається, що сума зарахувань по картці за період 26.08.2021 - 18.06.2024 склала 3 105.00 грн.

Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою у період 26.08.2021 - 18.06.2024 ОСОБА_1 було проведено поповнень карткового рахунку на суму 3 105.00 грн. та зроблено витрат по картці на суму 21 411.54 грн.

У судовому засіданні відповідачка підтвердила, що дійсно вказаний рахунок поповнювала на суму 3 105,00грн., але суми витрат не визнала.

З наданих банком доказів вбачається, що сума коштів, яка не повернута банку становить 18 306.54 грн. (21 411,54 грн. - 3 105,00 грн. = 18 306.54 грн.).

Ураховуючи наведене, суд не приймає аргументи відповідачки, що нею не здійснювалися витрати та вона не користувалися наданими банком коштами, оскільки вказана позиція не була підтверджена жодними доказами та суперечить наданій виписці банку по рахунку.

Таким чином, відповідачка умови щодо повернення кредиту належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підтверджується розрахунком заборгованості за Договором про надання банківських послуг від 26.08.2021, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 18 306,54 гривень, загальний залишок заборгованості за відсотками 0,00, заборгованість за пенею та комісією 0,00, заборгованість по судовим штрафам 0.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

В частини 1 статті 1048 ЦК України вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як зазначено в статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачем анкети-заяви позичальника, додатками до якої є Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифи та Таблиця обчислення вартості кредиту (надалі по тексту - кредитний договір).

За нормою частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з положенням статті 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положень підпункту 5.9 пункту 5 розділу ІІ Умов, на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними у тарифах.

Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами (пункт 5.11 Умов).

Так, згідно з тарифами банку, пільговий період за карткою Monobank встановлюється до 62 днів (на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом).

Санкції за порушення зобовязань за кредитом(в залежності від кількості днів прострочення) від 1 до 30 днів штраф у розмірі 50грн., від 31 до 90 днів штраф у розмірі 100 грн., від 91 до 12 (210) днів штраф, що розраховується за фомулою: 100 грн. + 6,2% від сумизагальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного місяця. При цьому діє ставка 0,00001% річних, від 121 (210) дні до повного погашення відповідальністьза прострочення грошового зобов`язання у розмірі 74,4%. Строк після спливу якого формується Фінальний рахунок, що визначається Банком в одностороннньому порядку, але не менше 120 днів з моменту настання прострочення виконання зобов`язання та не більше 210 днів.

Пунктом 5.15 розділу 2 Умов визначено, що у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених у тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах.

Відповідно до пункту 5.16 розділу 2 Умов у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з Тарифами, але не більше 50% від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

У випадку настання істотного порушення клієнтом зобов`язань банк не пізніше наступного робочого дня у Мобільному додатку направляє клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. (пункту 5.17 Умов).

Таким чином, станом на 28.12.2022 у відповідачки є прострочення заповзання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором становить понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положень 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулося істотне порушення зобов`язання та уся заборгованість за кредитом стала простроченою.

На час розгляду справи, відповідачкою не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.

Ураховуючи наведене, щодо вимоги стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту, судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем банківських послуг та заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 26 серпня 2021 року, а саме заборгованість за простроченим тілом кредиту, яка склала 18 306,54 грн. є не погашена станом на момент подання позовної заяви до суду, що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження погашення відповідачкою станом на момент розгляду справи суми основного боргу, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості за простроченим тілом кредиту відповідно до договору надання банківських послуг.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не повернуті, суд вбачає наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 18 306,54 гривень.

Щодо розподілу судових витрат

За правилами частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається у разі задоволення позову - на відповідача. При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Таким чином, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» .

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 26 серпня 2021 року в сумі 18 306 (вісімнадцять тисяч триста шість) гривню 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21133352), місцезнаходження: м. Київ вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Суддя І.О. КАРАСАВА