Провадження 2/127/5343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ліханової О.В.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Федчук Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, зміна черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, зміна черговості одержання права на спадкування.

13.03.2025 від представника позивача адвоката Ліханової О.В. на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам «Державна спеціалізована установа «Вінницьке обласне бюро судово - медичної експертизи» (м. Вінниця, вул. Євгена Коновальця, буд. 83), поставивши перед експертом питання: Чи перебувала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у безпорадному стані, тобто чи мала такий стан, під час якого неспроможна була самостійно забезпечувати свої потреби, викликані тяжкою хворобою?

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 своє клопотання про призначення судово-медичної експертизи підтримала та просила його задовольнити. На запитання суду який період життя ОСОБА_4 підлягає експертному дослідженню на предмет її перебування у безпорадному стані, повідомила, що просить уточнити її питання та визначити період, що підлягає експертному дослідженню в три роки перед смертю ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Федчук Т.М. в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 зазначила, що вона вважає, що питання, яке представник позивача просить поставити на вирішення експертизи, не потребує спеціальних знань. На її переконання, оскільки хвороба, на яку посилається представник позивача у її заяві, не пов`язана з психічним станом ОСОБА_4 , то суд сам в змозі надати оцінку медичній документації та обставині того, чи перебувала нині померла ОСОБА_4 у безпорадному стані у певний період її життя. При цьому відзначила, що сторона позивача пов`язує стан безпорадності ОСОБА_4 саме з фізичною нездатністю останньої забезпечити свою життєдіяльність внаслідок тяжкої хвороби.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Шикунова А.О. в підготовче засідання не з`явились, в матеріалах справи міститься заява представника відповідача про розгляд справи у її відсутність із зазначенням, що проти призначення у справі судово-медичної експертизи не заперечує.

З огляду на викладене суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у відсутність відповідача ОСОБА_3 та її представника і вирішити питання призначення судово-медичної експертизи.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивача адвоката Ліханової О.В. дійшов наступного.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів, що викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи зазначену норму та предмет позову, суд погоджується з тим, що призначення експертизи у даній справі є необхідним, оскільки знання, які необхідні для вирішення питань експертизи є спеціальними, якими суд не володіє, вирішення питань експертизи потребують знань в галузі іншій ніж право.

Як встановлено ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на викладене, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності, виходячи з того, що доказуванню у цивільній справі підлягають ті обставини, на які посилається учасник справи, і що суд розглядає справу виключно в межах позовних вимог, враховуючи предмет позову, суд вважає, що для більш повного та об`єктивного вирішення питань судово-медичної експертизи запропоноване представником позивача питання слід деталізувати та конкретизувати, а саме поставити на вирішення експертизи наступне питання: Чи перебувала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з березня 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 (день смерті) у безпорадному стані, тобто чи мала такий стан, під час якого неспроможна була внаслідок тяжкої хвороби самостійно забезпечувати свої життєві потреби? Окрім цього, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта ще одне питання: Якщо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з березня 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 (день смерті) хворіла тяжкою хворобою, то якою саме хворобою, яка (у разі наявності такої хвороби) симптоматика перебігу такої хвороби, та чи впливала наявність такої хвороби на обмеження життєдіяльності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , її фізичний стан, у наведений період?

Корегування питання представника позивача та доповнення призначеної експертизи ще одним питанням судом проведено з метою забезпечення повноти та об`єктивності експертного дослідження, а також встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Представник позивача заявляючи клопотання про проведення експертизи, просила доручити її проведення судовим експертам «Державна спеціалізована установа «Вінницьке обласне бюро судово - медичної експертизи» (м. Вінниця, вул. Євгена Коновальця, буд. 83).

Будь - яких перепон для доручення проведення експертизи саме цій експертній установі судом не встановлено.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про можливість доручення цієї експертизи судовим експертам «Державна спеціалізована установа «Вінницьке обласне бюро судово - медичної експертизи».

Сторона відповідача на вирішення експертизи свої питання ставити не забажала.

Згідно ч.1,3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 103-104, 116, 107, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В цивільній справі № 127/36139/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, зміна черговості одержання права на спадкування, призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам «Державна спеціалізована установа «Вінницьке обласне бюро судово - медичної експертизи» (м. Вінниця, вул. Євгена Коновальця, буд. 83).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Чи перебувала ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з березня 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 (день смерті) у безпорадному стані, тобто чи мала такий стан, під час якого неспроможна була внаслідок тяжкої хвороби самостійно забезпечувати свої життєві потреби?

2)Якщо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з березня 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 (день смерті) хворіла тяжкою хворобою, то якою саме хворобою, яка (у разі наявності такої хвороби) симптоматика перебігу такої хвороби, та чи впливала наявність такої хвороби на обмеження життєдіяльності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , її фізичний стан, у наведений період?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов?язків.

Витрати, пов?язані з проведенням судово-медичної експертизи, покласти на позивача по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали суду та матеріали цивільної справи № 127/36139/24 направити до: «Державна спеціалізована установа «Вінницьке обласне бюро судово - медичної експертизи» (м. Вінниця, вул. Євгена Коновальця, буд. 83).

Надати в розпорядження експертів оригінали медичних карт ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 : №№ 19008, 1989.

Зобов?язати сторони (в разі наявності клопотання експерта) надати суду додаткові матеріали та документи для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасників справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦІК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: