Номер провадження 2-о/754/226/25
Справа №754/3649/25
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі судді - Саламон О.Б.

за участю секретаря судового засідання - Рябенка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: ОСОБА_2 , Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Карпенка Д.О. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що заявниця ОСОБА_1 являється донькою ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, представник заявника посилається на те, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про народження заявниці, складеного російською мовою та виданого РАЦС Залізнодорожнього району м. Києва 20.03.1963 батьками заявниці ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_3 після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». При цьому, батьки заявниці на момент її народження перебували у зареєстрованому шлюбі, проте 16.04.1974 вказаний шлюб було розірвано, відповідно до а/з № 262 від 16.04.1974 Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Представник зазначає про те, що мати заявниці в подальшому 14.02.1974 уклала шлюб, зареєстрований Палац одруження «Жовтневий» м. Києва з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Згідно з актовим записом про реєстрацію шлюбу № 351, матір заявниці на момент укладення шлюбу мала прізвище (дівоче) « ОСОБА_9 », при цьому дані про відновлення дівочого прізвища відсутні. При цьому, ОСОБА_2 через похилий вік та сплив з моменту розірвання шлюбу тривалого часу не пам`ятає обставин зміни свого прізвища на дівоче. Наявні розбіжності створюють заявниці перешкоди в реалізації майнових прав, а відтак вимушена звернутись до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання.

Заявник та її представникв судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, представником заявниці - адвокатом Карпенком Д.О. подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони заявника, вимоги заяви підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу, просять ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву відповідно до якої підтвердила, що заявниця ОСОБА_1 являється її рідною донькою, а відтак вимоги заяви підтримує.

Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі заявника та заінтересованих осіб.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась заявниця ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 20.03.1963, відповідно з яким батьками народженої ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.10)

В подальшому ОСОБА_3 змінила своє прізвище на « ОСОБА_6 » у зв`язку з укладенням шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим ОСОБА_10 реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києві серії НОМЕР_2 від 14.04.1984 року, актовий запис 1161. (а.с.11)

На момент народження заявниці, її матір ОСОБА_5 та батько ОСОБА_4 перебували у шлюбі, зареєстрованому 15.07.1962 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),актовий запис № 5352.(а.с.12)

В подальшому шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було розірвано, відповідно до актового запису № 262 від 16.04.1970 Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві,що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу № 7 від 06.12.2024. (а.с.13)

При цьому, з витягу вбачається, що після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишила прізвище « ОСОБА_11 ».

14.02.1975 матір заявниці ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_7 , в зв`язку з чим змінила своє прізвище на « ОСОБА_8 », шо підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу виданого 14.02.1975 Палацом одруження «Жовтневий» м. Києва, актовий запис № 351. (а.с.16)

Водночас з вказаного свідоцтва вбачається, що шлюб укладено між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

В обгунтування звернення до суду заявник мотивувала, що наявні розбіжності унеможливлюють вирішення майнових питань, щодо зокрема укладення договору дарування, та створюють перешкоди для реалізації майнових та родинних прав зараз та в майбутньому.

Заявниця намагались усунути ці розбіжності в порядку досудового врегулювання, шляхом звернення до Оболонського районного у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Державного архіву Київської області Київської обласної військової адміністрації, проте отримали відповіді про відсутність необхідних актових записів та даних. (а.с.18-19)

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_2 від 20.08.1959 року вбачається, що остання мала прізвища ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Зокрема вбачається, що прізвище « ОСОБА_9 » було внесено на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 29.10.1974, отже мати заявниці змінила прізвище після розірвання шлюбу з батьком заявниці ОСОБА_4 , а в подальшому повернула собі дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 ».

За викладених вище обставин саме під прізвищем « ОСОБА_9 » мати заявниці реєструвала шлюб вдруге з ОСОБА_7 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Доказів, які б спростовували факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду не надано.

Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити (ст.206 ЦПК України).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_1 (до шлюбу « ОСОБА_11 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з вищенаведеного, вимога заявниці про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір`ю, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5-7, 10-12, 76-83, 189, 293,315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особі: ОСОБА_2 , Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинного зв`язку, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) являється донькою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - м. Київ, просп. Оболонський, 28-В.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 30.04.2025.

Суддя О.Б. Саламон