Справа № 524/1570/25
Провадження № 2-п/524/35/25
У Х В А Л А

про відмову в перегляді заочного рішення

30.04.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю заявника-відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.04.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

15.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 02.04.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення винесено за відсутності відповідача. Копію позовної заяви він не отримував, оскільки не проживає за адресою реєстрації. Про розгляд вказаної справи 02.04.2025 він дізнався через застосунок «Дія». У зв`язку з хворобою за 2 години до судового засідання подав відповідну заяву про відкладення судового засідання. Не погоджується із вимогою позивача про розірвання шлюбу, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Заявник-відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бахмат О.І. у судовому засіданні заяву підтримують, просять задовольнити з підстав, зазначених в заяві. ОСОБА_1 наголошує щодо можливості примирення з дружиною. Зазначає, що має намір зберегти сім`ю.

Позивач ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні заяви. Вважає, що примирення з чоловіком неможливе. Після того, як відповідач дізнався про існування справи про розірвання шлюбу він відносно неї вчинив домашнє насильство, завдавши тілесних ушкоджень. За даним фактом зверталась до правоохоронних органів та відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення. Також, за її заявою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо спричинення тілесних ушкоджень.

Суд, вислухавши пояснення заявника-відповідача, його представника та позивача, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.04.2025 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб, зареєстрований 08 січня 2024 року Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , актовий запис №4 - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у повернення сплаченого судового збору 1211,20 грн

Суд зазначає, що розгляд справи за відсутності відповідача не є безумовною підставою для перегляду заочного рішення. Як вбачається з матеріалів справи про дату та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином за місцем реєстрації та був обізнаний про дату судового засідання, що, зокрема не заперечується відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні, на запитання суду, відповідач не повідомив які дії ним вчиненні для примирення з дружиною.

Натомість, позивач повідомила, що 01.03.2025 року звернулася до правоохоронних органів з заявою за фактом вчинення відповідачем 27.02.2025 року тілесних ушкоджень. Відповідачем створено іншу сім`ю

Як зазначає позивач, дізнавшись про існування справи про розірвання шлюбу відповідач не вчинив жодних дій на примирення які б свідчили про бажання зберегти сім`ю, а навпаки вчинив щодо неї домашнє насильство, за фактом чого зверталась до правоохоронних органів про що 01.03.2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підтвердження чого долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП та.

Згідно ст. 111 ЦПК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Якщо один із подружжя вчинив домашнє насильство, незалежно від стану розгляду порушеного кримінального провадження, цивільної справи або справи про адміністративне правопорушення щодо домашнього насильства, заходи щодо примирення подружжя не вживаються.

Суд враховує, про поважні причини не прибуття відповідача у судове засідання, натомість заявник не повідомив про докази, які, мають істотне значення для правильного вирішення справи та не враховані судом при винесенні рішення.

Тому, враховуючи вищевикладене, та приписи ч.2 ст. 111 ЦПК України, суд вважає, що надання сторонам строку на примирення буде суперечити моральним засадам суспільства, а відтак підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України, для задоволення заяви не вбачається.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 288 ЦПК України має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.04.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Олена Предоляк