Справа № 727/6048/24
Провадження № 2-о/727/10/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.

присяжних Шербул Л.О., Діордійчук Н.В.

за участю секретаря судового засідання Макаренко Б.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір?ю, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Київським РАЦС м. Харкова 15.01.1974 року, а також Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим Київським РАЦС м. Харкова 27.07.1976 року та Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції 05.12.2003 року, що підтверджують зміну прізвищ з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » та з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 ».

ОСОБА_2 з 2010 року почала хворіти, постійно відвідувала лікарів через проблеми з серцем та тиском, у зв?язку з чим перебувала на диспансерному обліку в КНП «Міська поліклініка № 6» Харківської міської ради та їй було призначено прийом ліків на постійній основі. Також ОСОБА_2 має проблеми з зором, багато разів перебувала на стаціонарному лікуванні в профільній лікарні в м. Харкові, перенесла три операції у зв?язку з катарактою та глаукомою на обох очах та практично нічого не бачить, через що самостійно пересуватися вже тоді не могла через дезорієнтацію, тільки «за ручку».

Паралельно з зазначеними проблемами зі станом здоров?я, приблизно з 2015 року у ОСОБА_2 почала прогресувати хвороба Альцгеймера, декілька разів вона виходила з дому і не могла знайти дорогу назад, доводилося її шукати, участилися випадки, коли мати заявника вмикала газ та забувала про це, внаслідок чого сусіди викликали газову службу, якщо в той час я був відсутній поряд з нею.

У зв?язку з тим, що ОСОБА_2 потрібен постійний догляд у 2017 році звернулися до КНП «Міська поліклініка №6» Харківської міської ради, де їй провели всі необхідні обстеження і за їх результатами було зроблено висновок, що вона за станом здоров?я потребує постійного стороннього догляду та нездатна до самообслуговування, що підтверджується Медичним висновком ЛКК № 8, виданим КНП «Міська поліклініка №6» Харківської міської ради.

Починаючи з 23.08.2018 року заявник постійно доглядає маму, з цього ж часу перебував на обліку у відділі соціальних допомог управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради та отримував допомогу на догляд своєю матір?ю як за особою похилого віку, що потребує постійного стороннього догляду та нездатна до самообслуговування. Така допомога заявнику була призначена з 23.08.2018 року по 20.12.2033 року, що підтверджується довідкою від 16.07.2020 року.

В 2022 році заявник з мамою та їхньою родиною вимушені були покинути м. Харків з міркувань безпеки та почали мешкати в м. Чернівці, де він продовжував наглядати за мамою та отримувати допомогу від держави.

В м. Чернівці заявник з ОСОБА_2 звернулися до КНП «Міська поліклініка №2» Чернівецької міської ради, де ОСОБА_2 знову були проведені всі необхідні обстеження та видано висновок ЛКК №3132 від 21.07.2023 року про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, встановлено діагнози: ЦА Прогресуюча судинна енцефалопатія II-ІІІ ст. з помірною атаксією, IXС Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 3 ст. Дифузний кардіосклероз СН ІІ БФК III, внаслідок чого вона потребує постійного стороннього догляду, нездатна до самообслуговування, висновок видано терміном на 12 міс.

На теперішній час заявник здійснює догляд за своєю матір?ю на непрофесійній основі та перебуває на обліку в Управлінні з питань надання державних соціальних допомог і компенсацій Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради як отримувач компенсаційної виплати фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі за своєю матір`ю, допомога призначена з 01.07.2023 року по 30.06.2024 року, що підтверджується довідкою № 2852 від 23.08.2023 року.

Таким чином, вже тривалий час догляд за ОСОБА_2 здійснює ОСОБА_1 , матеріально повністю її забезпечує, в тому числі продуктами харчування, ліками, оплачує житло, комунальні послуги та забезпечує всі інші необхідні потреби.

Щоденно спостерігаючи за своєю матір?ю, вважає, що її поведінка вказує на те, що у неї наявний такий ступінь порушень, який позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв?язку з чим вона потребує постійного стороннього догляду та опіки, а враховуючи ту обставину, що її стан здоров?я продовжує погіршуватися, заявник змушений звернутися до суду з заявою про визнання своєї матері недієздатною та призначення його її опікуном.

Тому на підставі вищевикладеного просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном її сина ОСОБА_1

17.06.2024 року по справі було відкрито провадження та призначено розгляд за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.03.2025 року відновлено провадження у справі.

Заявник в судове засідання не з`явися, спрямував до суду заяву, згідно якої вимоги заяви підтримує в повному об`ємі, просить суд її задовольнити та розглянути справу в його відсутність.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, однак від них надійшла заява, згідно якої на підставі висновку експерта не заперечують щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною, однак не підтримують вимогу щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Адвокат Явіц В.Й., який діє в інтересах ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у їх відсутність.

Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір?ю ОСОБА_1 , що підтверджується такими документами: Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15.01.1974 року, а також Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим Київським РАЦС м. Харкова 27.07.1976 року та Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції 05.12.2003 року, що підтверджують зміну прізвищ з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » та з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 ».

З 23.08.2018 року заявник постійно доглядає маму, з цього ж часу перебував на обліку у відділі соціальних допомог управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради та отримував допомогу на догляд своєю матір?ю як за особою похилого віку, що потребує постійного стороннього догляду та нездатна до самообслуговування. Така допомога заявнику була призначена з 23.08.2018 року по 20.12.2033 року, що підтверджується довідкою від 16.07.2020 року.

Заявник здійснює догляд за своєю матір?ю на непрофесійній основі та перебуває на обліку в Управлінні з питань надання державних соціальних допомог і компенсацій Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради як отримувач компенсаційної виплати фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі за своєю матір`ю, допомога призначена з 01.07.2023 року по 30.06.2024 року, що підтверджується довідкою № 2852 від 23.08.2023 року.

Згідно висновку ЛКК №3132 від 21.07.2023 року ОСОБА_2 встановлено діагнози: ЦА Прогресуюча судинна енцефалопатія II-ІІІ ст. з помірною атаксією, IXС Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 3 ст. Дифузний кардіосклероз СН ІІ БФК III, внаслідок чого вона потребує постійного стороннього догляду, нездатна до самообслуговування.

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до статті 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 263 від 15.01.2025 року, ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, виражений психоорганічний синдром з психотичними включеннями (F07.8 згідно МКХ-10). Наявні зміни психіки носять хронічний, стійкий характер та позбавляють ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Кваліфікація експерта сумнівів не викликає. Доказів, що ставили б під сумнів висновок експерта, в судовому засіданні не здобуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За наведених обставин, наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, на підставі зазначених норм Закону, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність вимог заяви про визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Щодо вимоги заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 суд зазначає таке.

За змістом ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (58 ЦК України).

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.2-4 ст.63 ЦК України).

Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст. 64 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи зі змісту ст.60 ЦК України та ст. 300 ЦПК України, опіка над повнолітніми особами, які визнані недієздатними, установлюється судом з ухваленням рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Права, обов`язки та відповідальність опікунів та піклувальників, заборони та обмеження щодо вчинення ними правочинів визначено статтями 67-73 ЦК України, а також іншими нормативно-правовими актами, якими регулюються відносини у сфері піклування над повнолітніми особами.

На підставі ч.4 ст.63 ЦК України опікуни призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Отже, для встановлення опіки над ОСОБА_2 заявник має звернутися до органу опіки та піклування для складання подання.

Суд виносить рішення про призначення опіки над фізичною особою на підставі подання органу опіки та піклування.

Проте, доказів того, що органом опіки та піклування виносилось подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 суду надано не було.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною підлягає частковому задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 39, 40, 41 ЦК України, ст. 4, 13, 76, 81, 82, 89, 293, 294, 300, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) недієздатною.

У задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Встановити строк дії рішення два роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.С. Гавалешко

Присяжні: Л.О. Шербул

Н.В. Діордійчук