Справа № 496/7060/24
Провадження № 2/496/1461/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Бєлого В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект центр» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1145787 від 27.04.2021 року у розмірі 40941 грн 57 к., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн, посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за зазначеним договором.

23.12.2024 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду через підсистему Електронний суд надійшло клопотання, в якому вона просить:

1. поновити строк для подання клопотання про витребування доказів;

2. витребувати з АТ КБ «ПриватБанк»:

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 кредитна картка № НОМЕР_1 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 14500 грн., які 27.04.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 за номером картки № НОМЕР_1 за період із 27.04.2021 по 03.05.2021 р.;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 27.04.2021 по 03.05.2021 р.;

- інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .

При цьому вказує, що ТОВ «Коллект центр» позбавлено можливості надати виписки з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний останнім задля отримання кредитних коштів і на який відповідно були перераховані кошти за договором позики. Позичальник при заповненні форм на сайті кредитодавця власноруч зазначив реквізити платіжної банківської картки: НОМЕР_1 , яку відповідно до даних, отриманих за допомогою сервісу (https://psm7.com), видав банк-емітент - АТ КБ «ПриватБанк». Посилаючись на неможливість самостійно отримати відомості з банку, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, представник позивача просить суд витребувати вказані вище докази, поновивши строк для подання клопотання про їх витребування.

24.02.2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду через підсистему Електронний суд надійшло клопотання, в якому він просить:

1. поновити процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів;

2. витребувати з ТОВ «Коллект центр»:

- оригінал договору № 1145787 від 27.04.2021 року з додатками, що є його невід`ємною частиною;

- оригінал Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», чинних станом на 27.04.2021 року;

- оригінал договору № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, укладеного між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Вердикт Капітал» з додатками, що є його невід`ємною частиною та підтвердження здійснення оплати за договором;

- оригінал договору № 30-12/2021 від 30.12.2021 року, укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з додатками, що є його невід`ємною частиною та підтвердження здійснення оплати за договором;

- оригінал акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023 року з додатками, що є його невід`ємною частиною та підтвердження наявності взаємних однорідних заборгованостей, згідно переліку договорів зазначених у акті;

- відомості про повний номер картки та банківські реквізити ОСОБА_1 , використаних ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» для переказу коштів по договору № 1145787 від 27.04.2021 року;

- копії первинних бухгалтерських документів щодо фактичного перерахунку грошових коштів за договором № 1145787 від 27.04.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на користь ОСОБА_1 ;

- копію виписки з банківського рахунку первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на дату фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 по договору № 1145787 від 27.04.2021 року.

При цьому посилається на те, що копії документів, які долучені ТОВ «Коллект Центр» до позовної заяви, виникають сумніви щодо їх відповідності оригіналам. Окрім того, окремі аркуші з доданих копій є нечитабельними та не містять всіх сторінок документу. ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, оскільки заперечує наявність досягнутих домовленостей щодо: нарахування % за межами строку кредитування за договором 1145787 від 27.04.2021 року, договором пролонгація строку не передбачена, ОСОБА_1 із заявою про продовження не звертався, така відсутня в матеріалах справи; набуття права вимоги ТОВ «Коллект центр» за договором 1145787 від 27.04.2021 року та підтвердження здійснення його виконання актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023 року; погодження та прийняття Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»; збільшення строку кредитування, який визначений договором 1145787 від 27.04.2021 року - 30 днів. Також відсутній паспорт споживчого кредиту, підтвердження надання його для ознайомлення потенційному Позичальнику, таблиця обчислення вартості позики. Відсутні будь-які документи, включаючи договір про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2021 року, відповідно до якого сформована довідка від 16.09.2024 року про переказ коштів ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» за договором 1145787 від 27.04.2021 року, де воно взагалі не є учасником. Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, забезпечуючи баланс між змагальністю сторін, представник відповідача просить суд витребувати у позивача зазначені вище докази, якими він обґрунтовує свої вимоги, поновивши строк для подання клопотання про їх витребування.

Окрім того, 24.02.2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду через підсистему Електронний суд надійшло клопотання, в якому він просить:

1. поновити процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів із урахуванням дійсних вагомих доводів, викладених у ньому;

2. витребувати з Національного Банку України в засвідчених копіях рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг, ухвалене 03.06.2024 року за результатами планових інспекційних перевірок, що були здійснені Департаментом інспектування Національного банку рішення про: захід впливу вигляді штрафу в сумі 1 322,6 тис. грн, застосованого до ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та письмового застереження, із усіма додатками.

При цьому вказує, що 20.02.2025 року відповідач дізнався про існування рішення про застосування до ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» санкцій за порушення вимог законодавства про захист прав споживачів фінансових послуг: надання не в повному обсязі споживачеві перед укладенням договору про надання фінансових послуг визначеної законом інформації про умови надання фінансових послуг; недотримання встановлених законом вимог до договору про споживчий кредит; недотримання встановлених законодавством вимог щодо взаємодії зі споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимог щодо етичної поведінки). Вказані порушення є істотними при досягненні домовленостей між Позичальником та Кредитором, та відповідно наявності прийнятих кожних зобов`язань, відтак вказаний вище доказ може підтвердити встановлені ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» порушення при здійсненні діяльності щодо кредитування фізичних осіб шляхом укладення дистанційного договору у електронній формі, на якому наполягає позивач, порушення Закону України «Про споживче кредитування», нарахування відсотків за межами строку дії договору, що є суттєвим при розгляді даної справи.

Представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, але через підсистему Електронний суд направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні, на підтвердження чого надала судову повістку-повідомлення про судове засідання по справі № 558/130/25, яке призначено на 25.03.2025 року на 10 год 00 хв.

У постанові КЦС ВС від 01.10.2020 року у справі № 361/8331/18 вказано, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Виходячи з доводів касаційної скарги, причиною неявки до суду апеляційної інстанції представника відповідача є надання переваги участі у розгляді іншої справи.

Отже, оскільки поважність причин неявки представника відповідача судом апеляційної інстанції не встановлена, заявник реалізував своє право на викладення відповідних аргументів в апеляційній скарзі та, зважаючи на межі розгляду справи в суді апеляційної інстанції (стаття 367 ЦПК), розгляд апеляційним судом справи у відсутності відповідача та його представника не є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що представник позивача Ткаченко М.М. була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, проте надала перевагу участі у іншому судовому засіданні, а тому з метою економії процесуального часу, суд вважає за можливе розглянути клопотання сторін про витребування доказів за відсутності представника позивача.

Відповідач до судового засідання не з`явився, а від його представника через підсистему Електронний суд до суду надійшла заява про розгляд клопотань про витребування доказів 25.03.2025 року без його участі та участі відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи підстави, якими представники сторін обґрунтовують пропуск визначеного законом процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами та необхідністю подати докази по справі, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного сторонами процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З урахуванням того, що сторони не мають можливості самостійно отримати необхідні для розгляду справи письмові докази, якими вони мають намір доводити обґрунтованість заявлених позовних вимог та відповідно заперечень проти цих позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань представників сторін про витребування доказів.

Між тим, що стосується клопотання представника відповідача про витребування оригіналів документів суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Представник відповідача просить витребувати у позивача, зокрема, оригінали документів, копії яких наявні в матеріалах справи, зазначивши, що вони викликають у нього сумніви щодо їх відповідності оригіналам. Водночас, суд вважає, що представник відповідача не довів належним чином, що зазначені копії документів є неналежними доказами або що їх автентичність викликає обґрунтовані сумніви, відтак у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, при цьому витребувавши перелічені представником відповідача документи належної якості та завірені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 127, 259-261 ЦПК України, ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Поновити представнику позивача процесуальний строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д):

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_1 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 14500 грн., які 27.04.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 27.04.2021 по 03.05.2021 р.;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 27.04.2021 по 03.05.2021 р.;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Поновити представнику відповідача процесуальний строк для подачі клопотань про витребування доказів.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код 44276926, 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, електронна пошта: ):

- належним чином завірену копію договору № 1145787 від 27.04.2021 року з додатками, що є його невід`ємною частиною;

- належним чином завірену копію Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», чинних станом на 27.04.2021 року;

- належним чином завірену копію договору № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, укладеного між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Вердикт Капітал» з додатками, що є його невід`ємною частиною та підтвердження здійснення оплати за договором;

- належним чином завірену копію договору № 30-12/2021 від 30.12.2021 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з додатками, що є його невід`ємною частиною та підтвердження здійснення оплати за договором;

- належним чином завірену копію акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023 року з додатками, що є його невід`ємною частиною та підтвердження наявності взаємних однорідних заборгованостей, згідно переліку договорів зазначених у акті;

- відомості про повний номер картки та банківські реквізити ОСОБА_1 , використаних ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» для переказу коштів по договору № 1145787 від 27.04.2021 року;

- належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів щодо фактичного перерахунку грошових коштів за договором № 1145787 від 27.04.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на користь ОСОБА_1 ;

- належним чином завірену копію виписки з банківського рахунку первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на дату фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 по договору № 1145787 від 27.04.2021 року.

Витребувати з Національного Банку України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, електронна адреса: ) завірену належим чином копію рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг, ухвалене 03.06.2024 року за результатами планових інспекційних перевірок, що були здійснені Департаментом інспектування Національного банку рішення про: захід впливу вигляді штрафу в сумі 1 322,6 тис. грн, застосованого до ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та письмового застереження, із усіма додатками.

В іншій частині клопотання про витребування доказів представнику відповідача відмовити.

Роз`яснити уповноваженим особам АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Коллект центр» та Національного Банку України положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра