Провадження №2/522/1516/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Тихомирова Катерина Валеріївна, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 03.07.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Тихомирова Катерина Валеріївна, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Справа була розподілена на суддю Приморського районного суду м.Одеси Свячену Ю.Б. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 року.

Ухвалою суду від 05.07.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.09.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Поляков О.О. надав суду клопотання про заміну відповідача, в якому просив замінити відповідача Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, на належного відповідача Одеську міську раду.

Разом з зазначеним клопотанням представником позивачки було надано уточнену позовну заяву.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17.12.2024 року про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_2 Сирової В.В., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження в.о.керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси Чукова Л.В. №108/25 від 16.01.205 року, 17.01.2025 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та отримана суддею 20.01.2025 року.

28.01.2025 року, 29.01.2025 року, 04.02.2025 року, та з 11.02.2025 року по 21.02.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 31.03.2025 року.

У підготовчому засіданні 31.03.2025 року був присутній представник Приморської РА ОМР Гаврилюк А.А., клопотання представника позивачки про заміну відповідача підтримав, просив задовольнити, зазначивши, що ПРА ОМР дійсно є неналежним відповідачем у даній справі.

ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, представник позивачки адвокат Зачепіло З.Я. на електронну адресу суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить задовольнити в повному обсязі, судове засідання просила провести за відсутністю сторони позивачки.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивачки від 09.09.2024 року, замінено неналежного відповідача Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради на належного відповідача Одеську міську раду, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 28.04.2025 року для їх належного сповіщення та права на відзив.

У підготовче засідання призначене на 28.04.2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Тихомирової К.В. копії спадкових справ до майна її померлих батьків, а саме, матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Справу просила розглядати за її відсутністю.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, приватний нотаріус ОМНО Тихомирова К.В. на адресу суду поштою надала заяву, в якій справу просила розглядати за її відсутністю.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 01.05.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання за ОСОБА_1 права власності у порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що мати позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.01.2021 року; батько позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 25.10.2022 року (а.с.5, 6).

Беручи до уваги предмет справи, зміст та підстави заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, з урахуванням згоди учасників справи, суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Тихомирової К.В. належним чином завірену копію спадкової справи №13/2021, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та копію спадкової справи №21/2022, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 197, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тихомирової Катерини Валеріївни ( АДРЕСА_2 ):

- належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №13/2021, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 21.01.2021 року, актовий запис №968);

- належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №21/2022, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 25.10.2022 року, актовий запис №10087.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «26» травня 2025 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 01.05.2025 року.

Суддя Л.В.Домусчі