У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши заяву адвоката Писаного Дениса Олександровича в інтересах відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 758/14056/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину квартири та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Писаного Д.О. із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 758/14056/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину квартири та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

В обґрунтування заяви представник заявників зазначає, що 13.10.2021 ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Рибалки Ю.В. у справі № 758/14056/21 задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на двокімнатну квартиру загальною площею 43 кв. м. АДРЕСА_1 і забороною вчиняти дії щодо її відчуження.

20.06.2022 ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

21.06.2022 ухвалою Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/14056/21 задоволено заяву ОСОБА_3 та залишено позов без розгляду.

Разом з тим, ОСОБА_3 28.02.2023 повторно звернулася до Подільського районного суду м. Києва із аналогічним позовом та з заявою про зміну предмета позову.

12.10.2023 рішенням Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/5142/22 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 .

Рішення Подільського районного суду м. Києва у цивільній справі № 758/5142/22 від 12.10.2023 залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 27.02.2024 та постановою Верховного Суду від 16.10.2024 та набрало законної сили 27.02.2024.

В зв`язку з цим представник заявників вважає, що застосований захід забезпечення позову діє протягом тривалого часу - з 13.10.2021, рішення про залишення позову без розгляду набрало законної сили 07.07.2022, а тому, на думку представника заявників подальший арешт майна є неправомірним втручанням у право ОСОБА_1 на користування належним їй майном.

В судове засідання заявники не з`явилися, на адресу суду надіслали заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали, просили задовольнити.

Інші учасники справи про день, час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду питання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до частини 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

13.10.2021 ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Рибалки Ю.В. у справі № 758/14056/21 заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 із забороною вчиняти дії щодо її відчуження.

20.06.2022 ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

21.06.2022 ухвалою Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/14056/21 заяву ОСОБА_3 задоволено, позов залишено без розгляду.

28.02.2023 ОСОБА_3 повторно звернулася до Подільського районного суду м. Києва із аналогічним позовом.

12.10.2023 рішенням Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/5142/22, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 27.02.2024 та постановою Верховного Суду від 16.10.2024, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі суд виходить із того, що 20.06.2022 ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, а 21.06.2022 ухвалою Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/14056/21 заяву ОСОБА_3 задоволено, позов залишено без розгляду. Ухвала суду не оскаржувалася та набрала законної сили.

Крім того суд бере до уваги, що за наслідками повторного звернення до суду із аналогічним позовом ОСОБА_3 Подільський районний суд м. Києва ухвалив рішення від 12.10.2023, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 27.02.2024 та постановою Верховного Суду від 16.10.2024 та набрало законної сили 27.02.2024, про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 .

За вище встановлених обставин суд дійшов висновку про те, що необхідність у забезпеченні позову відпала, а тому вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 12, 76-80, 158, 260, 261, 354, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Писаного Дениса Олександровича в інтересах відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 758/14056/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину квартири та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.10.2021 у справі № 758/14056/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири, - скасувати.

Скасувати арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: об`єкт нерухомого майна: кв. АДРЕСА_1 , яка зареєстрована 01.10.2021, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000, номер відомостей про речове право: 44268342.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ