Справа № 703/2448/25
УХВАЛА

про відмову у видачу судового наказу

30 квітня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до прохальної частини заяви, заявниця просить суд видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до повноліття доньки, розпочавши стягнення з 19 травня 2025 року.

Зазначає заявниця про те, що рішенням суду від 16 липня 2019 року стягнуто аліменти на її користь із ОСОБА_2 на утримання дітей сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_5 до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Оскільки сину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 виповниться 18 років то виконавчий лист їй буде повернуто.

Вважає, що з цих підстав суд має видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 з 19 травня 2025 року, оскільки з 18 травня 2025 року буде припинено стягнення таких аліментів за рішенням суду.

З копії рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2019 року вбачається, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_4 та доньку ОСОБА_5 , починаючи з 28 травня 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_7 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

Так, згідно з п. 4 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2019 року ухвалено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Тобто зазначене рішення ухвалене між тими ж сторонами та з тих самих підстав, з якими заявниця звернулась до суду із завою про видачу судового наказу.

З матеріалів заяви не вбачається, що виконавче провадження з приводу виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2019 року завершене в зв`язку з його виконанням та виконавчий лист повернуто стягувачу, як про це зазначає заявниця.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки існує рішення, що набрало законної сили між тими самими сторонами та з тих самих підстав, а отже у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 162, 165-166, 186, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.О. Прилуцький