Справа № 948/2039/23
Провадження № 2/948/80/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06.05.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представниці позивачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки -2 ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради, ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анна Михайлівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна спадкодавця ОСОБА_5 , що видані 31.08.2023 року приватним нотарусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М. та зареєстровані в Спадковому реєстрі за номерами: № 71168644 від 31.08.2023, номер в реєстрі нотаріальних дій 686: № 71168685 від 31.08.2023, номер в реєстрі нотаріальних дій 687; № 71168772 від 31.08.2023, номер в реєстрі нотаріальних дій 688.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис №106 від 16.12.2022. Оскільки запис про батька у свідоцтві про народження позивачки здійснений у порядку ст.135 СК України, вона була змушена звернутися із заявою про встановлення батьківства. Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 25.07.2023, яке набрало законної сили та підлягало до виконання з 25.08.2023, встановлено факт того, що ОСОБА_5 є її батьком, після чого позивачка звернулася до Карлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану на підставі якого внесено зміни до актового запису про її народження.

Позивачка стверджує, що лише встановивши факт родинних відносин із спадкодавцем, отримавши свідоцтво про народження та паспорт з врахуванням внесених змін, вона набула права на звернення до нотаріуса стосовно відкриття спадкової справи та успадкування майна свого померлого батька ОСОБА_5 , проте їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, так як позивачка пропустила встановлений законом строк відкриття спадщини.

28.11.2023 суд відкрив провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання, в яке викликав його учасників (а.с.21).

Своїми ухвалами від 10.01.2024 суд залучив до участі в справі співвідповідача ОСОБА_4 (а.с.92) та застосував заходи забезпечення позову (а.с.93,94).

Ухвалою від 04.04.2024 суд зупинив провадження у справі до розгляду Полтавським апеляційним судом справи за № 948/1417/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25.07.2023 (а.с. 171).

31.05.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представниці відповідачки ОСОБА_4 адвоката Жури Н.В., у якому вона просила поновити провадження у справі, оскільки 28.05.2024 Полтавським апеляційним судом винесено постанову по справі № 948/1417/23, якою рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25.07.2023 скасоване (а.с. 175).

03.06.2024 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 31.07.2024 року (а.с.180).

Своєю ухвалою від 31.07.2024 суд зупинив провадження у цій справі до набранням законної сили рішенням Машівського районного суду Полтавської області у справі № 948/523/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства (а.с.200,201).

03.04.2025 на адресу суду від представниці позивачки ОСОБА_3 адвоката Бульбах Н.М. надійшло клопотання, у якому вона просила поновити провадження у даній справі, зважаючи на те, що рішення Машівського районного суду Полтавської області у справі № 948/523/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства набрало законної сили і підлягає виконанню, що підтверджується довідкою про набрання судовим рішенням законної сили сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (а.с.210-217).

08.04.2025 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 09 год 00 хв 06 травня 2025 року (а.с.220).

У підготовчому засіданні представниця позивачки позовні вимоги підтримала та просила прийняти заяву про збільшення позовних вимог, які не могли бути заявлені раніше з огляду на відсутність інформації про обсяг та перелік спадкового майна, позовні вимоги про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та припинення зареєстрованого за спадкоємцем ОСОБА_4 права власності на спадкове майно є взаємопов`язаними між собою, є похідними від первісно поданих вимог, одночасно повідомила про відсутність інших клопотань, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження.

Представниця відповідачки-2 проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог заперечувала з огляду на неналежний спосіб захисту за вказаною заявою, повідомила про відсутність клопотань та також не заперечувала проти закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача- 1 у підготовче засідання не з`явився, голова Михайлівської сільської ради Коляндра М.П. подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача та одночасно повідомив, що проти задоволення позову Михайлівська сільська рада не заперечує (а.с.221,222).

Третя особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А. М. про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно (а.с.229).

Так, 01.03.2024 представниця позивачки подала заяву про збільшення позовних вимог (а.с.149-152), в якій просила: припинити право власності на земельну ділянку площею 4,4401 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ряськівської сільської ради Полтавського (до зміни адміністративно-територіального поділу Машівського) району Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки: :00:002:0151, що зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер відомостей про речове право: №51557896від31.08.2023 року) за власником ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину №687 від 31.08.2023 року, виданого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Довгань А.М.; припинити право власності на земельну ділянку площею 1,9423 га для ведення

особистого селянського господарства, що розташована на території Ряськівської

сільської ради Полтавського (до зміни адміністративно-територіального поділу

Машівського) району Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки:

:00:004:0174, що зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на

нерухоме майно (номер відомостей про речове право: № 51557571 від 31.08.2023

року) за власником ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на

спадщину №686 від 31.08.2023 року, виданого приватним нотаріусом Полтавського

районного нотаріального округу Довгань А.М.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч.3 ст. 49 ЦПК України).

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви, суд уважає, що остання подана з додержанням вимог статей 175-177ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні, а тому суд уважає що заяву позивачки про збільшення позовних вимог від 01.03.2024 року потрібно прийняти до розгляду.

З`ясувавши правову позицію сторін, суд уважає за можливе закрити підготовче провадження, оскільки на виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

До судового розгляду спір по справі не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Заяви сторін відзив на позов, відповідь на відзив та пояснення відповідачки ОСОБА_4 (а.с.110-114, 134-143, 146-148) потрібно прийняти до розгляду.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відзив на позов, відповідь на відзив та пояснення відповідачки ОСОБА_4 - прийняти до розгляду.

Заяву позивачки ОСОБА_3 , подану представницею позивачки ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 01.03.2024 року - прийняти до розгляду.

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Михайлівської сільської ради, ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анна Михайлівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину до судового розгляду по суті о 09 год. 00 хв. 09 червня 2025 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: вул.Незалежності, 116, селище Машівка, Полтавський р-н, Полтавська обл.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів у справі: пояснення сторін, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.М.Косик