Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/1877/2025 Справа № 641/2614/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м.Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі судді - Щепелевої Г.М. розглянувши цивільну справу №641/2614/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського машинобудівного фахового коледжу (м. Харків, вул. Г. Тарасенка, 79) про зобов?язання вчинення дій, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2025 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненим позовом в якому просить: зобов?язати надати відповідачем відомості про середній заробіток позивача; стягнути з Харківського машинобудівного фахового коледжу на її користь заробітну плату за відпрацьовані робочі дні 02.09.2024 та 03.09.2024 р. та середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку до винесення рішення за позовною заявою; стягнути моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн., зобов?язати відповідача внести відомості у трудову книжку позивача про звільнення з посади завідувача навчальної лабораторії за сумісництвом 05.09.2024 року.

15.04.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

25.04.2025 до суду надійшла уточнена позовна заява в якій позивач просить: стягнути з Харківського машинобудівного фахового коледжу на її користь заробітну плату за відпрацьовані робочі дні 02.09.2024 та 03.09.2024 р. та середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку до винесення рішення за позовною заявою; стягнути моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн., зобов?язати відповідача внести відомості у трудову книжку позивача про звільнення з посади завідувача навчальної лабораторії за сумісництвом 05.09.2024 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування з Харківського машинобудівного фахового коледжу :

-довідки про середній заробіток позивача за посадою юрисконсульта та посадою за сумісництвом завідувача навчальної лабораторії у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100;

-журналу обліку робочого часу за 2024 рік, журналу обліку та руху трудових і санітарних книжок за 2024 рік (що підтвердить присутність на роботі позивача другого, третього, четвертого, п?ятого вересня 2024 року та отримання трудової, санітарної книжки п?ятого вересня 2024 року)

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зауважує, що в обґрунтування неможливості самостійно подати докази позивачем надано відповідь на адвокатський запит.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини справи та на підставі ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського машинобудівного фахового коледжу (м. Харків, вул. Г. Тарасенка, 79) про зобов?язання вчинення дій, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківського машинобудівного фахового коледжу :

- довідку про середній заробіток позивача за посадою юрисконсульта та посадою за сумісництвом завідувача навчальної лабораторії у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100;

- належним чином завірені копії журналу обліку робочого часу за 2024 рік та журналу обліку та руху трудових і санітарних книжок за 2024 рік (що підтвердить присутність на роботі позивача другого, третього, четвертого, п?ятого вересня 2024 року та отримання трудової, санітарної книжки п?ятого вересня 2024 року).

Докази мають також бути направлені безпосередньо до Слобідського районного суду міста Харкова у строк до 27 травня 2025 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачам (третім особам) разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя -Г. М. Щепелева