КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________
Справа №361/8192/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6363/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

при секретарі Кононовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Корякіна Дмитра Вадимовича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2024 року (суддя Петришин Н.М.) про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

встановив:

у серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зняття арешту з усього її нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження 1117 супровідна дв. 7, б/н, 19.08.2010, ВДВС Броварського МРУЮ.

Мотивуючи позовні вимоги, позивачка зазначала, що у червні 2024 року їй стало відомо про наявність арешту, накладеного на все її майно, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 1117 супровідна дв. 7, б/н, 19.08.2010, ВДВС Броварського МРУЮ, державний виконавець Кебкал Сергій Миколайович.

Позивачка посилалася на те, що з відповіді начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області від 05.07.2024, вбачається, що на виконанні у відділі не перебувають виконавчі провадження, стороною у яких є ОСОБА_1 , також завершені виконавчі провадження, передані до архіву відділу, стороною у яких є ОСОБА_1 , не виявлені, а за перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження не виявлено відомостей про виконавчі провадження, у яких винесена постанова від 19.08.2010 про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2024 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Корякін Д.В. просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою апеляційного суду від 13 березня 2025 року призначений судовий розгляд апеляційної скарги.

27 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката

Корякіна Д.В. про відмову від апеляційної скарги, посилаючись на відсутність спору та положення статті 362 ЦПК України.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення судового розгляду не подали, тому відповідно до положень ст. 372 ЦПК України колегія суддів провела судове засідання у їх відсутність.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається ( ч.5 ст.364 ЦПК України).

Частиною 8 статті 62 ЦПК України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Корякіним Д.В.

До апеляційної скарги адвокат Корякін Д.В. додав ордер, виданий 3 січня 2025 року, на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді на підставі договору № б/н від 28 червня 2024 року. Згідно відмітки, наявної у ордері, договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Враховуючи, що право відмови від апеляційної скарги особи, яка її подала, передбачено процесуальним законодавством, представник ОСОБА_1 - адвокат Корякін Д.В. є фахівцем у галузі права, а відтак йому відомі наслідки відмови від апеляційної скарги, особи, які приєдналися до апеляційної скарги, відсутні, апеляційний суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Корякіна Д.В. про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 362, 364, 381 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Корякіна Дмитра Вадимовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2024 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук