overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2555/25
Провадження № 2/750/1266/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування письмових доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, які при розгляді цивільної справи є обов`язковими, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання задоволено.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Ощадбанк»:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 29.06.2023 року по 04.07.2023 року з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 29.06.2023 року по 04.07.2023 року;

- надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувану інформацію направити на адресу суду з посиланням на номер справи №750/2555/25 до наступного судового засідання, яке відбудеться 23 травня 2025 року об 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 682/534/25
Провадження № 2/682/465/2025
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/534/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПАБЛАНКА» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/534/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПАБЛАНКА» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди.

Судове засідання у справі було призначено на 30.04.2025 о 14 год. 20 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи.

В судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 , який під час розгляду справи заявив клопотання про витребування від відповідача ТОВ «КАПАБЛАНКА» інформації щодо невикористаних днів відпустки на момент його звільнення. Оскільки, згідно його підрахунку він має 20 днів невикористаної відпустки, що не узгоджується з позицією відповідача. Також зазначив, що компенсацію за невикористану відпустку він не отримував взагалі.

Представник відповідача ТОВ «КАПАБЛАНКА» до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 85 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на те, що витребувані документи матимуть важливе значення для встановлення об`єктивних обставин справи.

У зв"язку з витребуванням додаткових доказів по справі суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 26.05.2025 о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. 76, 85, 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача та витребувати:

від відповідача ТОВ «КАПАБЛАНКА» (, 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 5) інформацію про термін невикористаної відпустки ОСОБА_1 на день його звільнення та інформацію щодо нарахованої ( виплаченої) компенсації за невикористану відпустку.

Судове засідання по цивільній справі № 682/534/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПАБЛАНКА» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди, відкласти на 26.05.2025 о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Климченко А.О.,

представника позивача - Ворони А.В.,

представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз Любовського В.М.,

представника відповідача ТОВ "Полтавагаз Збут" - Горячун А.М.,

розглянувши цивільну справу за прозовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз , ТОВ «Полтавагаз Збут» про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди,

Встановив:

Оскільки написання рішення потребує певного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259,260, 261, 276-277 ЦПК України

Постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Ворони Анатолія Васильовича про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 585/1565/25
Номер провадження 2-н/585/45/25
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2025 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/168/25
Справа №754/2376/24
РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.,

секретар судового засідання - Кочерга І.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2

представника відповідачки - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 166074,36 грн., моральну шкоду в розмірі 5000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000, 00 грн. та судовий збір у розмірі 1710,75 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя В.О. Сенюта
Справа № 278/1797/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,
розглянувши заяву подану представником ОСОБА_1 адвокатом Янчуком Максимом Олександровичем про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_2 ,
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 88, 95, 96 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16.04.2025 та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
3. Судовий наказ набирає чинності в день його видачі.
Суддя М.І.Буткевич
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 510/349/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.25 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районний суд Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи заяву про самовідвід судді Бошкова І.Д., у позивній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться позивна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Головуючий суддя, розглядаючи позивну заяву, вважає обов`язковим заявити собі самовідвід, виходи з наступних підстав.

Відповідно до ст.40 ЦПК України «Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу. Ч.1. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Ч.2. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Ч.9. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України «Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що виключають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді».

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідним зазначити наступне: позивач ОСОБА_1 працює помічником судді у Ренійському районному суді Одеської області. Відповідач ОСОБА_2 також працювала у Ренійському районному суді Одеської області секретарем. Позивач ОСОБА_1 тривалий час працював помічником саме у головуючого судді Бошкова І.Д. Відповідач ОСОБА_2 також брала участь у судових засідання під головуванням судді Бошкова І.Д.

Ці обставини, на думку суду, є достатніми, обґрунтованими та аргументованими для задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, головуючий суддя вважає за обов`язкове, з метою не порушення норм діючого законодавства України, з урахуванням ситуації, що склалась, положень п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, ч.2 ст.40 ЦПК України, задовольнити заявлений самовідвід та передає позивну заяву № 510/349/23 до канцелярії Ренійського районного суду Одеської області, для виконання вимог ч.3 ст.14, ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33,36,40,353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлений головуючим суддею, Бошковим І.Д., самовідвід, при розгляді позовної заяви № 510/349/25 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позовну заяву № 510/349/25 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, передати до канцелярії Ренійського районного суду Одеської області, для виконання вимог ч.3 ст.14, ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа №155/709/25
Провадження №2/155/448/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

01.05.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Сметана В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горохівської міської ради про визнання права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки.

Позовна заява містить клопотання позивача про витребування спадкової справи з Горохівської державної нотаріальної контори по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, про витребування матеріалів спадкових справ.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію надіслати на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Провадження № 2/761/6693/2025
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

28 квітня 2025 року Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За загальним правилом, визначеним статтею 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Судом оформлено запит з метою отримання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 28.04.2025 за №1325777, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачем при поданні позову порушено правила територіальної підсудності, оскільки відповідач не проживає у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає передачі на розгляд Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за територіальною підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 372/6624/24
2/368/509/25
У Х В А Л А

"25" квітня 2025 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів на утримання дитини шляхом зміни способу стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання дитини шляхом зміни способу стягнення.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, просив слухати справу у їхню відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти позову заперечив.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини шляхом зміни способу стягнення, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 11.06.2025 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта