Миколаївський апеляційний суд
Справа № 489/9957/24
Провадження 22-ц/812/786/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.,

розглянувши додаткові пояснення ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник ОСОБА_2 , по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, а ухвалою від 10 квітня 2025 року справу призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 27 травня 2025 року, без повідомлення учасників справи.

01 травня 2025 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі.

Проаналізувавши зазначене, апеляційний суд дійшов до наступного.

Відповідно до статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 360 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Аналіз наведеного свідчить про те, ЦПК України не передбачено надання до суду апеляційної інстанції додаткових пояснень у справі, не визначено подання таких додаткових пояснень апеляційним судом і в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За такого, додаткові пояснення у справі, подані ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник Зотіков С.Є., підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 183, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Додаткові пояснення ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник Зотіков Сергій Євгенович, по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська