Миколаївський апеляційний суд
Провадження 22-ц/812/708/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи в загальному провадженні із викликом сторін, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Вознесенського міськрайоного суду Миколаївської області від 20 лютого 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

15 квітня 2025 року ТОВ «Коллект Центр» направило до суду клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Ухвалою від 28 квітня 2025 року справу призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 03 червня 2025 року без повідомлення учасників справи.

02 травня 2025 року ТОВ «Коллект Центр» повторно звернувся до Миколаївського апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи в загальному провадженні із викликом сторін.

Своє клопотання ТОВ «Коллект Центр» мотивувало тим, що дана справа має істотне значення для позивача, адже було придбане право грошової вимоги до відповідача та із врахуванням особливостей укладення кредитного договору, способу та процедури отримання кредиту, тому існує необхідність у розгляді апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з метою надання сторонам можливості надати додаткові пояснення по суті спору.

Проаналізувавши зазначене, апеляційний суд дійшов до наступного.

Згідно приписів частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частина 3 статті 369 ЦПК України передбачає, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В силу вимог частини 1 статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи у цій справі не було встановлено підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи, зокрема, представника ТОВ «Коллект Центр».

Не встановлено таких підстав і під час вирішення заявленого клопотання.

Обставини справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у клопотанні не наведені.

За такого, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись статтями 274, 279, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з викликом сторін відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська