ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4434/23
номер провадження 2-п/695/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золотоноша заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2024 р. по справі №695/4434/23 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2024 року, ухваленим в цивільній справі №695/4434/23 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за Кредитним договором №014/0440/82/0490888 від 14.11.2018 року в сумі 39852,45 грн., а також 2684,00 грн. судового збору та 13000,00 грн.

11.07.2024 р. представник відповідача (боржника, заявника) ОСОБА_1 адвокат Побиванець Ю.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив:

- поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення як пропущений з поважних причин;

- заяву про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 05 лютого 2024 року задовольнити;

- скасувати рішення Золотоніського міськрайонного суду від 05 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження;

- до вирішення спору по суті та набранням рішення в даній справі законної сили зупинити стягнення за виконавчим листом Золотоніського міськрайонного суду в рамках виконавчого провадження ВП № 75312451 від 14.06.2024 року, що перебуває на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А.

Заява обгрунтована тим, що 05.02.2024 року Золотоніським міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення в справі за позовом ТОВ «Колект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду прийнято за відсутності відповідача та про його існування ОСОБА_1 дізнався лише після повідомлення про накладення арешту на картковий рахунок на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження.

Так як відповідач по справі являється діючим військовослужбовцем ЗСУ та відразу після того, як мав можливість отримати відпустку, звернувся до суду для отримання рішення та лише 24.06.2024 року відповідач отримав копію рішення суду та саме з цього часу, на його думку, має відраховуватись строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заявник просить визнати причини пропуску строку для звернення з заявою перегляд заочного рішення поважною, так як він, будучи військовослужбовцем ЗСУ, не знав про існування рішення суду та, відповідно, не міг його отримати.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 05 лютого 2024 року було задоволено позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору 014/044082/0490888 від 14.11.2018 року, який був укладений між ПАТ «Райффазейн банк Аваль» та в подальшому право вимоги було відступлено ТОВ «Коллект Центр». Заборгованість станом на 28 вересня 2023 року становила 39 852 грн. 45 коп., з яких: тіло кредиту 19 153 грн. та заборгованість за відсотками 20 699 грн. 12 коп.

У відповідності до довідки № 1739 від 26.06.2024 року, виданої Державною прикордонною службою України, вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем. Перебуває на військовій службі з 21 жовтня 1991 року по 01 листопада 1993 року з 19 березня 2014 року по 08 березня 2015 року та з 24 лютого 2022 року по теперішній час.

Згідно довідки № 3175 від 14.10.2022 року, виданої в/ч НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_1 приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області в період з 05 липня 2022 року по 12 жовтня 2022 року.

Відповідно до довідки №12/30 в/ч НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_1 в період з 14 жовтня 2022 року по 11 січня 2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, перебуваючи в межах Донецької області.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 75312451 від 14 червня 2024 року вбачається, що приватним виконавцем Бурмагою Є.А. було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №695/4434/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Колект Центр».

Постановою приватного виконавця Бурмаги Є.А. від 14.06.2024 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 , в тому числі і банківські рахунки.

Згідно постанови приватного виконавця Бурмаги Євгенія від 17.06.2024 року звернуто стягнення на заробітну плату боржника на загальну суму 61590 грн. 09 коп.

Згідно п.15. ст.14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях,, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам?(чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх ФОРМ власності» у ТОМУ ЧИСЛІ банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крій кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Отже, безпосередня участь ОСОБА_1 в бойових діях, спрямованих на захист Батьківщини, під час дії в державі особливого періоду дає підстави для висновку, що на спірні правовідносини поширюється дія п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Позивачем заявлено вимогу про компенсацію йому за рахунок відповідача витрат з оплати правової допомоги адвоката в сумі 13000 грн. Проте відповідач заперечує щодо обґрунтованості таких вимог, оскільки розмір таких витрат не відповідає критеріям співмірності та реальності наданих послуг.

Всі ці обставини не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення, тому наявні підстави для його скасування та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Павленко М.В. підтримала заяву, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні. Адвокат зазначила, що судом під час ухвалення рішення не були враховані суми, які були стягнуті з відповідача. Крім того, відповідач з 2014 р. проходить військову службу, і за цей період, відповідно до чинного законодавства, штрафи та пені не нараховуються. Представник заявника зауважила, що позивач не повідомляв боржника про відступлення права вимоги. Адвокат вказала, що відповідачу невідомо, хто отримував повідомлення, адресовані йому, так як він проходив у цей час військову службу.

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. заперечувала проти задоволення заяви та просила відмовити в її задоволенні. Представник вказала, що кредитний договір було укладено у 2018 р. Під час його укладення відповідач не надавав документів, що він є військовослужбовцем, тому дана обставина не була врахована. Боржник не вчинив жодних дій, щоб повідомити позивача, що він являється військовослужбовцем. Пеня була нарахована первісним кредитором. ТОВ «Вердикт-Капітал» не нараховувало пені, штрафи, а лише здійснило нарахування відсотків. Після отримання кредитних коштів, позичальник здійснив часткове погашення кредитної заборгованості і пені та не повідомив, що він має пільги щодо ненарахування штрафних санкцій та пені.

Суд, заслухавши представника заявника та представника позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

13.11.2023 р. до суду надійшов позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.02.2024 р. судом ухвалено заочне рішення про задоволення вище вказаного позову в повному обсязі.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.06.2024 р. №1739, ОСОБА_1 на військовій службі з 21.10.1991 по 01.11.1993; з 19.03.2014 по 08.03.2015; з 24.02.2022 р. по дату видачі довідки.

Отже, як вбачається відповідач у період розгляду справи судом та ухвалення рішення перебував на військовій службі.

Згідно розписки, що міститься в матеріалах справи, копію заочного рішення суду відповідач особисто отримав у суді 24.06.2024 р.

Заява про перегляд заочного рішення подана 11.07.2024.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки перебував на військовій службі та здійснював захист Батьківщини.

Строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений відповідачем через перебування відповідача на військовій службі, здійснення заходів, спрямованих для відсічі та стримування збройної агресії рф, що є, на думку суду, поважними причинами його пропуску. Даний строк підлягає поновлення, оскільки пропущений відповідачем із поважних причин.

Суд вважає, що обставини, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, на які посилається сторона відповідача, можливо встановити лише під час розгляду даної справи по суті та дослідження доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з вище викладеним, суд дійшов висновку, що наявні підстави для скасування заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2024 р. по справі №695/4434/24. Дану справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки підстави для розгляду справи в загальному позовному провадженні відсутні.

Вимога про зупинення стягнення за виконавчим листом Золотоніського міськрайонного суду в рамках виконавчого провадження ВП № 75312451 від 14.06.2024 року, що перебуває на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. відповідача, жодним чином не обгрунтована стороною відповідача, тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 287-288, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2024 р. по справі №695/4434/23 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2024 р. по справі №695/4434/24 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 13.08.2025 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали виготовлений 11 квітня 2025 року.