Справа № 404/5815/23
Провадження № 2/708/38/25
02 травня 2025 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Попельнюха А. О.,
секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,
представниці позивачів адвоката Вишні Г. В.,
представниці відповідачки адвоката Осіпової Ю. Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 через свою представницю адвоката Вишню Г. В. звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту перебування позивачів на утриманні свого батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За наслідками розгляду вказаної цивільної справи судом постановлено рішення, яким у позові відмовлено. Представниця позивачів адвокат Вишня Г. В. у розгляді вказаної справи приймала участь у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.
Під час розгляду зазначеної цивільної справи судом встановлені ознаки можливого порушення правил адвокатської етики у діях представниці позивачів адвоката Вишні Г. В., що обґрунтовується таким.
Із наведеним позовом позивачі ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) та ОСОБА_2 через свою представницю адвоката Вишню Г. В. звернулися до Кіровського районного суду Кіровоградської області 18.07.2023.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2024 справа передана за підсудністю на розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області.
Після апеляційного оскарження та скасування ухвали суду про відмову у відкритті провадження у справі ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 29.10.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду.
На підставі розпорядження керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.12.2024 за № 102 у зв`язку із виходом судді ОСОБА_8 у відставку проведений повторний автоматизований розподіл судової справи, за наслідками якого ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.12.2024 справа прийняття до свого провадження суддею Попельнюхом А. О. з її призначенням до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 12.02.2025 підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті на 11.03.2025.
Судове засідання 11.03.2025 судом було відкладено за клопотанням представниці позивачів адвоката Вишні Г. В. Неможливість явки у судове засідання представниця обґрунтувала її перебуванням на лікарняному, на підтвердження чого надала суду медичний висновок про тимчасову непрацездатність.
Наступне судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 09.04.2025, було також судом відкладено за клопотанням представниці позивачів адвоката Вишні Г. В., яка на обґрунтування поданого клопотання про відкладення послалася на її зайнятість у іншій судовій справі, а саме у цивільній справі № 404/9442/24 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про встановлення порядку користування житловим будинком, яка перебуває в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда (після зміни найменування Фортечний районний суд міста Кропивницького).
На підтвердження участі у розгляді наведеної цивільної справи адвокат Вишня Г. В. до поданого суду клопотання долучила повістку про виклик до суду, у якій зазначено про призначення судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 на 10 год 30 хв 09.04.2025.
Під час розгляду заявленого адвокатом Вишнею Г. В. клопотання судом було встановлено, що відповідно до офіційно оприлюдненої інформації на сайті «Судова влада України» судове засідання у цивільній справі № 404/9442/24 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про встановлення порядку користування житловим будинком призначено Кіровським районним судом м. Кіровограда на інший час, а саме на 11 год 30 хв 09.04.2025.
Крім того, під час детального дослідження наданої адвокатом Вишнею Г. В. копії повістки судом було встановлено, що вона має візуальні ознаки виправлення часу судового засідання, а саме, зазначений первісно час судового засідання 11 год 30 хв змінено на 10 год 30 хв.
З метою перевірки виявлених розбіжностей Чигиринський районний суд Черкаської області направив до Кіровського районного суду м. Кіровограда лист з проханням повідомити, чи направлялася адвокату Вишні Г. В. судова повістка у цивільній справі за № 404/9442/24 з викликом у судове засідання на 10 год 30 хв 09.04.2025?
У відповідь Кіровський районний суд м. Кіровограда підтвердив, що цивільна справа № 404/9442/24 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про встановлення порядку користування житловим будинком була призначена судом на 11 год 30 хв 09.04.2025. Адвокату Вишні Г. В. за її запитом була видана повістка як представнику позивача на 11 год 30 хв на 09.04.2025.
Таким чином установлені підстави стверджувати, що адвокат Вишня Г. В. самостійно внесла виправлення до виданої їй повістки з метою штучного створення обґрунтування наявності поважних причин для відкладення судового засідання та безпідставного затягування судового розгляду справи.
За таких обставин суд дійшов висновку, що неявка адвоката Вишні Г. В. у судове засідання 09.04.2025 з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту не була обумовлена поважними причинами.
Відповідно до частини першої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
До обов`язків учасників справи законодавцем включені обов`язки виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду (ч. 2 ст. 43 ЦПК України).
Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Професійні обов`язки адвоката регламентовані статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до якої під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.
Правила адвокатської етики були затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 (зі змінами, затвердженими з`їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019).
У преамбулі Правил зазначено, що надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов`язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права. Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних професійних обов`язків адвоката.
Основні принципи адвокатської етики регламентовані Розділом ІІ Правил.
Визначений статтею 7 принцип дотримання законності визначає обов`язок адвоката у своїй професійній діяльності використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.
Статтею 12-1 Правил адвокатської етики встановлений принцип чесності та добропорядності, реалізація якого полягає в покладенні на адвоката обов`язку бути добропорядним, обов`язку чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки.
Аналогічні вимоги до адвоката закріплені у Розділі ІV Правил, яким регламентовані відносини адвоката з судом та іншими учасниками судового провадження. Зокрема статтею 42 Правил визначений обов`язок дотримання адвокатом принципу законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження, який полягає в зобов`язанні адвоката дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
Під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи (ст. 44 Правил).
Загальні умови дисциплінарної відповідальності адвоката регламентовані статтю 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до якої адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
Відповідно до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, в тому числі, порушення правил адвокатської етики; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Ураховуючи наведене суд дійшов висновку про наявність підстав для порушення питання про притягнення адвоката ОСОБА_11 до дисциплінарної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 262, 353 ЦПК України, суд
Про прийняте рішення повідомити Чигиринський районний суд Черкаської області у встановлений законом строк.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ