Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/3133/24
Провадження № 2/711/274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Дмитренко О.Ю.,

представника позивача адвоката Лисенка Я.О., представника відповідача адвоката Кучер Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 адвокат Лисенко Я.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8 578 400,72 грн., з яких: 2 066 460,00 грн. заборгованість за договором; 901 427,71 грн. інфляційні втрати; 183 462,95 грн. 3% річних; 2 971 011,54 грн. пеня; 2 456 038,52 грн. проценти за користування позикою;

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 01.11.2024 позовну заяву передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

20.11.2024 дана цивільна справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси та згідно автоматизованого розподілу передана для розгляду судді Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2024 відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Лисенко Я.О. просив залишити без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кучер Ю.В. при вирішенні клопотання покладася на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дійшов наступного.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача просив залишити позовні вимоги до ОСОБА_3 без розгляду до початку розгляду справи по суті, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 13, 200, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Лисенка Ярослава Олександровича про залишення без розгляду частини позовних вимог - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Головуючий: Г. В. Булгакова