Справа № 359/4026/23
Провадження № 2/359/145/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

за участі перекладача Касьян К.М.

за участі ОСОБА_1 та його представника адвоката Осадчої К.О., представників ОСОБА_2 адвокатів Напрієнко М.В. та Зарубіна О.О.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву представника ОСОБА_2 адвоката Напрієнко Марини Вікторівни про відвід секретаря судових засідань Бокей Анни Віталіївни від участі у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на будинок та автомобілі, земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вище-вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 липня 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на будинок та автомобілі, земельні ділянки об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

22 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Напрієнко М.В. надійшла заява про відвід секретаря судового засідання, в якій просила суд відвести секретаря судового засідання Бокей А.В., яка бере участь у розгляді цивільної справи за №359/4026/23.

Заяву обґрунтовано тим, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа №359/4026/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна. Останнє судове засідання у справі було призначено на 31 січня 2025 року. Фіксування та ведення протоколу у даному судовому засіданні здійснювала секретар судового засідання Бокей А.В. Секретар судового засідання є важливою процесуальною фігурою, державним службовцем та виконує низку важливих функцій не тільки щодо організації і проведення судового засідання, а й поза його межами. Секретар під час розгляду справи здійснює повне фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксація повинна бути повною й правильною. Крім того, одночасно з технічним записом секретар веде протокол засідання, який невідкладно підписує після закінчення останнього та приєднує до справи.

Натомість, секретар судового засідання Бокей А.В. не здатна забезпечити належне виконання своїх професійних обов`язків, що свідчить про низький рівень професіоналізму, безвід-повідальне ставлення до процесуальних повноважень. Секретарем судового засідання неодноразово допускалися критичні процесуальні помилки, що свідчить про низький рівень її кваліфікації та юридичну необізнаність, що підтверджується наступним. Так, хід судового засідання від 31 січня 2025 року, відображений у протоколі судового засідання, вела секретар судового засідання Бокей А.В. Водночас, вказаний протокол не відображає усіх процесуаль-них дій, які вчинялися в ході судового засідання, не вказаний час вчинення всіх процесуаль-них дій. Зокрема, за часовий проміжок з 14:57:27 по 15:11:19 у протоколі судового засідання не відображено запитання головуючого судді у справі, відповіді ОСОБА_1 на ці запитання, за часовий проміжок 15:15:36 по 15:16:02 не відображено ще одного запитання адвоката Напрієнко М.В., не зафіксовано відповідь ОСОБА_1 на попереднє запитання адвоката Напрієнко М.В., у зв`язку із чим створюється враження, що головуючий суддя у справі зняла інше запитання. У часовий проміжок з 15:16:11 по 15:17:38, з 15:18:16 по 15:19:35, з 15:19:36 по 15:20:27, з 15:22:46 по 15:23:34, з 15:23:36 по 15:24:39, з 15:25:42 по 15:26:01, з 15:29:36 по 15:30:14, з 15:30:14 по 15:31:37, з 15:32:08 по 15:34:15, з 15:36:20 по 15:37:39, з 15:37:40 по 15:39:11, з 15:41:06 по 15:44:42, з 15:44:44 по 15:46:30, з 15:46:32 по 15:47:50, з 15:47:51 по 10:50:26, з 15:53:07 по 15:54:00, з 15:54:14 по 15:55:45, з 15:57:16 по 15:58:19, з 16:05:30 по 16:06:19, з 16:07:50 по 16:12:31, з 16:15:26 по 16:16:08, з 16:17:41 по 16:17:52 не відображено запитання головуючого судді, запитання адвокатів Напрієнко М.В., Зарубіна О.О. та відповідей Федотова Р.В. на вказані запитання. Таким чином, у протоколі судового засідання за 31 січня 2025 року не відображено назв вказаних процесуальних дій та час їх вчинення, що підтверджується здійсненою Федотовою Г.В. транскрибацією технічного запису судового засідання, яка додається до вказаного заперечення.

З огляду на зміст протоколу судового засідання від 31 січня 2025 року очевидно, що секретар судового засідання Бокей А.В. не здатна належним чином виконувати свої посадові обов`язки, не спроможна здійснювати фіксацію судового засідання, що викликає сумнів у неупередженості секретаря судового засідання Бокей А.В.. З огляду на це адвокат Напрієнко М.В. просила відвести від розгляду цивільної справи № №359/4026/23 секретаря судового засідання Бокей А.В.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Зарубіна О.О. підтримав клопотання адвоката Напрієнко М.В. та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Осадча К.О. вважали доводи заяви про відвід секретаря судового засідання безпідставними та просили відмовити у задоволенні клопотання адвоката Напрієнко М.В.

Вивчивши подану заяву про відвід секретаря судового засідання Бокей А.В. від розгляду даної цивільної справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно ст. 65 ЦПК України учасниками судового процесу, крім учасників справи та їхніх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Згідно ст. 67 ЦПК України секретар судового засідання: 1) здійснює судові виклики і повідомлення; 2) перевіряє, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції, і доповідає про це головуючому; 3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відео-конференції; 4) забезпечує ведення протоколу судового засідання; 5) забезпечує оформлення матеріалів справи; 6) виконує інші доручення головуючого, що стосуються розгляду справи. Секретар судового засідання може уточнювати суть процесуальної дії з метою її правильного відображення в протоколі судового засідання.

Статтею 38 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання. Так, секретар судового засідання не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу, а саме, якщо : він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За змістом ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно ч. 2-3 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст. 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. 10 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Секретар судового засідання Бокей А.В. надала в судовому засіданні від 22 квітня 2025 року усні пояснення по суті заявленого відводу, якими повідомила, що належно виконує покладені на неї обов'язки та вважає відсутніми підстави для її відведення від розгляду вказаної справи.

Згідно ч. 1-3 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання та долучення його до матеріалів справи визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В судовому засіданні, відповідно вимог ст. 248 ЦПК України, секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості : 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (наймену-вання) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи. Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Зміст доводів адвоката Напрієнко М.В., при заявленні відводу секретарю судового засідання Бокей А.В., зводиться до некомпетентності, юридичної необізнаності секретаря судового засідання та невідображення нею всіх процесуальних дій, часу їх здійснення в протоколі судового засідання від 31 січня 2025 року, а саме : за проміжок часу з 14:57:27 по 15:11:19 та з 15:18:16 по 16:17:52, оскільки Бокей А.В. не вказано всі запитання головуючого судді та сторін у справі, а також відповіді учасників справи на поставлені запитання.

З огляду на вказане, суд звертає увагу на те, що перелік підстав для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання, вказаний у ст. 36, 38 ЦПК України, є вичерпним.

В свою чергу, адвокат Напрієнко М.В. вказує як на підставу для заявлення відводу секретарю судового засідання Бокей А.В., підстави, наведені в п. 3, 5 ч. 1. ст. 36 ЦПК України, а саме : він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На переконання суду, наведені в заяві про відвід секретаря судового засідання доводи зводяться до непогодження представника відповідача з процесуальними діями секретаря при веденні протоколу судового засідання від 31 січня 2025 року. Такі обставини не є підставою для відводу секретаря судового засідання в розумінні вимог ст. 36, 38 ЦПК України та не свідчать про наявність в її діях секретаря судового засідання Бокей А.В. прямої чи побічної заінтересованості у результаті розгляду справи; як і не вказують на наявність інших обставин, що викликають сумнів в її неупередженості або об`єктивності.

В свою чергу представником ОСОБА_2 адвокатом Напрієнко М.В. не наведено ані об`єктивних, ані суб`єктивних критеріїв, які б породжували сумніви щодо неупередженості або об`єктивності секретаря судового засідання.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви адвоката Напрієнко М.В. про відвід секретаря судового засідання Бокей А.В. від розгляду даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. 36, 38, 39, 40, 247, 248, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Напрієнко Марини Вікторівни про відвід секретаря судових засідань Бокей Анни Віталіївни від участі у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на будинок та автомобілі, земельні ділянки - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та, згідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28 квітня 2025 року.

Суддя Л.В. Яковлєва