Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/837/25
Провадження №: 2/332/1230/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження, в судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
17.02.2025 р. Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в обґрунтування якого зазначало наступне.
Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов укладеного договору станом на день подання позовної заяви за вказаним договором утворилася заборгованість на загальну суму 78 390, 74 грн., яка склалася за основною сумою боргу за кредитом 49 970, 20 грн., та процентами за користування кредитом 28 420, 54 грн., яку ОСОБА_1 , добровільно не сплачує.
Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов укладеного договору станом на день подання позовної заяви за вказаним договором утворилася заборгованість на загальну суму 18 496, 38 грн., яка склалася за основною сумою боргу за кредитом 10 719, 75 грн., процентами за користування кредитом 2, 63 грн., комісією 7 774, 00 грн., яку ОСОБА_1 , добровільно не сплачує.
Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов укладеного договору станом на день подання позовної заяви за вказаним договором утворилася заборгованість на загальну суму 10 979, 56 грн., яка склалася за основною сумою боргу за кредитом 7 005, 57 грн., процентами за користування кредитом 1, 84 грн., комісією 3 972, 15 грн., яку ОСОБА_1 , добровільно не сплачує.
З огляду на вказане, АТ «ПУМБ» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вказаними кредитними договорами та судові витрати.
Ухвалою судді від 21.02.2025 року у справі відкрито провадження і її призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 15 год. 00 хв. 11.03.2025 року. В подальшому підготовче судового засідання було відкладено на 12 год. 30 хв. 27.03.2025 року.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2025 року підготовче провадження було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 10.04.2025 року та на 09 год. 00 хв. 01.05.2025 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачка, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилась. Відзив не подала.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.
Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам наявним у ній, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).
Виходячи з приписів, викладених в ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов укладеного договору станом на день подання позовної заяви за вказаним договором утворилася заборгованість на загальну суму 78 390, 74 грн., яка склалася за основною сумою боргу за кредитом 49 970, 20 грн., та процентами за користування кредитом 28 420, 54 грн., яку ОСОБА_1 , добровільно не сплачує.
Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов укладеного договору станом на день подання позовної заяви за вказаним договором утворилася заборгованість на загальну суму 18 496, 38 грн., яка склалася за основною сумою боргу за кредитом 10 719, 75 грн., процентами за користування кредитом 2, 63 грн., комісією 7 774, 00 грн., яку ОСОБА_1 , добровільно не сплачує.
Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов укладеного договору станом на день подання позовної заяви за вказаним договором утворилася заборгованість на загальну суму 10 979, 56 грн., яка склалася за основною сумою боргу за кредитом 7 005, 57 грн., процентами за користування кредитом 1, 84 грн., комісією 3 972, 15 грн., яку ОСОБА_1 , добровільно не сплачує.
Вказана заборгованість на час розгляду справи в суді не погашена.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позов АТ «ПУМБ» слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість за кредитними договорами.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 422, 40 грн., який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 211, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 .
Суддя: А.П. Завіновська