Єдиний унікальний номер: 379/191/22
Провадження № 2/379/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря - Гопкало О.Ю.

представника позивача - адвоката - Глухенького С.О. в режимі відеоконференції,

представника відповідача - Блізнєцова Є.А. в режимі відеоконференції,

розглянувши у залі суду в місті Тараща у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ТОВ «КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ» - адвоката Глухенького С.О. про призначення судово авторознавчої експертизи в цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

19.03.2025 представник позивача через систему «Електронний суд» направив до суду клопотання про призначення по справі судової судово авторознавчої експертизи вх. 1879/25.

19.03.2025 представник позивача через систему « Електронний суд» направив до суду ще одне клопотання про призначення по справі судової судово авторознавчої експертизи вх. 1884/25.

30.04.2025 в судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити клопотання яке направлено пізніше, клопотання подане раніше не розглядати.

30.04.2025 в судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши сторони по справі, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст.7-1 Закону України«Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини 1-3 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб,повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно частин 1, 3, 4 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи з вищевказаних норм закону, клопотання про призначення експертизи у порядку витребування доказів повинно подаватися стороною у справі у письмовій формі із дотриманням вимог, передбачених статтею 84 ЦПК України.

У такому письмовому клопотанні також повинно бути зазначене обґрунтування неможливості подання такого доказу у строк, передбачений частиною 2 статті 83 ЦПК України, а суд повинен дати оцінку такому обґрунтуванню.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Отже, позивач має право до закінчення підготовчого провадження у справі подати клопотання про призначення у справі відповідної експертизи та у разі, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, обґрунтувати неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

При цьому суд повинен дати оцінку доводам щодо наявності поважних причин неподання клопотання про призначення експертизи у підготовчому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Таращанського районного суду від 28.11.2024 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 14.02.2025 сторони по справі надали пояснення по справі по суті предмету та підстав позову, що підтверджується протоколом судового засідання.

Суд зауважує, що у відповідача безперечно була можливість у визначений Законом термін реалізувати надане йому законом право на звернення до суду з клопотанням про призначення експертизи.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з положенням ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Окрім того, суд наголошує, що ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 15.03.2024 було призначено у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - судову автотоварознавчу експертизу.

30.07.2024 до суду з Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 22.07.2024 № СЕ-19/111-24/22283-АВ на виконання ухвали суду від 15.03.2024 з матеріалами цивільної справи ЄУН 379/191/22. З вказаним висновком експерта сторони ознайомлені.

З вимог ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч.1 ст.127 ЦПК України)

Проте, представник позивача із заявою про поновлення строку на звернення з таким клопотання до суду не звертався.

Положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У зв`язку з вище викладеним суд дійшов висновку, що слід відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про призначення у справі судово авторознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.120, 126, 127, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання представника позивача ТОВ «КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ» - адвоката Глухенького С.О. про призначення судово авторознавчої експертизи в цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяГ. О. Шабрацький