Справа № 458/329/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02.05.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

26.03.2025 позивач ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 15.07.2021 Турківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 73.

Ухвалою Турківського району суду Львівської області від 27.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.04.2025 о 10:30 год. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання не з`явилася; до позовної заяви додала заяву, в якій зазначила, що в судові засідання з`являтись не зможе по сімейних обставинах та у зв`язку з ситуацією в Україні; просила судовий розгляд справи проводити за її відсутності; позовні вимоги підтримує повністю, просила суд їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечила.

У судове засідання 10.04.2025 відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку. Конверт із судовою повісткою-повідомленням про судове засідання на 10.04.2025), адресований ОСОБА_2 повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з неявкою відповідача, протокольною ухвалою суду від 10.04.2025, розгляд справи відкладено на 02.05.2025.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, в судове засідання 02.05.2025 повторно не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав. Конверт із судовою повісткою-повідомленням, адресований ОСОБА_2 повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про місце, дату і час судового засідання з розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 02.05.2025.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ