Справа № 615/471/25
Провадження № 2/615/217/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Єрмакова Лілія Сергіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

25.03.2025 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити додатковий строк 3 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.01.1993 ОСОБА_2 склала заповіт на його ім`я, посвідчений секретарем Баранівської сільської ради, в якому зазначено, що один примірник заповіту залишається на зберіганні у справах виконавчого комітету, а другий видається заповідачу. Про заповіт не знав, оскільки не проживав разом із спадкодавцем, яка була зареєстрована та проживала в с. Рогівка, а він в м. Харків, тому не міг зберігати заповіт, тим більше у себе вдома. Про наявність заповіту його ніхто не повідомляв.

Через важке захворювання, пов`язане з руховим апаратом та порушенням зору, має інвалідність ІІ групи, обмежений у пересуванні, тому дуже рідко відвідував домоволодіння ОСОБА_2 . Останні роки пересувається виключно у інвалідному візку на невеликі відстані та тільки зі сторонньою допомогою.

Наприкінці 2024 року дружина приїхала до будинку ОСОБА_2 , щоб перевірити його стан. Прибираючи в кімнаті, натрапила на схованку, в якій серед газетних вирізок знайшла заповіт, чим був здивований, так як після відкриття спадщини ніхто не викликав до нотаріуса, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі. У ОСОБА_2 ані дітей, ані чоловіка не було, інші спадкоємці за законом, які б претендували на спадщину, відсутні.

В лютому 2025 дружина, яка діяла від його імені на підставі нотаріально посвідченої довіреності, звернулася до приватного нотаріуса з питанням оформлення спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено, оскільки пропущено строк для прийняття спадщини. Для вирішення цього питання нотаріусом рекомендовано звернутися до суду.

Вважає, що з урахуванням стану здоров`я та необізнаності про існування заповіту, виникли об`єктивні труднощі для своєчасної подачі заяви про прийняття спадщини. Оформити спадкові права в такому разі в позасудовому порядку не можливо.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 28.03.2025 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд проведено в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача міський голова Скрипніченко В.В. надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника міської ради, просить прийняти рішення згідно закону на підставі наявних доказів.

Третя особа приватний нотаріус Єрмакова Л.С. надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що відповідач визнав пред`явлений позов, суд за положеннями ч.3 ст.200 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

Будь-які інші заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 12.01.1993 секретарем Баранівської сільської ради Халимон О.М., зареєстрований в реєстрі за №1, яким заповіла все своє майно позивачу. Заповіт складено і підписано в двох примірниках, один з яких залишається на зберіганні в справах виконавчого комітету, а другий видається заповідачу.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №17 від 24.06.2014.

Зі змісту постанови приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Єрмакової Л.С. №28/02-31 від 08.02.2025, на підставі заяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини, яка діяла від імені позивача на підставі довіреності, 20.01.2025 заведено спадкову справу №4/2025.

08.02.2025 ОСОБА_4 подала заяву про видачу на ім`я позивача свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Заяви про прийняття, відмову від спадщини або видачі свідоцтва про право на спадщину від інших спадкоємців не надходили. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. На день смерті спадкодавець проживала та була зареєстрована одна. При подачі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, документів, підтверджуючих прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , не надано, тому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено.

За даними свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння), виданого 23.12.1992 виконавчим комітетом Баранівської сільської ради, записаного в реєстрову книгу за №1, ОСОБА_2 на праві особистої власності належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Із наданої медичної документації, позивач страждає на захворювання, пов`язані з шийним відділом хребта, з 1987 року, перебував на амбулаторному лікуванні. З 2002 року стан погіршився, в зв`язку з чим постійно перебуває на стаціонарному лікуванні. З 2008 року з`явилось стійке обмеження рухів в хребті та ексудативний увеіт обох очей.

Згідно довідки до акту МСЕК №952736 від 30.08.2018, ОСОБА_1 з 29.08.2018 встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням ураженням опорно-рухового апарату, безстроково.

Ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Зі ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

За змістом ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття.

З п.24 постанови, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, які повинні бути пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства, враховуючи наявність у спадкоємця бажання для прийняття спадщини, відсутність інших спадкоємців, а також наведені позивачем обставини, які перешкоджали поданню заяви до нотаріальної контори, суд вбачає наявними правові підстави для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд вважає, що для подачі заяви про прийняття спадщини позивачу достатнім буде строк 3 місяці після набрання рішенням суду законної сили, що відповідає вимогам ст.1270 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк 3 місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 01.05.2025.

Суддя А.П. Токмакова