Провадження №2/359/179/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання.

10 березня 2025 року представник відповідача ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з зустрічним позовом, яким просить: прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 189000 гривень, що становить різницю між вартістю придбаного і відчуженого ОСОБА_1 транспортного засобу марки GMC Acadia, вартістю 682000 гривень та вартістю придбаного і відчуженого транспортного засобу марки Citroen Jumpy вартістю 304000 гривень.

Позивач та її представник ОСОБА_4 заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Процесуальні правовідносини регулюються гл.6 «Процесуальні строки» розділу І «Загальні положення», гл.3 «Підготовче провадження» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми права, якими суд керується при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.1 ст.278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів цивільної справи.

3. Мотиви, якими суд керується при вирішенні клопотання.

Встановлено, що ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (т.1 а.с.100-102).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.105) вбачається, що 02 жовтня 2023 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі. Тому з наступного дня розпочався перебіг 15-денного строку для пред`явлення зустрічного позову та закінчився цей строк 17 жовтня 2023 року.

З реєстраційного штампу Бориспільського міськрайонного суду Київської області, розміщеного на першому аркуші зустрічної позовної заяви, вбачається, що вказаний зустрічний позов був поданий представником відповідача ОСОБА_3 за допомогою підсистеми «Електронний суд» 10 березня 2025 року.

Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_2 пропустив процесуальний строк, визначений ч.1 ст.193 ЦПК України.

Всупереч ч.1 ст.127 ЦПК України відповідач та його представник ОСОБА_3 не надали доказів на підтвердження існування об`єктивних труднощів для звернення до суду зі зустрічною позовною заявою в межах 15-денного строку з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Крім цього, суд звертає увагу на ту обставину, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості транспортного засобу було повернуто ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском строку для подання зустрічного позову(т.1 а.с.190-192).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що зустрічний позов належить повернути відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.127, до ч.1 ст.193, ч.3 ст.194, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ч.1 ст.278 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частини майна повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 30 квітня 2025 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський