Справа № 559/678/25
Провадження № 2-о/559/96/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судового Окренець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявників та їх представника.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви вказує, що звернулася до Дубенського об`єднаного УПФ в Рівненській області з метою призначення пенсії за віком. До заяви заявницею були подані документи, що підтверджують її трудовий стаж. При проведені перевірки було встановлено, що в поданих заявником документах, які підтверджують трудовий стаж та розмір заробітної плати для обчислення пенсії, наявні розбіжності в частині написання імені заявниці, а саме, по батькові зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ». Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, заявниця змушена звернутися до суду.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 24.02.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглядати у в порядку окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності, зазначила, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Після укладення шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.8).

Згідно паспорта громадянина України, заявниця вказана як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.3-4).

Диплом про освіту серії НОМЕР_2 , виданий 01 березня 1983 року ОСОБА_4 . Разом з тим, на аркуші диплому, де запис здійснено російською мовою по батькові заявниця зазначена « ОСОБА_6 »,що співпадає з паспортними даними, які є на другій сторінці і здійснені російською мовою « ОСОБА_6 » (а.с.7).

Трудова книжка серії НОМЕР_3 видана 14 вересня 1979 року на ім`я, яке також записано російською мовою « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Разом з тим, Запис №1 та №2 у трудовій книжці співпадає з архівною довідкою від 08.05.2024 №07-02-30/503-С-532/1, виданою на ім`я « ОСОБА_8 ». Періоди роботи у Дубенській ПМК-7 «Рівнесільбуд», вказані у записах трудової книжки збігаються з періодами, зазначеними у вказаній архівній довідці (а.с.12-13).

Трудова книжка серії НОМЕР_4 , видана 19.09.1985 на ім`я « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с.8-11).

Запис №5 та №6 у трудовій книжці співпадає з періодом навчання заявниці у Харківському електротехнічному технікумі.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Досліджені судом докази достовірно вказують на те, що ОСОБА_1 дійсно навчалася у Харківському електротехнічному технікумі, який закінчила 01.03.1983 та не вірне написання її по батькові у дипломі про освіту має випадковий характер і не залежало від неї. Розбіжності в написанні по батькові заявниці позбавляють останню можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити: встановити факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_2 від 01 березня 1983 року, реєстраційний №1603, виданого на ім`я « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пнсійного фонду України в Рівненській області, , адреса вул. Борисенка Олександра, 7, м. Рівне, електронна адреса .

Суддя О.Ю. Жуковська