441/2371/24 2/441/155/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/заочне/

28.04.2025 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Малець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 25.09.2024 звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи тим, що їхній шлюб зареєстрований 24.04.1993 Кліцьківською сільською радою народних депутатів Городоцького району Львівської області, актовий запис № 05, у шлюбі неповнолітніх дітей не мають, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутність взаєморозуміння, постійні сварки та конфлікти, як наслідок стосунків як подружжя не підтримують та не ведуть спільного господарства, за таких обставин переконана, що втратила до ОСОБА_2 почуття поваги і любові, збереження шлюбу та примирення є неможливим та суперечить її інтересам. Просила позов задовольнити.

Ухвалою судді від 28.10.2024 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, а ухвалою суду від 25.11.2024 сторонам надано строк для примирення три місяці (а.с. 22).

Позивачка ОСОБА_1 у заяві 28.04.2025 вимоги підтримала покликаючись на мотиви викладені у позові, окрім цього зазначила, що строк наданий судом для примирення до позитивних результатів не призвів, що з відповідачем проживають в будинку, належному її батьку, однак з літа 2024 року сімейні стосунки не підтримують та не ведуть спільного господарства, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, наполягала на розірванні шлюбу. Просила позов задовольнити, судове засідання проводити за її відсутності (а.с. 37).

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в т.ч. через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечила у заяві від 28.04.2025 позивачка (а.с. 30, 31а, 35-36).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За положеннями ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24, ч. 3 і ч. 4 ст. 56, ч. 2 ст. 112 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавств при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Отже, регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Із змісту заяви від 25.09.2024, із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували 24.04.1993 шлюб у Кліцьківській сільській раді народних депутатів Городоцького району Львівської області, актовий запис № 05, у шлюбі неповнолітніх дітей не мають, сторони з літа 2024 року стосунків як подружжя не підтримують та не ведуть спільного господарства, причиною розпаду сім`ї є різні погляди на шлюб та сім`ю. Строк наданий судом для примирення до позитивного результату не призвів.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позивачка у заяві від 28.04.2025 наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, заперечень щодо заявлених позивачкою вимог, не подав.

З огляду на вищеозначені обставини та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що подальше вжиття будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст. 111 СК України, є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства, що має важливе значення, що шлюб носить формальний характер, подружні відносини між сторонами припинено остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

З огляду на вимоги ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки 1 211 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 4, 10, 12, 89, 133, 141, 209, 247, 258, 259, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 24, 56, 112 СК України, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. на АДРЕСА_1 ) зареєстрований 24 квітня 1993 року Кліцьківською сільською радою народних депутатів Городоцького району Львівської області, актовий запис № 05.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер