УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" квітня 2025 р. м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П., при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Головного сервісного Центру МВС в особі філії Регіонального сервісного центу ГСД МВС у Львівській області, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС "4641) про визнання договору купівлі-продажу 641/2022/3296739 транспортного засобу, без письмової згоди дружини недійсним,-

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Головного сервісного Центру МВС в особі філії Регіонального сервісного центу ГСД МВС у Львівській області, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС "4641) про визнання договору купівлі-продажу 641/2022/3296739 транспортного засобу, без письмової згоди дружини недійсним.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, представник відповідача подав до суду клопотаня про продовження зупинки розгляду справи, оскільки відповідач перебуває у відрядженні в районі виконання бойових завдань та спеціальних операцій, та з 28.04.2025 року не виходить на зв`язок. Додав, що в разі визнання судом за не доцільне продовження зупинки розгляду справи, просить зробити перерву у підготовчому судовому засіданні не раніше, ніж 30 травня 2025 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

З метою додержання розумного строку розгляду справи, суд відхиляє клопотання представника відповідача про продвоження зупинення розгляду справи.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Головного сервісного Центру МВС в особі філії Регіонального сервісного центу ГСД МВС у Львівській області, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС "4641) про визнання договору купівлі-продажу 641/2022/3296739 транспортного засобу, без письмової згоди дружини недійсним на 05 червня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення)..

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.