overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/1127/25
Провадження № 2/317/810/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

02 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.03.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом із позовною заявою до суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, у якому просив позов розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан
Справа № 456/266/25
Провадження № 2/456/681/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Представник позивача Альховська Ірина Богданівна звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором 631433745, у розмірі 331337,94 грн., з яких 223 485,67 грн. прострочене тіло кредиту, 107 852,27 грн. відсотки за користуванням кредитом; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» суму сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

02.05.2025 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості відповідачу подання та витребовування додаткових документів та пояснень (відзиву). В клопотанні також зазначено про неотримання матеріалів справи, що унеможливлює подання відзиву, просить надіслати матеріали відповідачу у відділення АТ Укрпошта №49061 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив :

Судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12 год. 00 хв. 03 липня 2025 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев
Справа № 360/176/19
УХВАЛА

01 травня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карасьової Людмили Анатоліївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Тарасенко Родіон Олександрович про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у даній справі призначене на 05 травня 2025 року на 16 годину 45 хвилин.

30 квітня 2025 року до суду від представника позивача адвоката Карасьової Л.А. надійшло вказане клопотання, у якому вона просить забезпечити позивачу ОСОБА_1 участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначену заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карасьової Людмили Анатоліївни задовольнити.

Забезпечити позивачу ОСОБА_1 можливість брати участь у судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Тарасенко Родіон Олександрович про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів і застосуванням електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМ. Герасименко
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1864/25

Номер провадження № 2/712/1770/25

02 травня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: товарна біржа «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) про визнання правочину дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним - закрито. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 червня 2025 року, викликано в судове засідання сторони.

Встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

В судове засідання учасники процесу не викликалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

При виготовленні ухвали суду від 04 березня 2025 року допущено описку, а саме не вірно зазначено позовну вимоги як визнання правочину недійсним. Вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкою, які не впливають на зміст ухвали.

Керуючись ст. 260-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 травня 2025 року у справі № 712/1864/25 (провадження № 2/712/1770/25 )та вважати вірною позовну вимогу - про визнання правочину дійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 02 травня 2025 р.
Провадження № 2-н/686/1345/25
У Х В А Л А
30 квітня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви КП «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
В квітні 2025 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно відповіді №1336490 від 30.04.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаним параметрами не знайдено.
Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Тому згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -
Відмовити КП «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» Хмельницької міської ради у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/538/25
провадження № 2/691/517/25
УХВАЛА

02 травня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі з викликом сторін до суду та встановити строк відповідачу для подання відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189-192, ч.2 258, 260-261, 274 ЦПК України,

постановив :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Травнева, №9 м. Городище Черкаської області 21 травня 2025 року 09 година 15 хвилин та викликати сторони.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати позивачу, відповідачу, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/3285/25
н/п 2-н/490/859/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Шолох Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.
На підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» судовий збір у розмірі 121,12 грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогоскасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Шолох Л.М.
справа № 566/578/25
провадження № 2-н/566/100/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
На підставі ст.ст.180-182, 191 СК України,
керуючись ст. ст. 160 - 163, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на утримання синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від його доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.04.2025 і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у дохід держави судові витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Відповідно до ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав законної сили «01» травня 2025 року.
Копію судового наказу видано стягувачу «___» __________ 2025 року.
Суддя
30.04.2025 Справа № 489/3159/25
Номер провадження 2-н/489/880/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 484/5527/24
Провадження № 8/484/3/25
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

05.05.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Болквадзе Б.М. про перегляд справи за нововиявленими обставинами

встановив

представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Болквадзе Б.М. звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.12.2024 р. № 2/484/1711/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимогст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя

постановив

відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Болквадзе Б.М. про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового розгляду на 12.05.2025 року о 10 год. 00 хв. за участю сторін в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 529/662/24
Провадження № 2-о/529/3/25
УХВАЛА

01 травня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Диканської селищної ради, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання свого діда ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном його, ОСОБА_2 .

Судове засідання у справі призначено на 11:30 год. 01 травня 2025 року.

01 травня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Конюшенко М.А. про участь у судовому засіданні у вказаній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із її кабінету у цій підсистемі.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника заінтересованої особи Тімченка В.Ю. від місця проведення судового засідання у справі, труднощі у транспортному сполученні через воєнний стан в Україні, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести судове засідання у справі об 11:30 год. 01 травня 2025 року в режимі відеоконференції за участі представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Конюшенко М.А. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із її кабінету у цій підсистемі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Диканської селищної ради, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Судове засідання у вказаній цивільній справі, призначене на 11:30 год. 01 травня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за участі представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із її кабінету у цій підсистемі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко