Справа № 569/1517/25
30 квітня 2025 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
з участю представника позивача адвоката Солімчука І.М.,
представника відповідача адвоката Семенюк З.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за порушення виконання грошового зобов`язання,-
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за порушення виконання грошового зобов`язання.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Солімчук І.М. заяву про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача адвокат Семенюк З.М.в судовому засіданні просила суд зменшити суму витрат понесених позивачем на правничу допомогу і стягнути з відповідача 5000 грн. Зазначила, що враховуючи предмет спору, незначну складність справи та незначний обсяг матеріалів, що потребували вивченню адвокатом, кількість підготовлених ним процесуальних документів, конкретні обставини справи, результат вирішення спору, сталість судової практики з відповідного питання, вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката, заявлений позивачем є неспівмірним із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг, а відтак підлягає зменшенню.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши заяву та долучені до неї документи, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за порушення виконання грошового зобов`язання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму інфляційних втрат в розмірі 200128 грн. 72 коп. (двісті тисяч сто двадцять вісім гривень 72 копійок) за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, повернення боргу за договором позики від 14.05.2021 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три відсотки річних в розмірі 45278 грн. 11 коп. (сорок п`ять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 11 копійок) за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, повернення боргу за договором позики від 14.05.2021 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2454 грн.07коп.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: Договір про надання правничої допомоги №А/12-24 від 14.12.2024 р. укладений між адвокатом Солімчуком І.М. та ОСОБА_1 ; додатковий правочин до Договору про надання правничої допомоги №П/12-24 від 14.12.2024 року; рахунок №П/12-24 від 10.04.2025 року; платіжну інструкцію №55473626SB від 10.04.2025 року на суму 45000 грн.

Враховуючи характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторін, суд вважає завищеною оплату наданих послуг в розмірі 45 000,00 грн.

Суд наголошує, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений та документально обґрунтований, але й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Подібні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19) та від 31.07.2020 року у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19).

Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 14.12.2024 року; час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значення справи для сторони, а також часткове задоволення позовних вимог, та вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які позивач поніс підлягають до часткового задоволення а саме стягнення з відповідача на користь позивача 15000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.133, 137, 142, 246, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за порушення виконання грошового зобов`язання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 ( п`ятнадцять тисяч ) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 02.05.2025 року.

Суддя Харечко С.П.