УХВАЛА

02 травня 2025 року

м. Київ

справа № 642/1161/24

провадження № 61-5270ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду

м. Харкова від 05 листопада 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морська свіжість» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морська свіжість» (далі - ТОВ «Морська свіжість») про визнання договору недійсним.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2024 року

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 березня 2025 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2024 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Морська свіжість» витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн понесені в суді апеляційної інстанції.

22 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду

м. Харкова від 05 листопада 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 березня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 303/3693/15-ц, від 29 жовтня 2020 року у справі

№ 264/2076/17, від 28 липня 2021 року у справі № 524/2050/19,

від 31 березня 2021 року у справі № 552/2002/18, від 29 червня 2021 року

у справі № 686/12599/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Холодногірського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 642/1161/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морська свіжість» про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська