overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3550/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01.05.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Полтававодоканал» 30 квітня 2025 року звернулося до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №1335677 від 30.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.02.2019 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Отже, за наявними матеріалами не підтверджено обставину, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником/користувачем квартири АДРЕСА_3 , тому із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 521/936/15-ц
Номер провадження № 2-зз/521/45/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

01 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пека З.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання об`єктом спільної сумісної власності та його поділ та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_7 про стягнення грошової компенсації за частку вартості майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_7 про стягнення грошової компенсації за частину вартості майна, що є суб`єктом спільної сумісної власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла вищезазначене клопотання.

Після надходження справи до Хаджибейського районного суду міста Одеси, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 158, 182, 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З огляду на зміст клопотання, суд вважає за доцільне провести його розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 182, 183, 258-261, 35 3ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пека З.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання об`єктом спільної сумісної власності та його поділ та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_7 про стягнення грошової компенсації за частку вартості майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_7 про стягнення грошової компенсації за частину вартості майна, що є суб`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання на 02.05.2025 року о 11-00 год. у залі судового засідання № 314 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Леонов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2025 р. селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Березнянська селищна рада (с-ще Березна, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Свято-Поктовська, 2-а) про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Березнянська селищна рада (с-ще Березна, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Свято-Поктовська, 2-а) про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 травня 2025 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 523/3827/25
Провадження №2-н/523/717/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" березня 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст. ст.16, 525, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 68, 162 ЖК УРСР, ст. ст. 7, 12 Закону України « Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160-163 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України , під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.М.Боков
Справа № 569/955/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву представника відповідача адвоката Михайлова В.О. про поновлення строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача надійшла заява про поновлення строку для подання відзиву.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвалою суду від 17.01.2025 року визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Натомість, представником відповідача разом із заявою не подано відзиву на позовну заяву на подання якого він просить поновити строк.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, відмовити в задоволені заяви про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

Керуючись ст. ст. 127, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Михайлова В.О. про поновлення строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 282/1450/24 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

30 квітня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Антонович Ольги Сергіївни, на додаткове рішення Любарського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2025 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення записів про батька з актових записів про народження дітей,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Антонович Ольги Сергіївни, на додаткове рішення Любарського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді :
Справа № 185/2291/25
Провадження № 2-о/185/168/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено 08 травня 2025 року.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 629/2421/25
Провадження № 2/629/871/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/2421/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття.

З урахуванням того, що на адресу суду повернувся конверт з документами, які було надіслано на адресу відповідача, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», з метою недопущення порушення прав сторін та розгляду справи в розумні строки, суддя вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, повідомивши відповідача про розгляд шляхом розміщення оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики у відкритому судовому засіданні на 21.05.2025 року на 12:10 год. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідача викликати шляхом розміщення оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею..

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 592/2398/25
Провадження № 2/592/1265/25

УХВАЛА

Іпро прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

02 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Шияновської Т.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

у с т а н о в и в :

Розпорядженням керівника Ковпаківського районного суду м. Суми №44 від 02.05.2025 справу № 592/2398/25, провадження №2/592/1265/25 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 .

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Шияновській Т.В.

Отже, справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 258, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження справу № 592/2398/25, провадження №2/592/1265/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 20.05.2022.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/2503/25
Провадження № 2-н/552/1135/25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2025 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заявїи про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7594/24
У Х В А Л А

02.05.2025 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Фермерського господарства Колос до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Берегівської районної державної адміністрації про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла вказана позовна заява.

03.12.2024 ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області у складі головуючого - судді Кашуби А.В. відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 21.04.2025 ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.12.2024 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.04.2025 задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Кашуби А.В. у вказаній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025, справу передано на розгляд судді Левка Т.Ю.

Ознайомившись із позовною заявою вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки при постановленні ухвали про відмову у відкритті провадження від 03.12.2024, судом було повернуто позивачу додатки до позовної заяви, квитанцію про оплату судового збору та копії позовної заяви із додатками для відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.175, 177,185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства Колос до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Берегівської районної державної адміністрації про витребування майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

В разі не усунення недоліків позо.вної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко