Провадження № 22-ц/812/980/25
У Х В А Л А

02травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана його представником адвокатом Скользнєвим Валерієм Владиславовичем на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» (далі АТ «Банк Форвард», Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2025 року позов Банку задоволено повністю.

24 квітня 2025 р. представник Скользнєвим В.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку ОСОБА_2 зазначив те, що з рішенням суду він ознайомився через систему «Електронний суд» 28 березня 2025 р., а тому вважає, що строк на подачу апеляційної скарги спливає 28 квітня 2025 р.

За правилами статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, вирішення питання про дотримання строків на апеляційне оскарження і, як наслідок відкриття провадження, залежить від з`ясування дати вручення повного тексту рішення.

Проте, відомості щодо дати отримання копії судового рішення самим відповідачем ОСОБА_1 апеляційна скарга також не містить, як і доказів підтвердження такої дії.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначеного недоліку.

Крім того, апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду. Відомості, які можуть свідчити про повідомлення щодо розгляду вищевказаної заяви та ухвалення рішення у справі, направлення/отримання його копії, та, відповідно, вплинути на вирішення питання про поновлення строку, можуть містити матеріали цивільної справи в паперовому вигляді, яка знаходиться в суді першої інстанції.

Тому суд вважає необхідним витребувати матеріали цивільної справи у паперовому вигляді з суду першої інстанції на цій стадії апеляційного провадження.

Керуючись статями 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана його представником адвокатом Скользнєвим Валерієм Владиславовичем, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2025 року залишити без руху.

ОСОБА_1 надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для надання відмостей щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 з доказами підтвердження такого.

Невиконання вимог ухвали у зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №945/1547/24.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М. Базовкіна