Справа № 202/3415/25
Провадження № 2/202/2856/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP - «BitCapital» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 року ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, засобами поштового зв`язку звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP - «BitCapital» про визнання кредитного договору недійсним, в якому позивач просить суд: визнати Договір позики «Преміум» № -459788 від 18 грудня 2024 року, укладений між ОСОБА_1 та SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP - «BitCapital» недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2025 року, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 11 квітня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із наявністю її недоліків та позивачу було надано строк для їх усунення тривалістю 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали.

Вказана вище ухвала була спрямована на зазначену в позові адресу для листування 11 квітня 2025 року та 14 квітня 2025 року додатково направлена на електронні адреси представника позивача, адвоката Зачепіло З.Я. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Адвокатського об`єднання «Захист» - , які доставлені до електронних скриньок 14 квітня 2025 року, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

30 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку на адресу суду на виконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року від представника позивача, адвоката Зачепіло З.Я., надійшла заява про усунення недоліків, якою надано позовну заяву у перекладі на англійську мову у двох примірниках.

В ухвалі ж судді про залишення позовної заяви без руху позивачу було здійснено вказівку про необхідність надати суду копію позовної заяви та доданих до неї документів з офіційним перекладом на англійську мову відповідно до положень п. 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/5/54 (надалі Інструкція).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали цивільної справи та враховуючи що недоліки позовної заяви позивачем не усунені, доходжу висновку про неможливість прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP - «BitCapital» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що у встановлений в ухвалі строк, недоліки позовної заяви не усунуто, не надано суду доданих до позовної заяви документів з офіційним перекладом на англійську мову відповідно до положень п. 2.3 Інструкції, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи що недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP - «BitCapital» про визнання кредитного договору недійсним визнати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар