Єдиний унікальний номер: 378/245/25
Провадження № 2/378/162/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ставищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей з актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_3 з посиланням на те, що він разом із відповідачем проживали разом без укладення шлюбу. У відповідача є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Первісний запис про батька дітей у Ставищенському відділі ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) та відділі РАЦС Подільського РУЮ у м. Києві було здійснено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України зі слів матері. В подальшому, відповідач умовила його визнати дітей як його власних, в зв`язку з чим він подав заяву до відділу ДРАЦС про визнання батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоч і не являється їх біологічним батьком. На даний час сумісне життя з відповідачем не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З дітьми він не спілкується, останні відносяться до нього як до чужої людини, не мають до нього ніяких почуттів.

Позивач просить суд виключити відомості про нього як батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису про народження № 1098, вчиненого 15 жовтня 2021 року Подільським відділом ДРАЦС у м. Києві ЦМУЮ (м. Київ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження №3, вчиненого 8 жовтня 2021 року виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Ставищанського району Київської області.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 5 березня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а. с. 22). Відповідачу надано строк на подання відзиву.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 14 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у даній справі, призначено справу до судового розгляду (а.с. 38).

Позивач у судове засідання не прибув, 10.04.2025 подав до суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати без його участі (а.с. 34).

Відповідач у судове засідання не прибула, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить справу розглядати без її участі (а.с. 35-36).

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, третя особа: Ставищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав до суду лист, в якому заперечив проти задоволення позову, просить справу розглядати без участі представника (а.с. 32).

Оскільки визнання відповідачем позову суперечить закону та порушує права і інтереси неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд відмовив у прийнятті визнання відповідачем позову.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_6 , батьком якої в свідоцтві про народження, виданого повторно 4 липня 2018 року Ставищенським районним відділом ДРАЦС Головного управління юстиції у Київській області зазначений ОСОБА_7 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_5 , батьком якого в свідоцтві про народження, виданого повторно 18 липня 2018 року Ставищенським районним відділом ДРАЦС Головного управління юстиції у Київській області зазначений ОСОБА_7 (а.с. 13).

Відповідно до копія свідоцтв про народження дітей, виданих повторно 8 жовтня 2021 року та 15 жовтня 2021 року Ставищенським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), батьком дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 записаний ОСОБА_3 (а.с. 14, 15).

Як зазначив у позовній заяві позивач, він особисто подав заяву до відділу ДРАЦС про визнання батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоч і не являється їх біологічним батьком.

Відповідно до ст. 134 CK України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 136 Сімейного кодексу України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України, передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України, передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 р. під поняттям «охоронювані законом інтереси», що вживається в законах України, слід розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так із умовлений загальним змістом, об`єктивний і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законом України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки позивач в момент реєстрації його батьком дітей знав, що він не є їх біологічним батьком, добровільно подав заяву про включення запису про нього як батька до актових записів про народження дітей, тому його позовні вимоги є необґрунтованими і в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 134, 136 СК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Ставищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей з актового запису, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Третя особа: Ставищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: селище Ставище вул. Паркова, 3/2 Білоцерківського району Київської області, ).

Повне рішення складено 1 травня 2025 року.

Суддя Т. Н. Скороход