overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/297/25
Провадження № 2/576/183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шалигинської селищної ради, в якому просить встановити факт її проживання з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Шалигине Шосткинського району Сумської області, як чоловік та дружина, однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1981 р. і по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.05.2025 р. на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залучення у справі співвідповідача ОСОБА_4 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_4 зазначена у заповіті померлого ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судприходить до наступних висновків.

Принцип диспозитивності надає право учаснику справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права зазначеної особи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та, зважаючи на вимоги ст.ст. 13, 51 ЦПК України, вирішує залучити ОСОБА_4 до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 51, 198, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання на 28.05.2025 р. на 09:20 год.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_4 , запропонувати відповідачу подати відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 503/574/25
Провадження № 2-о/503/56/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник подала до суду в порядку окремого провадження вище вказану заяву, в якій просить встановити факт її проживання в період з 01 січня 1940 року по 28 червня 1940 року на території села Французьке (наразі Лисогірка), Кодимського району Одеської області, яке на той час входило складу Молдавської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки (МАРСР).

У змісті поданої заяви заявник зазначила, що з народження до 1954 року постійно проживала в с. Лисогірка (до 1945 року с. Французьке) Кодимського району Одеської області, а в 1954 році вступила на навчання у педагогічне училище в м. Балта.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Ураховуючи вище викладене суд вважає необхідним витребувати докази з метою з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.81, 258-261, 294 ЦПК України,

постановив:

Витребувати з комунального закладу «Балтський педагогічний фаховий коледж» (E-mail: ) відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка (за наявними в суду відомостями) у 1954 року вступила на навчання до педагогічного училища в м. Балта, а саме:

- про її місце проживання до вступу на зазначене навчання (згідно відомостей у автобіографії, анкеті-заяві, матеріалах особової справи тощо);

- про навчальний заклад (найменування і місцезнаходження), в якому нею перед цим було здобуто відповідну освіту, яка стала підставою для її вступу на навчання до училища.

Витребувана інформація має бути надана суду на протязі п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надіслання на електронну адресу суду (E-mail): .

Роз`яснити, що згідно вимог ч.7-9 ст. 84 ЦПК України, особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/527/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 травня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2025 року в цивільній справі №607/24077/24 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради про визнання протиправним, скасування розпорядження за №179 від 16 вересня 2024 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 12 червня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Костів О.З.

Судді: Хома М.В.

Храпак Н.М.
Справа № 172/2120/24
Провадження № 2/172/916/24
У Х В А Л А

01.05.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 129/997/25
Провадження у справі № 2/129/894/2025
У Х В А Л А

"30" квітня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників у підготовчому судовому засіданні в м.Гайсині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом,-

Установив:

27.03.2025 р. позивачем ОСОБА_1 подано до суду письмове клопотання про заміну відповідача з Гайсинської міського ради Гайсинського району Вінницької області на належного та залучення відповідно до ст. 51 ЦПК України Кунківську сільську раду Гайсинського району Вінницької області, оскільки предметом спору є спадковий житловий будинок в АДРЕСА_1 , що розташований на території Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки відповідачем у справі залучено Гайсинську міську раду Гайсинського району Вінницької області і не може бути належним відповідачем у даній справі, то необхідно замінити відповідача Гайсинську міську раду Гайсинського району Вінницької області на належного відповідача Кунківську сільську раду Гайсинського району Вінницької області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

Ухвалив:

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом Гайсинську міську раду Гайсинського району Вінницької області на належного відповідача Кунківську сільську раду Гайсинського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/1532/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 травня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.06.2025 о 10:50 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 2-4199/10
Провадження №6/523/184/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, місцезнаходження м.Київ, вул.І.Сікорського, бду.8, оф.34), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Фізкультури, буд.28Д), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець Одеського виконавчого округу Колечко Дмитро Миколайович (РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1 Травня, буд.19, офіс 310), про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали заяви ТОВ «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець Одеського виконавчого округу Колечко Д.М., про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, місцезнаходження м.Київ, вул.І.Сікорського, бду.8, оф.34), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Фізкультури, буд.28Д), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець Одеського виконавчого округу Колечко Дмитро Миколайович (РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1 Травня, буд.19, офіс 310), про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 05.05.2025 року на 14:00 год.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боков О.М.
cправа № 361/4032/25
провадження № 2-н/361/826/25,
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2025 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Крижанівського В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Крижанівського Володимира Петровича про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з матір`ю зупинити до припинення перебування ОСОБА_4 на військовій службі у складі Збройних Сил України у період воєнного стану.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/707/2025 Справа № 641/6759/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Білоконь І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідач Харківська міська рада відзиву на позов не подавала.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 21 травня 2025 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1966/25
провадження № 2/361/639/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Іванової К.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

28 квітня 2025 року від представника Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» Василенко Л.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду та розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, - у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7976/24

Провадження № 22-ц/820/642/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представниці відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2025 року,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук