Справа № 372/3268/23
ухвала

Іменем України

02 травня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа ГУ Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсним рішення щодо передачі земельної ділянки в оренду, договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод користування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.03.2025 року окрім іншого витребувано керівника ОК «Чистоводдя» ОСОБА_5 (Київська обл., Обухівський р-н, с. Козин, ЖБК «Чистоводдя, вул. Чистоводська, буд. 6) належним чином завірені копії наступних документів: - генеральний план ЖБК «Чистоводдя» від 29.05.1997 року №5/97; - генеральний план та інші плани ЖБК «Чистоводдя» від 29.05.1997 року №5/97 та в разі наявності всі інші генеральні плани цієї юридичної особи; Державний акт на право постійного користування землею ІІ-КВ № 003110 від 01.07.1997 року, технічну документацію до нього; протокол загальних зборів ЖБК «Чистоводдя» від 21.05.1998 року, яким ОСОБА_6 прийнято до членів кооперативу та надано у користування земельну ділянку.

Станом на 02.05.2025 витребувані у ОК «Чистоводдя» докази, відповідно до ухвали суду від 28.03.2025 суду надано не було, як і не було повідомлено про причини невиконання ухвали в частині витребування доказу.

У судовому засідання поставлено на обговорення питання про застосування до керівника ОК «Чистоводдя» Підгайного Ярослава Михайловича заходу процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до пунктів 7, 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення, розумність строків розгляду справи судом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Згідно п.п. 2, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню. всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частин 6-9 ст. 87 ЦПК будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ст. 143 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Згідно ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Судом встановлено, що керівник ОК «Чистоводдя» Підгайного Ярослава Михайловича не виконав ухвалу суду від 28.03.2025 року в частині надання доказів, без поважних причин, а також не повідомив причини неможливості подання доказу витребуваного судом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У практиці Європейського суду з прав людини визначено критерії розумних строків у цивільних справах, якими зокрема є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші). Враховуючи те, що ОК «Чистоводдя» не виконало вимоги ухвали про витребування доказів без поважних причин, що суперечить завданням цивільного судочинства та призводить до затягування розгляду справи, порушення прав особи, яка звернулася до суду із позовом, а тому з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним застосувати до керівника ОК «Чистоводдя» Підгайного Ярослава Михайловича захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Застосувати відносно керівника ОК «Чистоводдя» Підгайного Ярослава Михайловича (, адреса: Київська обл., Обухівський р-н, с. Козин, ЖБК «Чистоводдя, вул. Чистоводська, буд. 6) заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у керівника ОК «Чистоводдя» Підгайного Ярослава Михайловича (код , адреса: Київська обл., Обухівський р-н, с. Козин, ЖБК «Чистоводдя, вул. Чистоводська, буд. 6) належним чином завірені копії наступних документів: - генеральний план ЖБК «Чистоводдя» від 29.05.1997 року №5/97; - генеральний план та інші плани ЖБК «Чистоводдя» від 29.05.1997 року №5/97 та в разі наявності всі інші генеральні плани цієї юридичної особи; Державний акт на право постійного користування землею ІІ-КВ № 003110 від 01.07.1997 року, технічну документацію до нього; протокол загальних зборів ЖБК «Чистоводдя» від 21.05.1998 року, яким ОСОБА_6 прийнято до членів кооперативу та надано у користування земельну ділянку, або належним чином завірені копії для дослідження судом.

Після вилучення, документи направити до Обухівського районного суду Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 20).

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 5).

Копію ухвали суду направити керівнику ОК «Чистоводдя» Підгайному Ярославу Михайловичу, для відома, та Обухівському відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для виконання.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Стягувач: Обухівський районний суд Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 5, ).

Боржник: керівник ОК «Чистоводдя» Підгайний Ярослав Михайлович (, адреса: Київська обл., Обухівський р-н, с. Козин, ЖБК «Чистоводдя, вул. Чистоводська, буд. 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька