УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 463/1733/23

провадження № 61-3735ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05 листопада 2024 року в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 листопада 2024 року залишено без змін.

23 березня 2025 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2025 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2025 року вказану касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди визнано неподаною та повернуто заявнику.

18 квітня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки чи арифметичної помилки в ухвалі Верховного Суду від 16 квітня 2025 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви не зрозуміло, яку саме описку (описки) допущено судом. У заяві міститься лише цитування статей ЦПК України та зазначено, що ним виконано вимоги ЦПК при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України та вимог ухвали від 26 березня 2025 року, тому керуючись статтею 269 ЦПК України просить суд виправити описки вказані в ухвалі Верховного Суду від 16 квітня 2025 року у справі № 463/1733/23, провадження 61-3735ск25.

Отже слід дійти висновку, що доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення описки зводяться до незгоди з ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2025 року щодо мотивів повернення його касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятої ухвали не вбачається, що судом допущено описку (описки) в тексті судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки - відсутні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 квітня 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров