Справа № 591/3330/25
Провадження № 2-с/591/116/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/3330/25 провадження №2-н/591/974/25,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 11.04.2025 року про стягнення у солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго», заборгованість за надані послуги за період з 01.05.2023 року по 28.02.2025 року на загальну суму 19297,53 грн., у т.ч.:- за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 17329,20 грн.,- плати за абонентське обслуговування в сумі 1124,62 грн.,- плати за функціонування ГВП в сумі 843,71 грн., та в дольовому порядку з боржників судовий збір у сумі 302,80 грн., тобто по 100,93 грн. з кожного. Свою заяву мотивує тим, що не погоджується з нарахованою заборгованістю, зазначає про наявність між ним та ТОВ «Сумитеплоенерго» спору. Копію судового наказу він отримав 23.04.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

11.04.2025 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго», заборгованість за надані послуги за період з 01.05.2023 року по 28.02.2025 року на загальну суму 19297,53 грн., у т.ч.:- за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 17329,20 грн.,- плати за абонентське обслуговування в сумі 1124,62 грн.,- плати за функціонування ГВП в сумі 843,71 грн., та в дольовому порядку з боржників судовий збір у сумі 302,80 грн., тобто по 100,93 грн. з кожного.

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог. Таким чином між сторонами існує спір про право. Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 23.04.2025 року (а.с.22) .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 11.04.2025 року по справі № 591/3330/25 провадження № 2-н/591/974/25.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО