overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/562/25
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/562/25 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 26.05.2025 року на 10 год. 45 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/562/25 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 26.05.2025 року на 10 год. 45 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2634/25
Провадження № 2-н/552/1190/25
УХВАЛА

01.05.2025 Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (36008, м. Полтава, вул. В.Козака, 2а, р/рахунок НОМЕР_1 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 03351912) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167,168 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 02 квітня 2025 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації ОСОБА_1 .

29 квітня 2025 року до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту питань реєстрації Полтавської міської ради провідсутність даних щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 591/4642/25 Провадження № 2-д/591/3/25
У Х В А Л А

про прийняття доручення до розгляду

02 травня 2025 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі судді Клименко А.Я., розглянувши матеріали доручення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про вручення судових документів, -

ВСТАНОВИВ :

До суду від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Керуючись ст. ст. 258-261, 500-501 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду доручення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про вручення судових документів.

Виконання доручення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про вручення судових документів призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9, каб. 403, на 22 травня 2025 року на 09-00 год.

Направити Майсун Анні копію ухвали та повідомити про час та місце розгляду справи.

Явка особи, безпосередньо вказаної в дорученні, є обов`язковою.

Роз`яснити, що згідно ст. 501 ЦПК України виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку. У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа№ 693/1405/24
2-во/693/11/25
У Х В А Л А
02.05.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Защитинської Т.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката С.В. Забродець про виправлення описки,
У С Т А Н О В И В:
17.02.2025 рішенням Жашківського районного суду Черкаської області у цивільній справі № 693/1405/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити - задоволено.
До Жашківського районного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Забродця С.В. про виправлення описки у рішенні Жашківського районного суду Черкаської області від 17.02.2025.
У заяві посилається на те, що у резолютивній частині рішення Жашківського районного судом Черкаської області від 17.02.2025, а також у виконавчому листі виданого 01.04.2025 допущено описку, невірно зазначено адреса проживання сторін, а також номер платника податку сторін.
Зазначена описка є перешкодою для виконання рішення суду, а тому представник позивача просив виправити допущену описку у рішенні Жашківського районного суду.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справ, вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Жашківського районного суду Черкаської області у справі
№ 693/1405/24.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, п. п. 19 п. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Забродця С.В. про виправлення описки у рішенні Жашківського районного суду Черкаської області від 17.02.2025 - задовольнити.
Виправити допущену описку в резолютивній частині судового рішення та вважати вірним:
адресу проживання ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 та РНОКПП НОМЕР_1 ;
адресу проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 та РНОКПП НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1733/24
номер провадження 2/695/253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши клопотання представника ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СЛУЖБА МІСЦЕВИХ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ» Євмини Ростислава Борисовича про проведення судового засідання за позовом ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТУ БУДІВНИЦТВА ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СЛУЖБА МІСЦЕВИХ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ» про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТУ БУДІВНИЦТВА ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СЛУЖБА МІСЦЕВИХ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ» про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи.

Представник ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СЛУЖБА МІСЦЕВИХ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ» Євмина Р.Б. направив до суду клопотання про проведення судового розгляду справи дистанційно в режимі відеоконференції з Черкаським окружним адміністративним судом.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів справи вбачається, що представник ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СЛУЖБА МІСЦЕВИХ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ» Мосьпан Віолета Петрівна має наміри брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Суд, до якого може прибути представник ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СЛУЖБА МІСЦЕВИХ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ» Мосьпан В.П. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Черкаський окружний адміністративний суд, який знаходиться за адресою: бульвар Шевченка 117, м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 83, 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

провести судове засідання 02.05.2025 о 09.00 год., а також в інші дні, якщо судове засідання буде перервано чи відкладено, в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТУ БУДІВНИЦТВА ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СЛУЖБА МІСЦЕВИХ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ» про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Черкаському окружному адміністративному суду.

Зобов`язати представника ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СЛУЖБА МІСЦЕВИХ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ» Мосьпан Віолету Петрівну 02.05.2025 о 09.00 год. прибути в судове засідання, яке буде проводитися в режимі відеоконференції, до Черкаського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: бульвар Шевченка 117, м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дітей.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,

1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 28.04.2025 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя С.А. Колієв
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7, ч. 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________ 202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» ________________ 202__ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____________________».

Суддя С.А. Колієв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

2 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 4 березня 2025 року

На вказане рішення ОСОБА_1 2 квітня 2025 року направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 7 квітня 2025 року.

17 квітня 2025 року матеріали справи витребувані з Солом`янського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, відповідачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачці.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/5629/25
Провадження 2/521/4005/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

30 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Універсал Банк»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Хаджибейському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Хаджибейським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 30.04.2025

30.04.25
Справа №466/643/24 Головуючий у 1 інстанції:Білінська Г. Б.
Провадження №22-ц/811/2641/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

01 травня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2024 року у справі за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року розгляд справи відкладено на 01 травня 2025 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

01 травня 2025 року до Львівського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, однак не наводить жодних обґрунтованих доводів на підтвердження свого клопотання, тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Колегія суддів зазначає, що процедура письмового провадження не суперечить, окрім вимог чинного ЦПК України, також і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вбачається із рішення Європейського суду з прав людини Лавренов проти України від 16 січня 2018 року (Заява №51924/14), зокрема пунктів 9-11 вказаного рішення.

Крім цього, проведення розгляду справи без повідомлення учасників справи не позбавляє їх можливості подати суду докази та письмові пояснення.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи та з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, розгляд справи слід відкласти на 11 год. 30 хв. 03 липня 2025 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 240, 279, 367-369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2024 року відкласти на 03 липня 2025 року на 11 год. 30 хв. та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра