Справа № 208/1814/2012
Ухвала

Іменем України

23 квітня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»», Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 26.09.2012 у справі № 208/1814/2012 стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 54918,07 доларів США, що еквівалентно 438685,54 гривень, а також 281042,97 гривень і 3219,00 гривень судового збору.

24.01.2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №МБ-В00/009/2008.

24.01.2024 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №8К-В00/009/2008.

01.02.2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № РМL- В00/009/2008, посвідчений 01.02.2008 ПП Калинівського РПО Г.П. Майбородою за р.№ 545.

27/09/2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу № 09-П.

01/10/2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений ПН Київського МНО О.П. Івановою за р.№ 351/

01.10.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу №10/2024-Б, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № РМL- В00/009/2008 від 24.01.2008 разом з усіма додатками до них (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами вищезазначеного кредитного договору, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 .

07.10.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (первісний іпотекодержатель) та ТОВ «Брайт Інвестмент» (новий іпотекодержатель) було укладено договір про відступлення прави вимоги за договорами іпотеки, посвідчений ПН Київського МНО О.В. Комарницькою за р. № 1157.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича перебуває виконавче провадження № 75243655 по стягненню боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» із примусового виконання виконавчого листа у справі № 208/1814/2012, виданого Калинівським районним судом Вінницької області.

На підставі викладеного, заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому провадженні №75243655 з примусового виконання виконавчого листа №208/1814/2012 виданого Калинівським районним судом Вінницької області.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того, в прохальній частині заяви представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» просить розгляд заяви провести за відсутності представника товариства.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від них не надходило.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом установлено, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 26.09.2012 у справі № 208/1814/2012 стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 54918,07 доларів США, що еквівалентно 438685,54 гривень, а також 281042,97 гривень і 3219,00 гривень судового збору.

24.01.2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №МБ-В00/009/2008.

24.01.2024 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №8К-В00/009/2008.

01.02.2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № РМL- В00/009/2008, посвідчений 01.02.2008 ПП Калинівського РПО Г.П. Майбородою за р.№ 545.

27/09/2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу № 09-П.

01/10/2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений ПН Київського МНО О.П. Івановою за р.№ 351/

01.10.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу №10/2024-Б, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № РМL- В00/009/2008 від 24.01.2008 разом з усіма додатками до них (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами вищезазначеного кредитного договору, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 .

07.10.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (первісний іпотекодержатель) та ТОВ «Брайт Інвестмент» (новий іпотекодержатель) було укладено договір про відступлення прави вимоги за договорами іпотеки, посвідчений ПН Київського МНО О.В. Комарницькою за р. № 1157.

Таким чином, в результаті укладення вказаного договору кредитором у зобов`язанні стало ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», яке згідно умов договору набуло право вимагати замість попередніх стягувачів за кредитним договором від № РМL- В00/009/2008 від 24.01.2008 належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт перший частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в своїй постанові від 05.12.2018 №643/4902/14-ц.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб стаття шість детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті шість тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п. 40).

Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 12.10.2022 року по справі № 183/4196/21 дійшла висновку, що заява про зміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах, до якого перейшло право вимоги до боржника, відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», що є підставою для задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 211, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувана у виконавчому провадженні № 75243655 з примусового виконання виконавчого листа у справі №208/1814/2012, виданого Калинівським районним судом Вінницької області по стягненню боргу із ОСОБА_2 у розмірі 722947,51 гривень, стосовно боржника ОСОБА_2 , з ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , (адреса: 49001, місто Дніпро, вулиця Січових Стрільців, 9, ІВАН; НОМЕР_1 в АТ «АКЦЕНТ- БАНК», МФО 307770).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Павленко