УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 296/11472/24

провадження № 61-5462ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2024 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року, відмовлено у відкритті провадження в справі.

У березні 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2025 року (провадження № 61-3536ск25) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира 16 грудня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року в справі № 296/11472/24.

У квітні 2025 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира 16 грудня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2025.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ухвала Корольовського районного суду міста Житомира 16 грудня 2024 року та постанова Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року вже оскаржувалися до суду касаційної інстанції й за результатом розгляду була постановлена ухвала від 03 квітня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження, правові підстави для повторного перегляду поданої заявницею касаційної скарги відсутні.

Верховний Суд наголошує, що положення пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України свідчить про безумовну відмову у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, незалежно від наявності будь-яких об`єктивних обставин.

Так само, Верховний Суд не оцінює нові обставини, за умови прийнятності та обґрунтованості яких суд касаційної інстанції може відкрити касаційне провадження у справі.

Інші доводи заявниці, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду цієї скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права (пункт 3 частина друга стаття 394 ЦПК України).

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявниці.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян