Справа № 462/272/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б., секретаря судового засідання Кмошик С.І.,розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 76 096,09 грн та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.07.2024 ОСОБА_3 о 10:18 год в м. Львів по вул. Героїв УПА, 25, керуючи автомобілем «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою під час перестроювання, не переконався в безпечності, не надав дорогу транспортному засобу «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 05.09.2024 у справі №465/5806/24 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП. Згідно висновку експерта за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження №22599 від 12.08.2024 ринкова вартість представленого на дослідження автомобіля марки «Toyota Prius», 2019 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , до моменту його пошкодження внаслідок ДТП, станом на 03.07.2024, становить 813573,32 грн, вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Toyota Prius», 2019 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 03.07.2024 становить 76096,09 грн. Наведене свідчить, що у діях відповідача наявним є склад цивільного правопорушення, відтак, відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду завдану позивачеві, що стала наслідком його протиправних дій. Відомості про те, що транспортний засіб «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач, був застрахований на момент настання дорожньо-транспортної пригоди відсутні. Відтак, розмір матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, як фактичного заподіювача шкоди, становить 76 096,09 грн. Внаслідок протиправних дій відповідача, позивач зазнав душевних страждань внаслідок пошкодження належного йому майна, а саме транспортного засобу, оскільки шкода, яка була нанесена автомобілю спотворила його зовнішній вигляд, який існував до порушення. Крім того, внаслідок протиправних дій відповідача, він зазнав труднощів у буденному житті через неможливість користування пошкодженим транспортним засобом, що вплинуло на його звичний темп життя, оскільки він часто користувався автомобілем в повсякденному житті. Таким чином, позивач вважає, що розмір моральної шкоди, яка була завдана йому протиправними діями відповідача, становить 5 000 грн. Просить позов задоволити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзиву на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Судом встановлено, що 03.07.2024 у м. Львові на вул. Героїв УПА, 25 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 /а.с. 7, 8/.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 05.09.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 112-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн. Згідно даної постанови встановлено, що ОСОБА_2 , 03.07.2024 о 10 год 18 хв у м.Львові по вул. Героїв УПА, 25, керуючи транспортним засобом «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроюванн не переконався в безпечності, не надав дорогу транспортному засобу «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_5 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3Б, п.10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Окрім цього, ОСОБА_2 , 03.07.2024 о 10 год 18 хв у м.Львові по вул. Героїв УПА, 29, керуючи транспортним засобом «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та не повідомив підрозділ поліції. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.10.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП. Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_2 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тому його дії суд кваліфікує як адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП /а.с. 9-12/.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 30.12.2024 виправлено описку, допущену у постанові Франківського районного суду м.Львова від 05.09.2024 у справі № 465/5806/24, провадження № 3/465/2725/24, вказавши в такій правильний номерний знак автомобіля марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_2 , замість неправильного номерного знака д.н.з. НОМЕР_5 /а.с. 13-14/.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт вчинення відповідачем ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.07.2024 у м. Львові на вул. Героїв УПА, 25 доказуванню не підлягає.

Судом також встановлено, що транспортний засіб відповідача Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди не був застрахований, що підтверджується наданим позивачем витягом з сайту МТСБУ, що також не спростовано відповідачем /а.с. 40/.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження №22599 від 12.08.2024 вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, в цінах на дату ДТП становить 76 096,09 грн /а.с. 15-37/.

Таким чином позивач просить суд стягнути з відповідача, відповідальність якого не була застрахована, вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 76 096,09 грн.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно зі ст. 980 ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів.

Відповідно статті 1 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (в редакції станом на момент ДТП Закон 1961-IV).

В матеріалах справи відсутні докази укладення як позивачем так і відповідачем на момент ДТП договорів про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відтак відшкодування матеріальної шкоди здійснюється з урахуванням положень Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

У відповідності до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що вимога позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 , як винуватця ДТП, матеріальної шкоди, у розмірі 76 096,09 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо стягнення моральної шкоди, суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В обґрунтування позову в частині відшкодування моральної шкоди позивачем зазначено про те, що в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, яким він часто користувався в повсякденному житті, йому завдано моральних страждань, які ним оцінені в розмірі 5 000 грн.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, а згідно п.5 даної Постанови обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Враховуючи наявність обставин порушення прав позивача, а саме неможливість останнього користуватись пошкодженим відповідачем транспортним засобом, виходячи із засад розумності та справедливості, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 5 000 грн моральної шкоди.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 625, 979, 980, 1166, 1187-1188, 1192 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 264-265, 274-275, 279 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 76 096,09 грн (сімдесят шість тисяч дев`яносто шість гривень дев`ять копійок) матеріальної шкоди та 5 000 грн (п`ять тисяч гривень) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного судушляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал рішення міститься в матеріалах справи № 462/272/25. Рішення не набрало законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: Постигач О.Б.