overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/931/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Любченко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошової компенсації частини вартості майна,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошової компенсації частини вартості майна відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 10.05.2025 року

Суддя О. Я. Ярмола
Єдиний унікальний номер 389/1477/25
провадження №2-н/389/321/25
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 травня 2025 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Віталій Валентинович Український
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ____________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ______________________________________________________________________________,
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/327/25
Провадження № 2/506/201/25
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

29.04.2025 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

Встановив:

14.04.2025 року представник позивача адвокат Риженко Д.О., в системі «Електронний суд», звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 96847,00 грн., що була завдана кримінальним правопорушенням.

Ухвалою від 16.04.2025 року заяву залишено без руху. Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

28.04.2025 року від сторони позивача, в системі «Електронний суд», надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.6 ст.127 ЦПК, про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.127, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
30.04.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/236/25
Провадження № 2/533/183/25
УХВАЛА

про виправлення описки

30 квітня 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Левкова Віталія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В ухвалі суду допущено описку, а саме: у тексті ухвали невірно зазначено номер справи «532/236/25», замість правильного номеру «533/236/25».

30.04.2025 за ініціативою суду, що постановив ухвалу, вирішено виправити описку в ухвалі.

Питання про внесення виправлення розглянуто без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Суд уважає, що вказану описку у рішенні необхідно виправити, керуючись таким.

Згідно зі ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка, що допущена в ухвалі у даній справі, є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновки суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 269 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у ухвалі Козельщинського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2025 року про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме:

- у тексті ухвали суду вважати правильним номер справи: «533/236/25», замість «532/236/25».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повна ухвала складена та підписана суддею 30.04.2025.

Суддя В.П. Козир
Справа № 645/2729/25
Провадження № 2-н/645/983/25
Немишлянський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2025 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В. Феленко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Ю.В. Феленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4042/25 Справа № 210/1381/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Костенко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді БондарЯ.М.

Суддів Зубакової В.П., Корчистої О.І.

Секретар судового засідання Лідовська А.А.

сторони

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

відповідач- ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справі, цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року, ухвалене суддею Костенко В.В. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного судового рішення відсутні),

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну відповідача ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року змінити.

В абзаці першому описової частини та в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року правильно зазначити, що предмет іпотеки: п`ятикімнатна квартира, загальною площею 102,7 кв.м., житловою -69,0 кв.м., розташована на другому поверсі трьохповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09 листопада 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В. за реєстром № у1266.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Я.М. Бондар

Судді: В.П. Зубакова

О.І. Корчиста
Провадження 2-н/127/1541/25
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільної мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Кодексу газорозподільних систем, ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/126/25
Провадження № 2/670/138/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

29 квітня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в селищі Віньківці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 180 804,74 грн (сто вісімдесят тисяч вісімсот чотири гривні сімдесят чотири копійки) заборгованості за кредитним договором б/н від 14.12.2018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову,у розмірі 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову,у розмірі 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Є. Голуб
Справа № 646/2694/25
№ провадження 2-сз/646/23/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Литвинов А.В., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у справі №646/2694/25 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Основ`янського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2025 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

28.04.2025 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» -Меркулова В. В. через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у справі №646/2694/25 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 08.04.2025 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

Згідно з копією платіжної інструкції №BOJ64B48EP від 24.02.2025 року, вбачається, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до положень ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» -Меркулової В. В. про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.133, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» -Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 2422,40., сплачений ним згідно з платіжною інструкцією №BOJ64B48EP від 24.02.2025.

Зобов`язати ГУК Харкiв обл/мХар Основ"ян/22030101 код 37874947, рахунок НОМЕР_1 повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д ) з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. сплачений ним згідно з платіжною інструкцією №BOJ64B48EP від 24.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинов
УХВАЛА

"30" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву адвоката Цуркана Віктора Івановича про участь у судовому засіданні, з розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення виконавчого документа стягувачу, в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа № 296/12322/19 4-с/296/33/25 за вказаною скаргою, судовий розгляд якої призначено на 07 травня 2025 року об 11 год 20 хв.

29 квітня 2025 року до суду від представника скаржника надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Розглянувши подану адвокатом заяву, суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Такий спосіб участі має винятковий характер.

З метою підвищення ефективності використання систем відеоконференцзв`язку в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції державним підприємством «Інформаційні судові системи» розроблена wеb-програма «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Зазначена програма призначена для резервування залів судових засідань в судах та приміщеннях установ виконання покарань і слідчих ізоляторів Державної пенітенціарної служби України для організації проведення судового засідання (кримінального провадження) в режимі відеоконференції.

Згідно роздруківки перегляду заявки бронювання систем відеоконференцзв`язку від 30 квітня 2025 року, 07 травня 2025 року з 11 год 00 хв по 11 год 45 хв у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області вільні майданчики для судового розгляду скарги ОСОБА_1 в режимі відеоконференції відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі № 296/12322/19 4-с/296/33/25 в задоволенні заяви адвоката Цуркана Віктора Івановича про участь 07 травня 2025 року об 11 год 20 хв у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський