КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1525/25
Провадження № 2-о/488/79/25 р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

23.04.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Олешківська міська рада Херсонської області, Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2025 до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла вказана вище заява, у якій заявники просили суд встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору міни, посвідченого 19.08.1997 приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу Левковським І.П. (зареєстровано в реєстрі за № 2484), належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому зазначали, що у 2022-2024 роках цей житловий будинок зазнав руйнувань та був пошкоджений внаслідок обстрілів військами РФ. Право власності на вказану нерухомість, набуто до 2013 року, її реєстрацію проведено лише у бюро технічної інвентаризації, відомості до Державного реєстру прав власності не внесені.

У зв`язку з відсутністю у заявників можливості підтвердити право власності на будинок, вони позбавлені можливості внести відомості до реєстру речових прав та отримати відповідну компенсацію за отримане житло.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Положеннями частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України).

Тобто визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, встановлення юридичного факту можливо як в порядку окремого провадження, так і в порядку позовного провадження, залежно від наявності спору про право цивільне.

Звертаючись до суду, заявники зазначають, що рішенням № 77886820 від 19.03.2025 державний реєстратор відмовив їм у проведенні реєстраційних дій, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про зареєстровані речові права заявників до 01.01.2013. Водночас, КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради не має змоги надати інформацію на підтвердження реєстрації речових прав заявників на нерухоме майно до 01.01.2013, оскільки робота Олешківської філії КП на сьогодні не відновлена.

Заявники посилаються на те, що вони володіють житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору міни від 19.08.1997. Зважаючи на те, що право власності на нерухоме майно ними набуто до введення в дію Державного реєстру речових прав, реєстру прав власності на майно, воно не зареєстровано у цих реєстрах.

За нормами цивільного законодавства, право власності на будинок виникає з дня державної реєстрації.

Тобто із змісту заяви про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку вбачається спір про право власності, який не може бути вирішено в порядку окремого провадження.

Відповідно до частини 4 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

За таких умов, оскільки у заяві про встановлення юридичного факту, фактично ставиться питання про визнання права власності на житловий будинок, то вбачається спір про право.

Відтак, зі змісту поданої заяви та доданих до неї документів випливає, що заявлені вимоги заяви не можуть розглядатись в окремому провадженні, оскільки не є безспірними і пов`язані із вирішенням спору про право, а отже у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 258, 260, 293, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Олешківська міська рада Херсонської області, Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявникам їх право на звернення до суду із відповідним позовом в порядку позовного провадження з урахуванням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Щеглова