ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/339/12
Провадження № 2/362/87/25
У Х В А Л А

29.04.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Негребецької Ю.Е.,

представника відповідача, адвоката Клочко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя об`єкта незавершеного будівництва, визнання за кожною із сторін права власності на частину будинку та земельної ділянки, а також в частині визнання за сторонами майнових прав забудовника та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя об`єкта незавершеного будівництва, визнання за кожною із сторін права власності на частину будинку та земельної ділянки, а також в частині визнання за сторонами майнових прав забудовника та стягнення грошової компенсації.

Постановою Верховного Суду від 16.06.2021 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24.07.2019 року скасовано в частині вирішення питання первісного позову про визнання спільною сумісною власністю подружжя об`єкта незавершеного будівництва, визнання за кожною із сторін права власності на частину будинку та земельної ділянки, а також в частині визнання за сторонами майнових прав забудовника та стягнення грошової компенсації та в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 5 а.с.51-57).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2021 р. у справі призначено підготовче засідання (т.5 а.с. 65).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2023 р. клопотання представника ОСОБА_4 про врегулювання спору за участі судді задоволено, розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді та зупинено провадження у цивільній справі № 1008/339/12 на період проведення врегулювання спору за участю судді (т. 5 а.с. 146-147).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2023 року припинено процедуру врегулювання спору за участю судді в справі (т. 5 а.с.153-154).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя об`єкта незавершеного будівництва, визнання за кожною із сторін права власності на частину будинку та земельної ділянки, а також в частині визнання за сторонами майнових прав забудовника та стягнення грошової компенсації за правилами загального позовного провадження (т. 5 а.с. 156).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя об`єкта незавершеного будівництва, визнання за кожною із сторін права власності на частину будинку та земельної ділянки, а також в частині визнання за сторонами майнових прав забудовника та стягнення грошової компенсації до судового розгляду по суті (т. 5 а.с. 231-232).

11.02.2022 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Демидас Д.А. надійшла заява про зміну предмету позову в якій користуючись своїми процесуальними правами сторона позивача вважає доцільним доповнити позов новими обставинами та змінити предмет позову (т. 5 а.с.77-81).

ОСОБА_1 та її представник, адвокат Негребецька Ю.Е. в судовому засіданні підтримали заяву про зміну предмету позову.

Представник ОСОБА_3 адвокат Клочко С.В. в судовому засіданні щодо прийняття заяви про зміну предмету позову заперечував, оскільки новому складу суду заяв про зміну предмету позову подано не було, а також ВС направив на новий розгляд справу тільки в частині первісних вимог позову щодо будинку та земельної ділянки, а не вирішення інших вимог, а деякі із них вже були предметом розгляд суду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву про зміну предмету позову, заслухавши думки сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Із змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Крім того, загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі № 910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вбачає, що звертаючись з первісним позовом ОСОБА_1 , які рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2019 року було первісний позов ОСОБА_1 , задоволено. Визнано об`єктами спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 : об`єкт незавершеного будівництва АДРЕСА_1 ; автомобільний причіп, 2004 року випуску, державний № НОМЕР_1 ; мотоцикл Дніпро-11, 1992 року, державний № НОМЕР_2 ; м`який куточок (виробництва Україна); два комплекти кухонних меблів; два дерев`яних ліжка, трактор Т-16, 1977 року випуску. Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільної сумісної власності колишнього подружжя право власності на: автомобільний причіп, 2004 року випуску, державний № НОМЕР_1 ; мотоцикл Дніпро-11, 1992 року, державний № НОМЕР_2 ; м`який куточок (виробництва Україна); два комплекти кухонних меблів; два дерев`яних ліжка; частину об`єкту незавершеного будівництва АДРЕСА_1 , що складається з: приміщення № 1-1, коридор, площею 10,2 кв.м.; приміщення № 1-2-1, площею 6,14 кв.м.; приміщення № 1-3, площею 23,5 кв.м.; приміщення № 1-6, площею 3,3 кв.м.; приміщення № 1-7, площею 8,3 кв.м.; приміщення 1-8-2, площею 1,97 кв.м.; приміщення № 1-13, площею 18,1 кв.м.; приміщення № 1-14, площею 10,3 кв.м.; та господарських будівель та споруд «К»; «Б-1»; «Г»; «14 0-2»; частину земельної ділянки, на який розташований об`єкт незавершеного будівництва АДРЕСА_1 ; площею 1361,5 кв.м., яка обмежена лініями:

1.від точки 28 (кут сполучення головної та лівої межі земельної ділянки) лінія розподілу проходить по головній межі земельної ділянки до точки 2, довжина лінії 28-2 24,43 м.;

2. від точки 2 лінія розподілу проходить під кутом 98,44° до точки 3 довжина лінії 2-3 26,85 м.; від точки 3 лінія розподілу проходить перпендикулярно до стіни правого фасаду житлового будинку «А» до точки 4, яка розташована на стіні правого фасаду житлового будинку «А» на відстані 6,37м. від кута сполучення стіни правого та тильного фасаду житлового будинку «А» довжина лінії 3-4 1,0 м.;

3. від точки 4 лінія розподілу проходить по лінії розподілу житлового будинку «А» до точки 14 (кут сполучення стіни головного на лівого фасаду житлового будинку «А».;

4. від точки 14 лінія розподілу проходить під кутом 45,0° до точки 13, довжина лінії 14-13 1,41 м.; від точки 13 лінія розподілу проходить паралельно стіні головного фасаду житлового будинку «А» до точки 12, довжина лінії 13-12 3,86 м.;

5. від точки 12 лінія розподілу проходить паралельно стіні лівого фасаду житлового будинку «А» до точки 11, довжина лінії 12-11 8,8 м.;

6. від точки 11 лінія розподілу проходить під кутом 100,33° до точки 20 довжина лінії 11-20 4,57м.; від точки 20 лінія розподілу проходить до точки 21 (кут сполучення стіни правого та головного фасаду сараю «Б»), довжина лінії 20-21 1,42 м.;

7. від точки 21 лінія розподілу проходить по лінії розподілу сараю «Б» до точки 22, яка розташована на стіні тильного фасаду сараю «Б» на відстані 6,0м. від кута сполучення стіни тильного на правого фасаду сараю «Б»;

8. від точки 22 лінія розподілу проходить перпендикулярно до стіни тильного фасаду сараю «Б» до точки 23, довжина лінії 22-23 2,0 м.;

9. від точки 23 лінія розподілу проходить паралельно стіні тильного фасаду сараю «Б» до точки 24, довжина ліній 23-24 12,13 м.;

10. від точки 24 лінія розподілу проходить паралельно лівій межі земельної ділянки до точки 25, яка розташована на тильній межі земельної ділянки на відстані 22,0 м. від кута сполучення тильної та лівої межі земельної ділянки, довжина лінії 24-25 27,26 м.;

11. від точки 25 лінія розподілу проходить по тильній межі земельної ділянки до точки 27 (кут сполучення тильної та лівої межі земельної ділянки) довжина лінії 25-27 22,0 м.;

12. від точки 27 (кут сполучення тильної та лівої межі земельної ділянки) лінія розподілу проходить по лівій межі земельної ділянки до точки 28 (кут сполучення головної та лівої межі земельної ділянки) довжина лінії 27-28 69,71 м.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку поділу спільної сумісної власності колишнього подружжя право власності на: трактор Т-16, 1977 року випуску, частину об`єкту незавершеного будівництва АДРЕСА_1 , що складається з: приміщення № 1-1 гараж, площею 16,4 кв.м.; приміщення № 1-2-2, площею 4,86 кв.м.; приміщення № 1-4, площею 4 кв.м.; приміщення № 1-5, площею 4,5 кв.м.; приміщення № 1-8-1, площею 7,53 кв.м.; приміщення № 1-9, площею 11,5 кв.м.; приміщення № 1-10, площею 11,5 кв.м.; приміщення № 1-11 площею 16,2 кв.м.; приміщення № 1-12, площею 4,5 кв.м.; та господарських будівель та споруд «Б-2», «Б-3», «В», «0-1»; частину земельної ділянки, на який розташований об`єкт незавершеного будівництва АДРЕСА_1 ; площею 1361,5 кв.м., яка обмежена лініями:

1.від точки 1 (кут сполучення головної та правої межі земельної ділянки) лінія розподілу проходить по головній межі земельної ділянки до точки 2, довжина лінії 1-2 9,0 м.;

2.від точки 2 лінія розподілу проходить під кутом 98,44 до точки 3, довжина лінії 2-3 26,8 5м.;

3.від точки 3 лінія розподілу проходить перпендикулярно до стіни правого фасаду житлового будинку «А» до точки 4, яка розташована на стіні правого фасаду житлового будинку «А» на відстані 6,37 м від кута сполучення стіни правого та тильного фасаду житлового будинку «А» довжина лінії 3-4 1,0 м.;

4.від точки 4 лінія розподілу проходить по лінії розподілу житлового будинку «А» до точки 9, яка розташована на тильному фасаді житлового будинку «А» на відстані 4,55 м від кута сполучення стіни лівого та тильного фасаду житлового будинку «А».;

5.від точки 9 лінія розподілу проходить перпендикулярно до стіни тильного фасаду житлового будинку «А» до точки 10, довжина лінії 9-10 1,0 м.;

6.від точки 10 лінія розподілу проходить паралельно стіни тильного фасаду житлового будинку «А» до точки 11, довжина лінії 10-11 5,55 м.;

7.від точки 11 лінія розподілу проходить під кутом 100,33 до точки 20, довжина лінії 11-20 4,57 м.;

8.від точки 20 лінія розподілу проходить до токи 21 (кут сполучення стіни головного та правого фасаду сараю «Б»), довжина лінії 20-21 1,42 м.;

9.від точки 21 лінія розподілу проходить по лінії розподілу сараю «Б» до точки 22, яка розташована на стіні тильного фасаду сараю «Б» на відстані 6,0м. від кута сполучення стіни тильного та правого фасаду сараю «Б»;

10.від точки 22 лінія розподілу проходить перпендикулярно до стіни тильного фасаду сараю «Б» до точки 23, довжина лінії 22-23 2,0 м.;

11.від точки 23 лінія розподілу проходить паралельно стіни тильного фасаду сараю «Б» до точки 24, довжина лінії 23-24 12,13 м.;

12.від точки 24 лінія розподілу проходить паралельно лівій межі земельної ділянки до точки 25, яка розташована на тильній межі земельної ділянки на відстані 22,0 м від кута сполучення тильної та лівої межі земельної ділянки, довжина лінії 24-25 27,26 м.;

13.від точки 25 лінія розподілу проходить по тильній межі земельної ділянки до точки 26 (кут сполучення тильної та правої межі земельної ділянки) довжина лінії 25-26 25,42м.; від точки 26 (кут сполучення тильної та правої межі земельної ділянки) лінія розподілу проходить по правій межі земельної ділянки до точки І (кут сполучення головної та правої межі земельної ділянки) довжина лінії 26-1 68,47 м.

У спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено земельну ділянку площею 49,2 м2, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями «9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-8-9» та земельну ділянку площею 2,8 м2, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями «5-6-7-18-19-5».

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 майнові права забудовника з правом здачі 1/2 частини будинку (будинок та прибудинкові споруди) АДРЕСА_1 в експлуатацію та отримання на своє ім`я документів, що посвідчують право власності.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грошову компенсацію за зменшення частки в будинковолодінні в розмірі 13214,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та судові витрати в сумі 6185,50 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_3 , задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку поділу спільної сумісної власності колишнього подружжя право власності на: трактор Т-16, 1977 року випуску; частину об`єкту незавершеного будівництва АДРЕСА_1 , що складається з: приміщення № 1-1 гараж, площею 16,4 кв.м.; приміщення № 1-2-2, площею 4,86 кв.м.; приміщення № 1-4, площею 4 кв.м.; приміщення № 1-5, площею 4,5 кв.м.; приміщення № 1-8-1, площею 7,53 кв.м.; приміщення № 1-9, площею 11,5 кв.м.; приміщення № 1-10, площею 11,5 кв.м.; приміщення № 1-11 площею 16,2 кв.м.; приміщення № 1-12, площею 4,5 кв.м.; та господарських будівель та споруд «Б-2», «Б-3», «В», «0-1»; частину земельної ділянки, на який розташований об`єкт незавершеного будівництва АДРЕСА_1 ; площею 1361,5 кв.м., яка обмежена лініями:

1.від точки 1 (кут сполучення головної та правої межі земельної ділянки) лінія розподілу проходить по головній межі земельної ділянки до точки 2, довжина лінії 1-2 9,0 м.;

2.від точки 2 лінія розподілу проходить під кутом 98,44 до точки 3, довжина лінії 2-3 26,8 5м.;

3.від точки 3 лінія розподілу проходить перпендикулярно до стіни правого фасаду житлового будинку «А» до точки 4, яка розташована на стіні правого фасаду житлового будинку «А» на відстані 6,37 м від кута сполучення стіни правого та тильного фасаду житлового будинку «А» довжина лінії 3-4 1,0 м.;

4.від точки 4 лінія розподілу проходить по лінії розподілу житлового будинку «А» до точки 9, яка розташована на тильному фасаді житлового будинку «А» на відстані 4,55 м від кута сполучення стіни лівого та тильного фасаду житлового будинку «А».;

5.від точки 9 лінія розподілу проходить перпендикулярно до стіни тильного фасаду житлового будинку «А» до точки 10, довжина лінії 9-10 1,0 м.;

6.від точки 10 лінія розподілу проходить паралельно стіни тильного фасаду житлового будинку «А» до точки 11, довжина лінії 10-11 5,55 м.;

7.від точки 11 лінія розподілу проходить під кутом 100,33 до точки 20, довжина лінії 11-20 4,57 м.;

8.від точки 20 лінія розподілу проходить до токи 21 (кут сполучення стіни головного та правого фасаду сараю «Б»), довжина лінії 20-21 1,42 м.;

9.від точки 21 лінія розподілу проходить по лінії розподілу сараю «Б» до точки 22, яка розташована на стіні тильного фасаду сараю «Б» на відстані 6,0м. від кута сполучення стіни тильного та правого фасаду сараю «Б»;

10.від точки 22 лінія розподілу проходить перпендикулярно до стіни тильного фасаду сараю «Б» до точки 23, довжина лінії 22-23 2,0 м.;

11.від точки 23 лінія розподілу проходить паралельно стіни тильного фасаду сараю «Б» до точки 24, довжина лінії 23-24 12,13 м.;

12.від точки 24 лінія розподілу проходить паралельно лівій межі земельної ділянки до точки 25, яка розташована на тильній межі земельної ділянки на відстані 22,0 м від кута сполучення тильної та лівої межі земельної ділянки, довжина лінії 24-25 27,26 м.;

13.від точки 25 лінія розподілу проходить по тильній межі земельної ділянки до точки 26 (кут сполучення тильної та правої межі земельної ділянки) довжина лінії 25-26 25,42м.; від точки 26 (кут сполучення тильної та правої межі земельної ділянки) лінія розподілу проходить по правій межі земельної ділянки до точки І (кут сполучення головної та правої межі земельної ділянки) довжина лінії 26-1 68,47 м.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільної сумісної власності колишнього подружжя право власності на: автомобільний причіп, 2004 року випуску, державний № НОМЕР_1 ; мотоцикл Дніпро-11, 1992 року, державний № НОМЕР_2 ; м`який куточок (виробництва Україна); два комплекти кухонних меблів; два дерев`яних ліжка; частину об`єкту незавершеного будівництва АДРЕСА_1 , що складається з: приміщення № 1-1, коридор, площею 10,2 кв.м.; приміщення № 1-2-1, площею 6,14 кв.м.; приміщення № 1-3, площею 23,5 кв.м.; приміщення № 1-6, площею 3,3 кв.м.; приміщення № 1-7, площею 8,3 кв.м.; приміщення 1-8-2, площею 1,97 кв.м.; приміщення № 1-13, площею 18,1 кв.м.; приміщення № 1-14, площею 10,3 кв.м.; та господарських будівель та споруд «К»; «Б-1»; «Г»; «14 0-2». частину земельної ділянки, на який розташований об`єкт незавершеного будівництва АДРЕСА_1 ; площею 1361,5 кв.м., яка обмежена лініями:

1.від точки 28 (кут сполучення головної та лівої межі земельної ділянки) лінія розподілу проходить по головній межі земельної ділянки до точки 2, довжина лінії 28-2 24,43 м.;

2.від точки 2 лінія розподілу проходить під кутом 98,44° до точки 3 довжина лінії 2-3 26,85 м.; від точки 3 лінія розподілу проходить перпендикулярно до стіни правого фасаду житлового будинку «А» до точки 4, яка розташована на стіні правого фасаду житлового будинку «А» на відстані 6,37м. від кута сполучення стіни правого та тильного фасаду житлового будинку «А» довжина лінії 3-4 1,0 м.;

3.від точки 4 лінія розподілу проходить по лінії розподілу житлового будинку «А» до точки 14 (кут сполучення стіни головного на лівого фасаду житлового будинку «А».;

4.від точки 14 лінія розподілу проходить під кутом 45,0° до точки 13, довжина лінії 14-13 1,41 м.; від точки 13 лінія розподілу проходить паралельно стіні головного фасаду житлового будинку «А» до точки 12, довжина лінії 13-12 3,86 м.;

5.від точки 12 лінія розподілу проходить паралельно стіні лівого фасаду житлового будинку «А» до точки 11, довжина лінії 12-11 8,8 м.;

6.від точки 11 лінія розподілу проходить під кутом 100,33° до точки 20 довжина лінії 11-20 4,57м.; від точки 20 лінія розподілу проходить до точки 21 (кут сполучення стіни правого та головного фасаду сараю «Б»), довжина лінії 20-21 1,42 м.;

7.від точки 21 лінія розподілу проходить по лінії розподілу сараю «Б» до точки 22, яка розташована на стіні тильного фасаду сараю «Б» на відстані 6,0м. від кута сполучення стіни тильного на правого фасаду сараю «Б»;

8.від точки 22 лінія розподілу проходить перпендикулярно до стіни тильного фасаду сараю «Б» до точки 23, довжина лінії 22-23 2,0 м.;

9.від точки 23 лінія розподілу проходить паралельно стіні тильного фасаду сараю «Б» до точки 24, довжина ліній 23-24 12,13 м.;

10.від точки 24 лінія розподілу проходить паралельно лівій межі земельної ділянки до точки 25, яка розташована на тильній межі земельної ділянки на відстані 22,0 м. від кута сполучення тильної та лівої межі земельної ділянки, довжина лінії 24-25 27,26 м.;

11.від точки 25 лінія розподілу проходить по тильній межі земельної ділянки до точки 27 (кут сполучення тильної та лівої межі земельної ділянки) довжина лінії 25-27 22,0 м.;

12.від точки 27 (кут сполучення тильної та лівої межі земельної ділянки) лінія розподілу проходить по лівій межі земельної ділянки до точки 28 (кут сполучення головної та лівої межі земельної ділянки) довжина лінії 27-28 69,71 м.

У спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишено земельну ділянку площею 49,2 м2, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями «9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-8-9» та земельну ділянку площею 2,8 м2, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями «5-6-7-18-19-5». В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.07.2019 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грошової компенсації за зменшення частки в будинковолодінні в розмірі 13214,50 грн. змінити, виклавши сьомий абзац резолютивної частини вказаного рішення в наступній редакції. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за зменшення частки в будинковолодінні в розмірі 13214,50 грн., виклавши мотивувальну частину рішення в цій частині в редакції даної постанови. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2019 року в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя об`єкту незавершеного будівництва АДРЕСА_1 , його поділу, в частині визнання за кожним із сторін права власності на 1/2 частину земельної ділянки, її поділу та в частині визнання за сторонами майнових прав забудовника залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.06.2021 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у частині вирішення первісного позову про визнання спільною сумісною власністю подружжя об`єкта незавершеного будівництва, визнання за кожною із сторін права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки, а також в частині визнання за сторонами майнових прав забудовника та стягнення грошової компенсації скасовано, направлено справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 5 а.с.51-57).

Отже, суд вбачає, що у заяві від 11.02.2022 року фактично змінено як предмет, так і підстави позову, а також деякі із вимог вже було предметом розгляду рішенням суду від 26 лютого 2019 року, а постановою Верховного Суду до суду першої інстанції на новий розгляд направлено частину вимог, а томусуперечить положенням ст. 49 ЦПК України, та не допускається.

За викладеного, суд приходить до висновку про відмову у прийняті заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну підстав позову від 11.02.2022 року.

Керуючись статями 2, 4, 12, 13, 49, 182, 189-197, 258-260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У прийнятті заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну предмету позову - відмовити.

Роз`яснити позивачу його право звернення до суду з відповідними вимогами шляхом їх оформлення у відповідності до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено «05» травня 2025 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко