Номер провадження 6/754/97/25
Справа № 753/1536/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» про заміну стягувача, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», інший учасник - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Юрій Володимирович,

В С Т А Н О В И В:

Зміст заяви

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1, відкритому Кудрановським Юрієм Володимировичем на підставі виконавчого напису № 4215, вчиненого 08.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором № 60.06.00399 від 28.08.2018, укладеного ним з АТ «АКБ «КОНКОРД».

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 01.07.2024 між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» (минулий стягувач) та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 60.06.00399 від 28.08.2018 ОСОБА_1 . Оскільки за виконавчим провадженням № НОМЕР_1 стягувачем є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону стягувача з ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС», оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення (оплати за кредитною заборгованістю) повинні відбуватись на користь нового кредитора.

Рух справи

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» про заміну стягувача передано для подальшого розгляду до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02 квітня 2025 року прийнято до розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

08.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. було вчинено виконавчий напис № 4215, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 60.06.000399 від 28.08.2018 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «КОНКОРД», на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020.

29.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журидою Сергієм Миколайовичем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 на виконання вищевказаного виконавчого напису.

25.01.2023 приватним виконавцем Журидою С.М. передано виконавче провадження № НОМЕР_1 приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Кудрановському Юрію Володимировичу для подальшого виконання.

16.02.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кудрановським Юрієм Володимировичем прийнято до виконання виконавче провадження № НОМЕР_1.

01.07.2024 між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило заявнику право вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до витягу з акту приймання-передачі письмового реєстру борників від 01.07.2024 до договору № 01-07-24-1ПА до нового кредитора (ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС») перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 60.06.000399 від 28.08.2018.

Відомостей, що вказані договори є недійсними, матеріали справи не містять.

18.11.2024 ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» змінило назву на ТОВ «ПРЕМІУМ АКТИВ».

Норми права та мотиви суду

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Як зазначалося вище, за виконавчим написом № 4215 від 08.11.2021 стягнуто на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 60.06.000399 від 28.08.2018.

Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кудрановського Юрія Володимировича, виконавче провадження № НОМЕР_1.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень (далі - АСВП), яка є загальнодоступною та загальновідомою системою, виконавче провадження № НОМЕР_1 має стан «відкрито».

З огляду на те, що ТОВ «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» надано належні докази на підтвердження набуття права вимоги за кредитним договором № 60.06.000399 від 28.08.2018 до ОСОБА_1 , тому наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» () у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому з примусового виконання виконавчого напису № 4215 від 08.11.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.04.2025.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК