1Справа № 335/2839/25 2/335/1785/2025
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін
1 травня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представниці відповідачки адвокатки Гешевої Юлії Леонідівни про розгляд справи за позовом концерну «Міські теплові мережі» в особі представниці Казубек Лілії Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, у судовому засіданні з повідомленням сторін,
Концерн «Міські теплові мережі» через підсистему Електронний суд ЄСІТС звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, що надавалися в нежитлове приміщення XII площею 83,1 м2 за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.07.2022 по 31.03.2024 загальним розміром 44 099,13 грн, з підстав неналежного виконання зобов`язань зі сплати за послуги постачання теплової енергії.
В Єдиному державному демографічному реєстрі відсутній запис про зареєстроване місце проживання відповідачки, що підтверджується відповіддю від 28.03.2025 № 1239222 (а.с. 23).
31.03.2025 до суду надійшла відповідь департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради з якої випливає, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 з 28.12.2007 по цей час (а.с. 31).
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання; встановлено строки для подання заяв по суті справи. Призначено перше судове засідання на 01.05.2025 без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с. 33).
За змістом ч. 5 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.
Відповідно до ч. 7 цієї статті особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
За вимогами ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідачка ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації 11.08.2024 (а.с. 28).
Копію ухвали від 01.04.2025 про відкриття провадження у справі в електронному вигляді доставлено 01.04.2025 о 14:31 год. до Електронного кабінету відповідачки ОСОБА_1 , що підтверджуєтеся довідкою про доставку документа в електронному вигляді (а.с. 36).
Таким чином відповідачка ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 01.04.2025 про відкриття провадження 01.04.2025 (п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).
У встановлений ухвалою строк відповідачка не подала відзиву на позовну заяву. Строк на подання відзиву сплив 16.04.2025.
На виконання вимог Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» 30.04.2025 Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя змінив найменування на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
30.04.2025 через підсистему Електронний суд від представниці відповідачки адвокатки Гешевої Ю.Л. надійшло клопотання про розгляд даної цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання мотивоване тим, що позовну заяву відповідачка не отримувала. Із ухвалою суду про відкриття провадження у справі ознайомилася 29.04.2025 через сайт судової влади. Із пред`явленим боргом Концерну «МТМ» відповідачка не погоджується. Тому, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду і вирішення справи, вважає необхідним проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також просила надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін надійшло з порушенням строку, визначеного ч. 7 ст. 279 ЦПК України.
Так, ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття провадження 01.04.2025 в Електронному кабінеті підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Строк на подання відзиву, а відповідно і на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, сплив 16.04.2025.
Матеріалами справи спростовуються доводи заяви представниці відповідачки стосовно того, що відповідачка не отримували копії позовної заяви, а з ухвалою про відкриття провадження ознайомилася 29.04.2025, оскільки ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.
Крім того, як передбачено ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зауважує, що предметом позову є стягнення заборгованості з постачання теплової енергії розміром 44 099,13 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90 840 грн).
На переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Розгляд справи в порядку спрощеного (письмового) провадження не обмежує відповідачку в реалізації нею процесуальних прав та обов`язків, зокрема, подання доказів, клопотань тощо.
Відповідачкою припушений строк на подання відзиву, але остання не позбавлена можливості надіслати письмові пояснення до суду в порядку ст. 43 ЦПК України.
Заява представниці відповідачки не містить жодних, передбачених ч. 6 ст. 279 ЦПК України підстав, для розгляду справи з повідомленням сторін.
Тому, наявні правові підстави для відмови у задоволенні клопотання представниці відповідачки про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Водночас суд вважає необхідним розгляд справи відкласти для надання часу представниці відповідачки ознайомились з матеріалами справи, відповідно до її клопотання.
Керуючись ст.ст. 12, 14, 127, 174, 178, 260, 274, 279 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представниці відповідачки адвокатки Гешевої Юлії Леонідівни про розгляд справи за позовом концерну «Міські теплові мережі» в особі представниці Казубек Лілії Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.
Судове засідання відкласти на 13.05.2025, яке провести без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.П. Соболєва