Номер провадження: 22-ц/813/897/25
Справа № 501/1814/23
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області, третя особа: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Симон Євгенія Юріївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_4

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2023 року, ухвалене Іллічівським міським судом Одеської області у складі: судді Петрюченко М.І. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, третя особа: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Симон Євгенія Юріївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , яка є матір`ю позивача.

06 вересня 2022 року приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Симон Є.Ю. відкрито спадкову справу № 19/2022 щодо майна померлої ОСОБА_5 .

Позивач вказує, що з моменту ведення активних бойових дій з 24 лютого 2022 року ОСОБА_1 задля збереження безпеки своєї малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхав за межі України, де дізнався про смерть своєї матері та відкриття спадщини на належне їй майно.

У зв`язку з перебуванням за кордоном, позивач зіткнувся з рядом труднощів пов`язаних з питанням прийняття спадщини після смерті матері.

28 лютого 2022 року Постановою Кабінету Міністрів України № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» встановлено зупинення перебігу строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття та видачу свідоцтв про право на спадщину спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, позивач на території Молдови 22 вересня 2022 року склав заяву про прийняття спадщини за законом після смерті його матері, справжність його підпису засвідчено нотаріусом Республіки Молдова та зареєстровано в реєстрі за №2-4577.

Вказана заява 28 вересня 2022 року зареєстрована приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Симон Є.Ю. та долучена до спадкової справи, після чого приватний нотаріус повідомив позивача про наявність помилки в його заяві щодо дати смерті спадкодавця 06 березня замість фактичного 05 березня 2022 року. 27 вересня 2022 року позивачем було виправлену вказану помилку та складено заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та така заява зареєстрована приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Симон Є.Ю. 06 жовтня 2022 року та долучена до спадкової справи № 19/2022.

Вважаючи що заява про прийняття спадщини була подана у встановлені законом строки, 05 квітня 2023 року до приватного нотаріуса Симон Є.Ю. на підставі посвідченої нотаріальної довіреності в інтересах позивача звернулась ОСОБА_7 .

Приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Симон Є.Ю. 06 квітня 2023 року складено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що позивач подав заяву про прийняття спадщини після спливу 6 місяців з дня смерті його матері.

З посиланням на застосування до виниклих правовідносин вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України позивач просив суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері - ОСОБА_5 .

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Латій О.В. просила суд відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що строк для прийняття спадщини є присічним, законодавець у ст.1270 ЦК України не передбачає допустимості існування «зупинення перебігу строку на прийняття спадщини». Щодо труднощів для спадкоємця на вчинення дій на прийняття спадщини, в матеріалах справи, окрім закордонного паспорту позивача не міститься жодного доказу на підтвердження об`єктивних, непереборних істотних труднощів для позивача на подачу заяви про прийняття спадщини.

Відповдач ОСОБА_3 позов в суді першої інстанції визнав та просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі (а.с. 44).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, третя особа: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Симон Євгенія Юріївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено повністю.

ОСОБА_1 в особі свого представника Байдеріна О.А. через підсистему Електронний суд звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій вважає оскаржуване рішення необґрунтованим, просить скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2023 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції помилково встановив фактичні обставини справи та неправильно застосував положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України, не врахувавши знаходження позивача під впливом перешкод та істотних труднощів, який, визначаючи межі своєї дозволеної поведінки, зокрема діючи добросовісно та враховуючи дію Постанови Кабінету Містрів України № 164 від 28.02.2022 (з наступними змінами станом на час дії строку для прийнятяття спадщини), звернувся 28 вересня 2022 року до нотаріуса із заявою, яку складено на території іншої держави 22 вересня 2022 року, а пропуск визначеного законом строку становить лише 22 дні, що є абсолютно співмірним (пропорційним) щодо непереборних труднощів початку повномасштабної війни. Судом також не враховано хаотичну зміну українського законодавства Урядом щодо зупинення строків для прийняття спадщини, і саме внаслідок загальнодержавної помилки, що свідчить про неналежне урядування в цій частині, позивач не може бути заручником такого, і не може бути позбавлений права на спадкування. Сам нотаріус до моменту відмови посилався саме на п. 3 вказаної Постанови № 164.

Судом неправильно витлумачено посилання позивача на п. 3 Постанови № 164 та необхідність її застосування, оскільки позивач не просив суд про зупинення перебігу строків, а просив врахувати ці обставини як поважні причини пропуску відповідного строку з огляду на тривалість такої постанови протягом 6-місячного строку для прийняття спадщини.

Крім того, позивач зазначає, що в матеріалах справи міститься письмове вступне слово представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Латій О.В., яке позивач не отримував під час провадження в суді першої інстанції та не міг надати оцінку доводам зокрема копії закордонного паспорту позивача.

Тому позивач в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк з поважних причин на подання додаткових доказів, зокрема: повної копії закордонного паспорта ОСОБА_3 та свідоцтва про народження позивача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Байдерін О.А. апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Латій О.В. апеляційну скаргу не визнала. Представник відповідача визнала, що має малолітню дитину, і не заперечувала проти залучення до матеріалів справи повної копії закордонного паспорту.

Відповідач ОСОБА_3 надав заяву про проведення апеляційного розгляду без його участі та про задоволення апеляційної скарги, оскільки вважає, що сини мають бути у рівних умовах щодо прийняття спадщини померлої матері, і як батько, він намагається примирити синів, аби вони були у рівних та справедливих умовах, жили в злагоді та в мирі.

Позивачка ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч. 5 ст. 130 ЦПК України, в установленому законом порядку, оскільки його представник повістку отримав 20.03.2025 1:39:47 в особистому кабінеті підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, що підтверджується довідкою (а.с. 232).

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч. 5 ст. 130 ЦПК України, в установленому законом порядку, оскільки його представник повістку отримав 20.03.2025 1:39:47 в особистому кабінеті підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, що підтверджується довідкою (а.с. 232 зв).

Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області повідомлена належним чином і в установленому законом порядку, повістку отримала 20.03.2025 1:39:47 в особистому кабінеті підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, що підтверджується довідкою (а.с. 233), до судового засідання не з`явилися, що відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що застосуванню до виниклих спірних правовідносин сторін підлягає саме 6-місячний строк, встановлений Цивільним кодексом України, який сплив 06 вересня 2022 року, і після спливу якого лише 28 вересня 2022 року позивач звернуся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, не надавши поважних причи пропуску такого строку, які б були об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього як спадкоємця на вчинення цих дій.

З такими висновками суду колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач вказував, що у встановлений законодавством строк він із заявою про прийняття спадщини після померлої матері до нотаріальної контори не звернувся, оскільки у зв`язку з введенням воєнного стану із початком повномасштабного вторгнення позивач був вимушений задля безпеки своєї малолітньої дитини (10 місяців) виїхати за межі України, що призвело до об`єктивної перешкоди йому у реалізації свого права на спадкування за законом у встановлений законом строку; через перебування за кордоном з`явилася значна різниця у часі між датою реального складення заяви 22 вересня 2022 року та подання такої заяви до нотаріуса і реєстрації її 28 вересня 2022 року, а сам пропущений строк є незначним, і позивач добросовісно вважав свої дії такими, що відповідають законодавства постанові КМУ № 164.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом зазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини;

2) у спадкоємця були перешкоди для подання заяви для прийняття спадщини;

3) ці обставини визнані судом поважними.

Оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року у справі№ 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22.

У справі, що переглядається встановлено, що спадкодавець ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинено відповідний актовий запис за № 285, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (а.с. 111).

Та обставина, що померла ОСОБА_5 є матір`ю позивача, ніким по справі не оспорюється.

Приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Симон Є.Ю. 06 вересня 2022 року відкрито спадкову справу № 19/2022 щодо майна померлої ОСОБА_5 (а.с. 89-127).

Із заявами про прийняття спадщини 06 вересня 2022 року звернуся син спадкодавця ОСОБА_2 (а.с. 90, 97) та 06 жовтня 2022 року чоловік спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 107, 112).

Крім того, відповідно до відомостей Центру надання адміністративних послуг у м. Чорноморську Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 03.10.2022 № 8-2070 приватному нотаріусу Одеського району нотаріального округу Одеської області Симон Є. за відомостями відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.07.2020 по 08.03.2022. На день смерті ОСОБА_5 за даною адресою зареєстроване місце проживання, зокрема: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 105).

Позивач на території Молдови 22 вересня 2022 року склав заяву про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_5 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , справжність його підпису засвідчено нотаріусом Республіки Молдова та зареєстровано в реєстрі за № 2-4577 (а.с. 103).

Вказана заява 28 вересня 2022 року зареєстрована приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Симон Є.Ю. та долучена до спадкової справи, після чого приватний нотаріус повідомив позивача про наявність помилки в його заяві щодо дати смерті спадкодавця (а.с. 104).

05 квітня 2023 року до приватного нотаріуса Симон Є.Ю. в інтересах позивача звернулась ОСОБА_7 , що діяла на підставі посвідченої 29 січня 2023 року нотаріально довіреності на території Штату Флоріда США щодо оформлення спадкових прав позивача, про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 116-127).

Приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Симон Є.Ю. 06 квітня 2023 року складено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що позивач подав заяву про прийняття спадщини після спливу 6 місяців з дня смерті його матері ч. 1 ст. 1270 ЦК України (а.с. 125-126).

У цій справі суд досліджував поважність причин пропуску позивачем шестимісячного строку з 05 березня 2022 року (день смерті спадкодавця ОСОБА_5 ). Останнім днем подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини суд вважав 06 вересня 2022 року.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску позивачем шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) сформульовано висновки про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Цивільна справа вирішується з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.

За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд неналежним чином оцінив доводи позивача як спадкоємця першої черги щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері, не звернув достатньої уваги на посилання позивача як на поважну у розумінні вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України причину дію протягом 6-місячного строку для прийняття спадщини Постанови КМУ № 164, а не на застосування такої постанови до строків для прийняття спадщини всупереч вимогам ЦК України, та хоча і зазначив правильно, що така Постанова не підлягає застосуванню до виниклих спірних правовідносин, проте не оцінив дії такої саме як поважної причини.

Вірними є посилання заявника на нетривалість пропущеного строку 22 дні, збільшення вказаного часу через відстань та знаходження на території іншої держави, де позивач вперше посвідчив нотаріально свою заяву про прийняття спадщини за сплином 15 днів після закінчення 6-місячного строку, а також вимушеність знаходження позивача за межами країни з огляду на забезпечення безпеки своїй малолітній дочці, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11) та виїзд у зв`язку із цим згідно відміток у закордонному паспорті позивача про виїзд з України 25 лютого 2022 року (а.с. 10).

Як про поважну причину пропуску встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України строку обмеження протягом певного часу доступу до нотаріальних реєстрів, нечіткість норм національного законодавства стосовно строку на прийняття спадщини в період дії воєнного стану, а також на незначний проміжок часу між закінченням строку прийняття спадщини та зверненням спадкоємця до нотаріуса зазначено Верховним Судом в постанові від 10 липня 2024 року у справі № 522/13476/23.

Слід звернути увагу, що у пункті 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» (в редакції, чинній на момент відкриття спадщини) було зазначено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.

Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року № 676/47/21 дійшов висновку, що пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суперечить статтям 1270, 1272 ЦК України, а тому не підлягає застосуванню.

Після отримання від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Симон Є.Ю. постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії 06.04.2023 № 18/02-31, з якого він довідався про те, що ним було пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини, позивач, який знаходиться поза межами України, звернувся з цим позовом до суду 04.05.2023 (а.с. 20).

На вказану обставину у розрізі добросовісності здійснення своїх прав Верховним Судом також звернуто увагу у вищезазначеній постанові від 25 січня 2023 року № 676/47/21.

Крім того, по справі одним із відповідачів батьком позивача ОСОБА_3 позов визнаний, і хоча судом і не прийнята така відмова з огляду на те, що відповідне визнання має наслідком зменшення спадкової частки іншого спадкоємця першої черги - відповідача ОСОБА_2 , таке визнання слід врахувати під час ухвалення теперішнього позову.

Тому враховуючи обставини цієї справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини на підставі частини третьої статті 1272 ЦК України.

В силу ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За наведених обставин рішення суду не відповідає вимогам закону та суперечать обставинам, що мають значення для справи, має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, тому апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову та визнання позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника Байдеріна Олександра Анатолійовича задовольнити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, третя особа: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Симон Євгенія Юріївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 02 травня 2025 року

Головуючий М.В. Назарова

Судді: Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький