Справа 688/1128/25
№ 2/688/615/25
РІШЕННЯ

Іменем України

02 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

14березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, щомісячно, з наступною її індексацією відповідно до закону, починаючи з моменту звернення до суду і довічно.

В обґрунтування позову посилається на те, що є пенсіонеркою з 04.02.2005, має інвалідність третьої групи, часто хворіє, проживає одна. Її матеріальний стан є вкрай скрутним та недостатнім для належного рівня проживання й здійснення витрат на лікування. Відповідач є її сином, однак матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає. Відповідач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

2. Рух справи

Ухвалою суду від 3 квітня 2025 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

3. Аргументи учасників справи

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову. Розгляд справи просив провести у його відсутність.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 , виданим Пенсійним фондом України 10.06.2020.

Згідно з довідкою ПП «УК «Житлофонд» № 127 від 12.03.2025 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одна.

Згідно з довідкою про доходи № 3411 4949 3741 2472, виданої ГУ ПФ України в Хмельницькій області 11.03.2025, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Хмельницькій області (м. Шепетівка та Шепетівський район) і отримує пенсію по інвалідності в сумі 4033,31 грн.

5. Норми права, які застосував суд

Стаття 51 Конституції України встановлює, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Згідно із частиною першою статті 172 Сімейного кодексу України дитина, повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу.

Згідно із частиною першою статті 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Положеннями статті 205 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Таким чином, при встановленні, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі. При цьому, отримання матір`ю чи батьком доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що батько (мати) не потребують матеріальної допомоги.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 листопада 2020 року у справі № 757/52096/18.

Відповідно до частини першої статті 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

На підставі пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

6. Висновки суду

Суд встановив, що позивачка є інвалідом 3 групи та потребує матеріальної допомоги, відповідач визнав позов, що свідчить про те, що він має можливість надавати їй матеріальну допомогу.

Разом з тим, позивачка у позові не зазначила про наявність у неї інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, чоловіка та своїх батьків, власного житла та іншого нерухомого майна, розмір матеріального забезпечення відповідача та про наявність у нього утриманців, що позбавляє суд можливості оцінити обґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнення аліментів на утримання позивачки в розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) відповідача.

7. Розподіл судових витрат

Згідно вимог частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 141 ЦПК України).

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позову, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 729,14 грн (1211,20 х 60,2%).

Керуючись статтями 12, 76-81, 141, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 14 березня 2025 року і довічно.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір в сумі 729,14 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 2 травня 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук