КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.04.25 справа № 133/1234/24

провадження № 2/133/551/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Штепи В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Спесивцева В.В.,

представника відповідача - адвоката Гладишевої С.Д.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-центр» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Одночасно з подачею позову до суду, представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: - Чи виконано підпис орендодавця ОСОБА_1 , в графі "Орендодавець", зображення якого міститься в примірнику Договору оренди землі від 30.12.2019, сторонами якого є ОСОБА_1 (орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" (орендар), про оренду належної ОСОБА_1 на праві приватної власності земельної ділянки кадастровий номер :03:004:0071, площею 2,7521 га, розташовану на території Пиковецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва нею чи іншою особою?

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача, ТОВ «Сігнет-Центр» в судовому засіданні щодо призначення еспертизи не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що представник позивача також заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі, а зазначені докази необхідні для проведення такої експертизи, що може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування доказів, зазначених представником позивача у клопотанні.

Згідно із ч. 6 та ч. 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне за заявою позивача призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи - якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд покладає обов`язок оплати за проведення експертизи на учасника, який подав відповідне клопотання - позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

У зв`язку з неможливістю розглядати справу до вирішення питань, які поставлені експерту, підготовче провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 84, 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити таке питання:

1) Чи виконано підпис орендодавця ОСОБА_1 , в графі "Орендодавець", зображення якого міститься в примірнику Договору оренди землі від 30.12.2019, сторонами якого є ОСОБА_1 (орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" (орендар), про оренду належної ОСОБА_1 на праві приватної власності земельної ділянки кадастровий номер :03:004:0071, площею 2,7521 га, розташовану на території Пиковецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва нею чи іншою особою?

Відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису в межах 15 днів з моменту ухвалення рішення, погодивши дату з позивачем.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

До проведення даної експертизи підготовче провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали вручити для відома сторонам, та направити експертній установі - для виконання.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи №133/1234/24.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 22.04.25