Справа № 462/8584/24
УХВАЛА

01 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.,

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» у м. Львові у приватизації Розумійком Василем Миколайовичем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати Комунальну установу «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» вчинити дії щодо передачі у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.11.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позову.

25.11.2024, на виконання ухвали суду від 18.11.2024 про залишення позову без руху, на адресу суду поштовим зв`язком надійшла письмова заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.11.2024 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.03.2025 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

16.04.2025 позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить цивільну справу за його позовом про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце судового засідання, при цьому згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, відтак оскільки неявка вказаних учасників не перешкоджає вирішенню питання залишення позову без розгляду, суд постановив проводити розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зміст письмової заяви про залишення заяви без розгляду, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щопозивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду,із врахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заявуОСОБА_1 до Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/8584/24.

Суддя Б.М. Гедз