УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа № 686/12470/24

провадження № 61-17620ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року, додаткове рішення цього ж суду від 18 жовтня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2024 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про разове відшкодування моральної шкоди,

постановив ухвалу про наступне:

1. 23 грудня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року, додаткове рішення цього ж суду від 18 жовтня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у цивільній справі № 686/12470/24.

2. Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення наявних у ній недоліків. Позивач повинен був подати уточнену касаційну скаргу із зазначенням в ній чіткого переліку тих судових рішень, які позивач оскаржує до Верховного Суду та дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції.

3. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень,

16 січня 2025 року забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду від 15 січня 2025 року у цій справі.

4. Позивач копію ухвали Верховного Суду від 15 січня 2025 року отримав поштою 23 січня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

6. Станом на 01 травня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 15 січня 2025 року позивач не виконав. Це перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

7. За змістом частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

8. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

9. Оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали Верховного Суду

від 15 січня 2025 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року, додаткове рішення цього ж суду від 18 жовтня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у цивільній справі № 686/12470/24 визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати усім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко