Справа № 638/3233/25
Провадження № 2/638/3350/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Дудка Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.03.2025 призначено підготовче засідання у справі.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника, просив закрити підготовче засідання, справу розглянути без участі сторони позивача.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого засідання немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення питання про проведення підготовчого засідання, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення відповідного питання у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Дзержинський районний суд м. Харкова змінено на Шевченківський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача не надходило.

Відзив відповідачем не подано.

Уточнення позовних вимог та заперечень проти них не надходило.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного не заявлено.

Учасникам справи роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи. Сторонами повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі , надано докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Клопотань про витребування доказів вирішено судом, клопотань, про забезпечення позову та/або доказів не заявлено.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів не заявлено.

Клопотань про призначення експертизи , про виклик свідків не заявлено.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста не заявлено.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

За правилами ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З поданих матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем надано копію розписки, яка надана ОСОБА_2 та відповідно до якої останній отримав у боргу у ОСОБА_1 19850 доларів США.

Приймаючи до уваги, що позивачем подано копію розписки та є необхідність у дослідженні оригіналу, суд вважає необхідним витребувати у позивача та/або представника позивача оригінал розписки, яка надана ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 212, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10 червня 2025 року о 15-00 год.

Зобов`язати позивача та/або представника позивача надати суду оригінал розписки, яку складено ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд