№ 2/183/2340/25

У Х В А Л А
16 квітня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Фролової В.О., за участю секретаря судового засідання Сторожик А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи: Новомосковська товарна баржа, Друга новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,-
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи: Новомосковська товарна баржа, Друга новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності, в якій позивач просить визнати дійсним догорів купівлі-продажу нерухомості, укладений 11.03.2002 року між ОСОБА_4 та Агропромисловою фірмою «Провесінь» в особі Шиян Н.М., зареєстрований на товарній біржі «Новомосковська`за реєстровим номером № 000054, визнати за позивачем право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними прибудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження.
В судове засідання позивач, представник позивача, представник відповідача та тьретьої особи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника позивача, адвоката Лазуренко І.Ф., надійшло клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України, про витребування з Другої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином засвідченої копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копії інвентаризаційної справи на спірний будинок з КП «Новомосковське міське БТІ`ДОР», з огляду на неможливість отримання вказаних документів самостійно.
Суд, вивчивши зазначене клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.
У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо його діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.
З огляду на наведені положення законодавства, представник заявника позбавлений можливості самостійно отримати документи, які він просить витребувати.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити, витребувати з Другої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копії інвентаризаційної справи на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з КП «Новомосковське міське БТІ» ДОР».
Керуючись ст. ст.76, 84, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Лазуренко І.Ф., про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи: Новомосковська товарна баржа, Друга новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.
Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Розгляд справи відкласти до 09.15 год. 26 травня 2025 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 16 квітня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова