УХВАЛА

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

05 травня 2025 рокуСправа № 495/11429/24
Номер провадження 2-о/495/626/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву представника заінтересованої особи Державного архіву Одеської області про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою ВКЗ у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Берлінський Олександр Анатолійович, заінтересована особа: Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Берлінський О.А. , заінтересована особа: Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до суду із заявою про встановлення факту неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису.

Ухвалою від 17.01.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою від 07.04.2025 залучено до участі у справі № 495/11429/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Берлінський Олександр Анатолійович, заінтересована особа: Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису,заінтересовану особу Державний архів Одеської області.

02.05.2025 представник заінтересованої особи Державного архіву Одеської області подав заяву про участь у судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина четверта статті 212 ЦПК).

Судом встановлено, що технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції наявна, тому з метою забезпечення участі сторони у судовому розгляді, своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 182, 212, 259-260 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника заінтересованої особи Державного архіву Одеської області задовольнити.

Судові засідання у справі № 495/11429/24 із участю представника Державного архіву Одеської області проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявника.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (частина п`ята статті 212 ЦПК).

Копію ухвали надіслати представнику відповідача для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова