Справа № 138/321/25
Провадження №:2/138/422/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Савкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву. Витребувано у приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Кравець С.В., належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , 1957 року народження.

14 лютого 2025 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Кравець С.В., на виконання ухвали суду від 06 лютого 2025 року, надано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 квітня 2025 року ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, замінено первісного відповідача Могилів-Подільську міську раду Вінницької області на належних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

02.05.2025 у підготовче засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, не з`явились. Представник позивача адвокат Варцаба С.А. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його та позивача участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, хоч належно повідомлялися про розгляд справи.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, суд не встановив.

Згідно з ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі чи закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. п. 7, 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі, витребувати додаткові докази та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні, а тому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 84 ч. 1, 189, 196-198, 200, 247 ч. 2, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 22 травня 2025 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Савкова