"30" квітня 2025 р. Справа № 363/7055/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

представника позивача Вотінцева Є.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання представника позивача адвоката Вотінцева Єгора Геннадійовича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До суду від представника позивача адвоката Вотінцева Є.Г. надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому просив суд забезпечити докази у справі шляхом призначення технічної інвентаризації та виготовлення технічної документації на садовий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у садовому товаристві «Орфей» за поштовою адресою: АДРЕСА_1 ; проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічної документації просив доручити КП «Вишгородському бюро технічної інвентаризації»; зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити техніку КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» вільний доступ до території садового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у садовому товаристві «Орфей» за поштовою адресою: АДРЕСА_1 у визначені техніком дату та час. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що право власності на садовий будинок та земельну ділянку зареєстровано за позивачем. За час шлюбу на вказаній земельній ділянці було самочинно збудовано сарай, який експлуатується за своїм функціональним призначенням, але не приймається до експлуатації і право власності не оформлюється з вини відповідача, оскільки він не пускає позивача на територію дачі. В матеріалах справи наявна копія технічного паспорту на садовий будинок який був виготовлений на час його придбання, проте в ньому не відображено існуючі характеристики об`єкта нерухомого майна. Для подальшого проведення експертного дослідження, з метою встановлення вартості об`єкта нерухомого майна та вартості будівельних матеріалів, що були використані для здійснення самочинного будівництва, необхідний актуальний технічний паспорт будинку, який не можливо виготовити без проведення технічної інвентаризації. Позивач самостійно не має можливості замовити проведення технічної інвентаризації, оскільки в садовому будинку постійно мешкає відповідач та на територію дачної ділянки ні позивача, ні співробітників КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» не впускає.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив про його задоволення, з викладених у ньому підстав.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Підстави забезпечення доказів визначені ст. 116 ЦПК України.

Необхідною умовою для забезпечення доказів судом можуть бути виключно підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ч. 1 ст. 116 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно вимог п.п. 4, 5 ч.1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, та обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Отже, забезпечення доказів - це процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням учасників справи (осіб, які можуть набути такого статусу) якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів і при цьому засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З аналізу вказаних норм вбачається, що забезпечення доказів є спеціальним механізмом, який використовується для їх збереження. Підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення доказів є наявність підстав вважати, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим. При цьому, отримання та дослідження певних доказів є безумовним для об`єктивного та всебічного вирішення спору.

Тобто, заявник повинен довести обґрунтованість своїх побоювань, що подача відповідних доказів стане згодом неможливою або ускладненою. Суд не може здійснити заходи по забезпеченню доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих побоювань суб`єкта доказування.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

За загальним правилом цивільного процесуального судочинства тягар доведення обставин, якими обґрунтовуються вимоги або заперечення, покладається на ту сторону, яка заявляє відповідне клопотання.

Так, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, яка у повній мірі кореспондується із приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись із клопотанням про забезпечення доказів в порядку статей 116-118 ЦПК України, представник позивача не довів наявності обставин які вказують, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Відсутність технічного паспорту з урахуванням самочинно збудованого сараю та фізичного доступу до садового будинку не є підставою для забезпечення доказів, адже самі по собі не доводять, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Окрім того, позивач є власником садового будинку та їй передана земельна ділянка на якій і розташований вказаний садовий будинок, а відтак не зважаючи на постійне мешкання в ньому відповідача та який як стверджує представник позивача не впускає на територію земельної ділянки, не позбавлена можливості замовитивиготовлення технічної документації та при наявності будь-яких перешкод звернутися до правоохоронних органів.

Доводи представника позивача про те що, відповідач не впускає на територію дачної ділянки саме позивача, не підтверджуються жодними доказами.

За наведених обставин у їх сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116-118, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Вотінцева Єгора Геннадійовича про забезпечення доказів - відмовити.

Повний текст ухвали складений 30 квітня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя І.Ю. Котлярова