У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.

за участю секретаря Зеленчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 17.09.2024 у цивільній справі №760/10805/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2024 позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», , м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 185051,16 грн. станом на 11.02.2024.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», , м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

На адресу суду від відповідача надійшла заява про перегляд зазначеного вище заочного рішення суду, в якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2024 у справі №760/10805/24. Зазначив, що про заочне рішення дізнався тільки 05.11.2024 під час ознайомлення з матеріалами справи, в судове засідання, призначеного на 17.09.2024 не зміг з`явитись по незалежним від нього причинам, тому що захворів, про що завчасно повідомив суд заявою, в якій просив відкласти судове засідання у зв`язку з хворобою, зазначена заява була передана суду вже після судового засідання, тому просить визнати причину його неявки в судове засідання поважною.

Також зазначив, що надані по справі докази позивачем в їх сукупності позовні вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки позивачем не надано докази, які б беззаперечно свідчили про отримання ним кредитних коштів та їх розмір, які б могли бути покладені в основу задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник вважає, що його не було повідомлено належним чином про розгляд цивільної справи, тому був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати проти позову, стверджує, що є підстава для скасування заочного рішення.

У судове засідання 09.04.2025 сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та йог представника, просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року № 1519/2-5034/11 (№ 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.

У разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Відтак, суд зазначає датою постановлення ухвали суду дату складання повного її тексту, не зважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 17.09.2024 у цивільній справі №760/10805/24 за відсутності відповідача.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була розглянута у відсутність відповідача, який не з`явився в судове засідання. В матеріалах справи міститься заява відповідача про перенесення судового засідання, яку суду було передано після засідання, в якій, у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 , просить перенести судове засідання на іншу дату.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує ту обставину, що вищезазначене рішення прийняте за відсутності відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні та без врахування доводів і заперечень, що не дозволило відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін.

При цьому, обставини, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду, на думку суду, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Стороною відповідача наведені обставини, які можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

У такому випадку слід визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 17.09.2024 у цивільній справі №760/10805/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 17.09.2024 у цивільній справі №760/10805/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня наступного після складення повної ухвали за результатами розгляду заяви про переглад заочного рішення суду - з 01 травня 2025 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 01 травня 2025 року.

Суддя І.А. Усатова