30.04.2025 Справа № 756/5461/25
Унікальний номер 756/5461/25
Провадження номер 2-н/756/162/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянула матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ПрАТ «ВФ Україна» звернувся до суду зі заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані електронні комунікаційні послуги рухомого (мобільного) зв`язку за Договором від 23 вересня 2021 року № 09/50, що виникла за телефонним номером НОМЕР_1 у розмірі 2560,50 грн.; судовий збір у розмірі 302,80 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2025 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та додані до неї копії документів на підтвердження обставин, якими заявник ПрАТ «ВФ Україна» обґрунтовує свої вимоги, суддя дійшла висновку про наявність передбачених законом підстав для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку наказного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Зі заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи та їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до змісту п. 1 ст. ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимоги статті 163 цього Кодексу.

Заявник ПрАТ «ВФ Україна» просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та на підтвердження заборгованості додає до заяви документи, зі змісту яких випливає, що заборгованість виникла за «послуги мобільного зв`язку (GSM) та доступу до інтернет», «за послуги міжнародного роумінгу» у розрахунковий період з 01 березня 2022 року по 31 березня 2025 року.

При цьому, позивач зазначає лише загальну суму заборгованості, не надаючи докладний розрахунок складових цього боргу, що не дозволяє суду верифікувати окремі елементи боргу, провести їх деталізацію за датою та часом виникнення, перевірити вірність арифметичних розрахунків.

Зважаючи на те, що ПрАТ «ВФ Україна» не надано належного розрахунку заявлених вимог, суддя вважає за необхідне відмовити стягувачеві у видачі судового наказу, як такий, що не відповідає п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України заявлені вимоги не є безспірними.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 165, 166, 167, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити ПрАТ «ВФ Україна» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.С. Шролик