У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

представника заявника, адвоката Савченко Л. В.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2025 року по цивільній справі № 532/2632/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Заочним рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором №100449342 від 26.03.2021 року у розмірі 18 620 гривень та судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 гривень, а всього 8 422,40 гривень.

17 березня 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Савченко Л. В., про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято та призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника, адвокат Савченко Л. В. у судовому засіданні прохала скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Зазначила, що відповідач не був обізнаний про оскаржуване судове рішення та поданий позов. Так, розгляд справи двічі відкладався, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Пізніше судову повістку отримала мати відповідача. Крім цього вказала, що за поданим позовом спливла позовна давність. Позивачем не доведено факту укладення кредитного договору, не надано докази щодо перерахування коштів ОСОБА_1 . Також було нараховано відсотки за користування кредитними коштами за межами строку договору.

Представник позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

За ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач викликався в судове засідання шляхом надсилання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судову повістку отримала мати відповідача ОСОБА_2 .

Водночас, представник заявника заперечує отримання кредитних коштів, на підтвердження чого посилається на відповідні докази, а тому суд вважає такі обставини неприбуття в судове засідання та неподання відзиву на позов поважними, а наведені у заяві заперечення такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З цих підстав заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2025 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» необхідно скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити частково, заочне рішення скасувати з призначенням справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судові засідання.

Керуючись ст. 247, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2025 року по цивільній справі № 532/2632/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 годину 30 хвилин 6 травня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2025 року.

Суддя