РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1765/24

Провадження № 2/293/132/2025

28 квітня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПОЗОВУ

26.12.2024 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , за змістом якої просить стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором №2022/ОВР/319/-000100 від 21.01.2022 у розмірі 36780,86 грн. та судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2422,40грн.

Позовну заяву мотивує тим, що 21.01.2022 відповідач ОСОБА_1 підписала Заяву-Договір №2022/ОВР/319-000100 (далі кредитний договір) з програмою кредитування «Крок на зустріч». На підставі вказаної Заяви-Договору ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №2022/ОВР/319-000100 від 21.01.2022 за програмою кредитування «Крок на зустріч». Згідно умов вказаного договору відповідачу встановлена сума кредиту в розмірі 20944,51грн. з сплатою відсотків - 27,99% річних, строк кредитування становить 36 місяців, тобто по 20.01.2025, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00%.

При укладенні вказаного договору банк надав відповідачу повну інформацію про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту безпосередньо в заяві - договорі у розділі 4 «Умови споживчого кредитування», а відповідач ознайомився та власноручно підписав Паспорт споживчого кредиту та Графік зменшення ліміту дозволеного овердрафту.

Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, надав ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом встановлення ліміту Дозволеного овердрафту у розмірі 20944,51 грн.

Незважаючи на взяті на себе договірні зобов`язання, відповідач всупереч умов договору, не виконала та не здійснила погашення заборгованості за овердрафтом (кредитом). Внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, станом на 03.12.2024 заборгованість відповідача перед банком становить 36780,86 грн., а саме: 1190,51грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 19734,00 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 40,70грн. - заборгованість по процентах (поточна); 15815,65 грн. заборгованість по процентах (прострочена).

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.12.2024, справа передана на розгляд судді Збаражському О.М.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, 07.01.2025 судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 08.01.2025 позов ПАТ КБ «Укргазбанк» прийнятий до розгляду, розгляд справи по суті призначений на 10.02.2025.

Ухвалою від 10.02.2025, що у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, суд відклав судове засідання на 06.03.2025.

Ухвалою від 06.03.2025, що у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, суд відклав судове засідання на 02.04.2025.

Ухвалою від 02.04.2025, що у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, суд відклав судове засідання на 28.04.2025.

28.04.2025 сторони в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись встановленим порядком.

Відповідач ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомила, правом на подання відзиву на позов не скористалась, про розгляд справи повідомлялись встановленим порядком (а.с.163,164).

Слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку із належним повідомленням учасників справи, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У судовому засіданні 28.04.2025, відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд склав вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2022 ОСОБА_1 підписала Заяву-Договір №2022/ОВР/319-000100.

На підставі вказаної Заяви-Договору між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 від 21.01.2022 укладено кредитний договір №2022/ОВР/319-000100 за програмою кредитування «Крок на зустріч», Овердрафт Крок на зустріч» (а.с.18-22).

Підписавши вказаний договір сторони погодили наступні умови договору: мета кредиту споживчі цілі, тип та спосіб надання кредиту - ліміт дозволеного овердрафту, безготівковим шляхом, валюта кредиту - гривня, орієнтовна сума кредиту - 10 000, 00 грн. - 24 000,00 грн., можлива сума кредиту - 20944,51грн., строк кредитування - 36 місяців, щомісячний платіж по кредиту - 581,79грн., відсоткова ставка - 27,99% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00%, реальна процентна ставка 42,71 %, проценти 9000,00 грн.

Судом також встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив позичальнику ОСОБА_1 поточний рахунок, та два субрахунки в національній валюті України № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 надав йому кредитні кошти шляхом встановлення ліміту Дозволеного овердрафту у розмірі 20944,51грн, що підтверджується випискою /особовим рахунком (а.с.106-113).

Із виписки з особового рахунку з 21.01.2022 по 03.12.2024 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримувала обумовлені кредитним договором кошти та користувалася ними протягом зазначеного періоду.

25.10.2024 ПАТ АБ «Укргазбанк» на адресу ОСОБА_1 направив вимогу про дострокове повернення кредиту за №2022/ОВР/319-000100 (а.с.118,119-121,122).

Згідно розрахунку заборгованості за договором №2022/ОВР/280-000011 від 21.01.2022 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ПАТ КБ «Укргазбанк», станом на 03.12.2024 така становить 36780,86 грн., та яка складається з наступного: 1190,51грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 19734,00 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 40,70грн. - заборгованість по процентах (поточна); 15815,65 грн. заборгованість по процентах (прострочена) (а. с.103-105).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ, ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

В частинах першій, другій статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно вимог частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначені статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Частина 2 статті 1056-1 ЦК України визначає, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Договір є обов`язковим до виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За змістом положень статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (частина перша статті 625 ЦК України).

Згідно частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Суть зобов`язання за кредитним договором полягає в обов`язку банку або іншої фінансової установи надати гроші (кредит) позичальникові та в обов`язку позичальника їх повернути і сплатити за користування ними проценти. Підписання договору не означає безспірності його умов, якщо вони суперечать законодавчим обмеженням.

В частині третій статті 12, частині першій статті 81 ЦПК України закріплено загальне правило розподілу обов`язків з доказування, а саме кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши належні, допустимі, достовірні та достатні докази відповідно до вимог статей 77-80 ЦПК України.

ПАТ АБ «Укргазбанк» обґрунтував свої позовні вимоги письмовими доказами: заявою-договором №2022/ОВР/319-000100 (Договір карткового рахунку) від 21.01.2022 з паспортом споживчого кредиту та графіком зменшення ліміту дозволеного овердрафту, підписаний власноруч ОСОБА_1 ; випискою по рахунку; розрахунком заборгованості.

Факт користування ОСОБА_1 кредитними коштами підтверджується випискою з особового рахунку за період 21.01.2022 по 03.12.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 активно користувалась кредитними коштами, частково здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості за договором від 21.01.2022, станом 03.12.2024 загальний розмір заборгованості відповідача становить 36780,86 грн., та складається з 1190,51грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 19734,00 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 40,70грн. - заборгованість по процентах (поточна); 15815,65 грн. заборгованість по процентах (прострочена), який відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору.

Відповідачем зазначені обставини не спростовано, доказів сплати заборгованості не надано.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору у позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредиту та не сплачених за період прострочення виконання зобов`язання відсотків за користування кредитними коштами.

25.10.2024 ПАТ АБ «Укргазбанк» направило вимогу до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту у загальному розмірі 35756,74грн., яка залишена позичальником без задоволення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору, зазначений договір недійсним не визнано, доказів того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать волевиявленню позичальника, було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов`язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені в силу статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» є обгрунтованими та доведені належними доказами, а тому суд стягує з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2022/ОВР/319-000100 в повному обсязі.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2022/ОВР/319-000100 від 21.01.2022 у розмірі 36780 (тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят) грн. 86 коп. та судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"

місцезнаходження: 03087, м.Київ, вул. Єреванська, 1

Відповідач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Повне рішення складено та підписано 30.04.2025.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ