Справа № 287/2016/22
провадження 2-о/287/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Русина М.Г.,

участю

секретаря судових засідань Корнєйчук О.В.,

заявниця ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області та ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження. В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким заявниця з на протязі 6 років проживали разом однією сім`ю. Від даних стосунків ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 .

Так як на момент його народження дитини вони не перебували у зареєстрованому шлюбі, тому відомості у графі «Батько» у свідоцтві про його народження зазначені не були, тобто дитина була зареєстрована в органах ДРАЦС на підставі ст. 135 СК України. Встановлення факту батьківства заявниця пов`язує з можливістю отримання пільг для дитини та отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника. У зв`язку з цим, заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України та позивачці надано строк для усунення недоліків.

На адресу суду від позивачки надійшла заява на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала раніше заявлене клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, для з`ясування питання: "Чи є біологічна спорідненість по чоловічій лінії між онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та дідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?".

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання.

Представник заінтересованої особи: Олевського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла письмова заява, в якій просив справу розглядати без участі представника.

Також на адресу суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 18.07.2023 № СЕ-19-23/14642-БД/, акт відбирання букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи (дослідження) та зразки букального епітелію ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників та дослідивши клопотання про призначення експертизи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими,речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Як роз`яснено п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07.05.2009 року № 3451/05, § 34, «Кalacheva V. Russian Federation»).

Таким чином, з метою з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, потрібні спеціальні знання в галузі генетики, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, Україна, фактична адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130, Україна, адреса для листування: вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170, Україна).

Також направити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України копію повідомлення про неможливість проведення експертизи від 18.07.2023 № СЕ-19-23/14642-БД/, копію акта відбирання букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи (дослідження) та зразки букального епітелію ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-108, 247, 252, 253, 293, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області та ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є біологічна спорідненість по чоловічій лінії між онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та дідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, Україна, фактична адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130, Україна, адреса для листування: вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170, Україна).

Направити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України копію повідомлення про неможливість проведення експертизи від 18.07.2023 № СЕ-19-23/14642-БД/, копію акта відбирання букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи (дослідження) та зразки букального епітелію ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати судовому експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Копію ухвали невідкладно направити до експертної установи для виконання.

Провадження у справі №287/2016/22 зупинити до закінчення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ID картка № НОМЕР_1 видана 20.07.2020 року орган видачі 1828, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. Г. Русин