УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 158/2028/21

провадження № 61-7469 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Юнчик Ольга Михайлівна, на постанову Волинського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Луцької міської ради Волинської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

1. У липні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, у якому з урахуванням уточнень просив: визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований на АДРЕСА_1 ; земельну ділянку за цією ж адресою; земельну ділянку загально площею 2,57 га, що в с. Прилуцьке Луцького району Волинської області, що включає в себе: земельну ділянку площею 2,49 га, кадастровий номер :06:000:0191 (№ 266 згідно з додатком до розпорядження Ківерцівської районної державної адміністрації від 09 вересня 2005 року № 264); земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер :06:000:0475 (№ 38 згідно з додатком до розпорядження Ківерцівської районної державної адміністрації від 09 вересня 2005 року № 264), що належали ОСОБА_6 згідно з Державним актом серії ЯА № 648442 від 22 грудня 2005 року № 200, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 січня 2022 року позов задоволено.

3. Визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований на АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку загальною площею 2,57 га, що в с Прилуцьке Луцького району Волинської області, що включає в себе: земельну ділянку площею 2,49 га, кадастровий номер :06:000:0191 (№ 266 згідно з додатком до розпорядження Ківерцівської районної державної адміністрації від 09 вересня 2005 року № 264); земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер :06:000:0475 (№ 38 згідно з додатком до розпорядження Ківерцівської районної державної адміністрації від 09 вересня 2005 року № 264).

4. Постановою Волинського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_8 , задоволено. Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 січня 2022 року скасовано, та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

5. У травні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Юнчик О. М., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, в якій просив її скасувати, а рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 січня 2022 року залишити в силі.

6. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2024 року суддею-доповідачем, для розгляду справи № 158/2028/21, визначено ОСОБА_9., судді, які входять до складу колегії: Ігнатенко В. М., Фаловська І. М.

7. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ОСОБА_9 (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М. ухвалою від 21 червня 2024 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи з Ківерцівського районного суду Волинської області.

8. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 08 жовтня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_9 , на підставі службової записки Секретаря Третьої судової палати Фаловської І. М.

9. Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2024 року суддею-доповідачем, для розгляду справи № 158/2028/21, визначено Пророка В. В., судді, які входять до складу колегії: Литвиненко І. В., Петров Є. В.

10. Під час підготовки справи до розгляду Верховним Судом встановлено недоліки касаційної скарги, які перешкоджають своєчасному та ефективному здійсненню провадження у справі.

11. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

12. Заявником до касаційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1 816 грн.

13. Водночас, частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

14. Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, визначено, що судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

15. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

16. В цій справі пред`явлено позов майнового характеру (про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельні ділянки) однак відомості про ціну позову в матеріалах касаційного провадження відсутні.

17. З огляду на те, що касаційна скарга та судові рішення судів попередніх інстанцій не містять повної інформації про ціну позову, скаржнику необхідно надати такі відомості та надати докази на підтвердження цієї обставини, а також самостійно визначити і сплатити (доплатити) судовий збір виходячи з ціни позову.

18. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

19. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

20. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

21. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

22. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Юнчик О. М., на постанову Волинського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Луцької міської ради Волинської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І.В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров