Провадження № 2/742/943/25
Єдиний унікальний № 742/1384/25
29 квітня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», представник позивача адвокат Маслюженко Микола Павлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/4108783 від 23.04.2021 у розмірі 94 565 грн. 55 коп.
Свої вимоги аргументує тим, що 23.04.2021 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір №1/4108783, викладений в паперовій формі та підписаний сторонами власноручним підписом на підставі якого банк надав відповідачу кредит у сумі 80 000 грн. строком з 23.04.2021 до 22.04.2024 (включно). Позичальник сплачує/повертає кредит Банку щомісяця, в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту. За користування кредитом Позичальник сплачує: щомісячно процентну винагороду за користування кредитом (далі - проценти) у розмірі 15% річних (фіксована процентна ставка), а також щомісячно комісійну винагороду (далі - комісія) за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,35% від Суми кредиту. При цьому, комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості передбачає та включає в себе моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності оплати платежів тощо. За умовами Кредитного договору, кредитні кошти надаються Позичальнику на споживчі потреби, та видаються шляхом зарахування на відповідний поточний рахунок Позичальника/зарахування в рахунок погашення заборгованості Позичальника перед Банком за іншим кредитним договором. Також, умовами Кредитного договору передбачено, що всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя Позичальника (далі - Правила), які є публічною та невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua. Правила застосовуються в тій частині, яка не суперечить положенням цього Договору. У разі суперечностей між положеннями цього Договору та положеннями Правил, мають вищий пріоритет та застосовуються положення Договору. Після укладення Кредитного договору Банк свої зобов`язання виконав і зарахував на банківський поточний рахунок Клієнта/зарахував в рахунок погашення заборгованості Позичальника перед Банком за іншим кредитним договором, грошові кошти в сумі 80 000 гривень, підтверджується відповідною випискою з банківського рахунку Клієнта/платіжними дорученнями.
У подальшому Клієнт виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту, оплати нарахованих процентів та комісії лише частково. Відповідно до умов Кредитного договору строк повернення всієї суми отриманого кредиту та сплати всіх нарахованих Банком платежів за кредитом мав остаточно спливати в погоджену сторонами кінцеву дату повернення кредиту, а саме - 22/04/2024 року.
Однак, Позичальник належним чином умови Кредитного договору не виконав і не сплатив всі узгоджені платежі на погашення кредитної заборгованості ані в день кінцевої дати повернення кредиту, ані станом на день подання цього позову. У зв`язку із цим, станом на день подання цієї позовної заяви, у Відповідача перед Позивачем існує заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 94 565,55 грн., яка складається з: строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 12 922,01 грн.; простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 31 294,93 грн.; заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 276,36 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 7 464,71 грн.; заборгованості по комісії в сумі 1 880 грн.; заборгованості по простроченій комісії в сумі 24 440 грн.; загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам в сумі 5 007,54 грн.; загальної суми реструктуризації по простроченій комісії в сумі 11 280 грн. Вказана сума заборгованості за кредитним договором розрахована Банком станом на 23.01.2024 року, і в подальшому Позивачем не змінювалась.
18 січня 2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Сонаті» був укладений Договір про відступлення права вимоги №1-2024 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Сонаті» отримало право Вимоги до Боржників, у тому числі за кредитним договором №1/4108783 від 23.04.2021 укладеним між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 .
22 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Сонаті» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №2-2024 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» отримало право Вимоги до Боржників, у тому числі за кредитним договором №1/4108783 від 23.04.2021 укладеним між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 .
У зв`язку з неналежним виконанням умов договору кредиту утворилася заборгованість. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договором №1/4108783 від 23.04.2021, сформованого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» станом на 23.01.2024 року (дата, що передує дню відступлення права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ»), Боржник - ОСОБА_1 , має заборгованість у загальному розмірі 94 565,55 грн., яка складається з: строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 12 922,01 грн.; простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 31 294,93 грн.; заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 276,36 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 7 464,71 грн.; заборгованості по комісії в сумі 1 880 грн.; заборгованості по простроченій комісії в сумі 24 440 грн.; загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам в сумі 5 007,54 грн.; загальної суми реструктуризації по простроченій комісії в сумі 11 280 грн., яку відповідач у добровільному порядку не повертає.
Вказана сума заборгованості за Кредитним договором розрахована Банком станом на 23.01.2024 року. Всі нарахування за Кредитним договором, що відбувались до дати отримання ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» станом на день, що передує дню відступлення права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ». ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало (окрім вимоги (у разі направлення) про дострокове погашення заборгованості).
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 06 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, яке відкладено до 29.04.2025.
У судове засідання представник позивача не з`явився, згідно поданого клопотання просить розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання також не з`явилася, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлена належним чином. Крім того, про судове засідання, яке призначено на 29.04.2025 ОСОБА_1 повідомлялась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористалась, про причини неявки не повідомляла. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом
23.04.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» (Банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір №1/4108783 за умовами якого банк надає позичальнику кредит у сумі 80 000 гривень строком на 36 місяців - з 23.04.2021 до 22.04.2024 (включно) (пункт 1.1) (а.с.61,63, зворот).
За користування кредитом позичальник сплачує: процентну винагороду щомісячно в розмірі 15,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,35% у місяць від суми кредиту, зазначеної в пункті 1.1 договору (пункти 1.3.1, 1.3.2 договору).
У Додатку №1 до кредитного договору №1/4108783 від 23.04.2021, який підписаний ОСОБА_1 , міститься Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, з якої убачається, що позичальник зобов`язалась повернути банку 22.04.2024 чисту суму кредиту у розмірі 80 000 грн., з яких: 19 836,12 грн. - сума кредиту, 80,00 грн. - проценти за користування кредитом, 67 680 грн. - комісія за обслуговування кредитної заборгованості (а.с.62).
Також, 23.04.2021 відповідачем власноручно підписано паспорт споживчого кредиту. Інформація, яка надається споживачу до укладення договору, який за змістом є тотожним кредитному договору №1/4108783 від 23.04.2021 (а.с.58-60, зворот).
Як убачається з виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 23.04.2021 по 22.02.2024, вона користувалась наданими банком коштами, періодично здійснювала платежі на виконання умов спірного кредитного договору (а.с.48-50).
Із розрахунку заборгованості перед АТ «Креді Агріколь Банк» по кредиту, наданому ОСОБА_1 , кредитний договір №1/4108783 від 23.04.2021 убачається, що станом на 23.01.2024, заборгованість відповідача становить 94 565,55 грн. (а.с.51).
18 січня 2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Сонаті» укладено Договір про відступлення права вимоги №1-2024 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Сонаті» отримало право Вимоги до Боржників, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимог (а.с.30-43).
Відповідно до Реєстру прав вимог №1, що є додатком до договору про відступлення права вимоги №1-2024 від 18 січня 2024 року укладеного між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті», останнє отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1/4108783 від 23.04.2021 у розмірі 94 565,55 грн. (а.с.38-43).
22 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Сонаті» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №2-2024 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» отримало право Вимоги до Боржників, зазначених увідповідних Реєстрах прав вимог (а.с.23-29).
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог №1, що є додатком до договору про відступлення прав вимоги №2-2024 від 22.02.2024 укладеного між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Сонаті» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», останнє отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1/4108783 від 23.04.2021 у розмірі 94 565,55 грн. (а.с.63-67).
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно пункту першого частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір, згідно якого банк надав їй кредит, а відповідач отримала кредит та зобов`язалася його повернути відповідно до умов договору.
Між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті» укладено Договір про відступлення права вимоги відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті».
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал».
Відповідач в порушення вимог кредитного договору не здійснив своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 94 565 грн. 55 коп.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Оскільки позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором №1/4108783 від 23.04.2021 у розмірі 94 565 грн. 55 коп., тому суд вважає, що заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 94 565 грн. 55 коп.
VІ. Розподіл судових витрат
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертиз.
За правилами ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Оскільки позовні вимоги задоволено, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування коштів сплачених за судовий збір сплачених при подачі позову до суду.
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо) (п.8 ч.2 ст. 141 ЦПК України).
Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає, що позивач у справі належним чином документально підтвердив витрати на правничу допомогу в розмірі 7 200 грн., а саме: договором про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024, актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги №1 від 05.02.2025.
З договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 вбачається, що Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» надано ТОВ «Санфорд Капітал» правову допомогу у цивільній справі про стягнення заборгованості по боржникам, які зазначені в Реєстрі Боржників (а.с.15-20).
Відповідно до акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги №1 від 05 лютого 2025 року до договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 Адвокатське об`єднання «Альянс ДЛС» надало ТОВ «Санфорд Капітал» надало наступні послуги: проведення юридичного та фінансового аналізу боржника ОСОБА_1 1 200 грн., складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 6 000 грн., всього 7 200 грн. (а.с.56).
Відповідно до вимог частини 6 статті 137 ЦПК України, обов`язок доказування не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявила клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Представником позивача не заявлялося клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та не ставилося під сумнів обґрунтованість розміру таких витрат, які підтверджені належними доказами.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, витрати на оплату правничої допомоги понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача у сумі 7 200 грн.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265,280-281,352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», представник позивача адвокат Маслюженко Микола Павлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА