УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-4092/11

Номер провадження 4-с/495/8/2025

05 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали справи № 2-4092/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича за участю стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про визнання неправомірними дій приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича за участю стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про визнання неправомірними дій приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст.185 діючого ЦПК України.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 187 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 42,43, ЦПК України - щодо складу учасників справи, їхніх прав та обов`язків; статті 128-130 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 6 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

З урахуванням передбаченого законом строку розгляду такої скарги проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 448, 449 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 258, 353, 447 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 2-4092/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича за участю стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про визнання неправомірними дій приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги на 14.05.2025 року об 11:00 год.

Повідомити про розгляд скарги скаржника та особу, дії якої оскаржуються.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича (адреса: одеська область. м.Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд.19, офіс 310, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 2-4092/11 від 25.05.2020 року зі всіма додатками.

Зазначені відомості направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИШКО