Провадження №2-о/359/8/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданої заяви.

В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що 05 червня 2007 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 , який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві. Від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний. В період часу з 2013 року по листопад 2021 року ОСОБА_1 продовжила проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 заявниця народила сина ОСОБА_2 . Відомості про батька якого були записані за вказівкою матері на підставі ч.1 ст.135 СК України. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Тому ОСОБА_1 просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також внести відповідні зміни до актового запису №134 від 26 лютого 2019 року про народження ОСОБА_2 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 .

2. Ставлення учасників цивільної справи до поданої заяви.

Представник заявниці ОСОБА_5 підтримав заяву про встановлення факту батьківства та просив суд її задовольнити.

Представник Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до поданої заяви не повідомив.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі, а також у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Пєшої Т.М. була витребувана належним чином завірена копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.44-45).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання було задоволено клопотання представника заявниці ОСОБА_7 про виклик та допит свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_1 (а.с.149-150).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2024 року було задоволено клопотання представника заявниці ОСОБА_5 про участь в розгляді цивільної справи в дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с.162-163).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2024 року у Другої бориспільського державної нотаріальної контори була витребувана інформація про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.175-176).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника заявниці ОСОБА_5 про виклик та допит свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Крім цього, за клопотання представника заявниці ОСОБА_5 було виключено з обсягу дослідження доказів допит свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.177-179).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання було задоволено клопотання представника заявниці ОСОБА_5 про виклик та допит свідка ОСОБА_15 (а.с.217-218).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2025 року було задоволено клопотання представника заявниці ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_15 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (а.с.221-222).

4. Обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин, які виникли між учасниками справи.

Встановлено, що 05 червня 2007 року ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_16 ) уклала шлюб з ОСОБА_3 , який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, про що складений актовий запис №1096 (а.с.16).

Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народився син ОСОБА_4 (а.с.17).

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний (а.с.19).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , а відомості про батька записані за вказівкою матері на підставі ч.1 ст.135 СК України. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження (а.с.20) та копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження (а.с.112-113).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого на його ім`я, серії НОМЕР_1 (а.с.24).

Правовідносини, які виникли між учасниками справи, регулюються главою 12 «Визначення походження дитини» розділом ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

5. Норми права, якими суд керується при розгляді цивільної справи.

У відповідності до ч.1 ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

За змістом ч.2 ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.9 постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. З урахуванням положень ст.212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Згідно з ст.134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України.

Згідно ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

6. Мотиви, якими суд керується при розгляді цивільної справи.

Зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов від 05 лютого 2022 року, складеного депутатом Бориспільської міської ради Шевц В.О. (а.с.27) вбачається, що з 2013 року та по день смерті ОСОБА_3 проживав разом з ОСОБА_1 , а також ОСОБА_4 , 2008 року народження, ОСОБА_2 , 2019 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 в якості батька ОСОБА_2 , 2019 року народження, відмовився від проведення дитині профілактичних щеплень (а.с.22-23).

Допитана у судовому засіданні в якості свідка заявниця показала, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , доводиться йому рідним батьком. В той час як виникла необхідність зареєструвати народження сина ОСОБА_3 був відсутній у зв`язку з цим народження сина було зареєстровано зі слів заявниці. Заявниця вказала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , проте в той час як народився ОСОБА_17 , шлюб між ними був розірваний. При цьому, ОСОБА_3 визнавав своє батьківство щодо дитини, був присутнім під час пологів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що знайомий з заявницею з дитинства, оскільки остання виросла на його очах в м. Олександрія. ОСОБА_1 одружилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_18 та у них народилось двоє дітей. В 2019 році заявниця разом з чоловіком та дітьми приїздила в м. Олександрія. ОСОБА_18 поводив себе як батько дітей, прогулювався з дитячою коляскою.

Встановлення факту батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 необхідно заявниці для внесення змін до актового запису про народження сина із зазначенням відомостей про батька, а також для отримання права на спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , за правом представлення в якості онука спадкодавця.

Враховуючи вищевказані письмові докази та показання свідків, допитаних у судовому засіданні, суд вважає за допустиме встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_2 .

Крім цього, з метою забезпечення визначеності походження дитини слід зобов`язати Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження дитини №134 від 26 лютого 2019 року: записати батьком дитини ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.128, ч.1 ст.130, ст.134 СК України, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, п.5 ч.2 ст.293, ч.2 ст.315, ч.1 ст.318 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Київ, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним батьком ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №134 від 26 лютого 2019 року, складеного Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: записати батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Київ, громадянина України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 05 травня 2025 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський