Справа № 183/3548/25
№ 2/183/3292/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Новомосковський шпалопросочувальний завод» Філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2025 року у даній справі визначено головуючим суддею Городецького Д.І.

Матеріли справи передано головуючому судді 15 квітня 2025 року.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

21 квітня 2025 року на виконання даної ухвали позивач подав позовну заяву в новій редакції, в той же час недоліки в повному обсязі не усунув.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року позовну заяву повторно залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

25 квітня 2025 року на виконання даної ухвали позивач подав позовну заяву в новій редакції, згідно якої усунув недоліки первісної.

29 квітня 2025 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було перейменовано на Самарівський міськрайонний суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187-192,260, 261,353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Новомосковський шпалопросочувальний завод» Філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09 червня 2025 року о 09.30 год. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Самар, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 30 квітня 2025 року.

Суддя: Д. І. Городецький