печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2025 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі - Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, опубліковану Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» на веб-сторінці: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

«Нові схеми від ОСОБА_1 у справі на 5 млрд грн

У фокусі уваги - ситуація навколо зернового порту «Боріваж», вартість якого оцінюється приблизно у 5 млрд грн. Головний герой цієї історії - ОСОБА_1 , колишній заступник голови правління ПриватБанку. За наявною інформацією, ОСОБА_1 причетний до складної схеми, метою якої є отримання контролю над цим стратегічно важливим об`єктом

Зараз в Господарському суді Дніпропетровської області розглядається справа № 904/1926/23 про банкрутство ТОВ «Боріваж» за заявою ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах». За наявною інформацією, ОСОБА_1 має неформальний контроль над процедурою банкрутства, впливаючи на широке коло осіб: від менеджерів середньої ланки ПриватБанку до арбітражного керуючого ОСОБА_7 та судді ОСОБА_6, який розглядає справу. Мета ОСОБА_4 , як припускається, полягає в тому, щоб заволодіти зерновим портом «Боріваж» без здійснення виплат на користь ПриватБанку.

У цій складній справі ПриватБанк виступає забезпеченим конкурсним кредитором. Основним кредитором у справі про банкрутство є ТОВ «Агрокомплект», корпоративні права якого, за наявною інформацією, були незаконно відчужені на користь ОСОБА_5 на підставі завідомо підробленої довіреності від 15 січня 2019 року. Примітно, що посадова особа, яка нібито посвідчувала цю довіреність, померла ще в жовтні 2018 року. За цим фактом 31 травня 2024 року розпочалося досудове розслідування. ПриватБанк неодноразово намагався організувати аукціон з продажу права вимоги до ТОВ «Боріваж», але щоразу стикався з перешкодами. Затягування процесу призвело до появи нових учасників справи - у травні 2024 року ТОВ «Агрокомплект» продало права вимоги до боржника своїм правонаступникам. Кульмінацією стало визнання ТОВ «Боріваж» банкрутом 19 серпня 2024 року, що відкрило шлях для потенційних маніпуляцій з активами ТОВ «Агротермінал Логістик»

Поточна ситуація несе в собі низку серйозних ризиків. Існує загроза зміни керівництва ТОВ «Агротермінал Логістик» на лояльних до ОСОБА_1 осіб, що може призвести до створення штучної заборгованості або несприятливого відчуження майна. ПриватБанк може втратити забезпечення за кредитом на суму близько 5 млрд грн, а держава - контроль над стратегічно важливим портом «Боріваж», який є морським перевантажувально-складським комплексом зернових вантажів з причалом. Крім того, існує загроза судових рішень, які можуть заблокувати можливість ПриватБанку розпоряджатися своїм правом вимоги або зверненням стягнення на предмет застави.

Незалежні експерти та учасники фінансового ринку впевненні, що кардинально змінити ситуацію навколо порту «Боріваж» може тільки ретельне розслідування цієї справи відповідними правоохоронними органами. Результати розслідування матимуть важливі наслідки не лише для конкретних учасників процесу, але й для фінансової стабільності ПриватБанку та інвестиційного клімату в країні загалом. Ретельне розслідування та справедливе вирішення цієї справи є критично важливим для збереження довіри до правової системи та захисту державних інтересів.»

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» у 5-денний строк після набрання судовим рішенням в цій справі законної сили спростувати поширену відносно ОСОБА_1 інформацію шляхом публікації на власному інтернет ресурсі наступного змісту: «Інформація оприлюднена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 є недостовірною».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» видалити поширену відносно ОСОБА_1 інформацію, яка була розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп.

Позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини»: 01133, місто Київ, вул. Євгена Коновальця, будинок 36-В, приміщення 5; .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Хайнацький