Єдиний унікальний номер 142/833/24
Номер провадження 2/142/143/25
02 травня 2025 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
Головуючого судді Нестерука В.В.,
з участю секретаря судового засідання Яворської О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.06.2006 року ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_2 , дошлюбне прізвище якої - " ОСОБА_3 ", про що Виконавчим комітетом Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області складено відповідний актовий запис № 01, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб від 01.10.2024 р., серії НОМЕР_1 , виданим повторно. Від даного шлюбу в сторін діти відсутні. Представник позивача зазначає, що з часом почуття любові, поваги та розуміння між сторонами згасли і поступово стосунки між ними зіпсувались, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин. Враховуючи, що ОСОБА_1 із Відповідачкою не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам Позивача. Між сторонами відсутні спори з приводу розподілу спільного майна. Враховуючи небажання Відповідачки приймати участь в оформленні розірвання шлюбу через органи ДРАЦС, ненадання Свідоцтва про шлюб, що змусило отримати повторно Свідоцтво, Позивач вимушений звернутись із позовом до суду про його розірвання. Оскільки в сторін відсутні спільні діти, Позивач є військовослужбовцем тому відсутні підстави для вжиття заходів щодо примирення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2024 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 03 жовтня 2024 року було направлено запит до Студенянської сільської ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2
21 жовтня 2024 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Вінницької області надійшла відповідь за № 02-10/745 від 07 жовтня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 13 годину 00 хвилин 15 листопада 2024 року.
15 листопада 2024 року, 27 грудня 2024 року, 04 лютого 2025 року, 07 березня 2025 року, 08 квітня 2024 у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи судове засідання було відкладено.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 02 травня 2025 року не з`явився, проте від представнкиа позивача на адресу суду надійшли заява та клопотання, в яких він просить суд розгляд справи проводити без їхньої з прзивачем участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, та не заперечує проти заочного розгляд справи.
Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подалала, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29 червня 2006 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 виконавчим комітетом Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 01, після чого прізвище відповідача змінено з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_5 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7).
Доказів народження в шлюбі та наявності у сторін малолітніх чи неповнолітніх дітей суду не надано.
Також позивачем надано на адресу суду заяву, в якій він просить долучити до матеіралів справи довідки на підтвердження вагітності його співмешканки ОСОБА_6 (а.с.26-27)
Судом встановлено, та не було спростовано під час судового розгляду, що причиною розпаду сім`ї та припинення шлюбних відносин сторін по справі стали зникнення у сторін почуттів любові, поваги та розуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до припинення шлюбних відносин, сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя.
Позивач має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви представника позивача про підтримання позовних вимог.
Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).
Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, обставини справи та підстави пред`явлення позову до суду,намір позивача створити нову сім`ю, а також те, що відповідач в жодне судове засідання по даній справі не з`явилася, не надавши жодних можливих заперечень проти позовних вимог про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги , що у позовній заяві представнки позивача просить суд судові витрати залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст.ст.24, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 29 червня 2006 року виконавчим комітетом Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, за актовим записом № 01.
Копію рішення направити учасникам справи.
Відповідачу, який не з`явився в судове засідання копію заочного рішення направити в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
позивач: ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
відповідач: ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.
Суддя: