Провадження № 2-з/522/233/25
УХВАЛА

про признчення судової експертизи

29 квітня 2025 Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі клопотання представника відповідачки Рижкової Інни Євгенівни про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вищезазначена справа за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Представника відповідачки Рижкової І.Є. звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи та просить поновити строк звернення до суду з цим клопотанням.

Зазначає, що 05 серпня 2024 року винесено ухвалу суду про відкриття провадження у справі № 522/12167/24 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, якою відповідачу встановлено 15 денний строк на подання відзиву та призначено підготовче судове засідання на 29.10.2024 року о 09 год. 50 хв. 20.08.2024 року у межах встановленого строку судом відповідачка ОСОБА_2 в особі представника адвоката Смирнової Л.П. подала до суду відзив на позовну заяву через ЄСІТС «Електронний суд». У відзиві відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у позивача оригіналу Анкети-Заяви №СL -312336 від 27.05.2021 року для дослідження на предмет підробки підпису від імені ОСОБА_2 , повідомила про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. 29.10.2024 року розпочато підготовче судове засідання, яке проходило без участі представників: позивача та відповідачки ОСОБА_2 , відзив та відповідь на відзив прийнято судом до провадження, а клопотання заявлене у відзиві залишено без розгляду з роз`ясненням про необхідність подати окремо письмове клопотання про витребування доказів, що підтверджується протоколом судового засідання та його звукозаписом. У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 27.01.2025 о 12:30 год. Після ознайомлення з протоколом судового засідання від 29.10.2024 року та отримання доступу до звукозапису судового засідання в системі ЄСІТС «Електронний суд», а саме 24.01.2025 року відповідачкою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Смирнової Л.П. було подано клопотання про витребування оригіналу Анкети-Заяви №СL -312336 від 27.05.2021 року для дослідження на предмет підробки підпису від імені ОСОБА_2 . Клопотання подано через систему ЄСІТС «Електронний суд». 27.01.2025 року судове засідання не відбулось через хворобу судді, підготовче судове засідання було відкладено на 31.03.2025 року о 12.30 год. 31.03.2025 року у підготовчому судовому засіданні за участю усіх учасників справи, судом розглянуте клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування оригіналу Анкети-Заяви №СL -312336 від 27.05.2021 року для дослідження на предмет підробки підпису від імені ОСОБА_2 та протокольною ухвалою клопотання про витребування доказів залишено без задоволення так як відсутнє клопотання про призначення судової експертизи. Через відмову в задоволення клопотання про витребування доказів, представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Смирнова Л.П. заявила клопотання про перерву у підготовчому судовому засідання для надання письмового клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Суд протокольною ухвалою клопотання представника відповідача задовольнив та оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 02.04.2025 о 12:50. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Відповідачка ОСОБА_2 у відзиві, який подано без порушення строків встановлених судом, заявила про намір просити суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу так як самостійно не може отримати заявлений доказ, у неї не має оригіналу заяви, копія якої подана позивачем до позовної заяви, тому спочатку просила витребувати оригінал документу, який потрібен для дослідження експертом.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки підтримала клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти призначення експертизи.

Представник банку заперечував проти призначення експертизи та повідомив, що оригінал анкети-Заяви, підписаної ОСОБА_2 знаходиться у банку.

За змістом ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України«Про судову експертизу`судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст. 103 ЦПК Українипри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу`судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» зазначено щодо неприпустимості призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема щодо вини, неосудності чи недієздатності особи тощо).

Враховуючи, що позивачами заперечується факт підписаннядоговорів оренди землі, дана обставина має значення для вирішення спору, з`ясування якої потребує спеціальних знань, тому суд приходить до висновку задоволення поданого клопотання та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє. А у відповідності до вимогст 78 ЦПК Україниобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст.135ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Згідно п.5 ч.1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першоїстатті 252 цього Кодексу,на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 251, 253,254ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Призначити по справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Анкеті-Заяві №СL -312336 фізичної особи на отримання готівкового кредиту від 27.05.2021 року до АТ «Кредобанк», на зворотній сторонні у рядку де надруковано « ОСОБА_2 » в графі підпис, самою ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: вул. Рішельєвська 8, м. Одеса.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

Витребувати у Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», , адреса: 79026, Україна, м. Львів, вул. Сахарова, 78, оригінал Анкети-Заяви №СL -312336 від 27.05.2021 року, підписаної від імені ОСОБА_2 .

У розпорядження експертів надіслати матеріали цивільної справи № 522/21167/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.05.2025.

Суддя Р.Д. Абухін