Справа № 462/1076/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участю секретаря судового засідання Алекберової Я. Т.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Хом`як І. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Залізничне об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Львова, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту що має юридичне значення,

встановив:

Короткий виклад обставин справи.

Уповноважений представник заявника ОСОБА_1 адвокат Хомяк І. Я., 12.02.2024 року (вх. № 3419) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із письмовою заявою про встановлення факту, що має юридичне значення у якій просить суд: встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 заповнена 30.06.1988 року на ім`я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована, зокрема тим, що Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи Залізнична міжрайонна МСЕК встановив ОСОБА_1 третю групу інвалідності загального захворювання, про що видана довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД № 006214 від 06.09.2024 року.

При встановленні заявнику інвалідності він мав вік 52 роки і йому необхідно 13 років стажу роботи. Відповідно до чинного законодавства про пенсійне забезпечення періоди строкової військової служби та навчання зараховуються до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію. Після подачі заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 отримав рішення про відмову в призначенні пенсії від 26.09.2024 року № 99 Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області. Через зміну прізвища та помилки в написанні по батькові ОСОБА_1 має невідповідність в особистих документах.

У зв`язку із зміною прізвища та не відповідності запису по батькові у атестаті та у трудовій книжці заявник має потребу у встановленні належності трудової книжки виданої на ім`я « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 та належності атестата виданого на ім`я « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 для підтвердження необхідного стажу роботи для призначення йому пенсії по інвалідності внаслідок загального захворювання на час настання інвалідності.

Рух справи в суді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.(а.с. 18).

Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 12.02.2025 року направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи заявника у справі (а.с. 19).

Відповідь на вказаний запит надійшла до суду 03.03.2025 року (а.с. 22).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.03.2025 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками. (а.с. 23-24).

На усунення зазначених недоліків позивачу надавався п`ятиденний строк.

13.03.2025 року від уповноваженого представника заявника ОСОБА_1 адвоката Хомяка І. Я. (вх. № 5704) на адресу Залізничного районного суду м. Львова, подана письмова заява про усунення недоліків позовної заяви однак, як вбачається із заяви про усунення недоліків позивачем не було у повній мірі усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.03.2025 року позовну заяву було залишено без руху повтроно, у зв`язку з її істотними недоліками. (а.с. 50-51).

26.03.2025 року від уповноваженого представника заявника ОСОБА_1 адвоката Хомяка І. Я. (вх. № 6575) на адресу Залізничного районного суду м. Львова, подана письмова заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій останій усунув недоліки зазначені в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 17.03.2025 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.03.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку окремого провадження. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 78-79).

29.04.2025 від уповноваженого представника заінтересовані особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Боднар Т. М. надійшли пояснення по справі, які остання просила врахувати при винесенні рішення по справі.

Позиція сторін по справі.

ОСОБА_1 та його уповноважений представник- адвокат Хом`як І. Я. у судовому засіданні заяву підтримали, просили таку задовольнити, покликаючись на викладені у заяві обставини.

Представники заінтересованих осіб будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, зокрема те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Згідно копії паспорта громадянина України Серії НОМЕР_2 , такий виданий громадянинові України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-6).

З копії трудової книжки НОМЕР_3 вбачається, що така видана ОСОБА_3 (а.с. 7-8).

Згідно копії свідоцтва про зміну прізвища НОМЕР_4 ОСОБА_2 перемінив прізвище на ОСОБА_4 (а.с. 9).

Згідно копії повторно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком записано ОСОБА_5 , матір`ю записано ОСОБА_6 , актовий запис № 1017 (а.с. 10).

Окрім цього, судом досліджено копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД № 006214, копію військового білету НОМЕР_6 ОСОБА_7 , копію атестату № НОМЕР_7 , копію рішення про відмову в призначенні пенсії від 26.09.2024 року № 99 та інші докази, які містяться у матеріалах справи.

Мотиви прийняття рішення та висновки суду.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як зазначено у постанові Верховного Суду № 320/948/18 від 10.04.2019 року у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Суд враховує у якості консультативних роз`яснення, викладені у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», за змістом якого при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Також суд приймає до уваги роз`яснення, викладені у листі Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Так, вбачається, що атестат № НОМЕР_7 , виданий 30 червня 1988 року про навчання у Львівському середньому професійно-технічному училищі № 50 на ім`я « ОСОБА_2 » та трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 30 червня 1988 року на ім`я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Отже суд зазначає, що факт належності вказаного правовстановлюючого документа заявнику стверджується співпадінням інших особистих даних зазначених у інших документах, наданих заявником, а саме паспорті громадянина України, ідентифікаційному коді, які додані до матеріалів справи та у яких збігається прізвище ім`я та по батькові, проте у атестаті № НОМЕР_7 , виданого 30 червня 1988 року про навчання у Львівському середньому професійно-технічному училищі № 50 та трудовій книжкці НОМЕР_1 , зазначено прізвище « ОСОБА_8 », а не « ОСОБА_4 » як у паспорті громадянки України, що у свою чергу дає суду підстави вважати, що вказані докази є належними та містять достатню інформацію для встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги заявника.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

При цьому, суд враховує, що метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на отримання пенсії, при цьому у іншому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа заявник не має можливості, остільки вирішення питання приведення його у відповідність можливе лише у судовому порядку.

З врахуванням наведеного, а саме встановлення та підтвердження належними доказами факту належності заявнику зазначеного документа, заява підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 3, 10, 258, 259, 263-265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Залізничне об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Львова, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що атестат № НОМЕР_7 , виданий 30 червня 1988 року про навчання у Львівському середньому професійно-технічному училищі № 50 на ім`я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_1 .

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 30 червня 1988 року на ім`я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Відомості щодо сторін у справі (учасники процесу):

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 );

Заінтересована особа: Залізничне об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Львова (, юридична адреса: 79022, м. Львів, вул. Городоцька, 172);

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, юридична адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10).

Текст судового рішення складено 29.04.2025 року.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: