Справа № 2-2652/11
Провадження № 6/761/224/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савчук Ю.Н.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ», заінтересовані особи: АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ» у якій просить замінити стягувача АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (попередня назва ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа №2-2652/11, виданого 17.10.2012 року Шевченківським районним судом м.Києва на виконання рішення суду від 28.01.2011 року по справі 2-2652/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що було укладено договір відступлення прав вимоги, в результаті чого виникла необхідність у процесуальному правонаступництві.

21 березня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу вказана справа передана до розгляду судді Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н.

Ухвалою суду від 26 березня було прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28.01.2011 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії (наразі - АТ Міжнародний резервний банк) та стягнуто на користь позивача з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 6555309,14 грн та судові витрати в сумі 1820,00 грн., а всього підлягає стягненню 6557129,14 грн.

На виконання вказаного рішення суду, 17.10.2013 року було видано виконавчий лист №2-2652/11, на підставі якого було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. від 23.04.2021 року, яке, відповідно до відомостей, що містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/, на даний час триває.

27.05.2024 року між Акціонерним товариством «Міжнародний резервний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір № GL3N225744, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №799, відповідно до п. 1 якого Банк відступив новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набув, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за генеральними договорами на здійснення кредитних операцій, кредитними договорами (договорами про відкриття кредитної лінії), договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 та Додатку №2 до цього Договору.

Пунктом 2 Договору сторони погодили, що Новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 18-1 цього Договору, але в будь-якому випадку, не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 5 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 2 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 2 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основні договорів.

Відповідно до п. 18-1 Договору сторони домовились, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України) та набуває чинності (є укладеним) та породжує права й обов`язки у Сторін виключно після настання сукупності наступних обставин (далі та вище за текстом - відкладальна обставина): підписання цього Договору Сторонами та укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, №GFD001-UA-537, сформованого 28.03.2024.

Взаємні права та обов`язки Сторін за цим Договором виникають з моменту настання відкладальної обставини. Права вимоги переходять від Банка до Нового кредитора після настання відкладальної обставини.

При цьому, датою набуття чинності (моментом укладення) цим (цього) Договором (Договору) буде вважатися дата укладення Новим кредитором останнього з договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) майна/майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, №GFD001-UA-537, сформованого 28.03.2024.

На виконання умов Договору ТОВ «ФК «Форінт» здійснило розрахунок за придбані право вимоги у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №12588147 від 10.04.2024.

Також 27.05.2024 р. ТОВ «ФК «Форінт» було укладено Договір №GL3№225744 p. з АТ «Мегабанк», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малим О.С., зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій №801 та Договір №GL3№225744 p ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малим О.С., зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій №800, що свідчить про настання відкладальної обставини за Договором.

Відповідно до п.н. 115-120 Додатку №1 до Договору ТОВ «ФК «Форінт», в тому числі набуто право вимоги за кредитними договорами №10-Н/08/14/ФО/П від 12 червня 2008 року, кредитним договором №13-Н/08/14/ФО/П від 22.07.2008 року, договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Нощенко Н.М., зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №6539, договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Нощенко Н.М., зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій №6541.

Таким чином, ТОВ «ФК «Форінт» набуло право нового кредитора та правонаступника в рамках судової справи №2-2652/11 та відкритого на виконання рішення суду виконавчого провадження НОМЕР_1 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

На момент звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження вимоги виконавчого листа не виконано.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Такі положення Конституції України закріплені і у статті 18 ЦПК України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, у зв`язку з укладенням договорів відступлення права вимоги, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, що в свою чергу, в силу положень ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження та замінити стягувача -АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа №2-2652/11 виданого 17.10.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ», заінтересовані особи: АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (попередня назва ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії») на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (КОД , місцезнаходження: м.Київ, вул. Князів Острозьких, буд.32/2) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа №2-2652/11, виданого 17.10.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва у справі №2-2652/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії» заборгованість по кредиту в сумі 6555309,14 грн та судові витрати в сумі 1820, 00 грн., а всього 6557129,14 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: