Справа № 307/1433/25.
Провадження № 2-о/307/36/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Тячівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Тячівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , про усиновлення.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Тячівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , про усиновлення, залишено без руху з тих підстав, що заявником не надано до заяви документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням; медичний висновок про стан здоров`я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток; згоду самої дитини на усиновлення відповідно до вимог ч. 1 - 3 ст. 218 СК України. Заявнику ОСОБА_1 надано п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви

На виконання вказаної ухвали суду 01 травня 2025 року заявник ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про усунення недоліків з додатками до неї в одному примірнику в копіях, а саме: один примірник медичного висновку про стан здоров`я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток, один примірник згоди дитини на усиновлення, завіреної службою у справах дітей Тячівської міської ради Закарпатської області, один примірник витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 житлового будинку в АДРЕСА_1 , один примірник акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за фактичною адресою проживання, засвідчений депутатом Тячівської міської ради Закарпатської області та власником житла, один примірник довідки з місця роботи дружини заявника та довідки про її доходи за 2024 рік.

Однак, на виконання ухвали суду заявник до не додав документ, що підтверджує наявність у нього на праві власності або на праві користування жилого приміщення.

Також, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, яка передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, заявник не додав до заяви про усунення недоліків відповідно до кількості заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування Тячівської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_2 - копії доданих документів: згоди дитини на усиновлення, завіреної службою у справах дітей Тячівської міської ради Закарпатської області, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 житлового будинку в АДРЕСА_1 , акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за фактичною адресою проживання, засвідчений депутатом Тячівської міської ради Закарпатської області та власником житла, довідки з місця роботи дружини заявника та довідки про її доходи за 2024 рік.

Перевіривши вимоги заяви, а також викладені в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2025 року вказівки щодо усунення недоліків заяви та зміст поданої заявником ОСОБА_1 заяви про усунення недоліків, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику, позаяк, подана заявником ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2025 року заява про усунення недоліків із доданими додатками не може оцінюватися судом як документ, що підтверджує усунення недоліків заяви, що у свою чергу свідчить про те, що заявником не виконано вимоги вказаної ухвали та не усунуто недоліки заяви.

Невиконання таких вимог процесуального закону заявником унеможливлює дотримання судом принципів змагальності та рівності сторін щодо направлення усім учасникам справи копій заяви та доданих до неї матеріалів.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 177, ст. 185, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Тячівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , про усиновлення - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 605, 60 гривень згідно квитанції від 24 квітня 2025 року.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня складання.

Ухвалу складено 02 травня 2025 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.