Справа № 307/1221/20
Провадження № 2/307/250/24
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Добруник» до Тячівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Шимон Андріана Василівна, про визнання незаконним та скасування розпорядження Тячівської районної державної адміністрації, скасування договору дарування, скасування державної реєстрації прав та обтяжень та повернення земельної ділянки у власність,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Добруник» до Тячівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Шимон Андріана Василівна, про визнання незаконним та скасування розпорядження Тячівської районної державної адміністрації, скасування договору дарування, скасування державної реєстрації прав та обтяжень та повернення земельної ділянки у власність.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 8 квітня 2025 року заяву представника позивача Фермерського господарства «Добруник» адвоката Биркович Олександра Івановича про збільшення розміру позовних вимог в даній цивільній справі залишено без руху, повідомлено представника позивача Фермерського господарства «Добруник» адвоката Биркович Олександра Івановича про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: додати до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 67 500 гривень або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та роз`яснено позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

25 квітня 2025 року на адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла ухвала Закарпатського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року про витребування з Тячівського районного суду Закарпатської області цивільної справи №307/1221/20 за позовом Фермерського господарства «Добруник» до Тячівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Шимон Андріана Василівна, про визнання незаконним та скасування розпорядження Тячівської районної державної адміністрації, скасування договору дарування, скасування державної реєстрації прав та обтяжень та повернення земельної ділянки у власність, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з оскарженням представником позивача Фермерського господарства «Добруник» адвокатом Биркович Олександром Івановичем ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 8 квітня 2025 року про залишення без руху заяви про збільшення позовних вимог.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 353 ЦПК України визначено які ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як передбачено п.п.15.10 п.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з п.п.15.11 п.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Відповідно до п.п.15.12. п.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року витребувані матеріали цивільної справи №307/1221/20, суд дійшов висновку про необхідність направлення цивільної справи №307/1221/20 до Закарпатського апеляційного суду та зупинення провадження у справі №307/1221/20 на підставі п.п.15.12. п.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до перегляду Закарпатським апеляційним судом ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 8 квітня 2025 року у справі №307/1221/20.

Керуючись п.п.15.12 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №307/1221/20 за позовом Фермерського господарства «Добруник» до Тячівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Шимон Андріана Василівна про визнання незаконним та скасування розпорядження Тячівської районної державної адміністрації, скасування договору дарування, скасування державної реєстрації прав та обтяжень та повернення земельної ділянки у власність, - направити до Закарпатського апеляційного суду.

Зупинити провадження в цивільній справі №307/1221/20 за позовом Фермерського господарства «Добруник» до Тячівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Шимон Андріана Василівна про визнання незаконним та скасування розпорядження Тячівської районної державної адміністрації, скасування договору дарування, скасування державної реєстрації прав та обтяжень та повернення земельної ділянки у власність, до перегляду Закарпатським апеляційним судом ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 8 квітня 2025 року у справі №307/1221/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 30 квітня 2025 року.

Головуючий В.І.Бобрушко