Провадження №2/127/2141/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Березовської О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2025 до суду з вище зазначеною позовною заявою звернулась ОСОБА_1 .

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 10.04.2025 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 11.04.2025.

11.04.2025 судом відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України був направлений запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

22.04.2025 судом була одержана Інформаційна довідка від 16.04.2025 вих. № 13867 з Реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши подану позовну заяву та документи, додані до неї, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач вказує такі фактичні обставини:

- відсутність підстав для набуття грошових коштів у відповідача;

- відсутність укладеного між позивачем як споживачем та відповідачем як фізичною особою підприємцем договору побутового пібряду з виробництва меблів.

З наданої позивачем платіжної інструкції № 1. 82215415.1 від 13.12.2024 на суму 13 192, 00 грн не вбачається, які саме правовідносини склались між сторонами. Призначення платежу в в цій платіжній інструкції вказане «доплата замовлення 3447».

Суд звертає увагу позивача, що ним зазначено в позовній заяві, що позивач звернулася до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в порядку пошуку виробника меблів, вела з нею телефонні переговори, за наслідками яких було здійснено оплату в розмірі 13 192, 00 грн. З вище вказаної платіжної інструкції вбачається, що платіж було здійснено за «доплата замовлення 3447».

Порядок укладення договору визначається статтями 638-643 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Отже, ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на цій підставі тільки за наявності ознаки безпідставності такого набуття. Набуття однією зі сторін зобов`язання майна (грошових коштів) за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто в разі коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення статті 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Отже, в порушення приписів пункту 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані в ній вище зазначені фактичні обставини.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків, визначених в її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення нею недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу на адресу електронної пошти, зазначену в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Березовська