Провадження № 2-с/686/64/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №686/16432/22 за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

26.08.2022 року за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 12409,29 грн., а також судового збору у розмірі 248,10 грн.

25.04.2025 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 , в якій остання просить скасувати судовий наказ №686/16432/22 від 26.08.2022 року про стягнення з неї заборгованості на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго».

В обґрунтування заяви зазначила, що в поданій стягувачем заяві відсутні докази наявності боргу з надання послуг Міським комунальним підприємством «Хмельницьктеплокомуненерго», що свідчить про безпідставність видачі судового наказу та наявність спору про право.

Зважаючи на викладене, заявниця вважає, що наявні достатні підстави для скасування вищезазначеного судового наказу, а також поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки ухвалами суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області неодноразово поверталися заяви боржниці про скасування судового наказу з процесуальних підстав, що порушує її законне право на судовий захист.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника про скасування судового наказу та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Вважаю, що наведені боржником ОСОБА_1 доводи про скасування судового наказу спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

За таких обставин, оскільки боржниця заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

При цьому процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Звертаю увагу на те, що ухвалами суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області неодноразово повертались заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу з підстав несплати боржницею судового збору та неподачі клопотання про поновлення строку для подачі заяви.

В свою чергу, подана ОСОБА_1 заява від 25.04.2025 року про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, судовий збір сплачено та подано належним чином оформлене клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши доводи заяви та виходячи із встановлених обставин, керуючись принципом змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, вважаю за необхідне визнати причини пропуску боржником строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними, а відтак, поновити відповідний строк для можливості захисту ОСОБА_1 своїх прав щодо оскарження судового наказу у справі №686/16432/22.

Також, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.08.2022 року є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 170, 171, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2022 року у справі №686/16432/22.

Судовий наказ у справі №686/16432/22 від 26 серпня 2022 року за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 12409,29 грн., а також судового збору у розмірі 248,10 грн. скасувати.

Роз`яснити Міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин