Справа № 196/449/25
№ провадження 2/196/316/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), орган опіки та піклування в особі Царичанської селищної ради, Слобожанський відділ виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, подану представником позивача адвокатом Щербиною Максимом Володимировичем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Щербина М.В., звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з вказаним позовом, в якому просить виключити відомості про ОСОБА_1 як про батька ОСОБА_1 із свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , видане повторно 28.07.2020 Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та визнати виконавчий документ, а саме судовий наказ, виданий Царичанським районним судом Дніпропетровської області 04.11.2020 по справі №196/1173/20 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що її слід повернути позивачу ОСОБА_1 , виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, предметом позовних вимог у ній є:

- виключення відомостей про ОСОБА_1 як батька з актового запису про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнання виконавчого документа, а саме судового наказу, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області 04.11.2020 по справі №196/1173/20 таким, що не підлягає виконанню.

У частині четвертій статті 185 ЦПК України міститься перелік підстав для повернення позовної заяви без залишення її без руху. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню в разі порушення правил об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Цивільне судочинство відповідно до Цивільного процесуального кодексу України здійснюється у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження (частина друга статті 19 ЦПК України).

Спори про право цивільне розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Отже, вимога про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини підлягає розгляду в порядку позовного провадження як спір сторін немайнового характеру.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, в тому числі і обов`язок суду розглянути заяву сторін виконавчого провадження про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Розгляд таких заяв здійснюється у порядку цивільного судочинства, але не в порядку позовного провадження. Оскільки чинним цивільним процесуальним законом передбачений конкретний порядок вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за заявою сторін виконавчого провадження (стаття 432 ЦПК України), розгляд цього питання у порядку позовного провадження разом із вирішенням спору про право суперечитиме завданням і основним засадам цивільного судочинства.

Позивач на власний розсуд та на свій власний ризик застосування судом у подальшому несприятливих для себе процесуальних наслідків визначає предмет позову.

В даному випадку кожна з пред`явлених ОСОБА_1 вимог і про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, і про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, має кваліфікаційну ознаку «позовної» вимоги, адже вони об`єднані в одній позовній заяві.

Таке об`єднання в одній позовній заяві вимоги, яка підлягає розгляду в порядку позовного провадження, і вимоги, яка не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, не є підставою для застосування положень частини шостої статті 188 ЦПК України щодо роз`єднання позовних вимог.

Зазначене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 14.09.2022 у справі № 761/22635/21.

Таким чином, у зв`язку з об`єднанням ОСОБА_1 у позовній заяві вимог, одна з яких підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, а інша не підлягає розгляду в позовному провадженні в порядку цивільного судочинства, а також за відсутності підстав для застосування положень частини шостої статті 188 ЦПК України, суд робить висновок про повернення позовної заяви ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185,188, 258,260,261,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), орган опіки та піклування в особі Царичанської селищної ради, Слобожанський відділ виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01.05.2025.

Суддя: Д.Г. Костюков