Справа №291/563/17
Провадження №2/760/8555/25
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

31 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Омельян Я.С.,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Сизоненко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство "Сенс-Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області після скасування заочного рішення перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2020 року вищевказана справа була передана за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

22 січня 2021 вищевказана справа надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2021 вказану справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2021 року справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

12 червня 2023 року до суду надійшла заява про зміну найменування учасника справи, подана представником ОТ "Сенс-Банк" Стеценком М.В., в якій він повідомив, що 30 листопада 2022 року АТ «Альфа-Банк» змінено найменування на Акціонерне товариство "Сенс-Банк".

Під час судового розгляду справи було встановлено, що 06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Ружинського районного суду Житомирської області із зустрічним позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати договір поруки №04/П-405/80/08 від 15 липня 2008 року припиненим, стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Вказана зустрічна позовна заява була зареєстрована Ружинським районним судом Житомирської області за вх. №5500/20-вх від 06 жовтня 2020 року. Разом з тим, її не було зареєстровано в АСДС у відповідності до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

На підставі доповідної судді Солом`янського районного суду м. Києва Аксьонової Н.М. та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 березня 2025 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

В судовому засіданні 31 березня 2025 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - Сизоненко С.В. просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом, заслухавши думку представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

У зустрічній позовній заяві зазначено відповідачем ПАТ «Укрсоцбанк».

Як вбачається з витягу з ЄДРПОУ щодо юридичної особи АТ «Укрсоцбанк» () 03 грудня 2019 року зареєстровано припинення юридичної особи АТ «Укрсоцбанк» шляхом реорганізації.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію AT «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Відтак, на час пред`явлення зустрічного позову АТ «Укрсоцбанк» було припинено шляхом реорганізації, а його правонаступником став АТ «АЛЬФА-БАНК» ().

Таким чином, подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки у ній зазначено неправильне найменування відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2020 року становить 840,80 грн.

Згідно з ч.ч.1, 3 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 9 вищевказаного Закону України суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в обліково-статистичній картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до зустрічної позовної заяви долучено квитанцію про сплату №52141 від 29 вересня 2020 року на суму 840,80 грн.

Разом з тим, за наданою позивачем квитанцією не вбачається можливим встановити, чи було здійснено зарахування вказаних коштів до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відтак, позивачу за зустрічним позовом необхідно подати докази зарахування судового збору у сумі 840,80 грн, який був сплачений згідно квитанції №52141 від 29 вересня 2020 року, до спеціального фонду державного бюджету.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин зустрічна позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу за зустрічним позовом наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 175-177, 185, 194, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим - залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що якщо у встановлений цією ухвалою строк вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України будуть виконані, зустрічна позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач за зустрічним позовом не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві за зустрічним позовом.

Копію ухвали надіслати позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова