КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8464/25
Провадження № 2/947/2137/25
УХВАЛА

30.04.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представників позивача Вовк О.Є., Зубаря В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі клопотання представника відповідача Міністерства освіти і науки України Матвіюка Миколи Андрійовича про зупинення розгляду справи №947/8464/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національного університету «Одеська юридична академія», Первинної профспілкової організації Національного університету «Одеська юридична академія» про захист трудових прав та інтересів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/8464/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національного університету «Одеська юридична академія», Первинної профспілкової організації Національного університету «Одеська юридична академія» про захист трудових прав та інтересів.

11.04.2025 року від представника відповідача Міністерства освіти і науки України Матвіюка Миколи Андрійовичанадійшло клопотання про зупинення розгляду справи №947/8464/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/9328/25, зазначає, що в провадження Київського окружного адміністративного суду перебуває судова справа №320/9328/25 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.02.2025 №111-р «Про реорганізацію Національного університету «Одеська юридична академія»; визнання протиправним та скасування наказу Міністерства освіти і науки України від 13.02.2025 №213 «Про реорганізацію Національного університету «Одеська юридична академія». Отже предмет спору у справі №947/8464/25 охоплюється предметом позову ОСОБА_2 у справі №320/9328/25 та залежить безпосередньо від рішення суду, яке буде прийнято у справі №320/9328/25, позаяк судом буде надано правову оцінку виданого Урядом України акту, а також наказу Міносвіти, який оскаржено позивачем в частині.

В судовому засіданні 30.04.2025 року представники позивача ОСОБА_1 адвокати Вовк Олександр Євгенович та Зубар Володимир Михайлович заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

В судове засідання 30.04.2025 року представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національного університету «Одеська юридична академія», Первинної профспілкової організації Національного університету «Одеська юридична академія» не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 07.04.2025 року, а також судових повісток про їх виклик до суду до їх електронних кабінетів, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с. 219, 220, 225, 226), причини неявки не повідомили.

Представник відповідача Міністерства освіти і науки України Матвіюк Микола Андрійович про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.218), а також було задоволено клопотання останнього щодо проведення судового засідання за його участю, яке призначене на «30» квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин - в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» і вказана ухвала була також направлена до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.241).

В судове засідання 30.04.2025 року представник відповідача Міністерства освіти і науки України Матвіюк Микола Андрійович не вийшов у призначений час (14.30 год.) на відеоконференцзв`язок, по невідомим суду причинам.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Відповідачем не обгрунтовано і судом не встановлено в чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи №947/8464/25 до ухвалення рішення у справі №320/9328/25.

Таким чином, наявність відкритого провадження №320/9328/25, яке перебуває в провадження Київського окружного адміністративного суду, не є підставою, за якою провадження у цивільній справі №947/8464/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національного університету «Одеська юридична академія», Первинної профспілкової організації Національного університету «Одеська юридична академія» про захист трудових прав та інтересів, підлягає обов`язковому зупиненню.

При цьому, представником відповідача не надано суду ні копії ухвали про відкриття вказаного вище провадження Київським окружним адміністративним судом, а саме №320/9328/25, ні копії позовної заяви по справі №320/9328/25, що не дає можливості суду пересвідчитися в об`єктивній необхідності зупинення провадження у цивільній справі №947/8464/25.

У зв`язку з чим, у суду відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання, а тому у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Міністерства освіти і науки України Матвіюка Миколи Андрійовича про зупинення розгляду справи №947/8464/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національного університету «Одеська юридична академія», Первинної профспілкової організації Національного університету «Одеська юридична академія» про захист трудових прав та інтересів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 02.05.2025 року.

Суддя В. С. Петренко