Справа № 761/1686/21
Провадження № 2/761/4734/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Голуб О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2.,

представника відповідача Боженка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Національного музею медицини України, якого в подальшому було замінено позивачем на Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просив стягнути з відповідача на його користь майнові збитки у розмірі 62 695,66 грн., інфляційні нарахування у розмірі у розмірі 29 267,44 грн. та 3% річних у розмірі 4 867,76 грн..

Позов обґрунтовує тим, що 19.08.2020 року у м. Києві по вул. Богдана Хмельницького, 37, на належний позивачу автомобіль «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , впало сухе дерево, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Зазначає, що вартість матеріального збитку становить 62 695,66 грн.. Вказує, що згідно листа Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 надана Національному музею медицини України у постійне користування. Одразу після виявлення факту падіння сухого дерева на автомобіль «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме 19.08.2020 року, позивач звернувся до Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві з метою інформування про дану подію. Після чого інспектором дізнання Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві було відібрано в позивача пояснення та складено протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення. Зазначає, що 25.08.2020 року, старшим дільничним офіцером поліції ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві майором поліції Ведмеденко А.Ф., за погодженням з начальником ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві підполковником поліції Падюком І.Г. складено доповідну записку на ім`я начальника Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою позивача. Вказує, що відповідальним за завдані позивачу збитки є Національний музей медицини України, як користувач земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2021 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протокольною ухвалою суду від 04.02.2022 року замінено первісного відповідача Національний музей медицини України на належного відповідача Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва.

20.07.2022 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач десь на протязі доби 18.08.2020 припаркував свій автомобіль «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 . Після цього, на протязі доби 19.08.2020, проходячи біля свого автомобіля, виявив на автомобілі пошкодження, які начебто сталися внаслідок падіння частини дерева, що впало за твердженням позивача о 19.48 год.. Зазначає, що будинок АДРЕСА_1 , як і земельна ділянка, що відведена у постійне користування під його обслуговування, належить Національному музею медицини України. Вказує, що вказана адреса падіння частини дерева по АДРЕСА_1 , входить до складу прилеглої території, що має обслуговуватися Національним музеєм медицини України. Зазначає, що первісний відповідач Національний музей медицини України, як належний балансоутримувач прилеглої території по вул. Б. Хмельницького, 37 в м. Києві, виконуючі свої обов`язки щодо догляду за зеленими насадженнями вказаної прибудинкової території, подавав до КО «Київзеленбуд» відповідну заявку (лист № 41 від 13.05.2021 про обстеження зелених насаджень саме прилеглої по АДРЕСА_1 . Крім того, з Акту обстеження зелених насаджень від 24.05.2021 № 429-А, який складений на підставі вказаної заявки, комісією виявлено сухостійними та незадовільними три дерева, які заявник, тобто первісний відповідач Національний музей медицини України зобов`язаний був видалити у найкоротший термін, а тому саме первісний відповідач Національний музей медицини України є відповідальною особою за утримання зелених насаджень на прилеглій території будинку АДРЕСА_1 , що в свою чергу вказує на безпідставність і необґрунтованість позову, звернутого до заміненого відповідача.

Ухвалою суду від 25.03.2024 року вказану позовну заяву залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника, оскільки явка позивача була визнана обов`язковою.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.12.2024 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року про залишення позову без розгляду, скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позов, просили його задовольнити та ухвалити відповідне рішення, надали пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, просив відмовити в його задоволенні з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 19 серпня 2020 року на належний позивачу автомобіль «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: АДРЕСА_1, впало сухе дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, що спричинило майнову шкоду.

Даний факт підтверджується заявою позивача по факту падіння дерева на належний йому автомобіль до Шевченківського управління поліції ГУНП України в місті Києві.

Відповідно до листа Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.10.2020 року, зелені насадження на АДРЕСА_1 на балансі комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва не перебувають. Відповідно до Витягу з чергового кадастрового плану від 27.08.2020 року земельна ділянка на АДРЕСА_1 перебуває у постійному користуванні Національного музею медицини України.

Також, оцінювачем ТОВ «Сател Груп» було складено Звіт № 7857/08/20 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Audi моделі A4 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до складеного Звіту від 07.09.2020 року вартість матеріального збитку завданого власнику легкового автомобіля Audi моделі A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 62 695,66 грн..

Разом із цим, розрахунок вартості відновлювального ремонту автомобіля станом на день його пошкодження також узгоджується із вимогами ст.1192 ЦК України - розмір збитків, які підлягають стягненню, розраховуються станом на день їх завдання та мають дорівнювати розміру відновлювального ремонту пошкодженого майна саме на час пошкодження.

В свої заяві позивач, визначаючи Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, як належного відповідача по даній справі, посилається на те, що згідно відомостей, що містяться у Витягу НВ-021 та викопіювання з картографічної основи ДЗК кадастрової карти (плану) та ситуаційної схеми до нього, наданого Національним музеєм медицини України, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 на якій розміщені зелені насадження (у тому числі дерево, яке впало на належний позивачу автомобіль), знаходиться на землях загального користування, тобто перебуває на балансі КП ШЕУ Шевченківського району.

Як вбачається зі Статуту Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, затвердженого рішенням ШРДА № 18 від 04.10.2001 р., предметом і метою діяльності підприємства є утримання у належному стані парків, скверів, зелених насаджень вздовж бульварів, вулиць, та інших зелених насаджень загального користування, здійснення всього комплексу робіт по озелененню, догляду за зеленими насадженнями, їх охорони і захисту на закріпленій території, контроль за станом утримання і відтворення зелених насаджень (п.п. 3.1.1.. 3.1.2. Статуту).

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» зелені насадження є елементом благоустрою.

Згідно з положеннями пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до об`єктів благоустрою населених пунктів належать вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки. Елементами (частинами) об`єктів благоустрою, в свою чергу, є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах, на алеях, бульварах, у садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

За положеннями п. 2 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року № 1045, видалення зелених насаджень здійснюється, зокрема, у разі виявлення аварійних, сухостійних і фаутних дерев.

Згідно з п. 7 вказаного Порядку, видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об`єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акту обстеження зелених насаджень, що складається відповідно до п. 4 цього Порядку.

Відповідно до п. 3.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105, до об`єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів належать: парки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, гідропарки, лугопарки, лісопарки, буферні парки, районні сади; дендрологічні парки, національні, меморіальні та інші; сквери; міські ліси; зони рекреації; зелені насадження в охоронних та санітарно-захисних зонах, зони особливого використання земель; прибережні зелені насадження; зелені насадження прибудинкової території.

Згідно з п. 3.2 вказаних Правил передбачено, що елементами благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Пунктом 5.5 Правил визначено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Перелік дій щодо догляду за зеленими насадженнями передбачений розділом 9 Правил. Так, догляд за деревами і чагарниками здійснюється протягом року і включає: поливання, внесення добрив, вкриття, обприскування крон дерев, догляд за ґрунтом, боротьбу з бур`янами, обробку дупел і механічних пошкоджень, формування крон дерев і чагарників.

Так, п. 9.1.10. Правил визначено, що для нормального росту й правильного розвитку дерев здійснюють догляд за кроною протягом усього життя рослин. Обрізають дерева навесні до розпукування бруньок або восени після опадання листя. У дерев видаляють порослеві пагони, які утворюються біля кореневої шийки, а також на стовбурах в міру її появи. Сухі гілки обрізують у міру їх виявлення впродовж року.

Відповідно до положень п. 9.1.11.3 Правил - під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева.

Згідно з Розділом 12 Правил, з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Санітарне обрізання потрібно проводити щороку протягом вегетаційного періоду.

Отже, відповідно до вказаних вище Правил, Порядку та Статуту Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, саме на Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва покладено обов`язок по зрізанню сухостійних та аварійних дерев, а також догляд, що включає різні види обрізання дерев і формування крони, щоб уникнути їх обламування.

Разом з тим, згідно листа Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.10.2020 № 109/03/47-7165, вбачається, що відповідно до Витягу з чергового кадастрового плану від 27.08.2020 року земельна ділянка на АДРЕСА_1 перебуває у постійному користуванні Національного музею медицини України, а тому оскільки земельна ділянка на АДРЕСА_1 , надана Національному музею медицини України у постійне користування, то ймовірно, балансоутримувачем зелених насаджень за згаданою адресою повинен визначити в установленому порядку відповідний орган державної влади - Міністерство охорони здоров`я України.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. Висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом із тим, установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутності визначенні процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено імперативний обов`язок щодо доказування і подання доказів у цивільному процесі, а саме зазначеною нормою вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, дерево, в результаті падіння якого, було завдано шкоду майну позивача, росло на земельній ділянці, яка не перебуває на балансі Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до неналежного відповідача, а тому не підлягає задоволенню позовна вимога у частині відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1-4, 19, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва про відшкодування майнової шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Сіромашенко