Справа № 286/907/25
У Х В А Л А

30.04.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, було встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст.175 ЦПК України позовна заява серед іншого, повинна містити і повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, вимоги вказаної норми позивачем не було дотримано.

Так, позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, відповідачами зазначив не тільки доньку ОСОБА_2 , а й дружину ОСОБА_3 та пред`являв позовні вимоги не тільки до доньки, а й до дружини.

При цьому, обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що для об`єктивності судового розгляду та вирішення спору по суті він зазначає, що хоча він і вважається непрацездатною особою в силу наявності інвалідності, але не потребує матеріальної допомоги (утримання) з боку інших фізичних осіб з огляду на достатність пенсійного забезпечення й відсутність потреби в додаткових матеріальних витратах.

Його дружина не покриває його (позивача) фінансових та матеріальних витрат в силу відсутності у неї матеріальної можливості для такого забезпечення. Сама має оформлену інвалідність ІІ групи.

Відтак, зміст позовних вимог був суперечливим; позовні вимоги взагалі необґрунтовані, тобто позивач не зазначає будь-яких обставин на обґрунтування позовних вимог, а напроти зазначає обставини, які їх не підтверджують; не зазначено відповідно ним і будь-яких доказів, які б підтверджували обставини, якими позивач обґрунтовував би свої позовні вимоги.

В зв`язку з цим вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом узгодження змісту позовних вимог з їх обґрунтуванням та зазначення в позовній заяві доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини на обґрунтування позовних вимог.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем надано уточнюючу позовну заяву про стягнення аліментів на утримання одного з непрацездатних батьків та про стягнення аліментів на утримання іншого з подружжя, в якій він просить вирішити позов щодо стягнення з доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання непрацездатного батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1000 гривень щомісячно та вирішити позов щодо стягнення з дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання непрацездатного чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1000 гривень щомісячно.

При цьому, в уточнюючій позовній заяві, окрім посилання на правові норми, взагалі відсутнє викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Тобто, наведені недоліки не усунуто належним чином.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві з роз`ясненням права повторного звернення із позовною заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, повернути позивачеві, роз`яснивши право повторного звернення із позовною заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Л. Гришковець