1Справа № 335/2119/25 2/335/1561/2025
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
28 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 14 Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на управління будинком,
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 14 Запоріжжя» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення внесків на управління будинком.
В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та є власником нежилого приміщення: ХХ, літ. А-5, загальною площею 373,70 кв. м., в багатоквартирному будинку, в якому створено ОСББ «Лермонтова 14 Запоріжжя». Згідно Статуту ОСББ «Лермонтова 14 Запоріжжя» здійснює управління та обслуговування будинку.
Згідно розрахунку заборгованості станом за період з 01.01.2020 28.02.2025 сума заборгованості складає 111213,12 грн.
Згідно протоколу загальних зборів № 1 ОСББ «Лермонтова 14 Запоріжжя» від 04.12.2019 розмір внеску на управління будинком складає 4,80 грн. за 1 кв. м.
На сьогоднішній день ніякої відповіді щодо згоди на погашення заборгованості від відповідача не надходило, тому ОСББ звертається до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на управління будинком.
Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Лермонтова 14 Запоріжжя» заборгованість по внескам на управління будинком за період з 01.0.2022 по 28.02.2025, яка складає 111213,12 грн., витрати на правову допомогу та витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою від 12.03.2025 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача адвокат Здорик О.І. подав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника ОСББ «Лермонтова 14 Запоріжжя», позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити та враховуючи повторну неявку відповідача просив ухвалити заочне рішення.
Крім того, представником позивача надано суду на підтвердження витрат на правову допомогу акт та рахунок від 10.04.2025, просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 1700,00 грн. та витрати на пошту в розмірі 50,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, ухвалу про відкриття провадження у справі нею отримано було 26.03.2025, а судову повістку про виклик до суду на 28.04.2025 отримано 23.04.2025. Відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Оскільки, належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду у відповідності до вимог ЦПК України, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надала відзив і позивач (представник) не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, у суду є підстави для ухвалення заочного рішення, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 Статуту ОСББ «Лермонтова 14 Запоріжжя», Об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Відповідно до п. 2 Статуту, метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна, своєчасного надходження коштів від співвласників багатоквартирного та мешканців багатоквартирного будинку для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Завданням і предметом діяльності Об`єднання є, серед іншого, забезпечення належного утримання будинків та прибудинкової території, а також сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами. Виконання вищевказаних завдань здійснюється за рахунок коштів Об`єднання.
Згідно ст. 6 Статуту, джерелами фінансування є кошти об`єднання, які складаються, в тому числі, з внесків і платежів співвласників, коштів та майна, що надходять для забезпечення потреб основної діяльності об`єднання.
При цьому, співвласники Об`єднання зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (п. 11 Статуту).
Як встановлено в судовому засіданні, Статут ОСББ «Лермонтова 14 Запоріжжя» на час розгляду справи є чинним.
Згідно протоколу загальних зборів № 1 ОСББ «Лермонтова 14 Запоріжжя» від 04.12.2019 розмір внеску на управління будинком складає 4,80 грн. за 1 кв. м.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником нежилого приміщення: ХХ, літ. А-5, загальною площею 373,70 кв. м., в багатоквартирному будинку: АДРЕСА_2 .
Як співвласник Об`єднання, ОСОБА_1 несе обов`язок зі сплати внесків відповідно до прийнятого Загальними зборами ОСББ рішення.
Відповідно до наданого розрахунку за період з 01.01.2020 28.02.2025 у відповідача виникла заборгованість по сплаті внесків у розмірі 111213,12 грн.
Статтею 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 1 Статуту встановлено, що співвласник зобов`язаний, серед іншого: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Відповідно до п. 3 Статуту, рішення загальних зборів є обов`язковим для всіх співвласників.
Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За положенням ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 612 ЦК України встановлюється, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житловими послугами є послуги з управління багатоквартирним будинком; комунальними послугами є послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Суду не надано жодних доказів, що розрахунок за наданий позивачем є невірними та помилковими.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила свої обов`язки співвласника ОСББ «Лермонтова 14 Запоріжжя», внаслідок чого у неї за період з 01.01.2020 по 28.02.2025 утворилась заборгованість перед Об`єднанням, зі плати внесків у розмірі 111213,12 грн., які підтягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Представником позивача в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката додано: Договір про надання правової допомоги від 13.09.2024 адвокатом Здорик О.І., Додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 13.09.2024, Додаткову угоду № 2 до Договору про надання правової допомоги від 13.09.2024, складену 28.02.2025 Акт прийому-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги від 13.09.2024 складений 10.04.2025, рахунок-фактура від 10.04.2025 за Договором про надання правової допомоги від 13.09.2025.
Пунктами 1-3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137, ч. 8 ст.141 ЦПК України).
Згідно акту прийому-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги від 13.09.2024 та рахунок-фактура від 10.04.2025 за Договором про надання правової допомоги від 13.09.2024 складеного 10.04.2025, адвокатом Здорик О.І. виконано роботу за Договором про надання правової допомоги, вартість виконаних робіт становить 1700,00 грн.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивача, суд вважає, що повноваження представника позивача та витрати на професійну правничу допомогу у справі підтверджені належними доказами.
Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх не співмірності від відповідача не надійшло.
Враховуючи предмет спору, складність справи, її значення для позивача та обсяг адвокатських послуг, що був необхідним для захисту інтересів позивача в суді у зв`язку з розглядом цієї справи, суд вважає що заявлений до відшкодування розмір витрат позивача на допомогу адвоката в сумі 1700, 00 грн. є співмірним та обґрунтованим.
Суд вважає, що на користь позивача з відповідача належить присудити витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1700,00 грн.
З відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені поштові витрати у розмірі 50,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 211, 229, 247, 258 - 259, 263 - 265, 279, 280 - 282 ЦПК України, суд
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 14 Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на управління будинком задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 14 Запоріжжя» заборгованість по внескам на управління будинком за період з 01.01.2022 по 28.02.2025, яка складає 111213,12 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 14 Запоріжжя» витрати на правову допомогу у сумі 1700,00 грн. та поштові витрати у розмірі 50,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 14 Запоріжжя» судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Суддя В.О. Макаров