Провадження №2/0198/167/25
30 квітня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Довгопол О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Юріївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
Позивач ПАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
В обґрунтування позову зазначено, що 27.06.2017 між ПАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" та ПАТ МХП укладено генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту № 001а8ц5, за яким застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Mercedes-Benz, д.р.н. НОМЕР_1 .
06.11.2022 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Zafira, д.р.н. НОМЕР_2 , по автомобільній дорозі в м. Дніпрі, допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01.12.2022 у справі № 199/8739/22 відповідача визнано винним у вчиненні адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП.
08.11.2023 позивач виплатив ПАТ МХП страхове відшкодування за пошкодження автомобіля марки Mercedes-Benz у розмірі 63 707,70 грн.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як власника транспортного засобу, що зіткнувся із застрахованим ПАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" автомобілем, була застрахована в ПАТ «СК «ПЕРША», останнє виплатило позивачу кошти в розмірі 40 034,31 грн.
Однак, несплачена сума страхового відшкодування склала 23 673,39 грн., у зв`язку з чим ПАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" змушена звернутись до суду та просить стягнути з відповідача вказану суму грошових коштів.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 справу направлено за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою від 21.03.2025 справу прийнято до розгляду Юр`ївським районним судом та відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача адвокат Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, подавши заяву про слухання справи за його відсутності, при цьому підтримав позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачу у встановленому законом порядку направлено судову повістку про виклик до суду та копію ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву.
Вказана судова поштова кореспонденція та інші направлені відповідачу судові повістки повернулись до суду з відмітками відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».
З огляду на те, що відповідач в жодне судове засідання не з`явився, на виконання вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав, тому зі згоди позивача і на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що 27.06.2017 між ПАТ СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" та ПАТ МХП укладено генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту № 001а8ц5, за яким застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Mercedes-Benz, д.р.н. НОМЕР_1 .
06.11.2022 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Zafira, д.р.н. НОМЕР_2 , по автомобільній дорозі в м. Дніпрі, допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01.12.2022 у справі № 199/8739/22 відповідача визнано винним у вчиненні адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП, тобто у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.11.2022.
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Mercedes-Benz, д.р.н. НОМЕР_1 складає 63 707,70 грн.
Визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля здійснено на підставі акта огляду транспортного засобу (дефектна відомість) та акта виконаних робіт № DP-2216220 від 17.01.2023.
08.11.2023 ПАТ СК "АРКС" на підставі страхового акта № ARX3804687 виплатило ПАТ МХП страхове відшкодування за пошкодження автомобіля марки Mercedes-Benz у розмірі 63 707,70 грн шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок страхувальника.
Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 перед третіми особами за майнову шкоду, заподіяну ним як водієм автомобіля Opel Zafira, д.р.н. НОМЕР_2 , на момент вчинення ДТП згідно з полісом № 208196878 була застрахована в ПАТ «СК «ПЕРША», останнє на підставі угоди про здійснення страхового відшкодування частково компенсувало ПАТ СК "АРКС" суму страхового відшкодування в розмірі 40 034,31 грн., при цьому невідшкодована сума склала 23 673,39 грн.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає таке.
Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України визначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (стаття 1192 ЦК України).
За змістом статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування.
Оскільки ПАТ СК "АРКС" (яке є страховиком потерпілої в ДТП особи) виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі, тому до нього згідно зі статтею 993 ЦК України перейшло право вимоги до заподіювача шкоди ( ОСОБА_1 ) у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах.
Разом з тим, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції станом на виникнення правовідносин зі страхування) порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.
Відносини ж між ОСОБА_1 та його страховиком (ПАТ «СК «ПЕРША») регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий поліс № АМ/2406253) від 06.05.2018, та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції станом на виникнення правовідносин зі страхування).
Згідно з частиною першою статті 29 вказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (третя особа у справі) відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.
Таким чином, страховик відповідача виконав свої зобов`язання за страховим полісом № 208196878, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням його зносу, але такої виплати виявилось недостатньо для покриття збитків в повному обсязі, тому деліктну відповідальність ОСОБА_1 не можна вважати такою, що припинена.
Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Як вже зазначалось, у зв`язку із заміною сторони кредитора у деліктних правовідносинах у межах фактичних витрат до ПАТ СК "АРКС" перейшло право вимоги у відповідній частині до ОСОБА_1 , оскільки страхова виплата страховика відповідача виявилась недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди.
За таких обставин відповідач як особа, винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити ПАТ СК "АРКС" різницю між фактичним (реальним) розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), здійсненою його страховиком ПАТ «СК «ПЕРША», в розмірі 23 637,39 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до суду у розмірі 3 028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено та підписано 30 квітня 2025 року.

Суддя І. О. Гайдар