Провадження №: 2/336/1886/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Степливої Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актових записів про народження дитини щодо даних батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актових записів про народження дитини щодо даних батька.

Ухвалою судді від 04.03.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання у справі.

Разом з позовною заявою представник позивача просив вирішити питання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення спорідненості (родинних зв`язків) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при вирішенні якої поставити питання: чи є ОСОБА_1 біологічним батьком цих дітей? Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.Аваліані, буд 19А, м. Запоріжжя).

Від представника третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 14.03.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що перші примірники паперових носіїв актових записів про народження дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зберігаються в Оріхівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), а тому необхідно замінити третю особу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача адвоката Кушнір О.М. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі та без участі позивача. Наполягала на призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з`явилась, 29.04.2025 направила заяву про визнання позовної заяви.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та п.1.7 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Відповідно до приписів ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна третьої особи у позовному провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до частин 2-4 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та п.1.7 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Суд вважає, що необхідно замінити первісну третю особу належною третьою особою, а саме Оріхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), оскільки рішення суду в зазначеній справі безпосередньо може вплинути на її обов`язки щодо внесення змін в актові записи у книзі записів актів цивільного стану про народження дітей.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обставини, які позивач ОСОБА_1 хоче з`ясувати в результаті проведення судово-генетичної експертизи, мають істотне значення для правильного розгляду цивільної справи, їх перевірка потребує спеціальних знань в галузі генетики. Відтак, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи необхідно призначити судово-генетичну експертизу.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що для встановлення відповідного факту встановлення батьківства, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача у справі про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства, у зв`язку з чим вважає необхідним призначити по справі експертизу для підтвердження наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки, для проведення судово-генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 51, 53, 103, 104, 139, 247, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісну третю особу Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належною третьою особою, а саме: Оріхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси).

Клопотання представника позивача адвоката Кушнір Ольги Михайлівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ?

Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Аваліані, буд. 19А, м. Запоріжжя, 69068).

Дозволити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити позивача та відповідача по справі та зобов`язати з`явитися до експертів та доставити дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Попередити позивача та відповідача про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз`яснити, що уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 02.08.2025.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

Оплату за проведення судово-генетичної експертизи у справі покласти на позивача у справі ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду направити на адресу Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Аваліані, буд. 19А, м. Запоріжжя) для виконання.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя П.Л.Коваленко