Справа № 495/2924/25
№ провадження 6/495/50/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у задоволенні подання

"01" травня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Дарій О.М.

справа № 495/2924/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області подання державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Своє подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Білгород-Дністровському відділі державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 522/848/18, виданим 17.10.2018 Приморським районним судом м. Одеса, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн.

Боржник неодноразово викликався до відділу ДВС для сплати суми боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату вказаного боргу, але жодного разу на виклики державного виконавця не з`являвся.

Для забезпечення виконання рішення суду, державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника, про що винесена постанова про арешт майна боржника ВП № 57532535 від 04.02.2025.

На сьогодні, боржником стягувана сума так і не сплачена, тому для забезпечення виконання рішення суду державний виконавець і звертається до суду з метою оголошення розшуку боржника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, державний виконавець у поданні просив розглянути питання про оголошення розшуку боржника за відсутністю представника Відділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, з огляду на наступне.

17 жовтня 2018 року Приморським районним судом м. Одеса видано виконавчий лист по справі № 522/848/18 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Україна, аліменти на користь ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 , паспорт: НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень з усіх видів його заробітку (доходу), який підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду з 16.01.2018 та до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

29.10.2018, на підставі виконавчого листа № 522/848/18 від 17.10.2018, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно відповіді на запит № 172000141 від 17.08.2023 до Державної фіскальної служби України юридичну особу або фізичну особу підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

З відповіді на запит № 247855710 від 29.01.2025 до Державної податкової служби України вбачається, що інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих само зайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

У відповіді на запит № 249000053 від 03.02.2025 до Міністерства внутрішніх справ України зазначено, у МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді на запит № 263981484 від 18.04.2025 до Пенсійного фонду України особу знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №423347775 від 18.04.2025 відомості про право власності на нерухоме майно відсутні.

24.02.2025 державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби ПМУМЮ (м. Одеса) здійснено вихід за адресою боржника, однак останнього вдома не було, про що складено відповідний акт.

Виклики боржника зареєстровані за № 7603/21.3 від 03.02.2025 та № 41375/21.3 від 18.04.2025.

У силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Відповідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Частина першою та третьою ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

У той же час, на підтвердження факту виклику боржника державним виконавцем надано виклики державного виконавця від 03.02.2025 № 7603/21.3, від 18.04.2025 № 41375/21.3.

Однак, підтвердження фактичного направлення засобами поштового зв`язку вищеописаних викликів та їх отримання боржником до суду не надано. Крім того, не надано і доказів того, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, обізнаний про наявність виконавчого провадження та ухиляється від зобов`язань за вказаним виконавчим листом.

Також у матеріалах подання відсутні будь-які докази щодо перевірки виконавцем відомостей стосовно перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

Водночас, розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Невиконанням рішення суду, хоч і зачіпаються законні права стягувача, але державним виконавцем Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не надано достатніх та переконливих доказів, які дали б суду підстави виснувати про необхідність оголошення боржника у розшук. Лише факт наявності заборгованості не дає підстав для задоволення подання про оголошення розшуку боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника оголошення розшуку боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Повний текст ухвали складений 01 травня 2025 року.

Суддя: