Справа № 705/662/25
Провадження № 2/702/185/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Барської Т.М.

за участю секретаря судового засідання Возної В.В.

позивач, відповідач не з`явилися,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

31.01.2025 через підсистему «Електронний суд» представник позивача звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (далі у тексті також відповідач, позичальник) на користь ТОВ «Споживчий центр» (далі у тексті також позивач, кредитодавець) заборгованість за Кредитним договором №27.05.2024-100002362 від 27.05.2024 у сумі 12160 грн. та сплачений судовий збір.

Заявлені вимоги представник позивача мотивує тим, що 27.05.2024 між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір (оферти) №27.05.2024-100002362, відповідно до умов якого позичальнику наданий кредит у розмірі 4000 грн. строком на 98 днів, визначена фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який наданий кредит; визначена комісія, пов`язана з наданням кредиту, 7% від розміру кредиту, що дорівнює 280 грн., а також неустойка 40 грн., що нараховуються за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконання.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання виконав у повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання не виконує, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 12160 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000 грн., боргу за процентами у розмірі 5880 грн., заборгованості за комісією в розмірі 280 грн. та неустойкою в розмірі 2000 грн.

Для захисту свого порушеного права позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.02.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін для подання відзиву на позов.

У призначене на 13 год. 00 хв. 02.05.2025 чергове судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий центр» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тексті позовної заяви просив розгляд справи проводити у відсутність представника ТОВ «Споживчий центр», проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем свого проживання, жодних заяв чи клопотань не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення судового засідання судом не встановлено, а тому справу розглянуто за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Оскільки відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходив із такого.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідно до копії Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 15.05.2024 ТОВ «Споживчий центр» ініціювало укладення кредитного договору, який складається з Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), що розміщена на сайті кредитодавця, Заявки сформованої на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформованої на сайті кредитодавця, та підписаної позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в СМС-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті.

Відповідно до п. 9.1. Пропозиції у разі несплати кредиту та/або процентів та/або комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню Кредиту та/або процентів та/або комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених Договором. У разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та/або несплати нарахованих процентів та/або комісії до позичальника може бути застосована неустойка згідно п.7.6. кредитного договору. Також позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми (база розрахунку) у розмірі, встановленому у Заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.

Пропозиція підписана КЕП ТОВ «Споживчий центр», а реквізити позичальника встановлюються у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти (пункт 14.2 Пропозиції, а.с.20).

Дослідженням копії Заявки Кредитного договору №15.05.2024-100001178 (кредитної лінії) суд з`ясував, що 15.05.2024 о 12 год. 38 хв. Заявку про ознайомлення з Пропозицією і прийняття умов кредитного договору підписав ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), а не відповідач ОСОБА_1 (а.с.20-22).

Також Пропозиція містить відповідь позичальника ОСОБА_2 про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №15.05.278 (кредитної лінії) та підписане і погоджене ним же Інформаційне повідомлення, яким підтверджені контактні дані позичальника ОСОБА_2 , інформація про його ж місце роботи, персональні дані заявлених ОСОБА_2 третіх осіб (а.с.22).

Отже, звернувшись до суду з вимогою до відповідача ОСОБА_1 , позивач на підтвердження наведених у позові обставин надав суду Кредитний договір №15.05.2024-100001178 від 15.05.2024, що укладався із ОСОБА_2 .

Також наведені у позові обставини позивач обґрунтовує Довідкою розрахунком про стан заборгованості за Кредитним договором №05.08.2024-100002727 від 05.08.2024, що укладався із позичальником ОСОБА_3 (а.с.14); описом вкладення про направлення копії позовної заяви з додатками на 9 арк. на ім`я ОСОБА_3 (а.с.15); довідкою за вих.№1-0801 від 08.01.2025 про перерахування коштів 05.08.2024 у сумі 4000 грн. за Договором кредиту №05.08.2024-100002727, що укладався із ОСОБА_3 (а.с.25); паперовою копією електронного документу про ідентифікацію ОСОБА_3 (а.с.26).

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Нормою частини 1 статті 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з приписами частин 1-3 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підтвердження наведених у позовній заяві обставин ТОВ «Споживчий центр» не надало жодного належного та допустимого доказу.

Зокрема, факт виникнення зобов`язальних правовідносин між позивачем і відповідачем шляхом укладання Договору кредиту №27.05.2024-100002362 від 27.05.2024 не підтверджує жоден із наданих суду доказів, а тому суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, заявлені вимоги є безпідставними та необґрунтованими та такими, що не підтверджуються доказами.

Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач перед судом не довів заявлені до відповідача вимоги, сплачений судовий збір слід покласти на позивача.

Керуючись ст.12, 13, 76 - 81, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268, 274, 287, 351 - 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» місцезнаходження вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення складене і підписане 02.05.2025.

Суддя Тетяна БАРСЬКА