Справа №754/6261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року позов задоволено частково.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року скасовано та справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 25 листопада 2024 року з`явився представник відповідача.

Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 117). Причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Розгляд справи був призначений до судового розгляду по суті на 11 лютого 2025 року.

У судове засідання 11 лютого 2025 року з`явився представник відповідача.

Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 157). Представник позивача направив до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням в іншому судовому засіданні (а.с. 158).

Розгляд справи був відкладений на 22 квітня 2025 року.

У судове засідання 22 квітня 2025 року з`явився представник відповідача.

Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 163). Представник позивача направив до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю виїзду за межі м. Києва за сімейними обставинами.

Будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин стороною позивача суду не надано, тому причини неявки позивача в судове засідання визнані неповажними.

Представник відповідача у судовому засіданні 22 квітня 2025 року заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою сторони позивача у судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Встановлено, що сторона позивача тричі підряд не з`явилась у судові засідання без поважних причин та не надала докази поважності причин неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, а також враховуючи тривалість перебування справи в суді, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини стягнення коштів підлягають з`ясуванню у судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 223, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштівзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 01 травня 2025 року.

Суддя: