Справа № 753/1876/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7051/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

01 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Онопко Вікторії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року, постановлену у складі судді Каліушка Ф.А., у справі № 753/1876/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1 - задоволено. Замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банкна його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису №1564 від 15.10.2014 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме трикімнатну кавартиру АДРЕСА_1, боржник: ОСОБА_1 ; стягувач: ПАТ «Дельта Банк».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , через свого представника 14.01.2025 року, засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року постановлено за відсутності учасників справи.

Згідно довідки про доставку електронного листа, представник ОСОБА_1 отримала копії ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року до електронної скриньки 30.12.2024.

Строк на апеляційне оскарження відраховується від дати постановлення ухвали суду, а факт отримання рішення суду 30.12.2024 є підставою для поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою. Проте, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, в силу вимог ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга адвоката Онопко Вікторії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, яка становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 605,60 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не зазначено електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вимог п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення вказаних недоліків поданої апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору, зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету скаржника та учасників справи, подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Онопко Вікторії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року, постановлену у складі судді Каліушка Ф.А., у справі № 753/1876/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська