УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 2-562/2003

провадження № 61-10546св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - трудовий колектив колективного підприємства «Агропроменерго»,

відповідач - Рада колективних сільськогосподарських підприємств Млинівського району,

треті особи: ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Агропром-ЕНЕРГО»,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - керівник Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Агропром-ЕНЕРГО», подану представником Дяденчуком Анатолієм Івановичем, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2003 року трудовий колектив колективного підприємства «Агропроменерго» звернувся до суду з позовом до Ради колективних сільськогосподарських підприємств Млинівського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2003 року визнано за трудовим колективом Млинівського колективного підприємства «Агропроменерго» право колективної власності на об`єкти нерухомого майна:

приміщення майстерні площею 401 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 34 539,00 грн;

гідроелектростанцію площею 162 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 68 375,00 грн;

приміщення ТЕС площею 212 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 35 324,00 грн;

греблю і дамбу площею 2244 кв. м та 604 кв. м відповідно, які розташовані за адресою: с. Млинів, Рівненська область, вартістю 46 233,00 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року поновлено керівнику Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2003 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2003 року у цій справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року до участі у справі як третю особу залучено ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року до участі у справі як третю особу залучено Приватне підприємство «Агропром-ЕНЕРГО».

Постановою Рівненського апеляційного суду від 20 червня 2024 року апеляційну скаргу керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області задоволено.

Рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2003 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог трудового колективу колективного підприємства «Агропроменерго» до Ради колективних сільськогосподарських підприємств Млинівського району про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна відмовлено.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука А. І. про закриття апеляційного провадження відмовлено.

У липні 2024 року представник ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Агропром-ЕНЕРГО» - адвокат Дяденчук А. І. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 червня 2024 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 2-562/2003 і витребувано справу із суду першої інстанції.

У серпні 2024 року від в.о. керівника Дубенської окружної прокуратури Кучерявого П. до суду надійшов відзив, у якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення.

У серпні 2024 року матеріали справи № 2-562/2003 надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві Дундар І. О.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2025 року виправлено описку в ухвалі Верховного Суду від 30 липня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 2-562/2003 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат