overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/530/25
Провадження 2-н/681/53/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" квітня 2025 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
розглянувши заяву комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з поводження з побутовими відходами, -
на підставі договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами №7054 від 23.06.2020, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», п. 1 ч. 2 ст. 31 Закону України "Про управління відходами", ст.526 ЦК України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Анатолій ГОРЩАР
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2025 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2025 року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя Анатолій ГОРЩАР
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1104/25
У Х В А Л А

про закриття провадження

(вступна та резолютивна частини)

"01" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

при секретарі Кушнір А.А.,

з участю сторін

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тарасенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача - адвоката Тарасенко Ольги Василівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі № 753/25128/24 (провадження № 2/753/1104/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення з даними вимогами в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.Л.Котвицький
Справа № 357/2030/25
Провадження № 2/357/2265/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

30 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 204671216 від 07.02.2022 у розмірі 24569,60 грн (двадцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн, всього 9422,40 грн (дев`ять тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» , місцезнаходження: Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, місто Київ, 02090.

Відповідач - ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. В. Бондаренко
Справа № 524/2775/25
Провадження № 2/524/3674/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

секретаря судового засідання - Панченко А.О.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Болгар О.І. до суду направила клопотання про витребування доказів, а саме: з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000427 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати відповідні документи, вважаючи що вони вже були витребуванні судом, однак знаходяться в іншому кримінальному провадженні та відкласти судове засідання.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Болгар О.І. задовольнити.

Витребувати з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №0000427 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи до 18.08.2025 року.

Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Відкласти судове засідання на 21.08.2025 року на 10-00 год., про що повідомити сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження № 2/639/1225/25 Справа № 639/2789/25
У х в а л а

"30" квітня 2025 р. м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/2789/25

позивач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (адреса місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро)

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ63305857 від 06.12.2023 року станом на 24.04.2025 року у розмірі 46 401, 01 грн. та судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 7, ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1, ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Новобаварського районного суду м. Харкова доказів надіслання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Марченко
Справа № 515/607/25
Провадження № 2-о/515/873/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

28 квітня 2025 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Олійнику К. І.

Відповідно до ст.. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 187, 293, 315, 318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 27 травня 2025 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари вул. Героїв України, 2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. І. Олійник
01.05.2025 Провадження по справі № 2/940/292/25
Справа № 940/475/25

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши в приміщенні суду в м. Тетієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 75355778 від 06.08.2021,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 75355778 від 06.08.2021 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», , місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, м. Ірпінь, 08200, заборгованість за договором позики № 75355778 у розмірі 12918 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 58 копійок, понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 05 травня 2025 року.

Суддя С.В. МАНДЗЮК
Справа № 202/4267/25
Провадження № 2-н/202/373/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуський О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, пені, 3 % річних та інфляційних збитків, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167-168, 169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя О.М. Мачуський
Справа № 686/7166/25
Провадження № 2/686/3477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів», Розсошанська сільська рада, Хмельницького району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді знаходиться цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів», Розсошанська сільська рада, Хмельницького району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

По справі відкрито провадження.

Представник Агрофірми «Проскурів» заявив суду клопотання про передачу справи для подальшого розгляду до Господарського суду Хмельницької області в провадженні якого перебуває справа 924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів».

Вивчивши клопотання представника Агрофірми «Проскурів», враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного суду викладену у постанові від 15.01.2020р. у справі № 607/6254/15-ц, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенн, оскільки дана справа належить до виключної підсудності Господарського суду Хмельницької області

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 686/7166/25 за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів», Розсошанська сільська рада, Хмельницького району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування передати до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 466/1612/25
Провадження № 2/466/1560/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

26.03.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про повернення судового збору, суд дійшов наступного висновку.

19.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.03.2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - повернено з доданими до неї документами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки К 47 від 13.02.2025 року, в сумі 1212 /одна тисяча двісті дванадцять/ гривень 00 копійок, отримувач - ГУК Львів/Шевченківський р-н/22030101, код 38008294.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова