Справа № 450/274/25 Провадження № 2/450/386/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.

розглянувши в залі суду в м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатка Терлецька Ірина Іванівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

В обґрунтуванні позовних вимог вказує, що 28 серпня 2007 року між ОСОБА_3 (на момент звернення ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у Львівському міському відділі ДРАЦС. У шлюбі подружжя народило трьох дітей: доньку ОСОБА_4 (2008 р.н.), сина ОСОБА_5 (2009 р.н.) та сина ОСОБА_6 (2014 р.н.). У подальшому спільне життя подружжя ускладнилось через ігрову залежність Відповідача, що призвело до матеріальних труднощів, боргів та психологічного тиску на сім`ю. Спроби подолати цю проблему виявились безуспішними. Через постійні конфлікти, втрату взаєморозуміння та байдужість Відповідача до потреб дітей, шлюб фактично припинив існування. Відповідач не бере участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей. Подальше збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить інтересам Позивачки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, збереження шлюбу суперечить його інтересам, зберегти шлюб не бажає. На підставі наведеного, просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою від 21.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 05.03.2025 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатка Терлецька Ірина Іванівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, однак остання подала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності та позовні вимоги задоволити повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання. Суд вважає за необхідне зазначити, що окрім направлення судових повісток на адресу місця перебування відповідача, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Пустомитівського районного суду Львівської області (https://pu.lv.court.gov.ua/sud1316). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 28.08.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб 28.08.2007 року, про що складено актовий запис № 2559.

Сторони у справі є батьками: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 28 серпня 2007 року, про що складено актовий запис №7; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Лапаївською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 05 червня 2009 року, актовий запис № 22 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим виконавчим комітетом Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області 01 квітня 2014 року, актовий запис № 5.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. Сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Сторони стали чужими один одному.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем, проти чого відповідач не заперечує.

Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 178, 206, 247, 259, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатка Терлецька Ірина Іванівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 28.08.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2559.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) 1211, 20 (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03.04.2025 року.

СуддяІ. І. Мельничук