Провадження № 2-во/204/51/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про виправлення описки

28 квітня 2025року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючої судді Чудопалової С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки за заявою представника позивача адвоката Харламова Дмитра Вікторовича в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2025 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод» ім. О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод» ім. О.М. Макаровапро стягнення заборгованості по заробітній платі.

До суду 14.04.2025 надійшла заява від представника позивача ХарламоваД.В. про виправлення описки в рішенні суду від 04.03.2025, в якому було допущено описку та зазначено, що витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. стягнуто з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод» ім. О.М. Макарована користь держави, тоді як вірно вказані витрати стягнути на користь особи, яка їх понесла, а саме позивача.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи правити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при виготовлені рішення суду від 04.03.2025 допущено описку, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2025 по цивільній справі №204/12368/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод» ім. О.М. Макарова) про стягнення заборгованості по заробітній платі, зазначивши, що витрати на правову допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок стягнути з Державного підприємства виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , замість помилково зазначеного «на користь держави». Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Чудопалова