Справа № 466/2838/25
Провадження № 2/466/1848/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю представника позивачки Феденишина В.Я.

розглянувши в судовому засіданні , в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія Євроінс Україна», за участі третьої особи Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про відшкодування матеріальних збитків ,-

встановив :

26.03.2025 року на адресу суду надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму матеріального відшкодування в розмірі 151 601 грн., та судовий збір.

Ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Львова від 27.03.25 було відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

17.04.25 до суду надійшов відзив на позов від ПАТ`СК» Євроінс Україна», який долучений до матеріалів справи.

В цей же день від позивачки та її представника надійшло клопотання, в якому сторона просить залучити Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» в якості співвідповідача у даному спорі . Також в порядку уточнення остаточних виплат просить суд постановити рішення, яким : стягнути з ПрАТ «Страхова компанія Євроінс Україна» суму матеріального відшкодування в користь позивачки в розмірі 65 463,14 грн, що становить вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля « TeslaY « , номерний знак НОМЕР_1 , без врахування на додану вартість на дату ДТП ; стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» суму матеріального відшкодування в користь позивачки в розмірі 86 137,86, що становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Судові витрати просить солідарно покласти на відповідачів.

В підготовче засідання представники відповідача та третьої особи не з`явились. У відзиві на позов ПрАТ «Страхова компанія Євроінс Україна « просить проводити розгляд справи у відсутності її представника.

Заслухавши думку представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Частиною 1статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Частиною 1статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення належного відповідача виключно позивача і відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст.51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини 4статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі №761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Приймаючи до уваги те, що виключне право позивача обирати коло відповідачів у справі належить позивачу, суд приходить до висновку, що з урахуванням положень ст. 51 ЦПК України, клопотання представника позивачки підлягає задоволенню. В зв`язку з наведеним слід первинно виключити Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс» з кола третіх осіб, залучивши до данох справи в якості співвідповідача, що якого позивачем заявлені вимоги.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, якою передбачено необхідність подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, у відповідності до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання таких заяв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,51,178,196-198,260,261,263,278,353 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виключити Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс» з числа третіх осіб,що не заявляють самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія Євроінс Україна», за участі третьої особи Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про відшкодування матеріальних збитків.

Залучити Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс» у якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія Євроінс Україна», Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про відшкодування матеріальних збитків.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на уточнені позовні вимоги за заявою від 17.04.2025 у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана співвідповідачу.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 30 травня 2025 року, 15 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали та заяви позивачки від 17.04.2025 направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима