Справа № 308/5346/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Цмур В.Р., розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України Тіщенко Артура Вікторовича про проведення судових засідань у справі № 308/5346/25 в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник Бєлікова Анастасія Вячеславівна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про оголошення особи померлою, інші особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 квітня 2025 року у справі відкрито провадження.

01.05.2025 від представника Міністерство оборони України Тіщенко Артура Вікторовича про проведення судових засідань у справі № 308/5346/25 в режимі відео конференції.

Клопотання обґрунтовує тим, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/203 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про затвердження воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на всій території України введено правовий режим воєнного стану.

Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 16 травня 2016 року №259, Західний територіальний юридичний відділ Міністерства оборони України є відокремленим самостійним підрозділом, який підпорядковується директору Департаменту юридичного забезпечення Міністерства оборони України, утримується відповідно до затвердженого штату і призначений для забезпечення на території Львівської, Волинської, Тернопільської, Івано-Франківської та Закарпатської областей само представництва, представництва інтересів Міністерства оборони України його посадових осіб в судах та інших державних органах України у справах, стороною або третьою особою у яких виступає Міністерство оборони України.

Представник заявника зазначає, що з 24.02.2022 усі офіцери Західного територіального юридичного відділу та Міністерства оборони України залучені до виконання бойових завдань по захисту державного суверенітету та територіальної цілісності України.

У клопотання містяться покликання на ч. 1,5,7,8 ст. 212, п. 2 ч. 1 ст. 251, ст. 223 ЦПК України, роз`яснення Верховного Суду від 04.03.2022 року щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан.

У зв`язку з вищенаведеним та неможливістю забезпечення участі представника Міністерства оборони України в судове засідання, відповідно, неможливістю забезпечення іншого представника в судове засідання у м. Ужгород, відповідно, неможливістю забезпечення іншого представника в судове засідання, з метою забезпечення реалізації Міністерством оборони України представництва інтересів в судових органах, керуючись ст. ст. 43, 212, 223 ЦПК України, - представник заявника просить: судові засідання у справі № 308/5346/25 прошу проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису ТІЩЕНКА Артура Вікторовича , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 Дане клопотання розглянути без участі представника Міністерства оборони України.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву що надійшла до суду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до п.2 Рекомендації щодо роботи суддів в умовах воєнного стану Рада суддів України видала від 2 березня 2022 року: «При визначенні умов роботи суду у воєнний час, керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. Роз`яснити судам, що на рівні областей створені оперативні штаби, які координують діяльність системи правосуддя та правоохоронних органів у відповідному регіоні (на рівні військових адміністрацій в областях, голів апеляційних судів та ТУДСА). Рекомендувати при прийнятті рішень щодо умов роботи суду узгоджувати їх з такими штабами, виходячи з можливості забезпечення організаційних питань роботи суду та здійснення процесуальної діяльності. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ. Інформувати про такі рішення оперативні штаби, Верховний Суд, Раду суддів України, ДСА України».

Судом встановлено, що у заяві про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції не вказано на поважні причини неможливості особистої участі та прибуття представника позивача для безпосередньої участі в судовому засіданні у залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Так, єдиною підставою на яку покликається к клопотанні представник заявника є те, що на території України діє правовий режим воєнного стану, та що з 24.02.2022 усі офіцери Західного територіального юридичного відділу та Міністерства оборони України залучені до виконання бойових завдань по захисту державного суверенітету та територіальної цілісності України.

Варто зазначити, що заявника, як юридичну особу, вправі представляти різні уповноважені за посадою чи за договором особи. Внутрішні питання банку, можливі складнощі в організації роботи, спрямовані на представництво його інтересів у суді, не можуть бути визнані поважними причинами неможливості для представника банку взяти участь в судовому засіданні в м. Ужгород. Крім того, на території Закарпатської області не ведуться активні бойові дії, а зазначена лише віддаленість від місця роботи не є виключною обставиною та не свідчить про необхідність задоволення заяви.

Таким чином, вказані у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференії обставини не можуть, вважатися винятковими причинами, тобто, такими, що унеможливлюють участь представника позивача у судовому засіданні в м. Ужгороді, у залі судових засідань.

Поряд з цим, у клопотанні та в доданих до нього додатках не зазначено обставин, з посиланням на докази, на їх підтвердження, що перешкоджають представнику заявника прибути у судове засідання для участі у розгляді справи, окрім як територіальною віддаленістю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та місцем здійснення діяльності.

Таким чином, самі покликання заявника на норми ЦПК України, не можуть, вважатися винятковими причинами, тобто, такими, що унеможливлюють участь представника сторони у судовому засіданні в м. Ужгороді, у залі судових засідань.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.

Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Окрім того, суд констатує, що наявні і технічні перешкоди в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, які є перешкодою у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні суду наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Міністерства оборони України Тіщенко Артура Вікторовича про проведення судових засідань у справі № 308/5346/25 в режимі відеоконференції, з урахуванням крім іншого і технічних перешкод щодо можливості суду у проведенні судових засідань у режимі ВКЗ, та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним клопотанням з дотримання вимог передбачених ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.212, 258,260,261,353 ч.2 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України Тіщенко Артура Вікторовича про проведення судових засідань у справі № 308/5346/25 в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду О.В.Фазикош