РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Першої жмеринської державної нотаріальної контори Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування обтяження нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просив скасувати обтяження у вигляді заборони на невизначене нерухоме майно, зареєстроване 31.01.2008 Реєстраційною службою Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області на підставі архівного запису № 4 від 10.06.1987, який здійснено на підставі листа Вінницької обласної контори будбанку № 03051 від 08.06.1987, а саме на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 6060507); земельну ділянку площею 0,0936 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :00:001:1910, розташовану в АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 6143876), належних на праві власності ОСОБА_2 .

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку в АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:1910 площею 0,0936 га. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Першої жмеринської державної нотаріальної контори Вінницької області вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_2 , спадщина на яку видане свідоцтво складається з житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Після видачі свідоцтв право власності на відповідні об`єкти нерухомого майна, що належали спадкодавцю ОСОБА_3 нотаріусом було перереєстровано за ОСОБА_2

17.11.20023 замовляючи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 дізналась, що на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1910 площею 0,0936 га «накладено заборону на нерухоме майно» та зазначено особу на майно якої накладається заборон ОСОБА_3 . Дану інформацію було внесено до Реєстру 31.01.2008 на підставі архівного запису №4 від 10.06.1987, який здійснено на підставі листа Вінницької обласної контори будбанку від 08.06.1987.

Яким чином нотаріус 30.06.2023 змогла перереєструвати право власності за ОСОБА_2 незрозуміло за наявності відповідної заборони.

Як стверджує сама позивач, у 1987 році за місцем роботи ОСОБА_3 дійсно отримав ссуду на будівництво будинку, яка була повернута впродовж року, однак таких доказів ОСОБА_3 не отримав, а квитанції про її повернення через касу банку в родині позивача не збереглись.

Звернувшись з адвокатським запитом до Державного нотаріального архіву Вінницької області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) вдалося отримати копію повідомлення від 08.06.1987 № 03051 про видачу ссуди (позики) ОСОБА_3 обласною конторою Будбанку в розмірі 3000 рублів на будівництво будинку; а також копію заборони державного нотаріуса Жмеринської державної нотаріальної контори від 10.06.1987 № 4. Відповідно до довідки № 257/01-14 від 13.02.2024 Державний нотаріальний архів Вінницької області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив, що відмітки про зняття заборони не виявлено.

Відповідно до інформації наявної в мережі інтернет було встановлено, що Промбудбанк СРСР фінансував капітальні вкладення у промисловість, будівництво, транспорт і зв`язок, в системи Держпостачу СРСР та Академії наук СРСР. У 19901991 роках він мав назву Державний комерційний промислово-будівельний банк (рос. Государственный коммерческий промышленно-строительный банк СССР), у 1991 Акціонерний інвестиційно-комерційний промислово-будівельний банк (рос. Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк СССР).

В Україні його наступником став «Промінвестбанк» (ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»). У 2008 року він пережив масштабну фінансову кризу, у 2009 року перейшов під контроль російського державного акціонера. З 2018 року його акції намагаються продати за борги.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 25.02.2022 № 90-рш/БТ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 25.02.2022 прийнято рішення № 130 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Промінвестбанк» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням повноважень ліквідатора Банку Караченцева Артема Юрійовича строком на три роки з 25.02.2022 до 24.02.2025 включно.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації Банку ОСОБА_4 вказав, що ПАТ «Промінвестбанк» створений у 1992 році за рішенням установчих зборів засновників Банку та згідно із законодавством України і статутом Банку не є правонаступником ні Будбанку СРСР, в тому числі його установ, ні жодного іншого банку. Банк також не володіє інформацією щодо видачі ОСОБА_3 ссуди (позики) для будівництва житлового будинку Вінницькою обласною конторою Будбанку та/або повернення ОСОБА_3 цієї ссуди (позики) Вінницькій обласній конторі Будбанку та інформацією щодо факту та/або підстав видачі Вінницькою обласною конторою Будбанку повідомлення № 03051 від 08.06.1987. Відповідно ПАТ «Промінвестбанк» не є стороною правовідносин щодо заборони відчуження нерухомого майна, зазначеного у запиті.

Отже, ОСОБА_2 позбавлена можливості звернутися до правонаступників Будбанку СРСР про надання довідки про повне погашення позички та відсутності заборгованості в сумі 3000 рублів, яка була взята її чоловіком 08.06.1987, який у зв`язку з розпадом Радянського союзу не мав правонаступників в Україні, а станом на сьогодні запросити відповідну інформацію в російській федерації є неможливим через військову агресію збройних сил російської федерації на територію України, у зв`язку з чим будь-які дипломатичні та політичні відносини між країнами припинено. На звернення позивача про скасування обтяження у вигляді заборони з нерухомого майна у зв`язку з повним погашенням позички державний нотаріус Першої жмеринської державної нотаріальної контори роз`яснила, що відповідно до вимог законодавства їй необхідно надати документ, що підтверджує виконання зобов`язання або рішення суду про скасування накладеної заборони. Чинна заборона відчуження житлового будинку та земельної ділянки порушує її права та законні інтереси, оскільки вона позбавлена можливості розпорядитися своєю власністю і повністю реалізувати свої права законного власника, що слугує причиною звернення до суду, оскільки ОСОБА_2 станом на сьогодні має намір продати вищезазначене нерухоме майно.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

22.10.2024 від завідувача Першої жмеринської державної нотаріальної контори Л.Бульби до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання просила виключити Першу жмеринську державну нотаріальну контору із числа відповідачів з підстав того, що у нотаріальної контори відсутня процесуальна заінтересованість в предметі даного спору. Накладення заборони було здійснене у відповідності до Закону, а позивачці було роз`яснено її право на звернення до суду з позовом про скасування обтяження нерухомого майна.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ .

30.09.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27.11.2024.

22.10.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

27.11.2024 у справі оголошено перерву до 28.01.2025.

28.01.2025 та 11.03.2025 розгляд справи відкладено.

29.04.2025 представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились. Представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити у йог відсутність. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Першої жмеринської державної нотаріальної контори Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився. Завідуюча нотаріальною конторою Л. Бульба у раніше наданому до суду відзиві просила розглянути справу у її відсутність.

Суд на підстав ч. 3 ст.211 ЦПК України, розглянув справу у відсутність позивача, представника позивача та представника відповідача.

Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

ФАКТИТЧНІ ОБСТВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.06.2023, посвідченого державним нотаріусом Першої жмеринської державної нотаріальної контори Бульбою Л.І., спадкоємцем майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружина ОСОБА_2 . Спадщина на яке видано свідоцтво складається з житлового будинку в АДРЕСА_1 на присадибній земельній ділянці (а.с.7), дане свідоцтво зареєстровано в Спадковому реєстрі за номером 70873065 (а.с.8 8 на звороті).

Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 30.06.2023 державним нотаріусом Першої жмеринської державної нотаріальної контори Вінницької області Бульбою Л.І., що зареєстроване в реєстрі за № 1-398, вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_3 є йогодружина ОСОБА_2 , спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 0,0936 га, розташованої на території АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :00:001:1910, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН виданого Жмеринською міською Радою народних депутатів 31.01.2000 (а.с.10), дане свідоцтво зареєстровано в Спадковому реєстрі за номером 70873079 (а.с.11 11 на звороті).

Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав право власності на земельну ділянку :00:001:1910, площею 0,0936 га, що розташована в АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с.12-12 зворот).

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку, з кадастровим номером :00:001:1910 площею 0,0936 га «накладено заборону на нерухоме майно» та зазначено особу на майно якої накладається заборона - ОСОБА_3 . Дану інформацію було внесено до Реєстру 31.01.2008 на підставі архівного запису № 4 від 10.06.1987, який здійснено на підставі листа Вінницької обласної контори будбанку від 08.06.1987 (а.с.13-14).

Відповідно до копії повідомлення Державного нотаріального архіву Вінницької області від 13.02.2024 № 257/01-14, 08.06.1987 № 03051 міститься відмітка про видачу ссуди (позики) ОСОБА_3 для будівництва житлового будинку в АДРЕСА_2 , Жмеринською міською державною нотаріальною конторою 10.07.1987 за реєстром №4 накладено заборону відчуження до повного погашення суди. Відмітки про зняття заборони по фонду Жмеринської міської державної нотаріальної контри - не виявлено (а.с.16-17).

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит № 938/08 від 04.03.2024, наданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації Банку Караченцевим А.Ю., ПАТ «Промінвестбанк» створений у 1992 році за рішенням установчих зборів засновників Банку та згідно із законодавством України і статутом Банку не є правонаступником ні Будбанку СРСР, в тому числі його установ, ні жодного іншого банку. Банк також не володіє інформацією щодо видачі ОСОБА_3 ссуди (позики) для будівництва житлового будинку Вінницькою обласною конторою Будбанку та/або повернення ОСОБА_3 цієї ссуди (позики) Вінницькій обласній конторі Будбанку та інформацією щодо факту та/або підстав видачі Вінницькою обласною конторою Будбанку повідомлення № 03051 від 08.06.1987. Відповідно ПАТ «Промінвестбанк» не є стороною правовідносин щодо заборони відчуження нерухомого майна, зазначеного у запиті (а.с.19).

Згідно відповіді завідуючої Жмеринської державної нотаріальної контори Л. Бульби, адресованої адвокату Смірнову С.М., вимоги скасування обтяження є незаконними та необґрунтованими та не підлягають задоволенню з підстав здійснення такого обтяження відповідно до норм Закону (а.с.33-34).

Як вбачається з копії відповіді Національного Банку України положення статут Промінвестбанку України не містять інформації стосовно правонаступництва Промбудбанку України (а.с.42-45).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування.

МОТИВИ СУДУ. НОРМИ ПРАВА ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Так, чинність обтяження у вигляді заборони відчуження об`єктів нерухомого майна на майно позивача перешкоджає їй вільно розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно положень п.п.5.1 п.5 гл.15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст.609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

ВИСНОВКИ СУДУ.

Відповідно до статей 76,77,78,79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні у справі доказів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів суд вважає, що наявні підстави задоволення даного позову, оскільки встановлено, що у зв`язку з ліквідацією Будбанку СРСР, без наявності правонаступника в Україні, зважаючи на припинення будь-яких дипломатичних відносин між Україною та російською федерацією, з визначених законом підстав є припиненим зобов`язання покійного ОСОБА_3 щодо повернення наданої йому Вінницькою обласною конторою Будбанку СРСР ссуди (позички) в розмірі 3000 рублів, що є самостійною підставою скасування оспорюваної заборони від 10.06.1987 на відчуження належного (успадкованого) ОСОБА_2 нерухомого майна, а саме земельної ділянки та житлового будинку, накладеної державним нотаріусом Жмеринської державної нотаріальної контори до повного погашення вказаної ссуди (позички).

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Судові витрати слід залишити за позивачем, як він того просив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 4, 5, 7, 10-13, 76-82, 89, 206, 259, 263-265 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони на невизначене нерухоме майно, зареєстроване 31.01.2008 Реєстраційною службою Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області на підставі архівного запису № 4 від 10.06.1987, який здійснено на підставі листа Вінницької обласної контори будбанку № 03051 від 08.06.1987, а саме на:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 6060507);

- земельну ділянку площею 0,0936 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :00:001:1910, розташовану в АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 6143876), належних на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Перша жмеринської державної нотаріальної контори Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Київська, буд. 1А,);

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ