Справа №: 630/297/25 Провадження № 2-с/630/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2025 року Люботинським міським судом Харківської області видано судовий наказ №630/297/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 92039,60 грн.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мироненко С.С. 01.05.2025 системою «електронний суд» звернувся до суду із даною заявою в якій просив скасувати судовий наказ та зазначив, що боржник не погоджується з заявленими вимогами, вважає їх необґрунтованими, а розрахунки заборгованості та період неправильними. Представник Касабова Р.О. наполягає на тому, що вимоги за судовим наказом не є безспірними. Також, зазначено про те, що ОСОБА_1 судовий наказ не отримував та про його існування дізнався 30.04.2025 під час юридичної консультації.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

У матеріалах справи про видачу судового наказу відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії судового наказу, на аркушах справи 21-22 міститься конверт із судовим наказом, який повернувся до суду без отримання боржником з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За цих обставин, позиція ОСОБА_1 про ознайомлення із судовим наказом 30.04.2025 матеріалами справи не спростовується. А тому строки його звернення до суду із даною заявою не є пропущеними.

В своїй заяві боржник зазначає, що правовідносини є спірними і він вважає розрахунок боргу та періоди неправильними.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, посилання боржника на незгоду із розрахунком і сумою боргу мають бути предметом судового розгляду у позовному провадженні.

Тому, судовий наказ, в порядку ч.3 ст.171 ЦПК України, підлягає скасуванню, що не позбавляє ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» права звернутися до суду із позовною заявою з цими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №630/297/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання за період з травня 2022 року по січень 2025 року в розмірі 92039,60 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» його право на звернення до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков