Провадження 2/557/24/2025
Справа 557/656/24
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/656/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

11 квітня 2025 року представник позивача направив до суду позовну заяву про збільшення позовних вимог в порядку ст. 49 ЦПК України та позовну заяву в новій редакції, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя грошову компенсацію 1/2 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 300 000 грн та визнати право приватної власності на зазначену вище квартиру на користь ОСОБА_2

29 квітня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, у якому останній просив долучити до матеріалів справи копії договору № 241018/1 від 18 жовтня 2024 року, платіжної інструкції №2.72416947.1, квитанції про сплату судового збору.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, направив заяву про проведення судового засідання без участі сторони позивача, водночас просив задовольнити заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про долучення доказів.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, заява про збільшення позовних вимог подана на належній стадії, позивачем при поданні позову сплачено судовий збір, подано докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, суд приходить висновку про прийняття заяви про збільшення позовних вимог та позовної заяви в новій редакції, розгляд справи проводити з урахуванням позовної заяви в новій редакції.

Що стосується клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів, то таке, на переконання суду, в порядку ст. 83 ЦПК України також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 83, 259 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та приєднати до матеріалів справи №557/656/24 заяву представника позивача - адвоката Кузь Юрія Сергійовича про збільшення позовних вимог від 10 квітня 2025 року та позовну заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в новій редакції.

У подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог, які викладені у клопотанні від 10 квітня 2025 року та позовній заяві в новій редакції від 10 квітня 2025 року.

Відкласти підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2025 року.

Встановити відповідачеві з дня отримання цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачеві його право надати відповідь на відзив. Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Клопотання представника позивача - адвоката Кузь Юрія Сергійовича про приєднання до матеріалів справи доказів - задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи копії договору №241018/1 від 18 жовтня 2024 року, платіжної інструкції №2.72416947.1, квитанції про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич