Провадження №2/359/1277/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні. ОСОБА_2 ухиляється приймати участь у додаткових витратах на утримання спільної дитини. ОСОБА_3 навчається в Київському фаховому коледжі туризму та готельного господарства. Вартість її навчання протягом чотирьох навчальних років згідно умов договору №22/ПВ/9/ФМБ/Ф від 21 липня 2023 року про оплату освітньої послуги становить 115800 гривень. Крім цього, ОСОБА_1 сплатила грошові кошти у розмірі 7200 гривень за підготовку дитини до Національного мультипредметного тесту з математики та історії.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 половину вартості витрат на навчання дочки ОСОБА_3 у розмірі 61500 гривень.

2. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.25-26).

3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_2 визнав пред`явлений до нього позов та не заперечував проти його задоволення.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , батьками якої у свідоцтві про її народження зазначено: мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7).

ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Вказана обставина підтверджується Витягами з реєстру територіальної громади від 04 липня 2022 року (а.с.11,12).

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2022 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягувались аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2500 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону та до досягнення дитиною повноліття (а.с.9-10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 досягнула повноліття. У зв`язку з цим, ОСОБА_2 припинив сплачувати аліменти на її утримання.

Спірні правовідносини регулюються гл.15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

5. Норми права та судова практика, якими суд керується при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

У відповідності до ст.199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За правилами ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 у справі №6-1489цс17 зроблено висновок, що СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону, брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що 21 липня 2023 року ОСОБА_1 уклала з Київським фаховим коледжом туризму та готельного господарства договір №22/ПВ/9/ФМБ/Ф (а.с.13-14). За умовами якого Київський фаховий коледж туризму та готельного господарства зобов`язався надати освітню послугу з підготовки ОСОБА_3 з фаховою передвищою освітою за освітньо-професійним рівнем фахової передвищої освіти освітньо-професійного ступеня: фаховий молодший бакалавр протягом чотирьох навчальних років, а ОСОБА_1 зобов`язалася оплатити навчальні послуги згідно графіку, а саме за перший рік вартість навчання становить перший семестр 12950 гривень та другий семестр 12950 гривень, другий рік 28200 гривень, третій рік 29900 гривень та четвертий рік 31800 гривень, а всього у розмірі 115800 гривень.

ОСОБА_1 сплатила за навчання дочки в Київському фаховому коледжі туризму та готельного господарства грошові кошти у розмірі 40000 гривень. Вказана обставина підтверджується квитанціями про оплату від 28 серпня 2023 року, від 28 січня 2024 року та від 12 вересня 2024 року (а.с.15-17).

Крім цього, ОСОБА_1 також сплатила грошові кошти у розмірі 7200 гривень за підготовку ОСОБА_3 до Національного мультипредметного тесту з математики та історії, згідно платіжної інструкції від 30 вересня 2024 року (а.с.19).

Зважаючи на те, що в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач у добровільному порядку приймає участь в оплаті вартості навчання дочки, яка на час сплатити вартості освітньої послуги не досягнула повноліття, а також враховуючи положення ч.1 ст.180 СК України, щодо рівності обов`язку батьків в утриманні дитини до досягнення нею повноліття. Тому, суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути додаткові витрати, пов`язані з навчанням дочки, у розмірі (14100+12950+12950+7200) / 2) = 23600 гривень.

Встановлено, що згідно ч.1 ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Вказана обставина свідчить про те, що після досягнення дочкою, сином повноліття припиняється обов`язок їх батьків брати участь в їх додаткових витратах. Тому підстави для стягнення з ОСОБА_2 половини вартості витрат за навчання повнолітньої дочки відсутні. З цієї підстави в задоволенні позову в частині стягнення додаткових витрат на утримання ОСОБА_3 після досягнення нею повноліття належить відмовити.

7. Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Водночас, пред`явлений нею позов задоволений частково. Тому з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 464 гривень 74 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст.185 СК України, ч.1, ч.5-6 ст.81, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на навчання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 23600 гривень.

В задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат у більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 464 гривень 74 копійки.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного рішення суду 05 травня 2025 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський