Справа № 683/891/25
29 квітня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/891/25, 2/683/708/2025 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
У березні 2025 року Кредитна спілка «СуперКредит» (далі КС «СуперКредит») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Того ж дня між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір про транш №1 до договору про споживчий кредит, згідно якого сторони погодили графік платежів по кредиту та процентам.
Відповідачкою було порушено строки сплати обов`язкових платежів та процентів за користування кредитом, у зв`язку із чим за період з 15 грудня 2021 року по 19 серпня 2022 року виникла заборгованість за договором кредиту в сумі 9140 грн. 70 коп., з яких: 4625 грн. 07 коп. прострочене тіло кредиту; 4515 грн. 63 коп. - заборгованість по сплаті процентів, які позивач просить стягнути на свою користь.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача КС «СуперКредит» - Захарова Я.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, просить задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 , яка повідомлена про час і місце розгляду справи в порядку, визначеному п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, у визначений судом строк відзив на позов не подавала.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2025 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 серпня 2020 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №СК-5/164/20/5/09С.
Сторони погодили, що плата за користування кредитом (проценти) становить 84% річних (п. 3.2 Договору).
Сторони домовилися, що повернення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. Строк, на який надається кредит та графік платежів зазначаються у Додатковому договорі про транш, що є невід`ємною частиною договору (п.3.3 Договору).
Відповідно до п.7.1 кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 19 серпня 2022 року (строк дії договору 24 місяці).
В свою чергу ОСОБА_1 порушила строки повернення кредиту та процентів згідно встановленого графіка, в зв`язку із чим рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2022 року, яке набрало законної сили 27 травня 2022 року, (справа №683/3981/21) стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «СуперКредит» частину заборгованості по кредитному договору № СК-5/164/20/5/09С від 19 серпня 2020 року, яка утворилась станом на 14 грудня 2021 року в розмірі 4817,78 грн., з яких: 2286 грн. 83 коп. прострочене тіло кредиту станом на 14 грудня 2021 року, 2530 грн. 95 коп. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 29 липня 2021 року по 14 грудня 2021 року.
Після 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 також не дотримувалась строків повернення кредиту, що залишився нестягнутим, та процентів, нарахованих на суму залишку тіла кредиту.
У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором кредиту виникла прострочена заборгованість за тілом кредиту за період з 15 грудня 2021 року по 19 серпня 2022 року (закінчення строку дії договору) в сумі 4625 грн. 07 коп., а також прострочена заборгованість по сплаті процентів за період з 15 грудня 2021 року по 19 серпня 2022 року (закінчення строку дії договору) в сумі 4515 грн. 63 коп.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
В силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Із положень частини першої статті 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Зобов`язання за кредитним договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
Під час дії договору кредиту на підставі рішення суду з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість частини простроченого тіла кредиту та відсотків, яка утворилась станом на 14 грудня 2021 року.
У період з 15 грудня 2021 року і до закінчення строку дії договору кредиту 19 серпня 2022 року ОСОБА_1 не повернула решту тіла кредиту та не сплатила проценти за користування ним.
Оскільки ОСОБА_1 прострочила виконання зобов`язання та у визначений в договорі строк не повернула частину кредиту та нарахованих процентів, тому вимоги позивача в частині стягнення простроченої заборгованості по тілу кредиту та процентах, які доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та договорі про споживчий кредит №СК-5/164/20/5/09С від 19 серпня 2020 року, підлягають задоволенню, і з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за період з 15 грудня 2021 року по 19 серпня 2022 року в сумі 9140 грн. 70 коп., з яких: 4625,07 грн. прострочене тіло кредиту; 4515 грн. 63 коп. - заборгованість по сплаті процентів.
Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та
на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, від 22.01.2021 року у справі №925/1137/19, Верховним Судом у постановах від 03.02.2021 року у справі №554/2586/16-ц, від 17.02.2021 року у справі №753/1203/18.
Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів КС «СуперКредит» здійснювала адвокат Стародуб І.В. на підставі договору про надання правничої допомоги від 22 жовтня 2024 року. Згідно п.3.2 цього договору сторони погодили, що одна година роботи адвоката коштує 1000 грн.
Згідно акту приймання-передачі наданих на підставі договору про надання правничої допомоги від 22 жовтня 2024 року послуг від 14 березня 2025 року адвокатом Стародуб І.В. надано позивачу такі види правничої допомоги у даній справі: ознайомлення з матеріалами справи 0,5 години, написання позовної заяви з розрахунком заборгованості 2,5 години, а всього час роботи адвоката у даній справі становив 3 години, а тому вартість наданих послуг складає 3000 грн.
Згідно платіжної інструкції №414 від 14 березня 2025 року СК «СуперКредит» сплатила адвокату Стародуб І.В. 3000 грн. за виконану роботу згідно договору про надання правничої допомоги від 22 жовтня 2024 року.
Зважаючи на складність справи, а саме, предмет доказування, необхідність збору доказів, складність застосування норм права, обсягу поданих заяв по суті справи та інших процесуальних документів, що були подані адвокатом Стародуб І.В. у даній справі, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, заявлений позивачем до відшкодування у розмірі 3000 грн., є співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом наданих послуг; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
З огляду на викладене, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Крім того, при подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №422 від 14 березня 2025 року.
Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. підлягають стягненню на його користь з відповідача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки «СуперКредит» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за договором про споживчий кредит №СК-5/164/20/5/09С від 19 серпня 2020 року, яка утворилась за період з 15 грудня 2021 року по 19 серпня 2022 року в сумі 9140 грн. 70 коп., з яких: 4625,07 грн. прострочене тіло кредиту; 4515 грн. 63 коп. - заборгованість по сплаті процентів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 3028 грн. судового збору та 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 6028 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Текст рішення складено 01 травня 2025 року.
Суддя: