Справа № 744/331/25
Провадження 2-н/744/40/2025
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 травня 2025 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу заявника ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1 , подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_2 , в якій заявлено вимогу про стягнення з боржника аліментів на користь заявника на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду й до досягнення дитиною повноліття.

На основі вказаної заяви судовий наказ виданий бути не може за наступних обставин.

Матеріали заяви про видачу судового наказу не містять доказів щодо проживання дитини ОСОБА_3 саме із заявником ОСОБА_1 , а відтак і підтверджених даних про перебування дитини на утриманні переважно заявника.

Відсутність у матеріалах заяви про видачу судового наказу доказів, що доводять проживання дитини разом із заявником (стягувачем аліментів), є підставою для відмови у видачі такого наказу.

Це пов`язано перш за все з тим, що право на стягнення аліментів у порядку наказного провадження має той з батьків, з ким фактично проживає дитина, як це слідує із положень ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України.

У судовій практиці щодо подібної ситуації також панує усталена думка про те, що заявник повинен довести обставини проживання з ним дитини, що знайшло, зокрема, своє відображення в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2023 року у справі № 562/304/22 (провадження № 61-518св23), за змістом якої судом касаційної інстанції підкреслено, що підтвердження проживання дитини зі стягувачем є ключовим для встановлення безспірності вимоги в наказному провадженні.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки право на отримання аліментів на дитину належить тому з батьків, хто проживає з дитиною та вчиняє безпосередні заходи щодо її утримання, ненадання доказів проживання дитини із заявником і є недоведеністю самого права на стягнення аліментів у безспірному порядку, а отже, і виникнення права грошової вимоги.

Згідно із ч. 1 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 2-1, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Тобто в даному разі заявник може доповнити заяву необхідними доказами (довідкою про місце проживання дитини тощо) та подати її знову.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 відмовити.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 про те, що відмова у видачі судового наказу з приведених вище підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому законом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип