УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа № 753/271/19

провадження № 61-16411ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання та встановлення факту незаконного виселення з квартири, відшкодування матеріальної шкоди,

постановив ухвалу про наступне:

1. 06 грудня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року (повний текст складений 16 вересня 2024 року) у справі № 753/271/19.

2. Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення наявних у ній недоліків. Позивач повинна була подати: заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням підстав для такого поновлення та наданням доказів поважності причин пропуску цього строку; документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 14 782,60 грн, або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

3. Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2025 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків її касаційної скарги. Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням підтверджуючих документів.

4. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень,

25 березня 2025 року забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду від 24 березня 2025 року у цій справі.

5. Позивач копію ухвали Верховного Суду від 24 березня 2025 року отримав через систему «Електронний суд» 26 березня 2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

6. Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

7. Станом на 01 травня 2025 року вимоги ухвал Верховного Суду

від 23 грудня 2024 року та від 24 березня 2025 року позивач не виконала. Це перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

8. За змістом частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

9. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

10. Оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвал Верховного Суду

від 23 грудня 2024 року та від 24 березня 2025 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року у цивільній справі № 753/271/19 визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати усім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко