Справа № 206/6709/24
Провадження № 2/206/556/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: Прінь І.П.

за участю секретаря: Погребної А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу № 2 по м. Дніпро, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту, скасування державної реєстрації, зобов`язання усунути перешкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу № 2 по м. Дніпро, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

1.визнати протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.03.1999 року №526 «Про передачу у приватну власність та надання у користування земельних ділянок громадянам у Самарському районі м. Дніпропетровська», в частині передачі у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,0842га, розташовану на території АДРЕСА_1 ;

2.визнання недійсним та скасувати державний акт про право приватної власності на землю ІУ-ДП №053331 від 22 липня 1999 року, виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0842га, розташовану на території АДРЕСА_1 ;

3.скасувати державну реєстрацію в ДЗК за ОСОБА_4 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 210100000:09:286:0003;

4.скасувати державну реєстрацію в ДРРП за ОСОБА_4 права власності земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 210100000:09:286:0003;

5.зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у володінні та користуванні належною ОСОБА_1 на праві користування земельною ділянкою в АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі в межах цієї земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача підтримала раніше подане нею клопотання про призначення у даній справі комплексної судової експертизи з питань землеустрою та земельно-технічну експертизу з метою встановлення наявності факту порушення меж спірних земельних ділянок та їх накладення одна на одну. На вирішення експертів просить поставити такі питання:

1) Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер 210100000:09:286:0003, яка належить ОСОБА_4 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою кадастровий номер 210100000:09:286:0003, яка належить ОСОБА_4 , правовстановлюючим документам, документації із землеустрою на земельну ділянку та нормативно-правовим актам?;

3) Чи накладається (перетинає) земельна ділянка з кадастровим номером 210100000:09:286:0003, яка належить ОСОБА_4 , на земельну ділянку, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 .? Якщо так, відобразити вказане накладення (перетинання);

4) Чи має місце факт порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, та вимог нормативно-правових актів?;

5) Встановити розмір та фактичну площу земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 , відведеної під будівництво житлового будинку і господарських споруд;

6) Чи порушені раніше встановлені межі землекористування земельної ділянки ОСОБА_1 , з боку суміжного землекористувача ОСОБА_4 .?.

Позивач також підтримала клопотання про призначення експертизи та просила його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд призначає експертизу.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення цієї справи, необхідні спеціальні знання з питань землеустрою та будівництва.

Провадження у справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-104 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу № 2 по м. Дніпро, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту, скасування державної реєстрації, зобов`язання усунути перешкоди, комплексну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул. Січеславсьа набережна,17,оф. 801, м. Дніпро, 49000).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 210100000:09:286:0003, яка належить ОСОБА_4 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 210100000:09:286:0003, яка належить ОСОБА_4 , правовстановлюючим документам, документації із землеустрою на земельну ділянку та нормативно-правовим актам?;

3) Чи накладається (перетинає) земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 210100000:09:286:0003, яка належить ОСОБА_4 , на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 .? Якщо так, відобразити вказане накладення (перетинання);

4) Чи має місце факт порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання цих земельних ділянок, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, та вимог нормативно-правових актів?;

5) Встановити розмір та фактичну площу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 , відведеної під будівництво житлового будинку і господарських споруд;

6) Чи порушені раніше встановлені межі землекористування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 , з боку суміжного землекористувача ОСОБА_4 .?

У розпорядження експертів надати матеріали цієї цивільної справи №206/6709/24.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати позивача і відповідача надати експертам доступ до об`єктів експертизи.

Попередити позивача і відповідачів про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Витрати на експертизу покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати експертів провести експертизу в розумні строки.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.П. Прінь