УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Литвин А. Є.,

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп",

представник позивача - Гаврилюк О. С.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Уманський М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 29.01.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Фангарант Груп" 28 083 грн 21 коп. заборгованості за договором про отримання товарів № 5 від 16.04.2024, та 2 422 грн 40 коп. на відшкодування витрата по сплаті судового збору.

20.02.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій він просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На обґрунтування заяви зазначив, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судові повістки на адресу місця його реєстрації: АДРЕСА_1 не надходили.

Крім того, він не згоден з розміром заборгованості, оскільки ним було взято в кредит "Велосипед електричний Formula Heavy Duty 29? 36V 350W", але він під час придбання коштував 24 960 грн 00 коп. Це підтверджується чеком №17042446 від 17.04.2024, який отримав від перевізника, під час отримання товару в приміщенні "Нової пошти".

Він здійснював платежі по договору № 5 від 16.04.2024: 3 565 грн 00 коп. - 18.04.2024; 4 468 грн 50 коп. - 16.05.2024; 2 979 грн 00 коп. - 15.06.2024. Тобто, станом на дату подання позовної заяви та винесення рішення суду, заборгованість на його думку складала 13 947 грн 50 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.02.2025 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, через несплату судового збору у розмірі 605 грн 60 коп.

27.02.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшла копія платіжної інструкції № 13 від 27.02.2025 про сплату судового збору у розмірі 605 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.03.2025 призначено судовий розгляд заяви ОСОБА_1 на 27.03.2025.

27.03.2025 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 відкладено судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 28.04.2025.

28.04.2025 представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні, наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, вважав, що відповідач був неналежним чином повідомлений.

Вислухавши представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 47).

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач навів доводи щодо незгоди з наданою судом оцінкою доказів, що були надані позивачем, та на підставі яких ухвалене судове рішення.

Також, відповідач ОСОБА_1 на підтвердження своїх доводів у заяві, щодо часткової сплати заборгованості за договором № 5 від 16.04.2024, не надав письмових доказів, а також таких доказів не надав і його представник ОСОБА_2

ОСОБА_1 зазначив, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але згідно трекінгу відстеження відправлення Укрпошта вбачається, що судові повістки, направлені на адресу відповідача, були вручені члену сім`ї 27.11.2024 та 03.01.2025 (а. с. 52, 53).

У період з 27.11.2024 по 29.01.2025 відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Представник відповідача ОСОБА_2 під час судового розгляду, також не надав доказів неналежного повідомлення відповідача ОСОБА_1 , зокрема щодо ненадходження на адресу його зареєстрованого місця проживання рекомендованих листів, а лише стверджував, що відповідач з якихось причин кореспонденцію від суду не отримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідач, який достеменно був обізнаний про розгляд справи судом, не скористався правом подати відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення, надати розрахунок заборгованості.

Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18.)

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки матеріали справи не містять сукупності обставин, передбачених ст. 288 ЦПК України, наявність яких є обов`язковою для скасування заочного рішення, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 02.05.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко