overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6461/25
Провадження № 2/592/1901/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради, адреса: 40030, м.Суми, вул.Британська, буд. 21, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ,та просить суд визнати відповідачк такою, що втратила право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_3 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 184,187, 128 ч.5, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради, адреса: 40030, м.Суми, вул.Британська, буд. 21, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання на 26 травня 2025 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. 23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 404/3957/20
Номер провадження 2/404/1040/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, суд

ВСТАНОВИВ :

У липні 2020 року адвокат Касьян Микола Степанович звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 від 02 серпня 2019 року посвідчений Новопразькою селищною радою Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 90, номер у спадковому реєстрі 64698436.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2021 року замінено по справі неналежного відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_4 .

Провадження по справі за ухвалою від 21 жовтня 2024 року було зупинено на період проведення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи та до отримання висновку експертизи.

31 березня 2025 року Кіровським районним судом м. Кіровограда отримано клопотання експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - поновити та призначити судове засідання на 28 травня 2025 року об 11 год. 30 хв.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 385/680/23
Провадження 2/385/270/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

29.04.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В. розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні суду від 24.05.2023 в цивільній справі № 385/680/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

рішенням суду від 24.05.2023 в справі № 385/680/23 (провадження № 2/385/270/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовну заяву задоволено шлюб розірвано.

При цьому при винесенні рішення у вступні, описовій та резолютивній частинах було допущено описку в зазначенні по батькові позивачки, а саме зазначено як ОСОБА_1 , замість правильного ОСОБА_3 .

Згідно положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема паспорт позивачки, суд дійшов висновку, що у вступній, описовій та резолютивній частині рішення суду від 23.05.2023 допущено описку в зазначенні по батькові позивачки а саме зазначено як ОСОБА_1 , замість правильного ОСОБА_3 .

Дана описка в рішенні суду від 24.04.2025 не змінює суті прийнятого рішення, тому така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

постановив :

виправити описку у тексті рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2023 в цивільній справі № 385/680/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначивши в тексті рішення по батькові позивачки ОСОБА_4 замість помилково зазначеного ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН
Справа № 456/1013/25
Провадження № 2/456/899/2025
УХВАЛА

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

25 квітня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонової Мацигін А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрию в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судове засідання не з?явився, однак в позові зазначив, щоб слухання справи проводити за відсутності заявника.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з?явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз?яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,275,279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 23 червня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 395/465/25 Провадження № 2/395/237/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря Піддубної Н.С.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.04.2025 року представник позивача подав до суду заяву, у якій зазначив, що просить залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги представника позивача про залишення позову без розгляду підлягають беззаперечному задоволенню.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 30 квітня 2025 року.

Суддя В.А. Орендовський
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
29 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Стандартюк О.В.,
представника позивача за первісним позовом представника відповідача за зустрічним позовом Бондара І.М.,
відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „НД-58, в особі представника Штабовенка Дениса Всеволодовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „НД-58 про визнання незаконними нарахування, -
Керуючись ст.ст. 58-64, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залучення до участі у справі ОСОБА_2 у якості представника за довіреністю залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оголошена в судовому засіданні 29.04.2025 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.05.2025 року.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 509/215/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

заявника ОСОБА_1 та його представниці адвоката Попової О.А.

представниці позивачів АТ «Державний ощадний банк України» в особі ООУ АТ «Ощадбанк» адвоката Шидеревої Н.С. (поза межами приміщення суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь в режимі відеоконференції в системі «EasyCon» заяви представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Попової О.А. про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 10.02.2015 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банку України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 131,259,284,287,288 ЦПК України, ЄКПЛ, рішеннями ЄСПЛ суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяв представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Попової О.А. про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 10.02.2015 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банку України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як 5-ть днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Гандзій Д.М.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2025 року м. Південноукраїнськ Справа № 486/649/25
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Первомайськ Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.04.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Первомайськ Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"___________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін
У Х В А Л А

підготовчого засідання

29.04.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05.03.2025 представник АТ «ТАСКОМБАНК» Гуртова К.В. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 119 252 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором №2781080-831 від 12.01.2022.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, 25.04.2025 відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, для підготовки відзиву на позов (а.с.16).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням клопотання відповідача, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи,

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 14 год. 00 хв., 17 червня 2025 року, за клопотанням відповідача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа №:755/2650/25
Провадження №: 2/755/3839/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

"30" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

представника позивача - адвоката Білан В.І.

представника відповідача - адвоката Павловської Н.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павловської Наталії Володимирівни, про зупинення провадження у справі, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 84, 252, 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павловської Наталії Володимирівни, про зупинення провадження у справі, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 755/2650/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя О.О. Хромова
Справа № 643/5279/25
Провадження № 2/643/3278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

встановив:

ОСОБА_1 03.04.2025 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 04.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

07.04.2025 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків з доданими документами у паперовому вигляді.

Ухвалою суду від 07.04.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21.04.2025 від відповідача надійшла заява до суду про залишення позову без розгляду. У поданій заяві зазначив, що хоче зберегти шлюб.

28.04.2025 від позивача надійшла заява до суду про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Пасічник