Справа № 299/2728/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представниця - адвокатка Гудковська Вікторія Сергіївна, про відмову від позову у справі № 299/2728/24,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про визначення місця проживання дитини та просив суд першої інстанції :

1. Визначити місце проживання ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 за конкретною адресою, з врахуванням найкращих інтересів дитини та думки матері.

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом 10 днів провести реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 у державних органах реєстрації і заборонити ОСОБА_2 самостійно змінювати місце проживання ОСОБА_3 .

2. Зобов`язати ОСОБА_2 , як матір дитини повідомляти батька письмово за допомогою електронної пошти на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 про факти захворювання та лікування ОСОБА_3 , про від`їзд (обставини та напрям) дитини за межі міста в якому буде зареєстрована більше ніж на два дні.

3. Заборонити ОСОБА_2 самостійно приймати рішення, без врахування думки батька щодо важливих обставин виховання ОСОБА_3 , а саме: місця навчання, відвідування додаткових занять. Всі важливі рішення щодо виховання ОСОБА_3 повинні бути прийняті одним з батьків в письмовому вигляді з врахуванням думки обох батьків та врахуванням рівності батьків.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 19 серпня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про визначення місця проживання дитини - відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Мохнюк Руслана Геннадіївна, оскаржив дане рішення у апеляційному порядку.

Ухвалами Закарпатського апеляційного суду від 24.09.2024 та від 26.09.2024 за вказаною апеляційною скаргою відкрито провадження та призначено справу до розгляду у суді апеляційної інстанції.

До початку розгляду справи по суті до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про відмову від позову у справі № 299/2728/24, яку просить прийняти з особистих міркувань та закрити провадження по вказаній справі, а рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року визнати нечинним.

Перевіривши матеріали справи та поданої заяви, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За приписами ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача ОСОБА_1 від позову відповідає вимогам ст.206 ЦПК України. Обставин, які б свідчили про неможливість прийняття відмови від позову, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, визнати рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року нечинним та закрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 4360,32 грн., що стверджується квитанцією від 01.09.2024 року (а.с.130), а тому у відповідності до ч. 2 ст. 142 ЦПК України, апелянту підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги, що складає 2180,16 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 260, 373, 374 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_1 , від імені та в інтересх якого діє представниця - адвокатка Гудковська Вікторія Сергіївна, від позову до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року визнати нечинним, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 звернувся до суд із позовом до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виноградівської міської ради, про визначення місця проживання дитини - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 2180,16 грн сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст cудового рішення складено 29 квітня 2025 року.

Головуючий:

Судді: