Справа № 953/2662/25
н/п 2/953/1807/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Веремійчик Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (0.09.1976 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.04.2025 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті п.6 ч.1 ст.251ЦПК України може застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При вирішенні клопотання суд бере до уваги, що визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Як вбачається із змісту позовних вимог ОСОБА_1 , предметом спору є стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

З наданої до позову копії ухвали Київського районного суду м.Харкова від 28.02.2025 вбачається, що суд відкрив загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Суд вважає, що правовідносини, які виникли у справі, у зв`язку з якою представник позивача просить зупинити провадження у справі, не є подібними і тотожними до тих, що виникли у даній справі. Також, суд зазначає, що є правом позивача у спорі про визнання батьківства одночасно заявляти вимоги про стягнення аліментів в одному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Крім того, що зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у даній справі про стягнення аліментів, а тому клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -