Справа № 954/1988/24
Номер провадження 2/954/109/25
30 квітня 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Олійник В. М.,
за участі секретаря судового засідання Дудки А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Стислий виклад позицій сторін.
Таким чином, Банк, правонаступником якого є Позивач, виконав свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином, у той же час Відповідач порушила умови Кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та в визначений строк.
Заборгованість відповідача за кредитним договором № 200508912 від 19.04.2016 року - 34 972,49 грн.
Сума збитків з урахуванням 3% річних 3 145,80 грн.
Сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань - 15 156,07 грн.
Разом заборгованість становить - 53 274,36 грн.
Тому, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за договором № 200508912 від 19.04.2016 у загальному розмірі 53 274,36 грн, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення та розміщення оголошення на сайті Судова влада України). Причини неявки суду не повідомила, клопотань, відзив на позовну заяву не надала.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 04.03.2025 відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 30.04.2025 постановлено про ухвалення рішення у заочному порядку на підставі наявних у справі доказах.
Фактичні обставини, які встановив суд.
19.04.2016 між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 , укладено угоду № 200508912 щодо кредитування, з огляду, що відповідач подав заяву (оферту) № 200508912 від 19.04.2016 (а. с. 6) та анкету №2696350 (а. с. 7).
Довідкою про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість споживчого кредиту в рамках карткового продукту «Платинум» визначено:
- строк кредитування - 36міс;
- обсяг щомісячного платежу -870,00 грн;
- плата за Програму страхування -2340,00 грн;
- процентна ставка за кредитом (річних) -0.0001 % нараховується на залишок заборгованості за кредитом;
- комісія за видачу кредиту 1,5 % нараховується одноразово;
- орієнтована сукупна вартість кредиту 213,1 % (а. с.11).
До позову додано банківські виписки по рахунку відповідача та розрахунок штрафів (а. с. 12-13).
До позову також додано:
- постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.01.2023 ВП №66491947 за якою зобов`язано Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фагор" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" документи, отримані ним від Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" згідно договору факторингу від 19.05.2916 №1905 та актів прийому-передачі до нього від 20.05.201 № 1 і № 2 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАГОР" (а. с. 19);
- постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2022 ВП №66483131, за якою зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ Ф1НАНС» документи, отримані ним від Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» згідно з договором факторингу від 19.05.2016 №1905 та актів прийому-передачі від 20.05.2016 №1 і №2 (а. с. 18);
- платіжне доручення №25 від 09.07.2020, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» сплатило ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» 5307308,39 грн за №GL16N618071 (а. с. 16).
Норми права, які застосував суд.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (відповідно до статті 1077 Цивільного кодексу України).
Висновки суду.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Між ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та ОСОБА_1 укладено угоду № 200508912 від 19.04.2016 щодо кредитування, тобто між сторонами виникли кредитні правовідносини, за якими відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості.
20 липня 2020 року ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ».
Отже позивач набув права вимоги до відповідача за договором № 200508912 від 19.04.2016.
У ході розгляду справи відповідач не надала суду доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу.
Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції №9103 від 31.07.2024, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі.
Також, відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ», договору №26 від 15.02.2024 про надання правничої допомоги від 15.02.2024, правнича допомога складає 7500,00 грн (сім тисяч п`ятсот гривень). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі.
Керуючись ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України,-
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
СуддяВ.М. Олійник