У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2025 Справа №607/4879/25 Провадження №2-с/607/74/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення із фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики № 1 від 28 березня 2024 року, у розмірі 158 000 (сто п`ятдесят вісім тисяч) гривень, а також 242,20 грн. судового збору.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 17 березня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог, зазначивши, що сума заборгованості за Договором позики № 1 від 28 березня 2024 року не відповідає дійсності. Вказує на те, що у неї існували боргові зобов`язання перед ОСОБА_2 з приводу матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 26.03.2024 року. Матеріальну шкоду в розмірі 158 000 грн. нею було повністю відшкодовано повністю, трьома платежами 27-29 травня 2024 року, на рахунки, вказані стягувачем, а саме 100 000 грн. на ім`я ОСОБА_3 , 50 000 грн. на ім`я ОСОБА_4 та 8 000 грн. на ім`я ОСОБА_5 .Вказує на те, що зазначена сума боргу не є безспірною, із поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а тому судовий наказ, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 17 березня 2025 року просить скасувати. При цьому, просить поновити процесуальний строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки він пропущений із поважних причин. Зазначає, що вона дізналася про існування вказаного судового наказу за результатами блокування банківських рахунків виконавчою службою, та отримала його копію 18.04.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується знімком екрану.

Судом встановлено, що 26.03.2024 року відносно ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №598276 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок вчинення ДТП, яке мало місце 26.03.2024 року за участю транспортного засобу марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_5 з причіпом, який належить ТОВ «Транс Шиппінг», свідок (потерпілий) ОСОБА_7 .

Згідно наявних при матеріалах справи копій квитанцій, ОСОБА_1 27.05.2024 сплатила 100 000 грн. на ім`я ОСОБА_3 , 27.05.2024 сплатила 50 000 грн. на ім`я ОСОБА_4 та 29.05.2024 сплатила 8 000 грн. на ім`я ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 вважає, що усі зобов`язання за договором позики №1 від 28.03.2024, укладеного між ОСОБА_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 останньою виконано у повному обсязі, будь-яка заборгованість у неї відсутня.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У поданій до суду заяві про скасування судового наказу, заявник заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду у зв`язку тим, що вона дізналася про існування вказаного судового наказу за результатами блокування банківських рахунків виконавчою службою, та отримала його копію 18.04.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Частиною 2 статті 171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, рекомендований лист із копією судового наказу від 22 липня 2024 року повернувся на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З урахуванням наданих заявником матеріалів, суддя приходить до переконання про наявність підстав для поновлення заявнику строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи про видачу судового наказу, суддя приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для скасування судового наказу №607/4879/25, виданого 17 березня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення ізфізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики № 1 від 28 березня 2024 року, у розмірі 158 000 (сто п`ятдесят вісім тисяч) гривень, а також 242,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ПоновитиОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №607/4879/25, виданий 17 березня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягненняіз фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики № 1 від 28 березня 2024 року, у розмірі 158 000 (сто п`ятдесят вісім тисяч) гривень, а також 242,20 грн. судового збору. скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду із вказаними вимогами у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Ромазан