ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4714/24
номер провадження 2/695/738/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача у позові заявлено клопотання про витребування доказів, що містять банківську таємницю, а саме позивач просив витребувати в АТ КБ «Приватбанк»:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 11.04.2024 року (дата видачі кредиту) по 26.09.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

У судове засідання представник позивача не з`явився, але в прохальній частині позову просив розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Геря О.Ю. заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів, зазначивши, що відповідачка не оспорює факт укладення кредитного договору та отримання нею кредиту. Вона не визнає суму заборгованості, що заявлена позивачем до стягнення. Про це було заявлено у відзиві.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Частиною 1 статті 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Представник відповідача в судовому засіданні ствердив, що відповідачка не заперечує факт укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів на банківську карту. Тобто стороною відповідача визнані дані обставини, і в суду немає сумніву в достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на той факт, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, тому клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали виготовлений 25.04.2025 року.