КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/192/25
УХВАЛА

30.04.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Каурової Каріни Артурівни про виправлення описки, подану по цивільній справі №947/27077/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/27077/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.07.2022 року у розмірі 11446,98 грн., яка складається з: 8709,41 грн. - заборгованість за кредитом, 2737,57 грн. - заборгованість за відсотками.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

На виконання вказаного рішення Київським районним судом м. Одеси були видані відповідні виконавчі листи.

22.04.2025 року представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Каурова Каріна Артурівна звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд виправити описку у виконавчому листі, виданому Київським районним судом м. Одеси по справі №947/27077/24, вказавши правильно РНОКПП відповідачки, як « НОМЕР_1 », замість невірно вказаного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про виправлення описки було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Зі змісту резолютивної частини заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2024 року по справі №947/27077/24, вбачається, що при його складанні було допущено описку, а саме помилково зазначено РНОКПП відповідачки, як « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 ».

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2024 року по справі №947/27077/24, та вказати правильноРНОКПП відповідачки - « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Аналогічна помилка наявна і у виконавчих листах виданих Київським районним судом м. Одеси по справі №947/27077/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та,за наявності,по батькові(для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень,що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вказаному вище рішенні суду та виконавчих листах, виданих Київським районним судом м. Одеси по справі №947/27077/24, вказавши правильно РНОКПП відповідачки - « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Каурової Каріни Артурівни про виправлення описки, подану по цивільній справі №947/27077/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2024 року по справі №947/27077/24, та вказати правильноРНОКПП відповідачки ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Виправити описку, допущену у виконавчих листах, виданих Київським районним судом м. Одеси по справі №947/27077/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильно РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. С. Петренко