УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 581/409/22

провадження № 61-14526св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 березня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19 березня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 березня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом та роз`яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

01 квітня 2025 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

22 квітня 2025 року до Верховного Суду надійшов відзив Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 березня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року.

Згідно частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр ухвали Верховного Суду від 19 березня 2025 року доставлений Липоводолинській селищній раді Роменського району Сумської області до електронного кабінету в системі «Електронний суд» 25 березня 2025 року о 01:25:50 годині та вважається доставлений 26 березня 2025 року.

За змістом пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені їй копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

Крім того, копія ухвали Верховного Суду від 19 березня 2025 року про відкриття касаційного провадження направлялася Липоводолинській селищній раді Роменського району Сумської області поштою на адресу, зазначену у касаційній скарзі: 42500, Сумська область, Роменський район, селище Липова Долина, вул. Полтавська, 32.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 09 квітня 2025 року вх. № 14984/0/233-25, представником Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області 02 квітня 2025 року отримано копію зазначеної ухвали.

Відзив сформований в системі «Електронний суд» представником Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області Штаньком В. О. 22 квітня 2025 року, тобто поза межами встановленого судом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Заявник не заявляє клопотання про продовження пропущеного процесуального строку подання відзиву на касаційну скаргу та поважних причин його пропуску не наводить.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13, частина четверта статті 12 ЦПК).

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що Липоводолинською селищною радою Роменського району Сумської області відзив на касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Заяву про продовження пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску до відзиву не додано.

Відповідно до частини другої статті 126 ЦПК документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що підстав для продовження Липоводолинській селищній раді Роменського району Сумської області строку на подання відзиву на касаційну скаргу з ініціативи суду не встановлено, цей відзив слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126-127, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду відзив Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 березня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко