overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/1801/22
УХВАЛА

30 квітня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області Чурпіти Юрія Миколайовича про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , Немішаївської селищної ради, Громадського об`єднання Садівничого товариства «Червона гвоздика» про визнання неправомірними та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області, рішення селищної ради, скасування права власності на земельну ділянку та записів у Державному земельному кадастрі та поземельній книзі,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 28 травня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

29 квітня 2025 року до суду від представника відповідача Чурпіти Ю.М. надійшла вказана заява, у якій він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначену заяву представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області Чурпіти Юрія Миколайовича задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача Чурпіті Юрію Миколайовичу можливість брати участь у судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , Немішаївської селищної ради, Громадського об`єднання Садівничого товариства «Червона гвоздика» про визнання неправомірними та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області, рішення селищної ради, скасування права власності на земельну ділянку та записів у Державному земельному кадастрі та поземельній книзі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів і застосуванням електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМ. Герасименко
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кондратенко Світлани Юріївни про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кондратенко Світлани Юріївни до держави Україна в особі Сумської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кондратенко С.Ю. до держави Україна в особі Сумської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про відшкодування шкоди задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 600000 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди та 100 000 грн. 00 коп. понесених витрат на правову допомогу в кримінальному провадженні. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

28 квітня 2025 року від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кондратенко С.Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідним призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кондратенко Світлани Юріївни про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кондратенко Світлани Юріївни до держави Україна в особі Сумської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про відшкодування шкоди та призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2025 року, о 13 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 526/1200/25
Провадження № 2-н/526/374/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1,яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , який є боржником і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а :

22 квітня 2025 року ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості спожитий природний газ з ОСОБА_1 , який є боржником і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради ОСОБА_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №51 від 25.05.2022 року.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо є наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Як вбачається з ч.1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як боржник помер.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165 , ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відмовити ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в зв`язку зі смертю останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 569/7877/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2025 року м.Рівне Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 23 квітня 2025 року суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У заяві від 29 квітня 2025 року, поданій представником позивача ОСОБА_3 , позивач просить залишити позов без розгляду в зв`язку з тим, що неправильно визначено відповідача у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до відкриття провадження у справі, представник позивача не обмежений у праві на подання заяви про залишення позову без розгляду, позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2/523/3586/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житла,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житла.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про зупинення провадження по вищевказаній справі вмотивована тим, що на розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа №947/36024/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання договору дарування недійсним, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку квартири. На думку ОСОБА_1 обставини які повинні бути розглянути у цивільній справі 947/36024/24 унеможливлюють продовження розгляду справи №521/11881/24.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ульянов І.М. заперечував проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали клопотання про зупинення провадження по справі, просили задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 передбачених та викладених у ст.ст.251 ЦПК України не вбачається, тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.251, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житла - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 30.04.2025р.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/761/4034/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Левицької Т.В.

при секретарі: Герасько Д.М.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 274, 280, 282, 352, 354, 355, 430 ЦПК України; ст. 51 Конституції України; ст.ст. 110, 112, 114, 115 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 липня 2019 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 937 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_3 ) - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02.05.2025 року.

Суддя:
Єдиний унікальний № 748/1310/25
Провадження №2-н/748/167/25
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2025 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,
керуючись статтями 610, 612, 625, 901, 902 Цивільного кодексу України, статтями 160 163, 167-169, 170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
Повідомити учасників справи про те, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В. Костюкова
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________ 20___ року
Суддя Т.В. Костюкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-о/641/97/2025 Справа № 641/3048/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (м. Харків, вул. Георгія Тарасенка,42), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 4 ст. 175 ЦПК України визначено, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення положень ст.ст. 175, 177 ЦПК України до заяви не додано документ на підтвердження судового збору, в той же час і не зазначено, які саме пільги має заявник при сплаті судового збору. Також до заяви не додані документи на підтвердження родинних зв`язків заявника із визнаною рішенням суду недієздатною особою

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 311 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (м. Харків, вул. Георгія Тарасенка,42), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 161/7132/25
Провадження № 2/161/2964/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/7132/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Профільтех», треті особи ОСОБА_2 , ПрАТ «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/7132/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Профільтех», треті особи ОСОБА_2 , ПрАТ «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 14.50 годин 24 червня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 10 червня 2025 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко