ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року адвокат Олексієнко О.О., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 подав до Фастівського міськрайонного суду Київської області позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Внаслідок порушення вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою суду від 23 квітня 2025 року позовну заяву адвоката Олексієнко О.О. було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, а саме:відсутні відомості про дату народження відповідача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, саме за Фастівським міськрайонним судом, враховуючи, зо зареєстрованим місцем проживання відповідача є окупована територія; відсутні підтвердження того, що позивач зверталась до державних органів із запитами про встановлення фактичного місця перебування відповідача, враховуючи, що м. Шахтарськ Донецької області є тимчасово окупованою територією, а також відсутнє інформація щодо можливого виїзду останнього з межі країни, а також щодо неможливості отримання такої інформації. В позові не зазначено, чи проводилися чи не проводилися, заходи досудового врегулювання спору; до матеріалів позовної заяви не додано жодного доказу щодо умов проживання дитини та жодних відомостей чи обставин, які би свідчили взагалі про наявність спору між сторонами.

Крім цього, позовна заява не містить відомостей (факту звернення) про звернення позивача до органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради з приводу визначення місця проживання дитини або вмотивованої відмови даних органів у розгляді її звернення. Матеріали позову не містять довідок про доходи батьків, відомості про доходи та майновий стан позивача відсутні, при цьому, доказів неможливості самостійного надання позивачем таких відомостей до позову долучено не було. Документального підтвердження неможливості отримання позивачем довідки про доходи відповідача відсутні.

Стороні позивача було запропоновано в термін протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позовної заяви.

У визначений судом строк, представник позивача на виконання ухвали суду від 24.04.2025 подав заяву та оновлену позовну заяву з додатками, у якій частково виконав недоліки.

Так, при досліджені оновленої позовної заяви було встановлено, що не виконано ряду зазначених в ухвалі недоліків, а саме.

Згідно ч.1, 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Пунктом 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866, передбачено, що для розв`язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності).

Під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини.

Працівник служби у справах дітей за місцем проживання дитини проводить бесіду з батьками та відвідує їх за місцем проживання, про що складає акт.

У разі коли батьки дитини проживають у межах різних адміністративно-територіальних одиниць, той із батьків, який подав заяву про визначення місця проживання дитини з ним, звертається до служби у справах дітей за місцем свого проживання для здійснення обстеження його житлово-побутових умов та складення акта обстеження умов проживання. Зазначений акт передається заявником до служби у справах дітей за місцем проживання дитини, працівник якої проводить з ним бесіду.

Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.

Отже, подану оновлену позовну заяву слід повернути, оскільки останн не відповідачє вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не викладені обставини та не зазначені докази, які підтверджують незгоду відповідача на визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, не вбачається наявності спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини;

- до матеріалів позовної заяви не додано висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено ст. 19 СК України та відсутні докази досудового врегулювання спору.

Без дотримання вищезазначених вимог процесуального закону, наявні підстави вважати, що оновлена позовна заява має штучний характер, оскільки обгрунтованих підтверджень наявності спору між сторонами щодо місця проживання дитини та з урахуванням факту проходження відповідачем служби у ЗСУ оновлена позовна заява не містить.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю слід повернути позивачеві та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю повернути позивачу та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська