Дата документу 30.04.2025
Справа № 334/3428/25
Провадження № 2-з/334/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., без виклику сторін, розглянувши заяву адвоката Гамолі Олександра Федоровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів за участю зацікавленої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс»,

установив:

29.04.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Гамолі О.Ф., подана в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, у якій заявник просить здійснити забезпечення доказів шляхом витребування у товариства з обмеженою відповідальністю ""ІНКАМ ФІНАНС" , місцезнаходження: 69096 м. Запоріжжя, вул. Каховська, 11-а, кабінет № 8 інформації про всі поповнення та списання пального з особистого рахунку/віртуальної паливної картки ОСОБА_1 РНКОПП НОМЕР_1 , моб тел. НОМЕР_2 , електрона адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була відкрита через мобільний додаток "JET" у паперовому або електронному вигляді.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не може увійти до особистого кабінету мобільного додатку "JET", а тому вважає обґрунтованим та доцільним здійснити забезпечення доказів, а саме інформації про всі поповнення та списання пального з особистого рахунку/віртуальної паливної картки ОСОБА_1 РНКОПП НОМЕР_1 , моб тел. НОМЕР_2 , електрона адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була відкрита через мобільний додаток "JET" шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю ""ІНКАМ ФІНАНС" інформації про всі поповнення та списання пального з особистого рахунку/віртуальної паливної картки ОСОБА_1 РНКОПП НОМЕР_1 , моб тел. НОМЕР_2 , електрона адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була відкрита через мобільний додаток "JET" у паперовому або електронному вигляді до подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу (далі текстом - ЦПК України) способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною першою статті 116 ЦПК України унормовано, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Сам по собі факт того, що ОСОБА_1 не може увійти до свого особистого кабінету не свідчить про те, що такі докази можуть бути знищенні. Інших обставин заявником в обґрунтування своєї заяви не наведено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 118, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволені заяви адвоката Гамолі Олександра Федоровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів за участю зацікавленої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін