Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2724/24
Провадження № 2-о/644/19/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши в м.Харкові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 14.05.2023 року зник безвісті під час ведення бойових дій у н.п. Бахмут Донецької області, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування заяви про встановлення факту заявник зазначає, що він є сином ОСОБА_2 14 травня 2023 року його батько зник безвісті під час ведення бойових дій. Внаслідок неможливості підтвердити спорідненість зі своїм батьком, він не може отримати належні його батьку виплати у Військовій частині, отримати відстрочку від військової служби. 13 червня 2023 року він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте йому було відмовлено у виплаті грошового забезпечення та надано роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між ним та батьком ОСОБА_2 . Їх з батьком родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу між батьками, паспортом громадянина України. Встановлення факту родинних відносин йому необхідно для отримання належних його батьку виплат у Військовій частині, отримання відстрочки від військової служби. Іншим шляхом підтвердити факт родинних відносин заявник не має можливості, що змусило його звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити, пояснив, що він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання всіх належних батьку коштів грошового забезпечення, проте отримав відмову, так як під час розгляду документів були виявлені неточності. Встановлення факту родинних відносин необхідно йому для отримання належних його батьку виплат у військовій частині, отримання відстрочки від військової служби. В подальшому в судове засідання не прибув, подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, вимоги заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи - Військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Представник Міністерства оборони України Лисенко В.Ю. подав до суду письмові пояснення, в яких просив залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України з підстав наявності спору про право. Вказував, що заявник у своїй заяві по суті просить встановити юридичний факт, що померлий військовослужбовець ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , тобто від встановлення факту визнання заявника членом сім`ї померлого військовослужбовця залежить виникнення його права на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та на отримання одноразової грошової допомоги, тоді як Міністерство оборони України заперечує проти встановлення такого факту. Розгляд справи просив провести без його участі, в задоволенні заяви ОСОБА_1 просив відмовити.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Харкові, про що свідчить копія свідоцтва про його народження. Батьками ОСОБА_1 в свідоцтві зазначені « ОСОБА_3 » (рос. мовою) та « ОСОБА_4 » (рос. мовою).

В копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 12.10.2010 року Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області на ім`я заявника - ОСОБА_1 , російською мовою вказано його прізвище « ОСОБА_5 ».

Солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зник безвісти під час ведення бойових дій у н.п. Бахмут Донецької області, що підтверджується копією повідомлення про зниклого безвісті №12/548 від 17.05.2023 року. В повідомленні про зниклого безвісти було сповіщено заявника ОСОБА_1 про те, що його батько ОСОБА_2 14.05.2023 року зник безвісти.

Заявник ОСОБА_1 після отримання повідомлення про зниклого безвісти батька звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою щодо виплати всіх належних зниклому безвісти військовослужбовцю ОСОБА_2 коштів грошового забезпечення. Командиром Військової частини НОМЕР_1 було повідомлено ОСОБА_1 , що під час розгляду документів були виявлені неточності, на підставі яких військова частина не може виплатити кошти. Згідно свідоцтва про народження (викладене російською мовою) по відношенню до ОСОБА_6 (російською мовою) є батько ОСОБА_3 (російською мовою), яким заявник (як син) не являється згідно паспорта громадянина України. Також не надана інформація, що заявник дійсно мешкав разом з безвісно зниклим військовослужбовцем.

Звертаючись з заявою про встановлення факту родинних відносин, заявник вказує, що його свідоцтво про народження викладене російською мовою, в якому його прізвище та прізвище батька вказано як « ОСОБА_5 », проте в паспорті громадянина України його прізвище вказано як « ОСОБА_7 ». У батька в паспорті громадянина України вказано прізвище « ОСОБА_8 ». Вважає, що помилку було допущено саме у батьківському паспорті, саме тому неможливе відновлення або одержання документів з іншим прізвищем.

Судом було витребувано інформацію з КП «Житлокомсервіс», згідно якої перевіркою архівних облікових документів, які знаходяться на зберіганні в КП «Житлокомсервіс», виявлено картки реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання осіб, форму А, за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_9 за період з 24.03.1993 року по 28.05.2008 року, в якій є інформація про дитину 16 років - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на ОСОБА_2 за період з 24.03.1993 року по 10.05.1995 року. В картці на « ОСОБА_3 » (російською мовою) зазначено про наявність сина « ОСОБА_6 » (російською мовою).

При цьому, суд бере до уваги, що зазначені в інформації КП «Житлокомсервіс» особи були разом зареєстровані за однією адресою, що ОСОБА_9 і ОСОБА_2 мали дитину - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім зазначених доказів факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу між батьками « ОСОБА_3 » (рос. мовою) та « ОСОБА_4 » (рос. мовою), в якому прізвище батька вказано як « ОСОБА_5 » російською мовою. Копія свідоцтва про розірвання шлюбу викладена російською мовою, згідно якого прізвища батька та матері ОСОБА_1 співпадають з прізвищами, які зазначені в свідоцтві про народження заявника, яке також складено російською мовою.

Згідно договору міни від 15.04.2008 року, ОСОБА_11 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_7 ), ОСОБА_1 , які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , поміняли належну їм квартиру АДРЕСА_2 , на квартиру АДРЕСА_3 в тому ж будинку.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м.Харкова, заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з Інформацією Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові від 10.04.2025 року, за період з 15.02.1965 року по теперішній час виявлений актовий запис про шлюб №645 від 20.09.1986 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлений актовий запис №2688 від 08.04.1987 року про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповіддю Військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2024 року повідомлено, що ОСОБА_1 надав пакет документів в яких були неточності, на підставі яких військова частина не може виплатити зазначені кошти. На час надання відповіді до ВЧ НОМЕР_1 щодо виплати належних ОСОБА_2 коштів грошового забезпечення крім ОСОБА_1 не зверталися.

Беручи до уваги вищевикладене, встановлені судом фактичні обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про те, що доказами по справі підтверджується факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд відхиляє доводи заінтересованої особи -Міністерства оборони України про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України з підстав наявності спору про право, оскільки заява про встановлення факту родинних відносин пов`язана в тому числі з виникнення права на отримання належних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплат у Військовій частині НОМЕР_1 , як особи, яка безвісти зникла.

При цьому, суд бере до уваги правові позиції, зазначені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, у постанові Верховного Суду від 19 березня 2021 року у справі № 643/14985/18-ц.

У постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що між особою, яка просить встановити факт, що має юридичне значення, та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання грошової допомоги, оскільки міністерство не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.

При розгляді заяви ОСОБА_1 судом з`ясовувалося наявність заінтересованих осіб, які мають правові підстави для отримання належних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплат у Військовій частині НОМЕР_1 , як особи, яка безвісти зникла.

Таким чином, доводи представника Міністерства оборони України суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, не вбачається спору про право з наведених Міністерством оборони України підстав.

З урахуванням даного висновку суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 76-80, 83, 264-265, 293-294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 30.04.2025 року.

СУДДЯ: