РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Кіндера В.А., за участі секретаря судового засідання Сергієнко К.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Маслової О.Г., відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Гур`єва А.А., розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила встановити факт проживання її зі ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю, як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу з червня 2006 року. Окрім того, просила визнати за ОСОБА_1 , право на призначення та отримання одноразової допомоги в зв`язку з загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_5 під час виконання ним обов`язків військової служби.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що з початку літа 2006 року розпочала проживати із загиблим ОСОБА_5 як чоловік і дружина однією сім`єю в одному помешканні. Вели спільне господарство, формували спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, що притаманні подружжю.

В травні 2022 року ОСОБА_5 добровільно був призваний на військову службу. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 загинув в с. Степова Новоселівка Куп`янського районну, отримавши множинні травми тіла внаслідок воєнних дій.

Встановлення факту проживання однією сім`єю із загиблим ОСОБА_5 як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу необхідне заявнику для отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник Міністерства оборони України 21.01.2025 подав на адресу суду відзив, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні заявленого позову, оскільки позивачем не надано достатніх доказів щодо проживання її із заглибим військовослужбовцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харків від 11.03.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач подала заяву про відмову від позовних вимог в частині визнання за нею права на призначення та отримання одноразової допомоги в зв`язку з загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_5 під час виконання ним обов`язків військової служби.

Ухвалою суду від 29.04.2025 провадження в справі в цій частині закрито у зв`язку із відмовою позивача від заявленої вимоги.

Окрім того, позивач, представник позивача - адвокат Маслова О.Г. в іншій частині позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 , батько загиблого, в судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких визнав заявлені позовні вимоги та вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 , мати загиблого, в судовому засіданні стверджувала, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Загиблий ОСОБА_5 разом із позивачкою та її сином проживали однією сім`єю у квартирі ОСОБА_1 з 2006 року.

Відповідач ОСОБА_6 , дочка загиблого від шлюбу із ОСОБА_7 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Представник відповідачки - адвокат Гур`єв А.А. в судовому засіданні просив відмовити у задоволені позову, у зв`язку з тим, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів проживання загиблого та ОСОБА_1 однією сім`єю, як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу. Стверджував, що подані позивачкою в підготовчому судовому засіданні докази слід не приймати до розгляду, оскільки останні не були долучені до позовної заяви та відсутнє обґрунтування неможливості їх подання у встановлений строк.

Представник Міністерства оборони України, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В поданому 21.01.2025 відзиві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2024 у справі №643/11707/24 залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 , яка подана в порядку окремого провадження, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, у зв`язку із наявністю спору із Міністерством оборони України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув біля н.п. Степова Новоселівка Куп`янського району Харківської області, що підтверджується копією витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії та копією сповіщення від 13.07.2024.

Відповідно до витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії (протокол №4223 від 21.11.2024) причиною смерті ОСОБА_5 стали множинні травми тіла. Ушкодження внаслідок воєнних дій, спричинені іншими видами вибухів та уламками.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 .

Згідно із копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 06.02.2007 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 255 від 2005 року.

З копії акту про фактичне місце проживання особи без реєстрації від 27 вересня 2024 року слідує, що батьки загиблого, а також сім`я ОСОБА_8 своїми підписами підтвердили, що в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_5 фактично з літа 2006 року проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 та з ОСОБА_9 , 1996 року народження.

З копії іншого акту від 30.09.2024 вбачається, що чотири мешканці будинку АДРЕСА_2 , своїми підписами підтвердили, що з дня свого народження в цьому будинку постійно мешкає ОСОБА_1 . Водночас, з 2006 року вона постійно проживає однією сім`єю зі ОСОБА_5 та сином позивачки. Стверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 всі мешканці будинку вважали однією сім`єю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 розірвано 19 квітня 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 .

З довідки про зареєстрованих осіб у житловому приміщені за адресою: АДРЕСА_3 вбачається, що станом на 16.09.2024 за цією адресою зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підтвердження факту проживання однією сім`єю до матеріалів справи додано фотографії ОСОБА_5 разом з ОСОБА_1 та з ОСОБА_9 (сином позивачки) в різний час; копії виписки про окремі операції за картковим рахунком ОСОБА_1 за період з 2020 по 2024 роки, відповідно до якої ОСОБА_5 є відправником грошових коштів одержаних ОСОБА_1 ; копії виписок по рахунку кредитної картки за 2008 - 2009 роки на ім`я ОСОБА_5 , де зазначено його місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .; копії рахунків за надання послуг кабельного телебачення за адресою: АДРЕСА_4 . на ім`я ОСОБА_5 .

Суд не бере до уваги доводи захисника Гур`єва А.А. щодо неприйняття до розгляду копій рахунків за надання послуг кабельного телебачення, копії виписок по рахунку кредитної картки, фотографії, у зв`язку із поданням їх з пропуском установленого строку без обґрунтування поважності причин пропуску.

Суд зауважує, що позивач про наявність зазначених доказів та про намір подати для огляду в судовому засіданні, повідомив на 3 аркуші позовної заяви. Зазначені письмові докази були подані до закінчення підготовчого судового засідання за відсутності заперечень відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з підтвердженням їх поштової відправки для інших відповідачів, тобто Міністерству оборони України та ОСОБА_4 . За вказаних обставин, зважаючи на належність цих доказів, керуючись завданням цивільного судочинства суд відхиляє доводи захисника.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_12 надала суду покази, відповідно до яких є сусідкою та подругою заявниці та загиблого ОСОБА_5 . Стверджувала, що з 2006 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_1 проживали разом однією сім`єю. Разом вели побут, займались ремонтом квартири, в якій разом проживали та здійснювали покупку побутової техніки.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_13 , рідна сестра загиблого, надала суду покази, згідно із якими її брат проживав з літа 2006 року однією сім`єю із ОСОБА_1 . Піклувався про сина ОСОБА_1 , займався його вихованням та ставився як до власної дитини. Проживав разом з позивачкою, про яку піклувався, поважав та любив. Займався ремонтом квартири, в якій проживали.

Встановивши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання (п.1, підпункт 1 п.2 ст. 16 закону).

Згідно із п.1 ст. 16-3 цього Закону одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, за відсутності особистого розпорядження призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою або заявою їх законних представників.

У випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті, зокрема: діти загиблого; батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили (п.4, п. 1 ст. 16-1 Закону).

Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права й обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У постанові від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України).

Таким чином, для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню, і предметом доказування у таких справах є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. До того ж, цим рішенням Конституційного Суду України визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства.

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» Суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».

Враховуючи, що встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як жінки та чоловіка, про який просить встановити заявниця, породжує юридичні наслідки, беручи до уваги, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, з огляду на досліджені в судовому засіданні докази, а саме те, що заявник ОСОБА_1 проживала із загиблим ОСОБА_5 , як одна родина та їхнім взаєминам були притаманні ознаки шлюбу і сім`ї, зокрема: ОСОБА_5 з літа 2006 року перейшов жити до заявниці ОСОБА_1 , вів з нею спільне господарство, брав участь у вихованні сина позивачки, при цьому, враховуючи позицію відповідачів, батька та матері загиблого ОСОБА_5 , які просили задовольнити заяву заявника ОСОБА_1 , покази свідків, які підтвердили обставини викладені заявницею в заяві, суд дійшов висновку, що позивачкою доведено факт її спільного проживання із ОСОБА_5 , як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу у період з червня 2006 року до дня загибелі ОСОБА_5 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вимога є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з червня 2006 року до дня загибелі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Повний текст рішення складено 02.05.2025.

Сторони та учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_6 ;

Міністерство оборони України, , м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6

Суддя Кіндер В.А.