Справа № 2-4900/11
Номер провадження 6/404/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року

Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні місті Кропивницькому заяву державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лісовенко Олексія В`ячеславовича, про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду, стягувача Державної спеціалізованої фінансової установи «Держаний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та боржника ОСОБА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 травня 2012 року позов прокурора міста Кіровограда в інтересах Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Комжитлобуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» - 282 322 грн 21 коп кредитної заборгованості, а також 84600 грн 90 коп пені, згідно кредитного договору № 312 від 02 грудня 2009 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави - 3219,00 грн судового збору (том 1, а.с.117-121).

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 травня 2012 року залишено без змін (том 1, а.с.159-162).

Через канцелярію суду державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лісовенко Олексієм В`ячеславовичем подано зяаву (вх. № 248 від 03.01.2025 року) про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 травня 2012 року у даній справі (том 2, а.с.127-146).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 січня 2025 року прийнято до розгляду заяву № 2-4900/11 номер провадження 6/404/3/25 державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лісовенко Олексія В`ячеславовича, про затвердження мирової угоди та призначено судове засідання (том 2, а.с.148).

Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лісовенко Олексій В`ячеславович в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 10019 від 18.03.2025 року) про розгляд справи за його відсутності (том 2, а.с.200).

Представник стягувача Державної спеціалізованої фінансової установи «Держаний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 5047 від 11.02.2025 року) про розгляд справи за його відсутності, та підтримання мирової угоди (том 2, а.с.151-184).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представником боржника подано до суду заяву (вх. № 8455 від 06.03.2025 року) про розгляд справи за відсутності боржника та його представника та підтримання заяви про затвердження мирової угоди (том 2, а.с.188-195).

Суд, вивчивши мирову угоду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок укладення мирової угоди, встановив таке.

Згідно з частиною сьомою статті 49 Цивільного процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до статті 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Також, мирова угода може бути укладена в процесі її виконання (стаття 434 Цивільного процесуального кодексу України, стаття 19 Закону України «Про виконавче провадження»).

Так, мирова угода, укладена між сторонами, в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження такої мирової угоди вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що виноситься ухвала.

В свою чергу, суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України.

У разі затвердження мирової угоди відповідне відкрите виконавче провадження після затвердження судом такої мирової угоди підлягає закінченню (пункт 2 частина перша стаття 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до вимог статті 208 Цивільного процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ознайомившись зі змістом заяви про затвердження мирової угоди та з текстом мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода є такою, що може бути затверджена судом, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також держави.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 49, 207, 208, 260-261, 434 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лісовенко Олексія В`ячеславовича, про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду, стягувача Державної спеціалізованої фінансової установи «Держаний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та боржника ОСОБА_1 , задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 17 жовтня 2024 року між Державною спеціалізованою фінансовою установою «Держаний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_1 , сторонами у виконавчому провадженні № 72019746, з примусового виконання виконавчого листа № 2-4900/11 від 16.01.2014 року виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної спеціалізованої фінансової установи «Держаний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» кредитної заборгованості в сумі 282322,21 грн, пені в сумі 84600,90 грн, згідно кредитного договору № 312 від 02.12.2009 року, а всього 366923,11 грн, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, діючи добровільно, розуміючи значення своїх дій, на таких умовах:

1. Боржник визнає та підтверджує право стягувана на стягнення залишку боргу в рамках виконавчого провадження згідно рішення Кіровського районного суду міста Кіровоград від 16.05.2012 року по цивільній справі 2-4900/11, у розмірі 343 657 (триста сорок три тисячі шістсот п`ятдесят сім) гри. 79 коп.

2. Боржник зобов`язується повернути передбачений пунктом 1 Мирової угоди борг шляхом перерахування на банківський рахунок стягувана р/р № НОМЕР_1 у Акціонерному банку «Укргазбанк» у місті Києві, МФО 320478, код згідно з в наступному порядку:

30 000,00 (тридцять тисяч гривень 00 копійок) грн до 30 листопада 2024 року;

30 000,00 (тридцять тисяч гривень 00 копійок) грн до 31 грудня 2024 року;

30 000,00 (тридцять тисяч гривень 00 копійок) грн до 31 січня 2025 року;

30 000,00 (тридцять тисяч гривень 00 копійок) грн до 28 лютого 2025 року;

30 000,00 (тридцять тисяч гривень 00 копійок) грн до 31 березня 2025 року;

30 000,00 (тридцять тисяч гривень 00 копійок) грн до 30 квітня 2025 року;

30 000,00 (тридцять тисяч гривень 00 копійок) грн до 31 травня 2025 року;

30 000,00 (тридцять тисяч гривень 00 копійок) грн до 30 червня 2025 року;

30 000,00 (тридцять тисяч гривень 00 копійок) грн до 30 липня 2025 року;

30 000,00 (тридцять тисяч гривень 00 копійок) грн до 31 серпня 2025 року;

30 000,00 (тридцять тисяч гривень 00 копійок) грн до 30 вересня 2025 року;

13 657,79 (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім гривень 79 копійок) грн до 31 жовтня 2025 року.

При цьому, Сторони погоджуються, що в разі примусового стягнення виконавчою службою з боржника грошових коштів в рахунок погашення боргу та їх зарахування на рахунок стягувача до моменту закінчення виконавчого провадження у зв`язку із затвердженням (визнанням) судом Мирової угоди, такі стягнуті грошові кошти зменшують загальний розмір заборгованості та зараховуються до сплати згідно графіку погашення по черговості платежу.

3. Сторони усвідомлюють, що затвердження (визнання) судом Мирової угоди судом тягне за собою закінчення виконавчого провадження № 72019746 в порядку пункту 2 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

3.1. Наслідки закінчення виконавчого провадження в зв`язку з укладанням Мирової угоди передбачені статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження».

3.2. Витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження (визнання) судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

4. Укладаючи цю Мирову угоду, сторони підтверджують, що:

4.1 укладення та виконання ними Мирової угоди не суперечать нормам чинного законодавства України та відповідає їх намірам (зокрема, умови Мирової угоди зрозумілі, відповідають реальній домовленості сторін; Мирова угода не приховує іншого правочину, спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній), а також цілям діяльності сторін;

4.2 представники сторін, що підписують Мирову угоду, мають всі передбачені чинним законодавством України та документами повноваження представляти відповідну сторону і підписувати від її імені Мирову угоду;

4.3 сторонами в порядку та формі, встановлених чинним законодавством України, досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Мирової угоди.

Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження (визнання) Кіровським районним судом міста Кіровограда і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

5. Ухвала суду про затвердження (визнання) Мирової угоди є виконавчим документом строком пред`явлення до виконання три роки.

6. У випадку невиконання/неналежного виконання боржником Мирової угоди, стягувач має право звернутися (пред`явити ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда про затвердження (визнання) Мирової угоди) до органу виконавчої служби (приватного виконавця), для примусового стягнення передбаченої пунктом 1 цієї Мирової угоди заборгованості.

Ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодекос України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 30.04.2025 року

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда