Справа № 214/1451/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.

за участю секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у м. Кривому Розі заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про виправлення описки у судовому наказі, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 березня 2025 року по справі № 214/1451/25,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 року до суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про виправлення описки у судовому наказі. Заява мотивована тим, що в судовому наказі по справі №214/1451/25 судом допущено описку, а саме не вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості по абонентській платі у розмірі 520,00 грн.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

20.02.2025 року представник Комунального підприємства «Кривбасводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 9279,19 грн., заборгованості по абонентській платі у розмірі 520,00 грн. та стягнення сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн.

03.03.2024 року суддею видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.03.2022 по 31.01.2025 у сумі 9279,19 грн. (дев`ять тисяч двісті сімдесят дев`ять грн. грн. 19 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн. (триста дві грн. 80 коп.).

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до роз`яснень наданих у пункті 23 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз`яснити його.

При цьому опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка в правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилкаце помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При видачі судового наказу не вирішено питання про стягнення заборгованості з абонентської плати у розмірі 520,00 грн., що не є опискою або арифметичною помилкою, яка допущена при його оформленні або видачі.

Відтак, у задоволенні заява про виправлення описки належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею.

Суддя Сіденко С. І.