Справа № 523/6886/24
Провадження № 2/946/2404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №523/6886/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

31.01.2025 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, разом з яким долучив до матеріалів справи клопотання про призначення криміналістичної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1.Чи відповідає давність виконання підпису від імені ОСОБА_4 на розписці даті, яка в ній зазначена (22.01.2024).

???2. Якщо ні, то в який фактичний період часу був виконаний підпис.

??3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , на аркуші паперу рукою до того, як було виконано друкований текст розписки.

Проведення експертиз просить доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти призначення експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на призначенні вказаної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши клопотання про призначення експертизи та доводи, якими клопотання обґрунтоване, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, згідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За змістом ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Відповідно до положень ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до абз. 6 п.1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (далі - Інструкція) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Згідно з п.п.3.1. Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції, технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Відповідно до п.п.3.2.1., 3.2.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції, основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів, зокрема є: установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту та визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

Як слідує з поданого позову, предметом позовних вимог є стягнення грошових коштів. Разом з тим, заявляючи клопотання про призначення експертизи, представник відповідача вказує, що відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги не визнає, оскільки вони ґрунтуються на розписці про отримання грошей від 22.01.2024 року, яку вона не підписувала, а тільки написала рукописний текст на пустому аркуші, тому встановити чи підписувала вона розписку та чи був рукописний текст написаний до виконання друкованого тексту на розписці, можливо встановити тільки шляхом її комплексного експертного дослідження.

Згідно ч. 4. ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що для об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, на підставі ч. 4. ст. 103 ЦПК України, доповнити перелік питань запропонованих представником відповідача, та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис у розписці від 22 січня 2024 року, за якою ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 10000 доларів США за курсом НБУ, ОСОБА_4 , чи іншою особою?

- Чи відповідає давність виконання підпису від імені ОСОБА_4 на розписці, за якою ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 10000 доларів США за курсом НБУ, даті, яка в ній зазначена - 22 січня 2024 року?

- Якщо ні, то в який період був виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на розписці, за якою ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 10000 доларів США за курсом НБУ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , на аркуші паперу розписки за якою ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 10000 доларів США за курсом НБУ, до того, як було виконано друкований текст розписки?

- Чи виконано рукописний напис: «З моїх слів написано вірно, мною прочитано ОСОБА_4 22.01.2024 р.» від імені ОСОБА_4 , на аркуші паперу розписки за якою ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 10000 доларів США за курсом НБУ, до того, як було виконано друкований текст розписки?

Проведення комплексної судово - почеркознавчої та судово технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Оплату за проведення комплексної судово - почеркознавчої та судово технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 523/6886/24.

Попередити сторін, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки оригінал розписки знаходиться у позивача, суд вважає за необхідне покласти на позивача обов`язок надати на вимогу експерта оригінал розписки від 22 січня 2024 року, за якою ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 10000 доларів США за курсом НБУ та оригінал попереднього договору від 18.10.2023 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, 107, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Косцова Володимира Миколайовича про призначення експертизи -задовольнити.

Призначити комплексну судово - почеркознавчу та судово технічну експертизу у цивільній справі № 523/6886/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис у розписці від 22 січня 2024 року, за якою ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 10000 доларів США за курсом НБУ, ОСОБА_4 , чи іншою особою?

- Чи відповідає давність виконання підпису від імені ОСОБА_4 на розписці, за якою ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 10000 доларів США за курсом НБУ, даті, яка в ній зазначена - 22 січня 2024 року?

- Якщо ні, то в який період був виконаний підписвід імені ОСОБА_4 на розписці, за якою ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 10000 доларів США за курсом НБУ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , на аркуші паперу розписки за якою ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 10000 доларів США за курсом НБУ, до того, як було виконано друкований текст розписки?

- Чи виконано рукописний напис: «З моїх слів написано вірно, мною прочитано ОСОБА_4 22.01.2024 р.» від імені ОСОБА_4 , на аркуші паперу розписки за якою ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 10000 доларів США за курсом НБУ, до того, як було виконано друкований текст розписки?

Проведення комплексної судово - почеркознавчої та судово технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Оплату за проведення комплексної судово - почеркознавчої та судово технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 523/6886/24.

Попередити сторін, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_6 надати на вимогу експерта оригінал розписки від 22 січня 2024 року, за якою ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 10000 доларів США за курсом НБУ та оригінал попереднього договору від 18.10.2023 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення проголошено о 15 годині 00 хвилин 01.05.2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя: О.Я.Присакар