Справа № 390/73/25
Провадження №2/390/35/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" квітня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Бізнес Позика" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 64944,66 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.05.2024 року між ТОВ ''Бізнес Позика'' та ОСОБА_2 укладено договір №337030-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України ''Про електронну комерцію'', згідно якого ТОВ ''Бізнес Позика'' надали позичальнику грошові кошти в розмірі 18000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а ОСОБА_2 зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами про надання грошових коштів у кредит. ОСОБА_2 не виконує зобов`язань за договором, припинив повертати кредит у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав

Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Судом встановлено, що 11.05.2024 року між ТОВ ''Бізнес Позика'' та ОСОБА_2 укладено договір №337030-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України ''Про електронну комерцію'', згідно якого ТОВ ''Бізнес Позика'' надали позичальнику грошові кошти у розмірі 18000 грн., а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит, строк кредиту 24 тижні, процентна ставка є фіксованою та становить 1,15957070% (знижена), 1,5% (стандартна) за кожен день користування кредитом, комісія за надання кредиту 2700 грн. Крім того, ОСОБА_2 ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, підписав електронним підписом пропозицію (оферта) укласти договір від 11.05.2024 року №337030-КС-001 про надання кредиту, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення договору від 11.05.2024 року №337030-КС-про надання кредиту, ознайомлений з Правилами надання споживчих кредитів ТОВ ''Бізнес Позика''. Інформаційна довідка №1512/12 від 28.12.2024 року свідчать, що ТОВ ''Платежі онлайн'' як технологічним оператором платіжних послуг повідомлено про проведено успішну транзакцію, а саме 11.05.2024 року на платіжну картку № НОМЕР_1 перераховано грошові кошти в сумі 18000 грн. з описом: перерах. коштів ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 зг.до кредитного дог. №337030-КС-001 від 11.05.2024 року. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 умов договору станом на 06.01.2025 року утворилася заборгованість на загальну суму 64944,66 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 18000 грн., за відсотками 44244,66 грн., за комісією 2700 грн., що підтверджується наданим ТОВ ''Бізнес Позика'' розрахунком і довідкою про стан заборгованості. На виконання ухвали суду АТ КБ "ПриватБанк" надано лист №20.1.0.0.0/7-250211/46899-БТ від 18.02.2025 року, яким повідомлено, що на ім`я ОСОБА_2 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 , надано виписку по картковому рахунку № НОМЕР_3 за період із 11.05.2024 року по 26.10.2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 було зараховано 11.05.2024 року переказ на картку в сумі 18000 грн., ОСОБА_2 користувався грошовими коштами на рахунку.

Таким чином, зваживши у сукупності подані ТОВ ''Бізнес Позика'' докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що передбачено кредитним договором, який підписано сторонами, а також судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за кредитним договором №337030-КС-001 від 11.05.2024 року в сумі 64944 грн. 66 коп. і судові витрати у сумі 2422 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", юридична адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411, ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул