Справа № 466/6625/24
Провадження № 2/466/1236/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Литвиненко І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Україна» про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

19 червня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Україна», у якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача вартість сплачених та неотриманих послуг в розмірі 70 000 грн., моральну шкоду в розмірі 20 000 грн., та 15000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 21 березня 2024 року позивачка («Замовник») уклала з відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Україна» («Відповідач») ряд договорів, а саме: договір №21032410 про надання правової допомоги/юридичних послуг, згідно умов якого Виконавець зобов`язувався за дорученням Замовника надати юридичні послуги/правову допомогу, а саме: представництво в ТЦК та СП; договір №21032411 про надання правової допомоги/юридичних послуг, згідно умов якого Виконавець зобов`язувався за дорученням Замовника надати юридичні послуги/правову допомогу, а саме: проекти скарг до 16 районної ВЛК та ЦВЛК, та контроль над виконанням рішення; договір №21032409 про надання правової допомоги/юридичних послуг, згідно умов якого Виконавець зобов`язувався за дорученням Замовника надати юридичні послуги/правову допомогу, а саме: запити щодо витребовування висновку ВЛК.

Зазначає, що за вказаними Договорами позивачкою як Замовником було здійснено повну оплату, проте за жодним із укладених Договорів відповідач як Виконавець не надав послуг.

Відповідно до пункту 1.1. договору Виконавець зобов`язується за дорученням Замовника надати юридичні послуги/правову допомогу, поіменно в переліку послуг, зазначених в п. 1.2. цього Договору, а замовник зобов`язується сплатити грошові кошти за наданні послуги.

На виконання вимог Договорів позивачка 21.03.2024 року оплатила послуги на суму - 70 000 грн.

Однак, всупереч умовам Договорів, відповідач не виконав своїх обов`язків за жодним із укладених Договорів.

01.05.2024 позивачка звернулась до відповідача з письмовими претензіями про повернення коштів, однак відповідач проігнорував їх та кошти не повернув.

Зазначає, що у зв`язку невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договорами, неповерненням на вимогу отриманих на виконання умов договору коштів, вона змушена звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою судді від 20.06.2024 справу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29.11.2024 ухвалу від 20.06.2024 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді від 20.12.2024 прийнято справу до розгляду та призначено відкрите судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31.01.2025 на адресу суду надійшов від представника відповідача - адвоката Литвиненко І.Л. відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що позивачка не довела у встановленому порядку невиконання відповідачем Договорів, як і не довела страждання та душевно-психологічного функціонування організму чи фізичні страждання у виді негативних змін біологічного функціонування організму. Договори від 21.03.2024 відповідачем не було виконано не з вини Виконавця а через форс-мажорні обставини. Тому, у зв`язку із вищенаведеним просить суд у задоволенні даного позову відмовити.

20.02.2025 від представника позивача - адвоката Приндоти У.Г. на адресу суду надійшли пояснення, у якому зазначає, що перерахунок коштів за Договорами позивачкою було здійснено готівково (в сумі 70 000 грн.), оскільки п.3.8 передбачено, що зобов`язання Замовника по оплаті послуг вважається виконаним в момент отримання готівкових коштів Виконавцем. За умовами Договорів Виконавець не міг приступити до виконання Договору без здійснення оплати послуг, а представник відповідача в свою чергу у відзиві наполягає на виконанні Договорів, відтак підтверджує оплату послуг. Позивачка у свою чергу не відмовлялася від виконання Договорів та не створювала перешкод для виконання таких, оскільки була зацікавлена у негайному наданні послуг. Договір № 21032410 від 21.03.2024 не був виконаний, хоча обумовлювалася терміновість виконання такого. Договір № 21032411 від 21032411 також не був виконаний. По Договору №21032409 від 21.03.2024 позивачка не отримала висновку ВЛК, на витребування якого був укладений договір Про надання правничої (правової) допомоги №Б-03/24-ц від 25.03.2024р. з адвокатом Литвиненко І.Л.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Приндота У.Г. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд задовольнити позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача адвокат Литвиненко І.Л. у судовому засіданні у задоволенні позову просила відмовити.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Судом встановлено, що 21 березня 2024 року між позивачем та відповідачем було укладено ряд договорів.

21 березня 2024 року між ОСОБА_2 («Замовник») та ТОВ «Центр Правової Допомоги «Україна» («Виконавець») був укладений договір № 21032410 про надання правової допомоги/юридичних послуг.

За умовами договору Виконавець зобов`язаний за дорученням Замовника надати юридичні послуги/правову допомогу, поіменно в переліку послуг, зазначених в п.1.2 цього Договору, а Замовник зобов`язується сплатити грошові кошти за надані послуги (п.1.1 Договору).

Перелік юридичних послуг, види та обсяг правової допомоги, що надається: представництво в ТЦК та СП (п.1.2 Договору).

Розмір оплати за виконання юридичних послуг/правової допомоги становить 45 000 грн. та 5000 грн. транспортні витрати і виплачується 21 березня 2024 року (п.3.1 Договору).

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання Сторонами і діє до 24 березня 2024 року (п.4.1 Договору).

21 березня 2024 року між ОСОБА_2 («Замовник») та ТОВ «Центр Правової Допомоги «Україна» («Виконавець») був укладений договір № 21032411 про надання правової допомоги/юридичних послуг.

Перелік юридичних послуг, види та обсяг правової допомоги, що надається: проекти скарг до 16 районної ВЛК та ЦВЛК, та контроль над виконанням рішення (п.1.2 Договору).

Розмір оплати за виконання з юридичних послуг/правової допомоги становить 10 000 грн. і виплачується 21 березня 2024 року (п.3.1 Договору).

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання Сторонами і діє до 21 квітня 2024 року (п.4.1 Договору).

21 березня 2024 року між ОСОБА_2 («Замовник») та ТОВ «Центр Правової Допомоги «Україна» («Виконавець») був укладений договір № 21032409 про надання правової допомоги/юридичних послуг.

Перелік юридичних послуг, види та обсяг правової допомоги, що надається: запити щодо витребування висновку ВЛК (п.1.2 Договору).

Розмір оплати за виконання з юридичних послуг/ правової допомоги становить 10 000 грн. і виплачується 21 березня 2024 року (п.3.1 Договору).

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання Сторонами і діє до 21 квітня 2024 року (п.4.1 Договору).

За укладеними Договорами позивачкою було сплачено готівково відповідачу кошти в розмірі 70 000 грн.

В наданому суду відзиву та у судовому засіданні представник відповідача не спростувала факт невиконання відповідачем Договору № 21032410 про надання правової допомоги/юридичних послуг щодо представництва в ТЦК та СП та Договору № 21032411 про надання правової допомоги/юридичних послуг щодо складання проектів скарг до 16 районної ВЛК та ЦВЛК, та контроль над виконанням рішення . У своїх пояснення покликалась на форс- мажорні обставини, що були перешкодою для їх виконання. Також в судовому засідання з`ясовано, що хоч запит і було зроблено адвокатом Литвиненко І.Д., проте висновку ВЛК про проходження ОСОБА_3 медичного огляду не отримано, хоча такий його проходив 20.03.2025р., що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_1 №1/5/1183 від 05.04.2025р.. Отже доказів виконання вимог Договору № 21032409 про надання правової допомоги/юридичних послуг про отримання висновку ВЛК також не надано.

Замовник зобов`язаний підписати Акт про надання юридичних послуг/правової допомоги, в тому числі проміжний Акт про надання частини юридичних послуг протягом трьох календарних днів з моменту отримання повідомлення Виконавця зав допомогою телефонного або поштового зв`язку про виконання (часткове виконання) останнім, прийнятих на себе зобов`язань (п. 2.2.6 Договору).

Акт про надання відповідачем юридичних послуг/правової допомоги відсутній в матеріалах справи.

Суд критично ставиться до твердження відповідача про відсутність квитанції про оплату послуг, оскільки після внесення Замовником переплати в розмірі повної вартості послуг, Виконавець зобов`язаний приступити до надання юридичних послуг/правової допомоги, зазначених в п. 1.2. цього Договору в повному обсязі, своєчасно та якісно, керуючись чинним законодавством України, а також іншими нормативно-правовими актами (п. 2.1.1 Договору)

Зобов`язання Замовника по оплаті послуг вважається виконаним в момент отримання готівкових грошових коштів Виконавцем (п. 3.8 Договору).

Таким чином суд, керуючись нормами Договорів, приходить до висновку про оплату позивачкою послуг за укладеними з відповідачем Договорами, оскільки представник відповідача стверджує про виконання відповідачем своїх зобов`язань. Також відповідно до підписаних Договорів позивачкою відповідач не міг приступити до виконання своїх зобов`язань за умови відсутності оплати, факт такої суд вважає підтвердженим.

01.05.2024 позивачкою подано три письмові претензії щодо невиконання умов договорів з вимогою повернути сплачені грошові кошти за Договорами. У разі не повернення коштів буде змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В матеріалах справи відсутні відповіді на претензії позивачки. Кошти відповідач не повернув.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень частин 1, 3 та 4 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Нормою частини 1 статті 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом норми статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1-3 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Суд приходить до висновку що, умови договорів про надання правової допомоги/юридичних послуг №21032410 , №21032411, №21032409 від 21.03.2024 не були виконанні ТОВ «Центр правової допомоги Україна» в строки передбачені цими договорами.

Посилання відповідача на неможливість виконання Договорів у зв`язку із наявністю форс-мажорних обставин суд не бере до уваги.

Форс-мажорними обставинами в Договорі визнано військові дії, нормативні акти та дії законодавчої і виконавчої влади, пожежі та інші стихійні лиха (п.5.5. Договору).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 70 000,00 грн. підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., то судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено факт наявності моральної шкоди.

Враховуючи, що позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», тому, на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави за одну задоволену позовну вимогу судовий збір, який складає суму у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Україна», , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 58; фактична адреса: 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 41 про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Україна», , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 58; фактична адреса: 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 41 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 вартість сплачених та неотриманих послуг в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) грн., 00 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Україна», , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 58; фактична адреса: 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 41 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча одинадцять) грн., 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 05 травня 2025 року.

Суддя Р. Б. Єзерський