Дата документу 30.04.2025 Справа № 333/504/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/504/24 Пр. № 22-ц/807/238/25Головуючий у 1-й інстанції: Кулик В.Б. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Бєлової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ЗАПОРІЗЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЗАПОРІЗЬКОМУ РАЙОНІ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ОДЕСА), про стягнення безпідставно набутого майна

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду. Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

У дане судове засідання належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи, всі учасники цієї справи не з`явились, окрім представників позивача ОСОБА_2 адвоката Железняк Л.В. та відповідача ОСОБА_1 адвоката Боярської В.Л., клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом. Крім того, в силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. ст. 371-372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутності всіх учасників цієї справи, які не з`явились, за присутності представників позивача ОСОБА_2 адвоката Железняк Л.В. та відповідача ОСОБА_1 адвоката Боярської В.Л.

Заслухавши у даному судовому засіданні доповідь судді доповідача, пояснення представників позивача ОСОБА_2 адвоката Железняк Л.В. та відповідача ОСОБА_1 адвокатаБоярської В.Л., дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що розгляд цієї справи апеляційним судом слід відкласти.

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

За змістом ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9).

При вищевикладених обставинах, з метою своєчасного, повного та всебічного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги відповідача, керуючись ст. ст. 12, 18, 81 ч. 7, 84, 258, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з архіву Комунарського районного суду м. Запоріжжя для огляду у судовому засіданні у цій справі іншу цивільну справу ЄУН 333/1317/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Копію цієї ухвали надіслати Комунарському районному суду м. Запоріжжя для виконання, учасникам цієї справи для відома.

Встановити строк виконання - до 09.05.2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала апеляційним судом складена 30.04.2025 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.