УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа № 686/12358/24

провадження № 61-3361ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Заруцьким Олексієм Вячеславовичем, нарішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням поданих уточнень, просила усунути їй перешкоди у користуванні квартирою

АДРЕСА_1 шляхом її вселення до вказаної кватири та зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 надати їй комплект ключів від вхідних дверей зазначеної квартири.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 05 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, позов задоволено частково.

Усунуто перешкоди в користуванні житлом шляхом вселення ОСОБА_2 до квартири, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2 , зобов`язано ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 ключі від вказаної квартири. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

15 березня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - Заруцький О. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 05 грудня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 11 лютого 2025 року, повний текст якої складено 14 лютого 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду касаційну скаргу у новій редакції з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) і яка відповідає вимогам статтям 392 ЦПК України та надіслати копії уточненої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

17 квітня 2025 року представником заявника через систему «Електронний суд» виконано вимоги ухвали суду від 03 квітня 2025 року, надіслано уточнену касаційну скаргу.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 196/476/13, від 25 липня 2018 року у справі

№ 638/13030/13, від 16 січня 2019 року у справі № 309/2477/16, у постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на необхідність відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі

№ 569/4373/16, у постановах Верховного Суду від 06 листопада 2019 року

№ 362/3042/17, від 15 січня 2020 року у справі № 754/613/18, від 28 травня 2021 року у справі № 683/2424/19 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/12358/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун