У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі судді Усатової І.А,

при секретарі Зеленчуку М.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Бережної Я.С..

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_5.,

представника Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наладчик" - Яблунівської О.М.,

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Бережної Ярослави Степанівни про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наладчик», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна про визнання недійсною довідки ОСББ та визнання недійсним і скасування свідоцтва про право на спадщину та поновлення державної реєстрацію про право власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просить суд:

- визнати недійсною довідку ОСББ «Наладчик» №2 від 10 березня 2023 року про внесення ОСОБА_4 паю за квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину №608, видане 13.06.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В. щодо спадкування квартири АДРЕСА_1 .

- поновити державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2023 відкрито загальне позовне провадження.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2023 закрито підготовче провадження призначено справу до судового розгляду по суті.

23.04.2025 від представника позивача - адвоката Бережної Я.С. до суду надійшла заява про зміну предмету позову, у якій представником позивача доповнено нову позовну вимогу, а саме: визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину номер 608. Видане 13.06.2023 приватним нотаріусом Київського міського округу Забавською Н.В., щодо спадкування квартири АДРЕСА_1 .

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.04.2025 повернуто розгляд справи на стадію підготовчого провадження.

Дослідивши подану заяву представника позивача про зміну предмету позову, вивчивши її зміст, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача.

Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою ст. 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

У порушення вказаних вище вимог, до заяви представника позивача про уточнення позовних вимог не додано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 183, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Бережної Ярослави Степанівни про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наладчик», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна про визнання недійсною довідки ОСББ та визнання недійсним і скасування свідоцтва про право на спадщину та поновлення державної реєстрацію про право власності - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Усатова