overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/6437/24
провадження № 2/0285/212/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дітини відомостей про батька дитини, третя особа - Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.02.2025 провадження по даній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

23.04.2025 на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а тому відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 09 год 00 хв. 06.06.2025 року в приміщенні Звягельського міськрайонного суду з викликом усіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 536/425/25
провадження № 2/527/502/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 квітня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Фіцай О.Л.

з участю секретаря судових засідань Москаленко В.І.,

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 536/425/25 за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення за місцем реєстрації.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ураховуючи викладене, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 30 квітня 2025 року.

Суддя О.Л. Фіцай
Справа № 211/4330/25
Провадження № 2-н/211/756/25
У Х В А Л А

про повернення матеріалів заяви для повторного автоматизованого розподілу

30 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передано у провадження судді Лебеженка В.О. 28.04.2025 року.

Відповідно до п. 2.3.1. 2.3.1, 2.3.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, (із змінами, внесеними згідно із Рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 №15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 №119), розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх (п. 2.3.18 Положення).

Відповідно до рішення зборів суддів №2 від 10.03.2025 року, зборами суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області була визначена спеціалізація між суддями.

Враховуючи наведене вище, оскільки вказана заява була подана в поряду наказного провадження, вона підлягає поверненню до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями, з урахуванням вищезазначеної спеціалізації.

Керуючись Положенням про автоматизовану систему документообіг суду (із змінами, внесеними згідно із Рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 №15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 №119), Рішенням зборів суддів від 10.03.2025 року №2, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення повернути до канцелярії Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення судді шляхом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Лебеженко
Провадження №2/748/38/25
Єдиний унікальний№ 748/861/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючої судді Меженнікової С.П.,

з участю секретарів судового засідання Орішко К.В., Шкода А.Ю.,

прокурорів Шиленко М.В., Тишкевич Л.В.,

представника відповідача адвоката Лисова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держагеокадастру у Чернігівській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

У С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держагеокадастру у Чернігівській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 09 травня 2025 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури, , адреса місцезнаходження : вул. Шевченка, 1, м. Чернігів.

Позивач : Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, , адреса місцезнаходження: вул. Я.Лизогуба, 21, смт Седнів, Чернігівський район, Чернігівська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, , адреса місцезнаходження м. Чернігів, вул. П`ятницька, 11-А.

Суддя С. П. Меженнікова
Номер провадження: 22-ц/813/5441/25
Справа № 520/4351/14-ц
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.04.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на майно,-

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 14 квітня 2025 року звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на майно - залишити без руху.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №520/4351/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на майно,для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Провадження № 2-о/344/42/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

присяжних Гачинської О.І., Чернюшок С.М.

секретаря судового засідання Ласки І.О.

за участю учасників справи:

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Геника А.В.

представника заінтересованої особи Симанчука В.В.

представника особи, щодо якої вирішується питання, - адвоката Душенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

Керуючись ст.ст. 258-260, 293-294, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ПризначитиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до частини шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, визначити строк дії рішення - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, , місцезнаходження: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Михайла Грушевського, буд. 21.

Представник ОСОБА_2 адвокат Душенко Валентина Анатоліївна, доручення для надання вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» у разі залучення адвоката судом від 18 червня 2025 року №017/05.2-7/5695.

Головуючий - суддя Мелещенко Л.В.

Присяжні Гачинська О.І.

Чернюшок С.М.
Справа № 303/4800/24
Провадження № 22-ц/4806/187/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 квітня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року у справі № 303/4800/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 30хв. 16 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-н/537/1086/2025
Справа № 537/2195/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 2 449 грн 50 коп. та судового збору в сумі 302 грн 80 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Тетяна Олександрівна Мартишева
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20__ року
Суддя ______________ Тетяна Олександрівна Мартишева
Справа № 148/1005/25
Провадження №2/148/571/25

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

30 квітня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк", місцезнаходження за адресою: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 26 травня 2025 року о 15:00 годині за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача надати в судове засідання копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 185/5909/22
Провадження № 2/185/90/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Богданівська сільська рада , треті особи: Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Богданівської сільської ради Дніпропетровської області, Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Богданівської сільської ради Дніпропетровської області, про визнання окремого положення рішення незаконним і протиправним та скасування рішення частково,

встановив:

Розпорядженням № 368 від 14.04.2025 року цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, дану судову справу 15.04.2025 року розподілено на суддю Бабія С. О.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Богданівська сільська рада , треті особи: Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Богданівської сільської ради Дніпропетровської області, Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Богданівської сільської ради Дніпропетровської області, про визнання окремого положення рішення незаконним і протиправним та скасування рішення частково,

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 19 травня 2025 року о 10:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Бабій