Справа № 211/2335/25
Провадження № 2/211/1515/25
РІШЕННЯ

іменем України

01 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , де третьої особою вказав ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що донька позивача та відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягнула повноліття, але продовжує навчання, є студентом 1 курсу Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури денної форми здобуття освіти, термін навчання до 01.07.2028. Позивач несе всі витрати, пов`язані з навчанням доньки та її утриманням на період навчання, однак, дитина потребує матеріальної підтримки також свого батька. Відповідач у добровільному порядку не виділяє належних коштів на утримання дитини на період її навчання, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, з дати звернення до суду.

Ухвалою суду від 11.03.2025 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.04.2024 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач з позовними вимогами не згодний, посилаючись на те, що він надає доньці безпосередньо матеріальну допомогу, провадження у справі просить закрити, так як вважає, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем у справі.

У судове засідання сторони у справі не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 звернуся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов.

Третя особа ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 15.05.2004 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2018 (а.с. 11 копія рішення). Від шлюбу сторони у справі мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10 копія свідоцтва про народження).

Позивач, як на підставу задоволення позову посилається на те, що їх донька ОСОБА_3 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , але продовжує навчання та є студентом 1 курсу Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури денної форми здобуття освіти, термін навчання до 01.07.2028 (а.с. 12 копія договору).

Відповідач, як на підставу для відмови в задоволення позову посилається на те, що ним, ОСОБА_2 , було сплачено навчання доньки у вищому навчальному закладі за 2024/2025 рік у розмірі 19 550,00 грн. (а.с. 26 копія платіжної інструкції), також ним сплачується витрати на оренду квартири, в якій проживає донька, під час навчання в Києві (а.с. 27 копія договору найм (оренди) жилого приміщення від 13.09.2024, а.с. 28 копія платіжних інструкцій). Крім того, відповідачем надано копії платіжних інструкцій, з яких вбачається, що у лютому, березні та квітні 2025 року ним на добровільній основі перераховуються декілька разів на місяць грошові кошти на платіжну карту Шевченко Віолети (а.с. 29-46), в середньому платіж на місяць становить від 3 000,00 грн. до 5 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Верховний Суд у постанові від 13.04.2021 у справі №308/4214/18 при вирішенні спору про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, зауважив про дію рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином

Нормами ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Суд доходить висновку, що слід відмовити у задоволенні позову за недоведеністю, оскільки відповідно до Сімейного кодексу України батьки у рівному ступені беруть участь в утриманні як неповнолітньої дитини, так і повнолітньої дитини, яка навчається або продовжує навчання. Позивачем, у свою чергу, не доведено, що вона утримує свою повнолітню доньку одноособово. Натомість відповідачем спростовано доводи позивача, що він не надає матеріальної допомоги доньці у добровільному порядку. Тому відсутні правові підстави для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання їх повнолітньої дитини, що навчається, аліментів у розмірі 1/4 частини, до досягнення повнолітньою дитиною, ОСОБА_4 , двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 травня 2025 р.

Суддя Д.М. Ніколенко