overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/896/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

30 квітня 2025 рокуСправа № 127/40179/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, поданою його представником Лівандовською Оленою Василівною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 15 травня 2025 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: О. С. Панасюк

Т. М. Шемета
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/819/24

Провадження № 22-ц/820/1243/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 18 червня 2025 року на 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 592/532/25
Провадження № 6/592/81/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

01 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Титаренко В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

встановила:

30.04.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява, згідно з якою представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» просить виконавчі документи по справі № 592/532/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» заборгованості в сумі 105702 грн 02 коп, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 431 грн 72 коп. визнати такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, за адресою: м. Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал судових засідань № 10, на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2025 року, повідомивши про час та місце розгляду вказаної заяви стягувача та боржника.

Роз`яснити, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.В. Титаренко
Дата документу 02.05.2025 Справа № 333/9931/24
Єдиний унікальний №333/9931/24
Провадження № 22-ц/807/1075/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 17.04.2025 року подав апеляційну скаргу шляхом направлення її до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 18 червня 2025 року на 11 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 694/3076/24
2/694/118/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Смовж О.Ю.

з участю секретаря Блискавки А.С.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бабенка Р.В.,

представника третьої особи Чередніченко Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Водяницької сільської ради (орган опіки та піклування), про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Водяницької сільської ради (орган опіки та піклування), про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше, ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 22.11.2024 і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в сумі 1 211 грн 20 коп.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення виготовлено та проголошено 30.04.2025 о 16.00 год.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Ю.Смовж
єдиний унікальний номер справи 546/873/24
номер провадження 2/546/60/25
УХВАЛА

02 травня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лівер І.В., розглянувши матеріали позовної заяви у м. Решетилівка Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Горобець С.Г.» про зобов`язання повернути земельну ділянку власнику та скасування державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФГ «Горобець С.Г.» про зобов`язання повернути земельну ділянку власнику та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 25.03.2025 клопотання представниці відповідача Фермерського господарства «Горобець С.Г.» - Кумечко Марини Сергіївни про призначення судової-почеркознавчої експертизи було задоволено. Призначено у справі судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса: 36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 47).

28.04.2025 до суду надійшло клопотання судового експерта Олександра Акулова про надання порівняльного матеріалу та даних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 684 від 21.04.2025. Разом із клопотанням експерта до суду надійшли і матеріали цивільної справи № 546/873/24.

Як вбачається з довідки, суддя І.В. Лівер перебувала на лікарняному у період з 21.04.2025 по 30.04.2025 включно, питання про відновлення вирішується у наступний робочий день - 02.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до підготовчого судового засідання, для розгляду клопотання судового експерта Олександра Акулова про надання порівняльного матеріалу та даних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 684 від 21.04.2025.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Горобець С.Г.» про зобов`язання повернути земельну ділянку власнику та скасування державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 20 травня 2025 року в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області, в залі суду, для розгляду клопотання судового експерта Олександра Акулова про надання порівняльного матеріалу та даних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 684 від 21.04.2025.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Лівер
Справа № 451/328/25
Провадження № 2/451/174/25
УХВАЛА

про виправлення описки

02 травня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Радехівського районного суду Львівської області у справі №451/328/25 від 01 травня 2025 року,

установила:

у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням суду від 01 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено частково.

Разом з тим, при виготовленні вказаного рішення допущено описку, а саме: помилково зазначено по-батькові позивачки « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду від 01 травня 2025 року описку, а саме в зазначені по-батькові позивачки, що узгоджується з вимогами частини 1 статті 269 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

виправити описку, допущену у рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 01 травня 2025 року у справі №451/328/25, (провадження 2/451/174/25) а саме: замість слів « ОСОБА_2 » слід читати: « ОСОБА_3 ».

СуддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 462/876/25 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А. І.
Провадження № 22-ц/811/1027/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 травня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2025 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

постановив:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. "05" серпня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
справа № 563/647/25
У Х В А Л А
про виправлення описки
01 травня 2025 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець подання старшого державного виконавця Корецького відділу державної виконавчої служби в Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в :
29 квітня 2025 року Корецьким районним судом Рівненської області винесено ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1 .
Встановлено, що в ухвалі суду була допущена помилка, а саме: у мотивувальній частині ухвали невірно вказано про оголошення розшуку « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною помилкою, і виправлення такої описки не змінює змісту самого рішення, тому вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК, суд,-
у х в а л и в:
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 29 квітня 2025 року у справі за поданням старшого державного виконавця Корецького відділу державної виконавчої служби в Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 , зокрема, замість помилково вказаного про оголошення розшуку « ОСОБА_2 » правильно необхідно вважати « ОСОБА_1 ».
Решту ухвали залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/2705/25
Провадження № 2-н/552/1219/25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________2025 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.А.Самсонова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/3291/25
н/п 2-н/490/863/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ

02.05.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 137,141, 367 ЦПК, ст.1,4 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4298/25
Провадження № 2-н/357/848/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за період з серпня 2021 року по березень 2025 року, за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст.509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили _________________________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________________________________ року
Суддя Б. І. Кошель