Справа № 2-4661/11
Провадження № 6/638/130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

21 січня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить видати дублікат виконавчого листа у вказаній справі, у зв`язку з втратою оригіналу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 27 квітня 2011 року до його повноліття.

З матеріалів справи встановлено, що 30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 відповідно до вказаного рішення отримала виконавчий лист.

Як зазначає ОСОБА_1 , вона втратила вказаний виконавчий лист, що унеможливлює продовження виконання судового рішення.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Постанові від 25 вересня 2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

З вищевикладеного слідує, що видача дубліката виконавчого листа не є обов`язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконане, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факт втрати виконавчого листа.

За правилами, встановленими статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

ОСОБА_1 звертаючись до суду з клопотанням про видачу дуліката виконавчого листа будь-яких доказів втрати виконавчого листа не надає. Також не зазначає, при яких обставинах виконавчий лист було втрачено та чи направлявся виконачий лист на виконання до виконавчої служби.

Враховуючи наведені обставини та той факт, що ОСОБА_1 не доведено жодними доказами втрату виконавчого документа суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд-

постановив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Рибальченко