Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/303/25
Провадження № 2/572/514/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді -ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі -МОРОЗ Ю.М.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу №572/303/25 за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

ПрАТ «СК`Арсенал страхування»» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 983 280 грн. 02 коп. витрат, понесених позивачем внаслідок страхового відшкодування, а також понесені судові витрати.

Відповідно до позовної заяви свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 листопада 2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал страхування»» та ТЕКОМ_ЛІЗИНГ ТОВ був укладений договір страхування наземного транспорту №1276/21-ТЗ/О, згідно із яким позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «MAN TGS» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Позивач вказує, що 27 січня 2022 року сталась ДТП, за участю автомобіля «MAN TGS» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_4 , та транспортного засобу автомобіля марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , яка постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2022 року визнана винною у вчиненні вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував страхувальнику витрати на ремонт автомобіля марки «MAN TGS» д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 1 111 780 грн. 02 коп., відповідно до рахунку фактури СТО № DNZ¬_TEF-22001051 від 24 лютого 2022 року, наданого ТОВ «ТЕХНОФОРУМ».

Отже, позивач вказує, що ним понесені збитки в сумі 1 111 780 грн. 02 коп., які мають бути відшкодовані відповідачем, з урахуванням виплат, здійснених у сумі 128 500 грн. ПАТ НАСК «Оранта» за полісом №ЕР/206978266.

В судове засідання представником позивача подано письмову заяву, якою позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача заявлені до ОСОБА_1 вимоги не визнали повністю.

ОСОБА_1 пояснила, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахованому автомобілю «MAN TGS» д.н.з. НОМЕР_1 було заподіяно значно менший матеріальний збиток.

Представник відповідача в суді пояснив, що підставою для відшкодування позивачем шкоди були завідомо неправдиві відомості, що містились у наданих з цією метою страховій компанії документах.

В обґрунтування позиції сторони представник відповідача просить врахувати, що в матеріалах справи відсутні докази того, що транспортний засіб «MAN TGS» д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований, відсутня також, інформація щодо здійснених позивачем виплат. Так, представник вказує, що підставою для страхових виплат, здійснених позивачем, був договір, терміном на 1 рік, строк дії якого на той момент закінчився.

Сторона вказує, що підставою для визначення завданої внаслідок дорожньо-транспортної суми матеріальної шкоди є акт огляду, який здійснено майже через місяць після самої події ДТП, що ставить цей доказ під сумнів.

Отже, сторона вказує, що підстав для виплати страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу - автомобіля «MAN TGS» д.н.з. НОМЕР_1 у позивача не було, через що позов є безпідставним.

Крім цього, сторона просить звернути увагу на ту обставину, що підставою позову є відшкодування шкоди, завданої позивачу, однак, за змістом вимог вбачається, що це є вимога в порядку регресу, хоча сторона не посилається на таку підставу у заявлених вимогах.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд даної справи у її відсутності, яке судом задоволено.

Крім цього, представником позивача під час підготовчого провадження надано копію постанови суду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для доручення до матеріалів справи.

Вказане клопотання також судом задоволено.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Так, правовідносини між сторонами виникли з приводу відшкодування сплачених страхових виплат в порядку регресу. Однак, сторона вказує як підставу для позову, тобто, обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, а саме : зазначену в позовній заяві нормативно-правова кваліфікацію обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ст.ст.1166, 1194 ЦК України.

Отже, позивач вважає, що діями відповідача ПАТ «СК «Арсенал страхування»» заподіяно шкоду.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи вказану норму предметом судового розгляду у цивільному судочинстві є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із наданої суду позивачем копії постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2022 року встановлено, що 27 січня 2022 року о 11 год. 15 хв. на автодорозі Гранітне-Вири Сарненського району Рівненської області сталась ДТП, за участю автомобіля «MAN TGS 41.430» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , та транспортного засобу автомобіля марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , яка постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 травня 2022 року визнана винною у вчиненні вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В ході огляду транспортного засобу автомобіля «MAN TGS 41.430» д.н.з. НОМЕР_1 зафіксовані назва, деталі та опис механічних пошкоджень цього транспортного засобу, що доводиться дефектною відомістю від 16 лютого 2022 року із додатками, які надані позивачем до позовної заяви.

Судом не приймаються до уваги заперечення представника позивача щодо достовірності вказаного документа та можливого пошкодження транспортного засобу за інших обставин (з урахуванням того, що огляд здійснено через 20 днів після дорожньо-транспортної пригоди), так як заперечення стороною не доведені.

ТзОВ «Теком лізинг» на ім`я позивача СК «Арсенал страхування»» 28 січня 2022 року подано заяву про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу автомобіля марки «MAN TGS 41.430» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27 січня 2022 року за участю цього транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 , та транспортного засобу автомобіля марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 .

За вказаною заявою позивачем здійснено розрахунок страхового відшкодування від 27 квітня 2022 року, відповідно до якого страховому відшкодуванню підлягає матеріальна шкода, завдана транспортному засобу у сумі 1 111 780 грн. 02 коп., а також видано страховий акт №006.00214522-1 від 03 травня 2022 року.

На підставі заяви ТзОВ «Теком лізинг» (яке, відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є власником транспортного засобу - автомобіля марки «MAN TGS 41.430» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ) від 29 квітня 2022 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі, відповідно до рахунку фактури СТО № DNZ¬_TEF-22001051 від 24 лютого 2022 року, наданого ТОВ «ТЕХНОФОРУМ», у сумі 1 111 780 грн. 02 коп., що підтверджено копією платіжного доручення №24748171 від 18 травня 2022 року.

Частиною 1 статті 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Позивач вказує, що ПАТ НАСК «Оранта» здійсненено відшкодування шкоди у сумі 128 500 грн. за полісом №ЕР/206978266, яким було застраховано відповідальність власника транспортного засобу автомобіля марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_3 .

Підставою для здійснення вказаних вище виплат у страховому акті №006.00214522-1 від 03 травня 2022 року зазначено договір страхування наземного транспорту 1276/21-ТЗ/О від 05 листопада 2021 року.

Із змісту вказаного вище договору страхування наземного транспорту вбачається, що предметом даного договору є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом, вказаним у розділах 5, 6 цього договору. При чому інформація про застраховані транспортні засоби, їх власника, застраховане обладнання регулюється додатками до цього договору (п.п.4, 5, 5.1, 6).

До страхових випадків за цим договором віднесено зобов`язання страховика, яким є ПрАТ «СК`Арсенал страхування»», відшкодувати страхувальнику (вигодо набувачу) прямі збитки, що є наслідками настання певних подій (страхових ризиків, які носять ознаки ймовірності та випадковості настання, до яких віднесені, в тому числі, збитки внаслідок ДТП (п.п.22.1, 22.2.2).

Строк дії договору визначений п.16 договору і становить термін з 07 листопада 2021 року по 06 листопада 2022 року.

Отже, оскільки дорожньо-транспортна подія мала місце 27 січня 2022 року відшкодування дійсно мало здійснюватись за договором страхування наземного транспорту 1276/21-ТЗ/О від 05 листопада 2021 року, який був чинний на момент настання страхового випадку.

Пунктом 24.1.3. визначений обов`язок позивача здійснити виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку, відповідно до п.27 цього договору.

Однак, перелік застрахованих транспортних засобів, який є додатком №1 до договору 1276/21-ТЗ/О від 05 листопада 2021 року, що підлягають страхуванню, дійсно не містить транспортного засобу - автомобіля марки «MAN TGS 41.430» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ).

Вказаний транспортний засіб є застрахованим за договором страхування наземного транспорту 1488/20-ТЗ/О від 06 листопада 2020 року, за яким виплата страхового відшкодування не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем суду не надано доказів того, що були правові підстави для виплати страхового відшкодування у сумі 1 111 780 грн. 02 коп. при настанні страхового випадку дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «MAN TGS 41.430» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), на підставі договору страхування наземного транспорту 1276/21-ТЗ/О від 05 листопада 2021 року, оскільки вказаний транспортний засіб був застрахований іншим договором.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що предметом договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених цим Законом.

Позивач вказує, що виплати, які були здійснені ТОВ «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ» та на стягненні яких з відповідача наполягає ТОВ ПрАТ «СК`Арсенал страхування»», є регламентною виплатою, тобто страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що має здійснюватись виключно відповідно до умов договору.

Оскільки суду не надано доказів здійснення страхової виплати відповідно до умов договору позов не підлягає до задоволення.

Крім цього, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ПрАТ СК «Арсенал страхування»» понесені судові витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору, оплата яких підтверджена документально платіжною інструкцією від 03 січня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заявлених позивачем вимог сума сплаченого судового збору стягненню з відповідача на користь позивача не підлягає.

На підставі ст.ст. 12, 15, 1166, 1194 ЦК України, керуючись ст. ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»» (м.Київ вул.Борщагівська,154, ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про стягнення страхового відшкодування у сумі 983 280 грн. 02 коп., понесених судових витрат у сумі 14 749 грн. 20 коп. відмовити, за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: