Провадження № 2/161/1432/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла для розгляду за підсудністю цивільна справа № 369/17997/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про день час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання призначене на 01.05.2025 року не з`явився та причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні на вирішення ставиться питання про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили та будь-яких заяв чи клопотань не подали.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності усіх учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2025 року цивільну справу № 369/17997/24 було прийнято до розгляду, відкрито у ній провадження, а її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14.02.2025 року о 09.30.

В подальшому, судові засіданні у вищевказаній справі призначалися судом на 12.03.2025 року, на 03.04.2025 року та на 01.05.2025 року.

Про усі судові засідання позивач ОСОБА_1 повідомлявся за допомогою електронних судових повісток, кожна з яких була доставлена йому до початку відповідних судових засідань завчасно, а тому останній в силу положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Зокрема, про судове засідання, призначене на 14.02.2025 року позивача повідомлено електронною судовою повісткою, яка вручена йому 16.01.2025 року (а.с. 25-26); про судове засідання, призначене на 12.03.2025 року позивача повідомлено електронною судовою повісткою, яка вручена йому 14.02.2025 року (а.с. 34-35); про судове засідання, призначене на 03.04.2025 року позивача повідомлено електронною судовою повісткою, яка вручена йому 12.03.2025 року (а.с. 40, 42); про судове засідання, призначене на 01.05.2025 року позивача повідомлено електронною судовою повісткою, яка вручена йому 03.04.2025 року (а.с. 51, 54).

Кожна із вищевказаних електронних судових повісток була адресована позивачу на особисто вказані ним засоби зв`язку.

Крім того, повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання здійснювалося за допомогою судового оголошення (а.с. 50).

Однак, позивач, в судове засідання, призначена на 01.05.2025 року, вчетверте (повторно) не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та не надав суду будь-яких доказів, які б вказували, що такі неявки відбулися з поважних на те причин.

Поряд з цим, у ході здійснення даного судового провадження ОСОБА_1 не заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності та не долучив такого до свого позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки? крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами ст. 17 Конвенції, - жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Як було встановлено судом, судові засідання у даній справі неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою позивача без поважних для цього причин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускаються. Залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 зловживає наданим йому процесуальним правом.

За таких обставин та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також з метою забезпечити виконання завдань цивільного судочинства, дотримання засад і принципів міжнародного права, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів підлягає залишенню без розгляду.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 02 травня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська