overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"05" травня 2025 р.
Справа № 642/954/25
Провадження № 2/642/707/25
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Брус М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд обмежився складанням вступноъ та резолютивноъ частини рішення.

Суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки її доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.02.2025 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9195/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 травня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

21 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_2 - адвоката Юрченко Т.Д.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

_____________ _______________ ______________

Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.05.2025 Справа № 629/2707/25
Номер провадження 2-н/629/584/25
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник Ел ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судових витрат
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/801/1000/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 рокуСправа № 127/35769/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя доповідач),

суддів: Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач (особа, яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2025 року, постановлене у складі судді Шаміної Ю. А. у м. Вінниці, дата складення повного судового рішення 24 лютого 2025 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2025 року змінити в частині мотивів задоволення позову про стягнення компенсації половини вартості внеску у статутний капітал, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Судові витрати, понесені ОСОБА_2 у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, залишити за ним.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Справа № 129/3365/24
Провадження по справі № 2-о/129/32/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" травня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

присяжних Філімонової Н.Є., Гридзя І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 25.02.2025 р. на підставі п.5) ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у цій цивільній справі зупинено до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2

23.04.2025 р. Вінницькою філією судових експертиз Державної установи «Інститут Судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця вул. Пирогова, 109, поштовий індекс 21005), повернуто до Гайсинського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 129/3365/24, із висновком судово-психіатричного експерта №233 від 03.04.2025 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підставою для зупинення провадження в справі було призначення і проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , 23.04.2025 р. експертною установою повернуто до Гайсинського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 129/3365/24, із висновком судово-психіатричного експерта №233 від 03.04.2025 р., то обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуто, а тому необхідно на підставі ст. 254 ЦПК України відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2025 р. о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа №456/786/25
Провадження №2/443/394/25
УХВАЛА

підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частина)

01 травня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

за участі:

представника відповідача адвоката Білана Н.М.,

встановив:

Керуючись ст. п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 49, 198, ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяви позивачки ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог (збільшення позовних вимог) від 07.04.2025, про уточнення позовних вимог (збільшення позовних вимог) від 08.04.2025 та обгрунтування підстав для звернення із заявою про збільшення позовних вимог від 24.04.2025 - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Ухвала у повному обсязі буде складена та підписана протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 527/784/25
провадження № 2/527/484/25
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Фіцай О.Л.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу № 527/784/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄРДПОУ 44276926, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду із позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення за місцем реєстрації.

Представник позивача в позовній заяві просила справу розглянути за відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Ураховуючи викладене, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи № 527/784/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи 527/784/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄРДПОУ 44276926, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 01 травня 2025 року.

Суддя О.Л. Фіцай
Справа № 507/2532/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Копаньова Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.
05.05.2025 року від представника позивача - адвоката Копаньова О.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що представник позивача не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересований в тому, щоб судове засідання відбулося за його участі, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.
За таких обставин, проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції можливо здійснити за допомогою сервісу «ЕasyСon»
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача - адвоката Копаньова Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування - задовольнити.
Судові засідання, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ЕasyСon».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату Копаньову Олександру Володимировичу, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Номер провадження № 2/521/2416/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

30 квітня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.,

розглянувши у судовому засіданні по суті в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельного Кооперативу «Пространство» (адреса реєстрації: м. Одеса, вул.. Жуковського, буд. 22) про стягнення грошових коштів, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельного Кооперативу «Пространство» (адреса реєстрації: м. Одеса, вул.. Жуковського, буд. 22) про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельного Кооперативу «Пространство» (, адреса реєстрації: м. Одеса, вул.. Жуковського, буд. 22) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошові кошти (пайовий внесок) з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,у загальному розмірі 290 416,79 гривень (двісті дев`яносто тисяч чотириста шістнадцять) гривень 79 копійок, що складається:

-286 745, 51 грн. (двісті вісімдесят шість тисяч сімсот сорок п`ять) гривень 51 копійка розмір пайового внеску, який підлягає поверненню;

-1950,81 грн. (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) гривень 81 копійка три відсотки річних;

-1720,47 грн. (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 47 копійок інфляційні витрати.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельного Кооперативу «Пространство» (, адреса реєстрації: м. Одеса, вул.. Жуковського, буд. 22) на користь держави суму судового збору у розмірі 2904,16 грн. (дві тисячі дев`ятост чотири) гривні 16 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.05.2025 року.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
Справа № 199/5860/25
(2-н/199/769/25)
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Якименко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 173/180/25
Провадження №2/173/546/2025
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 травня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматичного розподілу справ справа надійшла в провадження судді Бурхана С.М.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана С.М. від 03.02.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Листом Вищої ради правосуддя від 02.04.2025 повідомлено про рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про застосування до судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення судді з посади та автоматичне відсторонення від здійснення правосуддя.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 115 від 30.04.2025 на підставі рішення зборів суддів № 4 від 08.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.

За приписами абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження зі стадії розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Ухвалу про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://vd.dp.court.gov.ua, а саме у вкладці "Громадянам" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ" http://court.gov.ua/fair/sud1606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: