КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.25 справа № 133/1241/24

провадження № 2/133/552/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судових засідань Штепи В.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в м. Козятині заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Вадима Петровича про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи №133/1241/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

16.01.2025 ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області заяву позивача про залишення позову без розгляду задоволено, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання залишено без розгляду.

20.01.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Ткачука В.П. від 17.01.2025 про розподіл судових витрат, у якій він просить стягнути з позивача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 9 689,60 грн.

28.01.2025 ухвалою суду питання про стягнення судових витрат призначено до розгляду.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

У відповідності до приписів ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Представником відповідача - адвокатом Ткачук В.П. зроблено відповідну заяву про стягнення понесених судових витрат у передбачений законом строк.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, розрахунків, тощо).

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Ткачуком В.П. до суду подані документи щодо понесених витрат на надання правничої допомоги, а саме: Акт приймання-передачі наданих послуг від 16.01.2025; Рахунок від 06.06.2024; Платіжна інструкція №@2PL477899 від 06.06.2024; Розрахунок часу, витраченого на надання правничої допомоги (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат необхідних для надання правничої допомоги) від 06.06.2024.

Так, згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 16.01.2025 вказано, клієнт визнає, що договір про надання правової допомоги №1 укладений між сторонами 05.06.2024, станом на дату складення даного акту належним чином виконано адвокатом та клієнт немає до адвоката жодних претензій. За Договором сплачується гонорар в розмірі 9689,60 грн. за надання правової допомоги протягом 8 год., що полягає у наданні консультацій клієнту у справі, подання адвокатських запитів, підготовці необхідних у справі документів, в т.ч. відзиву, заяв, прийнятті участі у судовому засіданні, копіюванні та друку документів, наданні іншої правової допомоги у справі.

Згідно доданого рахунку від 06.06.2024 та платіжної інструкції №@2PL477899 від 06.06.2024, клієнтом сплачено гонорар за надану правову допомогу згідно договору від 05.06.2024.

Відповідно до складеного розрахунку часу, витраченого на надання правничої допомоги (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат необхідних для надання правничої допомоги) від 06.06.2024 вказано, що цей документ складений на підставі укладеного 28.09.2023 між адвокатом Ткачуком В.П. і ОСОБА_4 договору про надання правової допомоги №1, щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно же з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Станом на час винесення даної ухвали у матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги укладений між сторонами, що вказує на необгрунтованість доводів, на які посилається представник відповідача, а саме - не доводить, що умови, відповідно до яких здійснювався розрахунок з клієнтом, відповідають тим, що випливають з наданих документів, а також не доводить умови укладеного між сторонами договору, визначеного порядку оплати та вартості послуг.

Акт приймання-передачі наданих послуг є похідним від укладеного Договору, а тому не може бути достатнім доказом щодо укладених правовідносин між сторонами, предмету договору, умов тощо.

Суд не бере до уваги Розрахунок часу, витраченого на надання правничої допомоги (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат необхідних для надання правничої допомоги) від 06.06.2024, оскільки він складений на підставі договору між сторонами, які не є учасниками справи, та не має відношення до даної справи.

За таких обставин, за поданими стороною відповідача доказами, відсутня можливість встановити не лише надані послуги адвокатом та витрачений на них час, а й дійсну домовленість між адвокатом Ткачуком В.П. та клієнтом щодо надання правничої допомоги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, надані докази, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення витрат на правничу допомогу, а тому у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 142, 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Вадима Петровича про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи №133/1241/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 23.04.25