справа № 1309/9120/12
УХВАЛА

01 травня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2025 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заву ОСОБА_1 про усунення недоліків, яка подана до суду у системі «Електронний суд».

Вивчивши подану заяву, суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, поданою у системі «Електронний суд», у якій заявник просить визнати дії/бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Львів) Мельника Юрія Романовича (інших посадових осіб) у виконанні доленосного рішення суду у справі №1309/9120/12 щодо забезпечення відновлення порушених прав Стягувача про контакт з дитиною, в межах ВП №70201785, неправомірними; а з огляду на тривале і повне ігнорування постанови, що 08 березня 2023 року виніс Верховний Суд у справі №1309/9120/12 (пров. №61-4339 св 22), а також постанови, що 19 вересня 2024 року виніс Львівський апеляційний суд у справі №1309/9120/12 (пров. №22-ц/811/674/24) такими, що можуть умисно приховати недоліки в своїй роботі та реальну потребу цільової підтримки дитини, яка, вочевидь, проявляла ознаки відчуження одного з батьків; скасувати вимогу державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Львів) Мельника Юрія Романовича від 15.10.2024/В-12 №88528 в межах ВП №70201785, як таку, що не відповідає своєчасному і повному вжиттю дієвих заходів щодо забезпечення відновлення порушених прав Стягувача про контакт з дитиною, згідно постанови, що 08 березня 2023 року виніс Верховний Суд у справі №1309/9120/12 (пров. № 61- 4339 св 22), а також постанови, що 19 вересня 2024 року виніс Львівський апеляційний суд у справі №1309/9120/12 (пров. № 22-ц/811/674/24); зобов`язати державного виконавця Мельника Юрія Романовича (іншу посадову особу) негайно усунути вказані порушення шляхом якнайшвидшого виконання рішення суду в межах ВП №70201785 із забезпеченням прав та законних інтересів учасників виконавчого провадження та із наданням пріоритету найкращим інтересам неповнолітньої Дитини, яка, вочевидь, проявляє ознаки відчуження одного з батьків, потребує цільової підтримки; зобов`язати державного виконавця Мельника Юрія Романовича (іншу посадову особу) усунути вказані порушення шляхом якнайшвидшого виконання рішення суду в межах ВП №70201785 із забезпеченням прав та законних інтересів учасників виконавчого провадження та із наданням пріоритету найкращим інтересам неповнолітньої дитини, яка, вочевидь, проявляє ознаки відчуження одного з батьків потребу цільової підтримки дитини; визнати бездіяльність Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Начальника Управління Бабини Юлії Василівни (іншої посадової особи) щодо контролю за виконанням покладених на підпорядкований підрозділ Управління завдань та вимог законодавства про виконавче провадження при виконанні рішення суду у справі №1309/9120/12 та в межах ВП №70201785 щодо долучення до вжиття належних заходів з розробки комплексної стратегії примусового виконання та ігнорування постанови, що 08 березня 2023 року виніс Верховний Суд у справі № 1309/9120/12 (пров. №61-4339 св 22), а також постанови, що 19 вересня 2024 року виніс Львівський апеляційний суд у справі № 1309/9120/12 (пров. № 22-ц/811/674/24); зобов`язати Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) в особі Начальника Управління Бабини Юлії Василівни (інших посадових осіб) негайно вчинити всі необхідні дії для належного контролю за виконанням покладених на підпорядкований підрозділ Управління завдань та вимог законодавства про виконавче провадження при виконанні доленосного та значущого рішення у справі № 1309/9120/12, - з чим, з метою виправлення недоліків в роботі державних виконавців (інших посадових осіб) щодо реальної потреби цільової підтримки дитини, яка, вочевидь, проявляла ознаки відчуження одного з батьків та потребує цільової підтримки утворити виконавчу групу в порядку статті 25 Закону №1404-VIII «Про виконавче провадження»; в повноті дослідити інші фактори 10 річного примусового виконання доленосного та значущого рішення у справі №1309/9120/12, з чим здійснити оцінку в дотримання найкращих інтересів дитини, яка, «вочевидь, проявляє ознаки відчуження одного з батьків та потребує цільової підтримки».

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.04.2025 року скаргу залишено без руху та вказано недоліки, які слід усунути, надано строк для усунення недоліків 5 /п`ять/ днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет у ЄСІТС.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18.04.2025 року отримано ОСОБА_1 в його електронному кабінеті 18.04.2025 року о 18:24:38, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

28 квітня 2025 року Залізничним районним судом м. Львова надано відповідь на терміновий запит ОСОБА_1 , у якому, серед іншого, наголошено, що станом на 28.04.2025 року у суду відсутні відомості про подання ОСОБА_1 заяви про усунення недоліків скарги.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.04.2025 року скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державних виконавців та органу примусового виконання Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції повернуто у зв`язку із тим, що станом на 29.04.2025 року вказані в ухвалі суду недоліки ОСОБА_1 не усунув та не подав заяви про продовження судом процесуального строку у порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 29.04.2025 року отримав ОСОБА_1 в своєму електронному кабінеті 29.04.2025 року о 19:44:43, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

30.04.2025 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заву ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 121 ЦПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За змістом ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків скарги поза межами встановленого судом строку, заяви про продовження строку до закінчення цього строку суду не подано, а тому суд приходить до переконання, що заяву про усунення недоліків слід повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 120, 121, 126, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків, подану до суду у системі «Електронний суд» та зареєстровану Залізничним районним судом м. Львова 30.04.2025 рокуповернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю.Л.