Номер провадження 2/205/690/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Грони Д. С.

за участю секретаря судового засідання - Матківської В. В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила суд змінити спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, які присуджені з відповідача, за судовим наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2021 у справі № 205/5492/21. Вказала, що на цей час найстарша дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття, у зв`язку з цим стягнення аліментів на нього припинено. На молодшу дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжується стягнення у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно боржника, проте це менше законодавчо визначеного розміру. Просила змінити розмір аліментів, що стягуються з боржника на частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивача адвокат Чуб Вероніка Сергіївна 01.05.2025 через канцелярію суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати без участі позивача та її представника.

30.04.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Калініченко Катерина Юріївна подала відзив на позовну заяву, в якому посилаючись на те, що відповідач є пенсіонером, має ряд захворювань, які потребують витрат на лікуванні, просила у позові відмовити. Також подала заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін (їх представників) без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, який було зареєстровано 23.12.2005 Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1091, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 від 23.12.2005.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3 від 01.08.2012.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2017 у справі №205/4582/17 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2021 у справі № 205/5492/21 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмір 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 досяг повноліття, відповідно на нього припинилось стягнення аліментів. На молодшу дитину, ОСОБА_4 продовжуються стягнення у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На цей час дитина проживає з позивачем, коштів стягнутих за рішенням суду в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не вистачає на забезпечення потреб дитини, його всебічного та гармонійного розвитку.

Відповідачем в якості заперечень на позовні вимоги подано копії квитанцій про оплату ліків. Проте суд, зазначає, що ці квитанції подані тільки за квітень 2025 року, з них не вбачається, що саме позивач придбавав ці ліки, зокрема, для особистого застосування. Крім того суд зауважує, що відповідачем не надано висновку лікаря або лікарського рецепту, які підтверджували б медичну необхідність вживати вказані ліки відповідачем. Отже до вказаних квитанцій суд ставиться критично та не приймає їх до уваги. Наявність у відповідача групи інвалідності не звільняє його від обов`язку утримувати власну неповнолітню дитину та не спростовує його спроможність сплачувати аліменти у визначеному законодавством розмірі.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Згідно з п. 23Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Як вбачається з аналізу вищенаведених норм сімейного законодавства, Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду (ч. 3 ст. 181 СК України).

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, визначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

У справі ЄСПЛ «М. С. проти України» у рішенні від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, та у рішенні «Мамчур проти України», № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (§ 76). На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків. У § 54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага й, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

На думку суду, при вирішенні спорів, що стосуються дітей (в тому числі справи щодо стягнення аліментів) суд зобов`язаний керуватися найкращими інтересами дитини, оскільки, така категорія спорів є особливою через те, що дитина це не завжди захищений учасник суспільних відносин, а тому, визначаючи розмір аліментів, суд повинен брати до уваги найкращі інтереси дитини.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає встановленою наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв`язку з викладеним, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів був визначений судом з урахуванням принципу розумності та справедливості.

Оскільки відповідач є особою з інвалідністю 1 групи, то відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір за розгляду цієї справи слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 192 СК України, ст. ст. 4, 95, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які присуджені з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , за судовим наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2021 року у справі № 205/5492/21 та в подальшому стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частину усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Судовий збір за розгляду цієї справи віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня її проголошення (складення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Денис ГРОНА