Справа №466/3448/23
Провадження №2/463/154/25
УХВАЛА

про залишення заяви про відвід без розгляду

29 квітня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Білоус Ю.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Петра МАЛЕХА - адвоката Михайла БОРДЮКА про відвід судді у справі 466/3448/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа АО Комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа АО Комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення боргу.

29 квітня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 , - адвокатом Бордюком М.Й., через канцелярію суду подано заяву про відвід судді Білоуса Ю.Б.. У вказаній заяві зазначає те, що, на його думк,у головуючим у даній справі невиправдано тривало відбувається розгляд справи, що свідчить про упередженість судді Білоуса Ю.Б.

Згідно статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частин 1, 2, 7, 8 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа АО Комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення боргу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 28 січня 2025року.

В підготовче судове засідання, котре було призначено на 28 січня 2025 року, представник позивача не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просив проводити підготовче засідання за відсутності сторони Позивача, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Підготовче засідання було відкладено у зв`язку з неявкою усіх учасників справи та визначено наступну дату - 18.02.2025року.

18.02.2025 року представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив прийняти збільшені позовні вимоги, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року заяву про збільшення позовних вимог залишено без руху та надано Позивачу строк для усунення недоліків.

Після отримання судом заяви про усунення недоліків Позивачем, така по суті повторно не розглядалася у зв`язку із непроведенням судових засідань, оскільки були наявні клопотання про відкладення від адвокатів сторони Відповідачів.

29.04.2025 року сторона Позивача через канцелярію суду подала заяву про відвід головуючого - судді Білоуса Ю.Б.

Згідно із частинами 1 та 2 пункту 10 та частини 3 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положеннями статті 126 ЦПК України визначено - право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як було встановлено, про обставини, які зазначено в заяві про відвід судді стороні Позивача було відомо увесь час, а саме: після отримання ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання і до подання заяви про відвід.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Зі змісту статті 127 ЦПК України убачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Нормами чинного процесуального законодавства не передбачено можливості поновлення строку на подання заяви про відвід судді.

Підсумовуючи все вищезазначене, враховуючи, що заяву про відвід подано поза межами процесуальних строків, визначених частиною 3 статті 39 ЦПК України, зокрема таку подано 29.04.2025 року, коли законодавчо встановлені строки подачі такої сплили, застосовуючи вимоги частини 2 статті 126 ЦПК України, вказану заяву необхідно залишити без розгляду, з наведених вище мотивів і підстав.

Керуючись статтями 36, 38, 39, 126 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Петра МАЛЕХА - адвоката Михайла БОРДЮКА про відвід судді у справі 466/3448/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа АО Комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Юрій БІЛОУС