УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 523/11508/18

провадження № 61-4389ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», Юридичного департаменту Одеської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року Одеська міська рада засобами поштового зв`язку вперше звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2025 року касаційну скаргу повернуто заявнику.

05 квітня 2025 року Одеська міська рада засобами поштового зв`язку повторно подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги Одеської міської ради додано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 03 березня 2025 року № 59 на суму 13 694,00 грн, яка не може бути прийнята судом, як належний доказ сплати судового збору, оскільки вказаний судовий збір було сплачено скаржником при поданні касаційної скарги у березні 2025 року, який ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2025 року повернуто. Такий судовий збір підлягає поверненню відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», а за повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах.

Таким чином, Одеській міській раді слід сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору скаржнику необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтею 393, 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков