Справа№592/5469/25
Провадження №2/592/1731/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мойсенко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

07.04.2025 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з вказаним позовом і просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 (далі відповідачка), зареєстрований 14.09.2013 у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1089.

Свої вимоги мотивував тим, що 14.09.2013 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Зазначає, що мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, у них відсутнє взаєморозуміння, виникають сімейні конфлікти. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо.

28.04.2025 відповідачкою ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, згідно якого просила позов про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі, неповнолітню дитину ОСОБА_3 залишити проживати з нею. Вказувала, що з моменту укладення шлюбу, народження дитини і по момент написання відзиву вони разом з дитиною і позивачем проживають в одній квартирі, але в різних кімнатах. Позивач участі у вихованні дитини майже не приймає, свої обов`язки з даного приводу ігнорує і від них самоусунувся. Вважає, що дії позивача спрямовані на реалізацію наміру залишити дитину з собою і позбавити її права на неї.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав. Просив не розглядати його клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки примирення з відповідачкою не відбулось. Не заперечував, що їхня дитина залишилась проживати разом з відповідачкою.

Заяви, клопотання.

10.04.2025 від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

28.04.2025 позивачем подано клопотання, у якому просив залишити дитину проживати разом з відповідачкою та не розглядати його клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

28.04.2025 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 10.04.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 30.04.2025.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Сторони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 14.09.2013 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1089.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України).

У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Судом установлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Позивач у позовній заяві вказував, що їхня спільна донька проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні, однак питання про її залишення проживання разом з ним не ставив.

У відзиві на позовну заяву відповідачка вказувала, що позивач участі у вихованні дитини майже не приймає, свої обов`язки з даного приводу ігнорує і від них самоусунувся, просила їхню доньку залишити проживати з нею.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Верховний Суд у постанові від 15.01.2020 у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19) зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. У разі наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Так, у судовому засіданні позивач не заперечував проти залишення проживання дитини разом з матір`ю, однак з поданих учасниками справи доказів суд не може встановити відсутність між сторонами спору щодо того, з ким із батьків буде проживати неповнолітня дитина, тому розглядаючи справу про розірвання шлюбу в межах заявлених вимог, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд не вирішує питання щодо залишення проживання спільної дитини сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з відповідачкою.

При цьому суд роз`яснює, що за наявності спору сторони не позбавлені можливості вирішити питання про визначення місця проживання дитини шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Відтак позовні вимоги в межах заявлених вимог підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.09.2013 Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 1089 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 01 травня 2025 року.

Суддя М.М. Косолап