Справа № 638/1167/24
Провадження № 2-с/638/109/25
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 лютого 2024 року по справі 638/1167/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/1167/24, номер провадження 2-н/638/393/24, видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 126, на п/р зі спеціальним режимом використання в філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», НОМЕР_2 , МФО 351823, ) заборгованість з оплати спожитої електричної енергії, за період з 01.07.2021 року по 31.12.2023 року у сумі 20 303 (двадцять тисяч триста три) грн. 28 коп.; судовий збір у розмірі 302,80 грн.

04 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу з тих підстав, що протягом тривалого часу не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за якою здійснювалися нарахування за спожиту електричну енергію, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідною довідкою. Таким чином, ОСОБА_1 не споживав електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , та не зобов`язаний сплачувати її вартість. Крім того, як зазначає боржник, ПрАТ «Харківенергозбут» до заяви про видачу судового наказу не долучило документів, що підтверджують виконання заявником умов договору про надання електричної енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданих до неї документів були надіслані судом за адресою місця проживання боржника, однак поштове відправлення повернулося до суду неврученим з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з розпискою, складеною на заяві про отримання копії судового наказу, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 копію судового наказу отримав 09 квітня 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу у зв`язку з тим, що він не проживав за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, не споживав електричну енергію, яку постачало ПрАТ «Харківенергозбут», а відтак у нього відсутній обов`язок сплачувати вартість електричної енергії.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право. При цьому, вирішення спору щодо розміру заборгованості неможливе в порядку наказного провадження, оскільки під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому наявні підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 лютого 2024 року у справі № 638/1167/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 02 лютого 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/1167/24 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 126, на п/р зі спеціальним режимом використання в філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», НОМЕР_2 , МФО 351823, ) заборгованості з оплати спожитої електричної енергії, за період з 01.07.2021 року по 31.12.2023 року у сумі 20 303 (двадцять тисяч триста три) грн. 28 коп., судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Роз`яснити ПрАТ «Харківенергозбут», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка