Номер провадження 2/754/678/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Гайдай Олени Валеріївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд справи.

Ухвалою суду, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання від 13.12.2023 було прийнято зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом, а вимоги за зустрічною позовною заявою об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2024 року було закрито провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Білоцерківської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком, у зв`язку з відмовою позивача за зустрічним позовом від своїх позовних вимог та продовжено розгляд справи № 754/11247/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Відповідно до розпорядження від 09.12.2024 року у зв`язку з прийняттям 03 грудня 2024 року Вищою радою правосуддя рішення №3505/0/15-24 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_3 , відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами), п.2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва (зі змінами) призначити повторний автоматизований розподіл по справі №754/11247/23 (провадження №2/754/566/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.12.2024 року вище зазначена цивільна справа передана судді Зотько Т.А..

Згідно ухвали судді від 12.12.2024 вищевказану справу прийнято до провадження та визначено дату підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні від 03.03.2025 представник позивачки - адвокат Бессараб В.С. заявила суду клопотання про повторне витребування від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію про наявність відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_2 , та витребування виписки про рух коштів по рахункам за період з квітня 2023 року по день надання відповіді на ухвалу суду, посилаючись на той факт, що попереднім складом суду було витребувано вказану інформацію ухвалою суду, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання, однак банком було відмовлено у наданні такої інформації з підстав неналежно оформлених судом документів про її витребування.

Ухвалою суду від 03.03.2025 було витребувано від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію про наявність відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано надати виписки про рух коштів по рахункам за період з квітня 2023 року по день надання відповіді на ухвалу суду.

У підготовчому судовому засіданні від 07.04.2025 представник позивачки - адвокат Бессараб В.С. заявила клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати з Державної податкової служби України інформацію про суми доходів та отриманих податків від здійснення ОСОБА_2 господарської діяльності, як фізичною особою - підприємцем, за період з 01 січня 2024 року по день надання відповіді на запит суду, посилаючись на той факт, що відповідачем було надано суду довідку ОК-5, однак вона на думку представника не відображає повну інформацію про доходи відповідача.

Згідно ухвали суду від 07.04.2025 року клопотання представника позивачки - адвоката Бессараб В.С. було залишено без задоволення.

Ухвалою суду, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання від 07.04.2025 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

28.04.2025 (передано судді 29.04.2025 після виходу з відпустки) через систему електронний суд від представника відповідача - адвоката Гайдай О.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У зв`язку з тим, що у зв`язку із сімейними обставинами, представник 01.05.2025 не має можливості прибути у судове засідання, а тому для участі у судовому засіданні, позивач просить провести судове засідання, призначене на 01 травня 2025 о 12:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів у системі Електронний суд.

Статтею 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно зі ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання представника відповідача - адвоката Гайдай О.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню, а відтак для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача - адвокату Гайдай О.В. у даній справі приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката - Гайдай Олени Валеріївни - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 01 травня 2025 року о 12 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ», за участю представника відповідача - адвоката Гайдай Олени Валеріївни.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб - посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Зотько