overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/6913/25
Провадження № 2-н/592/1181/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2025 року

справа № 369/17033/23

провадження № 22-ц/824/2389/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2023року, постановлено під головуванням судді Дубас Т.В., за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2025 року о 11 год 10 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 143/264/25
УХВАЛА

02.05.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До відкриття провадження у справі від представника позивача Годованика Б.О. надійшла заява про повернення позовної заяви у зв`язку з погашенням заборгованості за кредитним договором та вирішення питання повернення сплаченого судового збору.

За змістом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що вищевказана заява надійшла в суд до відкриття провадження в справі, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно із ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, з даних підстав слід повернути сплачений позивачем судовий збір у сумі 2422 грн.40 коп. за платіжною інструкцією № BOJ67B48KN від 27.02.2025 року.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Годованика Б.О. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , р/р № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений згідно із платіжною інструкцією № BOJ67B48KN від 27.02.2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 285/2274/24 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 101 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

01 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Джуган Максим Валерійович

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 18 серпня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 289/2010/24
Номер провадження 2/289/122/25
УХВАЛА

01.05.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів з особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти на утримання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльський районного суду Житомирської області перебуває вищевказана справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак їх представники надіслали до суду заяви, в яких просили провести розгляд справи без їх участі, при цьому, представник відповідача зазначив, що відповідач надає згоду на задоволення позову.

Окрім того представник позивача в клопотанні від 01.05.2025 окрім іншого зазначила, що дитина ОСОБА_3 досяг 14-річного віку та має право самостійно визначити своє місце проживання з батьком ОСОБА_1 , відповідно не потребує розгляду позовна вимога про визначення місця проживання дитини разом з позивачем, тому представник позивача просить позовні вимоги задовольнити частково.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Однак, зі змісту заявленого представником позивача клопотання не зрозуміло, як саме мають бути розглянуті позовні вимоги, оскільки зазначаючи про те, що позовна вимога про визначення місця проживання дитини не підлягає розгляду судом, представник позивача не вказує, яке ж саме рішення суд має ухвалити з цього приводу, тобто відмовити у задоволенні цієї вимоги, залишити її без розгляду або ж закрити провадження по справі в частини даної вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з метою з`ясування вищезгаданого питання.

Керуючись ст. 12, 13, 183 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 19.06.2025 об 13:30 год.

Виклик учасників справи поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські електромережі» - адвоката Дуднік - Дубіняк Дмитра Ігоровича наухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські електромережі» про стягнення суми збільшення розміру відшкодування шкоди та трьох процентів річних від прострочених сум,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025року в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі» - адвокат Дуднік - Дубіняк Д.І. подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські електромережі» - адвоката Дуднік - Дубіняк Дмитра Ігоровича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Провадження № 2/742/1324/25
Єдиний унікальний № 742/2377/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 травня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 .

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2025 року о 16-00 год в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Справа № 2-6212/10
Провадження № 2-зз/638/29/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

02 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви адвоката Субочева Сергія Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Адвокат Субочев Сергій Юрійович звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова в інтересах ОСОБА_2 із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у справі №2-6212/10, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.05.2010 року у вигляді арешту шляхом заборони на відчуження майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 25/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , про що зроблено запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження9872010 від 28.05.2010, реєстратор Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 годину 40 хвилин 07 травня 2025 року в приміщенні зали судових засідань №10 Шевченківського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2/522/2687/25
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія Плаза» про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія Плаза» про розірвання договору оренди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудя 2023 року у справі призначено судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

24.04.2025 від Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшов висновок експерта № СЕ-19/116-24/18568-БТ від 17.04.2025 за результатами судової будівельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи № 522/15091/23.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія Плаза» про розірвання договору оренди.

Призначити судове засідання у справі на 19 червня 2025 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала № 205).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/852/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Мірошниченко І.Р., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради про визначення місця проживання дітей.Судом на обговорення було постановлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2025 року об 14 годині 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик