_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/157/25
УХВАЛА

17.04.2025

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Нагорної К.В. розглянувши у підготовчому провадженні заяву адвоката Старостіна Сергія Олексійовича про забезпечення доказів у справі №947/10591/24 (провадження №2-з/947/157/25), -

встановив :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування на 15/100 часток будинку АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні 16.04.2025 представник позивачки адвокат Старостін С.О. подав заяву про забезпечення доказів шляхом призначення судової оціночно-будівельної експертизи з постановкою експертам питання, а саме визначити реальні розміри та ринкову вартість об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_1 на день проведення експертизи без урахування вартості прав на земельну ділянку.

Відповідно до ст.116 ч.1-4 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 117ч.3-4 ЦПК України визначено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд встановив, що до зазначеної заяви про забезпечення доказів, адвокат Старостін С.О. надав квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 27.03.2025 на суму 605.50 грн.

При цьому, згідно КП «Д-3, зазначена квитанція подавалася адвокатом Старостіним С.О. до іншої заяви про забезпечення доказів (провадження №2-з/947/134/25) по якій судом ухвалювалося судове рішення 07.04.2025.

Отже, суд вважає, що при подачі 16.04.2025 заяви про забезпечення доказів адвокатом Старостіним С.О., у порушення вимог ст.117ч.3 ЦПК України, не надано суду документу про оплату судового збору у розмірі 605,50 грн., а тому на підставі ст.117ч.4 ЦПК України, заяву слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-117 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Я. В. Бескровний