ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2563/25 Справа № 204/6835/21 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Ткаченко І.Ю.,

суддів: Пищиди М.М., Свистунової О.В.

за участю секретаря: Кошари О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву адвоката Єлькіна Віталія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування та виключення майна із спадкової маси

за апеляційною скаргою адвоката Стрєльнікова Євгенія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк»), третя особа ПН ДМНО Кейтельгіссер О.М. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування та виключення майна із спадкової маси.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду адвокат Стрєльніков Є.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 , 17 грудня 2024 року звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року, та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

13 січня 2025 року адвокат Єлькін В.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в цивільній справі, в обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із покійним ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2012 року та саме їм належало все майно у банківській скриньці. Вказував, що провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська знаходиться справа №201/794/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа риватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно набуте під час спільного проживання.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року здійснено перехід розгляду апеляційної скарги зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження з повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з викладеного, встановивши, що рішення у даній справі стосується прав та законних інтересів ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви адвоката Єлькіна В.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Єлькіна Віталія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 та її представнику адвокату Єлькіну Віталію Борисовичу, копії позовної заяви, оскаржуваної ухвали, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження, копію ухвали про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Надіслати всім учасникам справи копію ухвали апеляційного суду про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 та її представнику адвокату Єлькіну Віталію Борисовичу, строк для подання письмових пояснень або відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Вступна та резолютивна частини проголошені 30 квітня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 01 травня 2025 року.

Судді: