overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1080/24
Номер провадження 2/493/476/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін в залі суду в м. Балта клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 03.04.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.12.2024 року по справі № 493/1080/24. Скасовано заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.12.2024 року в цивільній справі № 493/1080/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 01.05.2025 року о 12:00 год. в Балтському районному суді Одеської області з викликом до суду учасників справи.

15.04.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачаТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Чечельницької А.О. про витребування з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МОНОБАНК) (04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19) інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за період з 27.10.2021. по 30.10.2021. з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 27.10.2021. по 30.10.2021., оскільки самостійно отримати зазначені докази товариство не має можливості.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МОНОБАНК), адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за період з 27.10.2021. по 30.10.2021. з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 27.10.2021. по 30.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
29.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/4979/25
Провадження №2/205/3107/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 115512,25 гривень.

Справа підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа, відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, не є малозначною, тому підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/4979/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15.07.2025 року о 13-45 годині в приміщенні Новокодацького районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, пояснень обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа №534/1171/25
Провадження №6/534/13/25
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

02 травня 2025 рокум. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши подання Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про оголошення в розшук боржника,

у с т а н о в и в:

Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з вказаним поданням, у якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання подане з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті подання відсутні.

Відповідно до ч.1-3 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про оголошення в розшук боржника призначити до розгляду о 09 год. 45 хв. 08 травня 2025 року.

Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Копію ухвали надіслати (надати) сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 950/486/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2025 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

а участю секретаря - Гладкової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Василець Сергій Олексійович до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Агро-Край" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Василець Сергій Олексійович до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Агро-Край" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» (юридична адреса: 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул. Лохвицька, 29, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за користування земельною ділянкою площею 3,8122 га з кадастровим номером :10:001:0398 за період з 01 січня 2024р. по 13 листопада 2024р. згідно Договору оренди землі №б/н від 13 листопада 2017р. з урахуванням Додаткової угоди №б/н від 28 листопада 2017р. та Додаткової угоди №б/н від 12 червня 2019 р., обрахованій після утримання податків та інших обов`язкових платежів в сумі 13788,58грн. (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 58 копійок), а також судові витрати у справі: 1211,20 грн. - судовий збір, що сплачений при зверненні до суду та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1997/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1003/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафієва О.К., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Городнянської міської ради на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2025 року у справі за позовом органу опіки та піклування Городнянської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад "Городнянський ліцей" Чернігівської обласної ради, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2025 року позовні вимоги задоволені частково

Не погоджуючись із рішенням суду, Городнянська міська рада звернулась з апеляційною скаргою.

Справа № 732/1997/24 надійшла до Чернігівського апеляційного суду 28.04.2025.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Городнянської міської ради на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2025 року у справі за позовом органу опіки та піклування Городнянської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад "Городнянський ліцей" Чернігівської обласної ради, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Городнянській міській раді для відома.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , Комунальному закладу "Городнянський ліцей" Чернігівської обласної ради, ОСОБА_3 роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 466/1165/25
Провадження № 2/466/1458/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи:

секретар МАРОЧКАНИЧ В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в рішенні у справі №466/1165/25 за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування (79019, м.Львів, вул.Липинського, 11), в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням від 27.03.2025 року позов задоволено.

Ухвалено позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Призначено стягнення з відповідачки аліментів та судового збору.

Проте, в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка щодо суми судового збору, яку слід стягнути в дохід держави з відповідачки. Цю описку необхідно виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.247, 269,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 27.03.2025 року у справі № 466/1165/25, вказавши у третьому абзаці резолютивної частини рішення суму судового збору, які слід стягнути в дохід держави з відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) замість «12011,20 грн.», правильно - «1211,20грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 297/1464/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 травня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України..

Заінтересована особа - Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), що розташований за адресою м. Берегове, вул. Мукачівська, 3.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст. 293, 317, 318 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:30 годину 05.05.2025.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Запропонувати заінтересованій особі до 05.05.2025 подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ФЕЙІР О. О.
Провадження №22-ц/801/1193/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

01 травня 2025 рокуСправа № 127/33841/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Східелектробуд», Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» про відшкодування шкоди,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 20 травня 2025 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кметик-Власенко Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 року позов про позбавлення батьківських прав залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 11 квітня 2025 року адвокат Кметик-Власенко О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд».

Додатково повідомляємо, що суддя Сушко Л.П. з 16 квітня 2025 року до 30 квітня 2025 року перебувала у відпустці.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кметик-Власенко Оксани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко Є.В. Болотов
Справа № 301/1602/23
Провадження № 22-ц/4806/106/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 квітня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця адвокатка Микита Марія Федорівна, на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2023 року у цивільній справі № 301/1602/23 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та реєстрації кадастрового номеру, зобов`язання звільнення частини земельної ділянки, шляхом перенесення огорожі,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.274, 365, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця адвокатка Микита Марія Федорівна, на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2023 року в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді