СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/348/25
Провадження № 2-о/306/70/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Свалява цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Свалявська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з названою заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 , яка за своє життя, ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила заповіт, яким все своє майно заповіла їй. Зазначає, що звернувшись до нотаріуса були виявлені помилки при складанні заповіту, а саме у тексті заповіту невірно вказано ім`я бабусі замість " ОСОБА_3 " записано " ОСОБА_4 ". Крім цього невірно вказане по батькові бабки у графі кому виданий примірник заповіту: замість " ОСОБА_5 " вказано " ОСОБА_6 ". Зазначає, що у 2003 році заявниця уклала шлюб та змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 . Наявність у заповіті помилки щодо написання прізвища створює їй незручності, оскільки вона хоче оформити документи для дарування будинку дітям. Тому просить суд встановити факт належності їй заповіту складеного ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідченого у Стройненській сільській раді Свалявського району 21.09.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за № 15.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити зважаючи на наступне.

За правилами ст. 293 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.08.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 209 від 21.08.2024 року, проведений Свалявським відділом ДРАЦС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністества юстиції (а.с.5).

Відповідно до копії паспорта громадянина України НОМЕР_2 виданого 24.01.2002 року Свалявським РВ УМВС України анкетні дані бабусі зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

Після укладення шлюбу заявниця зиінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 (а.с.7).

Як убачається з заповіту від 21.09.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №15, ОСОБА_2 , 1939 р.н., заповіла все своє майно внучці ОСОБА_9 . Крім цього в заповіті зазначено, що другий примірник видається заповідачу - ОСОБА_10 (а.с.6).

Відповідно до повідомлення в.о Свалявського міського голови Скрипинець М. від 18.04.2025 року №02-16/1894, наданого на адвокатский запит, згідно інформації із книги реєстрації нотаріальних дій Стройненської сільської ради, стосовно заповіту від 21.09.1999 року, заповіт був складений для ОСОБА_2 , про що свідчить запис в журналі реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету (а.с.26).

За приписами п. 6 ч. 1 та ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом невизначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 316 згаданого Кодексу заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, враховуючи, що судом встановлено факт належності заявниці заповіту складеного ОСОБА_2 , а розбіжності у написанні імені та по батькові останньої є перешкодою їй в реєстрації права власності на належне їй майно, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявниці, крім судового немає, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 76, 81, 128, 263, 265, 273, 293, 315,316,318,319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Свалявська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) належить заповіт складений ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідченого у Стройненській сільській раді Свалявського району 21.09.1999 року зареєстрованого за №15.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

29.04.2025 року