Номер провадження 2/754/9/25
Справа № 754/154/23
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

секретар судового засідання - Кочерга І.Ю.

за участю:

представника позивачки /відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представник відповідача/позивача ОСОБА_3 - Кушніра С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвоката Кушніра Сергія Борисовича про призначення судово-психологічної експертизи по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвокат Кушнір С.Б. заявив клопотання про призначення по вказаній справі судово-психологічну експертизу. Клопотання обґрунтовано тим, що дитина ОСОБА_4 досягла віку та зрілості, коли може висловити своє ставлення до ситуації, в тому числі бажання проживати одним з батьків. Проживання дитини з матір`ю та вчинення останньою дій, які сприяють відчуження батька від дитини, для всебічного з`ясування обставин справи та визначення психологічного картини стосунків сторін з дитиною необхідно детально дослідити сімейні відносини, що потребує спеціальних знань в галузі психології, що не вбачається можливим без проведення судово - психологічної експертизи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Неведомський В.О. проти задоволення заявленого клопотання заперечував, вказав, що проведення вказаної експертизи неможливо через небажання дитини бути опитаною стосовно визначення її місця проживання з одним з батьків. Таким чином, призначення експертизи та зупинення провадження є лише затягуванням розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до статей 7, 8 Закону України «Про судову експертизу» та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості судових експертиз, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року №1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п.6.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, передбачено основні завдання проведення судово- психологічної експертизи.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань ( ч.1 та ч.2 ст.102 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене вище, відмову дитини від прибуття до суду для висловлення своєї думки та враховуючи необхідність для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, відтак суд приходить до висновку про наявність обставин, що свідчать про призначення судово - психологічної експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником ОСОБА_3 - адвокатом Куліш С.Б. у клопотанні від 30.07.2024 (а.с.127-128), за виключенням питань, які виходять за межи позовних вимог та є некоректними, враховуючи прохальну частину позовної заяви.

В свою чергу представник Перцухової В.О. не надав суду свої пропозиції щодо запитань, які можуть бути поставлені перед експертом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судово - психологічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 105, 113, 252, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвоката Кушніра Сергія Борисовича про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - судово-психологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул.. Богомольця, 10).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Встановити психологічні портрети батьків малолітньої дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько - ОСОБА_3 ?

2. Чи є специфічні психологічні особливості у ставленні малолітньої дитини - ОСОБА_4 до батьків разом та кожного окремо і у чому вони проявляються?

3. Чи є у малолітньої дитини ОСОБА_4 - прояви страху чи боязні когось з батьків ?

4. Чи вбачається в діях та поведінці малолітньої дитини ОСОБА_4 - негативне ставлення до батька від впливом матері?

5. Чи спроможна малолітня дитина - ОСОБА_4 , враховуючи її вікові особливості, емоційний стан, індивідуально-психологічні властивості, рівень розумового розвитку, надавати належну оцінку ставленню кожного з батьків до неї.

6. З ким з батьків у малолітньої дитини ОСОБА_4 наявний більш тісний емоційний зв`язок та прихильність?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 754/154/23 (Провадження № 2/754/9/25).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду складено - 30.04.2025.

Суддя В.О.Сенюта