Справа № 128/1995/24
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засіданні Савченко Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міолан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба МК» про визнання кредитних договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Міолан», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Служба МК» про визнання кредитних договорів недійсними.

Ухвалою суду від 23.05.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Відтак згідно ч. 2 ст.189 ЦПК України розпочалось підготовче провадження у даній справі.

З метою виконання завдань підготовчого провадження призначено підготовче засідання, учасникам надіслано ухвалу про прийняття до провадження.

12.08.2024 представником позивача адвокатом Кобзіною А.С. подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в частині визнання недійсним кредитного договору №173465818 від 10.08.2021, укладеного від імені ОСОБА_1 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на суму 9500,00 грн., оскільки відповідачем надано довідку про анулювання спірного кредитного договору в односторонньому порядку (а.с. 142).

09.10.2024 ТОВ «Міолан» подано до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до ТОВ «Міолан» у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки позивач до ТОВ «Міолан» з приводу договорів про споживчі кредити не звертався. ТОВ «Міолан» залучено в якості потерпілого у кримінальному провадженні. Дані про всі кредитні договори видалені з УБКІ (а.с. 150-151).

07.01.2025 ТОВ ««Манівео швидка фінансова допомога» подало до суду заяву про закриття провадження у справі в частині вимог до ТОВ ««Манівео швидка фінансова допомога» у зв`язку з відсутністю предмета спору (а.с. 164-165).

Учасники справи, які належним чином повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого засідання в судове засідання не з`явилися, представником позивача адвокатом Кобзіною А.С. подано до суду заяви, в яких просила розгляд справи проводити у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та заперечує щодо закриття провадження в частині вимог до ТОВ «Міолан», оскільки вступ у кримінальне провадження в якості потерпілого не гарантує відсутність до позивача по цих же договорах претензій у майбутньому (а.с. 184, 186).

Представник відповідачів ТОВ «Міолан», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Служба МК» про причини неявки в підготовче засідання не повідомили.

Оскільки підготовче засідання проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом встановлено та заявлено не було.

У підготовчому у засіданні відводів не заявлено, клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надійшло.

Уточнення позовних вимог та заперечень проти них, відповідних заяв до суду не надійшло, підстав для вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не вбачається.

У позовній заяві позивачем викладені обставини справи, надано докази.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; про забезпечення доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, направлення судових доручень, про колегіальний розгляд справи до суду не надійшло.

Наявності інших судових витрат, окрім сплаченого позивачем судового збору, витрат на правничу правову допомогу та витрат на залучення експерта не заявлено.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Відмови від позову, укладення мирової угодине встановлено, а відтак є необхідність призначення судового засідання для розгляду справи по суті, дату якого визначено судом.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Щодо заяви представника позивача адвоката Кобзіної А.С. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в частині визнання недійсним кредитного договору №173465818 від 10.08.2021, укладеного від імені ОСОБА_1 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Міолан», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Служба МК» про визнання кредитних договорів недійсними в частині заявлених позовних вимог до відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору №173465818 від 10.08.2021 слід залишити без розгляду, оскільки заява представника позивача про залишення позову без розгляду в цій частині позовних вимог надійшла до початку розгляду справи по суті та її форма та зміст відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до ТОВ «Міолан» у зв`язку з відсутністю предмета спору суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі

і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи

з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

За таких обставин закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме

її частиною четвертою, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Таким чином, враховуючи, що на даний час триває стадія підготовчого провадження, суд доходить висновку, що закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ТОВ «Міолан» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є не неможливим, а тому в задоволенні клопотання відповідача ТОВ «Міолан» слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Міолан», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Служба МК» про визнання кредитних договорів недійсними - залишити без розгляду в частині заявлених позовних вимог до відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору №173465818 від 10.08.2021.

В задоволенні клопотання відповідача ТОВ «Міолан» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «Міолан» відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міолан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба МК» про визнання кредитних договорів недійсними та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 10 червня 2025 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, що надані сторонами шляхом їх оголошення.

Ухвала суду в частині залишення без розгляду позових вимог до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та в частині відмови в задоволенні клопотання ТОВ «Міолан» про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в решті - ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук