УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа № 757/16969/16

провадження № 61-4448ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувзаяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 17 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ

(м. Київ)), ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат.

28 серпня 2024 року через систему Електронний суд ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т. В.

від розгляду цивільної справи № 757/16969/16.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Бусик О. Л.

від 03 вересня 2024 року (провадження № 2-ві-49/24) в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т. В. від розгляду цивільної справи № 757/16969/16 відмовлено.

05 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав заява про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2024 року.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Бусик О. Л.

від 11 вересня 2024 року (провадження № 2-во-237/24) в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2024 року відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Печерського районного суду міста Києва

від 11 вересня 2024 року, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва

від 11 вересня 2024 року повернуто апелянту на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

04 квітня 2025 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва

від 11 вересня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року у справі № 757/16969/16.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року у справі № 757/16969/16 відмовлено.

22 квітня 2025 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 17 квітня 2025 року з посиланням на те, що суд помилково вказав в ухвалі найменування справи

«за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат» замість правильного «за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат».

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 , суд встановив, що за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року залучено до участі у справі № 757/16969/16-ц правонаступників померлого відповідача ( ОСОБА_2 ) - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Таким чином, під час виготовлення тексту ухвали Верховного Суду від 17 квітня

2025 року було допущено описку при зазначенні назви справи та її учасників. Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 17 квітня 2025 року і вважати правильним по тексту ухвали назву справи та її учасників: «за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников