УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 348/1679/24

провадження № 61-3728ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу Надвірнянської міської ради на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2024 року, додаткове рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженку с. Липки, Попільнянського району Житомирської області, зареєстровану: АДРЕСА_1 , недієздатною. В решті вимог заяви ОСОБА_1 відмовлено. Строк дії рішення визначено тривалістю у два роки, з моменту набрання ним законної сили.

Додатковим рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2024 року до призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 обов`язки зі здійснення опіки над нею покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області залишено без задоволення. Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2024 року в оскаржуваній частині та додаткове рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2024 року залишено беззмін.

21 березня 2025 року Надвірнянська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасуватирішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні його опікуном недієздатної ОСОБА_2 та додаткове рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2024 року, ухвалити у цій частині нове судове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 в повному обсязі. В іншій частині рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областівід 18 грудня 2024 року залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19, від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22, від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21, від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24, від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаНадвірнянської міської ради на рішення Надвірнянського районного суду від 18 грудня 2024 року Івано-Франківської області, додаткове рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, за касаційною скаргою Надвірнянської міської ради на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2024 року, додаткове рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року.

Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 348/1679/24.

Надіслати іншому учаснику справи № 348/1679/24 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович