провадження № 22-ц/824/9847/2025
головуючий у суді І інстанції Якусик О.В.
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Печерського відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Дарницького районного суду міста Києвавід 14 березня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заступник начальника Печерського відділу державної виконавчої служби в м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Диких Олексій Олександрович, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на бездіяльність органу примусового виконання,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2025 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Диких Олексія Олександровича задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Диких Олексія Олександровича щодо не направлення ОСОБА_1 постанови від 10 жовтня 2024 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 17 травня 2023 року.

Зобов`язано заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Диких Олексія Олександровича направити стягувачу ОСОБА_1 постанову від 10 жовтня 2024 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 17 травня 2023 року.

Не погоджуючись із указаною ухвалою представник Печерського відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - Нагайчук Микола Володимирович 29 березня2025 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва було постановлено 14 березня 2025 року.

Таким чином, останній строк оскарження ухвали припадає на 29 березня 2025 року, що є вихідним днем (субота), тому останнім днем слід вважати 31 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 29 березня 2025 року.

Враховуючи наведене, скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником не було надано доказів про сплату судового збору з посиланням на п. 19 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» яким визначено, що судовий збір не справляється за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

За таких обставин наявні підстави вважати, що апелянт звільнений від сплати судового збору.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Печерського відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заступник начальника Печерського відділу державної виконавчої служби в м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Диких Олексій Олександрович, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на бездіяльність органу примусового виконання.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба