Провадження № 2-зз/686/46/25
УХВАЛА

02 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Козубович А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 року представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2013 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві вказав про розгляд справи без його участі. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2013 року заяву позивачки ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково, а саме: вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 лютого 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ПАТ «Державний ощадний банк України» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, поділ майна подружжя і визнання права власності на 1/2 частку квартири відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2013 року скасовано заходи забезпечення позову, а саме арешт на квартири АДРЕСА_1 , застосовані ухвалою від 30 січня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 04.09.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2013 року повернено апелянту.

Ухвала від 19 червня 2013 року набрала законної сили.

Відповідно до частин 9 та 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на те, що ухвалою суду від 19 червня 2013 року вже вирішено питання скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , немає необхідності окремо звертатися із заявою про скасування заходів.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК