Справа № 568/562/25
провадження №2/568/275/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів, Дубенського району Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», який подано представником Мєшніком Костянтином Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк», підписана представником Мєшніком Костянтином Ігоровичем (діє на підставі довіреності №22-70Д1 від 08.01.2024), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача: заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 18.09.2022 у розмірі 74 008,71 грн станом на 03.10.2024, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 74 008,71 грн; заборгованість за пенею 0 грн; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн; судові витрати у розмірі 2 422,40 грн судовий збір.

В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ УНІВЕРСАЛ БАНК не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.

07.04.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Кондратюка В.В.(а.с.76).

Ухвалою від 11.04.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02.05.2025 09 год. 00 хв.(а.с.80-81).

Ухвалу про відкриття провадження та судову повістку про виклик до суду позивач та його представник отримали в електронному кабінеті Електронного суду 11.04.2025(а.с.83зв,84зв,86).

Відповідач ухвалу про відкриття провадження та судову повістку про виклик до суду не отримала, поштова відправлення із вмістом повернувся до суду без вручення 28.04.2025 із зазначенням листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»(а.с.87-91).

28.04.2025 за вх №ЕП-645/25-Вх на електронну адресу до суду надійшла заява представника позивача Мєшніка К.І., в якій він просить залишити позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості (а.с.92-93).

02.05.2025 учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою , дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви, виходячи із наступного.

Представник позивача надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 02.05.2025 справа по суті не розглядалася.

Заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду у справі про стягнення заборгованості, оскільки представник позивача скористався правом позивача і це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк», який подано представником Мєшніком Костянтином Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк», ЄРДПОУ 21133352, адреса вул.Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04082, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представники позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 02.05.2025.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК