Справа № 309/1063/25
Провадження № 22-ц/4806/464/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Безвершенко Ірина Сергіївна, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2025 року, постановлену суддею Орос Я.В., в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Безвершенко І.С. подав апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2025 року.

Однак, подана апеляційна скарга, не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме не зазначено заінтересовану особу військову частину НОМЕР_1 ДПСУ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Таким чином, адвокату Безвершенко І.С. слід подати нову, виправлену редакцію апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Безвершенко І.С., оскаржує ухвалу Хустького районного суду Закарпатської області від 26 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження. В прохальній частині апеляційної скарги просить: «Скасувати ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2025 року, постановлену у цивільній справі №309/1063/25 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 ДПСУ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення».

Однак, вищезазначене формулювання прохальної частини апеляційної скарги не відповідає вимогам статті 374 ЦПК України, тому апелянту слід у виправленій апеляційній скарзі правильно сформулювати прохальну частину такої та надати докази надіслання нової, виправленої редакції апеляційної скарги з додатками заінтересованій особі військовій частині НОМЕР_1 ДПСУ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтку та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом надання суду нової, виправленої редакції апеляційної скарги та докази надіслання такої заінтересованій особі військовій частині НОМЕР_1 ДПСУ.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Безвершенко Ірина Сергіївна, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2025 рокузалишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом надання суду нової, виправленої редакції апеляційної скарги докази надіслання такої заінтересованій особі, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич