Справа № 674/84/25
Провадження № 2-о/674/45/25
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

05 травня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Барателі Д.Т., присяжних Осадчук Г.В., Побережної В.Д., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., представника заявника - адвоката Наталюка Н.М., представника особи, стосовно якої розглядається справа - адвоката Філіпова Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника Наталюка Н.М. про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою Моргана Олександра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та піклування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Наталюк Н.М., звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та піклування, мотивуючи тим, що являється сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка хворіє, є особою з інвалідністю третьої групи, у зв`язку з психіатричним та неврологічним захворюванням ОСОБА_1 не розуміє значення своїх дій, не може керувати своєю поведінкою, є нервовою, потребує постійного стороннього догляду та медикаментозного лікування.

У матеріалах справи наявне клопотання представника заявника - адвоката Наталюка Н.М. про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився.

Представник заявника - адвокат Наталюк Н.М. в судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив задовольнити.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа - адвокат Філіпов Ю.М. у судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки і піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської радив судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК № 120911 від 08.06.2007 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю третьої групи довічно.

Із консультативних висновків спеціаліста невролога від 11.11.2024 та від 21.11.2024, копії яких наявні в матеріалах справи, вбачається, що у ОСОБА_1 наявні хвороби, що дають підстави вважати обгрунтованим заявлене клопотання.

Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії КНП ДМР "Дунаєвецької багатопрофільної лікарні" № 672/2 від 25.10.2024 ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду вдома.

Як вказує представник заявника ОСОБА_3 у клопотанні, у зв`язку з психіатричним та неврологічним захворюванням ОСОБА_1 не розуміє значення своїх дій та не може керувати своєю поведінкою, потребує постійного стороннього догляду та лікування.

Таким чином, враховуючи, що єдиною підставою для визнання фізичної особи недієздатною є такий стійкий і хронічний психічний розлад, за якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що має бути підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для з`ясування можливості ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними та відповідно для визначення її психічного стану потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Проведення експертизи слід доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

За таких обставин, враховуючи, щодля проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою недопущення порушення процесуальних строків, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням у даній справі, в тому числі за проведення судових експертиз, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 298, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та піклування судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням або недоумством?

2. Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи можлива за станом здоров`я участь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні для дачі пояснень по справі?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (с. Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384 ,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 674/84/25 та медичну карту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Т. Барателі

Присяжні Г.В. Осадчук

В.Д. Побережна