РІШЕННЯ

іменем України

01 травня 2025 рокуСправа №451/544/25
Провадження № 2/451/235/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

Справа № 451/544/25

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Описова частина рішення: 08.04.2025 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із позовною заявою до Радехівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обгрунтування позовних вимог сторона позивача покликається на те, що 29.11.2023 в дерев`яному житловому будинку внаслідок пожежі трагічно загинула ОСОБА_3 . Внаслідок пожежі також були знищені всі документи, які були у вказаному будинку, зокрема на думку позивача і Заповіт померлої ОСОБА_3 , про який остання не встигла повідомити ОСОБА_1 . У зв`язку з цим ОСОБА_1 не знав про існування складеного заповіту на його користь. Спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 , згідно заповіту є її син ОСОБА_1 . Не знаючи про заповіт позивач відкрив спадкову справу за законом (номер 5/2025) у приватного нотаріуса Комарницької Н.І. в м. Радехів Львівської області. Проте, приватним нотаріусом Комарницькою Н.І. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 , що залишилось після смерті гр. ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки було встановлено, що гр. ОСОБА_1 пропущено шестимісячний строк з часу відкриття спадщини для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Від агрофірми, яка обробляє земельні ділянки спадкодавця, позивач дізнався про наявність заповіту. З огляду на вищезазначене ОСОБА_1 не може реалізувати свої майнові права як спадкоємець у позасудовому порядку, а тому змушений звернутися з цим позовом до суду. Просить позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надавав.

Заяви (клопотання) учасників справи. Пояснення.

30.04.2025 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити (а.с.46-48).

01.05.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі Радехівської міської ради Львівської області, за наявними в матеріалах справи документами, позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення (а.с.50).

Процесуальні дії у справі

Суддя своєю ухвалою від 10.04.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Витребував у приватного нотаріуса Комарницької Н.І. ( АДРЕСА_1 ) спадкову справу за номером у Спадковому реєстрі 73505982, номер у нотаріуса №5/2025 за 2025 рік відкриту після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.04.2025 на виконання ухвали судді від 10.04.2025 приватним нотаріусом надано копію спадкової справи за номером у Спадковому реєстрі 73505982, номер у нотаріуса №5/2025 за 2025 рік відкриту після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче засідання 01.05.2025 не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206-207 ЦПК України.

За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Із врахуванням зазначеного, суд у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України та ч. 4 ст. 206 ЦПК України ухвалює рішення.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що згідно повторного Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.01.2025 виданого Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Радехів, Шептицького (колишнього Радехівського) району Львівської області, батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 (а.с.15).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 у віці 76 років, про що зроблено відповідний актовий запис №7285 (згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 05.12.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції) (а.с.20).

Відповідно до довідки №18 від 13.01.2025 виданої старостою сіл Гута-Скляна, Дубини, Монастирок-Оглядівський, Оглядів, Опліцько Радехівської міської ради Львівської області вбачається, що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_3 . На день смерті разом із гр. ОСОБА_3 зареєстрованих осіб не було (а.с.10).

Як вбачається із довідки №19 від 13.01.2025 виданої старостою сіл Гута-Скляна, Дубини, Монастирок-Оглядівський, Оглядів, Опліцько Радехівської міської ради Львівської області на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_3 . Заповіт від імені померлої посвідчувався (а.с.11).

Згідно Заповіту складеного в селі Оглядів Радехівського району Львівської області та зареєстрованого в реєстрі за №152 в.о. старости Оглядівського старостинського округу Радехівської міської ради Львівської області Шарко М.А. вбачається, що « ОСОБА_3 ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб № НОМЕР_3 , що проживала в АДРЕСА_3 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належний її житловий будинок з господарськими будівлями, земельні ділянки, земельний пай, Державний акт серія ІІІЛВ №036449 площа 1,7004 га, що буде належати її на день моєї смерті і на що за законом буде мати право заповідає своєму синові: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб НОМЕР_4 » (а.с.17).

Відповідно до довідки №5821-1313/5827 від 20.12.2023 виданої Червоноградським районним управлінням ГУ ДСНС у Львівській області 29.11.2023 в дерев`яному житловому будинку розміром 7Х12 м. критому бляхою по дерев`яній обрешітці виникла пожежа за адресою: АДРЕСА_3 . Внаслідок пожежі вогнем знищено речі домашнього вжитку на площі 30 м.кв., документація на господарство, документи на землю. Внаслідок пожежі вогнем пошкоджено стіни та стелю житлового будинку на площі 60 м.кв., газовий лічильник (а.с.12).

З Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ- ЛВ № 036448 вбачається, що спадкодавцю ОСОБА_4 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,7538 гектарів (а.с.17а).

Крім того, з Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ- ЛВ № 036450 вбачається, що спадкодавцю ОСОБА_5 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,5672 гектарів (а.с.17б).

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.05.2020 зареєстрованого в реєстрі за № 231, виданого державним нотаріусом, завідувачем Соснівської державної нотаріальної контори Львівської області Медведюк З.С. вбачається, що «спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна гр. ОСОБА_4 , 1949 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з земельної ділянки, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Оглядівської сільської ради Шептицького (колишнього Радехівського) району Львівської області і належить спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №036448, виданого відповідно до рішення ІХ серії ІІІ демократичного скликання Радехівської районної ради народних депутатів від 24.12.1999, зареєстрованого 16 березня 2000 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №7941. Земельна ділянка займає площу 0,4133 га, в тому числі за земельними угіддями 0,4133 га рілля, кадастровий номер: :06:000:0677 (а.с.18).

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.05.2020 зареєстрованого в реєстрі за № 232, виданого державним нотаріусом, завідувачем Соснівської державної нотаріальної контори Львівської області Медведюк З.С. вбачається, що «спадкоємцем зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_5 , 1923 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 є її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з земельної ділянки, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Оглядівської сільської ради Шептицького (колишнього Радехівського) району Львівської області і належить спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №036450, виданого відповідно до рішення ІХ серії ІІ демократичного скликання Радехівської районної ради народних депутатів від 24.12.1999, зареєстрованого 16.03.2000 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №7943. Земельна ділянка займає площу 0,2271 га, в тому числі за земельними угіддями 0,2271 га рілля, кадастровий номер: :08:000:0675 (а.с.19).

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №79728406 від 16.01.2025, виданого приватним нотаріусом Комарницькою Н.І. вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа № 5/2025 (номер у Спадковому реєстрі 73505982) (а.с.23).

Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій винесеної приватним нотаріусом Шептицького районного нотаріального округу Львівської області Комарницькою Н.І. від 16.01.2025 за № 9/02-31, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки спадкоємцем - ОСОБА_1 нотаріусу для оформлення права на спадщину за заповітом не подано документів, які б свідчали про прийняття ним спадщини ОСОБА_3 (а.с.21-22).

Як видно із копії спадкової справи № 5/2025 заведеної після смерті ОСОБА_3 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернувся ОСОБА_1 , якому було відмовлено видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкоємцем, нотаріусу для оформлення права на спадщину за заповітом не подано документів, які б свідчили про прийняття ним спадщини ОСОБА_3 (а.с.33-45).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. ст. 13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, які регулюються нормами Книги шостої Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Частина 3 ст. 1272 ЦК України визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї Постанови №7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" зазначив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17 роз`яснив, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18 визначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. .

У ході розгляду справи, суд встановив, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 не звернувся у визначений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту від спадкодавця - ОСОБА_3 , складеного на його користь. Про наявність заповіту ОСОБА_1 дізнався від представника ТОВ «Родючий Лан», які здійснювали пошук спадкоємців земельних ділянок, які необхідні їм для ведення господарської діяльності .

Судом встановлено, що спадщина після смерті спадкодавця ніким не прийнята, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача.

Отже, виходячи з конкретних обставин справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд залишає судові витрати на стороні позивача.

Резолютивна частина рішення:

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 211, 200, 247, 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

задовольнити позов ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити для позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 додатковий строк для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його мами ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: Радехівська міська рада Львівської області, , адреса: пр. Відродження,3 м. Радехів, Шептицький район Львівська область.

Повний текст рішення складено 01.05.2025.

Головуючий суддяПатинок О. П.