Справа № 2-3117/10
Провадження № 4-с/686/33/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця. Просить поновити йому строк для звернення до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця. Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міненко Д.О. щодо не зняття арешту з грошових коштів (заробітної плати) ОСОБА_2 на банківському рахунку: № НОМЕР_1 , що відкритий в філії АТ Укрсиббанк», МФО 351005.

Зобов`язати старшого державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міненко Д.О. зняти арешт з рахунку та з грошових коштів, які є заробітною платою ОСОБА_2 , на банківському рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в філії АТ Укрсиббанк», МФО 351005.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Міненко Д.О. щодо не зняття арешту з грошових коштів ( пенсії) ОСОБА_2 на банківському рахунку: № НОМЕР_2 , що відкритий в філії АТ Укрексімбанк».

Зобов`язати старшого державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міненко Д.О. зняти арешт з рахунку та з грошових коштів, які є пенсією ОСОБА_2 , на банківському рахунку № НОМЕР_2 , що відкритий в філії АТ Укрексімбанк».

На підтримання своєї скарги, він вказав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2010 року стягнено із Відповідача -1 ОСОБА_2 (скаржника) та Відповідача-2 ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління заборгованість по кредиту в сумі 25 113 дол. США 58 центів, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Постановою державного виконавця Другого відділу ДВС м.Хмельницького №52010513 від 23.08.2016 року було відкрито виконавче провадження щодо скаржника - Відповідача -1 - ОСОБА_2 .

Постановами від 09.07.2024 та 31.07.2024 року виконавче провадження передано на виконання та відповідно - прийнято до виконання Славутським відділом державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

19 лютого 2025 року державним виконавцем винесено постанову про арешт грошових коштів на банківських рахунках боржника, внаслідок чого арешт накладений на рахунки, що відкриті на ім`я ОСОБА_2 у банківських установах, які мають спеціальний режим використання, зокрема: на банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в філія АТ «Укрексімбанк", який має спец.призначення та на який зараховується пенсія; на банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в філія АТ «Укрсиббанк", МФО 351005, який має спец.призначення та на який зараховується заробітна плата.

20 лютого 2025 року із системи АСВП скаржнику стало відомо про винесення державним виконавцем Постанови про арешт коштів, а також із додатків онлайн- банкінг (скріншоти із додатків додаються) про арешт карткових рахунків.

21 лютого 2025 року скаржником подано на адресу органу ДВС відповідні заяви із доказами спеціального режиму використання рахунків щодо невідкладного зняття арешту із вказаних рахунків, які мають спеціальний режим використання (для зарахування заробітної плати та пенсії).

Всупереч приписам ч.2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт із зазначених рахунків досі не знятий, що суперечить ч.2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавця виникає обов`язок зняти арешт не пізніше наступного робочого дня з дня отримання документів про спеціальний режим використання рахунків.

Датою, коли скаржнику стало відомо про порушення його права, є 23 лютого 2025 року, оскільки 22 лютого 2025 року арешт не був знятий.

Станом на дату подання цієї скарги державним виконавцем арешти із вищевказаних рахунків не зняті, що є протиправним та неправомірним.

У Постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі

№127/2-2177/2005 (провадження № 61-38328св18) викладено правовий висновок, що бездіяльність, на відміну від дії, не має моменту вчинення. Бездіяльність має триваючий характер та існує до часу початку дій, які свідчать про припинення бездіяльності. Триваюче правопорушення передбачає перебування у стані безперервного тривалого вчинення особою протиправних дій (бездіяльності), у зв`язку із чим неправомірна бездіяльність може бути оскаржена упродовж усього часу тривання відповідного правопорушення.

Разом із тим, що бездіяльність є триваючим порушенням, разом із скаргою відповідно до частини 2 ст. 449 ЦПК України скаржником подається клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності як такого, що пропущений із поважних причин.

ОСОБА_2 працевлаштований ТОВ «ЖЕО» та отримує заробітну плату шляхом перерахування її на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в філія АТ «Укрсиббанк, а також довідка банківської установи АТ «Укрсиббанк від 20.02.2025 року щодо режиму використання рахунку (для зарахування заробітної плати).

Також додається довідка АТ «Укрексімбанк від 27.02.2025 року та виписка АТ «Укрексімбанк про те, що рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в філія АТ «Укрексімбанк" має спеціальний режим використання та використовується для зарахування пенсії. Разом із довідкою від 27.02.2025 року банк надав скаржнику копію постанови про арешт від 19.02.2025 року.

Також, додатково в якості доказів накладення арешту у вищевказаних банківських установах додаються копії відомостей щодо арешту, що отримані в банківських онлайн додатках скаржника (Витяг з онлайн додатку Укрексімбанку та Витяг з онлайндодатку Укрсиббанк).

Звертає увагу суду, що державному виконавцю відомо про те, що скаржник ОСОБА_2 отримує пенсію та заробітну плату, оскільки державним виконавцем були здійснені відповідні заходи перевірки у системі «Автоматизована система виконавчого провадження» та отримано відповіді на запити із відповідними відомостями щодо працевлаштування та отримання пенсійних виплат ОСОБА_2 (копії витягів від 17.02.2025 року та від 28.11.2024 року із АСВП додаються до цієї скарги).

Чинним законодавства України на державного виконавця покладено обов`язок зняти арешт з грошових коштів, які перебувають на рахунках спеціального режиму використання або звернення стягнення на які заборонено законом.

Встановлення відрахувань у певному відсотковому визначенні від заробітної плати боржника покликане гарантувати людині право на своєчасне, у передбачені законом строки, одержання винагороди за працю, що становить одне з основних трудових прав людини, тому й законодавець обмежив розмір будь - яких утримань із заробітної плати, і таке обмеження є законодавчо встановленою забороною на накладення арешту на заробітну плату, що виплачена боржнику після таких утримань, або частину заробітної плати, що перевищує граничну межу таких відрахувань.

Накладення арешту на кошти, що складають заробітну плату боржника після здійснення утримань із неї за виконавчими документами та понад встановлений законом розмір для відрахувань із заробітної плати, є надмірним тягарем для боржника та порушенням його прав на одержання винагороди за працю та достойні умови життя.

Таким чином, не може бути накладений арешт на кошти, що складають заробітну плату боржника після фактичного здійснення утримань із неї за виконавчими документами та на усі кошти заробітної плати боржника поза межами дозволених законом розмірів відрахувань із такої заробітної плати, а якщо такий арешт накладений, то він має бути знятий. При цьому на кошти, що знаходяться на рахунках та які не є коштами, що складають заробітну плату, таке обмеження не розповсюджується.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала.

Представник Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Направив до суду письмові заперечення по скарзі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2010 року стягнено з ОСОБА_2 (скаржника) та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хмельницьке обласне управління заборгованість по кредиту в сумі 25 113 дол. США 58 центів, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Постановою державного виконавця Другого відділу ДВС м.Хмельницького №52010513 від 23.08.2016 року було відкрито виконавче провадження щодо ОСОБА_2 .

Постановами державного виконавця від 09.07.2024 та 31.07.2024 року виконавче провадження передано на виконання та відповідно - прийнято до виконання Славутським відділом державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

19 лютого 2025 року державним виконавцем винесено постанову про арешт грошових коштів на банківських рахунках боржника, внаслідок чого арешт накладений на рахунки, що відкриті на ім`я ОСОБА_2 у банківських установах, які мають спеціальний режим використання, зокрема: на банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в філія АТ «Укрексімбанк", який має спец.призначення та на який зараховується пенсія; на банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в філія АТ «Укрсиббанк", МФО 351005, який має спец.призначення та на який зараховується заробітна плата.

21 лютого 2025 року скаржником подано на адресу органу ДВС відповідні заяви із доказами спеціального режиму використання рахунків щодо невідкладного зняття арешту із вказаних рахунків, які мають спеціальний режим використання (для зарахування заробітної плати та пенсії).

Державний виконавець Славутського відділу ДВС направив ОСОБА_2 відповідь про відмову зняття арешту з вказаних рахунків, оскільки 19.02.2025 року на адресу Славутського відділу державної виконавчої служби надійшла заява боржника про визначення поточного рахунку банку для здійснення видаткових операцій. Того ж дня державним виконавцем була винесена постанова про визначення поточного рахунку №А8697445. Зазначені рахунки, окрім зарахування пенсії та заробітної плати можуть бути зараховані будь-які інші перекази.

З довідки АТ «Укрсиббанк» від 20.02.2025 року №64-3-04/51 вбачається, ОСОБА_2 має відкритий зарплатний картковий рахунок № НОМЕР_1 АТ «Укрсиббанк.

З довідки АТ «Укрексімбанк від 27.02.2025 року №0700140/5982-25 вбачається, що рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в філія АТ «Укрексімбанк" має спеціальний режим використання та використовується для зарахування пенсії.

Разом із довідкою від 27.02.2025 року банк надав скаржнику копію постанови про арешт від 19.02.2025 року.

03 березня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 06 березня 2025 року скаргу залишено без розгляду та повернуто, оскільки скаргу подано без додержання вимог частини третьої/або четвертої сатті447 ЦПК України.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадженню мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Частинами першою, восьмою статті 48 Закону передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно з частиною третьою статті 52 Закону, не підлягають арешту в порядку. встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до частин першої-шостої статті 56 Закону, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно зі статтею 68 Закону, стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Відповідно до статті 70 Закону, розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: припиняється звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Міненко Д.О. щодо не зняття арешту з грошових коштів (заробітної плати) ОСОБА_2 на банківському рахунку: № НОМЕР_1 , що відкритий в філії АТ Укрсиббанк», МФО 351005.

Зобов`язати старшого державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міненко Д.О. зняти арешт з рахунку та з грошових коштів, які є заробітною платою ОСОБА_2 , на банківському рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в філії АТ Укрсиббанк», МФО 351005.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Міненко Д.О. щодо не зняття арешту з грошових коштів ( пенсії) ОСОБА_2 на банківському рахунку: № НОМЕР_2 , що відкритий в філії АТ Укрексімбанк».

Зобов`язати старшого державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міненко Д.О. зняти арешт з рахунку та з грошових коштів, які є пенсією ОСОБА_2 , на банківському рахунку № НОМЕР_2 , що відкритий в філії АТ Укрексімбанк».

Керучючись ст.. 447 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Скаргу задоволити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Міненко Д.О. щодо не зняття арешту з грошових коштів (заробітної плати) ОСОБА_2 на банківському рахунку: № НОМЕР_1 , що відкритий в філії АТ Укрсиббанк», МФО 351005.

Зобов`язати старшого державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міненко Д.О. зняти арешт з рахунку та з грошових коштів, які є заробітною платою ОСОБА_2 , на банківському рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в філії АТ Укрсиббанк», МФО 351005.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Міненко Д.О. щодо не зняття арешту з грошових коштів ( пенсії) ОСОБА_2 на банківському рахунку: № НОМЕР_2 , що відкритий в філії АТ Укрексімбанк».

Зобов`язати старшого державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міненко Д.О. зняти арешт з рахунку та з грошових коштів, які є пенсією ОСОБА_2 , на банківському рахунку № НОМЕР_2 , що відкритий в філії АТ Укрексімбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2025 року.

Суддя: