Справа №676/3237/24
Номер провадження 2/676/261/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретарі Михайловської І.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. В суді, зменшивши позовні вимоги, зазначає, що перебувала з ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2014 року. Фактично сторони зналои один одного з 2011 року, а зареєструвати стосунки вирішили в кінці 2014 року. На даний час сторони перебувають в процесі розірвання шлюбу, однак відповідач не бажає добровільно розділити спільне майно. За час спільного проживання за спільні кошти буцло придбано, серед іншого, 10 грудня 2021 року транспортний засіб марки Mersedes Benz С180, 2997 року випуску, об`єм двигуна 1796 куб.см., право власності на який зареєстровано за відповідачем. Трансопртний засіб знаходиться у відповідача, який ним користується одноосібно. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружина та чоловіка в майні є рівними. Відповідно ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не изначено домовленістю між ними. Просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 вартість частини автомобіля марки Mersedes Benz С180, 2997 року випуску, об`єм двигуна 1796 куб. см., тип кузова седан, у розмірі 159 165,00 грн., залишивши у власності ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки Mercedes Benz C180, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1796 куб.м., який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року призначено авто-товарознавчу експертизу.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2024 року відновлено провадження по справі у зв`язку з тим, що експертиза по даній справі проведена, висновки надані суду.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В суді представник позивача позов підтримала, просить задовольнити.

Представник відповідача позов визнала, не заперечила проти його задоволення, відзив на позов не подав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справ в повному обсязі суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.12.2014 року, який розірвано рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2024 року.

Згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України за ОСОБА_4 зареєстрований транспортний засіб марки Mersedes Benz С180, 2997 року випуску, об`єм двигуна 1796 куб. см., д.н.з. НОМЕР_2 .

Зазначена обставина підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів. вих. №31/22/3-М40 від 30.04.2024 р.

Сторони не можуть досягнути згоди щодо поділу спірного транспортного засобу.

Відповідно до частини другої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 368 ЦК України).

Відповідно до положень статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина перша статті 61 ЦК України).

Тлумачення статті 61 СК України свідчить, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числів судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17-ц, провадження № 14-325цс18.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визначаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є: 1) час набуття такого майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); 3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя.

Стаття 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим критеріям.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною першою статті 66 СК України визначено, що подружжя має право домовитися між собою про порядок користування майном, що йому належить на праві спільної сумісної власності.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спірможе бути вирішений судом (статті 71 СК України).

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України).

Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).

Крім того, при поділі майна подружжячи при визнанні майна, набутого за час шлюбу, особистим приватним майном одного з подружжя, указане майно повинно бути наявним на час розгляду справи.

Позивач та відповідач стверджують, що спірний автомобіль є об`єктом спільного майна подружжя.

А тому зазначений транспортний засіб підлягає поділу як спільне майно подружжя.

Згідно висновку судового експерта № СЕ-19/123-24/8614-АВ від 14.11.2024 р. середня ринкова вартість автомобіля марки Mersedes Benz С180, 2997 року випуску, об`єм двигуна 1796 куб. см., тип кузова седан, на дату проведення експертизи, тобто на 14.11.2024 р. становить 318330,00 грн.

З роз`яснень, даних у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» видно, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що при вирішенні спірних правовідносин до застосування підлягають норми матеріального права, на застосуванні яких наполягала позивач, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 слід стягнути 1591,65 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 2726,20 грн. витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст. 12, 13, 81-83, 89, 141, 262-265 ЦПК України, ст. 61, 63, 69, 70, 71 СК України, 368, 372 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 вартості автомобіля марки Mercedes-Benz модель C180, 2007 року випуску, тип палива бензин, об`єм двигуна 1796 см. куб., тип кузова седан, VIN НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 159 165 грн., залишивши транспортний засіб у власності ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1591,65 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 2726,20 грн. витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання, АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25 березня 2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.