РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 рокуселище Петрове Справа № 941/305/25
Провадження № 2/941/284/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що вона з народження і до цього часу проживає в домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 , спочатку разом з батьками, які і побудували цей будинок, а після смерті батьків володіння та користування будинком повністю перейшло до позивачки. Позивач офіційно намагалася оформити право власності на домоволодіння в порядку спадкування, однак, виявилося, що документи на будинок відсутні, тому позивач не має змоги оформити документи та зареєструвати домоволодіння на себе. Позивач відкрито, безперервно, добросовісно володіє вказаним домоволодінням вже більше 10 років, тому позивач просить суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння за набувальною давністю.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі та участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив справу слухати без його участі, позов визнає повністю.

Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2025 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка з народження і до цього часу проживає в домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 , спочатку разом з батьками, які і побудували цей будинок, а після смерті батьків володіння та користування будинком повністю перейшло до позивачки. Позивач офіційно намагалася оформити право власності на домоволодіння в порядку спадкування, однак, виявилося, що документи на будинок відсутні, відповідно відсутній і власник будинку, що підтверджується архівною довідкою, виданою КП Олександрійське МБТІ 03 березня 2025 року №30(а.с.16), згідно якої право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , не зареєстровано, тому позивач не має змоги оформити документи та зареєструвати домоволодіння на себе.

Позивач відкрито, безперервно, добросовісно володіє вказаним домоволодінням вже більше 10 років, тобто добросовісно заволодівши вказаним майном, продовжує відкрито і безперервно володіти домоволодінням: на протязі цих років вкладала у будинок значні кошти, утримує його та підтримує в належному стані, за власні кошти виготовила технічну документацію, здійснювала ремонти.

Факт відкритого, безперервного і тривалого володіння позивачем домоволодінням, розташованого по АДРЕСА_1 , підтверджується довідкою Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 28.02.2025 року №12-20/43/9(а.с.17), в якій зазначено, що позивач відкрито та безперервно володіє зазначеним житловим будинком з квітня 2013 року по теперішній час.

Згідно ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши за позивачкою право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

На підставі ст.344 ЦК України та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко