Єдиний унікальний номер №943/2360/24
Провадження № 2-п/943/2/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Коса І.Б.,

секретаря судового засідання - Дутки С.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Брухаль Т.І. ( в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 21.02.2025 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_1 через представника адвоката Брухаль Т.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 21.02.2025 року в цивільній справі за позовом АТ«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування доводів заяви представник відповідача покликається на те, що 04.03.2025 відповідач ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 21.02.2025 у справі №943/2360/24. 06.03.2025 відповідач ознайомився з матеріалами справи в суді та з`ясував, що 21.10.2024 відкрито провадження у справі №943/2360/24 за позовом АТ «АКЦЕНТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі на 28.11.2024 о 14.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області з викликом сторін у справі. Згідно наявних матеріалів справи повістка відповідачу про виклик в судове засідання на 28.11.2024 не надсилалась та відповідач про час, дату та місце розгляду справи обізнаний не був. 28.11.2024 судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача 13.01.2025. на 12.00 год. На аркуші 55 справи міститься повістка про виклик відповідача до суду на вказану дату, проте в матеріалах справи відсутні дані як про надсилання такої повістки, так і про її вручення чи повернення поштового відправлення з повісткою до суду. На аркуші 56 справи міститься довідка секретаря судового засідання від 13.01.2025 про перебування судді у відпустці та відкладення розгляду справи на 11:00 год. 21.02.2025. На аркуші 58 справи міститься повістка про виклик відповідача до суду на 21.02.2025, проте в матеріалах справи відсутні дані як про надсилання такої повістки, так і про її вручення чи повернення поштового відправлення з повісткою до суду. 21.02.2025 Буським районним судом Львівської області за результатами розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто із ОСОБА_3 на користь АТ «АКЦЕНТБАНК» заборгованість в сумі 28243,98 гривень та судовий збір у розмірі 3028,00 гривень. Таким чином, відповідач стверджує, що судом було призначено три судові засідання з розгляду справи: 28.11.2024, 13.01.2025 та 21.02.2025. Засідання 13.01.2025 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді у відпустці. Одночасно матеріали справи не містять жодних даних як про вручення судових повісток чи повернення неотриманих поштових відправлень з повістками до суду. Просить суд скасувати заочне рішення Буського районного суду Львівської області від 21.02.2025 у цивільній справі №943/2360/24 за позовом АТ «АКЦЕНТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 27.03.2025 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29.04.2025 року.

В судовому засіданні заявник (відповідач) ОСОБА_1 та його представник - адвокат Брухаль Т.І. ( в режимі ВКЗ) повністю підтримали доводи вищевказаної заяви та просили її задовольнити, виходячи із наведених у ній мотивів, додавши про часткове визнання відповідачем позову лише в частині тіла кредиту, а щодо стягнення процентів категорично заперечують, оскільки їх розмір не був узгоджений між банком та відповідачем у Анкеті-Заяві від 18.02.2016 року.

Представник позивача АТ «А-Банк» - Мальований В.В. в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заперечення, оскільки заява про перегляд заочного рішення відповідача не підлягає задоволенню, так як в даній заяві відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України не вбачається зазначення відповідачем доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть стати підставою для скасування заочного рішення.

Заслухавши доводи заявника (відповідача) та його представника, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до переконання про задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, виходячи із таких мотивів.

Частиною першою статті 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3, ч. 4 ст. 284 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 21 лютого 2025 року в цивільній справі №943/2360/24 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - ухвалено заочне рішення Буського районного суду Львівської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість в сумі 28 243, 98 грн та судовий збір 3028,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, оскільки із матеріалів цивільної справи вбачається, що відсутні докази отримання відповідачем ОСОБА_1 судової повістки про судове засідання на 21.02.2025 року, в якому відповідач ОСОБА_1 участі в розгляді справи не брав, а докази, на які він посилається в цій заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, що в Анкеті-Заяві від 18.02.2016 року відсутні узгодження розміру процентів між сторонами кредитного договору, а тому суд приходить до переконання про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеному позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ураховуючи наведене і керуючись ст. ст. 196, 197, 223, 258, 259, 260, 261, 284, 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 21.02.2025 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Буського районного суду Львівської області від 21.02.2025 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 10 червня 2025 року о 11 год. 00 хв. із викликом учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02.05.2025 року.

Суддя Кос І. Б.