Справа № 404/754/24
Номер провадження 2/404/162/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

Позов мотивований тим, що 27 листопада 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0650/82/0487116, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти, зі сплатою процентів за користування коштами на рівні 36,0% річних строком на 48 місяці.

09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором № 010/0650/82/0487116 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

22 лютого 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги № 22/02/21-LN, відповідно до умов якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, станом на 19 січня 2024 року утворилась заборгованість у розмірі 49 378,73 грн. Тому представник позивача просив стягнути на користь товариства з відповідача вказану заборгованість.

Ухвалою судді від 05 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

11 березня 2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказано, що вона не була письмово повідомлена про зміну кредитора у зобов`язанні. Не погоджується з розміром заборгованості, яка вказана у позові. Вважає, що з наданих документів не можливо встановити факт передачі позивачу зобов`язань відповідача на підставі договорів відступлення прав вимоги. Відсутнє документальне підтвердження належними та допустимими доказами перерахування первісним кредитором грошових коштів на рахунок відповідача, як і відсутній детальний розрахунок простроченої заборгованості по кожному платіжному періоду та підстави її нарахування. Матеріли справи не містять доказів, які підтверджують реальний розмір отриманого кредиту та всіх складових заборгованості, відсутня повна інформація про рух коштів по рахунку.

27 травня 2024 року до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі. Вказано, що у зв`язку із відступленням права вимоги по кредитному договору, банк повідомляв позичальника про закриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , та про те, що подальше виконання операцій по рахунку із використання платіжної карти припинено на підставі договору відступлення.

Картковий рахунок був закритий, про що відповідача було повідомлено, на підставі укладеного договору відступлення банк не мав технічної можливості приймати грошові кошти в рахунок погашення заборгованості, ОСОБА_1 не надала жодної квитанції на підтвердження своїх слів, які могли б виступати доказами.

Право вимоги за кредитним договором № 010/0650/82/0487116 було передано з дотримання умов договору відступлення права вимоги.

Договір № 010/0650/82/0487116 з часу укладання по сьогоднішній день дійсний, ОСОБА_1 постійно користувалась кредитними коштами, з будь-якими питання/ роз`ясненнями до банку не зверталась.

Вказано, що до позовної заяви був наданий детальний розрахунок заборгованості, який відображає детально всі транзакції по кредиту, нарахування/погашення відсотків, комісій, внесення оплат позичальником, загальну суму заборгованості боржника.

06 березня 2023 року ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 було направлено лист-пропозицію де повідомили, що відбулось відступлення прав вимоги за договором № 22/02/22-LN, яке в свою чергу стало новим правонаступником та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 010/0650/82/0487116. Також було запропоновано розглянути пропозицію щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором № 010/0650/82/0487116 шляхом погашення частини богу, а саме оплата суми 36 312,01 грн. (можлива сплата у безвідсоткову розстрочку). У разі відсутності оплати щодо погашення простроченої заборгованості, ТОВ «Глобал Спліт» буде вимушено звернутись до суду. Дане повідомлення також було отримано ОСОБА_1 , про що вона сама вказує у своєму відзиві.

30 вересня 2024 року до суду від відповідача надійшли письмові заперечення.

11 листопада 2024 року до суду від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

02 грудня 2024 року до суду від відповідача надійшли письмові заперечення.

Представник позивача просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

За правилами частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Судом установлено, що 27 листопада 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0650/82/0487116.

Відповідно до базових умов кредитування підпунктів статті 1. договору: з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на КР надати клієнту в межах поточного ліміту грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на КР одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій за КР.

Максимальний ліміт кредиту за договором складає двісті тисяч гривень.

В межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт. Розмір поточного ліміту кредиту, на дату укладення договору складає: 8000,00 гривень, в подальшому встановлюється та визначається відповідно до статті 1. договору; строк, протягом якого клієнт користується та здійснює погашення кредиту: сукупність періодів, протягом яких банк визначає поточний ліміт відповідно до статті 1 договору.

На дату укладання договору строк користування кредитом становив 48 місяців, що починається з 27 листопада 2014 р. та закінчується 27 листопада 2018 р.

Відповідно до підпунктів 1.5.-1.6. договору, процентна ставка за користування кредитом фіксована 36,0% річних; процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом 36,0% річних.

Відповідно до підпункту 1.7. договору, рахунок клієнта, до якого встановлюється ліміт кредиту (КР) відкритий на умовах договору банківського обслуговування поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів.

З моменту укладання договору, схема обслуговування банком КР клієнта змінюється з дебетової на дебетово-кредитну.

Відповідно до підпункту 1.8. договору, рахунок клієнта в банку, відкритий з метою зарахування заробітної плати та здійснення договірного списання - № .

Відповідно до п. 1.13. договору, клієнт має право отримувати кредит протягом встановленого пунктом 1.4. договору строку користування кредитом.

Без укладання додаткових угод до договору, банк має право продовжити строк користування кредитом на той самий строк, за умови, що на останній робочий день строку користування кредитом банк не отримав листа клієнта про відмову від подовження строку користування кредитом. Використання клієнтом за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після подовження строку користування кредитом розглядається сторонами як згода клієнта на подовження строку користування кредитом. В разі настання обставин, передбачених п. 2.1 або п. 2. 4 договору, строк користування кредитом може бути подовжений банком без перевипуску платіжної карти, виготовленої банком до КР клієнта з метою виконання обов`язку клієнта щодо погашення кредиту без права його отримання.

Так, Банком 01 листопада 2018 р. було продовжено строк користування кредитом на той самий строк без перевипуску платіжної карти, виготовленої банком до КР клієнта з метою виконання обов`язку клієнта щодо погашення кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 23 лютого 2022 р., після продовження банком строку користування кредиту, ОСОБА_1 продовжила користуватись кредитними коштами, чим надала свою згоду на подовження строку користування кредитом.

Також на останній робочий день строку користування кредитом банк не отримав листа клієнта про відмову від продовження строку користування кредитом.

Банком було змінено кредитний ліміт: 18 листопада 2015 р. - з 8000,00 грн. на 12400,00 грн.; 09 грудня 2016 р. з 12400,00 грн. на 15500,00 грн.; 21 грудня 2018 р. з 15500,00 на 46300,00 грн.

Відповідно п. 2.1. договору, зобов`язання банку щодо видачі кредиту є відкличними. Банк має безумовне право в будь-який момент відмовити у видачі кредиту та/або скасувати максимальний та поточний ліміт, тимчасово заблокувати поточний ліміт, а також банк може закрити КР клієнта або припинити його обслуговувати.

Відповідно до підпунктів статті 3. договору, клієнт щомісяця зобов`язаний сплачувати банку проценти за ставкою (п. 1.5 договору) проценти нараховуються банком щомісяця в будь-який день період, що починається за п`ять робочих днів до кінця місяця та закінчується в останній день місяця, але не раніше двадцять п`ятого числа кожного місяця. Клієнт зобов`язаний до двадцятого числа включно кожного місяця, наступного на місяцем користування кредитом, сплатити банку платіж в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед банком, але не менше тридцяти гривен, або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менша за зазначену суму. При цьому вищезазначена заборгованість клієнта перед банком, яка складається з заборгованості за кредитом, суми нарахування процентів за користування кредитом, неустойок, комісійних винагород за обслуговування КР, процентів за користування недозволеним овердрафтом, не включає суму заборгованості за недозволеним овердрафтом та суму прострочених грошових зобов`язань клієнта за договором.

Такі прострочені грошові зобов`язання, у тому числі заборгованість за недозволеним овердрафтом, мають бути сплачені клієнтом в повному обсязі негайно.

Відповідно до п. 3.10 договору, клієнт самостійно контролює наявність заборгованості за кредитом, суму та наявність невиконаних грошових зобов`язань за кредитом. Для цього клієнт має право в будь-який час здійснити запит відповідної інформації, зателефонувавши до інформаційного центру банку, або шляхом запитування з використанням офіційної сторінки банку в мережі інтернет виписки по КР, в якій зазначається інформація щодо розміру грошових зобов`язань клієнта за договором, що підлягає погашенню.

Відповідно до статті 4. договору щодо страхування життя, здоров`я та працездатності клієнта, предметом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю клієнта, який є страхувальником та застрахованою особою за договором. Страхова сума на кожний період страхування (календарний місяць) встановлюється в розмірі ста відсотків від суми залишку заборгованості клієнта за кредитом на перше число місяця, що відповідає даному періоду страхування, включаючи проценти, неустойки, нараховані та несплачені протягом попередніх трьох місяців (у разі їх наявності протягом останніх трьох місяців), але не більше двісті п`ятдесят тисяч гривень, незалежно від кількості та сум кредитів, наданих банком клієнту. Страхова сума зазначається у щомісячному реєстрі, що надається протягом десяти перших календарних днів кожного місяця банком страховику. Клієнт призначає банк вигодонабувачем для отримання страхових виплат. Розмір заборгованості клієнта перед банком збільшується на суму страхового платежу. Таке збільшення не супроводжується вдачею кредитних коштів клієнту.

Відповідно до пунктів статті 7 договору, банк у встановленому законодавством України порядку має право без згоди клієнта відступити свої права та вимоги за договором будь-якій особі або обтяжити ці права іншим чином на умовах договору. У разі відступлення прав вимоги за договором, новий кредитор набуває усі права та обов`язки банку за договором, що стосується умов кредитування, в повному обсязі, у тому числі право щодо повернення кредиту, процентів за користування ним, неустойок. Банк повідомляє клієнта про факт відступлення права вимоги шляхом відправлення письмового повідомлення рекомендованим листом за адресою клієнта, зазначеною в договорі.

Відповідно до п. 9.1. договору, договір є змішаним та містить в собі умови кредитного договору та умови договору страхування життя, здоров`я та працездатності.

Відповідно до п. 9.10 договору, до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням договору, застосовується строк давності тривалістю 70 років.

09 квітня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за договором № 010/0650/82/0487116 перейшло до Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Відповідно до п. 2.4. договору № 114.2-31-F від 09 квітня 2020р., внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі(ах) боржників, та набуває права грошової вимоги первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього викупу.

22 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги № 22/02/22-LN відповідно до якого правовимоги за кредитним договорам № 010/0650/82/0487116 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього викупу.

19 жовтня 2022 року до ОСОБА_1 ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було направлено повідомлення про те, що 17 жовтня 2022 року відбулось відступлення прав вимоги за договором 22/02/22-LN від 22 лютого 2022 р. до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 010/0650/82/0487116. Повідомлення було отримане ОСОБА_1 01 грудня 2022 р.

06 березня 2023 року ТОВ «Глобал Спліт» направлено лист-пропозицію відповідачу де повідомило, що відбулось відступлення прав вимоги за договором № 22/02/22-LN від 22 лютого 2022 р., яке в свою чергу стало новим правонаступником та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості. Також було запропоновано розглянути пропозицію щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором шляхом погашення частини богу, а саме оплата суми 36312,01 грн. (можлива сплата у безвідсоткову розстрочку).

В зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 19 січня 2024 року у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за договором № 010/0650/82/0487116 від 27 листопада 2014 року у розмірі 49 378,73 грн., яка складається: 40 712,03 грн. (згідно розрахунку заборгованості по картковому кредиту за договором № 010/0650/82/0487116 від 27 листопада 2014 року на 23 лютого 2022 року), яка складається: з заборгованості за дозволеним овердрафтом: 36 312, 01 грн. - заборгованість за не дозволеним овердрафтом: 0 (нуль) грн. - заборгованість за відсотками: 4 400, 02 грн.; заборгованість по штрафу: 0 (нуль) грн. заборгованості за процентами: 8 666, 70 грн. (згідно розрахунку заборгованості за кредитним).

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Відповідний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15.

З матеріалів справи вбачається, що боржник за кредитним договором належним чином не сплачував заборгованість ні новому, ні попередньому кредитору, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора.

Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

З огляду на викладене, саме по собі неповідомлення позичальника про відступлення права вимоги, на що посилається відповідач, не припиняє зобов`язань сторін за кредитним договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.

Такий висновок відповідає також правовій позиції, що викладена у постанові Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі № 555/2428/15-ц (провадження № 61-33582св18).

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за вказаним вище кредитним договором та наявність, у зв`язку з цим, підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, у розмірі 49378,73 грн.

Зазначена вище заборгованість підтверджується представленим позивачем розрахунком заборгованості, який є арифметично правильним та не спростований відповідачем, а також випискою з особового рахунку.

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц.

У постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі № 334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі № 5026/886/2012 тощо).

Як установлено судом, позивачем надані належні та допустимі докази відступлення йому права вимоги за кредитним договором .

Відповідачем не надано доказів оспорювання договорів про відступлення права вимоги, визнання їх недійсними повністю або частково, тощо.

Отже, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 010/0650/82/0487116 від 27 листопада 2014 року у розмірі 49378,73 грн., та 3028,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, оф.5, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 01.05.2025 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда