УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 756/6412/23

провадження № 61-17294св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_2 , подану адвокатом Поповою Іриною Сергіївною, про участь в судовому засіданні у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Поповою Іриною Сергіївною, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю.

Просила у судовому порядку визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю, ОСОБА_1 , за місцем її проживання.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року позов задоволено.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року залишено без змін.

23 грудня 2024 року представник ОСОБА_2 - Попова І. С. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Представник ОСОБА_1 - адвокат Поліщук С. Ю. подала відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, як такі, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2025 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/6412/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Матеріали справи № 756/6412/23 надійшли до Верховного Суду.

Від представника ОСОБА_2 - адвоката Попової І. С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні їх представника.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи.

Тому у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Попової І. С. про участь у судовому засіданні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , поданої адвокатом Поповою Іриною Сергіївною, про участь у судовому засіданні відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун