Ухвала

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 354/555/19

провадження № 61-7708св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору дарування, витребування будинковолодіння з чужого незаконного володіння

за касаційною скаргою адвоката Воєвідка Максима Ярославовича як представника ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 103,8 кв. м., житловою площею 69,0 кв. м, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір дарування, посвідчений 06 серпня 2018 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Побережною І. М. за № 662; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, номер запису про право власності: 27366297, здійснений 06 серпня 2018 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Побережною І. М.; витребувати на його користь з незаконного володіння ОСОБА_3 будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 12 вересня 2023 року позов задовольнив частково. Визнав недійсною виписку із погосподарської книги, серія та номер: 241/022-21/20, видану 27 червня 2018 року, видавник: Яблуницька сільська рада Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. Скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42131406 від 19 липня 2018 року 11:35:55, Цалин А. Б., Державне підприємство «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». Визнав недійсним договір дарування, серія та номер: 662, виданий 06 серпня 2018 року, видавник: Побережна І. М., приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу. Скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер; 42409877 від 06 серпня 2018 року 17:07:31, приватний нотаріус Побережна І. М., Хмельницький міський нотаріальний округ, Хмельницька область. У задоволенні позовних вимог про визнання права власності у порядку спадкування та про витребування майна - відмовив.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково. Рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2023 року змінив. Виключив з резолютивної частини рішення абзац другий такого змісту: «Визнати недійсною виписку із погосподарської книги, серія та номер: 241/022-21/20, виданий 27 червня 2018 року, видавник: Яблуницька сільська рада Яремчанської міської ради Івано-Франківської області». В решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду, ОСОБА_6 як представник ОСОБА_7 , просить скасувати рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі і витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

24 червня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, 252, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору дарування, витребування будинковолодіння з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою адвоката Воєвідка Максима Ярославовича як представника ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов