Справа № 592/5454/25
Провадження № 2-с/592/132/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми під головуванням судді Костенка В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ :

08.04.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» виданий судовий наказ, справа № 592/5454/25, провадження № 2-н/592/848/25, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, яка виникла за період з 01.08.2024 по 28.02.2025 включно, у розмірі 1 105 грн 50 коп. та судових витрат у розмірі 302 грн 80 коп..

22.04.2025 боржнику було вручено копію судового наказу та заяву про видачу судового наказу з додатками.

28.04.2025 боржник подав заяву про скасування вказаного судового наказу, оскільки вважає, що вимоги стягувача є необгрунтованими, а зазначений судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, боржник зазначає, що вона з ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» не укладала жодних договорів про розподіл природного газу, заява про приєднання нею не підписувалась.Вважає, що саме оператор ГРМ зобов`язаний вчинити дії направлені на укладення договору шляхом надсилання заяви- приєднання споживачу. Разом з тим, у заяві про видачу судового наказу стягувач не навів докази, які підтверджують надсилання боржнику як споживачу заяви -приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача, відповідно договір не є укладеним, а вимоги стягувача є безпідставними.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 592/5454/25, провадження № 2- н/592/848/25 вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню.

08.04.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» виданий судовий наказ, справа № 592/5454/25, провадження № 2-н/592/848/25, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, яка виникла за період з 01.08.2024 по 28.02.2025 включно, у розмірі 1 105 грн 50 коп. та судових витрат у розмірі 302 грн 80 коп. (а.с. 20).

З наданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 08.04.2025 у справі № 592/5454/25, провадження № 2-н/592/848/25, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко