справа № 514/1291/24
провадження № 2-з/492/7/25
УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи,

зупинення провадження у справі

09 квітня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції клопотання представниці позивача за зустрічним позовом адвоката Філіпової Оксани Вікторівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначено підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 09 квітня 2025 року, оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Виклик у підготовче судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

До суду від представниці позивача за зустрічним позовом адвоката Філіпової О.В. надійшло клопотання, в якому просила суд призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , позивача за зустрічним позовом, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?, посилаючись на те, що предметом зустрічного позову у справі є оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, тому для встановлення даних, які входять до предмету доказування, необхідні спеціальні знання. Крім того, представниця позивача за зустрічним позовом просила суд зобов`язати відповідача за зустрічним позовом Виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації доставити малолітнього ОСОБА_3 до експертної установи.

Представниця позивача за зустрічним позовом, яка брала участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представниця відповідача за зустрічним позовом Виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явились, клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності до суду не подали, про причини неявки у підготовче судове засідання суд не повідомили, їх неявка у підготовче судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Представниця третьої особи за зустрічним позовом, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явилась, але до суду від неї надійшла заява, про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, заслухавши обґрунтування представниці позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами для підтвердження чи спростування факту батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази.

Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, буквального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини.

Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 16 серпня 2018 року у справі № 399/1029/15-ц.

Отже, у наявній справі висновок судової молекулярно-генетичної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 1 від 24 вересня 2024 року, наданого Броварським відділом державної реєстрації цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ОСОБА_1 , відповідачку за зустрічним позовом у справі, батьком ОСОБА_2 , позивача за зустрічним позовом у справі, якого записано батьком дитини відповідно до статті 133 СК України (а. с. 133-135).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , позивач за зустрічним позовом у справі, в обґрунтування вимог позову посилається на те, що він не є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що для встановлення кровного споріднення ОСОБА_2 , позивача за зустрічним позовом у справі, із малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання в галузі судової генетики, а позивачем за зустрічним позовом не надано суду відповідного висновку експерта для підтвердження обґрунтування вимог зустрічного позову, а також, приймаючи до уваги відсутність заперечень проти задоволення клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, суд дійшов висновку про призначення вказаної судової експертизи, у зв`язку з чим клопотання представниці позивача за зустрічним позовом підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за зустрічним позовом та його представниця обрали експерта або експертну установу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, тому, з урахуванням обставин справи, суд, вважає доцільним доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Згідно з частинами 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З урахуванням запропонованих сторонами питань, суд дійшов висновку визначити наступні питання, з яких має бути проведена вказана судова експертиза:

1) чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , позивача за зустрічним позовом, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Враховуючи те, що без оплати експертизи, а також те, що без присутності на ній малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кров якого слід дослідити, експертизу не може бути проведено, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача за зустрічним позовом Виконавчий комітет Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування та Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертного бюро для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а ОСОБА_3 зобов`язати провести оплату зазначеної експертизи, оскільки за клопотанням його представниці проводиться експертиза, роз`яснивши при цьому сторонам положення статті 109 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення вказаної експертизи провадження у справі слід зупинити, направивши експертам матеріали наявної цивільної справи.

Керуючись статтями 103, 109, 118, 197, 212, 252, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представниці позивача за зустрічним позовом адвокатки Філіпової Оксани Вікторівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , позивача за зустрічним позовом, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (місцезнаходження: провулок Валіховський, будинок 4, місто Одеса Одеської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 з`явитися, а Виконавчий комітет Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, як орган опіки та піклування, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначений експертом дату та час до Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (місцезнаходження: провулок Валіховський, будинок 4, місто Одеса Одеської області) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити ОСОБА_2 , Виконавчому комітету Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», а також учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.