Єдиний унікальний номер 142/1065/24
Номер провадження 2/142/188/25
У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

01 травня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складi:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником, адвокатом Алфімовим О.В. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У вказаній позовній заяві позивач просить суд Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14.01.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Уманському району реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, під актовим записом №2 - розірвати.

Зазначає, що 14.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Уманському району реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище після державної реєстрації шлюбу обрано чоловіком - ОСОБА_4 , дружиною - ОСОБА_4 . Подружжя від даного шлюбу спільних дітей не мають. Вказує, що після укладання шлюбу спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та взагалі на життя. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з 2019 року та з того часу разом вони не проживають. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим вона наполягає на його розірванні. Вказує, що категорично заперечує проти збереження шлюбу, та вважає що примирення з відповідачем неможливе.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2024 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

03 січня 2025 року судом отримано інформацію від Піщанської селищної ради за вихідним № 2126 від 26 грудня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до наказу №145-тз від 16 грудня 2024 року «Про відпустку ОСОБА_5 » головуючий по справі суддя Гринишина А.А. перебувала у відпустці з 01 січня 2025 року по 06 січня 2025 року.

Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області від 07 січня 2025 року постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено по цивільній справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2025 року.

04 лютого 2025 року вказану справу, у зв`язку з неявка відповідача, про якого немає відомостей щодо вручення судової повістки, судове засідання відкладене до 09 години 00 хвилин 24 лютого 2025 року. 24 лютого 2025 року вказану справу, у зв`язку з відпусткою головуючого по справі судді, було знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 10 березня 2025 року та в подальшому до 11 години 00 хвилин 21 березня 2025 року.

В подальшому представником позивача, адвокатом - Алфімовим О.В., на адресу суду подано заяву в якій він просив цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути за відсутності позивача та її представника. Повідомив суд, що позивач - ОСОБА_1 в даний час перебуває на військовій службі у складі військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою Ф.5 від 17.01.2025 №504кп/вих., у зв`язку з чим остання не зможе прийняти участь у судовому засіданні та не заперечує проти розгляду справи за її відсутності. Зазначив, що свої позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Ухвалою суду від 21 березня 2025 року в даній цивільній справі оголошено перерву в судовому засіданні до 09 години 30 хвилин 03 квітня 2025 року. Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання викликати шляхом розміщення оголошення про виклику до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет. 03 квітня 2025 року вказану справу було знято з розгляду в зв`язку з зайнятістю судді іншому провадженні до 09 години 00 хвилин 01 травня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 13 березня 2025 року не з`явилась, подала на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Крім того, представником позивача, адвокатом - Алфімовим О.В., 17 березня 2025 року подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду Вінницької області на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд, вважає за можливе заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити, а позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 141, 142, п.5 ч.1 ст. 257, 210, 258,259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: