Провадження № 2/742/430/25
Єдиний унікальний № 742/7089/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 квітня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Давидчука Д.П. секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши клопотання експерта Леоніда Самоненка про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2025 року призначено у вказаній справі судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, провадження у справі зупинено.

Завідувачем Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Оленою Усенко, супровідним листом від 24.04.2025 року повернуто матеріали справи до суду разом з клопотанням експерта.

Клопотання експерта від 23.04.2025 з матеріалами по справі надійшло до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 29.04.2025 року.

У вказаному клопотанні експерт просить:

- надати відомості щодо дорожньої обстановки на момент ДТП, зокрема наявність та розташування дорожніх знаків, дорожньої розмітки, ширина проїзної частини автодоріг, що перетинаються, вид та стан проїзних частини, тощо;

-надати в електронному вигляді фотографії, зроблені 30 серпня 2023 року на місці ДТП, при його оформленні;

-надати відомості щодо поперечного та поздовжнього розташування місця зіткнення відносно стаціонарних елементів дорожньої обстановки, зокрема «прив`язкою» до зовнішніх меж провулка Гетьмана Сагайдачного та АДРЕСА_1 (із зазначенням розмірів таких «прив?зок»);

-надати відомості щодо параметрів наближення кожного транспортного засобу за 100м,50м до місця ДТП (швидкість руху, поперечне розташування відносно зовнішніх меж проїзної частини); у разі зміни параметрів руху вказати їх кількісні показники;

-надати відомості щодо дій кожного водія при безпосередньому зближенні транспортних засобів: (чи застосував кожний з водіїв екстрене /«службове»/гальмування; у разі такого гальмування вказати відстань, подолану кожним транспортним засобом у загальмованому стані до та після зіткнення з «прив?язкою початку гальмівних слідів до зовнішніх меж проїзної частини автодороги»; наявність чи відсутність проміжної зупинки кожного транспортного засобу перед виїздом на перехрещення відповідних проїзних частин /тривалість проміжної зупинки в секундах за її наявності/; у випадку застосування маневру навести його параметри: яку поздовжню відстань подолав транспортний засіб при маневрі і на скільки він поперечно змістився при цьому);

-яку відстань і з якою швидкістю (який час в секундах) рухався мотоцикла BAJAJ д.н. НОМЕР_1 від моменту початку його виїзду за умовну межу проїзної частини вул. Валентина до моменту зіткнення;

-надати докладні пояснення щодо послідовності розвитку подій на місці ДТП від кожного учасників даної події;

-прошу надати письмовий дозвіл на використання при виконанні даної експертизи загальнодоступної комп?ютерної програми GOOGLE EARTH PRO;

-визначити момент виникнення небезпеки для даної дорожньої ситуації.

3. Мотиви, з яких виходить суд при розгляді клопотання та застосовані ним норми права.

Як передбачено п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Таким чином, на даний час виникла необхідність відновити провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

При цьому, суд нагадує, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Крім того, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 43, 72, 254, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, для розгляду клопотання експерта.

Призначити розгляд клопотання експерта, поданого у даній справі, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 08 травня о 09-30 год.

Зобов`язати сторін до дня судового засідання надати суду відомості щодо поставлених експертом питань.

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України та наслідки ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК