Провадження № 2/686/1939/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/33605/24 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року ТДВ «СК «Гардіан» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 17 400 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10.04.2021 року відбулась ДТП за участю автомобілів Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала відповідач та Mersedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Хмельницького міськрайонного суду винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 та встановлено, що на момент ДТП вона керувала тз в стані алкогольного сп`яніння.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 17 400 грн. Відповідач в добровільному порядку регресну виплату не здійснила, тому позивач змушений звернутись з позовом до суду.

19.12.2024 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

12.02.2025 року справу призначено до слухання по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.04.2021 року відбулась ДТП за участю автомобілів Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала відповідач ОСОБА_1 та Mersedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_2 та стояв припаркованим.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2021 року у справі №686/10520/21 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, винною у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 та встановлено, що на момент ДТП вона керувала тз в стані алкогольного сп`яніння. Копія постанови додається.

На момент ДТП транспортний засіб Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 був забезпечений в ТДВ «СК «Гардіан», що підтверджується копією полісу №АР-0023939.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 17 400 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №13359 від 29.04.2021 року.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 вчинила ДТП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у позивача виникло право регресної вимоги, однак відповідач на претензію АТ «СК «Країна» про добровільну сплату коштів в порядку регресу не відреагувала.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, на підставі викладеного, із врахуванням тих обставин, що ОСОБА_1 є винною у ДТП, на момент скоєння ДТП перебувала у стані алкогольного сп`яніння, то суд вважає, що позов є підставним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Представником позивача надано копію договору про надання адвокатських послуг, розрахунок судових витрат про підтвердження факту надання юридичної допомоги на суму 2 000,00 грн.

Вказані докази є належними та допустимими щодо понесення позивачем витрат у сумі 2 000,00 грн. на професійну правничу допомогу (ст. 137 ЦПК України).

Таким чином, на користь позивача слід стягнути 2 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, оскільки відповідач у судове засідання не з`являлась, заперечень щодо розміру правничої допомоги та клопотання про її зменшення не надавала.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 76, 258, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 993 1191 ЦК України, ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (, м. Київ, вул. Саксаганського 96) 17 400 грн. відшкодування збитків в порядку регресу, 3 028,00 грн. судового збору та 2 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 01.05.2025 року.

Суддя: