Провадження № 2/641/546/2025 Справа № 641/5369/24
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу № 641/5369/24

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради

про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ССД по Слобідському району ДССД ХМР, в якому просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.08.2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

18.02.2025 від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради, в якій вона просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_2 , та стягнути з відповідача судові витрати.

Від представника третьої особи ССД по Слобідському району ДССД ХМР надійшло клопотання про заміну третьої особи, згідно якого він просить замінити третю особу: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради на належну юридичну особу, а саме Службу у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що дитина не проживає в м. Харкові.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні просили прийняти до розгляду уточнену позовну заяву. Також не заперечували проти задоволення клопотання представника третьої особи.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти прийняття уточненої позовної заяви не заперечував. Також не заперечував проти задоволення клопотання представника третьої особи.

Заслухавши пояснення учасників, розглянувши клопотання представника третьої особи, та питання можливості прийняття уточненої позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5 ст. 19 СК України) .

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають за адресою: АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку щодо доцільності заміни третьої особи Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на належну третю особу - Службу у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Клопотання представника Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про заміну третьої особи - задовольнити.

Замінити третю особу Службу у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на третю особу, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору, Службу у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради.

Направити Службі у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради копію ухвали про прийняття уточненого позову, копію уточненого позову та доданих до нього документів.

Встановити третій особі, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Службі у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали та уточненого позову, для надання пояснень щодо позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко