Справа № 519/1676/13-ц
6/519/9/25
У Х В А Л А

29.04.2025 року м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І. розглянувши заяву ТОВ «Коллект Центр» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участю ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_1 , Приморський ВДВС у м.Одесі ПМУМЮ (м.Одеса), ТОВ «Вердикт Капітал»,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали справи за вказаною заявою, суддя дійшов наступного висновку.

Питання стосовно заміни сторони на стадії виконання судового рішення врегульоване Розділом VI процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

А саме ст.442 ЦПК України, у відповідності до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.2 вказаної статті, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, оскільки вимоги заяви стосуються питання, яке належать до питань пов`язаних з виконанням судових рішень, вимоги ст.183 ЦПК України розповсюджуються на зазначену заяву заявника.

Що підтверджується правою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 листопада 2020 року у справі №591/1581/20.

Заявником на виконання вимог ст.183 ЦПК України надано разом з заявою копії доказів на підтвердження надіслання копії заяви з додатками іншим учасникам справи.

Оглядаючи наданий доказ на підтвердження надіслання копії заяви боржникові по справі ОСОБА_1 , вбачається, що заявником надіслано відповідні документи за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість згідно відповіді №1329694 від 29.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру адресою боржника ОСОБА_1 з 06.07.2011 є АДРЕСА_2 .

Також, відповідно до даних програми документообігу Южного міського суду Одеської області КП «Д-3» у виконавчому листі по цивільній справі №519/1676/13-ц, виданому 04.09.2014 адреса боржника ОСОБА_1 також зазначена як АДРЕСА_2 .

Заявником не надано суду жодних доказів факту реєстрації боржника за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, доказів на підтвердження надіслання копії заяви з додатками боржнику за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , до суду не надано.

Судом вважає, що розгляд справи за відсутності учасника, щодо якого немає відомостей про його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є порушенням статті 6 Конвенції про права особи на справедливий судовий розгляд та статей 8, 128-130, 372 ЦПК України, які передбачають, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду справи, врегульовують порядок повідомлення учасників справи про дату судового засідання та наслідки неявки в судове засідання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №289/2207/17 (провадження № 14-506цс19)

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом».

Отже, необхідною передумовою дотримання судом основних засад цивільного судочинства під час розгляду зазначеної категорії заяв є направлення заявником учасникам справи тексту самої заяви та доказів на підтвердження викладених в ній обставин, так як сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомленні про таку заяву для надання їм достатнього часу для ознайомлення з її змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідну заяву.

Таким чином, неотримання учасниками справи копії заяви порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасників справи можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Суд вважає, що подана до суду заява не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України.

Згідно із ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.183 ЦПК України, подана до суду заява ТОВ «Коллект Центр» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участю ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_1 , Приморський ВДВС у м.Одесі ПМУМЮ (м.Одеса), ТОВ «Вердикт Капітал», підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.2, 7, 8, 13, 14, 183, 258-261, 352-354, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Коллект Центр» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участю ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_1 , Приморський ВДВС у м.Одесі ПМУМЮ (м.Одеса), ТОВ «Вердикт Капітал» повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала на підставі ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська