Справа № 349/1666/24
Провадження № 6/349/8/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

представника відповідача, адвоката Окуневича М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Окуневича М. В., про розстрочення виконання рішення суду в справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 , адвокат Окуневича М. В., подав до суду заяву про розстрочення виконання на один рік рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2025, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 82 581,79 грн боргу за кредитними договорами та судовий збір в розмірі 2270,09 грн.

Обґрунтував заяву тим, що ОСОБА_2 більше ніж півроку офіційно не працює, має трьох неповнолітніх дітей. Дружина теж не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку і отримує соціальну допомогу в розмірі 8000,00 грн на місяць. Тому виконання рішення відразу в повному обсязі неможливе.

Представник відповідача, адвокат Окуневича М. В., в судовому засіданні заяву підтримав. Додатково пояснив, що ОСОБА_2 має неофіційні тимчасові підробітки, але цього доходу всерівно недостатньо для того, що виконати рішення суду без його розстрочення.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судовое засідання не з`явився. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надіслало до суду заперечення щодо задоволення заяви з тієї підстави, що з наданих відповідачем доказів неможливо встановити, чи він має інші джерела доходу, а також розстрочення виконання рішення суду ускладнить сам процес виконання рішення суду, оскільки законодавство нечітко регламентує порядок дій стягувача у разі невиконання боржником умов розстрочення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши додані до заяви письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви частково.

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17.02.2025, яке набрало законної сили 02.04.2025, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 82 581,79 грн боргу за кредитними договорами та судовий збір в розмірі 2270,09 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Копіями свідоцтв про народження підтверджується, що ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 є батьками трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копією свідоцтва про шлюб підтверджується, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_2 .

Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу Пенсійного фонду України (форма ОК-5) ОСОБА_2 не отримував доходу в 2025 році, а в 2024 році отримав лишень 11 435,90 грн, ОСОБА_3 отримує дохід від управління соціального захисту населення і за січень-лютий 2025 року він дорівнював 16 000,00 грн, а за 2024 рік 85 300,00 грн.

Незначний розмір офіційних доходів подружжя ОСОБА_7 та наявність в них трьох малолітніх дітей є обставинами, що істотно ускладнюють виконання ОСОБА_2 рішення суду, тому суд розстрочує його виконання на вісім місяців.

Доводи позивача про не врегулювання порядок дій стягувача у разі невиконання боржником умов розстрочення є необґрунтованими, адже пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, встановлено, що у разі пред`явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Окуневича М. В., про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2025 року на вісім місяців шляхом стягнення з ОСОБА_1 в травні 2025 року на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 12 581,79 грн боргу за кредитними договорами та 2270,09 грн судового збору, а в наступні місяці (з червня по грудень 2025 року) щомісячно по 10 000,00 грн боргу за кредитними договорами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.05.2025.

Суддя М. Г. Рибій