overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/68/25
Провадження №6/291/9/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 20.03.2025,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розтрочку виконання рішення суду у справі № 291/68/25.

Заява подана в порядку ст. 435 ЦПК України, відповідає встановленим вимогам, тому вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 20.03.2025.

Керуючисьст. 435 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 20.03.2025 та призначити її розгляд на 07 травня 2025 року о 16:10 год.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Федорчук
Справа № 524/5719/24
Провадження № 2/524/234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, не подав суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 686/1583/25
Провадження № 2/686/2294/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Д`яковича О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконком Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про позбавлення батьківських прав.

30.04.2025 позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконком Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 30.04.2025.

Суддя:
справа № 563/391/25
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
29 квітня 2025 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Загородько Н.А.
cекретар судового засідання Миколайчук М.О.
законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2
представника позивача адвоката Столярчук Т.П.
представника відповідача адвоката Турович О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-
в с т а н о в и в:
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.
Представник позивача адвокат Столярчук Т.П. в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , явку яких забезпечить самостійно. Незаперечила щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився.
Представник відповідача адвокат Турович О.М. в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо клопотання про виклик свідків, вважала за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник третьої особи ООП в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгля справи без її участі.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.49, 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год.00 хв. 03 червня 2025 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Клопотання про виклик свідків - задоволити.
В судове засідання викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
30.04.2025 Справа № 756/5937/25
Унікальний номер судової справи 756/5937/25
Номер провадження 2/756/4030/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що він не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» (місцезнаходження - 04114 м. Київ, вул. Автозаводська 54/19; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, зал №14, п`ятий поверх) 06.08.2025 о 10 год. 00 хв. викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа № 953/4038/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2025 м.Харків
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Кіндер В.А.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Суддя - Кіндер В.А.
Справа № 350/484/25
Номер провадження 2/350/328/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

01 травня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню, що продовжує навчання.

Позивачка у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій вона також зазначила що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та будь-яких заяв чи клопотань суду не подавав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач, хоча і був у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув, причин неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи №350/484/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню, що продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 638/7530/25
Провадження № 2-н/638/1657/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
24 квітня 2025 року КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ч 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 7 Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 11, 526 ЦК України, керуючись ст. 160-163, 168 ЦПК України,
Суддя А.М. Тимченко
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя А.М. Тимченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 159/5822/19
Провадження № 6/159/27/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Гусар Т.М.,

державного виконавця Штик О.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Голярчука О.О. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, -

в с т а н о в и в :

Складення ухвали у повному обсязі слід відкласти до 05 травня 2025 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Голярчука О.О. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П. Ю. Бойчук
Справа № 206/6710/24
Провадження № 2-о/206/43/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

присяжних Дорошевського А.В., Мордань І.Г.

за участю:

секретаря Погребної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центрально- Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року була розглянута цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центрально- Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про оголошення фізичної особи померлою. У справі було проголошено скорочене рішення суду.

Під час складення повного судового рішення судом було виявлено, що в в першому абзаці скороченого рішення суду була допущена описка в написанні прізвища особи, яку заявник просила оголосити померлою, а саме замість правильного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на встановлено, суд вважає за необхідне виправити допущену судом у скороченому судовому рішенні описку в написанні прізвища ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині скороченого рішення суду від від 23 квітня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центрально- Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про оголошення фізичної особи померлою,

У першому абзаці резолютивної частини скороченого рішення суду від 23 квітня 2025 року зазначити вірно прізвище особи « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.П. Прінь

Присяжні А.В. Дорошевський

А.Г. Мордань
Категорія 36 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

01 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченкове до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченкове

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 27 травня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді