ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4540/25 Справа № 177/2362/24 Суддя у 1-й інстанції - Лященко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Корчистої О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Широківського житлово-комунального підприємства на рішення Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року у цивільній справі № 177/2362/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович, до Широківського житлово-комунального підприємства про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович, зобов`язано Широківське житлово-комунальне підприємство провести перерахунок нарахованих до сплати сум вартості послуг з централізованого водопостачання холодної води за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 серпня 2024 року по 27 січня 2025 року, зобов`язано Широківське житлово-комунальне підприємство з моменту винесення рішення суду здійснювати нарахування вартості послуг з централізованого водопостачання холодної води згідно з фактичними показами встановленого приладу обліку - лічильника марки «Gross», моделі «MNK-UA», який опломбовано пломбою Широківського ЖКП № А 0632833, стягнуто з Широківського житлово-комунального підприємства на користь держави судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Широківське житлово-комунальне підприємство звернулось з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2025 року апеляційну скаргу Широківського житлово-комунального підприємства на рішення Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року у цивільній справі № 177/2362/24 залишено без руху для надання підтвердження направлення апеляційної скарги та доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Зазначену ухвалу суду Широківське житлово-комунальне підприємство та представник Козіна Н.В. отримали через систему «Електронний суд» 19.03.2025, відповідно до довідок про доставку електронного документу, які містяться в матеріалах справи.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст.129 Конституції України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає до правосуддя, якщо заявники зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Станом на 30 квітня 2025 року вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 19 березня 2025 року - не виконані.

За змістом пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені їй копії судових рішень вважаються отриманими, про що суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга Широківського житлово-комунального підприємства на рішення Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року у цивільній справі № 177/2362/24 має бути повернута.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Широківського житлово-комунального підприємства на рішення Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року у цивільній справі № 177/2362/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович, до Широківського житлово-комунального підприємства про захист прав споживачів - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Я.М.Бондар

Судді: В.П.Зубакова

О.І.Корчиста