Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/954/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/954/23,

сторони по справі:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження.

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

Представник позивача зазначив, що 08.02.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (надалі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») та ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1152-6665, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач була попередньо ознайомлена. Відповідно до умов договору відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 13000 грн, строк кредитування 300 днів, заявлений строк 10 днів, знижена відсоткова ставка 2,5 % в день, стандартна відсоткова ставка - 3 % в день.

Однак, відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання щодо погашення кредиту, процентів, а тому станом на 13.06.2023 за нею утворилась заборгованість в розмірі 34550,25 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 11608,40 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 22941,85 грн.

В зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Відповідач подала до суду відзив, у якому щодо задоволення позову заперечила, вказала, що позивачем, як доказ, подано електронний договір № 1152-6665 від 08.02.2023 року, паперова копія якого не засвідчена у встановленому законом порядку. Паперова копія вказаного договору не містить підписи сторін, а тому доказів укладення такого договору позивачем не надано. Вказала, що позивачем не надано доказів, що позивач зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі, що вона зверталась до позивача з заявкою на отримання кредиту, що була ознайомлена з усіма істотними умовами договору, та доказів перерахування коштів на платіжну картку, яка належить саме відповідачу.

Крім того наголошує, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем повідомлення-вимоги про дострокове повернення кредиту, що свідчить про відсутність умов для застосування процедури дострокового повернення кредиту, зокрема його примусового стягнення в договірному порядку, а оскільки строк повернення кредиту не настав, вказана обставина, на думку відповідача, є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» подала до суду заяву, в якій вимоги позову підтримала, наполягала на їх задоволенні, справу просила розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, жодних заяв, клопотань до суду не надіслала.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

07.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.09.2023 ухвалою суду відмовлено в клопотанні про витребування доказів, визнано обов`язковою явку представника позивача.

25.10.2023 повторно визнано обов`язковою явку представника позивача для надання особистих пояснень.

08.12.2023 справу прийнято до свого провадження суддею Вознюком Р.В.

12.06.2024 визнано обов`язковою явку представника позивача та відповідача.

25.09.2024 ухвалою суду витребувано за клопотанням представника позивача у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

01.05.2025 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

Розгляд заяв здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

08.02.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1152-6665, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач була попередньо ознайомлена.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника НОМЕР_1 , відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить п. 12 Кредитного договору, реквізити сторін.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 13000 грн, знижена відсоткова ставка 2,5 % в день, стандартна відсоткова ставка - 3 % в день.

Строк кредитування 300 календарних днів. Дата повернення кредиту 04.12.2023 4 року.

Реальна річна процентна ставка становить 1812295%.

Відповідно до п.4.2 Договору кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.

Згідно п. 12 Кредитного договору позичальником зазначено номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_2 .

Згідно довідки про перерахування суми кредиту № 1152-6665 від 08.02.2023 року ОСОБА_1 перераховано 08.02.2023 кошти в сумі 13000 на платіжну картку 4731*20.

Згідно з листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 04.11.2024 року №20.1.0.0.0/7-241029/53820 відповідачу ОСОБА_1 в банку відкрито карту № НОМЕР_3 .

Відповідно до виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 08.02.2023 по 08.02.2023 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зі змісту якої вбачається, що 08.02.2023 року на рахунок боржника перераховано кошти в сумі 13000 грн, призначення платежу «виплата позики Creditkasa».

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 13.06.2023 відповідач має заборгованість в розмірі 34550,25 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 11608,4 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 22941,85 грн.

Між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, §1,2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про споживче кредитування».

«V. Оцінка суду»

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

В силу статей 525 і 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставиться. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, сума наданої позики, розмір процентів, порядок їх нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За нормами ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, вказане положення закону передбачає альтернативні дії, які свідчать про підписання електронного договору, серед яких його підписання одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

З аналізу наявних у справі доказів вбачається, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою «самостійного введення одноразового ідентифікатора» в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора, що відповідає вищенаведеним приписам ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відтак, посилання відповідача на те, що наданий позивачем кредитний договір не містить підписів сторін, свого підтвердження при розгляді справи не знайшли. На примірнику договору, наявному на а.с. 13, зазначено, що договір підписано позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), а від імені кредитора - директором Резуєвим Є.В.

На час розгляду справи зазначений договір, за яким відповідач отримала кредит, є чинним та недійсним у судовому порядку не визнавався.

Крім того, про факт існування між сторонами кредитних відносин та укладення договору також підтверджується випискою за договором №б/н за період з 08.02.2023 по 08.02.2023 зі змісту якої вбачається, що 08.02.2023 року на рахунок боржника перераховано кошти в сумі 13000 грн, призначення платежу «виплата позики Creditkasa».

Щодо доводів відповідача про відсутність її обов`язку щодо повернення кредиту у зв`язку із відсутністю доказів отримання нею вимоги-повідомлення позивача про дострокове повернення кредиту, суд вважає такі доводи необґрунтованими зважаючи на таке.

Положеннями статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи кредитний договір № 1152-6665 укладений строком на 300 календарних днів. Дата повернення кредиту 04.12.2023.

Таким чином, на момент розгляду справи судом у відповідача обов`язок повернення кредитних коштів випливає не з норми статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» та письмової вимоги кредитора, а в силу прямої вказівки ч.1 ст. 1049 ЦК України, положення якої згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються до відносин за кредитними договорами, згідно положень якої позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

В силу ч. 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідачем не подано суду жодних доказів (розрахунків), які б спростовували правильність розрахунків заборгованості позивача, які долучені до матеріалів справи, натомість наявні у матеріалах справи докази підтверджують факт підписання сторонами кредитного договору, перерахування ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ОСОБА_1 суми кредиту в розмірі 13000 грн та користування відповідачем кредитними коштами.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань, передбачених електронним договором про відкриття кредитної лінії № 1152-6665 від 08.02.2023 щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків, не виконала, внаслідок чого, станом на 13.06.2023 виникла заборгованість в розмірі 34550,25 грн, у тому числі: 11608,40 грн прострочена заборгованість за кредитом, 22 941,85 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами.

Відтак, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» слід задовольнити в повному обсязі, як обґрунтовані та доведені, стягнувши з відповідача на користь позивача вказані суми заборгованості.

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2147 грн 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 533, 536, 610, 611, 612, 1046, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 76-81, 141, 264-265 ЦПК України, Законом України «Про споживче кредитування», суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1152-6665 від 08.02.2023 року, в розмірі 34550 гривень 25 копійок, яка складається з 11608,40 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, та 22941,85 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в сумі 2147 гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Р. В. Вознюк