ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.11.2024 у справі № 753/10247/24за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням (заочним) Дарницького районного суду м. Києва від 11.11.2024 у справі № 753/10247/24за позов Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

10.03.2025 відповідач засобами поштового зв`язку подав заяву про перегляд заочного рішення.

Заява з додатками надійшла до суду 12.03.2025, зареєстрована за вх. № 18611/25.

Відповідно до протокола передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 09.04.2025 суд:

- поновив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення;

- прийняв до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.11.2024 у справі № 753/10247/24за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- призначив судове засідання на 30 квітня 2025 року на 15 год. 45 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5а, каб. №127.

На обґрунтування заяви зазначено таке.

Відповідач не був повідомленим належним чином про дату, місце та час проведення судових засідань. Наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення не містять підписів відповідача про отримання поштового відправлення. Офіційна електронна адреса у нього відсутня.

Не погоджується з рішенням суду, оскільки ознайомлення з паспортом споживчого кредиту та його підписання не означає укладення кредитного договору про споживчий кредит та дотримання його форми. АТ «Сенс банк» не додав до позову належним чином оформленого розрахункового документа, який підтверджує факт видачі кредитних коштів, не підтвердив факт користування кредитним коштами відповідачем.

Адвокат Рудницький Ю.І., який представляє інтереси АТ «Сенс банк», подав заяву про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 30.04.2025 на 15 год. 45 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу EasyCon.

Ухвалою від 30.04.2025 суд відмовив в задоволенні клопотання адвоката Рудницького Ю.І., який представляє інтереси АТ «Сенс банк», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через відсутність технічної неможливості.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, відповідач ОСОБА_1 у заяві просив розглянути заяву без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення необхідні дві умови у сукупності: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2 ) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо доведення першої умови для скасування заочного рішення, суд зазначає таке.

Позивач у позовній заяві вказав адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 05.08.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; визнав справу малозначною і призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи; роз`яснив відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву подати суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач викликався в судове засідання, призначене на 18.09.2024 на 10 год. 30 хв. шляхом направлення судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку «Укрпошта» за зареєстрованою адресою його проживання (номер поштового відправлення 410), однак поштове відправлення не вручене під час доставки з причини «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.60).

Крім того, відповідач повідомлявся про судове засідання, призначене на 18.09.2024 на 10 год. 30 хв. шляхом направлення судової повістки про виклик до суду у додаток «Viber» за номером телефону НОМЕР_1 .

Повідомлення доставлено у додаток «Viber» 09.09.2024 о 19 год. 34 хв. (а.с.61).

18.09.2024 у зв`язку з неявкою відповідача суд відклав розгляд справи на 11 год. 20 хв. 11.11.2024.

Відповідач викликався в судове засідання, призначене на 11.11.2024 на 11 год. 20 хв. шляхом направлення судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку «Укрпошта» за зареєстрованою адресою його проживання (номер поштового відправлення 650), однак поштове відправлення не вручене під час доставки з причини «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.69-70).

Крім того, відповідач викликався в судове засідання, призначене на 11.11.2024 на 12 год. 20 хв. через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.68).

Відповідно до п. 1. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є:

- день вручення судової повістки під розписку;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, відповідач своєчасно та у встановленому ЦПК України порядку повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомляв.

Крім того, учасники судового провадження зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитися провадженням у їхній справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, виявляти інтерес до стадії розгляду справи, перевіряти офіційний сайт суду, Єдиний державний реєстр судових рішень тощо.

Щодо доведення другої умови для скасування заочного рішення, суд зазначає таке.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зазначив, що він не погоджується з рішенням суду, однак у заяві не зазначає та не надає доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Отже, суд дійшов висновку про недоведення відповідачем наявності як першої, так і другої умови для задоволення заяви про перегляд заочного рішення згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.11.2024 у справі № 753/10247/24за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Маркєлова