Справа № 146/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мороза І.С.,

присяжних Макогонюк І.В., Гунька Р.В.

за участі секретаря судового засідання Баранецької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Томашпіль заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Чудака В.Д. про виправлення описки у рішенні Томашпільського районного суду від 4 березня 2025 року у цивільній справі № 146/16/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Томашпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2025 року до Томашпільського районного суду, керуючись ст. 269 ЦПК України, звернувся представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Чудак В.Д. з заявою про виправлення описки у рішенні Томашпільського районного суду від 4 березня 2025 року у цивільній справі № 146/16/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Томашпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою.

В заяві про виправлення описки заявник просить виправити описку в резолютивній частині судового рішення Томашпільського районного суду Вінницької області у справі №146/16/25 за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, зацікавлені особи: Томашпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); Міністерство оборони України; Військова частина НОМЕР_1 , та вважати вірною назву держави, в якій народився покійний « ОСОБА_2 » «республіка Молдова», замість невірної назви «Молдавська СР», виклавши третій абзац резолютивної частини рішення Томашпільського районного суду в справі № 146/16/25 від «04» березня 2025 року в такій редакції: «Днем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Немирівка, Каменського району, республіки Молдова, громадянина України, вважати день набрання законної сили рішенням суду».

В заяві про виправлення описки заявниця вказує, що після ознайомлення із вищевказаним судовим рішенням було встановлено, що при його написанні була допущена описка, а саме: допущена описка в назві держави місце народження покійного ОСОБА_2 . Помилково вказана «Молдавська СР», в той час як вірно слід написати «республіка Молдова». Дана описка пов`язана з тим, що при видачі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я « ОСОБА_2 » на першій сторінці паспорта в графі «місце народження» в назві держави була допущена помилка - вказано «Молдавської СР», в той час як вірно слід написати «республіка Молдова», як вірно і написано на другій сторінці паспорта. Також заявниця зазначає, що вищевказана описка в рішенні суду позбавляє ОСОБА_1 отримати свідоцтво про смерть.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 квітня 2025 року розгляд заяви про виправлення описки призначено до розгляду на 29 квітня 2025 року з викликом учасників справи.

29 квітня 2025 року учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Чудак В.Д. направив на адресу суду заяву, згідно якої судове засідання просить провести без його участі та участі заявниці, заяву про виправлення описки просить задоволити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 4 березня 2025 року Томашпільським районним судом винесено рішення у цивільній справі № 146/16/25, яким заяву задоволено частково, оголошено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Немирівка, Каменського району, Молдавської СР, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, призваного 25 лютого 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрільця-помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданого Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області 05 вересня 1995 року, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , померлим під час виконання завдань за призначенням, спрямованих на забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. Днем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Немирівка, Каменського району, Молдавської СР, громадянина України, вважати день набрання законної сили рішенням суду. Місцем смерті вважати н.п. Ласточкине, Покровського району, Донецької області.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Немирівка Каменського району Молдавської СР. (а.с.30)

З довідки про проходження військової служби від 27 червня 2024 року № 1610/7/1386 вбачається, що місце народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано як с. Немирівка, Каменський район, Молдавська СР. (а.с.15)

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні Томашпільського районного суду Вінницької області від 4 березня 2025 року відсутні.

Так, судом перед ухваленні рішення в цивільній справі № 146/16/25, було досліджено матеріали справи додані заявником, та при написанні рішення відомості щодо місця народження ОСОБА_2 були встановлені з копії паспорта останнього, отже описки чи помилки в рішенні суду, які б унеможливлювали його виконання, не допущено, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Крім цього, суд звертає увагу заявника на те, що виправленню підлягають лише ті описки в судовому рішенні, які суд допустив сам, а не описки які обумовлені цитуванням документів, у яких ймовірно було допущено помилки.

Разом з цим в заяві про виправлення описки заявниця зазначає, що описка в рішенні суду позбавляє її права отримати свідоцтво про смерть, однак доказів вказаного факту до заяви не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Чудака В.Д. про виправлення описки у рішенні Томашпільського районного суду від 4 березня 2025 року у цивільній справі № 146/16/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Томашпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: І.С. Мороз

Присяжні: І.В. Макогонюк

Р.В. Гунько