Провадження № 2/712/2698/25
Справа № 712/5326/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката БАЗЕЛЮКА Юрія Володимировича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Згідно позовних вимог позивач просить витребувати у відповідача ОСОБА_3 , належний ОСОБА_2 транспортний засіб (автомобіль) марки Volkswagen, модель «Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір білий, тип кузова хетчбек, він код: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 17.09.2021 року з його незаконного володіння та повернути його позивачу ОСОБА_2 .

Крім того, адвокатом позивача Базелюком Ю.В. подано клопотання про витребування доказів. В огрунтування клопотання вказав, що на сьогоднішній день стало очевидним, що місце знаходження вказаного майна невідоме, Відповідач приховує його місцезнаходження, що перешкоджає реалізації речового права власності позивача. Оскільки Відповідач на усний запит Позивача не надає інформацію про місцезнаходження майна - легкового автомобіля марки Volkswagen, модель «Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , враховуючи високу вірогідність умисного знищення вказаного майна шляхом розбирання його на запасні частини з метою подальшої реалізації, а також враховуючи бездіяльність правоохоронних органів по встановленню місцезнаходження вказаного майна за попередніми неодноразовими заявами Позивача та її представника, а також керуючись: ст. 387 Цивільного кодексу України, ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до приписів якої суд має сприяти сторонам у витребуванні доказів та вжитті заходів для забезпечення захисту прав особи; ч. 1 ст. 153 ЦПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи може витребувати докази або доручити витребування доказів відповідним органам; ч. 3 ст. 38 Закону України "Про Національну поліцію", поліція має право вживати заходів для розшуку майна за ухвалою суду.

Просить залучити відповідний підрозділ Національної поліції України до виконання заходів зі встановлення місця знаходження майна легкового автомобіля марки Volkswagen, модель «Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір білий, тип кузова хетчбек, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , Він код: НОМЕР_2 . Оголосити легковий автомобіль марки Volkswagen, модель «Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, колір білий, тип кузова хетчбек, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , Він код: НОМЕР_2 , в розшук через Єдину інформаційну систему МВС. Зобов`язати органи Національної поліції надати суду інформацію про результати розшукових заходів та місце знаходження майна.

Дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч.2 та ч.3 ст.83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За змістом поданого клопотання про витребування доказів представник позивача зазначив як підставу та мету такого звернення розшук та вилучення спірного автомобіля на та внесенням до реєстру відомостей про розшук. Зазначив, що розшук автомобіля сприятиме встановленню його місця знаходження та вилучення працівниками поліції.

Отже, вимога про оголошення автомобіля у розшук по суті не є клопотанням про витребування доказів. В даному випадку суд дійшов висновку, що підстава звернення позивача з цією заявою не відповідає визначеній процесуальним законом меті витребування доказів. Посилання представника позивача на норми чинного законодавства не співпадають з вимогами, зазначеними у клопотанні. Представник позивача фактично здійснив підміну понять та процедур.

Тому, подаючи заяву про витребування доказів, недостатньо самого лише посилання на диспозицію відповідної норми процесуального права. Заява повинна бути належним чином мотивована, а її доводи підтверджені. Суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч.4 ст.83 та ч.2 ст.84 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що ст.84 ЦПК України передбачено вичерпний перелік вимог щодо змісту клопотання про витребування доказів, який представником позивача не дотримано, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Суддя роз`яснює позивачу, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із вказаним клопотанням в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині наявної ухвали.

Керуючись ст.ст. 83-84, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката БАЗЕЛЮКА Юрія Володимировича про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: