Справа № 215/4147/20
У Х В А Л А

02 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Бурлака Ростислав Олександрович,-

УСТАНОВИВ:

17.07.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Проте, починаючи з 30.03.2020 судом було призначено 34 судових засідань, проте позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Скоробагатько В.Ю. були присутні лише в 2 судових засіданнях, а саме 05.01.2021 та 08.04.2021 та після цього усі процесуальні дії зводились до надсилання представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с.84, 87, 89, 94-95, 102, 106, 110-111, 113-114, 118-119, 129-130, 132-134, 145-147, 150-152, 161-162, 178-179).

Крім того, в судове засідання, що було призначено 02.05.2025 о 09.30 год., позивач та його представник не з`явились та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, позивач та його представник, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи, повторно не з`явились в судове засідання без повідомлення причини неявки та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає необхідним дану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.128, ч.5 ст.223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Бурлака Ростислав Олександрович залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 02 травня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: