Номер провадження 2-о/754/221/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02.01.2025 цивільну справу № 755/21662/24 передано до Деснянського районного суду міста Києва за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025, вказана цивільна справа № 755/21662/24 визначена головуючому судді Сенюті В.О.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07.03.2025 заява залишена без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Заява залишена без руху у зв`язку із тим, що письмові матеріали справи не містять відомостей щодо місця проживання особи, відносно якої розглядається питання про визнання недієздатною - ОСОБА_2 у Деснянському районі м. Києва.

На поштову адресу заявника, було направлено ухвалу про залишення заяви без руху, для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 23.01.2023 у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або інші причини, є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 29.04.2025 заявником вимоги ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 07.03.2025 виконанні не були, у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки нормами ст.293 ЦПК України не врегульовано питання щодо наслідків подання заяви про визнання фізичної особи недієздатною, яка не відповідає вимогам ст.. 297 ЦПК України, суд, керуючись положеннями ст.10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону, а саме норми ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню заявнику, оскільки заявником не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.

Також, суд роз`яснює заявнику про те, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 185, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено - 29.04.2025.

Суддя В.О.Сенюта