Справа № 461/30/25
Провадження № 2/461/700/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

представниці позивача Юхименко Р.І.,

представника відповідача Мельничука Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвокатеси Юхименко Руслани Іванівни про призначення судової психологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішенням та діями органів досудового розслідування, прокуратури.

Представниця позивача заявила у судовому засіданні клопотання про призначення судової психологічної експертизи для визначення того чи завдано позивачу моральні страждання, оскільки відповідач Львівська обласна прокуратура заперечує факт заподіяння моральної шкоди позивачу. Тому вважає, що в даній справі на підтвердження факту та розміру заподіяної позивачу моральної шкоди слід призначити судову психологічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання експерта-психолога, а позивачем такий експертний висновок не надано. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача Львівської обласної прокуратури у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечив, а також просив на вирішення експерту поставити три питання від сторони відповідача: чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) та в чому саме це проявилося? Якщо так, то чи наявний прямий та безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між вищевказаними діями та настанням моральних страждань, негативних психологічних наслідків для позивача? Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду) з урахуванням вимог розумності та справедливості такого відшкодування, яке має бути не більш, ніж достатнім для поміркованого задоволення звичайних потреб потерпілої особи і не повинно призводити до збагачення позивача за рахунок Держави Україна.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Суд, заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, вважає що клопотання про призначення судової психологічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні пізнання та висновок експерта.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвокатеси Юхименко Руслани Іванівни про призначення судової психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи спричинені позивачу ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за наступних обставин: незаконного притягнення ОСОБА_1 ЗО січня 2019 року до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні №0000406 від 03 липня 2018 року; незаконного проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_1 ; застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 115 260,00 грн. з покладенням на

останнього ряду обмежувальних обов`язків; відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади на час проведення досудового розслідування; незаконного пред`явлення ОСОБА_1 обвинувачення; здійснення відносно ОСОБА_1 судового розгляду зазначеного кримінального провадження в суді першої інстанції, апеляційному та касаційному судах?

2.Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

3.Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) та в чому саме це проявилося?

4.Якщо так, то чи наявний прямий та безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між вищевказаними діями та настанням моральних страждань, негативних психологічних наслідків для позивача?

5.Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду) з урахуванням вимог розумності та справедливості такого відшкодування, яке має бути не більш, ніж достатнім для поміркованого задоволення звичайних потреб потерпілої особи і не повинно призводити до збагачення позивача за рахунок Держави Україна.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м. Львів, вул. Липинського,54 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи в частині поставлених експерту питань №1, 2 покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Витрати на проведення експертизи в частині поставлених експерту питань №3, 4, 5 покласти на відповідача Львівську обласну прокуратуру (адреса місцезнаходження: 79005, м. Львів, просп. Шевченка, 17/19, ).

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.