137/377/25

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

05.05.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

присяжних Головащенко О.Г.,

Лозної Н.Д.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Сауляка Є.В.,

захисника - адвоката Панасюк К.Ю.,

представника заінтересованої особи Кривої Г.О.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 -адвоката Сауляка Євгена Васильовича, заінтересована особа Орган опіки і піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 представник заявника - адвокат Сауляк Є.В.(уповноважений представляти інтереси заявника на підставі ордеру серії АВ № 1191892 від 24.03.2025 (а.с. 3) звернувся через підсистему «Електронний суд» із вказаною заявою, якою просив визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначити опікуном останнього - ОСОБА_1 .

Свою заяву мотивує тим, що необхідно визнати ОСОБА_2 недієздатним, оскільки через свій психічний стан останній не розуміє значення своїх дій та не усвідомлює їх наслідки.

Також при зверненні заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с. 4).

Представник заявника - адвокат Сауляк Є.В. у судовому засіданні підтримав заявлене при зверненні до суду клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання представника.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області Крива Г.О. у судовому засіданні не заперечила проти призначення у справі експертизи відносно ОСОБА_2 ..

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Панасюк К.Ю. у судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечила проти призначення у справі експертизи відносно ОСОБА_2 ..

Заслухавши заявлене клопотання, думки учасників процесуальної дії, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 2-18 АВ № 002623 від 21.07.2007 (а.с. 10) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом другої групи з дитинства загального захворювання(а.с. 10).

Згідно висновку за № 51 від 10.03.2025 (а.с. 9) ОСОБА_2 , обмежений у самообслуговуванні, обмежений у здатності до орієнтації, обмежений у здатності до спілкування, обмежений у здатності контролювати свою поведінку.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 та подальшого вирішення заяви адвоката Сауляка Є.В. про визнання недієздатним ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу по даній справі.

Керуючись ст. ст. 252, 258-260, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 -адвоката Сауляка Євгена Васильовича, заінтересована особа Орган опіки і піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-якими психічними хворобами або недоумством та чи може за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та свідомо керувати ними?

2. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над ним опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова 109, 21005, ).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та медичну картку, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову в дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін

Присяжні: О.Г. Головащенко

Н.Д. Лозна