Справа №567/2099/24
Провадження №2/567/143/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Дем`янчук Н.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відовідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про поновлення батьківських прав,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про поновлення батьківських прав звернулася ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.10.2010 рішенням суду її було позбавлена батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що вона кардинально змінила спосіб життя, умови проживання та на даний час вона створила необхідні умови для виховання та проживання доньки, тому просить поновити її у батьківських правах відносно доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Острозького районного суду від 21.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву.

Правом подати відзив на позов у встановлений строк відповідач не скористалася. Подав заяву у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Ухвалою від 11.02.2025 закрито підготовче провадження у справі.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Вказали, що позивач перебуває у дуже хороших відносинах із донькою, повністю змінила свій спосіб життя, уотримує її належним чином, цікавиться її життя, повністю займається її опікою. Також вони разом проводять вільний час і позивач понад усе прагне поновити її у батьківських правах відносно доньки ОСОБА_7 .

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала та вказала, що органом опіки та піклування був досліджений теперішній спосіб життя позивача, встановлено, що кардинально змінила спосіб життя, умови проживання та на даний час вона створила необхідні умови для виховання та проживання доньки. ОСОБА_1 відвідує місце навчання доньки, проводить із нею вільний час, належним чином займається її утриманням.

Третя особа - ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вихованням неповнолітньої ОСОБА_5 займалася вона, як бабця дівчинки, проте, вже тривалий час, мати дитини - ОСОБА_1 , належним чином займається її вихованням та утриманням. Дитина має дуже гарні зв`язки із матір`ю.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що на даний час у неї існують дуже теплі відносини із матір`ю ОСОБА_1 . Вони багато спілкуються, розмовляють, коли мати приїжджає з роботи із-за кордону, то вони разом проживають. Зазначила, що вона не заперечує проти поновлення батьківських прав щодо ОСОБА_1 .

Суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті та дійшов до висновку про можливість ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вимоги ст. 264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено наступні обставини.

З свідоцтва про шлюб встановлено, що 21.07.2011 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб і останній було присвоєно прізвище " ОСОБА_10 ". (а.с.9)

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2010 ОСОБА_9 позбавлено батьківських прав щодо її дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.16-17)

З акта оцінки потреб сім`ї від 23.10.2024 встановлено, що умови проживання ОСОБА_1 задовільні. Вона офіційно працевлаштована за кордоном. Має стабільний заробіток. Умови проживання для дитини створені належним чином. Мати спілкується з дочкою щодня. Налагоджено контакт з дитиною. Відновлено довірливі відносини. (а.с.18-22,23)

З довідки від 16.10.2024 встановлено, що ОСОБА_11 офіційно працевлаштована в Польщі та отримує та офіційним матеріальний дохід. За місцем роботи характеризується виключно із позитивної сторони. (а.с.24-27)

З характеристик наданих на ОСОБА_9 сусідами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 встановлено, що ОСОБА_9 , часто відвідує свою дочку ОСОБА_15 , дарує їй подарунки, матеріально допомагає. Має контакт із вчителями. Жанна веде гарний спосіб життя, спиртних напоїв не вживає. Разом із чоловіком проводить ремонт у будинку для покращення умов проживання. (а.с.29,30,31)

З акту обстеження умов проживання від 31.10.2024 встановлено, що за місцем реєстрації ОСОБА_1 не проживає, оскільки постійно мешкає в Республіці Польща, в будинку проводиться капітальний ремонт. (а.с.32)

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області №5702/01-17-24 від 19.11.2024 вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне поновити в батьківських правах ОСОБА_1 щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.34)

Відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом.

Статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків, суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

У справі «М. С. проти України» у рішенні від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, та у рішенні «Мамчур проти України», № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по- перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (§ 76).

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.

З аналізу зазначених вище норм суд вважає, що поновлення батьківських прав допускається, якщо батьки змінили свою поведінку та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. До уваги береться також зміна способу життя особи, позбавленої батьківських прав, зміна ставлення до дитини та Ті виховання. Не менш важливим є глибина та стійкість позитивних змін, що можуть бути підставою для поновлення батьківських прав.

При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дітей, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в їх інтересах. По даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивача в батьківських правах відносно дитини буде суперечити її інтересам.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що оскільки поведінка позивача відносно своєї неповнолітньої дочки змінилась, вона працює, має своє житло та дохід, бажає займатись вихованням дитини, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, а тому позов необхідно задовольнити.

На підставі ст. 169 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 ) до органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області(м. Острог, вул. Героїв Майдану,4) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 РНОКПП - НОМЕР_2 ) про поновлення батьківських прав задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в батьківських правах відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01.05.2025.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.