overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/523/25
Провадження № 2/188/1369/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 травня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернулася позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 .

На обґрунтування позову позивач вказує, що 20.08.2016 року між нею та відповідачем був укладений шлюб у Виконавчому комітеті Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, актовий запис №20.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося, разом не проживають та спільне господарство не ведуть, примирення не бажає, діти проживають разом з нею, їх шлюб носить формальний характер і подальше його збереження є недоцільним.

На цих підставах і у відповідності до ст.104,105, 110, 112 СК України прохає шлюб між ними розірвати.

Позивачка в позові зазначила про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, прізвище залишити без змін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений, відповідно до ст.128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 638/7565/25
Провадження № 2-н/638/1662/25
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Тимченка А.М.

за участю секретаря Кондратюк І.В.

розглянувши питання про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», код ЄДРПОУ 42206328, адреса: вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2019 до 31.01.2022 у розмірі 2722 (дві тисячі сімсот двадцять дві) грн 52 коп. та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Відповідно до зазначеного наказу у справі № 638/7565/25 невірно зазначено найменування юридичної особи заявника та місце її знаходження у вступній та мотивувальній частинах судового наказу: «ПАТ «Харківенергозбут», замість вірного: «Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», код, , адреса: пров. Золотий, 4, м. Харків, 61140».

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до положень ч. 1ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст.432,435 ЦПК України.

За правила ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що до судового наказу слід внести виправлення.

Керуючись ст. 173,432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу Шевченківського районного суду м. Харкова від 01.05.2025 за № 638/7565/25, 2-н/638/1662/25, зазначивши у вступній та резолютивній частині судового наказу вірне зазначення найменування юридичної особи-заявника: «Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», код, , адреса: пров. Золотий, 4, м. Харків, 61140», замість невірного «Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Тимченко
Справа № 172/1006/25
Провадження № 2/172/427/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"01" травня 2025 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З акту, що складений працівниками Васильківського районного суду Дніпропетровської області 30.04.2025 року під час відкриття конверта, надісланого ОСОБА_1 на адресу суду, виявлена відсутність додатку квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позивачці необхідно усунути зазначені недоліки, надавши суду квитанцію про сплату судового збору за подання вищевказаного позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 203/1346/25
Провадження № 2-сз/203/29/2025
УХВАЛА

30 квітня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 203/1346/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

У лютому 2025 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Ніколенко В.В. звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.03.2025 у відкритті провадження вищезазначеної позовної заяви було відмовлено на підставі п. 6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

26.04.2025 до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення сплаченого судового збору за пред`явлення цього позову в сумі 2 422, 40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що однією з підстав для повернення судового збору є відмова у відкритті провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сплата судового збору позивачем у справі підтверджується платіжною інструкцією BOJ64B483M від 14.02.2025.

Враховуючи, що у відкритті провадження за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було відмовлено, сплачений позивачем судовий збір за подання цього позову в сумі 2 422, 40 грн підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст.133 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 203/1346/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 2 422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) за платіжною інструкцією BOJ64B483M від 14.02.2025 за пред`явлення позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що міститься в матеріалах цивільної справи № 203/1346/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваницька
Провадження № 2/127/5821/24
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Конончук І.В.,

за участю представника позивача - адвоката Герасимишиної Т.В.,

представника відповідача - адвоката Крушенівського Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича, Державного підприємства «Сетам», Приватного підприємства «Вересень» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича, Державного підприємства «Сетам», Приватного підприємства «Вересень» про визнання недійсним договору купівлі-продажу до судового розгляду по суті 02 червня 2025 року о 14.30 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/8415/25-Е
Провадження № 2-о/522/320/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Звертаючись до суду з відповідною заявою, Заявник просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: Херсонська область, Голопристанський район, с.Пам`ятне, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Садове Скадовського району Херсонської області..

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року заява залишена без руху.

29 квітня від представника заявника до суду надійшла заява на виконання ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Заявником не виконані вимоги ухвали суду від 18 квітня 2025 року, а саме не надано до суду копію паспорту громадянина ОСОБА_2 , який би давав змогу суду встановити громадянство померлого та медичну довідку про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, через не усунення в виявлених судом недоліків, вважаю, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) підлягає поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, позивачу про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст. 353, 354 ЦПК України.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 644/ 3601 /25
н/п 2-о/644/ 129 /25
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська рада, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Юлія Сергіївна про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В :

Представник заявника адвокат Феленко С.О. звернувся до суду із заявою в інтересах заявника в якій просить встановити факт родинних відносин між заявником та її батьком, а саме те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи отриманої з Реєстру територіальної громади м. Харкова, місце проживання заявника ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документів суддею встановлено, що заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст. ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315, 316 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська рада, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Юлія Сергіївна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 05 червня 2025 року о 15-00 год., яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію даної ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала, окремо від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 454/1340/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 квітня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Львівської спеціалізованої прокуратури (м.Львів, вул. Клепарівська 20) в інтересах Львівської обласної державної адміністрації (м.Львів, вул. Винниченка 18) до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ), третя особа: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівської спеціалізованої прокуратури в інтересах Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 третя особа: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування земельної ділянки.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.06.2025 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа №155/1077/24
Провадження №2-о/155/26/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

01.05.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора Горохівського психоневрологічного інтернату Волинської обласної ради Ковальчук Ю.О. про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за клопотанням директора Горохівського психоневрологічного інтернату Ковальчук Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Горохівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області знаходиться клопотання директора Горохівського психоневрологічного інтернату Волинської обласної ради Ковальчук Ю.О. про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за клопотанням директора Горохівського психоневрологічного інтернату Ковальчук Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Горохівської міської ради.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 03 вересня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну, проведення якої доручено експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», провадження в справі зупинено.

30 квітня 2025 року на адресу Горохівського районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта ДУ «ІСП МОЗ України».

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за клопотання директора Горохівського психоневрологічного інтернату Волинської обласної ради Ковальчук Ю.О. про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за клопотанням директора Горохівського психоневрологічного інтернату Ковальчук Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Горохівської міської ради.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 349/443/25
Провадження № 2/349/291/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

провівши підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Микитчин П. С., до Рогатинської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Рогатинської міської ради та ОСОБА_2 про визнання за нею як спадкоємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності на 3/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Учасники судового процесу в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача заявив в позовній заяві про розгляд справи за його та позивача відсутності.

Рогатинська міська рада подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

Здійснивши усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 15 травня 2025 року о 09 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій