overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

01.05.2025 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання у справі було призначене на 13.00 год. 01.05.2025.

Відповідач 01.05.2025 року подала клопотання про відкладення судового засідання у звязку з необхідністю залучення адвоката для отримання правової допомоги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене та беручи до уваги поважність причин неявки відповідача в судове засідання, проведення такого слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача про відкладення судового засідання задоволити.

Розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 26 травня 2025 на 11:20 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
Справа №534/345/25
Провадження №2/534/122/25
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

01 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у заочному рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області (нині - Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області) від 19 березня 2025 року у справі № 534/345/25,-

УСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що заочним рішення Комсомольського міського суду Полтавської області (нині - Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12.04.2019 Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 41 розірвано. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Разом з тим установлено, що в зазначеному заочному рішенні суду було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Судом установлено, що у відомостях, які суддя не оголошує при проголошенні рішення невірно зазначено місяць народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні суду від 19 березня 2025 року у справі № 534/345/25.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області (нині - Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області) у цивільній справі № 534/345/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, а саме у відомостях, які суддя не оголошує при проголошенні рішення невірно зазначений місяць народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виправити вірним « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У іншій частині заочне рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/133/25
Провадження № 2/941/187/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовим наказом Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.01.2025 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі частини всіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Однак, позивач вказує на те, що син проживає разом із ним та знаходиться на його утриманні, тому позивач просить звільнити його від сплати аліментів на користь відповідачки на утримання дитини.

У судове засідання позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви(заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Провадження № 2/127/1932/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатися суддею Антонюком В. В., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/1546/24
Номер провадження 2/482/701/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря судових засідань Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

02.12.2024 року Новоодеським районним судом Миколаївської області, в порядку ст. 280 ЦПК України, ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

13.02.2025 року ухвалою суду, в задоволення заяви відповідача, скасовано зазначене заочне рішення суду та справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

04.04.2025 року від позивачки, через електронну пошту, до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем клопотання про повернення судового збору не заявлялося.

Враховуючи викладене, суд у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 261, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити за п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Кічула
Справа № 673/1571/20
Провадження № 6/673/12/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши заяву відповідача-позивача ОСОБА_1 про повернення коштів з депозиту суду

встановив:

В квітні 2025 року відповідач-позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення коштів з депозиту Деражнянського районного суду Хмельницької області, внесених по цивільній справі № 673/1571/20 за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в зв`язку з тим, що розгляд справи закінчено та у задоволенні його позовних вимог відмовлено. У зв`язку з відмовою в позові ОСОБА_1 судом не приймалося рішення про повернення останньому сплаченої суми на депозитний рахунок суду. Вважає, що на даний час відсутні правові підстави для перебування коштів в сумі 40719,80 грн на депозиті суду, тому прохав повернути їх.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Відповідно до статті 365 ЦК України ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок Деражнянського районного суду Хмельницької області (отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації у Хмельницькій області) грошові кошти в сумі 40719,77 грн в якості грошової компенсації частки майна ОСОБА_2 , що підтверджується квитанцією №44 від 10.12.2020 року.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково. В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено у повному обсязі. Означене рішення набрало законної сили 19.12.2024р.

Враховуючи те що, ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 40 719,80 грн в якості грошової компенсації частки майна ОСОБА_2 , а в задоволенні таких позовних вимог відмовлено, тому вказані кошти підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення коштів з депозиту задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНООКПП НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 40719,80 грн (сорок тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень 80 копійок), внесені ним на рахунок отримувача Територіальне управління Державної судової адміністрації у Хмельницькій області: UA0016581; код отримувача: 26293548; банк отримувача: 820172 ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, м. Київ) в якості грошової компенсації частки майна по цивільній справі №673/1571/20, згідно квитанції №44 від 10.12.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 686/6604/25
Провадження № 2/686/3345/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 травня 2025року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Козубович А.Т.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 686/6604/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) кошти на відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 17590,84 грн. та судовий збір 605,60 грн.

Повернути ОСОБА_3 605,60 грн. судового збору сплаченого при подачі позову за квитанцією 17.03.2025 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах судового справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 643/6763/25
Провадження №2-н/643/1290/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Номер справи 171/1055/25
Номер провадження 2-н/171/221/25
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.04.25 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву КП "Нивотрудівське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Сергій Миколайович Ліпчанський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 693/1547/24
Провадження № 2/693/75/25
У Х В А Л А

іменем України

30.04.2025 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, актовий запис про смерть № 418, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Київським відділом державної реєстрації актів смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

Згідно з приписами частини 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 30.04.2025 року.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська