Провадження №6/748/14/25
Єдиний унікальний № 748/1962/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Костюкової Т.В.

за участю секретаря Гофрик К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

17.04.2025, представник заявника Арутюнян Ернест Бабкенович звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні в справі № 748/1962/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яку заявник мотивує тим, що на виконанні у Чернігівському відділі державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 64211240 та № 64213067, відкриті на підставі виконавчих листів, які видані Чернігівським районним судом Чернігівської області по цивільній справі № 748/19623/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №96-24П/2007 від 09.10.2007 року в сумі 107730,52 грн та стягнення судових витрат 1220 грн .

03.09.2024 між Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія « Мустанг Фінанс» укладено Договір №GL1N426240 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» відступило право вимоги за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія « Мустанг Фінанс», в тому числі й право вимоги до ОСОБА_1 . В подальшому 27 грудня 2024 між ТОВ «Фінансова компанія « Мустанг Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» було укладено Договір №1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» набуло право вимоги від ТОВ «Фінансова компанія « Мустанг Фінанс» щодо стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №96-24П/2007 від 09.10.2007 року

Враховуючи викладене, просять замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» у виконавчому провадженні № 64211240 та № 64213067 відкритому на підставі виконавчих листів, які видані Чернігівським районним судом Чернігівської області по цивільній справі № 748/19623/17 про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №96-24П/2007 від 09.10.2007 року, в сумі 107730,52 грн та стягнення судових витрат 1220 грн

Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно заяви просили проводити розгляд справи без їх участі.

В судове засідання інші сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Чернігівському відділі державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 64211240, яке відкрито на підставі виконавчого листа виданого Чернігівським районним судом Чернігівської № 748/19623/17 від 29 травня 2018 року та № 64213067, яке відкрито на підставі виконавчого листа виданого Чернігівським районним судом Чернігівської № 748/19623/17 від 26 жовтня 2017 року, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором №96-24П/2007 від 09.10.2007 року, в сумі 107730,52 грн та відповідно стягнення судових витрат по 1220 грн.

03.09.2024 між Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія « Мустанг Фінанс» укладено Договір №GL1N426240 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» відступає новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія « Мустанг Фінанс» належні банку права вимоги до дебіторів та/або позичальників , зазначених у додатку № 1 до договору. , включаючи права вимоги до правонаступників , боржників, спадкоємців боржників до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін , доповнень, і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до даного договору.

З наданого витягу з додатку № 1 до Договору №GL1N426240 про відступлення права вимоги від 03.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 значиться в Реєстрі боржників права вимоги по якій було відступлено, зокрема за кредитним договором №96-24П/2007 від 09.10.2007 року.

27 грудня 2024 між ТОВ «Фінансова компанія « Мустанг Фінанс», та ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» було укладено Договір №1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №96-24П/2007 від 09.10.2007 року, що підтверджується витягом з додатку №1 до договору №1/12 про відступлення прав вимоги, зокрема, ОСОБА_1 значиться в Реєстрі боржників права вимоги по якій було відступлено, зокрема за кредитним договором №96-24П/2007 від 09.10.2007 року.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Тому особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, в яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного строку), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав внаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, передавальний акт комісії з припинення юридичної особи, правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні.

Судом встановлено, що на підставі договору про відступлення прав вимоги №GL1N426240 від 03.09.2024 ТОВ «Фінансова компанія « Мустанг Фінанс» стало новим кредитором у правовідносинах до боржника ОСОБА_1 . В подальшому внаслідок укладення 27 грудня 2024 договору №1/12 відступлення права вимоги між ТОВ «Фінансова компанія « Мустанг Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №96-24П/2007 від 09.10.2007 року

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву в частині заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» у виконавчому провадженні № 64211240 та № 64213067.

Так підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із відповідними заявами, зокрема про примусове виконання рішення суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зазначено, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Встановивши, що на підставі договорів про відступлення прав вимоги №GL1N426240 від 03.09.2024 та договору відступлення права вимоги №1/12 від 27 грудня 2024 ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» є новим кредитором у правовідносинах щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №96-24П/2007 від 09.10.2007 року, суд дійшов висновку, що відповідно до статті 442 ЦПК України зазначена обставина є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчих провадженнях.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №64211240 з виконання виконавчого листа виданого Чернігівським районним судом Чернігівської області від 29.05.2018 року та виконавчому провадженні №64213067 з виконання виконавчого листа виданого Чернігівським районним судом Чернігівської області від 26.10.2017 року в цивільній справі №748/1962/17 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (ідентифікаційний код 09804119) на правонаступника ТОВ ФК «Єврокредит (ідентифікаційний код 40932411)

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Костюкова