Справа № 405/8192/24
Провадження № 2/405/1644/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Тарасенко Р.П.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осіпової Ю.Ю.

та представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Мазуренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осіпової Ю.Ю.про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №405/8192/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення порядку користування житловим приміщенням та поділ земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Осіпова Ю.Ю. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1094488 від 29.11.2024 року) в інтересах позивача звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та поділ земельної ділянки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2024 року за зазначеним позовом відкрито позовне провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Осіпова Ю.Ю. в підготовчому судовому засіданні підтримала подане разом з позовною заявою клопотання про призначення у цивільній справі судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, в обґрунтування якого зазначила, що оскільки суть спору сторін полягає у виділі в натурі частки земельної ділянки та встановлення порядку користування житловим будинком, на підставі чого необхідні спеціальні знання різних напрямів у межах однієї галузі знань, у зв`язку з чим є доцільним призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно- технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування житловим будинком з господарсько- побутовими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників: 2/9 у ОСОБА_1 , 4/9 у ОСОБА_3 , 3/9 у ОСОБА_2 , або з відступом від ідеальних часток? Які варіанти визначення порядку користуванням житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів та часток співвласників 2/9 у ОСОБА_1 , 4/9 у ОСОБА_3 , 3/9 у ОСОБА_2 , або з відступом від ідеальних часток, в тому числу з можливістю залишення певних приміщень у спільному користуванні? Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі частку об`єкту нерухомого майна, а саме земельної ділянки кадастровий номер: :42:353:0009, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0692 га, відповідно до частки ОСОБА_1 в розмірі 2/9 належних йому частин земельної ділянки?Якщо так, які варіанти розподілу земельної ділянки з кадастровим номером : :42:353:0009, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , можливо визначити відповідно до частки ОСОБА_1 в розмірі 2/9 частин земельної ділянки та вимог нормативних актів. Проведення зазначеної експертизи просила доручити експерту Тарану Олександру Сергійовичу (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта від 02.10.2015р. №1745), розташування робочого місця: м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 61/90, офіс 10.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Мазуренко Н.Ю. (діє на підставі ордерів на надання правничої допомоги серії ВА №1110148 та №1110150 від 09 квітня 2025 року), яка приймала участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, вирішення клопотання позивача про призначення у справі судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи залишила на розгляд суду.

Заслухавши клопотання представника позивача, враховуючи думку представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення по справі судової комплексної будівельно-технічної та земельно- технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч.5 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Крім того, відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Крім того, земельно-технічна експертиза - це дослідження земельних ділянок щодо обставин відповідності їх площ, меж, конфігурацій вимогам нормативно-технічних документацій, а також щодо можливостей організації їх раціонального використання з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду виконане на базі знань у сфері землеустрою та кадастру.

Предмет земельно-технічної експертизи складають: фактичне землекористування земельними ділянками на місцевості; межі земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів, документацій із землеустрою та Державного земельного кадастру; порядок користування земельними ділянками та поліпшеннями, розміщеними в їх межах, що склався між співвласниками.

Об`єктами земельно-технічних експертиз, є, серед іншого, земельні ділянки; документації із землеустрою; документи, що підтверджують права на земельні ділянки; документи, що підтверджують права на земельні поліпшення, в т.ч. поділ їх між співвласниками.

Завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок правовстановлюючими документами, документації із землеустрою на земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

При цьому, будівельно-технічна експертиза це процес дослідження об`єктів, явищ і процесів на основі спеціальних знань у галузі будівництва з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Будівельна експертиза передбачає повне технічне обстеження будівельних об`єктів в цілому або їх окремих конструктивних елементів.

Предметом будівельно-технічної експертизи є коло питань у галузі будівництва, в тому числі ціноутворення у будівництві, вирішення яких належить до компетенції експертів будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до пп.5.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 08.10.1998 основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

На дотримання вищевказаних положень закону, приймаючи до уваги заявлений позивачем предмет позову, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осіпової Ю.Ю. про призначення по справі судової комплексної земельно - технічної та будівельно - технічної експертизи, яке є обґрунтованим, виходячи з положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обов`язок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, а також враховуючи, що предметом судової земельно технічної та будівельно-технічної експертизи є дослідження обставин, які входять до предмету доказування, та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, а також для забезпечення принципу змагальності та диспозитивності, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі комплексну судову земельно технічну та будівельно-технічну експертизу.

Крім того, відповідно до ч.ч.3, 4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З огляду на викладене вище, та з урахуванням позиції сторін, враховуючи також, що клопотання про проведення судової комплексної земельно технічної та будівельно-технічної експертизи заявлено позивачем по справі, який також проведення зазначеної експертизи просив доручити експерту Тарану О.С., обгрунтованих заперечень щодо призначення експертизи та доручення проведення експертизи зазначеному експерту представник відповідачів не заявляла, на підставі чого суд вважає за необхідне проведення судової комплексної земельно технічної та будівельно-технічної експертизи доручити експерту Тарану Олександру Сергійовичу, робоче місце якого знаходиться за адресою: 25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 61/90, офіс 10.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи, визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися в матеріалах справи.

Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 116, 197, 252-253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осіпової Ю.Ю.про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №405/8192/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення порядку користування житловим приміщенням та поділ земельної ділянки, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 405/8192/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та поділ земельної ділянки, судову комплексну будівельно технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Тарану Олександру Сергійовичу (адреса робочого місця: 25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 61/90) та на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування житловим будинком з господарсько- побутовими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників: 2/9 частки у ОСОБА_1 , 4/9 частки у ОСОБА_3 та 3/9 частки у ОСОБА_2 , або з відступом від ідеальних часток?

Які варіанти визначення порядку користування житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів та часток співвласників, а саме: 2/9 частки у ОСОБА_1 , 4/9 частки у ОСОБА_3 та 3/9 частки у ОСОБА_2 , або з відступом від ідеальних часток, в тому числу з можливістю залишення окремих приміщень у спільному користуванні?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі частку об`єкту нерухомого майна, а саме: земельної ділянки кадастровий номер: :42:353:0009, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0692 га, відповідно до частки ОСОБА_1 , що становить 2/9 частки?

Якщо так, які варіанти розподілу земельної ділянки з кадастровим номером: :42:353:0009, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , можливо визначити відповідно до частки ОСОБА_1 , що становить 2/9 частки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторони по справі забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єктів дослідження: житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та належні умови праці експерта для проведення їх натурного огляду, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи, цивільну справу № 405/8192/24.

Зобов`язати обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" надати можливість експерту Тарану Олександру Сергійовичу знайомитися з матеріалами інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_2 , робити з неї необхідні виписки, з наданням експерту можливості фотокопіювання матеріалів інвентаризаційної справи в обсязі, необхідному для проведення судової експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити експерту положення ч.8 ст.102 ЦПК України за якими, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова