overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/2062/24
Номер провадження 2/373/747/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекезиа Я.І., розглянувши цивільну справу № 382/2062/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 11 квітня 2025 року скасовано заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 04 березня 2025 року по справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Цивільна справа надійшла до суду 25 квітня 2025 року.

Зважаючи на норми ст. 19, 28, 31, 32, 279 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.19, 28, 31, 32, 187, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 382/2062/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в даній справі на 13 год 10 хв 20 травня 2025 року.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з дня вручення копії відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет : http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя Я.І. Керекеза
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Справа № 333/2553/25
У Х В А Л А

"25" квітня 2025 р. Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого Варнавська Л. О.

при секретарі Бабак З. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан

Суддя: Л. О. Варнавська
Справа № 314/2274/22
Провадження № 6/314/35/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Компані Фінанс» про поворот виконання рішення по цивільній справі №314/2274/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Компані Фінанс», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

до суду в провадження судді Кіяшко В.О. надійшла вищевказана заява .

Ухвалою від 24.04.2025 Вільнянського районного суду Запорізької області задоволено заяву про самовідвід судді Кіяшко В.О. у даній цивільній справі.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 року справу передано на розгляд судді Кононенко І.О.

Згідно ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч.10 ст.444 ЦПК України така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву 1 про поворот виконання рішення прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись, ст. 444 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Компані Фінанс» про поворот виконання рішення до судового розгляду.

Судовий розгляд заяви про поворот виконання рішення призначити на 23 травня о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

29.04.2025
Справа № 128/1274/25
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши заяву адвоката Чорного Сергія Олександровича про відкликання заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 «про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області,-

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява порядку окремого провадження заявника ОСОБА_1 , яка подана та підписана в його інтересах за допомогою системи «Електронний суд» адвокатом Чорним С.О.. «про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області (справа №128/1274/25), в якій представник заявника просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 за поданням Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 22.04.2025 вищевказану заяву залишено без руху, заявнику (представнику заявника) надано строк для усунення недоліків.

28.04.2025 до відкриття провадження у справі, представник заявника адвокат Чорний С.О. за допомогою системи «Електронний суд» скерував заяву, в якій просить суд повернути матеріали заяви ОСОБА_1 «про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна», особі яка її подала.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути адвокату Чорному С.О., у зв`язку із її відкликанням, задовольнивши його заяву.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 , задовільнити.

Заяву ОСОБА_1 , яка подана та підписана в його інтересах адвокатом Чорним Сергієм Олександровичем «про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, - повернути представнику заявника.

Роз`яснити заявнику (представнику заявника), що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарг протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олена САЄНКО
Справа № 463/3993/25
Провадження № 2-н/463/991/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" травня 2025 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до вимог ст.ст.160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ,
7000,0 гривень (сім тисяч гривень 00 копійок) заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2023 року по 01.05.2024 року (особовий рахунок № НОМЕР_4 ).
2. Стягнути з боржників в рівних частинах (по 100,93 гривень з кожного) на користь стягувача 302,80 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2025 року.
Судовий наказ видано "__"_________2025 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
Провадження № 2/643/661/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.04.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, поданим в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, закріплення житла, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, поданого в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, закріплення житла, відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , місцезнаходження м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя : Я.Ю. Семенова
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/184/25

Провадження № 2/943/721/2025

30 квітня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247, 260, 261ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 02 червня 2025 року на 09.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 683/1150/25
С У Д О В И Й Н А К А З
01 травня 2025 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________

(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3148/25
Номер провадження 2/711/1715/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» за дорученням Шкапенко Олександр Віталійович через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г.

17 квітня 2025 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з наданням терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до матеріалів справи, Документ в електронному вигляді «Ухвала» від 17.04.2025 року по справі № 711/3148/25 було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 18.04.2025 14:34:39 (Довідка про доставку електронного документу).

Також, Документ в електронному вигляді «Ухвала» від 17.04.2025 року по справі № 711/3148/25 було надіслано одержувачу АТ «Акцент-Банк» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 18.04.2025 14:34:39 (Довідка про доставку електронного документу).

Тобто, останній день усунення недоліків був 29 квітня 2025 року.

Станом на 30 квітня 2025 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 17 квітня 2025 року позивачем не виправлені, підстави залишення позовної заяви без руху - не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у надані терміну допущенні при подачі позовної заяви недоліки не усунуті, вважаю, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути за належністю.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2769/24

Провадження № 22-ц/820/1255/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Савченко Оксаною Володимирівною, на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року, в складі судді Козачук С.В., за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 03 червня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

- представника ОСОБА_1 адвоката Савченко Оксану Володимирівну (Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», РНОКПП: НОМЕР_1 );

- Шепетівську окружну прокуратуру (Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», );

- Михайлюцьку сільську раду (Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», );

- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», );

- ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко