Єдиний унікальний номер 305/4851/24
Провадження по справі 2-з/305/9/25
УХВАЛА

02.05.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Габор Ярослава Іванівна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та виключення даних про земельну ділянку з автоматизованої бази Державного земельного кадастру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Габор Я.І., звернулися до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та виключення даних про земельну ділянку з автоматизованої бази Державного земельного кадастру

Ухвалою судді від 16.12.2024 відкрито провадження у справі № 305/4851/24 за вказаним позовом.

Адвокат Габор Я.І. 02.05.2025 звернулася в суд з заявою про забезпечення позову, яка обґрунтована наступним. До матеріалів позову додані технічні документації, які виготовлені на замовлення відповідачів, які дають право відповідачам зареєструвати право власності на ці земельні ділянки, що значно ускладнить виконання рішення по даній справі. Окрім того, 23.04.2024р. державним реєстратором Воловецької селищної ради Курах М.М. було зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0, 10 га кадастровий номер :44:002:0022. Наявність державної реєстрації права власності на земельну ділянку у ДЗК, унеможливлює позивачу реалізацію його права на спадщину на земельні ділянки згідно Державного акту на право власності покійного батька. У зв`язку з тим, що існує реальна можливість того, що відповідачі зареєструють право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :44:002:0021, :44:002:0023, :44:002:0024, :01:001:0015 або відповідач ОСОБА_3 відчужить земельну ділянку з кадастровим номером :44:002:0022, що унеможливить виконання рішення по даній справі, то вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову по справі № 305/4851/24 шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :44:002:0021, :44:002:0022, :44:002:0023, :44:002:0024, :01:001:0015 та заборони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювати реєстрацію права власності та відчуження земельних ділянок з кадастровими номерами :44:002:0021, :44:002:0022, :44:002:0023, :44:002:0024, :01:001:0015 до вирішення даної справи та набрання судовим рішенням по даній справі законної сили.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні заяви про забезпечення позову сторони, у порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, не викликалися.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч.1, 8 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Так, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Тобто, одним із критеріїв обґрунтованості заяви про забезпечення позову є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню у майбутньому рішення суду.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу скасування реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :44:002:0021, :44:002:0022, :44:002:0023, :44:002:0024, :01:001:0015, а також до матеріалів справи додані технічні документації, які виготовлені на замовлення відповідачів та які дають право відповідачам зареєструвати право власності на ці земельні ділянки, що значно ускладнить виконання рішення по даній справі.

З огляду на викладене, заявлені представником позивача види забезпечення позову у виді накладення арешту на земельні ділянки та заборони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювати реєстрацію права власності та відчуження земельних ділянок є доцільними в рамках цієї справи та співмірними із заявленими позовними вимогами.

При цьому, зважаючи на зміст позовних вимог, необхідність обрання таких видів забезпечення позову є обґрунтованим, так як їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду, у разі прийняття його на користь позивача.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Також, наразі відсутні підстави вважати, що застосування даних видів забезпечення позову такими, що спричинить відповідачам збитки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення справи за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Габор Ярослава Іванівна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та виключення даних про земельну ділянку з автоматизованої бази Державного земельного кадастру, по суті та набрання рішенням суду законної сили, забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :44:002:0021, :44:002:0022, :44:002:0023, :44:002:0024, :01:001:0015 та заборони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювати реєстрацію права власності та відчуження земельних ділянок з кадастровими номерами :44:002:0021, :44:002:0022, :44:002:0023, :44:002:0024, :01:001:0015.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали направити Рахівському відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Шевченка, №43, Закарпатської області, для виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.