ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/548/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє Білотіл Петро Петрович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2025 року в цивільній справі №607/27300/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє Білотіл Петро Петрович, звернувся з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2025 року в цивільній справі №607/27300/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивує тим, що офіс позивача знаходиться в м. Києві і перебуває під постійним впливом зовнішніх факторів, які виникли у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 24 лютого 2022 року, а саме постійні повітряні тривоги та вимкнення світла стали факторами, які унеможливили подати апеляційну скаргу вчасно. Окрім того, вказує, що 07 квітня 2025 року було оновлено підсистему «Електронний суд», внаслідок чого виникали часті збої в роботі підсистеми, що унеможливило подачу процесуальних документів та отримання інформації щодо розгляду справ.

Так, згідно із положенням ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В силу положень ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року витребувано з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №607/27300/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 квітня 2025 року надійшли вказані матеріали.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з довідкою про доставку електронного документу, документ, а саме рішення від 19 лютого 2025 року по справі №607/27300/24 було доставлено товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до електронного кабінету 10 березня 2025 року о 13 год 27 хв.

Отже, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження з дня вручення апелянту повного рішення суду закінчується 09 квітня 2025 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу, в розумінні ст.127 ЦПК України, оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Водночас поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку на оскарження судових рішень в кожній конкретній справі залежить від вказаних у відповідній заяві причин, підтверджених належними доказами.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин. При цьому суд може встановити наявність таких перешкод за умови подання відповідних доказів особою, яка пропустила процесуальний строк та клопоче про його поновлення.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

Саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

Аналогійний висновок викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 06 лютого 2025 року у справі № 520/33364/23.

Отже, наведені апелянтом причини пропуску строку, не можуть бути визнані поважними, оскільки апелянтом не доведено, що ці причини непереборно перешкоджали йому подати апеляційну скаргу протягом визначених законом 30-ти днів.

За доводами скаржника, постійні повітряні тривоги та перебої з електропостачанням, стали факторами, які унеможливили подати апеляційну скаргу вчасно.

Між тим, наведені апелянтом причини пропуску строку, не можуть бути визнані поважними, оскільки вказані скаржником обставини не носили постійного, безперервного характеру, а тому не були перешкодою для того, щоб подати апеляційну скаргу протягом визначених законом 30-ти днів.

Доводи апелянта про те, що 07 квітня 2025 року було оновлено підсистему «Електронний суд», внаслідок чого виникали часті збої в роботі підсистеми, що унеможливило подачу процесуальних документів та отримання інформації щодо розгляду справ, апеляційний суд відхиляє, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаного не долучено. Разом з тим, посилання апелянта на збої в системі «Електронний суд», які відбувались 07 квітня 2025 року, суд апеляційної інстанції не бере до уваги оскільки строк оскарження судового рішення з для вручення повного тексту розпочався 10 березня 2025 року та закінчився 09 квітня 2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали для подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє Білотіл Петро Петрович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2025 року в цивільній справі №607/27300/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» строк десять днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів