overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1896/25
Провадження № 2-о/314/94/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.05.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі Вільнянського відділу Управління державної міграційної служби в Запорізькій області (місце знаходження: Запорізька область, Запорізький район, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, 17) про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України за станом на 24 серпня 1991 року,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мойсеєнко Є.О., в якій заявник просить встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24.08.1991.

Ознайомившись із заявою, суддя вважає, що вона подана з додержанням вимог ст.183, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.84,91,185-187,293,294,315,316,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №314/1590/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі Вільнянського відділу Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України за станом на 24 серпня 1991 року.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 09:00 16.06.2025, з викликом заявника та заінтересованої особи.

Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень по суті заяви п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заінтересованій особі, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованої особи повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0805.

Копію цієї ухвали з датками до позовної заяви надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Швець

01.05.2025
Справа № 671/2275/24
У Х В А Л А
30 квітня 2025 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 270 від 12.07.2013 року.
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року сторонам по справі надано строк для примирення терміном на три місяці, провадження у справі на даний період часу зупинено.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 204, 260 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 09 годину 00 хвилин 02 травня 2025 року.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа №274/2911/25
Провадження № 2/0274/1371/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" квітня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

28.04.2025 Акціонерне товариство «АКЦЕНТ- БАНК» (АТ «АКЦЕНТ- БАНК») через підсистему Електронний суд звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ89801797 від 11.07.2024 у розмірі 43 076, 61 грн.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

За вимогами частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи відсутність відомостей про наявність у відповідачки електронного кабінету, АТ «АКЦЕНТ- БАНК», звертаючись до суду з позовом через підсистему Електронний суд, у порушення вищевказаних норм не надало доказів на підтвердження надіслання копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачці.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Позивачу слід додати до позовної заяви докази на підтвердження надіслання копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачці.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Ю. Хуторна
Справа № 191/1563/25
Провадження № 2/172/421/25
У Х В А Л А

01.05.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., ознайомившись з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач може бути внутрішньо переміщеною особою і мати місце проживання на підконтрольній Україні території.

У суду відсутня можливість самостійно отримати відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних якої є Міністерство соціальної політики.

З метою недопущення порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду цієї цивільної справи, порушення прав відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи, усунення сумнівів щодо вірного зазначення адреси зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, а також його ймовірної реєстрації як внутрішньо переміщеної особи, вважаю необхідним зобов`язати Міністерство соціальної політики Українинадати суду відомості з ЄІБД ВПО щодо відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщеної особи, інформацію щодо відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- загальні відомості про особу (прізвище, ім`я, по батькові, громадянство, дата і місце народження, стать);

- дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;

- дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення;

- адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особи може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону;

- відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її безвісно відсутньою.

2. З метою пришвидшення обміну інформацією пропоную Міністерству соціальної політики України надати інформацію на ухвалу шляхом її надсилання на електронну поштову адресу суду - , із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи 191/1563/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження 2/336/1213/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2025 Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді Звєздової Н.С., за участю секретаря судового засідання - Іванченко О.С., з

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Преображенської об`єднаної територіальної громади Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на домоволодіння у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за собою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою села Тишкова Златопільського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.01.2025 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не зявились, подали клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог 197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

Судом з`ясово, що сторони подали всі наявні докази, інші клопотання відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.200 ЦПК України, судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Преображенської об`єднаної територіальної громади Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на домоволодіння у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 годину 10 червня 2025 року у залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117-А, каб. 24.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 602/338/25
Провадження № 2/602/232/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява АТ «АКЦЕНТ-БАНК», подана його представником Шкапенко О.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.04.2025 вказана вище позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків (п`ять днів з дня отримання ухвали суду).

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу - АТ «АКЦЕНТ-БАНК», та його представнику - Шкапенко О.В., в електронній формі до їхніх електронних кабінетів в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали від 22.04.2025 в електронній формі було доставлено до електронного кабінету АТ «АКЦЕНТ-БАНК» 23.04.2025 о 16 год 39 хв, до електронного кабінету ОСОБА_2 23.04.2025 о 16 год 39 хв, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

З урахуванням положень частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення позивачу та представнику позивача є 23 квітня 2025 року.

Станом на 30.04.2024 ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана, недоліки заяви не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Лановецького районного суду Тернопільської області від 22.04.2025 у строк, встановлений судом, позивачем (його представником) не усунуті, то суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати не поданою та повернути її позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 272 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. А. Наумчук
справа № 563/1142/24
У Х В А Л А
30 квітня 2025 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судових засідань Миколайчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката Кужеля Захара Павловича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказане клопотання.
Від представника заявника адвоката Кужеля З.П. надійшло клопотання про проведення засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).
На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника заявника адвоката Кужеля З.П. - задоволити.
Судове засідання, що призначене на 06 травня 2025 року о 10 год. 30 хв. за клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кужель Захар Павлович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, як Орган опіки та піклування, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню проводити в режимі відеоконференції за участю представника заявника Кужеля З.П. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
28.04.2025 Справа № 696/835/24 Провадження № 2-о/696/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Шкреби В.В.,

присяжних Коваленко Т.І.,

Бурки В.М.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участю представника заявника-адвоката Мельника С.А.,

представника ОСОБА_1 -адвоката Зачепи Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.08.2024 року провадження в даній справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час обставини, що викликали зупинення у даній справі відпали. 03.04.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 157 від 14.03.2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шкреба В.В.

Присяжні: Коваленко Т.І.

Бурка В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року місто Київ

суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 15.05.2025 о 13 год. 00 хв.

29.04.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, згідно з частинами 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 182, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 15 травня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме онлайн-сервісу «EasyCon».

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук