Справа № 464/968/25 Провадження № 2/450/1266/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М. З.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження буз виклику учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якої діє представник Чепіков Олексій Олександрович до ОСОБА_1 про (предмет спору) відшкодування шкоди в порядку регресу

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України звернувся до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача понесені витрати в розмірі 161450,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 19.12.2023 о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем AUDI, н/з НОМЕР_2 рухаючись в м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. № 46, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення автомобілем MERCEDES ML35093 д.н.з. НОМЕР_3 , після чого останній дістав інерційний рух та здійснив зіткнення із припаркованим транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_4 , після чого AUDI продовжив рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом FORD, н/з НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та транспортний засіб AUDI продовжив інерційний рух та здійснив наїзд на нерухомий транспортний засіб OPEL д.н.з. НОМЕР_6 , та залишив місце події. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.02.2024 по справі №450/6351/23, провадження №3/450/473/24, яка не оскаржувалася і набрала сили 09.03.2024, водія ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. в дохід держави. Транспортний засіб AUDI, д.н.з НОМЕР_2 не був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_3 , яка є власником автомобіля FORD, н/з BC7164OO, на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернулася до МТСБУ: з повідомленням про ДТП від 12.01.2023 (зареєстровано справу МТСБУ: 99676) та із заявою на виплату страхового відшкодування від 12.01.2023. 12.09.2024 МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3.1/17680 від 12.09.2024 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_3 в сумі розмірі 160000,00 грн. Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 99676 в сумі 1450,00 грн. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відтак після проведення виплати потерпілій у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу), тому звернулися з даним позовом до суду.

Позиція відповідача: відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

11.02.2025 відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру; 14.02.2025 ухвала Сихівського районного суду м. Львова про передачу справи за підсудністю; 17.03.2025 ухвала про залишення позовної заяви без руху; 19.03.2025 заява представника позивача про виконання ухвали суду; 20.03.2025 ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Судом встановлено, що 19.12.2023 о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI, н/з НОМЕР_2 рухаючись в м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. № 46, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення автомобілем MERCEDES ML35093 д.н.з. НОМЕР_3 , після чого останній дістав інерційний рух та здійснив зіткнення із припаркованим транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_4 , після чого AUDI продовжив рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом FORD, н/з НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та транспортний засіб AUDI продовжив інерційний рух та здійснив наїзд на нерухомий транспортний засіб OPEL д.н.з. НОМЕР_6 , та залишив місце події. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2024 по справі №450/6351/23, провадження №3/450/473/24, яка не оскаржувалася і набрала сили 09.03.2024, водія ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. в дохід держави.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Транспортний засіб AUDI, н/з НОМЕР_2 на час ДТП не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АР/ 3068658 (дія з 10.02.2023 по 09.02.2024), страховик ПрАТ АСК "Скарбниця", відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_3 , яка є власником автомобіля FORD, н/з НОМЕР_5 , на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернулася до МТСБУ: з повідомленням про ДТП від 12.01.2023 (зареєстровано справу МТСБУ: 99676) та із заявою на виплату страхового відшкодування від 12.01.2023.

19.12.2023 за адресою: с. Наварія, Львівської області, проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта ОСОБА_4 , володаря КТЗ Гудак Лілії Орестівни, відповідач ОСОБА_1 на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився.

Відповідно до Звіту №174/24 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 27.02.2024, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 249540,18 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 829976,70 грн.; - коефіцієнт фізичного зносу 0,7; - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 288905,72 грн. з урахуванням ПДВ.

Вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Ford Tourneo Connect, реєстраційний номер НОМЕР_7 становить 249540,18 грн.

11.09.2024 МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 160000,00 грн., що підтверджується довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 11.09.2024.

12.09.2024 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3.1/17680 від 12.09.2024 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_3 в сумі розмірі 160000,00 грн. МТСБУ перерахувало потерпілому, ОСОБА_3 , суму відшкодування у розмірі 160000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №926611 від 13.09.2024.

Встановлено, що МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 99676 в сумі 1450,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №848196 від 19.03.2024.

Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 161450,00 грн.

Так, згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст. 38 Закону України «Про страхування», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо-транспортна пригода, визначена в установленому порядку, є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до п.п. " а " п. 41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відтак, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 19.12.2023 о 13 год.00 хв. в м. Пустомити, вул. Грушевського, 46 та за наслідками якої спричинено пошкодження автомобіля FORD, н/з НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 стала безпосереднім наслідком винної поведінки відповідача ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу AUDI, н/з НОМЕР_2 .

З метою виконання обов`язків, покладених Законом та іншими актами цивільного законодавства, МТСБУ здійснило страхове відшкодування потерпілій особі ОСОБА_5 транспортний засіб якого було пошкоджено внаслідок настання ДТП.

Відтак, враховуючи те, що позивач здійснив страхове відшкодування потерпілій особі, транспортний засіб якої було пошкоджено внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, цивільно-правова відповідальність, якого не була застрахована, вина якого у вчиненні ДТП знайшла своє підтвердження, у відповідача виник обов`язок з виплати шкоди, яка відшкодована страховою компанією.

Враховуючи, те, що відповідач добровільно не сплатив завданої шкоди, то МТСБУ має право на стягнення з відповідача в порядку регресу понесених витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування в розмірі 161450,00 грн., а відтак позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного.

Судові витрати в цій справі складаються з судового збору.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 4, 10, 76-82, 89, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро Українипро стягнення страхового відшкодування - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, НОМЕР_8 в АТ Укрексімбанку м. Києва, понесені витрати у розмірі в розмірі 161450,00 (сто шістдесят одна тисяча чотириста п`ятдесят грн.. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, НОМЕР_8 в АТ Укрексімбанку м. Києва, суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім грн. 00коп.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, , 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

СуддяД. А. Кукса