Справа № 344/3537/24
Провадження № 2/344/406/25
УХВАЛА

25 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

розглянувши клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить : залишити у його особистій власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; транспортний засіб SUZUKI SX-4, д.н.з. НОМЕР_1 ; 70 % виділеного в натурі житлового будинку №98 та 70 % земельної ділянки ( кадастровий номер :25:010:0168) по АДРЕСА_2 ; залишити у особистій власності ОСОБА_2 30 %, виділеного в натурі житлового будинку №98 та 70 % земельної ділянки ( кадастровий номер :25:010:0168) по АДРЕСА_2 ; транспортний засіб Reno Clio, д.н.з. НОМЕР_2 ; судові витрати покласти на відповідача.

09.04.2025 ухвалою суду у справі призначено експертизу.

На адресу суду надійшло клопотання експерта про виправлення описки в ухвалі суду, де зокрема помилково вказано вид експертизи, так як правильно повинно бути комплексна.

02.04.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі.

15.04.2025 надійшло клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи та те, що не мають змоги виконати транспортно-товарознавчу експертизу.

Представники сторін та позивач ОСОБА_1 не заперечили відносно клопотань експерта.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до п. 6 ст. 104 ЦПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Так, ухвалою суду у даній справі від 09.07.2024 призначено оціночно земельну, оціночну будівельну, будівельно-технічну та транспортну - автотоварознавчу експертизи, однак помилково не зазначено, що така експертиза є комплексною.

Відповідно до ст.112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Таким чином, в ухвалі суду помилково не зазначено категорії призначеної експертизи , а саме комплексної, адже призначено різні види експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, оскільки через вказану неточність, що не впливає на зміст ухвали, експертною установою не може бути проведено експертне дослідження, про що подано клопотання експерта, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки та зазначення правильної назви (категорії) призначеної по цивільній справі судової експертизи як комплексної.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання експерта задоволити.

Зазначивши в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.07.2024, категорію призначеної експертизи, а саме «комплексну оціночно земельну, оціночну будівельну, будівельно-технічну та транспортну авто товарознавчу», замість помилково зазначеної «оціночно земельної, оціночно будівельнуої, будівельно-технічної та транспортної автотоварознавчу експертизи».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.