Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9607/24
Провадження № 2-о/644/43/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря Мухіна Є.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова цивільну справу №644/9607/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

у с т а н о в и в:

Заявниця, через систему «Електронний суд», звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просить: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Погребки Суджанського району Курської області Російської Федерації.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною матір`ю - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . Її син, ОСОБА_3 , військовослужбовець Збройних Сил України, молодший сержант призваний на військову службу 17.07.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 поблизу населеного пункту Погребки Суджанського району Курської області російської федерації, вірний Військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконувавши військовий обов`язок в бою за Україну її свободу і незалежність. Дане підтверджується сповіщенням сім`ї за № 376/1 від 04.10.2024 року надіслане на моє ім`я та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 11.10.2024 року виданого Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Після загибелі сина, вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_6 для отримання одноразової грошової допомоги на підставі Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», як того вимагає законодавство, надала усі необхідні документи, однак їй було повідомлено, що у призначені одноразової допомоги їй буде відмовлено, оскільки у свідоцтві про смерть та усіх наступних документах загиблого героя прізвище вказано як " ОСОБА_4 ", а в її документах прізвище вказано як « ОСОБА_5 », відтак необхідно встановити факт родинних відносин з померлим. З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з наявними розбіжностями у вище зазначених документах щодо написання прізвища у неї та прізвища у її сина, яке виникло внаслідок перекладу прізвищ з російської на українську мову, неможливо підтвердити родинний зв`язок з померлим героєм, а саме підтвердити той факт, що загиблий ОСОБА_3 , доводиться ОСОБА_1 , рідним сином. Тому вона вимушена звернутися з даною заявою до суду. Даний факт заявниціпотрібно встановити для набуття права на призначення та отримання одноразової грошової допомоги як матері загиблого військовослужбовця відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.11.2024 року заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.11.2024 р. заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, про встановлення факту, що має юридичне значення прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

06.01.2025 р. від МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ, через систему «Електронний суд», надійшли пояснення по справі, в яких представник просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин, розгляд справи № 644/9607/24 провести без участі представника Міністерства оборони України. В обгрунтування яких посилається на те, що Міноборони вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає та не може бути розглянута в порядку окремого провадження, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду, враховуючи наступне. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний із порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. Таким чином, від встановлення факту визнання заявниці членом сім`ї померлого військовослужбовця залежить виникнення її права на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та на отримання одноразової грошової допомоги. При цьому, даний факт повністю заперечується заінтересованою особою Міністерством оборони України. Таким чином, у заявниці фактично виник спір, зокрема, з органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу, і який заперечує проти такого факту, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.03.2025 року за клопотанням заявниці залучено ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якості заінтересованої особи, по цивільній справі №644/9607/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявниці адвокат Шпінова О.М., 17.04.2025 р., через систему «Електронний суд», надала додаткові пояснення по справі, в яких викладено наступне: усвоїх поясненнях Заінтересована особа стверджує, що: «… Таким чином у заявниці фактично виник спір, зокрема, з органами, який призначає та виплачує відповідну допомогу, і який заперечує проти такого факту, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження...». З даним твердженням не погоджуємося з огляду на таке: Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною першою статті 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Водночас у частині шостій статті 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах. В даній справі заявниця звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, родинних відносин між заявницею та її сином ОСОБА_3 . Обґрунтовуючи вимоги заяви заявниця посилалася на необхідність забезпечення її права на призначення та отримання одноразової грошової допомоги як матері загиблого військовослужбовця відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". При цьому, заявниця не посилалася на обставини вирішення питання встановлення факту родинних відносин з її сином в позасудовому порядку, з ухваленням за його наслідками будь-якого рішення органу державної влади або місцевого самоврядування та виникнення у зв`язку із цим публічно-правового спору за участю заявника. Між заявницею та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки указане Міністерство не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги. Тобто, виходячи із вищевказаного, вважаємо, що підстав для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду у суду немає.

Представник заявниці адвокат Шпіньова О.М., в поданій заяві через систему «Електронний суд», просять проводити розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, в поданих поясненнях по справі, просили проводити розгляд справи без участі представника, заяву залишити без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , в поднаій заяві через канцелярію суду, просить розглядати справу без її участі, заяву задовольнити.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті докази в їх сукупності, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод чи інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до вимог ч.1 п.1, ч.2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке викладене російською мовою.

Згідно копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04.11.1996р., особисті дані ОСОБА_3 при перекладі на українську мову записані наступним чином: прізвище « ОСОБА_4 », ім`я « ОСОБА_6 », по-батькові « ОСОБА_7 ».

ОСОБА_3 , військовослужбовець Збройних Сил України, молодший сержант призваний на військову службу 17.07.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 поблизу населеного пункту Погребки Суджанського району Курської області російської федерації, вірний Військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконувавши військовий обов`язок в бою за Україну її свободу і незалежність, що підтверджується копією сповіщення сім`ї за № 376/1 від 04.10.2024 року надіслане на ім`я ОСОБА_1 та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 11.10.2024 року виданого Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В усіх документах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його прізвище записано, як зазначено у його паспорті « ОСОБА_4 », а саме в: - свідоцтві про народження, серії НОМЕР_4 виданого 22.05.1979 року; свідоцтві про смерть, серії НОМЕР_2 від 11.10.2024 року виданого Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; довідці про причини смерті № 1482 від 03.10.2024; лікарському свідоцтві про смерть за № 1482 від 03.10.2024; в сповіщені сім`ї загиблого за № 376/1 від 04.10.2024;свідоцтві про поховання реєстраційний № 9292/24.

ОСОБА_1 08 липня 1978 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_5 виданого 08.07.1978 року, після реєстрації шлюбу дівоче прізвище « ОСОБА_9 » змінила на прізвище чоловіка, яке було записано на російській мові « ОСОБА_4 ».

06 серпня 1998 року при отриманні паспорта громадянина України прізвище заявниці з російської мови на українську було перекладено і записано як « ОСОБА_5 ». Так само прізвище було записано на українській мові і у чоловіка заявниці - ОСОБА_8 , а також у їх доньки - ОСОБА_10 , що підтверджується к. паспорта ОСОБА_1 , к. паспорта ОСОБА_10 , к. свідоцтва про смерть ОСОБА_8 .

Як убачається з експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України №056/84-ml від 17.04.2013 року, наданий на запит громадянки України ОСОБА_10 доньки заявниці, яким повідомлено, що з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки некоректних українських записів прізвищ під впливом їх російської вимови або під графічним впливом відповідних записів російською мовою. В інших документах записи зроблено відповідно до чинних стандартів, що зумовлює орфографічну відмінність між записами прізвищами в різних документах однієї особи або членів однієї родини. Ідентифікація таких записів ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного прізвище ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також російською ОСОБА_11 попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від правил і принципів міжмовного (російсько-українського) перетворення і зумовлені впливом російської орфоепії в ситуації контактного білінгвізму. Згідно з чинними правилами (див. Український правопис 2007; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Власні імена людей Словник довідник К.; Наукова думка, 1996, с. 315-321) нормативний запис прізвища українською мовою ОСОБА_11 .

Той факт, що померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується не тільки тим, що мається різниця в одній букві при написанні його прізвища, а також спільними фотографіями.

Після загибелі сина, заявниця звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_6 для отримання одноразової грошової допомоги на підставі Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», як того вимагає законодавство, надала усі необхідні документи, однак їй було повідомлено, що у призначені одноразової допомоги їй буде відмовлено, оскільки у свідоцтві про смерть та усіх наступних документах загиблого героя прізвище вказано як " ОСОБА_4 ", а в її документах прізвище вказано як « ОСОБА_5 », відтак необхідно встановити факт родинних відносин з померлим.

Згідно ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Що стосується доводів заінтересованої особи МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ по справі, якими вони заперечують проти заяви ОСОБА_1 , посилаючись на те, що від встановлення факту визнання заявниці членом сім`ї померлого військовослужбовця залежить виникнення її права на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та на отримання одноразової грошової допомоги, то судом вони не приймаються. Посилання заінтересованої особи на те, що з заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа вбачається спір про право, а саме право на призначення одноразової грошової допомоги, оскільки заявниця не оскаржує рішення МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ, а звернулась до суду з заявою про встановлення родинних відносин, встановлення яких необхідно заявниці для використання свого права на призначення одноразової грошової допомоги як матері загиблого військовослужбовця відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", не заслуговує на увагу.

Частиною першою пунктом першим статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Можна зробити висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного судуУкраїни №5 від 31.03.1995 «Про судовупрактику в справах про встановлення фактів, що маютьюридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Для заявниці встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Погребки Суджанського району Курської області Російської Федерації, має юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати її право на призначення одноразової грошової допомоги як матері загиблого військовослужбовця відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК унормовано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, як це закріплено правилами ч. 4 ст. 12 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки встановлення вищевказаного факту має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення одноразової грошової допомоги як матері загиблого військовослужбовця відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", суд вважає за необхідне встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Погребки Суджанського району Курської області Російської Федерації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

ЗаявуОСОБА_1 , заінтересовані особи: МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Погребки Суджанського району Курської області Російської Федерації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Інформація про сторони:

Заявниця: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересовані особи: МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ (місцезнаходження: м. Київ, проспект Повітряних Сил, будинок 6, ),

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: О.А. Саркісян