УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі Савченко Я.С.,

без участі сторін та представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, справа №128/3402/23, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 43280,16 гривень, а також сплачену суму судового збору 2422,40 гривень.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 31.07.2024 відкрито провадження у даній справі, яку вирішено розглянути у порядку спрощеного провадження, з викликом сторін.

22.04.2025 в судове засідання сторони та їх представники не з`явилася, при цьому, попередньо 07.08.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суду» представник позивача Топольницький А.Й. скерувала заяву про відмову від позову, в якій останній, у зв`язку із оплатою відповідачем заборгованості за спожиту електричну енергію, просить суд закрити провадження у справі 127/20697/24 за позовом ТОВ «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору, залишити за позивачем. Розгляд справи просив проводити у відсутності представника позивача.

Вивчивши подану представником позивача заяву, суд прийшов такого висновку.

Згідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч.ч.1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1,ч.2 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно до положень, викладених в ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про прийняття відмови позивачем від вищевказаного позову, оскільки це є його процесуальним правом, передбаченим законом.

Водночас, судом не встановлено, що прийняття судом відмови позивачем від позову може порушувати права чи інтереси будь-яких інших осіб.

Тому, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача; прийняття відмови позивачем від позову, і як наслідок закриття провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Суд не вирішує питання щодо стягнення судового збору із відповідача на користь позивача, оскільки представник позивача у своїй заяві про відмову від позову, просив залишити витрати по сплаті судового збору за позивачем.

Окрім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4, 5 ст. 268 ЦПК, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ч.3 ст.142, п.4.ч.1, ч.2 ст. 255, 260, 268 ЦПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» Топольницького Андрія Йосиповича, - задовольнити.

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» від позову.

Провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - закрити на підставі п.4.ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Олена САЄНКО