ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6646/24

Провадження № 22-ц/820/1265/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненнями до неї ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з доповненнями до неї ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Пелюшком Л.О., на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У поданій апеляційній скарзі скаржниця заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що згідно з карткою руху документа, копію повного тексту рішення суду першої інстанції доставлено в Електронний кабінет 31 березня 2025 року, а відтак отримано як позивачкою, так і її представником 31.03.2025. З урахуванням зазначеного скаржниця просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи, зокрема довідки про доставку електронного документу, вбачається, що повний текст рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року у справі № 686/6646/24 доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 31 березня 2025 року, що підтверджує зазначену скаржницею дату отримання оскаржуваного рішення (а.с. 121).

Частиною 7 статті 272 ЦПК України, встановлено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи, що повне рішення суду вручено скаржниці 31.03.2025, відтак тридцятиденний строк для подання апеляційної скарги з дня її вручення, визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, сплив 31 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу з доповненнями до неї подано 28 квітня 2025 року.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До поданої апеляційної скарги скаржницею додано квитанцію про сплату судового збору, однак апеляційний суд встановив, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржниця просить змінити рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2025 року в частині визначення розміру аліментів, а також скасувати рішення в частині відмови в задоволенні позову про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та ухвалити нове рішення про задоволення цієї вимоги.

Отже, апеляційна скарга охоплює дві вимоги одну немайнового характеру, що стосується зміни розміру аліментів, та іншу майнового характеру про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що кожна з цих вимог є окремою, відповідно за кожну з них має бути сплачено окремий судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року 3028 грн.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (пп. 2.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (пп. 1.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки 1% від суми заборгованості по аліментах, щодо якої заявлено вимогу, становить менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, отже за таку вимогу потрібно сплатити 1211,20 грн (3028*0,4).

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, скаржниці необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2906,88 грн (2422,40 грн (судовий збір, який підлягав сплаті у суді першої інстанції за дві вимоги)*150%*0,8). Водночас ОСОБА_1 вже сплатила судовий збір у розмірі 1816,80 грн, тому їй необхідно доплатити ще 1090,08 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача UA0022775,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане її представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу з доповненнями до неї ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року залишити без руху та надати їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1090 грн 08коп.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами надати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта