УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 348/123/20

провадження № 61-5241ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пасічнянської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Пасічнянської сільської ради і зобов`язання вчинити дії, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету про оформлення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права на будинок, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Пасічнянської сільської ради від 03 січня 1995 року №29 «Про передачу земель у приватну власність» в частині передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,7777 га; визнати незаконним та скасувати рішення Пасічнянської сільської ради від 05 жовтня 2012 року за №5-19/2012 «Про надання дозволу на розробку технічного звіту на земельну ділянку»; визнати незаконним та скасувати рішення Пасічнянської сільської ради від 18 червня 2013 року №16-22/2013 «Про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі»; зобов`язати Пасічнянську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про видачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і прийняти рішення відповідно до вимог чинного земельного законодавства з урахуванням висновків суду у даній справі; зобов`язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 , як правонаступнику ОСОБА_3 , перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,3561 га за адресою

АДРЕСА_1 свою чергу ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до Пасічнянської сільської ради, ОСОБА_3 , в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Пасічнянської сільської ради від 12 червня 2012 року № 31 «Про оформлення права власності» щодо оформлення за ОСОБА_3 права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 27 червня 2012 року б/н на вказане домоволодіння; визнати незаконним та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_3 на вказане домоволодіння; визнати за позивачкою право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

02 грудня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погодившись із рішенням суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Івано-Франківський апеляційний суд своєю постановою від 18 березня 2025 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Надвірнянського районного суду від 02 грудня 2024 року - без змін.

17 квітня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2025 року.

Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областіцивільну справу № 348/123/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов