Справа № 157/242/24
Провадження №2-др/157/1/25
30 квітня 2025 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Антонюк О.В.,
з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
встановив:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, що підписана їх представником адвокатом Деркачем В.А. про ухвалення додаткового рішення у справі за їх позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, у якій просить стягнути з останнього на користь позивача ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп. та витрати за професійну правничу допомогу у розмірі 219 грн 28 коп., на користь позивачки ОСОБА_1 витрати за професійну правничу допомогу у розмірі 2847 грн 90 коп. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 березня 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Витрати позивачів, пов`язані із розглядом цієї справи, становлять: 2158 грн сплачений позивачем ОСОБА_2 судовий збір, при цьому ним було заявлено цивільний позов на суму 215 806 грн, а фактично присуджено у користь ОСОБА_2 із ОСОБА_3 16 672 грн. Таким чином, судовий збір, при ціні позову у 16 672 грн складає 1211 грн 20 коп., а тому у такому розмірі, вважає, мають бути компенсовані позивачу його витрати по сплаті судового збору. Окрім цього, згідно з розрахунком, що подавався разом з позовною заявою, обома позивачами, у рівній мірі, були понесені витрати за професійну правничу допомогу на загальну суму 5 695 грн 80 коп., або ж по 2 847 грн 90 коп. кожним. Пропорційно до задоволених позовних вимог на користь ОСОБА_2 (7,7 %) підлягають стягненню судові витрати по оплаті правничої допомоги із відповідача ОСОБА_3 у розмірі 219 грн 28 коп. У користь же позивачки ОСОБА_1 стягненню із відповідача ОСОБА_3 підлягають понесені нею витрати за професійну правничу допомогу у повному обсязі, а саме у сумі 2 847 грн 90 коп., позаяк її позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Судовий збір нею, як потерпілою від кримінального правопорушення, не сплачувався.
У судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник адвокат Деркач В.К. не з`явилися, представник позивачів адвокат Деркач В.К. подав заяву, із змісту якої вбачається, що він просить заяву про ухвалення додаткового рішення розглянути у його та позивачів відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 викликався до суду, у тому числі через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки в судове засідання ОСОБА_3 не повідомив і відзив на позовну заяву не подав.
Дослідивши матеріали справи та подані позивачем та його представником докази, суд дійшов висновку, що заяву про стягнення судових витрат належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Частиною 1 ст. 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).
Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 березня 2025 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, задоволено повністю, ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 16 672 гривні у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 100 000 гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

10 березня 2025 року представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокатом Деркачем В.К. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу, до якої додано копію квитанції АТ «Укрпошта» № від 23.02.2024, згідно з якою за надання правничої допомоги адвокату Деркачу В.К. сплачено 5695 гривень 80 копійок.

З матеріалів цивільної справи вбачається і те, що позивачем ОСОБА_2 були понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 158 грн 06 коп., питання про розподіл якого суд не вирішив при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону установлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Під іншими видами правової допомоги розуміються види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).

Відповідно до ст. 19 зазначеного Закону видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Згідно з розрахунком № 1 суми судових витрат, понесених позивачами, від 12 лютого 2024 року, вартість наданої на підставі договорів про правову допомогу від 08 грудня 2023 року адвокатом Деркачем В.К. правової допомоги позивачам склала 5 695 грн 80 коп. зазначена правова допомога полягала у наданні попередньої правової консультації, кількість затраченого часу - 1,5 год, вартість склала 1 553 грн 40 коп.; підготування заяви до страховика, кількість затраченого часу - 0,5 год, вартість склала 517 грн 80 коп.; підготування позовної заяви, кількість затраченого часу - 3,5 год, вартість склала 3 624 грн 60 коп., а всього затрачено часу 5,5 год.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зазначили попередній орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, які вони очікували понести, - 5 695 грн 80 коп.

Враховуючи зазначені положення законодавства та обсяг наданої адвокатом Деркачем В.К. правничої допомоги, зміст та обсяг підготовленої ним позовної заяви, затрачений час на участь адвоката Деркача В.К. у судових засіданнях, критерії реальності адвокатських витрат та розумності, і складність справи, а також і те, що заявлена у позовній заяві сума витрат на правничу допомогу адвоката не перевищує заявлену до відшкодування суму таких судових витрат, і беручи до уваги, що позов задоволено повністю, суд дійшов висновку, що з урахуванням заявлених представником позивачів вимог щодо стягнення судових витрат належить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 219 грн 28 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп., а всього 1 430 грн 48 коп., та на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 847 грн 90 коп.

Із змісту рішення суду у справі вбачається і те, що судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь держави судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору за подання позову про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, звільнена і беручи до уваги, що її позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 141, 246, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 2 847 (дві тисячі вісімсот сорок сім) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий: О.В. Антонюк