Справа № 148/2848/24
Провадження №2-во/148/10/25
УХВАЛА

02 травня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву представника ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" Гедзь Ольги Віталіївни про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Тульчинським районним судом Вінницької області 26.03.2025 у справі №148/2848/24 за позовом ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

18.04.2025 представник ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" Гедзь Ольга Віталіївна звернулася в суд з вказаною вище заявою. Свою заяву мотивувала тим, що 20.02.2025 Тульчинським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №148/2848/24, яким задоволено позов ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

При оформленні виконавчого листа на підставі вказаного судового рішення допущено помилку в даті народження боржника ОСОБА_1 та замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказано " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Вказана описка перешкоджає виконанню судового рішення.

З огляду на вказане представник ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" просить виправити описку, допущену у виконавчому листі.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи №148/2848/24, судом встановлено, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.02.2025 задоволено позов ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики (а.с. 78-83).

При ухваленні вказаного рішення в другому абзаці його резолютивної частини допущено описку в даті народження відповідача ОСОБА_1 та замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, як убачається з наявної в матеріалах справи копії договору позики №1368545 від 20.04.2021, на підставі якого з відповідача стягнуто заборгованість, датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9-зворотній бік).

На підставі вказаного вище судового рішення 26.03.2025 Тульчинським районним судом Вінницької області видано два виконавчі листи про стягнення з відповідача ОСОБА_1 користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованості за договором позики №1368545 від 20.04.2021 в сумі 15090, 50 грн, а також судового збору в розмірі 2422,40 грн. та 3500 грн. витрат на правничу допомогу, в яких також допущено помилку в даті народження відповідача ОСОБА_1 і замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказано " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що вбачається із оригіналів виконавчих листів, наявних в АСДС.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява представника ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" Гедзь Ольга Віталіївна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.02.2025 в цивільній справі №148/2848/24, вказавши датою народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах, виданих 26.03.2025 Тульчинським районним судом Вінницької області у цивільній справі №148/2848/24, вказавши датою народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко