УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа № 766/26047/21

провадження № 61-1893ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Пуляєвою Наталією Сергіївною, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 14 січня 2025 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСББ «Сатурн-5» в особі Тихоші Олени Володимирівни про скасування акта,

постановив ухвалу про наступне:

1. 11 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 (далі - позивач) - адвокат Пуляєва Н. С. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області

від 05 листопада 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду

від 14 січня 2025 року у справі № 766/26047/21.

2. Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків, шляхом подання уточненої касаційної скарги із зазначенням прохальної частини касаційної скарги з урахуванням роз`яснень, викладених у цій ухвалі та зазначенням дати отримання позивачем копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також документа про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати цього збору відповідно до закону.

3. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень,

12 березня 2025 року забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду від 10 березня 2025 року у цій справі.

4. Представник позивача копію ухвали Верховного Суду від 10 березня

2025 року отримав через систему «Електронний суд» 13 березня 2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

5. Відповідно до частини сьомої статті 272 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

6. Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

7. Станом на 01 травня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 10 березня 2025 року позивач не виконав. Це перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

8. За змістом частини другої статті 393 ЦПК, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

9. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

10. Оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали Верховного Суду

від 10 березня 2025 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Пуляєвою Наталією Сергіївною, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 14 січня 2025 року у цивільній справі № 766/26047/21 визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати усім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко