КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8384/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/2641/25

01 травня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Шебуєвої В.А.

Оніщука М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року, постановлену під головуванням судді Твердохліб Ю.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання способів участі батька у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання способів участі батька у вихованні дитини передано на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського району Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Не погоджуючись з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року, 20 лютого 2025 року позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить повернути справу на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня2025 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, уточненої апеляційної скарги та документу про сплату судового збору.

29 квітня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року, позивач направив до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та уточнив прохальну частину апеляційної скарги .

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що повідомлення про наявність ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року апелянту надійшло на електронну пошту 05 лютого 2025 року.

З огляду на вище викладене, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 лютого 2025 року Святошинським районним судом м. Києва було постановлено оскаржувану ухвалу. Дата складання повного тексту ухвали не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року, булооприлюднено в реєстрі 06 лютого 2025 року.

Крім того, у матеріалах справи наявна довідка Святошинського районного суду м. Києва про доставку електронного документупозивачу ОСОБА_1 , яка датована 05 лютого 2025 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_5 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_6 у процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року, постановлену під головуванням судді Твердохліб Ю.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання способів участі батька у вихованні дитини.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: