Справа № 185/3091/25
Провадження № 2-о/185/191/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко В.М.,

за участю секретаря Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у подальшому уточнивши її, в якій просить суд встановити факт перебування її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вона проживала однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Позиція заявника

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , з яким вона проживала однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 року, яке набрало чинності. ОСОБА_2 був пенсіонером та отримував пенсію, розмір якої був вищий за її розмір пенсії, що дозволяло йому її утримувати. Доходи ОСОБА_2 були її основним джерелом для існування та він утримував її. Після його смерті, заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про перерахунку її пенсії із переходом на пенсію по втраті годувальника, однак їй було відмовлено, так як для перерахунку пенсії заявниця не надала правовизначальних документів, що підтверджують родинні стосунки, а також спільне проживання з годувальником до дня його смерті. Тому вона вимушена звернутися до суду.

Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 року було відкрито провадження у справі, а також витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відомості стосовно розміру пенсії та (або) щомісячної страхової виплати втраченої заробітної плати (або відповідної її частини) внаслідок втрати професійної працездатності громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 01.01.2019 по день смерті.

У судове засідання заявниця не з`явилась, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені уточнені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області Улан Н.В., відповідно до поданого клопотання, не заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а також просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, причини не явки суду не відомі.

Фактичні обставини, встановлені судом

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 26.12.2024 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 року, а також ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 року про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу (справа № 185/197/25), які набрали законної сили, встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з листопада 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 , до дня смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 із ОСОБА_2 почали разом проживати, як подружжя, з листопада 2005 року у належній заявниці квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, сімейний бюджет.

Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 62/010405-8 від 30.04.2025 року ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровський області та його розмір фактично виплаченої пенсії за період з 01.01.2019 по 31.12.2024 складав: за період з 01.2019 по 02.2019 8 049,43 щомісячно; за період з 03.2019 року по 04.2020 року 9 417,84 грн. щомісячно; за період з 05.2020 року по 02.2021 року 10 453,81 грн. щомісячно; за період з 03.2021 року по 02.2022 року 11 603,72 грн. щомісячно; за період з 03.2022 року по 02.2023 року 13 228,23 грн. щомісячно; за період з 03.2023 року по 02.2024 року 14 728,23 грн. щомісячно; за період з 03.2024 року по 12.2024 року 15 988,63 грн. щомісячно.

Заявниця ОСОБА_1 , також перебуває на обліку в Павлоградському об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровський області і отримує пенсію, розмір якої становить: з жовтня 2024 року по лютий 2025 року 4 365,13 грн щомісячно; з березня 2025 року 4 856,26 грн щомісячно, що підтверджується довідкою про доходи Павлоградського об`єднаного управління ПФУ в Дніпропетровський області № 8772 9177 9979 2630 від 21.03.2025 року.

Рішенням Головного управління ПФУ в Запорізькій області № 05 від 17.03.2025 року ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні перерахунку її пенсії із переходом на інший вид пенсії по втраті годувальника, так як для перерахунку пенсії заявниця не надала право визначальних документів, що підтверджують родинні стосунки, а також спільне проживання з годувальником до дня його смерті.

Норми права, які застосував суд, та висновки

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно вимог ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України законом визначені підстави звільнення від доказування, а саме, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду ( ч. 7 ст. 82 ЦПК України).

Враховуючи, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 встановлено, що ОСОБА_1 із ОСОБА_2 проживали однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з листопада 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 (день смерті ОСОБА_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, сімейний бюджет, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту перебування на утриманні у ОСОБА_2 породить для заявниці певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного юридичного факту не існує.

Тому, оцінивши всі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає за доцільне встановити факт перебування заявниці на утриманні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вона проживала однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявник повинен зазначити у заяві з якою метою він просить суд встановити зазначений факт.

Заявниця має намір у проведенні перерахунку її пенсії із переходом на інший вид пенсії по втраті годувальника, що підтверджено матеріалами справи.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утриманні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вона проживала однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 158-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 20490012.

Суддя В.М. Бондаренко