Справа № 950/3549/24
Номер провадження 2-о/950/27/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що рішенням Лебединського райсуду від 04.10.2017 року було розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка ОСОБА_4 .

07.08.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, від якого народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник утримує ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають разом з ним, а також утримує ОСОБА_4 шляхом перерахування їй грошових коштів, необхідних для забезпечення її потреб та непередбачуваних витрат.

ОСОБА_3 за станом здоров`я не може в повній мірі здійснювати догляд за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в той час як заявник постійно покриває всі витрати, пов`язані з доглядом, розвитком та утриманням дітей.

ОСОБА_1 є особою призивного віку і у випадку його мобілізації, його малолітні діти залишаться без батьківської опіки та догляду.

Тому він звернувся до суду та просив встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1 трьох його дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини, покладені в обґрунтування заявлених вимог, щодо їх задоволення не заперечила.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечили.

З паспортів, карток, довідок (а.с. 11-16), досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а заінтересованими особами є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована по АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована по АДРЕСА_3 , фактично проживаюча по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З довідок, свідоцтв (а.с. 17-18, 20, 22-23), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 07.08.2020 року Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 76, від якого вони мають двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану по АДРЕСА_3 , фактично проживаючу по АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану по АДРЕСА_3 , фактично проживаючу по АДРЕСА_1 .

З заяви (а.с. 19), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 30.10.2024 року ОСОБА_2 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_9 з заявою, якою підтвердила факт перебування дочки ОСОБА_4 на утриманні ОСОБА_1 .

З свідоцтва, рішення (а.с. 21, 24), досліджених в судовому засіданні вбачається, що рішенням Лебединського райсуду від 04.10.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано шлюб, зареєстрований 19.11.2011 року виконавчим комітетом Калюжненської сільської ради Лебединського району Сумської області, актовий запис № 01, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка ОСОБА_4 .

Зі знімків (а.с. 25-27), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вели переписку в мессенджері, в ході якої ОСОБА_2 надсилала ОСОБА_1 світлини, на яких зображена ОСОБА_4 .

З квитанцій (а.с. 28-38), досліджених в судовому засіданні вбачається, що протягом 2023-2024 років ОСОБА_1 здійснював переказ грошових коштів на карткові рахунки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 на загальну суму 20 440 грн. 20 коп.

Зі знімків та платіжної інструкції (а.с. 65-67), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 перерахував 13.01.2025 року на рахунок ОСОБА_4 3 000 грн.

Вислухавши заявника та його представника, заінтересовану особу та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що рішенням Лебединського райсуду від 04.10.2017 року було розірвано шлюб між заявником та ОСОБА_2 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка ОСОБА_4 .

07.08.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, від якого народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник крім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 утримує і ОСОБА_4 шляхом проведення перерахунків грошових коштів, необхідних для забезпечення її потреб, а також непередбачуваних витрат.

ОСОБА_1 є особою призивного віку і у випадку його мобілізації, його малолітні діти залишаться без батьківської опіки та догляду.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не оспорюються заінтересованими особами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт перебування на утриманні ОСОБА_1 трьох його дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так як не були спростовані доводи заявника, підтверджені документами, дослідженими в судовому засіданні, в той час, як іншими особами, які беруть участь в справі не було оспорено заявлених вимог та не надано суду доказів, які б обґрунтовували відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Тому суд вважає необхідним на підставі вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, ч. 2 ст. 315 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовільнити.

Встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого по АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 трьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО