Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 487/5953/24
Провадження 2/945/433/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради (служба у справах дітей), виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 04.07.2024 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.07.2024 справа № 487/5953/24 передана за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

07.08.2024 справа надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.08.2024 позов прийнято до розгляду, у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання на 27.08.2024. Залучено до участі адміністрацію Заводського району Миколаївської міської ради (служба у справах дітей), як орган опіки та піклування. Встановлено строк до 25.08.2024 службі у справах дітей для надання висновку щодо доцільності/недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

27.08.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява на отримання електронних повісток.

12.09.2024 служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради повідомила, що збирає документи для підготовки висновку.

11.10.2024 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов відзив на позовну заяву від представника ОСОБА_2 адвоката Дорошенко М.В.

21.01.2025 через канцелярію Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Норенко О.О. про долучення до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав та розгляд справи за відсутності представника з урахуванням наданого висновку.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.03.2025 залучено до участі у справі виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, закрито підготовче провадження, викликано в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2025 року о 13:00 год.

У судове засідання 03.04.2025 сторони та їх представники, представники третіх осіб, не з`явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, у відповідності до вимог ЦПК України.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради надав заяву про розгляд справи за їх відсутності на підставі поданого висновку.

Представник адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради (служби у справах дітей) надав клопотання, у якому просить судове засідання проводити без його участі.

Позивач не повідомив про причини не явки у судове засідання, не забезпечив явку свідків.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.04.2025 відкладено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради (служба у справах дітей), виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав до 13 год 30 хв 01 травня 2025 року. Викликано учасників справи для участі в судовому засіданні. Роз`яснено позивачу ОСОБА_1 положення ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

У судове засідання 01.05.2025 не з`явились позивач ОСОБА_1 та представник позивача, відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача, представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради (служба у справах дітей), виконавчого комітету Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування.

При цьому, представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради надав заяву про розгляд справи за їх відсутності на підставі поданого висновку.

Представник адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради (служби у справах дітей) надав клопотання, у якому просить судове засідання проводити без його участі.

Позивач ОСОБА_1 не повідомила про причини не явки у судове засідання, не забезпечила явку свідків, жодних заяв, клопотань не подавала.

Так само жодних заяв, клопотань від представника позивача адвоката Коваля В.І. не надходило.

Відповідно до ч. 1, 3, 6, 8, 13 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має електронного кабінету, та технічної можливості повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судові повістки про виклик та ухвала суду були направлені 04.04.2025 в електронні кабінети учасників справи.

Крім того, 27.08.2024 через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 було подано заяву на отримання електронних повісток.

Як вбачається з довідки про доставку SMS ОСОБА_1 була повідомлена про судове засідання, яке було призначено на 03.04.2025 (доставлено 28.03.2025) та про судове засідання, яке призначено на 01.05.2025 на 13:30 (доставлено 04.04.2025).

Частиною 5 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У цивільній справі про позбавлення батьківських прав участь позивача або його представника є вкрай необхідною для з`ясування всіх обставин справи, для актуалізації позиції сторін, отже нез`явлення позивача/представника позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору. Як вбачається з матеріалів справи сторони втратили інтерес до справи, не з`являються у судове засідання без відповідних заяв чи клопотань, без повідомлень про причини неявки.

Керуючись ст. 223, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради (служба у справах дітей), виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 01 травня 2025 року.

Суддя І.В. Павленко