Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1430/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Виноградів справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить звільнити його від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_2 (тестя недієздатного) опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного судом недієздатним.

Вимоги заяви мотивовані тим, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.09.2024 р. по справі №299/4180/24 діда заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У рішенні вказано - «Згідно висновку судово-психіатричного експерта №208 від 04.06.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції з галюцинаторними симптомами. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними».

Через зміну сімейних обставин у заявника (переїзд на проживання у власний новозбудований будинок по АДРЕСА_1 ), працевлаштування на повний робочий день, унеможливились умови належного здійснення заявником обов`язків опікуна над недієздатним дідусем.

Окрім того, через психічне захворювання ОСОБА_3 , він періодично створює конфліктні, проблемні ситуації, які потребують втручання та вирішення зі сторони опікуна.

В нього непогані та прихильні відносини саме із зятем ОСОБА_2 , до якого він прислухається та виконує його прохання.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрований та проживає разом з ними в АДРЕСА_2 та виявив свою волю опікуватися за тестем який є недієздатним.

Заявник ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує, просить суд такі задоволити та розглянути справу у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник адвокат Антал Я.В. у підготовче засідання не з`явилися, однак представник заінтересованої особи подав до суду заяву, згідно якої вимоги заявника підтримує та просить суд такі задоволити, а справу розглянути у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виноградівської міської ради в підготовче засідання також не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, проти задоволення заяви заперечень не має.

У відповідності до статті 197ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 56 Цивільного кодексу України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

На підставі частини другої статті 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.09.2024 р. по справі № 299/4180/24 діда заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано недієздатним. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У рішенні вказано - «Згідно висновку судово-психіатричного експерта №208 від 04.06.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції з галюцинаторними симптомами. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними».

Строк дії даного рішення суду встановлено 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення набрало законної сили 14.10.2024.

У зв`язку із тим, що опікун недієздатного ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 через ряд об`єктивних причин, зокрема сімейні обставини заявника та працевлаштування на повний робочий день, не може належним чином здійснювати обов`язки опікуна, недієздатна особа ОСОБА_3 потребує призначення нового опікуна, яким виявив бажання стати зять недієздатного - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

З висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради від 16.04.2025 за № 02.1-22/1461а про доцільність звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 від повноважень опікуна та призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна та піклуватися про свого діда, оскільки працевлаштований на повний робочий день до Виноградівської ЗОШ І-ІІІ ст. № 1 та має місце зміна сімейних обставин.

З відповідною заявою від 13.03.2025 до органу опіки та піклування Виноградівської міської ради звернувся в інтересах гр. ОСОБА_2 адвокат Антал Я.В., в якій просить призначити ОСОБА_2 опікуном його тестя ОСОБА_3 .

Згідно висновку про стан здоров`я, виданого КНП «Виноградівський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 06.03.2025 ОСОБА_2 здоровий, отже зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна. До кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (витяг з інформаційно- аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" станом на 06.03.2025).Дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , згідно поданої до органу опіки та піклування заяви від 13.03.2025, не заперечує проти призначення чоловіка опікуном її батька ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 58, 60 ЦК України та ст.300 ЦПК України, опікунська рада при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_2 його опікуном.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частиною 1 статті 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до частини 2-4 статті 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бу ти призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Пункт 5.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України Міністерства праці та соціальної політики України N 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року передбачено, що опікуни на їх прохання можуть бути звільненні від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відповідає усім вимогам та здатний бути опікуном над своїм недієздатним тестем, ним створені усі необхідні умови для догляду за недієздатним, тому суд приходить до висновку, що для захисту особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного ОСОБА_3 заяву необхідно задоволити.

На підставі наведеного, керуючись статями 55, 66, частиною третьою статті 75 ЦК України, статтями 10, 11, 60,197, 258-259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , призначеного згідно рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.09.2024 року (справа № 299/4180/24) опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , опікуном свого тестя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного судом недієздатним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Т. Ю. Левко