Справа № 539/1123/23
Провадження № 2-с/539/54/2025
УХВАЛА

02 травня 2025 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Забари Юрія Анатолійовича про скасування судового наказу від 28 березня 2023 року у справі № 539/1123/23, виданого за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року Лубенський міськрайонний суд видав судовий наказ у справі № 539/1123/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») заборгованості за оплату послуг з постачання теплової енергії за період 01 листопада 2021 року до 30 вересня 2022 року у розмірі 8 162,46 грн та судового збору у розмірі 268,40 грн.

30 квітня 2025 року адвокат Забара Ю. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу та клопотанням про поновлення строку для подання вказаної заяви.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що ОСОБА_1 через представника адвоката Забару Ю. А. лише 16 квітня 2025 року ознайомився з матеріалами справи, отримав судовий наказ, оскільки з 2019 року проживає за кордоном.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подана у визначений частиною сьомою статті 170 ЦПК України строк, тому відсутні підстави для його поновлення.

Адвокат Забара Ю. А. мотивував заяву про скасування судового наказу тим, що з 2016 року ОСОБА_1 не зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 , з 2019 року виїхав за кордон і до цього часу на територію України не повертався, у зв`язку з чим не отримував поштових відправлень. Вказував, що він як представник ОСОБА_1 16 квітня 2025 року отримав судовий наказ, ознайомившись з ним, заявою про видачу судового наказу та додатками, не погоджується із розміром заборгованості за надану послугу із централізованого опалення та постачання теплової енергії. Зазначив, що у заяві про видачу судового наказу та додатках до неї, зокрема наданих рахунках наводилися суми заборгованості помісячно на загальнобудинкові потреби з урахуванням зміни розміру нарахувань, які є необґрунтованими. У належному ОСОБА_1 на праві власності приміщенні транзитні трубопроводи внутрішньобудинкової системи опалення та транзитні мережі від будинку АДРЕСА_2 відсутні, не було їх і в період, за який нараховувалась заявником заборгованість. У заяві про видачу судового наказу взагалі не обґрунтовано ні підстав таких нарахувань, ні порядок обрахунку суми заборгованості, відсутній математичний розрахунок нарахованих сум із зазначенням вихідних даних такого розрахунку.

На підставі викладеного адвокат Забара Ю. А., що діє в інтересах ОСОБА_1 просив скасувати судовий наказ від 28 березня 2023 року.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Боржник вважає вимоги стягувача необґрунтованими, не погоджується із заборгованістю.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про скасування судового наказу, оскільки між сторонами існує спір щодо боргу (його розміру) та наявності (відсутності) підстав для його стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 28 березня 2023 року № 539/1123/23, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості за оплату послуг з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування у розмірі 8 162 (вісім тисяч сто шістдесят дві) гривні 46 копійок та судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Роз`яснити Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Лубнитеплоенерго» його право звернутися до суду з відповідними вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Пилипчук