Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/508/25
номер провадження 2/695/973/25

01 травня 2025 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
секретаря с/з Оніщенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 120 530.47 грн.
В обґрунтування позову вказує, що 06.12.2019 р. між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено п`ять договорів кредиту за умовами яких ОСОБА_1 отримав кредитні кошти та зобов`язувався їх повернути у строки, що обумовлені вказаними договорами. Банк свої зобов`язання за договорами кредиту виконав у повному обсязі надавши позичальнику кредитні кошти у розмірі, який був обумовлений договором, однак ОСОБА_1 отримавши кредитні кошти свої зобов`язання не виконав у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість, а саме:
19.12.2023р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу №19/12-2023 відповідно до умов якого останній набув права вимоги до боржника за вказаними вище кредитними договорами, що стверджується доданим до матеріалів справи реєстром боржників.
22.12.2023р. між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами, серед яких, вказані вище кредитні договори ОСОБА_1 ..
Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання у добровільному порядку не виконує позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 14.02.2025 року відкрито провадження у даній справі та визначено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу роз`яснено право надати суду відзив на позовну заяву.
У судове засідання представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не з`явився. У позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, розгляд справи просив проводити у його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
За дорученням позичальника банк надає кредит у день підписання даного договору шляхом переказу коштів з позичкового рахунку позичальника на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ідея Банк» (п. 1.2 договору).
Пунктом 6.1 договору сторони визначили графік щомісячних платежів за кредитним договором.
Вказаний договір відповідачем підписано особисто. Крім вказаного відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, додаток до паспорта споживчого кредиту «графік щомісячних платежів за кредитним договором», а також заява-анкета.
За дорученням позичальника банк надає кредит у день підписання даного договору шляхом переказу коштів з позичкового рахунку позичальника на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ідея Банк» (п. 1.2 договору).
Пунктом 6.1 договору сторони визначили графік щомісячних платежів за кредитним договором.
Вказаний договір відповідачем підписано особисто. Крім вказаного відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, додаток до паспорта споживчого кредиту «графік щомісячних платежів за кредитним договором», а також заява-анкета.
За дорученням позичальника банк надає кредит у день підписання даного договору шляхом переказу коштів з позичкового рахунку позичальника на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ідея Банк» (п. 1.2 договору).
Пунктом 6.1 договору сторони визначили графік щомісячних платежів за кредитним договором.
Вказаний договір відповідачем підписано особисто. Крім вказаного відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, додаток до паспорта споживчого кредиту «графік щомісячних платежів за кредитним договором», а також заява-анкета.
За дорученням позичальника банк надає кредит у день підписання даного договору шляхом переказу коштів з позичкового рахунку позичальника на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ідея Банк» (п. 1.2 договору).
Пунктом 6.1 договору сторони визначили графік щомісячних платежів за кредитним договором.
Вказаний договір відповідачем підписано особисто. Крім вказаного відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, додаток до паспорта споживчого кредиту «графік щомісячних платежів за кредитним договором», а також заява-анкета.
За дорученням позичальника банк надає кредит у день підписання даного договору шляхом переказу коштів з позичкового рахунку позичальника на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ідея Банк» (п. 1.2 договору).
Пунктом 6.1 договору сторони визначили графік щомісячних платежів за кредитним договором.
Вказаний договір відповідачем підписано особисто. Крім вказаного відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, додаток до паспорта споживчого кредиту «графік щомісячних платежів за кредитним договором», а також заява-анкета.
З наданої позивачем виписки по рахунку відповідача вбачається, що останній користувався кредитними коштами та здійснював часткове погашення за кредитами.
19 грудня 2023 року між первісним кредитором та ТОВ «Оптіма Факторинг» та АТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №19/12-2023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає, а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 ..
Перехід права вимоги за вказаними вище договорами підтверджується реєстром боржників від 19.12.2023, та платіжною інструкцією в національній валюті від 20.12.2023 № 45 з призначенням платежу: фінансування згідно з договором факторингу 19/12-2023 від 19.12.2023.
22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Профіт Капітал» отримало право вимоги, у тому числі до відповідача за вказаними вище угодами.
Перехід права вимоги за вказаною угодою до позивача підтверджується Реєстром боржників від 22.12.2023, та платіжною інструкцією в національній валюті від 26.12.2023 № 376 з призначенням платежу: фінансування згідно з договором факторингу 22/12-2023.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 ЦК України).
Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні первісному кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Матеріали справи не містять доказів належного виконання кредитного зобов`язання відповідачем як на користь первісного кредитора, так і на користь позивача, а тому суд приходить до висновку щодо належності позивача у справі та стягнення боргу саме на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» як нового кредитора.
При цьому, суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у даній справі, суд зазначає про таке.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у сумі 3028 грн 00 коп.
Щодо стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу (правову) допомогу у сумі 35 000 грн 00 коп., суд зазначає про таке.
На підтвердження реальності вказаних витрат до матеріалів справи долучено договір про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024, додаткову угоду від 01.07.2024 до договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024, Акт № 1 прийому-передачі Реєстру боржників за договором про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024, Акт прийому-передачі наданої правової допомоги від 12.12.2024, платіжну інструкцію в національній валюті від 20.12.2024 №1084, свідоцтво про права на заняття адвокатською діяльністю Ушакевич Марини Петрівни.
Вказані докази у сукупності доводять наявність та реальність витрат позивача на правову допомогу, а також їх необхідність для звернення до суду.
Із заявами щодо зменшення розміру заявлених позивачем до стягнення витрат на правничу допомогу відповідач до суду не звертався, навпаки визнав позовні вимоги у повному обсязі.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що такі витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Середа Л.В.