Справа № 345/820/25
Номер провадження 2/350/319/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2025 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Пулика М.В.,
секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "СК "АРКС до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, суд -
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі: 101863 (сто одна тисяча вісімсот шістдесят три) грн. 99 коп., та суму сплаченого судового збору.
Позовні вимоги мотивовані тим, що .09.2023 року о 12-00 год., м. Івано-Франківськ по вулиці Мазепи, 162 Б, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 (далі - Відповідач) та автомобіля марки «Аudi» номерний знак НОМЕР_2 , який належить ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА (далі - Потерпілий).
На момент дорожньо - транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Аudi» номерний знак НОМЕР_2 були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» за Договором добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті № пл189495ГакЗф від 17.07.2023.
Потерпілий звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 29.09.2023.
Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля марки ««Аudi» номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТП визнано страховим випадком.
Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: Акт огляду транспортного засобу по справі Рахунку № 5858 від 29.09.2023 року; Страхового акту № АЮ(3869034 від 13.10.2023 року. Рахунок страхового відшкодування.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля «Аudi» номерний знак НОМЕР_2 , суму страхового відшкодування в розмірі 203727 (двісті три тисячі сімсот двадцять сім) грн. 98 коп.
На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У зв`язку із обопільністю вини обох учасників ДТП, завдані збитки відшкодовуються пропорційно ступеню вини. В даному випадку, це 50 % від суми сплаченого страхового відшкодування, що становить 101 863 (сто одна тисяча вісімсот шістдесят три) гри. 99 коп.
Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Renault», номерний знак НОМЕР_1 застрахована не була, то Позивач має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування 101863 (сто одна тисяча вісімсот шістдесят три) гри. 99 коп., з особи, відповідальної за завданий збиток.
Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 26.03.2025 відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не прибув.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у її відсутності при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак ( ст.6 ЦПК України).
Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 27.09.2023 близько 12 год 00 хв в м. Івано-Франківську по вул. Мазепи, 162Б, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за зміною дорожньої обстановки, перед початком руху не впевнилася, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Аudi» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.36), 10,1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.4-5).
На виконання своїх зобов`язань по договору страхування страховик виплатив третій стороні, страхове відшкодування в розмірі 203727 (двісті три тисячі сімсот двадцять сім) грн. 98 коп., що підтверджуєте платіжним дорученням № 1007469 від 16.10.2023 (а.с.19-20).
Цивільно правові відносини, які склалися між сторонами відносяться до відносин у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із частинами 1, 2, 5 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.
Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Пунктом 381.1. ст. 381 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 вказаного Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
На підставі вказаного у відповідача виникло зобов`язання компенсувати позивачу 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, страховик його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування.
Відповідачка не надав суду будь-яких доказів на спростування позовних вимог.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "СК "АРКС до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідної платіжного доручення № 1112535 від 24 січня 2025 року при зверненні до суду з даним позовом позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн., що підлягає до стягнення з відповідача у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог.
Керуючись ст.ст.247, 259, 263 - 265, 268, 273, 274, 280 - 282, 284 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ "СК "АРКС до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: