Справа № 529/786/24
Провадження № 2-о/529/4/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

присяжних - Дмитренка О.В. та Онищенко В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Негляд Д.Р.,

розглянувши в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном її, ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , який проживає разом з нею. ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першої "А" групи з дитинства та безтерміново внаслідок психічного розладу. Внаслідок хвороби її син не здатний до самообслуговування, не може самостійно здійснювати навіть елементарні гігієнічні процедури чи побутові справи, має обмежену здатність до спілкування, не може контролювати свою поведінку, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та нагляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила задовольнити її заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заявниця просила провести розгляд справи за її відсутності.

Виходячи зі стану здоров`я заінтересованої особи ОСОБА_2 , який підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи, останній в судове засідання не викликався.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Сідько С.І. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її та ОСОБА_2 відсутності.

Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради в судове засідання не з`явився, вказаний орган надав суду відзив на заяву, в якому просив призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання останнього судом недієздатним. Орган опіки і піклування просив розглянути справу за відсутності його представника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З наявної у матеріалах справи копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 02.09.2024, наданої КНП "Диканська лікарня планового лікування", вбачається, що ОСОБА_2 встановлено діагноз: "F 71.0 Помірна розумова відсталість з частими судомними нападами". Також у цій виписці зокрема зазначено, що ОСОБА_3 потребує постійного контролю за виконанням гігієнічних процедур. Тримає ложку сам, але навіть щось просте типу бутерброда приготувати не може. У медичних рекомендаціях зазначено про необхідність постійного стороннього догляду /а.с. 24-25/.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 541065 від 29.08.2024 ОСОБА_2 встановлено першу "А" групу інвалідності з 11.06.2024 і безстроково, інвалідність з дитинства, висновок про умови та характер праці - потребує постійного стороннього догляду /а.с. 23/.

З наявного у матеріалах справи Висновку судово-психіатричного експерта № 183 від 26.03.2025 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості з судомним синдромом. Наявний у ОСОБА_2 психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с. 72-75/.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 постійно проживає разом з батьками - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , його мати ОСОБА_1 постійно здійснює за ним догляд, не має судимості, за станом здоров`я може виконувати опікунські обов`язки /а.с. 20, 27-29, 31-37/.

Відповідно до подання Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Диканської селищної ради № 396 від 30.09.2024, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства першої "А" групи, страждає на помірну розумову відсталість з частими судомними нападами, не може ні читати, ні писати, потребує постійного стороннього догляду та контролю. ОСОБА_3 зареєстрований та проживає разом з батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 здійснювала догляд за сином до досягнення ним повноліття та продовжує доглядати за ним. Остання за станом здоров`я може виконувати опікунські обов`язки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, згодна виконувати функції опікуна. З посиланням на вказане, у цьому поданні зазначено про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуна його матір ОСОБА_1 /а.с. 62/.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи те, що наявні у справі докази у їх сукупності свідчать про наявність у ОСОБА_2 хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок якого останній не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, що зокрема підтверджується висновком судово-психіатричного експерта, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатним строком на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили, встановити над ним опіку та призначити його опікуном матір ОСОБА_1 відповідно до подання органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 9 229,28 грн з ПДВ, відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України зазначені витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 17, 81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатним у зв`язку із хронічним, стійким психічним розладом, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та призначити його опікуном його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії цього рішення суду.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 9 229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн 28 коп компенсувати за рахунок держави Державній установі "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", оплату експертизи здійснювати за такими реквізитами: ДУ "ІСП МОЗ України", , р/р UA1007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН 66, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , цивільна справа № 529/786/24, провадження № 2-о/529/64/24, після перереєстрації провадження № 2-о/529/4/25, Полтавська філія.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Незалежності, 133.

Головуючий О.С. Кириченко

Присяжні О.В. Дмитренко

В.В. Онищенко