Провадження № 22-ц/802/630/25 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Шевчук Л. Я., Осіпука В. В.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» Михальчука Віталія Олександровича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло», Луцького міського голови Поліщука Ігоря Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Луцька міська рада, про порушення прав споживача та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Луцького міського голови Поліщука І. І., Державного комунального підприємства (далі ДКП) «Луцьктепло» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 4 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ДКП «Луцьктепло» Михальчук В. О. подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Водночас матеріали справи не містять доказів, що Михальчук В. О. як представник відповідача ДКП «Луцьктепло» уповноважений діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або є адвокатом.

Додана Михальчуком В. О. до апеляційної скарги довіреність від 22 лютого 2024 року, видана керівником ДКП «Луцьктепло» Скорупським І. А. у порядку передоручення, не підтверджує його повноважень як представника відповідача. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить даних про наявність у Михальчука В. О. відповідних повноважень звертатися до суду від імені ДКП «Луцьктепло», а також наявність у керівника вказаної юридичної особи права видавати довіреності на представництво у порядку передоручення іншим особам.

Крім того, позовна заява подана до суду у липні 2024 року, справа не відноситься до категорії малозначних, тому представництво інтересів відповідача ДКП «Луцьктепло» у суді апеляційної інстанції має здійснюватися адвокатом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 62 ЦПК України документами, що посвідчують повноваження адвоката як представника, можуть бути: довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що Михальчук В. О., яким підписана апеляційна скарга та подана через підсистему «Електронний суд», є адвокатом. Не підтверджує таких повноважень і додана ним до апеляційної скарги у порядку передоручення довіреність від Скорупського І. А. на представництво інтересів ДКП «Луцьктепло».

В Єдиному реєстрі адвокатів України відомості про те, що Михальчук В.О. має статус адвоката відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга підписана Митхальчуком В. О., відомості про статус якого як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні, він не надав доказів на підтвердження того, що має статус адвоката, а також що має повноваження представляти ДКП «Луцьктепло» як юридичну особу, тому колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» Михальчука Віталія Олександровича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло», Луцького міського голови Поліщука Ігоря Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Луцька міська рада, про порушення прав споживача та відшкодування моральної шкоди, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді: