Єдиний унікальний номер справи 333/9251/24
Номер провадження 2/333/849/25
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

30 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання представника позивача адвоката Стоматова Е.Г. Бережної Д.О. Косякової З.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на власність та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про припинення права на власність, визнання права власності, в якій просить суд: припинити право власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/10 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частку квартири: АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування зазначила, що предметом позову є 1110 частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на зазначену частку квартири зареєстровано за відповідачем ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області 09 жовтня 2024 р. Відповідно до технічного паспорту на квартиру, спірна квартира розташована на 9 поверсі 9-ти поверхового житлового будинку та є трикімнатною., Загальна площа квартири складає 69 кв.м., житлова площа квартири - 46 кв.м. Житлова площа квартири (46 кв.м.) складається з трьох кімнат: окремої кімнати площею 11,0 кв.м. і суміжних кімнат площею 17,7 та 17,3 кв.м. До складу квартири входять також службові приміщення: кухня площею 7,3 кв.м., ванна кімната площею 2,1 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м., коридор площею 10,1 кв.м., кладочка площею 0,6 кв.м. та два балкони площею 0,9 кв.м. і 0,9 кв.м. Належна відповідачу 1/10 частка житлової площі квартири складає 4,6 кв.м. (46,0 кв.м. : 10 = 4,6 кв.м.).

На вирішення експертам поставити питання:

Чи можливо визначити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням часток співвласників:

ОСОБА_1 3/10 частки;

ОСОБА_3 - 1/5 частка;

ОСОБА_4 1/5 частка;

ОСОБА_5 1/5 частка;

ОСОБА_2 1/10 частка.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовче судове засідання треті особи не з`явились, але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнають.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідно задовольнити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За змістом ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза)..

Також, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За змістом положень ст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Сукупність обставин, що зазначені у ст. 103 ЦПК України в даному випадку наявна, оскільки: для з`ясування можливості поділу будинку та визначення його ринкової вартості необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і суд такими знаннями не володіє; без наявності таких знань підтвердити чи спростувати посилання і заперечення сторін спору неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Запропонований представником позивача питання, які слід поставити на вирішення експертизи, відповідають предмету доказування у справі, тому суд із ним погоджується.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. При цьому, згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Тож, задовольняючи клопотання представника позивача про призначення у справі судової експертизи, суд також враховує необхідність дотримання принципу змагальності сторін та надання учасникам справи можливості надавати суду докази і обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

Частиною 3 ст. 210 ЦПК України визначено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Із вказаного слідує, що зупинення провадження у справі в зв`язку із призначенням судової експертизи можливе лише на стадії підготовчого провадження і ураховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу та справа перебуває на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта за призначеною судом будівельно-технічною судовою експертизою.

Керуючись ст. ст. 103, 200, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Косякової Зої Миколаївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на власність та визнання права власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи можливо визначити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням часток співвласників:

ОСОБА_1 3/10 частки;

ОСОБА_3 - 1/5 частка;

ОСОБА_4 1/5 частка;

ОСОБА_5 1/5 частка;

ОСОБА_2 1/10 частка.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які знаходяться за адресою: вул.. Аваліані, буд. 19-а, м. Запоріжжя, 69000, попередивши їх про відповідальність за ст. ст.. 384, 385 КК України.

Направити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали справи №333/9251/24 та копію ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати дозвіл експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на розшивання матеріалів справи № 333/9251/24 та долучення висновку експертів.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Після проведення експертизи направити суду висновок експертів на адресу суду: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 11.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов