Справа № 342/140/25
Провадження № 2/342/266/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Федів Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , адреса с. Маршинці Чернівецького району, в інтересах якого діє представник ВІВЧАР АУРЕЛ ГЕОРГІЙОВИЧ, звернувся до суду, через систему "Електронний суд", із позовною заявою до ОСОБА_3 , адреса с. Вербівці Городенківського району Івано_Франківської області, в якій просить витребувати автомобіль державний номер НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 , тип: В2 легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN VENTO з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь власника ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Ухвалою від 17 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання 17.03.2025 відкладено, у зв`язку з неявкою відповідача.

Підготовче засідання 03.04.2025 відкладено, у зв`язку з неявкою позивача та відповідача.

09.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача -адвоката ВІВЧАР АУРЕЛ ГЕОРГІЙОВИЧ надійшла до суду заява, в якій представник просив, у зв`язку із примиренням позивача з відповідачем, залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В підготовче засідання 30.04.2025 учасники справи не з`явилися, хоча про розгляд справи були повідомлені у встановленому ЦПК України порядку.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, представник позивача - адвокат ВІВЧАР АУРЕЛ ГЕОРГІЙОВИЧподав заяву, в якій просив, у зв`язку із примиренням позивача з відповідачем, залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Як слідує із копії ордеру серія СЕ № 1102933, виданого 20.02.2025, адвокат ВІВЧАР АУРЕЛ ГЕОРГІЙОВИЧ представляє інтереси позивача ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги № ОЦ133 від 17.01.2025. Адреса робочого місця - м. Новоселиця, вул. 1 Травня, 2, Чернівецького району Чернівецької області, 60300.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та те, що розгляд справи по суті не розпочато, приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ВІВЧАР АУРЕЛ ГЕОРГІЙОВИЧ до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володінняслід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257, 258, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 30.04.2025.

Суддя: Федів Л. М.