Справа № 197/295/25
Провадження № 2-о/197/18/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Широке цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Територіальна громада в особі Широківської селищної ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся - ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини разом з ОСОБА_2 постійно проживав без реєстрації її онук - ОСОБА_1 . За життя ОСОБА_2 на випадок своєї смерті не розпорядилася належним їй на праві приватної власності майном, заповіту не складала. Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася. Спадкоємці, які б бажали прийняти спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , окрім заявника, відсутні. Матір позивача ОСОБА_3 , - донька померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області і спадкових прав на майно її померлої матері не заявляла, і не оформлювала, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталася. Дідусь позивача ОСОБА_4 чоловік померлої ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області, тобто задовго до смерті ОСОБА_2 . Таким чином, на момент відкриття спадщини зі спадкоємців за законом лишився лише заявник - ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи свою заяву заявник зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , хворіла та потребувала постійного стороннього догляду, у зв`язку з чим позивач з 2006 року по день її смерті постійно проживав з нею у належному їй житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також вів з нею домашнє господарство та в подальшому здійснював її поховання за власні кошти.

Ухвалою суду від 31.03.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, зазначивши, що з 2006 року він проживав зі своєю бабусею - ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем її проживання у АДРЕСА_1 , так як остання уже мала похилий вік і він їй постійно допомагав і працював по господарству. Проживав він там по час відкриття спадщини і розумів, що успадкував усе майно своєї бабусі. Інших спадкоємців, які б претендували на це спадкове майно нема і з заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_2 ніхто, крім нього, до нотаріуса не звертався. Однак, коли заявник почав юридично оформляти спадкове майно, нотаріус вказав на відсутність підтвердження такого спільного проживанння із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини. Тому, ОСОБА_1 просить суд встановити такий факт, який для нього має юридичне значення.

Заінтересована особа явки свого представника в судове засідання не забезпечила, будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. До суду подала заяву про розгляд справи у відсутності представника селищної ради. Зазначила, що заявлені вимоги визнає.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що є дружиною заявника та засвідчує, що він з 2006 року і по день смерті бабусі ОСОБА_2 , проживав разом з нею у АДРЕСА_1 . З ними разом проживала і свідок, так як вона є його дружиною і також допомагала по господарсту, готувала їсти усій сім`ї, до якої входила і спадкодавиця ОСОБА_2 . Коли бабуся померла, то заявник забезпечив її поховання. Про наявність інших осіб, які б претендували на спадкове майно, свідок не знає. Зазначила, що саме заявник прийняв спадщину, так як спільно проживав зі спадкодавицею на час відкриття спадщини.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні вказала, що вона є свідком того, що заявник в період з 2006 року і по по день смерті його бабусі ОСОБА_2 , проживав разом з нею і своєю дружиною ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , доглядав за нею і господарством.

Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданого Широківським районним відділом РАЦС Дніпропетровської області 01.07.1978, актовий запис №79, його матір`ю вказана ОСОБА_7 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого відділом РАГС Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області 03.07.1997, актовий запис №35 ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_4 , та взяла післяшлюбне прізвище " ОСОБА_9 " (а.с. 16).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 15.01.1959 Інгулецьким міським РАГС Дніпропетровської області, актовий запис № 8, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 18).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим відділом РАГС Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 14.04.1997, актовий запис №78, підтверджується факт смерті ОСОБА_4 (а.с. 17).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 . виданого Широківським відділом РАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 21.11.2023, актовий запис №455, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 21).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 10.12.2012, актовий запис №198 (а.с.13).

Згідно довідки №1305 від 22 березня 2025 року, наданої виконкомом Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, останнім місцем проживання та реєстрації спадкодавця ОСОБА_11 , є АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: ОСОБА_1 , 1978 року народження онук (а.с.28).

Ухвалою від 31.03.2025 витребувано від державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко О.В. спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії спадкової справи № 73709086, заведеної після смерті ОСОБА_2 , наданої державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко О.В., номер у нотаріуса 57 (а.с. 53-62), із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернувся лише ОСОБА_1 , внук спадкодавиці (а.с. 56). Інших осіб, окрім спадкодавичі, за зареєстрованим місцем її проживання зареєстрованими не було (а.с. 61). ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї бабусі ОСОБА_2 (а.с. 62) та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіт не складала (а.с. 58).

Суд, при вирішенні заяви керується наступними нормами права.

відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно з частиною 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

У роз`ясненнях, викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму ВС України "Про судову практику у справах спадкування" № 7 від 30.05.2008 зазначено, що виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до п.п. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Задовольняючи заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, суд бере до уваги, що заявник є спадкоємцем майна покійної ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання факту заінтересованою особою. Той факт, що заявник проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується свідченнями свідків, довідкою №1305 від 22.03.2006, наданою виконкомом Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, іншими матеріалами справи. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволеню.

Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник встановлює факт, що для неї має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Територіальна громада в особі Широківської селищної ради (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 107, ), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 своєї баби ОСОБА_2 , постійно проживав із ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 02.05.2025.

Суддя М.В. Панчук