overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/421/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Крижопільської селищної ради адвоката Панасюка В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Крижопіль в порядку окремого провадження заявуОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи Крижопільська селищна рада, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період часу з 27 липня 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи: Крижопільська селищна рада, юридична адреса: вул. Героїв України, 59, селище Крижопіль, Тульчинського району, Вінницької області, .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5900/24

Провадження № 22-ц/820/1168/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту утримання дітей без розгляду,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год 00 хв. 03 червня 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ІНФОРМАЦІЯ_1 (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ІНФОРМАЦІЯ_2 (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

Т.О. Янчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Римарука Юрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» заборгованість за період з 01.03.2022 року по 31.03.2023 року в розмірі 15 969, 96 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» 3028 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 10 квітня 2025 року адвокат Римарук Ю.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд».

Додатково повідомляємо, що суддя Сушко Л.П. з 16 квітня 2025 року до 30 квітня 2025 року перебувала у відпустці.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Римарука Юрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіС.Г. Музичко Є.В. Болотов
Справа № 524/4635/25
Провадження № 2-н/524/2252/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, послуги з постачання гарячої води та плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 50 568 грн. 12 коп.

УСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, послуги з постачання гарячої води та плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 50 568 грн. 12 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 572/2202/25

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

02 травня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/2202/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" - вул. Князя Володимира, буд.71-Б м.Рівне Рівненська обл. до ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

В даному випадку позивач звернулась до суду із вимогами у позовному провадженні.

Відповіднодо ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/1759/24
провадження №2-о/176/5/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Жовтоводської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа щодо якої розглядається питання визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

01 травня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 101-Ц від 02 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Жовтоводської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа щодо якої розглядається питання визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судовий розгляд призначити на 10:30 годину 09 травня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2690/25
Провадження № 2-н/552/1212/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

До суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 19.07.2022 у зв`язку зі смертю.

Пунктом 4 частини 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно пункту 6 частини 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у вікритті провадження у справі, якщо настала сметь фізичної особи, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, пепредбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, униможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ж.В.Кузіна
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-466/2009
Провадження № 2-во/499/3/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі № 2-466/2009, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2009 року Іванівським районним судом Одеської області було винесено рішення, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, та розірвано шлюбу між цими сторонами.

29.04.2025 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні, в якій просила внести виправлення в рішення суду 22 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, де в резолютивній частині вказано невірне дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що описка підлягає виправленню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_5 , натомість в рішенні помилково вказано ОСОБА_3 .

Така описка є очевидною та не впливає на зміст рішення, проте ускладнює його виконання.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22 грудня 2009 року по справі № 2-466/2009 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зазначивши в резолютивній частині рішення вірне дошлюбне прізвище ОСОБА_4 , замість невірного ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 138/3381/24
Провадження №:2/138/176/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат адвокат Заболотна Ганна Валеріївна, адреса для листування: вул. Сагайдачного, 1/30, каб. 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, місцезнаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26340549.

Суддя Т.Ю. Холодова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.05.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08.00 год. 09.06.2025 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/2500/24Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/613/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 березня 2025 року та додаткове рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення Кобзарівської сільської ради Зборівського району про передачу у власність ОСОБА_2 у власність земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 березня 2025 року та додаткове рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення Кобзарівської сільської ради Зборівського району про передачу у власність ОСОБА_2 у власність земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Зборівського районного суду матеріали цивільної справи №599/2500/24.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома