Провадження № 2/522/2666/25
УХВАЛА

18 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача - адвоката Субботіної Л. В.,

представника відповідача адвоката Атаманчук Н. С.,

представника органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради Майдебури Ю. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, органу опіки та пілклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

У позовній заяві позивач просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною, шляхом встановлення для позивача такого способу участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : побачення через тижденьу суботу з 10.00 год. до 18.00, а також: кожного року у день народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 та день народження доньки ІНФОРМАЦІЯ_3 , на свята кожного року: Новий рік, Пасху.

18.04.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Атаманчук Н. С., подала клопотання, в якому просить доручити Центру соціальних служб Одеської міської ради скласти та подати до суду висновок щодо психоемоційного стану дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який необхідний для вирішення питання щодо участі ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання указує, що 14.04.2025 до суду надійшла заява Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про надання документів, на підставі яких Службою у справах дітей Одеської міської ради було підготовлено проєкт висновку про визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проєкт вищевказаного висновку.

Зазначає, що у відзиві на позовну заяву, а також і в проєкті висновку Служби у справах дітей Одеської міської ради, вказано, що позивач не бачився з дитиною з 2020 року, дитина не пам`ятає його, у зв`язку з чим вона має побоювання, що зустрічі дочки з батьком без її присутності можуть стати травмуючим досвідом для дитини.

22.02.2024 провідним фахівцем із соціальної роботи відділу соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради було здійснено вихід за адресою місця проживання відповідача з дочкою та при складанні акта потреб оцінки сім`ї, спеціалістом було роз`яснено про можливість надання висновку психоемоційного стану дитини.

22.03.2024 її представник - адвокат Нестерук О. В. звернулася до Центру соціальних служб Одеської міської ради із заявою про надання висновку психоемоційного стану дитини, який необхідний для вирішення питання щодо участі ОСОБА_2 у вихованні дитини - ОСОБА_3 .

Однак, на дане звернення відповідь не надходила та після ознайомлення із заявою органу опіки і піклування від 14.04.2025 виявлено, що такий висновок в матеріалах, на підставі яких складено проєкт висновку про визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній.

Вважає, що оцінка професійним психологом наявності емоційного зв`язку між дитиною та батьком, емоційної готовності дитини проводити час з батьком, а також проведення психологом бесіди з дитиною щодо участі батька в її вихованні в даній ситуації є необхідною умовою для забезпечення дотримання найкращих інтересів дитини під час визначення способів участі батька у вихованні дитини.

У зв`язку з цим вважає за необхідне встановлення психологічного стану дитини, оскільки для вирішення даної справи та з`ясування обставин, що мають суттєве значення, потрібен висновок спеціаліста в галузі дитячої психології, адже даний спеціаліст взмозі визначити психологічну та емоційну готовність дитини до спілування з біологічним батьком та надати власні рекомендації щодо визначення способів участі батька у вихованні дитини, які найкращим чином будуть впливати на емоційний стан дочки та допоможуть уникнути психоемоційного травмування дитини.

Представник відповідача адвокат Атаманчук Н. С. у підготовчому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Субботіна Л. В. проти задоволення клопотання заперечувала, указувала, що доручення Центру соціальних служб Одеської міської ради складення висновку не надасть будь-якої нової інформації для справи, він не є обов`язковим та не входить до переліку обов`язкових документів, визначених законодавством, необхідних для справи. Вважала, що задоволення клопотання спрямоване на затягування розгляду справи.

Представник органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради Майдебура Ю. В. у вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши представників учасників справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною 7 ст. 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Ураховуючи обґрунтування клопотання та предмет спору, з метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини, суд вважає за необхідне доручити Центру соціальних служб Одеської міської ради скласти та подати до суду висновок щодо психоемоційного стану дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання щодо участі ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 84, 197, 198, 258-260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Центру соціальних служб Одеської міської ради (65008, м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 7, е-mail: ; ), скласти та подати до суду висновок щодо психоемоційного стану дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання щодо участі ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА