overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/2390/25
Провадження № 2-н/642/867/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2025 року суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Балабай С. С., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.06.2024 по 31.03.2025 в розмірі 1426 грн 91 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875 ІV послуги з газопостачання віднесено до комунальних. Пункт 5 ч. 3 ст. 20 Закону встановив обов`язок споживачів оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України
Суддя С. С. Балабай
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя С. С. Балабай
Справа № 199/5952/25
(2-н/199/815/25)
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Якименко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя Л.Г. Якименко
Провадження № 22-ц/812/962/2025
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Миколаїв

справа № 488/2608/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Самчишиної Н.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Мотельчук Юлією Ігорівною на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2025 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення зазначеного вище позову.

25 квітня 2025 року представник позивачки подала апеляційну скаргу на ухвалу, а 30 квітня 2025 року усунула її недоліки.

Крім іншого апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою для поновлення строку зазначено те, що до електронного кабінету адвоката копія ухвали надійшла тільки 10 квітня 2025 року.

За приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) ухвали або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Довід апелянта про час та дату надходження копії оскаржуваної ухвали до електронного кабінету адвоката підтверджується інформацією, наявною в ЄСІТС.

Отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали 10 квітня 2025 року є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 , адвокату Мотельчук Юлії Ігорівні строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Відповідачам роз`яснити право подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

Н.В.Самчишина
Справа № 277/977/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"02" травня 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, позивача не з`явився, представника позивача не з`явився, представника відповідача адвоката Н.О. Богатинської, представника третьої особи не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд», третя особа - Національна професійна спілка «Прометей», про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 353-355, 431, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд», третя особа - Національна професійна спілка «Прометей», про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 277/977/22, виданий Ємільчинським районним судом Житомирської області від 17 квітня 2025 року, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного у розмірі 195587 (сто дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн 60 коп з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 277/977/22, виданий Ємільчинським районним судом Житомирської області від 17 квітня 2025 року на виконання постанови Верховного Суду від 20.11.2024, про поновлення ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів в Товаристві з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд».

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд» про застосування заходу процесуального примусу до ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Г.Корсун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" травня 2025 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

28.04.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Приймаючи до уваги, що клопотання підсудне Франківському районному суду м. Львова та відповідає вимогам ст.ст.175-177,297,300,318 ЦПК України, підстави для залишення клопотання без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.19,187,190,299,300,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити в судове засідання з урахуванням завантаженості на 09 год 20 хв 14 травня 2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чупринки, 69

У судове засідання викликати: представників заявника та заінтересованої особи, а також особу, щодо якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною.

Запропонувати заінтересованій особі у 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя Ванівський Ю.М.
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" квітня 2025 р. Справа № 390/40/25
Провадження № 2/390/16/25

Кропивницький (Кіровоградський) районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Підгірської Г.О.,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького (Кіровоградського) районного суду Кіровоградської області від 29.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу № 390/40/25 (провадження №2/390/16/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті на 14:00 20 травня 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Кропивницького (Кіровоградського) районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Під час виготовлення наведеної ухвали було допущено технічну описку, що підлягає виправленню, а саме: у вступній частині датою прийняття ухвали замість «29 квітня 2025 року» зазначено «29 березня 2025 року».

За змістом статті 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Кропивницького (Кіровоградського) районного суду Кіровоградської області від 29.04.2025 у цивільній справі № 390/40/25 технічну описку і датою прийняття ухвали вважати 29 квітня 2025 року.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Г.О. Підгірська
Справа № 487/2953/25
Провадження № 2-н/487/872/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишний дім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , яка є власницею квартири АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишний дім» (код ЄДРПОУ 44356676, р/р № НОМЕР_2 в АТ «Перший український міжнародний банк», адреса: м. Миколаїв, вул. Набережна, будинок 17, корп. 6, кв. 10), витрати по сплаті судового збору в розмірі 242,24 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ А.О. Темнікова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя А.О. Темнікова
Справа № 761/9528/25
Провадження № 2/761/5675/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Сухина А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В своїх вимогах позивач просить: позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, 30.04.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому остання просить витребувати у Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи тим, що вказаний висновок є обов`язковим при розгляді даної справи.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Водночас, згідно з ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки Орган опіки та піклування зобов`язаний законом надати такий письмовий висновок до суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 686/3207/25
Провадження № 2-др/686/70/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядуна Р.В. про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И ЛА:

28.04.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прядун Р.В. звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 270 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядуна Р.В. про ухвалення додаткового рішення.

Призначити судовий розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядуна Р.В. про ухвалення додаткового рішення на 12 травня 2025 о 12 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» на заочне рішення Дніпровськогорайонного суду міста Києва від 24 березня 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

встановив:

24 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» на заочне рішення Дніпровськогорайонного суду міста Києва від 24 березня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 24 березня 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва названий позов задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Дніпровськогорайонного суду міста Києва матеріали справи № 755/14542/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов