Справа № 487/1042/24
Провадження № 2/487/183/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 40 272,20 грн та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги банк зазначає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги за вказаними договорами. З часу відступлення права вимоги відповідач не здійснив жодного платежу, у зв`язку з цим, позивач звертається до суду.

13 лютого 2024 року судом відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01 квітня 2024 року надійшов відзив представника відповідача адвоката Гречаної Є.Й., в якому вона просить відмовити у задоволенні позову. Представник зазначає, що позивач не надав доказів щодо укладення кредитного договору, не довів факту перерахування коштів та отримання позики/кредиту, не надав доказів переходу прав вимоги. Договір факторингу укладений 28.11.2018 та Додаткова угода №26 від 31.12.2020, на яку посилається позивач, укладені раніше від дати укладення кредитного договору з відповідачем 20.10.2021 року. Також матеріали справи не містять реєстру боржників №161 від 23.11.2021 на який є посилання у позовній заяві. Щодо договору фінансового кредиту ТОВ «ГОУФІНГОУ» № /472096, то позивачем не надано доказів отримання грошових коштів, відкриття рахунків або перерахування на рахунки відкриті в інших банках або видачі коштів в касах. Також не надано виписки по рахунку, з якою можливо було б встановити факт користування відповідачем банківською карткою, рахунком та наявність заборгованості. Щодо розрахунку заборгованості, представник відповідача вважає, що умови пролонгації є хибними, оскільки відповідач не вчиняв дій передбачених п. 1.3. Договору, а тому останнім днем, на який видавався кредит ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було 20.10.2021 року, а кредит № /472096 ТОВ «ГОУФІНГОУ» було до 22.10.2021. Представник вважає, що відсотки, нараховані після цих дат є недоведеними. Враховуючи відсутність належного розрахунку процентів за кредитом, непредставлення відповідних доказів обрахунку процентів по кредиту у заявленому розмірі, адвокат вважає, що стягнення заборгованості за кредитами є безпідставним без стягнення нарахованих відсотків у розмірі, які заявив позивач.

29 травня 2024 року надійшла заява представника відповідача про розгляд справи без її участі.

У позові представник позивача виклав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у ній даних і доказів.

Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 20.09.2021 р. між Товариством з обмежено відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Договір кредитної лінії № 675640165, за умовами якого Кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 8 000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 6000 грн 00 коп. одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 20.01.2021. Загальна сума Кредиту за цим Договором складається з сум Кредиту (Траншів) отриманих протягом всього строку дії Договору. Позичальник має право користуватися Кредитом від дати фактичного отримання суми Кредиту за кожним Траншем та до закінчення строку дії Договору чи його дострокового розірвання. Кредитна лінія надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі-«Дисконтний період»), а саме до 20.10.2021. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору, строк дії Кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого траншу за Договором (пункти 1.1., 1.3., 1.7.).

Відповідно до п. 1.8. Договору сторони погодили, що встановлений в п. 1.7. Договору строк Дисконтного періоду та, відповідно, строк надання Кредитної лінії може бути продовжено Позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо Позичальником в Особистому кабінету чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду.

Нарахування процентів здійснюються в наступному порядку: на період строку, визначеного в п. 1.7. Договору 211,70 процентів річних, що становить 0,58 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним; за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору 704,63 процентів річних, що становить 1,93 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Якщо позичальник користуватиметься Кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п. 1.8. Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 722,70 процентів річних, що становить 1,98 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним.

28 листопада 2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон плюс» (фактор) укладено договір факторингу №28/1118-01 (в редакції додаткової угоди №26 від 31 грудня 2020 року), у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується відступити ТОВ «Таліон плюс» за плату належні йому права вимоги (права грошових вимог клієнта до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав. А також права вимоги, які виникнуть у майбутньому), а ТОВ «Таліон плюс» зобов`язується прийняти належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказані у відповідних реєстрах прав вимоги, та передати грошові кошти в розпорядження клієнта.

Відповідно до п. 4.1. Наведене право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному Додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до Боржника та додаткового оформлення не потребує.

20 жовтня 2022 між ТОВ «Таліон плюс» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується їх прийняти.

Відповідно до пункту 4.1 договору факторингу від 20 жовтня 2022 року право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього договору.

Відповідно до реєстру прав вимоги №2 до договору факторингу № 20102022 від 06 березня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25 472,20 грн., що складається: із заборгованості за основним боргом в розмірі 6 000,00 грн.; заборгованості по відсотках в розмірі 19 472,20 грн.

Також судом встановлено, що 23.09.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОУФІНГОУ» (Товариство) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено договір про надання фінансового кредиту № /472096, відповідно до умов якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в межах суми 4000,00 грн, зазначеної Клієнтом в заявці, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 22.10.2021 Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію». За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 547,5% річних від суми кредиту в розрахунку 1,5% на добу. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. Стандартна процентна ставка для продукту «Миттєва позика» становить 2,5% на добу, для продукту «Дрібні покупки» - 3,5% на добу.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту № /472096, сума кредиту 4000 грн., проценти за користування кредитом 1800 грн.

19 квітня 2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) укладено договір факторингу №19042022-Г, у відповідності до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на отримання яких належить Клієнту.

Відповідно до пункту 1.2 договору факторингу Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

19 квітня 2022 року між сторонами договору підписано Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №19042022-Г від 19 квітня 2022 року.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №19042022-Г, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 800,00 грн., що складається: із заборгованості за основним боргом в розмірі 4 000,00 грн.; заборгованості по відсотках в розмірі 10 800,00 грн.

Звертаючись з позовом, позивач просив про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором № 675640165 в розмірі 25 472,20 грн, з яких: 6 000,00 грн сума заборгованості за основним боргом; 19 472,20 грн сума заборгованості по відсотках; за кредитним договором № /472096 в розмірі 14 800,00 грн., з яких: що складається: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основним боргом; 10 800,00 грн сума заборгованості по відсотках.

Вирішуючи даний спір суд виходить з такого правового регулювання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до статей 205, 207 ЦК України, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Вказані вище кредитні договори підписані цифровим підписом у вигляді одноразового ідентифікатора, що відповідає умовам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та свідчить про належне укладення вказаного договору шляхом проставляння електронного підпису сторін. Окрім цього та у справі відсутні докази про те, що договір укладено не відповідачем, а іншою особою.

Разом з тим, суд враховує, що необхідною умовою для констатації наявності зобов`язань за кредитним договором є не лише факт укладення такого договору, що в даній справі підтверджується наданими доказами, а й доведеність, власне, перерахування (надання) грошових коштів позичальникові.

Проте у матеріалах справи відсутні докази відкриття кредитної лінії (за договором № 675640165 від 20.09.2021) та перерахування на банківську картку (за договором № /472096 від 23.09.2021) відповідачу, як позичальнику, грошових коштів за укладеними договорами; докази користування відповідачем цими кредитними коштами.

Згідно до ст. 512 ЦК України , кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою . Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Тлумачення ч.1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); факторингу (гл.73 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України , правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).

Тобто передання попереднім кредитором позивачу, як новому кредитору, документів, що підтверджують надання кредитних коштів у користування позичальника, є необхідною умовою для підтвердження переходу права вимоги до нового кредитора у зобов`язанні.

Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача (пункт 132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20).

Однак у цій справі позивач не довів існування зобов`язання (передання кредитних коштів позичальнику та наявність заборгованості) на час відступлення прав вимоги, а тому не підтверджено перехід прав вимоги до нового кредитора - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Окрім цього, новий кредитор має підтвердити наявність підстав для переходу до нього від первісного кредитора певного обсягу прав, надавши відповідні докази.

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» як новий кредитор на підтвердження переходу до нього права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеним ним 20.09.2021 року з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», надав додаткову угоду №26 від 31 грудня 2020 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, яку уклали ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», а також договір факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і ТОВ «Таліон Плюс».

За умовами цього договору сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора наявного права вимоги відбувається в момент підписання Реєстру прав вимоги по формі, встановленій у відповідному Додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує.

Однак в матеріалах справи відсутній підписаний сторонами Реєстр прав вимоги по формі, встановленій у відповідному Додатку до договору факторингу, або витяг з нього, а тому позивачем не доведено перехід права вимоги за кредитним договором №675640165 до ТОВ «Таліон плюс».

Як наслідок, позивачем не доведено, що таке право вимоги за цим договором перейшло до наступного фактора - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Таким чином, оскільки позивач на надав доказів існування заборгованості за договорами №675640165 та № /472096, не довів переходу до нього права вимоги за цими договорами, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21 квітня 2025 року.

Суддя: З.М. Сухаревич