Провадження № 2/752/3415/25
У Х В А Л А

30.04.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., у підготовчому засіданні, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кедес Тетяни Олександрівни про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання договорів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

присутні:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): не з`явилась

представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Кедес Т.О. - адвокат (ордер серія СВ №1068751 від 20.09.2023р.)

відповідач 1 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): не з`явився

представник відповідача 1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Савицька С.Л. - адвокат (ордер серія АА №1083333 від 23.02.2021р.)

відповідач 2 за первісним позовом: не з`явився

відповідач 3 за первісним позовом: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання договорів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Представником позивача за первісним позовом заявлено про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме щодо поділу земельної ділянки загальною площею 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:004:0030 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка зареєстрована за відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву адвоката позивача за первісним позовом, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею

вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Мельник Юлії Василівни про залишення без розгляду частини позовних вимог.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 13, 43, 257-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кедес Тетяни Олександрівни про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання договорів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

2. Частину первісних позовних вимог ОСОБА_1 , а саме: «В рахунок частини спільної сумісної власності подружжя виділити мені земельну ділянку загальною площею 1 500 кв.м., розташовану в с. Березівка, Харківського району, Харківської області, 72 683 (сімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 44 коп., визнавши за мною право власності на неї, ідентифікаційний код НОМЕР_1 » залишити без розгляду.

3. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду повторно.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

5. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 30.04.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА