overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/12/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01 травня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Боратинської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням керівника апарату суду від 30.04.2025 року №127/01-06 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з звільненням у відставку судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, вказана цивільна справа розподілена судді Олексюку А.В.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Отже, заяву слід прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 33, 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Боратинської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Провадження №2/748/347/25
Єдиний унікальний № 748/124/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Костюкової Т.В.

за участі секретаря Гофрик К.С.

позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У С Т А Н О В И В

07.01.2025 року начальник Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради Зінченко О., діючи як органу опіки і піклування в інтересах неповнолітньої дитини, звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позові , вважалаза можливе призначити справу до розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд констатує, шо для виконання завдань підготовчого провадження судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 Цивільного процесуального кодексу України та що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 травня 2025 року на 10 год 00 хв, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Костюкова
Справа № 473/2213/25
УХВАЛА

"01" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

29 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 48764,94 грн.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Прийняти позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2213/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 04 червня 2025 року, 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

10.В разі неможливості особистої явки в засідання, учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату засідання та подання відповідного клопотання згідно положень ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 579/621/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 травня 2025 року місто Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Придатко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Клишкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження: 08200, м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, буд.9А, офіс 204,звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість за Договором позики № 75842594 в розмірі 21840,94 грн., з яких: 11100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10740,94 грн. - сума заборгованості за відсотками, з тих підстав, що відповідач добровільно не виконує зобов`язання за договором позики.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем було сплачено поточну заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 сплатив поточну заборгованість за кредитним договором.

Таким чином, беручи до уваги те, що відповідачем було сплачено поточну заборгованість за кредитним договором, з огляду на що відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Керуючись 255,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В. М. Придатко
Справа № 467/556/25
Провадження № 2-н/467/46/25
У Х В А Л А

01.05.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2025 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Арбузинським районним судом Миколаївської області направлено запит до Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

1 травня 2025 року до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що ОСОБА_1 помер.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 294 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Витребувані судом матеріали слід направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 507/489/25
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"05" травня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О. В.,
при секретарі судового засідання Войковській І. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 04 квітня 2025 року по справі сторонам надано строк для примирення та провадження по справі зупинено.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки строк для примирення закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Призначити судове засідання на 05 травня 2025 року о 11 годині 50 хвилин, в залі судових засідань № 2 за адресою: вулиця Володимира Князя,84 селище Любашівка Подільського району Одеської області .
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Вужиловський О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8114/2025
Справа № 377/915/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 травня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження та надано строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

14 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду від АТ «Універсал Банк» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 червня 2025 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 189/112/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01.05.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,

учасники судового засідання:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

представник відповідача Притула С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Січ-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги, додаткових заяв, клопотань та доказів до суду не надали, просили призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача позов не визнає, підтримав поданий відзив на позовну заяву, додаткових заяв, клопотань та доказів до суду не надав, просив призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні 01.05.2025 року встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб, виклику свідків, витребування доказів, уточнення позовних вимог тощо до суду не надійшло.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Січ-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - до судового розгляду о 15 год. 00 хв. 26.05.2025 року, яке відбудеться у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
Справа № 345/7003/24
Провадження № 22-ц/4808/669/25
Головуючий у 1 інстанції Кулаєць Б. О.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А., Максюти І.О.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою в.о. генерального директора Акціонерного товариства «Оріана» Гур`єва Миколи на рішення Калуського міськрайонного суду від 28 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оріана» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою в.о. генерального директора Акціонерного товариства «Оріана» Гур`єва Миколи на рішення Калуського міськрайонного суду від 28 лютого 2025 року.

Визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючисьст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчідії для апеляційногорозглядусправизакінчити.

Справу за апеляційною скаргою в.о. генерального директора Акціонерного товариства «Оріана» Гур`єва Миколи на рішення Калуського міськрайонного суду від 28 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оріана» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 17 червня 2025 року о 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

І.О. Максюта
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2025 року Справа № 607/5205/25
Номер провадження2/608/520/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Яковець Н. В.
за участі секретаря Олійник О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
В березні 2025 року ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Від представника позивача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно сплатив заборгованість, а тому відсутній предмет спору, а також повернути сплачений судовий збір.
Суд, вивчивши заяву, письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких мотивів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору в сумі 2 422,40 гривень згідно платіжної інструкції № ЗР029320 від 11 березня 2025 року.
З врахуванням наведеного, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили «____»________________2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 607/5205/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до «___»________________202__ року.

Суддя: Н . В. Яковець

Копію ухвали видано «___»______________________2025 року.

Секретар: