УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа № 199/958/24

провадження № 61-3718ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Весніна Сергія Олександровича, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , опікуном якої є ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2025 рокуу цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в особі законного представника - опікуна ОСОБА_2 , про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокатВеснін С. О. подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року (повний текст складено 20 лютого 2025 року) у цивільній справі № 199/958/24.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали суду

від 09 квітня 2025 року виконано.

Підставою касаційного оскарження судового рішення особа, яка подає скаргу зазначає застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 06 червня 2012 року у справі № 6-49цс12, від 01 березня 2017 року у справі № 6-284цс17, у постановах Великої Палати Верховного Суду від16 січня 2019 рокуу справі №373/2054/16, від 07 липня 2020 рокуу справі № 296/10217/15-ц, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду

від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, у постановах Верховного Суду

від 10 вересня 2018 рокуу справі №920/739/17, від 11 жовтня 2018 рокуу справі № 905/192/18, від 20 лютого 2019 року у справі № 638/10417/15-ц,

від 23 вересня 2019 року у справі № 638/4106/16-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 369/661/15-ц, від 25 листопада 2019 року у справі № 130/1058/16,

від 08 грудня 2022 року у справі № 921/542/20, від 31 січня 2024 року у справі № 183/7850/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 8 частини першої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскарженого судового рішення (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що розмір судового збору перевищує

5% розміру доходу за попередній календарний рік ОСОБА_1 , 1949 року народження, яка визнана судом недієздатною.

На підтвердження цих обставин надано копію рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року у справі

№ 175/4928/16 про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_2 ; копію пенсійного посвідченняОСОБА_1 ; копію довідки про дохід ОСОБА_1 у вигляді пенсії за 2024 рік, який складає 89 908,67 грн.

Оскарженою постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого

2025 року стягнуто з ОСОБА_1 , в особі законного представника - опікуна ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 інфляційні витрати в розмірі

704 066,34 грн та 3 % річних в розмірі 194 605,40 грн, а всього 898 671,74 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову апеляційного суду, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2024 року - 3 028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 14 378,74 грн (898 671,74 грн (1% від ціни позову) х 200% х 0,8), що перевищує

5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частинами першою, другою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, врахувавши доводи особи яка подає скаргу та додані до скарги документи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката Весніна С. О.,який діє в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи Верховним Судом.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Весніна Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 14 378,74 грн за подання касаційної скарги до вирішення справи Верховним Судом.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Весніна Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 199/958/24.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 199/958/24.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи № 199/958/24 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 22 травня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи № 199/958/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников