overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/476/25
Провадження № 2-о/536/21/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участі секретаря судового засідання Бегми С.А., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 05 травня 2025 року.

Керуючись статтями 10, 12, 258, 259, 293-294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки про кількість відпрацьованих трудоднів (людиноднів) від 25.10.2024 № 03-45.101 за період 1987-2000 рр., архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 25.10.2024 № 03-45.102 за період 1987-1993 рр., архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 25.10.2024 № 03-45.103 за період 1994-2000 рр., виданих виконавчим комітетом Піщанської сільської ради, які підтверджують її трудову участь (кількість відпрацьованих трудоднів (людиноднів), розмір заробітної плати) за період роботи з 1987 р. по 2000 р. в колгоспі ім. Куйбишева (сільськогосподарське підприємство «Колос», приватне сільськогосподарське підприємство «Колос»), в яких помилково її по батькові « ОСОБА_2 » вказане як « ОСОБА_3 » та містяться скорочення по батькові « ОСОБА_4 »

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Заявник ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ? Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, , місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрія, буд. 10.

СуддяЖ. О. Баранська
Справа № 289/717/25
Номер провадження 2/289/651/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ставецького старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:вул. Центральна, буд. 21, с. Ставки, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12231) про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02.07.2025 року о 15:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Встановити Ставецькому старостинському округу Радомишльської міської ради Житомирської області пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/335/25
Провадження № 2/711/1078/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

01 травня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

за участю секретаря судового засідання Буйновської А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Перкалюк Світлана Володимирівна про зняття арешту майна, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешт нерухомого майна, а саме із земельної ділянки: кадастровий номер :05:011:0010, площею 2,382 га, право власності, на яке зареєстроване 17.04.2018 за ОСОБА_4 , реєстраційний номер обтяження 4632438, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси б/н від 06.03.2007 (суддя Мельник І.О.), заборона 166.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Номер провадження 2/754/1607/25
Справа № 754/9599/24
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

01 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання Сарнавського М.О.

за участі представника відповідача - адвоката Москалюк Т.В.

розглянувши у відкритому /підготовчому/ засіданні клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_1 - адвоката Москалюк Т.В. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_1 - адвоката Москалюк Т.В. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Панченко
Справа №: 343/805/25
Провадження №: 2-н/343/45/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2025 року м. Долина

суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ; боржник ТзОВ «НК Барель», що зареєстровано за адресою: 58001 м.Чернівці вул. Пилипа Орлика, 2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року до Долинського районного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ТзОВ «НК Барель» на її користь нарахованої, однак не виплаченої заробітної плати.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ТзОВ «НК Барель» на її користь нарахованої, однак не виплаченої заробітної плати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Керніцький І. І.
Справа № 954/138/25
Номер провадження 2/954/808/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 квітня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомила, клопотань, відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
Справа № 717/849/25
Номер провадження2/717/247/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01.05.2025 селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судового засідання Глібіщук М.Л.,

представника позивача ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився;

відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, тобто був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин; відповідач не подав відзив. Представник позивача не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.280, ч. ст.281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
28.04.2025 Справа №: 518/712/25 Провадження № 2-н/518/16/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2025 року с-ще Ширяєве
Розгляд заяви про видачу судового наказу проведено на підставі ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації боржника та ч. 8 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання договору.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161 та ст. 167 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, ч.1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Ширяївського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.В. Алексєєва
Судовий наказ видано «___»______________202__р.
Судовий наказ набрав чинності «___»______________202__р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до «___»______________202__р.
Суддя О.В. Алексєєва
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 333/1741/22
Провадження № 2/333/42/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: судді Михайлової А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Ухвалою суду від 19.03.2023 року провадження у справі зупинено до прийняття рішення по цивільній справі № 333/4472/22.

07.04.2025 року до суду надійшла заява про відновлення провадження у справі у зв`язку із винесенням рішення по цивільній справі № 333/4472/22.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, поновити.

Призначити судове засідання по справі на 08 травня 2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-з/824/330/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Нежури В.А.,

суддів Верланов С.М., Невідома Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Власюк Катериною Петрівною про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Власюк Катериною Петрівною на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 , через свого представника оскаржила її в апеляційному порядку.

Крім того, апелянтом разом із апеляційною скаргою подано до суду апеляційної інстанції заяву про забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК (1618-15), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 7 ст. 153 ЦПК України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддя-доповідач має право вирішувати питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, однак таке питання може вирішуватися після відкриття апеляційного провадження.

В даній справі питання щодо відкриття провадження, в порядку, передбаченому статтею 359 ЦПК України, не вирішено, а тому розгляд заяви про забезпечення позову є передчасним.

Таким чином, відсутні належні правові підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 365 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Власюк Катериною Петрівною про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 735/528/25р.
Провадження по справі № 2-н/735/28/2025р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2025 року смт.Короп
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (м.Чернігів, пр.Перемоги, 126б) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. ст. 161, 163, 167, 168,ЦПК України, ст. ст. 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (м.Чернігів, пр.Перемоги, 126б, Код ЄДРПОУ 41823846, р/р НОМЕР_2 , в АБ «Укргазбанк») заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2022 року по 31.03.2023 року в сумі 305 (триста п`ять) гривень 28 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Одночасно повідомляю, що відповідно до статті 168 ЦПК України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ___________ О.П. Грушко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності "____"__________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"______20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _____________20 __ року.
Суддя ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу та виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
НШІ ВІДМІТКИ________