Провадження № 6/201/156/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року місто Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Тернової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вінстар», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про заміну сторони стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 17 квітня 2025 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вінстар», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про заміну сторони стягувача його правонаступником.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2020 року, з урахуванням ухвали суду від 19 січня 2021 року про виправлення описки, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» заборгованість в розмірі 11 105 496 грн. 70 коп., з яких: 8 000 000 грн. основна сума боргу; 209 715 грн. 99 коп. за прострочення строків повернення відсотків за період користування, 725 917 грн. 81 коп. за прострочення строків повернення кредиту, та штраф в розмірі 400 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» судові витрати в розмірі 166 582 грн. 44 коп.

З інформації, яка міститься на сайті АСВП було встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі О.В. перебуває ВП №65276722 та №65277155, дата відкриття: 26 квітня 2021, боржник: ОСОБА_1 ; стягувач: Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд».

14 листопада 2024 року між АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та ТОВ «Фінансова Компанія «Вінстар» уклали Договір № GL18N1126568 про відступлення права вимоги, за яким Банк відступив Новому кредитору права вимоги Банку до Приватного підприємства «ДНІПРОМЕТ», поручителя ОСОБА_1 .

Заявник і інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2020 року, з урахуванням ухвали суду від 19 січня 2021 року про виправлення описки, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» заборгованість в розмірі 11 105 496 грн. 70 коп., з яких: 8 000 000 грн. основна сума боргу; 209 715 грн. 99 коп. за прострочення строків повернення відсотків за період користування, 725 917 грн. 81 коп. за прострочення строків повернення кредиту, та штраф в розмірі 400 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» судові витрати в розмірі 166 582 грн. 44 коп.

З інформації, яка міститься на сайті АСВП було встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі О.В. перебуває ВП №65276722 та №65277155, дата відкриття: 26 квітня 2021, боржник: ОСОБА_1 ; стягувач: Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд».

14 листопада 2024 року між АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та ТОВ «Фінансова Компанія «Вінстар» уклали Договір № GL18N1126568 про відступлення права вимоги, за яким Банк відступив Новому кредитору права вимоги Банку до Приватного підприємства «ДНІПРОМЕТ», поручителя ОСОБА_1 за такими договорами: - Кредитним договір №50.15.000058 від 20 грудня 2018; - Договором застави основних засобів №70.15.000295 від 20 грудня 2018; - Договором поруки №70.15.000296 від 20 грудня 2018.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону про виконавче провадження).

Вказане вище співпадає з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, провадження № 14-197 цс 21.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Вказане вище співпадає з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2021 року у справі № 201/16014/13-ц, провадження № 61-9098сво20.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вінстар», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про заміну сторони стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вінстар», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про заміну сторони стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях №65276722 та №65277155 від 26 квітня 2021 року з Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (, адреса: 49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вінстар» (Код , адреса: 04073, м. Київ, вул. Скляренка Семена, буд. 1, оф. 2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова