АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року

м. Чернівці

справа № 716/1876/24

провадження № 22-ц/822/377/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Половінкіної Н. Ю., Литвинюк І. М.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє Самокиша Вікторія Юріївна, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2025 року.

Вказаною ухвалою також витребувано із Заставнівського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи №716/1876/24.

Разом з подачею апеляційної скарги Акціонерним товариством «Сенс-Банк» подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення в кримінальній справі №718/470/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3-5 статті 191, частиною 2 статті 200 КК України.

Зазначає, у провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальна справа № 718/470/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3-5 статті 191, частиною 2 статті 200 КК України.

Посилається на те, що між справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, оскільки факти встановлені у кримінальній справі будуть мати преюдиційне значення для іншої справи та можуть безпосередньо вплинути на позовні вимоги ОСОБА_1 у цій справі.

Також вважає, що об`єктивно неможливо розглянути цю справу до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі, зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що клопотання Акціонерного товариства «Сенс-Банк» підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

За змістом пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із абзацом 3 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того, визначаючи наявність підстав, передбачених пунктом 6 частиною першою статті 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Поряд з цим, вказана процесуальна норма встановлює, що суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 серпня 2019 року № 905/436/18.

Встановлено перебування у провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області кримінальної справи №718/4701/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3-5 статті 191, частиною 2 статті 200 КК України.

Предметом позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів у цій справі є визнання дійсним договору, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», в особі начальника Кіцманського відділення №933 Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Василькової Г. В. банківського вкладу (депозитний вклад з сплатою процентів в кінці терміну) від 16 серпня 2012 року №53 та стягнення з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 1400330,17 гривень, що складаються з 371970,00 грн.- суми неповернутого банкіського вкладу, 919145,75 грн.- інфляційних втрат та 109214,42 грн. - 3% річних, а також 13704,51 Євро, що складається з 10594,00 Євро - суми неповернутого банківського вкладу та 3110,51 Євро 3% річних.

Обставинами, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги у цій справі, ОСОБА_1 зазначалися не виконання ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») зобов`язання з повернення суми депозитного вкладу.

Акціонерним товариством «Сенс Банк, яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не зазначено обставини, які б давали обґрунтовані підстави для висновку про неможливість розгляду справи до розгляду іншої кримінальної справи №718/4701/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3-5 статті 191, частиною 2 статті 200 КК України.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Зібрані у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (стягнення банківського вкладу докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене відсутні підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №718/4701/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3-5 статті 191, частиною 2 статті 200 КК України.

Керуючись ст. 260, 261, 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Наталія ПОЛОВІНКІНА

Ірина ЛИТВИНЮК