Провадження № 2-п/742/8/25
Єдиний унікальний № 742/4880/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коломієць Т.В. про скасування заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі №742/4880/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі №742/4880/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява аргументована тим, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду, від 22 січня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» у сумі 44471,79 грн.

Заявник не погоджується з рішенням суду, в зв`язку з тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а при ухваленні рішення судом не було враховано, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження дати початку користування кредитним лімітом, факту укладання договору позики. Також зазначає, що про винесення рішення він дізнався із застосунку "Дія". До цього жодних повідомлень у застосунку він не отримував.

Представник позивача в наданих суду поясненнях заперечував щодо задоволення заяви, аргументуючи свої заперечення тим, що всі розрахунки заборгованості здійснено відповідно до умов договору, .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, просили розгляд заяви здійснити без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази, суд вважає, що в матеріалах справи маються докази того, що судом вживалися всі необхідні та передбачені ЦПК України заходи про повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, але відповідач поштові відправлення за вказаною адресою не отримував.

Також, суд вважає, що неявка заявника в судове засідання є поважною, оскільки повісток він не отримував та враховуючи, що надані відповідачем аргументи мають суттєве значення для вирішення справи, заява підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню.

При цьому суд жодним чином наразі не вирішує обгрунтованість чи необгрунтованість доводів позивача чи відповідача, а прагне оцінити аргументи кожної зі сторін, дотримуючись принципів рівності та змагальності.

Обгрунтвоаність рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), N 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коломієць Т.В. про скасування заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі №742/4880/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2025 у справі №742/4880/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 05 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК