Провадження № 2-р/742/4/25
Єдиний унікальний № 742/5109/14
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Усенко Миколи Миколайовича про роз`яснення ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

УСТАНОВИВ:

Представником заявника подано до суду заяву про роз`яснення ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 25 березня 2025 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду у цивільному провадженні №4-с/742/1/25 (єдиний унікальний №742/5109/24), скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено частково. Скасовано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 26 вересня 2024 року державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваленка Є.І. по виконавчому провадженню №47911921 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки. Зобов`язано державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваленка Є.І. в рамках виконавчого провадження №47911921 здійснити перерахунок по сплаті аліментів ОСОБА_1 , врахувавши при здійсненні перерахунку грошові кошти, які надійшли від ОСОБА_1 за період з листопада 2014 року по червень 2024 року на користь ОСОБА_2 . В іншій частині скарги відмовлено. Оскільки, дана ухвала суду ОСОБА_1 , а саме його резолютивна частина є незрозумілими не зазначено про кошти, які надійшли від імені дружини Боржника - ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах свого чоловіка та здійснила сплату коштів з її особистої картки на рахунок стягувача починаючи з вересня 2023 року по липень 2024 року по 2 500,00 грн. щомісячно загалом у розмірі 24 500,00 грн., які вона сплачувала за проханням чоловіка на утримання його доньки, тому заявником і подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення.

У відповідності до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

25 березня 2025 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду у цивільному провадженні №4-с/742/1/25 (єдиний унікальний №742/5109/14), ), скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено частково. Скасовано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 26 вересня 2024 року державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваленка Є.І. по виконавчому провадженню №47911921 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки. Зобов`язано державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваленка Є.І. в рамках виконавчого провадження №47911921 здійснити перерахунок по сплаті аліментів ОСОБА_1 , врахувавши при здійсненні перерахунку грошові кошти, які надійшли від ОСОБА_1 за період з листопада 2014 року по червень 2024 року на користь ОСОБА_2 . В іншій частині скарги відмовлено.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" N 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, вбачається, що заявник прохає суд роз`яснити резолютивну частину рішення суду щодо зобов`язання державного виконавця врахувати при здійсненні перерахунку грошових коштів, а саме, які надійшли від його дружини ОСОБА_3 , яка могла здійснювати сплату коштів (аліментів) з її особистої картки за проханням чоловіка.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник ставить питання про зміну ухвали та внесення в неї нових даних зобов`язального характеру, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене рішення по даній справі викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених вимог, підстав для його роз`яснення немає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Усенко Миколи Миколайовича про роз`яснення ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО