Провадження № 22-ц/801/1266/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

30 квітня 2025 рокуСправа № 127/10020/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

за апеляційною скаргою адвоката Гнатюк Людмили Петрівни в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2025 року у цій справі було залучено правонаступника померлої позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 як спадкоємця за законом.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 25 квітня 2025 року адвокат Гнатюк Л. П. в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та закрити провадження у справі, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху.

Так, у порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 електронного кабінету.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до частини першої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом дев`ятим пункту першого частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 у розмірі 3 028 грн, ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги кожному зі скаржників слід було сплатити по 605,60 грн судового збору (3 028 грн х 0,2).

Натомість до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн ОСОБА_2 , а тому ОСОБА_3 слід сплатити 605,60 грн судового збору, на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

-надання документів, що підтверджують сплату ОСОБА_3 судового збору у встановленому порядку і розмірі;

-надання відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Гнатюк Людмили Петрівни в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/10020/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук