Справа № 405/8882/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», стягувач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Імексбанк» з ринку, боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулося в суд із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконанні рішення суду у цивільній справі №405/8882/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00060691/1 від 25.07.2013 року у сумі 16215,36 грн., та судового збору в сумі 423,60 грн. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» дублікат виконавчого листа №405/8882/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00060691/1 від 25.07.2013 року у сумі 16215,36 грн., та судового збору в сумі 423,60 грн. Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №405/8882/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00060691/1 від 25.07.2013 року у сумі 16215,36 грн., та судового збору в сумі 423,60 грн.

Посилаючись на обставини викладені в заяві просить, та на вимоги ст. 442 ЦПК України, просить задовольнити заяву.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду до суду не надходило.

Представником заявника подано в суд заяву про розгляд без їх участі.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи. Неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2014 року по цивільній справі №405/8882/14-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00060691/1 від 25.07.2013 року у сумі 16215,36 грн., та судового збору в сумі 423,60 грн., задоволено.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015 № 50 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015 №16 "Про запровадження тимчасової адміністрації у AT "Імексбанк", з 27.05.2015 року почато процедуру ліквідації AT «Імексбанк».

Ленінським районним судом м. Кіровограда стягувачу видано виконавчий лист №405/8882/14- ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999- 00060691/1 від 25.07.2013 року у сумі 16215,36 грн., та судового збору в сумі 423,60 грн.

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги №126 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00060691/1 від 25.07.2013 року, та перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.08.2020 року №1579 з 31.08.2020 року відкликано повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» делеговані Матвієнку Андрію Анатолійовичу рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.06.2020 року № 1177 «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «Імексбанк». Ліквідація АТ «Імексбанк» здійснюється Фондом безпосередньо.

Згідно інформації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Імексбанк» з ринку, яка надійшла на запит листом №078-60-70/24 від 02.05.2024 року, інформація про надходження на адресу ПАТ «Імексбанк» виконавчого листа №405/8882/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00060691/1 від 25.07.2013 року у сумі 16 215,36 грн., та судового збору в сумі 423,60 грн., у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб відсутня.

Згідно інформації Національного банку України яка надійшла на адресу ТОВ «ФК «Фінрайт» листом №14-0004/60070 від 08.08.2024 року, кредитна справа (кредитний/іпотечний договори), судові справи на ім`я ОСОБА_1 в описах архівних справ АТ «Імексбанк» не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором АТ «Імексбанк» не передавались. Відповідно до актів від 15.09.2022 року №1 та від 22.03.2023 року №2 «Про вилучення для знищення документів АТ «Імексбанк» за 1997-2020 роки, не внесених до Національного архівного фонду», документи, у тому числі: Листування з правоохоронними органами, судовими і контролюючими органами з основних питань діяльності банку (постанови про накладання/зняття арешту), Справи з юридичного оформлення рахунків (поточних, карткових, депозитних) фізичних та юридичних осіб, Кредитні справи, Позовні заяви та судові рішення на предмет іпотеки (копії), Копії документів (позовні заяви, акти, доручення, апеляційні скарги, довідки, доповідні записки, характеристики тощо), що подаються до судових органів; копії рішень, вироків, окремих ухвал, постанов за 2002-2019 роки, були вилучені та знищені в установленому порядку в зв`язку із закінченням строку їх зберігання, який становить 5 та 3 роки відповідно.

Згідно інформації Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса), отриманої листом №69781/30.18-26/3 від 17.09.2024 року, перевіркою АСВП, інформації щодо провадження з примусового виконання виконавчого листа №405/8882/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00060691/1 від 25.07.2013 року у сумі 16 215,36 грн., та судового збору в сумі 423,60 грн., станом на 17.09.2024 року відсутня.

Виконавчий лист №405/8882/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00060691/1 від 25.07.2013 року у сумі 16 215,36 грн., та судового збору в сумі 423,60 грн, від ПАТ «Імексбанк» до ТОВ «ФК «Фінрайт» не передавався.

Строк пред`явлення виконавчого листа №405/8882/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00060691/1 від 25.07.2013 року у сумі 16 215,36 грн., та судового збору в сумі 423,60 грн., до виконання, становив включно до 10.12.2015 року.

Копія виконавчого документу не зберіглась. Підтвердження отримання виконавчого листа №405/8882/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00060691/1 від 25.07.2013 року у сумі 16215,36 грн., та судового збору в сумі 423,60 грн., з Ленінського районного суду м. Кіровограда на адресу ПАТ «Імексбанк» чи відправлення від ПАТ «Імексбанк» на адресу Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса) від ліквідатора банку - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не надано.

Згідно інформації Державної виконавчої служби, стягнення з боржника заборгованості за виконавчим листом №405/8882/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00060691/1 від 25.07.2013 року у сумі 16215,36 грн., та судового збору в сумі 423,60 грн., не здійснено.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У відповідності до ч. 1ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведених положень ст. 442 ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувана поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Враховуючи відступлення права вимоги згідно договору від 31.03.2020 року укладеного між АТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК`Фінрайт» суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну стягувача слід задовольнити.

Згідно п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки є об`єктивні та достатні підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено та пропущено строк для його пред`явлення до виконання не з вини стягувача, відтак судове рішення залишається не виконаним.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261,433, 353, 442 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», стягувач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Імексбанк» з ринку, боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконанні рішення суду у цивільній справі №405/8882/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00060691/1 від 25.07.2013 року у сумі 16 215,36 грн., та судового збору в сумі 423,60 грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» дублікат виконавчого листа №405/8882/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00060691/1 від 25.07.2013 року у сумі 16215,36 грн., та судового збору в сумі 423,60 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №405/8882/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00060691/1 від 25.07.2013 року у сумі 16215,36 грн., та судового збору в сумі 423,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», , місце знаходження: 61003, м. Харків, пл. Павлівська, 10, офіс 403.

Стягувач: ПАТ «Імексбанк», , місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 17.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко