overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" травня 2025 р. Справа № 370/1090/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши клопотання

позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради, треті особи: Макарівська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Макарівської державної нотаріальної контори Тищенко Вікторія Григорівна про визнання права на завершення приватизації,

в с т а н о в и в :

У провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради, треті особи: Макарівська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Макарівської державної нотаріальної контори Тищенко Вікторія Григорівна про визнання права на завершення приватизації. Підготовче засідання призначено на 16.06.2025 року.

01.05.2025 року через підсистему «Електронний суд» позивач подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання позивача суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з вимогами ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Клопотання подане у строк та з додержанням вимог ст. 212 ЦПК України.

Оскільки позивач просить проводити усі підготовчі та судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, зважаючи на територіальну віддаленість та введений воєнний стан, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі - задовольнити.

Проводити усі підготовчі та судові засідання у даній справі, за участю позивача ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/513/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 квітня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Жмінки Ігоря Васильовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:30год. 22 травня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільної справи.

Головуюча

Судді
Справа № 362/7954/24
Провадження № 2/362/943/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"29" квітня 2025 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ТРОЯНДА» про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ТРОЯНДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлову послугу й

установив:

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених підстав позов належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 43, 49, 257 ЦПК України, суд

постановив:

залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ТРОЯНДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлову послугу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Попович
Справа № 183/3734/25
№ 2/183/3376/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2025 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Фролова В.О., ознайомившись із позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2025 року справу передано на розгляд судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фроловій В.О. 21 квітня 2025 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам

ст. 177 ЦПК України, виходячи з такого.

Так, позивачем, у порушення вимог ч. 5 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, при цьому позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимог, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, до позовної заяви долучено Реєстр боржників № 1 до Договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 який є нечитабельним, тобто не може бути використаний як доказ судом.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали - шляхом надання суду належної копії Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху.

Повідомити ТОВАРИСТВо З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про необхідність виправити у 5 - денний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 24 квітня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова
Справа № 524/7372/24
Провадження № 2/524/372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Панченко А.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Наталії Володимирівни про визнання постанови протиправної та визнання права власності в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Наталії Володимирівни про визнання постанови протиправної та визнання права власності в порядку спадкування,.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати відповідні документи та відкласти судове засідання.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Міністерства юстиції Східне міжрегіональне управління (м. Кременчук, вул. Перемоги, буд.9/1) належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1956 року народження.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи до 10.08.2025 року.

Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Відкласти судове засідання на 19.08.2025 року на 09-00 год., про що повідомити сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 727/4790/25
Провадження № 2-н/727/1600/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», судовий збір в розмірі 242 грн. 24 коп., що був сплачений заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського районногосуду м.Чернівці Бойко М.Є.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
Справа № 689/195/25
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні селища Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Городоцький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Городоцький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати Виконавчий комітет Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 1 складеного 04.01.2021 року Виконавчим комітетом Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, а саме у графі батько вказати - ОСОБА_3 ; змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивачки підтримав вказане клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Представник третьої особи Городоцького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі її клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Городоцький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 182/2454/24
Провадження № 2/0182/151/2025
У Х В А Л А

Іменем України

01.05.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

секретаря судового засідання Паламарчук П.Ю.,

розглянувши в залі суду в м. Нікополі у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.05.2024 року звернулась до суду із згаданим вище позовом про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 13.01.2025 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судом судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до листа ДСУ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» №250 від 09.04.2025 року, ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства громадянина ОСОБА_3 у відношенні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого громадянкою ОСОБА_1 , у зв`язку з неявкою обох сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 та неявкою громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням викладених вище підстав, суд вважає необхідним провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити підготовче судове засідання на 14.08.2025 року о 14-00 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева
справа № 489/3259/25
провадження №2-н/489/944/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2025 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Згідно частин 5,6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 29.04.2025 судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 30.04.2025.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що проживають: АДРЕСА_1 , борг на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго", код ЄДРПОУ 31319242, на р/р НОМЕР_4 , в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, в рахунок заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2021 по 31.10.2024 у розмірі 12 107,38 грн. (дванадцять тисяч сто сім гривень 38 копійок), з якої: борг - 10 794,69 грн., абонентське обслуговування - 1 297,44 грн., індексація суми боргу -12,82 грн., 3 % річних - 2,43 грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", код ЄДРПОУ 31319242, на р/р НОМЕР_4 , в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, судовий збір у розмірі 302,80 грн. - по 100,93 грн. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
01.05.2025 386/1382/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за вказаним позовом було призначено до судового розгляду на 24.12.2024 року та неодноразово відкладалося.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення від 11.12.2024 року, вся поштова кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В подальшому повідомлявся, шляхом розміщення 21.03.2025 року, 07.04.2025 року оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме. Відзив від відповідача не надходив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: