Єдиний унікальний номер 728/1085/25
Номер провадження 2/728/447/25
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 травня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бахмацької міської ради (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500, ) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 01.05.2025 через модуль ЄСІТС Електронний Суд звернулась ОСОБА_1 (далі також Позивач), представництво інтересів якої здійснює адвокат Кухта Володимир Борисович, з позовом до Бахмацької міської ради (далі також Відповідач), третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Ніжинського нотаріального округу Дорошенко Наталія Іванівна, за змістом якого Позивач просить визначити їй додатковий строк для, терміном в один місяць з дати набрання рішенням законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, Позивачем фактично заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Ніжинського нотаріального округу Дорошенко Наталії Іванівни ( АДРЕСА_2 ).

Розглянувши матеріали позовної заяви, Суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням процесуальних вимог статей 175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України). Підстав, визначених відповідними положеннями статей 185, 186 ЦПК України для залишення вищезгаданої позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Бахмацькому районному суду.

При цьому умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються Цивільним процесуальним кодексом України.

Так, з урахуванням вимог пункту 2 частини четвертої статті 274 ЦПК України, цю справу не може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно, Суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Щодо оцінки клопотання про залучення до участі у справі в якості третої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Ніжинського нотаріального округу Дорошенко Наталії Іванівни ( АДРЕСА_2 ), то Суд зазначає, що згідно з положеннями статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

У згаданому контексті Суд зазначає, що Позивачем в обґрунтування заявленого клопотання не зазначено на які саме права та обов`язки осіб вищезгаданої особи може вплинути судове рішення у цій справі і як саме.

Відповідно Суд вважає заявлене клопотання Позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса приватного нотаріуса Ніжинського нотаріального округу Дорошенко Наталії Іванівни необґрунтованим, у зв`язку з чим необхідно відмовити у його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 53, 187, 259-261, 263 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити проведення підготовчого засідання на 10 годину 30 хвилин 20 травня 2025 року у приміщенні суду за адресою: 16500, Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Соборності, будинок 42.

4. Викликати сторони у підготовче засідання.

5. Копію цієї ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити Позивачу, а також копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів невідкладно направити Відповідачу.

6. Встановити Відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк Відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

7. У задоволенні клопотання Позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса приватного нотаріуса Ніжинського нотаріального округу Дорошенко Наталії Іванівни відмовити у повному обсязі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт