Справа № 569/5741/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Укрсиббанк»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Стрільчука Миколу Миколайовича,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи в судове засідання не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "Укрсиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Стрільчук Микола Миколайович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 18.08.2009 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стрільчуком Миколою Миколайовичем та зареєстрованого в реєстрі за №3133.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що оскаржуваний виконавчий напис був вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки, приватний нотаріус, під час вчинення виконавчого напису, не перевірив чи є безспірною заборгованість, чим грубо порушив приписи ст.88 Закону України "Про нотаріат", що є безумовною підставою для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також зазначає про відсутність матеріальної передумови для виконання виконавчого напису нотаріуса, адже відсутній обов`язок боржника, з огляду на те, що умови кредитного договору позивачем вже виконано.

Ухвалою суду від 26.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Позивачка в судове засідання 29.04.2025 не з`явилася, її представником подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача, просив позов задовольнити

Представник відповідача в судове засіданні 29.04.2025 не з`явилася, представником подано клопотання про розгляд справи за її відсутності. Повідомила, що кредитна заборгованість, у зв`язку з наявністю якої було вчинено оспорюваний виконавчий напис погашена на що АТ "Укрсиббанк" було надано лист №62-1/10/9 від 07.03.2025 згідно з яким вказано, що відповідно до умов Кредитного договору та п. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України, Кредитний договір припинив свою дію внаслідок повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим, відповідно до статті 17 Закону України «Про іпотеку», з моменту припинення основного зобов`язання припинилась іпотека за договором іпотеки. Вказала, що при розгляді даної позовної заяви покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши надані у справі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

23 вересня 2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами № (надалі кредитний договір), відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 571903,00 доларів США, які останній зобов`язувався повертати та сплачувати проценти шляхом сплати до 23 числа місяця ануїтет них платежів у розмірі 735,00 дол. США, але в будь-якому випадку повернути кредит та сплатити проценти у повному обсязі не пізніше 20.10.2028.

В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, відповідно до п. 2.1. кредитного договору було укладено: договір іпотеки №94162 від 23.09.2008 за умовами якого в іпотеку передавалася двокімнатна квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу; порука ОСОБА_2 ; порука ОСОБА_3 .

18 серпня 2009 приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Стрільчук Микола Миколайович вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3133, щодо стягнення на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , для задоволення вимоги Акціонерного комерційного банку "Укрсиббанк" у розмірі: сума простроченого основного боргу 57190,00 доларів США, сума прострочених відсотків 5494,41 доларів США (разом сума простроченого боргу і відсотків становить 62684,41 доларів США), сума пені 2500,63 гривень, сума неустойки 500.00 гривень, що становить 492283,80 гривень , а також 4100,00 гривень видатки по вчиненню виконавчого напису, всього підлягає стягненню 496383,80 гривень.

Як вбачається із вказаного виконавчого напису №3133 від 18.08.2009, він був вчинений у зв`язку із наявністю у ОСОБА_1 заборгованості перед АКБ "Укрсиббанк" за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23.09.2008, строк платежу за кредитом настав 15 травня 2009.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису встановлювався Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України. Таким актом була, зокрема, Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5.

Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право. Проте, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, що є підставою нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії.

Нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений абзацом 9 пункту 283 розділу 32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять відомостей про направлення відповідачем відповідного повідомлення для позивачки та отримання його останньою.

Крім того, позивачка стверджує про відсутність заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23.09.2008, у зв`язку із її погашенням. Відповідна обставина визнається і відповідачем.

У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).

Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів:

- перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса;

- другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Крім того, у даному випадку не можна говорити про безспірність звернення стягнення на користь АТ "Укрсиббанк", адже наведена у виконавчому написі нотаріуса грошова сума кредитної заборгованості по відсотках утворилася після 15.05.2009 строку настання виконання зобов`язання, про який зазначено у виконавчому написі.

Таким чином, документи, що подані нотаріусу не можливо вважати безспірними.

При цьому, нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було з`ясовано чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем не спростовано доводи позивача, що заборгованість не є безспірною, а також не надано інших доказів щодо правомірності своїх дій. Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стільчуком Миколою Миколайовичем порушені строки вчинення виконавчого напису, оскільки він вчиняється після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором (у даному випадку) письмової вимоги боржнику про усунення порушень.

Аналізуючи зазначені факти, суд дійшов висновку, що виконавчий напис вчинений за наявності спірної заборгованості, тобто нотаріусом не дотримано основної обов`язкової умови щодо наявності безспірності заборгованості ОСОБА_1 перед відповідачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виконавчий напис був виданий неправомірно, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Стрільчука Миколу Миколайовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18.08.2009 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стрільчуком Миколою Миколайовичем та зареєстрований в реєстрі за №3133.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ, 04070, );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Стрільчук Микола Миколайович (вул.С. Бандери, 53, м.Рівне, 33014).

Повне судове рішення складене та підписане 02.05.2025.

Суддя О. Левчук