Миколаївський апеляційний суд
Справа № 472/1098/24
Провадження № 22-ц/812/982/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2025 року, постановлену у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2025 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій також заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивувала тим, що 24 березня 2024 року їй в застосунок «Дія» надійшло повідомлення про оскаржуване рішення суду.

26 березня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , звернувся до Веселинівського районного суду Миколаївської області з заявою про отримання копії оскаржуваного рішення.

Копія рішення надана представнику відповідачки 27 березня 2025 року.

Перевіривши доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювалось без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів електронної справи, розгляд справи було здійснено без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідно до даних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2025 року було надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 24 березня 2025 року, а загальний доступ до нього забезпечено 25 березня 2025 року.

Відповідно до доданої до апеляційної скарги копії заяви, ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 , 26 березня 2025 року звернувся до Веселинівського районного суду Миколаївської області з заявою про отримання копії оскаржуваного рішення, яку отримав, відповідно до пояснень зазначених в апеляційній скарзі, 27 березня 2025 року.

За повідомленням суду першої інстанції, в матеріалах справи відсутні інші данні про отримання відповідачкою або її представником копії оскаржуваного рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2025 року.

24 квітня 2025 року ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 , направив до Миколаївського апеляційного суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2025 року, тобто в межах строку передбаченого, пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що право скаржника на доступ до апеляційного суду захищено основоположними гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що слід визнати причини поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, відповідачка просить в своїй апеляційній скарзі звільнити її від сплати судового збору на підставі пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір, оскільки вона є інвалідом 2 групи.

Проте відповідно до змісту вимог пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір, ОСОБА_1 і так є звільнена від сплати судового збору, оскільки є інвалідом 2 групи.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 354,359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2025 року.

Витребувати з Веселинівського районного суду Миколаївської області в строк до 08 травня 2025 року цивільну справу № 472/1098/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 травня 2025 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити учасників справи, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали Веселинівському районному суду Миколаївської області, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська