overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/682/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
з участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області 16 квітня 2025 року відкрито провадження в справі та справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 05 травня 2025 року.
До початку розгляду справи по суті, позивач - ОСОБА_1 надав заяву про залишення позовних вимог до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду..
Згідно ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу належить залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
2. Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Вужиловський О.В.
провадження № 22-ц/824/9336/2025
головуючий у суді І інстанції Савчук Ю.Н.
УХВАЛА

1 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - передано за підсудністю на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, а якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Однак, Київським апеляційним судом було встановлено, що апелянт не дотримався встановлених законом вимог, а саме - не указав прохальну частину апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи те, що апеляційним судом після відкриття апеляційного провадження встановлено те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року подано без додержання вимог ст.356 ЦПК України, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити її без руху.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 125/470/25
Провадження2-о/153/25/25-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2025 р. м. Ямпіль Вінницької області

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Барська міська рада Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

З Барського районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Барська міська рада Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статтей 175, 177, 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Барська міська рада Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 26 травня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити заінтересованій особі строк для подання заперечень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 699/630/25
Номер провадження 2/699/459/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.05.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в справі суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 25.04.2025 подав позовну заяву та документи, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет.

Також у матеріалах справи наявна відповідь №1328527 від 28.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У матеріалах справи наявні докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, позивачем копії позовної заяви з додатками надіслані відповідачу за адресою, яка відрізняється від адреси зареєстрованого місця проживання відповідача.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками за зареєстрованою адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 , та надання суду доказів про це.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 177, 175 ЦПК України.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення в установлений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2796/23
Провадження № 6/483/18/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про виправлення описки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: по-батькові боржника вказано ОСОБА_2 , замість ОСОБА_2 .

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов такого.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2024 року позов ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, а постановою Миколаївського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року зазначене рішення суду в частині стягнення відсотків - змінено.

Судове рішення набрало законної сили 07 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи слідує, що у виконавчому листі вказано по-батькові боржника ОСОБА_2 , що є опискою.

Таким чином, судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дійсно допущено описку в зазначенні по-батькові боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, який видано Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у справі № 945/2796/24, провадження 2/483/212/2024 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши по-батькові боржника ОСОБА_2 , замість ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуюча:
Справа № 337/6861/24
Провадження № 2-о/337/47/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 травня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши висновок судово-психіатричного експерта у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

27.12.2024 заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити її опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є її сином, має психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Одночасно з заявою заявниця подала клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2025 провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

24.04.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 102 від 14.03.2025 стосовно ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність висновку експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 337/6861/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 29 травня 2025 року 09:00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2025 Справа №607/7740/25 Провадження №2/607/2881/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10 червня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

СуддяВ. В. Ромазан
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3524/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01.05.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Полтававодоканал» 29 квітня 2025 року звернулося до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №1332712 від 30.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.06.2021 знято з реєстрації місця проживання .

Згідно відповіді №1332715 від 30.04.2025 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Пунктом 4 частини 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал»у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 443/802/24 Головуючий у 1 інстанції: Павлів А.І.
Провадження № 22-ц/811/982/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 травня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2025 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. "12" липня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Провадження № 8/592/4/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №592/15434/24 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, -

встановив:

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалою судді від 07.04.2025 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Від ОСОБА_2 надійшла заява на усунення недоліків.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.170,427 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №592/15434/24 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 08 травня 2025 року о 15:00 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса суду м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко