490/1844/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 490/1844/25 за позовом Окружна прокуратура міста Миколаєва до Миколаївська міська рада, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею водного фонду

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.03.2025 року по справі № 490/1844/25.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що у зв`язку з прийняття Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» від 12 березня 2025 року його майно не може бути обмежено в користуванні в зв`язку з спливом 10 річного терміну від дати реєстрації прав на це майно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею водного фонду

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2025 року вжито заходи забезпечення позову, а саме:

заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 1000 кв. м з кадастровим номером :01:052:0211, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками;

заборонено ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:052:0211 дії, спрямовані на зміну цільового призначення, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт;

заборонено Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (адреса: вул. Адміральська, б. 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 41256954) та іншим органам державного архітектурно-будівельного контролю і нагляду здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію нерухомого майна по АДРЕСА_2 .

Порядок та підстави для скасування заходів забезпечення позову визначені у статті 158 ЦПК України.

Згідно з частинами першою, другою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Частиною сьомою статті 158 ЦПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частиною дев`ятою статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частина 10 статті 158 ЦПК України).

За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову або повне фактичне виконання судового рішення про задоволення позову.

Отже, скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Як встановлено судом, цивільна справа, в рамках якої було винесено ухвалу про забезпечення позову, не розглянута, тому скасування заходів забезпечення позову до розгляду даної справи по суті та ухвалення судом відповідного рішення суперечитиме меті заходів забезпечення позову.

При цьому суд відхиляє посилання відповідача на відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки такі доводи фактично стосуються оспорювання не правомірності вжиття судом заходів забезпечення позову, а є запереченнями проти самого позову.

За таких обставин, оскільки доводи сторони відповідача, наведені ним у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову зводяться до оспорювання ним правомірності вжиття судом заходів забезпечення позову і не пов`язані із їх скасуванням, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Окружна прокуратура міста Миколаєва до Миколаївська міська рада, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею водного фонду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя