overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3383/25 Справа № 182/4015/24 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді БондарЯ.М.

Суддів Зубакової В.П., Корчиста О.І.

Секретар судового засідання Лідовська А.А.

сторони

позивач - ОСОБА_1

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Оскар»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справі, цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року, ухвалене суддею Рунчевою О.В. у м.Нікополі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного судового рішення відсутні),

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Я.М. Бондар

Судді: В.П. Зубакова

О.І. Корчиста
Справа № 149/1293/25
Провадження №2/149/646/25
УХВАЛА

"01" травня 2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., вирішуючи питання щодо прийняття до провадження позовної заяви Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви АТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі судом встановлено наявність підстав для передачі справи до іншого суду, з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді є ЄДДР, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

За таких обставин, оскільки с. Клекотина до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX належало до Шаргородського району, дана справа не підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, а підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 - 355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 250, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, 23500).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа №613/562/25 Провадження № 2/613/397/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

1 травня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Представник позивача надала заяву з проханням розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності позивача, уточнила, що позовні вимоги підтримують повністю.

В справі в порядку ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2025 року на 09-15 годину в приміщенні суду за адресою: м.Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/8424/25
Провадження № 2/761/5522/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Клюс В.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?ВКФ Фарби України? про визнання майнових прав на об?єкт інвестування

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з?ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?ВКФ Фарби України? про визнання майнових прав на об?єкт інвестування.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.307) об 11 годині 20 хвилин 21 серпня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов?язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з?ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 526/1192/25
Провадження № 2-н/526/370/2025
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2025 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , яка є боржником і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 2 992 грн. 04 коп.
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєдналася до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 18 квітня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 2 992 грн. 04 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Суддя:
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2025 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 569/3362/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши в м. Рівному заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лук`янчука Сергія Миколайовича про виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування та усунення від права на спадкування.

Ухвалою Рівненського міського суду від 14.04.2025 року за клопотанням представника позивача постановлено витребувати від Головного управління ДПС у Рівненській області інформацію:-про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2023 роу по 31.12.2024 року; -про доходи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2021 року по 01.11.2024 року.

У поданому клопотанні про витребування доказів було зазначено РНОКПП ОСОБА_3 НОМЕР_3 .

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Лук`янчук С.М. 29.04.2025 звернувся до Рівненського міського суду з заявою, в якій просив виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду від 14.04.2025 року, оскільки невірно вказано РНОКПП ОСОБА_3 . Відповідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Відтак, суд вважає, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 14.04.2025 року слід виправити описку у зазначенні РНОКПП ОСОБА_3 , де замість « НОМЕР_2 » вказати « НОМЕР_3 ». На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2025 року.

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду у зазначенні РНОКПП ОСОБА_3 , замість « НОМЕР_2 » вказати « НОМЕР_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 26 серпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 16 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року закрито провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову.

Представник заявника подала заяву, в якій просить повернути 50 % сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні в суд з позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 12112 гривень, що підтверджується квитанцією № 4983-6248-7459-8226 від 08 серпня 2024 року.

З огляду на наведене, враховуючи відмову позивача від позову та закриття у зв`язку з цим провадження у справі слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 6056 гривень.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 6056 гривень, внесені нею через АТ «Таскомбанк» згідно з квитанцією № 4983-6248-7459-8226 від 08 серпня 2024 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1966/25
Номер провадження 2-н/213/704/25
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст. ст.509,525,526,611,622 ЦК України, ст. ст.141,160,167,168,169 ЦПК України,
- заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2022 по 28.02.2025 в розмірі 3307 (три тисячі триста сім) грн 38 коп. (без нарахування березня 2025 року), заборгованість по абонентській платі за період з 01.06.2022 по 28.02.2025 в розмірі 660 грн (без нарахування березня 2025),
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.М. Нестеренко
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________________20___ року
Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 727/1746/25
Провадження № 2-о/727/121/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Лещинська А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду де заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року по даній справі провадження у справі зупинено з тих підстав, що за клопотанням заявника по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

25.04.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці на виконання ухвали суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №503 та повернулись матеріали цивільної справи №727/1746/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити підготовчий розгляд справи на 07 травня 2025 року на 12-30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 5.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа № 127/3847/24
Провадження № 2/127/462/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Мельник А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_8 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги (цесії), укладений 02.08.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , РНОКПП - НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_6 , РНОКПП - НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.

Повернути ОСОБА_6 , РНОКПП - НОМЕР_2 , з державного бюджету 25% сплаченого судового збору у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки сплаченого відповідно до квитанції АТ Кб "Приват банк" №0.0..1 від 05.02.2024 року.

Стягути з ОСОБА_7 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_6 , РНОКПП - НОМЕР_2 , витрати на правову допомогу у розмірі 36 000 (тридцять шість тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_6 , РНОКПП - НОМЕР_2 , витрати на правову допомогу у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_6 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_7 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя: