Провадження № 2/470/171/25
Справа № 470/325/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна міграційна служба України, про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю, недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом до ОСОБА_2 , у якому просила суд визнати недійсним шлюб укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , укладений 07.10.1995 року Калузькою сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис №11 недійсним з моменту укладення, як такий, що був укладений без наміру створити сім`ю.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вказаним вимога ОСОБА_1 у позовній заяві не вказала: 1) місця проживання або перебування відповідача, 2) поштового індексу, 3)реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), 4) відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, 5)відомості про наявність або відсутність електронного кабінету як у позивача так і відповідача.

При цьому, ОСОБА_1 обмежилась лише твердженнями що перелічені відомості про особу відповідача їй невідомі та зазначенні в іншій цивільній справі. Проте Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає можливості отримання судом даних про відповідача з інших судових справ.

Позивач є ініціатором спору тому за вимогами Цивільного процесуального кодексу України на нього покладається обов`язок вказати дані про особу відповідача, який на його думку має відповідати за позовом. Невиконання ОСОБА_1 вказаного обов`язку позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, встановити та перевірити у порядку встановленому ЦПК України, інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи та визначити чи підсудна вказана позовна заява саме Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Суд зазначає, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, що є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

У позові позивачка зазначила, що з метою отримання інформації про місце перебування ОСОБА_4 31.07.2024 року зверталася з електронним запитом до відповідного органу Республіки Молдова та отримала відповідь. Однак з відповіді Департаменту цивільного стану агентства Державних послуг від 22.08.2024 року доданого до позову убачається, що ОСОБА_5 було роз`яснено про необхідність належного оформлення електронного звернення (із зазначенням предмета петиції, його обґрунтування та конкретних питань, які стосуються сфери діяльності адресата ) та рекомендовано звернутися до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання. Крім цього, з цієї відповіді неможливо визначити питання з яким ОСОБА_1 зверталася до Департаменту та чи стосувалось воно особи відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна міграційна служба України, про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю, недійсним - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова