Справа № 752/2922/25
Провадження №: 2/752/4077/25
УХВАЛА

про витребування доказів

30.04.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

за участю секретаря судового засідання - Замай А. О.,

за участю:

в режимі відеоконференції представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

28 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у порядку, передбаченому статтею 84 ЦПК України. Зокрема, представник позивача просить суд витребувати:

від АТ «Сенс-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 , e-mail: ):

1)належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують перерахування ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 898 800 грн. за Договором купівлі-продажу квартири від 03.03.2016 року на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КЕПІТАЛ ГРУП» на рахунок № НОМЕР_1 , що був відкритий в ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, у якості Забезпечувального платежу на підставі Попереднього договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 19.08.2015 року за реєстровим №2377, в тому числі, але не виключно, платіжні квитанції, виписки з банківського рахунку та/або інші первинні бухгалтерські облікові документи.

від ТОВ ЗІМ КЕПІТАЛ ГРУП (м.Київ, вул. Сумська, буд. 3, e-mail: ):

1)належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують перерахування ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 898 800 грн. за Договором купівлі-продажу квартири від 03.03.2016 року на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КЕПІТАЛ ГРУП» на рахунок № НОМЕР_1 , що був відкритий в ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, у якості Забезпечувального платежу на підставі Попереднього договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 19.08.2015 року за реєстровим №2377, в тому числі, але не виключно, платіжні квитанції, виписки з банківського рахунку та/або інші первинні бухгалтерські облікові документи.

2)належним чином засвідчену копію Попереднього договору, укладеного між ОСОБА_3 , в якості Покупця, та ТОВ «ЗІМ КЕПІТАЛ ГРУП», в якості Продавця, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 19.08.2015 року за реєстровим №2377.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що одним з об`єктів спільного майна подружжя, яке підлягає поділу між сторонами, є квартира АДРЕСА_1 . У своєму позові позивач зазначав, що під час придбання вказаної квартири ним було вкладено особисті кошти, отримані останнім внаслідок реалізації майна, отриманого ним на підставі договору дарування задовго до укладення шлюбу. Наразі, існує необхідність у витребуванні відповідних доказів від ТОВ «ЗІМ КЕПІТАЛ ГРУП» та АТ «Сенс Банк».

Так, між позивачем та ТОВ «ЗІМ КЕПІТАЛ ГРУП» було укладено договір купівлі-продажу квартири №124 від 03.03.2016 року. Дана квартира є об`єктом спільної сумісної власності, що підлягає поділу між сторонами.

Відповідно до п. 2.3 вказаного Договору, Позивач, в якості Покупця, сплатив суму у розмірі 898 800 грн. в повному обсязі до моменту оформлення та нотаріального посвідчення цього Договору шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «ЗІМ КЕПІТАЛ ГРУП», в якості Продавця, на рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, у якості Забезпечувального платежу на підставі Попереднього договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 19.08.2015 року за реєстровим №2377.

Рішенням №799-рш прийнятим Правлінням НБУ від 24.10.2019 року, Національний банк відкликав банківську ліцензію у АТ "Укрсоцбанк" у результаті приєднання до АТ «Альфа-Банк» (нині - АТ «Сенс Банк») та виключив АТ «Укрсоцбанк» з Державного реєстру банків. У результаті реорганізації АТ «Альфа-Банк» (нині - АТ «Сенс Банк») став правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» стосовно його клієнтів та контрагентів.

Таким чином, АТ «Сенс Банк» є розпорядником запитуємої інформації.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою отримати копії документів, що підтверджують перерахування грошових коштів позивачем відповідно до вищевказаного Договору на рахунок ТОВ «ЗІМ КЕПІТАЛ ГРУП», що також може бути підтвердження особистого вкладу позивача у придбання спільної квартири АДРЕСА_2 , представником позивача було направлено адвокатський запит до АТ «СЕНС БАНК» №1498 від 07.04.2025 року.

Листом з вих.№ 17893-09.4/2025 від 11.04.2025 року АТ «СЕНС БАНК» було відмовлено у наданні інформації, у зв`язку з тим, що дозвіл ОСОБА_3 на розкриття банківської таємниці від 07.04.25 року, не засвідчено підписом керівника банку чи уповноваженою ним особою або нотаріально.

З тієї ж самої підстави, аби отримати копії документів, що підтверджують перерахування грошових коштів позивача відповідно до вищевказаного Договору купівлі-продажу квартири №124 від 03.03.2016 року на рахунок ТОВ «ЗІМ КЕПІТАЛ ГРУП», представником позивача - адвокатом Гніздовською Г.М. було направлено адвокатський запит №1478 від 12.03.2025 року.

Проте, станом на дату подання заяви про збільшення позовних вимог, жодної відповіді не надійшло, 5-денний строк для надання відповіді на адвокатський запит закінчився. Таким чином, самостійно отримати вказані докази не вдалося, що підтверджується копією адвокатського запиту та доказами направлення.

Отже, наявні підстави витребування доказів з вказаної особи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - Гніздовська Г. М. заяву про витребування доказів підтримала, навівши аналогічні доводи, зазначені у заяві.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - Громова Н. В. у задоволенні заяви про витребування доказів заперечувала, посилаючись на те, що така заява про витребування доказів мала бути подана разом із позовною заявою, а поважних причин її не подання представником позивача не зазначено. Крім того, у заяві належним чином не обґрунтовані підстави необхідності витребування зазначених доказів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - Гніздовська Г. М. додатково зауважила, що дана заява подається на підготовчому судовому засіданні у зв`язку із тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н. С. не була виконана ухвала суду від 06 лютого 2025 року про надання суду належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 03.03.2016 року, укладеного з ОСОБА_3 та належним чином засвідчені копії інших наявних документів, що пов`язані з придбанням ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі, характер інформації, за витребуванням якої звернувся представник позивача та забезпечуючи принцип змагальності судового процесу, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви представника позивача про витребування доказів.

При цьому, суд не вбачає підстав для залишення поданої заяви про витребування доказів без розгляду, оскільки представником позивача належним чином обґрунтовано підстави подання такої заяви на підготовчому судовому засіданні.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Співставляючи стадії процесу доказування та стадії судового процесу, суд враховує, що згідно із статтею 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статтею 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до норм статті 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд з`ясовує, зокрема, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (пункт 7).

Оскільки у главі 3 розділу III ЦПК України закріплені положення, які встановлюють порядок реалізації принципу «диспозитивності цивільного судочинства» у підготовчому засіданні, який полягає в тому, що кожен учасник справи може довести певні обставини справи, зокрема подавши відповідні докази саме під час підготовчого провадження та представником позивача обґрунтовано підстави подання такої заяви на підготовчому судовому засіданні, то суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про витребування доказів.

Згідно з частинами сьомою-дев`ятою статті 84 ЦПК України особи, які мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 83, 84, 121, 183, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - Гніздовської Ганни Михайлівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «Сенс-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 , e-mail: ): належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують перерахування ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 898 800 грн. за Договором купівлі-продажу квартири від 03.03.2016 року на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КЕПІТАЛ ГРУП» на рахунок № НОМЕР_1 , що був відкритий в ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, у якості Забезпечувального платежу на підставі Попереднього договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 19.08.2015 року за реєстровим №2377, в тому числі, але не виключно, платіжні квитанції, виписки з банківського рахунку та/або інші первинні бухгалтерські облікові документи.

Витребувати від ТОВ ЗІМ КЕПІТАЛ ГРУП (м.Київ, вул. Сумська, буд. 3, e-mail: ):

1)належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують перерахування ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 898 800 грн. за Договором купівлі-продажу квартири від 03.03.2016 року на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІМ КЕПІТАЛ ГРУП» на рахунок № НОМЕР_1 , що був відкритий в ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023, у якості Забезпечувального платежу на підставі Попереднього договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 19.08.2015 року за реєстровим №2377, в тому числі, але не виключно, платіжні квитанції, виписки з банківського рахунку та/або інші первинні бухгалтерські облікові документи.

2) належним чином засвідчену копію Попереднього договору, укладеного між ОСОБА_3 , в якості Покупця, та ТОВ «ЗІМ КЕПІТАЛ ГРУП», в якості Продавця, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С. 19.08.2015 року за реєстровим №2377.

Встановити строк виконання ухвали до 12 травня 2025 року включно.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кирильчук