УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 198/346/24

провадження № 61-3952ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Актив - РЗ» на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-Р3» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року засобами поштового зв`язку представник

ТОВ «Актив - РЗ» - адвокат Кислий Є. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 12 лютого 2025 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Згідно з актом Верховного Суду від 27 березня 2025 року № 251 складеного працівниками канцелярії про те, що під час розкриття конверта виявлено відсутність документа, а саме докази сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2025 року касаційну скаргу

ТОВ «Актив - РЗ» залишено без руху та визначено строк - десять днів з дня вручення заявнику та/або його представнику копії цієї ухвали.

14 квітня 2025 року через підсистему Електронний Суд представник

ТОВ «Актив - РЗ» - адвокат Кислий Є. І. подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжку інструкцію кредитного переказу коштів про сплату судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

Ухвала Верховного Суду від 10 квітня 2025 року опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 квітня 2025 року та доставлена до зареєстрованого електронного кабінету ТОВ «Актив - РЗ» в підсистемі Електронний суд ЄСІКС - 15 квітня 2025 року.

Втім заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 10 квітня 2025 року, а також не наведено обґрунтування розміру сплаченого судового збору.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, в тому числі і за ініціативою суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання квитанції про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати на підставі закону.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Актив - РЗ»,строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Актив - РЗ»,що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян