Ухвала

Іменем України

23.04.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ТОВ «Газопостачальна Компанія» «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 березня 2025 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 23 квітня 2025 року.

15 квітня 2025 року від представника позивача ТОВ «Газопостачальна Компанія» «Нафтогаз України» надійшла заява про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмета спору. В заяві зазначено, що 10 квітня 2025 року відповідачем було сплачено заборгованість у розмірі 12951,56 гривень на користь позивача. Наразі в даній справі відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження в справі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши дану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову.

Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема, в зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не в припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема, шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2019 року по справі № 456/647/18 (провадження № 61-2018св19), від 13 травня 2020 року по справі № 686/20582/19-ц (провадження № 61-1807св20), від 09 вересня 2020 року по справі № 750/1658/20 (провадження № 61-9658св20) та від 23 грудня 2020 року по справі № 522/8782/16-ц (провадження №61-21649св19).

Відтак, сплата відповідачем заборгованості на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія» «Нафтогаз України» після пред`явлення останнім позову не може свідчити про те, що між сторонами відсутній спір, а тому суд не має визначених процесуальним законом підстав для закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладені в заяві представником позивача обставини, суд дійшов висновку про закриття провадження по даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Газопостачальна Компанія» «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя