УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 208/1144/24

провадження № 61-3575св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання дій неправомірними, скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сидорчук Іван Сергійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Макарова М. О., Свистунової О. В.,

від 11 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Райффайзен Банк» про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано неправомірними дії АТ «Райффайзен Банк» щодо встановлення ОСОБА_1 неприйнятно високого ризику. Визнано неправомірним та скасовано рішення АТ «Райффайзен Банк» від 26 грудня 2023 року про відмову від підтримання ділових відносин з ОСОБА_1 . Визнано неправомірними дії АТ «Райффайзен Банк» щодо недопуску ОСОБА_1 до банківського сейфу № 15, який перебуває у його користуванні на підставі договору від 12 жовтня 2015 року за № 06-Р4-В52/119. Визнано неправомірними дії АТ «Райффайзен Банк» щодо дострокового розірвання договору від 12 жовтня 2015 року за № 06?Р4-В52/119 на підставі частиною першою статті 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сидорчук І. С. про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто з АТ «Райффайзен Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 34 500, 00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року апеляційну скаргу АТ «Райффайзен Банк» задоволено. Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року та додаткове рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк» про визнання дій неправомірними та скасування рішення скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк» про визнання дій неправомірними та скасування рішення відмовлено.

20 березня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сидорчук І. С., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій проситьскасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, а рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року залишити без змін.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 січня 2022 року у справі № 910/18504/20, від 09 січня 2024 року у справі № 922/1253/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сидорчук І. С., просить розглянути справу за участю його представника.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом та участю сторін суд касаційної інстанції не знаходить.

Водночас, інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів буде оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтями 7, 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання дій неправомірними, скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сидорчук Іван Сергійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 11 лютого 2025 рокупризначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом представника.

Інформацію про дату розгляду справи № 208/1144/24і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович