УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа № 199/6103/16-ц

провадження № 61-3755 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦБУДДНІПРО» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОДСЕРВІС» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року позов ТОВ «БУДЕЛЕКТРОДСЕРВІС» задоволено частково. Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 . В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

20 березня 2025 року ТОВ «СОЦБУДДНІПРО», яке не брало участі в справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права та інтереси, подало до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року, у якій просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, заявник оскаржує судове рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав, на виконання ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2025 року надає докази доплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 8 частини першої статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України), для відкриття касаційного провадження.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпрацивільну справу № 199/6103/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОДСЕРВІС» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара