УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 536/432/25

провадження № 22-ц/4809/1009/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Мурашка С. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач «Hi-Tech Dynamics Group Limited» Private Limited Company,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (суддя Маханьков О. В.) від 03.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до «Hi-Tech Dynamics Group Limited» Private Limited Company про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, у якому просив визнати недійсним договір позики «CrypSEE 1 st» №-37470 від 10.10.2024 укладений між ним та «Hi-Tech Dynamics Group Limited» Private Limited Company, реєстраційний номер 15831409.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області (суддя Клименко С. М.) від 17.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до «Hi-Tech Dynamics Group Limited» Private Limited Company про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним передано на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука за підсудністю.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (суддя Маханьков О. В.) від 18.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (суддя Маханьков О. В.) від 03.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до «Hi-Tech Dynamics Group Limited» Private Limited Company про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, визнано неподаною і повернуто позивачу разом з доданими до неї документами. Роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову. Роз`яснено позивачу, що апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Не погоджуючись з ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (суддя Маханьков О. В.) від 03.04.2025 про повернення позовної заяви, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, шляхом направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (рекомендоване повідомлення № 543) звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою у якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03.04.2025 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 визначено наступник склад колегії суддів Кропивницького апеляційного суду у цивільній справі № 536/432/25 (апеляційне провадження № 22-ц/4809/1009/25): головуючий суддя (суддя-доповідач) Карпенко О. Л., судді Єгорова С. М., Мурашко С. І.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята Кропивницьким апеляційним судом та підлягає передачі на розгляд до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю)з огляду на наступне.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Згідно з ч. 1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 1 ст. 351 ЦПК України).

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.06.2024 у справі № 554/7669/21 вказав, зокрема, таке:

«Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.

Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ […]

Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів.

Порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (стаття 378, пункт 6 частини першої статті 411 ЦПК України)».

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, оскаржує до Кропивницького апеляційного суду ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03.04.2025 в якій місцевий суд роз`яснив, що апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Полтавського апеляційного суду.

З огляду на розташування Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, в ухвалі правильно вказано на суд апеляційної інстанції, в межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться цей місцевий суд, який постановив оскаржувану ухвалу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Оскільки Глава 1 Розділу V цього Кодексу не містить особливостей щодо вирішення питання порушення підсудності при зверненні до суду із апеляційною скаргою, а наслідки порушення підсудності та дії суду у таких випадках унормовано ст. 31 параграфу 3 Глави 2 Розділу І «Загальні положення» ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що підлягають застосуванню п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

При цьому за змістом ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала суду про передачу справи на розгляд іншого суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Враховуючи системний аналіз вказаних норм процесуального права, колегія суддів Кропивницького апеляційного суд вважає за необхідне передати апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03.04.2025 у справі № 536/432/25 за належністю до територіальної юрисдикції Полтавського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 31, 368, 389 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука від 03.04.2025 у цивільній справі № 536/432/25 за позовом ОСОБА_1 до «Hi-Tech Dynamics Group Limited» Private Limited Company про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним передати за підсудністю до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

С. І. Мурашко