overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 335/503/25
Провадження № 2/357/3327/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» в особі представника Тараненка Артема Ігорьовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2025 через підсистему «Електронний суд» позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя судді Соболєвої І.П. від 17 березня 2025 року цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

22.04.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано для розгляду судді Ярмолі О.Я.

Керуючись 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 30 травня 2025 року о 08 год.45 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа 712/5293/25
Провадження 2-н/712/467/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2025 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, на підставі ст. 509, 526, 543 ЦК України, керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 141, 161-163, 167-170, 172 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надіслати боржнику копію судового наказу разом з копіями заяви стягувача та доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Пономар
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____» ____________ 20__ р.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.О. Пономар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки
Справа № 538/799/25
Провадження № 2/538/598/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ТОВ "РАЙЗ-СХІД" (м. Лохвиця, вул. Аеродромна, 1/1, Миргородського району, Полтавської області) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 червня 2025 року на 10 год. 00 хв, за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
У Х В А Л А

Справа №348/2365/24

29 квітня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про поновлення на роботі та стягнення оплати під час вимушеного прогулу.-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про поновлення на роботі та стягнення оплати під час вимушеного прогулу.-

24.04.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 29.04.2025р.о 13 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії суд не приймаючи рішення постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З врахуванням наведених норм суд дійшов висновку про потребу з`ясувати обставини, що мають суттєве значення шляхом вчинення певних процесуальних дій, зокрема витребування :

1.Інформації про наявність вакантних посад за період з 25.06.2024 по 28.08.2024р.

2.Інформації про персональне попередження позивача ОСОБА_1 із наказом від 25.06.2024(зокрема у відзиві відповідач посилається на те, що з наказом №65 від 25.06.2024р позивач ознайомилась та підписатись відмовилась , про що складено акт Про вручення повідомлення )

3.Інформацію про кількість 5 класів на 01.09.2024р (про що позивач заявляв про витребування інформації про кількість 5 класів станом на 01.09.2024р. ).

4.Інформацію про наявність станом на 01.09.2024р посади керівника гуртка в тому числі « Християнська етика".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 244 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судового розгляд цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про поновлення на роботі та стягнення оплати під час вимушеного прогулу.-

Витребувати у відповідача Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області :

-Інформації про наявність вакантних посад за період з 25.06.2024 по 28.08.2024р.

-Інформації про персональне попередження позивача ОСОБА_1 із наказом від 25.06.2024

- Інформацію про кількість 5 класів на 01.09.2024р.

- Інформацію про наявність станом на 01.09.2024р посади керівника гуртка в тому числі « Християнська етика.

У зв`язку з витребуванням доказів оголосити перерву до 07.05.2025 до 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 602/1103/24
Провадження № 2/602/70/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"25" квітня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого Холява Л.І.

секретар Домчук В.І.

під час розгляду в письмовому провадженні цивільної справи за позовом представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 із позовною заявою до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне та суспільне життя. На даний час сім`я існує формально, шлюбних відносин сторони не підтримують. Тривалий час кожен з них живе окремим життям, спільного господарства та бюджету не ведуть, шлюб існує лише формально, а тому позивач вважає, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу не можливе, просить шлюб розірвати.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2025 року зупинено провадження в даній цивільній справі та надано сторонам строк на примирення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення справи, на даний час усунуті, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в цивільній справі 602/1103/24 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання о 10 годині 00 хвилин 21 травня 2025 року в залі суду в м.Ланівці, вул.Шкільна, 7 Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 314/1895/25
Провадження № 2-н/314/125/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана заява. Згідно відповіді №1321948 від 25.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за вказаними параметрами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

Так, згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на зазначені норми законодавства, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу. Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених частиною дев`ятою статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О.Кононенко

29.04.2025
Справа № 758/746/25
Номер провадження 2/954/1014/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 квітня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
Єдиний унікальний номер 389/1025/25
провадження №2-н/389/218/25
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 травня 2025 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Віталій Валентинович Український
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ____________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ______________________________________________________________________________,
УХВАЛА

"30" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву адвоката Цуркана Віктора Івановича про участь у судовому засіданні, з розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення виконавчого документа стягувачу, в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа № 296/12322/19 4-с/296/31/25 за вказаною скаргою, судовий розгляд якої призначено на 07 травня 2025 року об 11 год 40 хв.

29 квітня 2025 року до суду від представника скаржника надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Розглянувши подану адвокатом заяву, суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Такий спосіб участі має винятковий характер.

З метою підвищення ефективності використання систем відеоконференцзв`язку в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції державним підприємством «Інформаційні судові системи» розроблена wеb-програма «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Зазначена програма призначена для резервування залів судових засідань в судах та приміщеннях установ виконання покарань і слідчих ізоляторів Державної пенітенціарної служби України для організації проведення судового засідання (кримінального провадження) в режимі відеоконференції.

Згідно роздруківки перегляду заявки бронювання систем відеоконференцзв`язку від 30 квітня 2025 року, 07 травня 2025 року з 11 год 00 хв по 11 год 45 хв у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області вільні майданчики для судового розгляду скарги ОСОБА_1 в режимі відеоконференції відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі № 296/12322/19 4-с/296/31/25 в задоволенні заяви адвоката Цуркана Віктора Івановича про участь 07 травня 2025 року об 11 год 40 хв у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 536/1739/24
Провадження № 2/536/109/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судових засідань Бегми С.А., за участю представника позивача Петренка М.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції засобами підсистеми відеоконференцзв`язку за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 04 квітня 2025 року.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 76, 77, 80, 81, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 1/3335919 від 02 серпня 2021 року в сумі 98 155, 04 грн., яка складається із строкової заборгованості в сумі 70832, 67 грн., простроченої заборгованості в сумі 5499, 34 грн., нарахованих відсотків в сумі 485, 56 грн., а також прострочених відсотків в сумі 21337, 47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» судовий збір в розмірі 2422, 40 грн., сплачений при подачі позову.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Відомості про учасників справи:

Позивач ТОВ «Глобал Спліт», , місцезнаходження: м.Київ, вул. Жилянська, будинок 5-Б, офіс 5;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяЖ. О. Баранська
Ухвала

Іменем України

23.04.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчук С.В. не заперечував проти винесення заочного рішення.

Враховуючи викладене вище, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення.

Керуючись статтями 280 - 281 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути без відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя