Справа № 643/3089/25
Провадження № 2/643/2636/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025

30 квітня 2025 року місто Харків

Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2025 провадження у справі відкрито, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Варто зазначити, що Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів. Зокрема, змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.

Закон набрав чинності 25 квітня 2025 року.

28.04.2025 представником позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшніком К.І. до суду подано заяву про закриття провадження у справі та повернення позивачу сплаченого судового збору.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, представник позивача зазначає, що спірні правовідносини між сторонами врегульовано, заборгованість відповідачкою погашена після подачі позовної заяви до суду. Тому, позивач відмовляється від позовних вимог, зазначивши, що наслідки відмови від позовних вимог та наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України, відомі та зрозумілі. Також, представник позивача просить суд повернути позивачу сплачений судовий збір на підставі п. 2 ст. 255 ЦПК України та ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Предметом цієї позовної заяви є стягнення з відповідачки заборгованості за Договором про надання банківських послуг.

Представник позивача своєю письмовою заявою просить суд прийняти відмову позивача від позовних вимог та закрити провадженні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від прозову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що між сторонами неврегульованих питань не залишилося, а позивач відмовляється від позовних вимог до відповідачки.

Із огляду на викладені вище обставини, приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позовних вимог, а також наявність підстав для прийняття судом такої відмови, суд дійшов висновку про задоволення заяви та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Далі, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із заяви представника позивача, останній просить суд повернути судовий збір сплачений позивачем, посилаючись на положення ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У своїй заяві представник позивача не просить стягнути понесені позивачем витрати з відповідача, як це передбачено положеннями ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Відтак, вимога заяви представника позивача про повернення позивачу сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 13, 49, 142, 206, 255, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова