overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5501/25
Справа № 509/7501/23
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.03.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним додатковї угоди та договору дарування,

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.03.2025 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним додатковї угоди та договору дарування задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 24.04.2025 через канцелярію Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.03.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним додатковї угоди та договору дарування.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №592/6821/25
Провадження № 2-н/592/1152/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Номер провадження 6/489/97/25
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В., розглянувши матеріали заяви за вх. № (заявник-Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів") про виправлення описки у виконавчому листі ,

позивач: ТОВ "Фінансова К омпанія "Європейська агенція з повернення боргів"

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Заявник подав заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України суд

ухвалив

Прийняти заяву про виправлення описки у виконавчому листі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2025 року о 09:00 в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи. Направити учасникам справи (крім заявника) копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 182/966/24
Провадження №2/195/96/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини )

"29" квітня 2025 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Левкович І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ( в режимі ВКЗ з використанням власних засобів ),

представника позивача адвоката Кононенко О.Р. ( в режимі ВКЗ з використанням власних засобів),

відповідача ОСОБА_2 ,

третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кононенко Олександра Русланівна, до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 , про відібрання дитини та повернення матері,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача адвоката Кононенко Олександри Русланівни про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кононенко Олександра Русланівна, до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 , про відібрання дитини та повернення матері - зупинити до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 182/2664/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Першотравневської сільської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю, відібрання малолітньої дитини від батька.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлено 29.04.2025 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.05.2025 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

На ухвала може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. В. Колодіна
Справа № 273/754/24
Провадження № 2/273/425/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В с т а н о в и л а:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 13.02.2025 року позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами було залишено без руху, оскільки у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 3028 грн., згідно заявлених вимог.

Позивачу було роз`яснені наслідки невиконання вимог суду, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

14.02.2025 року копію ухвали було надіслано на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Вказану ухвалу отримано позивачем 15.02.2025 року.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді Баранівського районного суду Житомирської області від 13.02.2025 року, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185,353,354 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Д.С.Бєлкіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8643/25

Провадження № 22-ц/820/1288/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2025 року в складі судді судді Стефанишина С.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 29 травня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.)Головне управління національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська буд. 7, м. Хмельницький, 29017)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 209/1201/25
Провадження № 2/209/844/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 травня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮРСПЕЦФІНАНС»» Горбатенко Наталі Павлівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду 27 березня 2025 року подано відзив на позовну заяву, в якому, в тому числі, просить суд витребувати у ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп»:

- оригінал договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 року та оригінали додатків до нього;

- оригінал договору відступлення права вимоги № 30-08/21-F від 30.08.2021 року та оригінали додатків до нього.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази, які не можуть бути самостійно витребувані відповідачем, відкласти розгляд справи та призначити нове судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 240, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп»: (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 10):

- оригінал договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 року та оригінали додатків до нього;

- оригінал договору відступлення права вимоги № 30-08/21-F від 30.08.2021 року та оригінали додатків до нього.

Направити ухвалу для виконання до ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп».

Повідомити ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮРСПЕЦФІНАНС»» Горбатенко Наталі Павлівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 13.00 години 02 червня 2025 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 1 поверх, зал судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/957/25
У Х В А Л А

"02" травня 2025 р. сел.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 червня 2025 року о 08:50 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

13.06.2025 о 08:50.
Справа № 750/5576/25
Провадження № 2-н/750/1339/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Косенко О.Д., розглянувши матеріали заяви КП «Чернігівводоканал» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в :

25.04.2025 КП «Чернігівводоканал» ЧМР звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 02.05.2025 боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити КП «Чернігівводоканал» ЧМР у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.Д.Косенко
Справа № 496/6284/24
Провадження № 2/496/1179/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участю секретаря Бойчук Р.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Одеського району, Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, подала клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 30.04.2025 року за їх відсутності. Також, просила викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник відповідача Вигодянської сільської ради Одеського району, Одеської області в підготовче судове засідання не прибув та подав заяву про слухання судового засідання, призначеного на 30.04.2025 року за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заява представника позивача про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, та підлягає задоволенню.

Ураховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, введенням воєнного стану, відсутності поштової продукції, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, відпустку у травні-червні місяці 2025 року, передачу справ іншого судді, що створило додаткове навантаження, суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про призначення справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. 91, 189, 200, 258, 259, 260 ЦПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 серпня 2025 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання представника позивача про викликів свідків - задовльнити.

Викликати у судове засідання, призначене на 20 серпня 2025 року о 14.30 годині, свідків:

- ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран