Провадження № 2/191/588/25
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Швидкової Вікторії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції у приміщенні іншого суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської РДА у м. Києві про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської РДА у м. Києві про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, підготовче судове засідання призначене на 12.05.2025 року 13:30 год.

01.05.2025 року на поштову адресу суду, від представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Швидкової Вікторії Олександрівни, надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва, за її участі та участі позивачки.

Згідно ст. 212 ЦПК України:

1. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

3. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачки, щодо проведення судового засідання за її участю та участю позивачки в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Швидкової Вікторії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції у приміщенні іншого суду, задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської РДА у м. Києві про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, призначене на 13-00 годину 12 травня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва (04212, м. Київ, вул.. Левка Лук`яненка, 2 Є) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13-00 годину 12 травня 2025 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивачки та позивачку, зобов`язати останніх з`явитися в призначене судове засідання до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул.. Левка Лук`яненка, 2 Є).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул.. Левка Лук`яненка, 2 Є), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату Швидковій В.О. та позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук