Справа № 521/4982/25
Провадження № 2-н/521/1457/25
У Х В А Л А

05.05.2025 року суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Роїк Д. Я. ,розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 13133,58 грн. та витрат по сплаті судового збору 302,80 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України,у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до роз`яснень п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заявник у заві вказує, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» на підставі Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.07.2020 року №66 здійснює управління житловим будинком, в якому ОСОБА_2 є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України судом було надано запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.

17 квітня 2025 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У поданій заявником заяві відсутні докази того, що ОСОБА_2 ,в даний час є власником вказаної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявником до заяви долучено Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.03.2025 року, з якого вбачається, що власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: 4/5.

Заявником не надано суду доказів, що саме ОСОБА_2 як співвласник 4/15 частки квартири не здійснював свого обов`язку зі сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги, а інші власники квартири таку оплату здійснювали.

Також заявником не надано суду доказів наявності відповідного договору про надання послуг, укладеного з ОСОБА_2 .

Тобто, на даний час у суду немає можливості встановити, чи є ОСОБА_2 дійсно споживачем послуг Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс».

Відповідно до ч. 1ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.1ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Я. Роїк