У Х В А Л А

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 947/24084/22

провадження № 61-5261ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Монік», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Мельник Тетяна Іванівна, про визнання договорів купівлі-продажу, рішень позачергових зборів, акту приймання-передачі недійсними, визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Одеської міської ради, в якій позивач просив суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 26 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., зареєстрований в реєстрі за № 1842;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р. В. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину господарчої будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 266,7 кв.м;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 26 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., зареєстрований в реєстрі за№ 1843;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В. від 26 вересня 2019 року № 48884014 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину господарчої будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 266,7 кв.м.;

- визнати недійсним рішення засновників (учасників) ТОВ «Монік», оформлене протоколом від 16 липня 2021 року № 1, засвідчене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., зареєстроване в реєстрі за № 948;

- визнати недійсним рішення позачергових зборів засновників (учасників)

ТОВ «Монік», оформлене протоколом від 21 липня 2021 року № 21-07-2021, засвідчене приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., зареєстроване в реєстрі за № 990, 991;

- визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна, яке передається у власність ТОВ «Монік» у якості внеску (вкладу) до статутного капіталу від 21 липня 2021 року №1, засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., зареєстрований в реєстрі за № 992,994;

- скасувати рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Мельник Т. І. від 22 липня 20201 року

№ 59409859 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Монік» на господарчу будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 266,7 кв.м.;

- припинити право власності ТОВ «Монік» на господарчу будівлю за адресою:

АДРЕСА_1 , із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2024 року, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року, закрито провадження у справі в частині вимог Одеської міської ради до ТОВ «Монік» про визнання недійсним рішення засновників (учасників) ТОВ «Монік», оформлене протоколом від 16 липня 2021 року № 1; визнання недійсним рішення позачергових зборів засновників (учасників) ТОВ «Монік», оформлене протоколом від 21 липня 2021 року № 21-07-2021; визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, яке передається у власність ТОВ «Монік» у якості внеску (вкладу) до статутного капіталу від 21 липня 2021 року №1; скасування рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Мельник Т. І. від 22 липня 20201 року № 59409859 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Монік» на господарчу будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 266,7 кв.м.; припинення права власності ТОВ «Монік» на господарчу будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Роз`яснено позивачеві його право на звернення з відповідним позовом за вказаними вимогами в порядку господарського судочинства, передбаченого ГПК України.

Розгляд цивільної справи №947/24084/22 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію права власності за фізичними особами, - продовжено в порядку цивільного судочинства, передбаченого ЦПК України.

18 квітня 2025 року Одеська міська рада засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси

від 12 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року.

У касаційній скарзі просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судами норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали справи

№ 947/24084/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Монік», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна, державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Мельник Тетяна Іванівна, про визнання договорів купівлі-продажу, рішень позачергових зборів, акту приймання-передачі недійсними, визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська