УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 201/1017/25

провадження № 61-5429ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бочкаря Романа Віталійовича, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства за особою, яка зникла безвісти,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила:

встановити факт батьківства ОСОБА_3 , який вважається зниклим безвісти з 27 квітня 2022 року, стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 28 липня 2021 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за номером № 700, вказавши батьком дитини - ОСОБА_3 ;

внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 28 липня 2021 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за номером № 700, вказавши анкетні дані дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2025 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року, відмовлено у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 .

У квітні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бочкаря Р. В., на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року.

У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме: суди дійшли до передчасного висновку про наявність спору про право, адже в цій справі судами не встановлено між якими суб`єктами існує спір про право; судами не враховано, що за наведених в цій справі обставин не можливо звернутися до суду в порядку позовного провадження, оскільки відсутня сторона відповідача в зв`язку з тим, що особа, факт батьківства якої заявниця просить встановити, є такою, що зникла безвісти; судами не враховано висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року в справі № 336/709/18-ц, від 14 квітня 2021 року в справі № 205/2102/19-ц, від 28 квітня 2021 року в справі № 520/19532/19, від 15 листопада 2021 року в справі № 554/10125/20, від 03 серпня 2022 року в справі № 302/991/19, від 14 грудня 2022 року в справі № 180/2132/21, від 31 травня 2023 року в справі № 357/11366/22, від 07 лютого 2024 року в справі № 545/844/23, від 21 лютого 2024 року в справі № 278/304/23; відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ змінено назву Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, матеріали цивільної справи № 201/1017/25 необхідно витребувати з Соборного районного суду м. Дніпра.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Соборного районного суду м. Дніпра справу № 201/1017/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства за особою, яка зникла безвісти.

Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян