Провадження № 2/127/4952/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Мельник А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічного позову ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права на 1/4 частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

11.04.2025 року на адресу суду від представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права на 1/4 частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову та прийняття його до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо прийняття зустрічного позову.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 21.10.2024 року позовну заяку ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження, з роз`яснення учасникам справи права на подання відзиву, зустрічного позову, відповіді на на відзив та заперечення (а.с.24).

ОСОБА_3 14.11.2024 року отримав ухвалу суду від 21.10.2024 року та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення пошктового відправлення (а.с.30).

Відзив від ОСОБА_3 не надходив.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Отже, строки для подання відзиву, а відповідно і для подання зустрічної позовної заяви, встановлюються судом, а не законом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом вставлено неможливість такого поновлення.

Наразі, судом з`ясовано, що встановлений строк для подання відзиву, а відповідно і для подання зустрічного позову закінчився. Доказів поважності причини пропуску даного строку суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення відповідачу строку для подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.126, 127, 178, 193, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_3 ОСОБА_2 у продовженні процесуального строку на подання зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права на 1/4 частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: