Справа № 548/1021/25
Провадження №2/548/514/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши позовну заяву АТ «ПУМБ», представник позивача - Киричук Галина Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що цю позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків, виходячи з наступних підстав.

30.04.2025 із застосуванням підсистеми "Електронний суд" ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності від 14.08.2024 б/н звернулася до Хорольського районного суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В ч. 4 ст. 62 ЦПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Отже, матеріали заяви містять довіреність б/н, видану у порядку передоручення 14.08.2024 керівником АТ «ПУМБ» Черненком С.П. на ім`я Киричук Г.М. У ній не зазначено та до неї не додано в письмовому вигляді відомостей щодо перебування в трудових відносинах останньої із підприємством - заявником як посвідчення можливості здійснення представництва інтересів заявника в суді в порядку спрощеного провадження або ж відповідних документів, перелік яких визначений ч. 4 ст. 62 ЦПК України, для представництва адвокатом інтересів заявника в суді в разі слухання справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддею встановлено, що у матеріалах позовної заяви відсутня квитанція про сплату судового збору в сумі 2 442, 40 грн. (з врахуванням подачі позову через підсистему "Електронний суд") на платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівХорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл /тг м.Хорол /22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255
Банк отримувачаКазначейство України (ел.адм.подат.)
Рахунок отримувачаUA0016702
Код класифікації доходів бюджету22030101

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві десятиденного строку, для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

1. надання суду відомостей про підстави перебування у трудових відносинах заявника та його представника Киричук Г.М. чи представництва інтересів заявника останнім на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю з наданням документів, що це підтверджують, зазначених у ч. 4 ст. 62 ЦПК України;

2. надання суду квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ «ПУМБ», представник позивача - Киричук Галина Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу для усунення її недоліків строк десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу без розгляду.

Суддя Н.С.Миркушіна