ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/846/25 Справа № 705/3901/24 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2025 року у справі за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2025 року у справі за позовом Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з постачання теплової енергії.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності її форми п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та відсутності доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу, оскільки апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд».

Копію ухвали направлено ОСОБА_1 для виконання. В резолютивній частині ухвали роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду та встановлено термін виконання ухвали суду, який не може перевищувати десяти днів з моменту її отримання.

Копію ухвали отримано ОСОБА_1 в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 11 квітня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 44).

Станом на 30 квітня 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі від 10 квітня 2025 року не усунуто, суду не надано апеляційну скаргу, яка б за своєю формою відповідала вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України (зокрема п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України) та доказів направлення такої апеляційної скарги іншому учаснику справи у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки вказані в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року, наслідки такого не усунення були роз`ясненні в резолютивній частині ухвали, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2025 року у справі за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з постачання теплової енергії вважати не поданою та повернути скаржнику. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді