overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6812/25
Провадження № 2/592/1943/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

Призначаючи справу до розгляду, суддя враховує час перебування у відпустці та наявність призначених до розгляду справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми, вул. Маґістратська, 12 зал №19 ) на 19.05.2025 о 08:45 годин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 526/94/25
Провадження № 2-во/526/18/2025
У Х В А Л А

іменем України

01 травня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гадяч питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив :

04 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Гадяцької міської ради про усиновлення дитини винесено рішення, якою заяву задоволено повністю.

22 квітня 2025 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 04.03.2025 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену в рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.03.2025 року описку, а саме: третій абзацрезолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Внести зміни до відповідного актового запису про народження ОСОБА_3 № 04 від 13.03.2014 року, внесеного виконкомом Тур`янівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, де у графі «прізвище» записати « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ім`я дитини залишити без змін, в графі «по батькові» записати « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дату та місце народження дитини залишити без змін, в графі «батько» записати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 345/6959/24
Провадження № 22-ц/4808/577/25
Головуючий у 1 інстанції Сирко Й. Й.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А., Баркова В.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2025 року призначено на 15 квітня 2025 року в спрощеному позовному провадження без повідомлення учасників справи.

Частина 4 статті 19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 5 статті 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.19, 274, 279, 369, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2025 року призначити до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом в приміщенні суду на 17 червня 2025 року о 10:30 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

В.М.Барков
Справа № 950/712/25
Номер провадження 2/950/369/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 07.04.2025 провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 13.05.2025 о 09:40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
__________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/1300/25
Провадження № 2-н/947/4504/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.05.2025 року м.Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно з ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Згідно з ст.903 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.526,610,623,901,903 ЦК України, ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акционерного товариства «ВФ Україна», заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста ) гривень 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» витрати по сплаті судового збору у розмірі 242,24 (двісті сорок дві) гривень 24 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржниці рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Боржниця має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Ю. А. Скриль
Справа № 2-о/593/14/2025
У Х В А Л А

Бережанський районний суд Тернопільської області

"14" квітня 2025 р.

у складі:

головуючої судді: Німко Н.П.

присяжних Олексів Г.С.

Бойко Н.А.

при секретарі судового засідання Олексів О.Б.

з участю

представника заявниці ОСОБА_1

представника особи щодо якої

вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні суду в залі суду в м.Бережани Тернопільської області клопотання представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 , за участю особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_4 та заінтересованих осіб органу опіки і піклування Саранчуківської сільської ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 , за участю особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_4 та заінтересованих осіб органу опіки і піклування Саранчуківської сільської ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, повний текст ухвали суду буде складено о 18 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.П Німко

Присяжні Г.С.Олексів

Н.А.Бойко
Справа № 592/4765/25
Провадження № 2-во/592/57/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді Шияновської Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.04.2025 в цивільній справі 592/4765/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Сумська міська нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,

у с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.04.2025 заяву ОСОБА_1 задоволено; встановлено факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Сумська область, Краснопільський район, село Студенок, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: м. Тирасполь (самопроголошеної ПМР) Республіки Молдова.

01.05.2025 представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена у резолютивній частині судового рішення описка в частині відомостей щодо учасника справи підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.04.2025 в цивільній справі 592/4765/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Сумська міська нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту смерті, виклавши абзац п`ятий резолютивної частини в такій редакції:

«Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Шияновська
02.05.2025 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/2854/25
Провадження № 2/644/2603/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 25.11.2019 в розмірі 41989, 26 грн. Крім того просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір , а також витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200 грн..

Позовна заява, що подається до суду повинна відповідати вимогам ст. 175 та ст.177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В позовній заяві прізвище ім`я по батькові відповідача зазначене як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в прохальній частині позову позивач просить стягнути заборгованість з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим у статті 175 ЦПК України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунуті шляхом усунення розбіжностей у прізвищі ім`ї та по батькові відповідача.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Зайцева
Справа № 758/5675/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Левицька Я.К., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги,

ВСТАНОВИЛА :

22.04.2025 року до Подільського районного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги в сумі 3503, 94 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 302,80 грн.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 161 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді № 1323054 від 25.04.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Також, згідно з інформацією щодо реєстрації місця проживання особи № 130059872 від 29.04.2025 року в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» за даними ОСОБА_1 не знайдено.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що слід відмовити у видачі Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. 161, 165, 261, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Я.К. Левицька