Ухвала

30 квітня 2025року

м. Київ

справа № 286/2439/20

провадження № 61-18077св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення про передання у власність земельної ділянки незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Войтевича Андрія Сергійовича на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, просив визнати незаконним та скасувати рішення Овруцької міської ради від 21 серпня 2014 року № 180 в частині затвердження проекту землеустрою щодо та передання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,01 га для будівництва індивідуального гаража, кадастровий номер :01:002:0357 (адреса - АДРЕСА_1 ); визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку розміром 0,01 га для будівництва індивідуального гаража, кадастровий номер :01:002:0357, від 22 вересня 2014 року № 27089415, видане на ім`я ОСОБА_2 ; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку розміром 0,01 га для будівництва індивідуального гаража, кадастровий номер :01:002:0357 за ОСОБА_2 ; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер 59619937 від 03 серпня 2021 року, державний реєстратор виконкому Овруцької міської ради Житомирської області, на гараж на АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 та припинити право власності ОСОБА_2 на вказаний гараж.

Овруцький районний суд Житомирської області рішенням від 26 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнив частково. Скасував рішення державного реєстратора виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області про державну реєстрацію права власності на гараж на АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , індексний номер 59619937 від 03 серпня 2021 року, шляхом припинення права власності на вказаний гараж, номер запису про право власності 43291324, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242. В іншій частині вимог відмовив. В задоволенні позовних вимог до Овруцької міської ради Житомирської області відмовив.

Житомирський апеляційний суд ухвалою від 25 липня 2023 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку і роз`яснив заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Житомирський апеляційний суд ухвалою від 08 грудня 2023 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 травня 2023 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Войтевич А. С., посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

17 квітня 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення про передання у власність земельної ділянки незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Войтевича Андрія Сергійовича на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 грудня 2023 рокупризначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов