Справа № 163/669/25
Провадження № 2-во/163/8/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

присяжних Булавчук С.О., Сахалюк Н.О.,

з участю секретаря Семенюк К.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 02 листопада 2006 року в справі № 2-о-19,

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 просить виправити описку в рішенні Любомльського районного суду Волинської області від 02.11.2006 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , а саме у резолютивній частині рішення виправити з « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » на " ОСОБА_3 , 1965 р.н.».

Заяву обґрунтовано тим, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після ознайомлення з матеріалами справи № 2-о-19 та з рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 02.11.2006 року в другому абзаці резолютивної частини у даних щодо матері заявника допущено помилку, а саме, зазначено « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як згідно наявної в матеріалах справи копії паспорта вона документована як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від заінтересованої особи Руденського психоневрологічного інтернату надійшла заява, у якій представник інтернату погодився із заявленими вимогами та не заперечила щодо їх задоволення.

За таких обставин фіксування судового процесу технічними засобами суд не здійснював у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідженням матеріалів прави №2-о-19 за 2006 рік встановлено таке.

09 лютого 2006 року Руденський психоневрологічний інтернат звернувся до Любомльського районного суду Волинської області із заявою про визнання підопічної ОСОБА_3 недієздатною.

До заяви додана копія паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 , відповідно до якої підопічна інтернату документована як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася в місті Луцьк Волинської області.

З акту № 463 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою суду від 23 лютого 2006 року, вбачається, що вона проводилась стосовно ОСОБА_3 , 1965 року народження.

02 листопада 2006 року Любомльський районний суд Волинської області ухвалив рішення про задоволення заяви та визнав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Луцьк, недієздатною. Призначив опікуном ОСОБА_3 Руденський психоневрологічний інтернат в особі його директора Товкач М.Д.

У вступній, описовій та мотивувальній частині рішення прізвище особи, щодо дієздатності якої розглядалася справа, також зазначене як « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Наведене беззаперечно свідчить про допущення в рішенні суду описки у даних щодо особи, яку визнано недієздатною, а саме у її прізвищі та року народження.

Руденський психоневрологічний інтернат у надісланій суду заяві погодився, що в рішенні суду у даних недієздатної має місце описка.

Згідно із ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Про допущену в рішенні суду описку Любомльському районному суду стало відомо із поданої ОСОБА_1 заяви, тому з огляду на положення ч.1 ст.296 ЦПК України суд вважає необхідним виправити виявлені описки, оскільки на сутність самого рішення суду ці описки не впливають.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Любомльського районного суду Волинської області від 02 листопада 2006 року в справі № 2-о-19 за заявою Руденського психоневрологічного будинку-інтернату Любомльського району про визнання недієздатною ОСОБА_3 виправити дані щодо недієздатної особи, а саме:

- у вступній, описовій, мотивувальній частині рішення по тексту та в другому і третьому абзацах резолютивної частини рішення виправити прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »;

- в другому абзаці резолютивної частини рішення виправити рік народження недієздатної особи з «1966» на «1965».

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь

Присяжні: С.О. Булавчук

Н.І. Сахалюк