У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 505/2519/22

Провадження № 2/505/644/2025

29.04.2025 місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.,

секретаря судового засідання Мароли К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом у підготовче судове засідання не з`явився, проте його представник адвокат Осокін С.Ю. надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за відсутності та затвердити мирову угоду.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом у підготовче судове засідання не з`явилася, проте її представник адвокат Івасишин В.П. надав заяву в якій просив розгляд справи проводити за їх відсутності та затвердити мирову угоду.

У підготовчому судовому засіданні сторони досягли мирової угоди з предмету спору та просили суд визнати мирову угоду, а справу провадженням закрити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про таке.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Викладені обставини справи повністю визнаються сторонами та підтверджуються письмовими доказами справи.

Враховуючи право сторін на укладання мирової угоди, а також те, що ця угода не протирічить діючому законодавству і не порушує їх права та третіх осіб, суд вважає за можливе визнати мирову угоду сторін у справі, а саму справу провадженням закрити.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 49, 141, 207, 208, 255 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду від 29 квітня 2025 року укладену між сторонами у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно умов цієї мирової угоди:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо поділу майна подружжя, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудам в АДРЕСА_1 , автомобіля марки «Ніссан Кашкай+», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, вартістю 299 794,00 грн., та телевізора АЛЖІ.

2. Сторони визнають, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , автомобіль марки « Ніссан Кашкай+», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, вартістю 299 794,00 грн., являються спільним майном подружжя.

Телевізор АЛЖІ являється власністю ОСОБА_2 .

3. ОСОБА_2 відмовляється від належної їй частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , як спільного майна подружжя, згодна отримати грошову компенсацію за належну їй частину даного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США та не заперечує визнати право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .

4. ОСОБА_1 згоден сплатити грошову компенсацію за належну ОСОБА_2 частину даного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, залишити в її користуванні та власності автомобіль марки «Ніссан Кашкай+», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, вартістю 299 794,00 грн. та телевізор марки АЛЖІ.

5. ОСОБА_2 відмовляється від поділу спільно нажитого майна на користь ОСОБА_1 , крім особистих речей, автомобіля марки «Ніссан Кашкай+», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, телевізора АЛЖІ.

6. ОСОБА_2 зобов`язується знятися з місця реєстрації за адресою АДРЕСА_1 протягом 10 днів з моменту підписання мирової угоди.

7. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди, вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій.

8. Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

9. Сторони не заявляють вимог про стягнення судових витрат і не мають один до одного жодних претензій.

10. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не мають претензій один до другого, позивач та відповідач згодні на закриття справи на вказаних підставах та просять затвердити мирову угоду, а провадження по справі закрити.

Дана мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із Cторін i для Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Наслідки закриття провадження в справі, та порядок виконання мирової угоди передбачені ст. 207, 208 ЦПК України, сторонам відомі та роз`яснені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 29 квітня 2025 року.