Справа № 727/2350/25
Провадження № 2/727/857/25

30 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Літвінової О.Г.
при секретарі Лещинська А.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування, -
В лютому 2025 року представник ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» звернулася в суд із позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат. В позові посилається на те, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (Страховик) та ОСОБА_2 уклали договір (поліс) обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів N? АТ 5142229 строк дії з 07.12.2023 року до 06.12.2024 року.
Згідно умов договору (полісу) страхування страховик зобов?язується у випадку
заподіяння шкоди особою, яка керуватиме автомобілем марки «Kenault Megane Scenic», номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 виплатити страхове відшкодування третім особам при настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої виникне цивільно-правова відповідальність водія, який керуватиме автомобілем на законних підставах.
09 серпня 2024 року близько 22 годині 20 хвилини в м. Чернівці по вул. Комарова, 30Г, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Renault Megane Scenic», номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , керуючи Т3 при зміні напрямку руху, а саме: повороті ліворуч не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з ТЗ марки «Nissan Qashqai» номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Вказані обставини встановлені Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.08.2024 року у справі N?727/8616/24 якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2024р. серії ЕПР 1N?110024 судом встановлено, що 09 серпня 2024 року о 23год. 20 хв. в м. Чернівці по вул.. С.Скальда, 30Г, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_5 в стані алкогольного сп?яніння. Своїми діями порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вказані обставини встановлені постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.08.2024 року у справі N?727/8614/24 якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУПАП.
Як вбачається із довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 17.02.2025 N?1696/41/29-2025 наданою Управлінням патрульної поліції в Чернівецькій області у транспортного засобу марки «Renault Megane Scenie» д.н.з. НОМЕР_6 , VIN-код (N, рами чи шасі) «ОРАНТА» згідно полісу АТ5142229.VF1JMOJ0H33401544, а відповідальність водія вказаного ТЗ застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу АТ5142229
Факт виплати вказаного страхового відшкодування підтверджується платіжною
Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України повідомляю, що заходи досудового врегулювання спору проводились - відповідачу було надіслано регресну вимогу N?05/489 від 10 грудня 2024 року.
Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 11 березня 2025 року провадження у справі відкрито і вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовних вимогах зазначила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Відзив на позов не надіслав.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, виходячи з даних вимог закону, зокрема, що ОСОБА_1 не подав відзив на позовну заяву, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення та позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.97 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Підстави та умови відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені ст.22 та Главою 82 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Як було встановлено судом, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (Страховик) та ОСОБА_2 уклали договір (поліс) обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів N? АТ 5142229 строк дії з 07.12.2023 року до 06.12.2024 року.
Згідно умов договору (полісу) страхування страховик зобов?язується у випадку
заподіяння шкоди особою, яка керуватиме автомобілем марки «Kenault Megane Scenic», номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 виплатити страхове відшкодування третім особам при настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої виникне цивільно-правова відповідальність водія, який керуватиме автомобілем на законних підставах.
09 серпня 2024 року близько 22 годині 20 хвилини в м. Чернівці по вул. Комарова, 30Г, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Renault Megane Scenic», номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , керуючи Т3 при зміні напрямку руху, а саме: повороті ліворуч не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з ТЗ марки «Nissan Qashqai» номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Вказані обставини встановлені Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.08.2024 року у справі N?727/8616/24 якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2024р. серії ЕПР 1N?110024 судом встановлено, що 09 серпня 2024 року о 23год. 20 хв. в м. Чернівці по вул.. С.Скальда, 30Г, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_5 в стані алкогольного сп?яніння. Своїми діями порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вказані обставини встановлені постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.08.2024 року у справі N?727/8614/24 якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУПАП.
Як вбачається із довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 17.02.2025 N?1696/41/29-2025 наданою Управлінням патрульної поліції в Чернівецькій області у транспортного засобу марки «Renault Megane Scenie» д.н.з. НОМЕР_6 , VIN-код (N, рами чи шасі) «ОРАНТА» згідно полісу АТ5142229.VF1JMOJ0H33401544, а відповідальність водія вказаного ТЗ застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу АТ5142229
Факт виплати вказаного страхового відшкодування підтверджується платіжною
Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України повідомляю, що заходи досудового врегулювання спору проводились - відповідачу було надіслано регресну вимогу N?05/489 від 10 грудня 2024 року.
Згідно ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
За змістом ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Одночасно ст.38 Закону визначені правові підстави звернення страховика з регресним позовом до страхувальника.
Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції яка діяла на дату укладення полісу АТ 5142229 та дату вказаного ДТП), страховик, після виплати страхового ві пиколування має права полати регресний позов по стахувальника або водія забезпеченого частиною «А» підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 вказаного закону, а саме: «Якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;
У позасудовому порядку питання про відшкодування шкоди в порядку регресу між сторонами вирішено не було, у зв`язку з чим наявне оспорене право позивача на відшкодування шкоди в порядку регресу, за захистом якого він змушений був звернутися до суду.
Таким чином, враховуючи те, що позивачем у порядку та в межах визначених Законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової шкоди, заподіяним відповідачем, приходить до висновку, що надані позивачем докази в своїй сукупності є достатніми та дають змогу суду дійти до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ч. 1 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 18, 80, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
СУДДЯ: О.Г.Літвінова