_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8270/25
Провадження № 2-о/947/213/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тіщенка О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олена Вікторівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Бочевар М.П., заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олена Вікторівна, в якій заявник просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме Договору дарування частини житлового будинку, посвідченого Тюменцевою Л.I., державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори 23 квітня 2004 року за реєстровим 2-1196, на ім`я ОСОБА_2 , в називному відмінку « ОСОБА_2 » спадкодавцю ОСОБА_2 , в називному відмінку « ОСОБА_2 » яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1 , а/з № 7143 від 18.09.2024 року), виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 року цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.03.2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олена Вікторівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, було належним чином сповіщені у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сватаненко О.В. - до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази є повними та достатніми для розгляду справи по суті за відсутності учасників процесу, належним чином повідомлених.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що відповідно до Договору дарування частини житлового будинку від 23.04.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Тюменцевою Л.І., за реєстровим 2-1196, ОСОБА_2 прийняла у дар 17/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться у АДРЕСА_1 та складається в цілому з кам`яної житлової будівлі, загальна житлова площа якої становить 53,6 кв.м та надвірних споруд : «Б» сарай, «З» літня кухня, ; 1-8 огорожа, І,ІІмостіння, ІІІ- цистерна, розташованих на земельній ділянці площею 600 кв.м./а.с.9/

23.11.1996 року ОСОБА_2 склала заповіт на все своє майно, яке б належало на день її смерті, на ім`я ОСОБА_4 . / а.с.9 зворот/.

Заявниця ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається із свідоцтва про народження, яке видано 21.12.1985 року, актовий запис № 3034, серії НОМЕР_2 . Свідоцтво складено російською мовою. Батько « ОСОБА_6 », мати « ОСОБА_7 »./а.с.6/

29.08.2008 року ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_8 , після одруження присвоєно прізвище « ОСОБА_9 », що вбачається із свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_3 від 29.08.2008 року. / а.с.7зворот/.

ІНФОРМАЦІЯ_3 мати заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла, про що 18.09.2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зроблено актовий запис за № 7143. Свідоцтво про смерть було видано на ім`я « ОСОБА_2 »./а.с.8 зворот/

В подальшому, після смерті матері відкрилася спадщина на 17/100 (сімнадцять сотих) часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , її донька, спадкоємець за заповітом - ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олени Вікторівни із заявою про прийняття спадщини.

27.11.2025 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сватаненко О.В. відкрила спадкову справу № 4/2025 до майна ОСОБА_2 .

Листом від 04.02.2025 року № 35/02-14, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сватаненко О.В. надала заявниці роз`яснення, що оскільки в наданих заявницею документах для одержання свідоцтва про право на спадщину до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є розбіжності у написанні прізвища спадкодавця, а саме у Договорі дарування частини житлового будинку від 23.04.2004 року № 2-1196, у штампі про реєстрацію права власності на частину такого будинку тощо, то необхідно позивачу в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів./а.с.11-12/

У зв`язку із вищевикладеним, представник заявниці звернувся 12.02.2025 року із заявою до Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України про надання експертного висновку щодо ідентичності документальних записів в документах матері.

12.02.2025 року Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України надало експертний висновок № 056/237-а/2, в якому повідомляється, що розбіжності між записами прізвища українською мовою виникли внаслідок фіксації його фонетичних та морфологічних варіантів при міжмовному перетворенні, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності./а.с.12 зворот/

З урахуванням зазначеного, Українське бюро лінгвістичних експертиз зазначає, що записи українською мовою прізвища ОСОБА_10 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ), ОСОБА_10 (Державний акт на право власності на земельну ділянку, запис у формі давального відмінка однини ОСОБА_2 , вихідна форма - ОСОБА_2 ) та ОСОБА_11 (договір дарування частини житлового будинку, запис ОСОБА_2 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Таким чином, приймаючи до уваги вказаний експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН № 056/237-а/2 від 14.02.2025 року, є підстави для встановлення факту належності Договору дарування частини житлового будинку від 23 квітня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Тюменцевою Л.I., за реєстровим 2-1196, на ім`я ОСОБА_2 , в називному відмінку « ОСОБА_2 » спадкодавцю ОСОБА_2 , в називному відмінку « ОСОБА_2 », яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_4 , а/з N7143 від 18.09.2024 року), виданому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У зв`язку з наявними розбіжностями у написанні прізвища матері заявниці, виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Договору дарування частини житлового будинку, тому заявниця змушена була звернутись з даною заявою до суду.

В обгрунтування та підтвердження доводів заяви про встановлення факту правовстановлюючого документу щодо вірного написання прізвища ОСОБА_2 матері заявниці ОСОБА_1 було надано наступні документи копія Договору дарування частини житлового будинку від 23.04.2004 року, копія паспорта спадкоємця ОСОБА_2 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 18.09.2024 року, копія заповіту від 23.11.1996 року, копія свідоцтва про народження заявниці на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Проаналізувавши надані заявником докази, суд приходить до висновку про те, що вони є повними та достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючого документа спадкодавцю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 211, 258, 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сватаненко Олена Вікторівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме Договору дарування частини житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Тюменцевою Л.I. 23 квітня 2004 року за реєстровим 2-1196, на ім`я ОСОБА_2 , в називному відмінку « ОСОБА_2 » спадкодавцю ОСОБА_2 , в називному відмінку « ОСОБА_2 » яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1 , а/з № 7143 від 18.09.2024 року), виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 30.04.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко