КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

01 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - адвоката Галича О.М. про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 14 березня 2025 року було подано апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду, в якій посилається на те, що зі змістом ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року представник апелянта ознайомилася лише 13 лютого 2025 року, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києвавід 18 лютого 2020 року було повернуто особі, яка її подала (а.с.147).

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 18 лютого 2020 року було ухвалено оскаржуване рішення (а.с.42-44).

25 квітня 2024 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року.

В матеріалах справи міститься розписка про ознайомлення 13 лютого 2025 року із матеріалами справи представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а.с.124).

Апеляційну скаргу було подано 14 березня 2025 року засобами поштового зв`язку.

Належних та допустимих доказів отримання апелянтом або її представником ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року про перегляд заочного рішення раніше, ніж 13 лютого 2025 року матеріали справи не містять.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв