Справа № 553/772/25
Провадження № 2/553/761/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду міста Полтави 26.02.2025 надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Кулик Артем Ігорович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 08.08.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, про що 08.08.2008 складено відповідний актовий запис № 96.

Представник позивача у позові зазначає, що 08.08.2008 позивач та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, про що 08.08.2008 складено відповідний актовий запис № 96. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спору з відповідачем про місце проживання дійте немає. Стосунки між сторонами розладилися. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на життя та життєвих цінностей. Позивач та відповідач остаточно відділились один від одного, втратили інтерес один до одного. Зазначені розбіжності призвели до втрати почуття любові, взаєморозуміння, взаємоповаги та довіри один до одного. Фактично шлюбні відносини припинилися. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони будують своє життя окремо та самостійно, фактично шлюбі відносини припинені, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам кожного із сторін та інтересам дитини. Спір про поділ майна відсутній.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави Грошової Н.М. від 27.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кулик А.І. в судове засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кулик А.І. звернувся до суду із заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 02.05.2025, про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовну заяву підтримують, просять задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви (клопотання) з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2008 року, актовий запис № 96 від 08.08.2008 виконано відділом реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 08.08.2008).

Позивач та відповідач мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 1082 від 07.10.2011 виконано Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (витяг з актового запису про народження № 3 від 20.02.2025); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 1269 від 23.10.2018 виконано Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (витяг з актового запису про народження № 4 від 20.02.2025).

Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені, подружжя не веде спільного господарства, не проживає однією сім`єю та при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і небажання відновити стосунки, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та відповідача.

Згідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позовної заяви про розірвання шлюбу в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 206, 247, 258, 259, 279, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 96 від 08.08.2008.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін- « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплаченого при зверненні до суду згідно квитанції до платіжної інструкції № 0.0..1 від 24.02.2025 АТ КБ «Приват Банк».

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Кулик Артем Ігорович, РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: майдан Незалежності, буд. 20, оф. № 303, м. Полтава, 36003, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 .

Головуючий: суддя Н.М. Грошова