Провадження № 2/202/1026/2025
02 травня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
представника позивача - ОСОБА_7.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Краматорської міської ради, Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав,-
17 вересня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилаючись на те, що 19.05.2001 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб.
Від шлюбу сторони мають спільних дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім, та доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сумісне життя з відповідачем ОСОБА_3 у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння, чоловік не приділяв уваги сім`ї, влаштовував скандали. Між стронами склались вкрай неприязні стосунки, вони втратили повагу один до одного. Сімейні і шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені з 2014 року, спільно вони не проживали та не вели спільне господарство з того ж часу.
Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29.09.2017 року у справі №234/9244/17 (провадження №2/234/3982/17), яке набрало законної сили 10.10.2017 року, було розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того, заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14.07.2016 року по справі №234/9245/16-ц (провадження №2/234/3993/16), яке набрало законної сили 26.07.2016 року, з ОСОБА_3 було стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від усіх видів доходу на кожну дитину, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 червня 2016 року і до повноліття найстаршого із дітей - сина ОСОБА_5 .
Після досягнення найстаршою дитиною - сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто після ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на молодшу дитину - доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягуються до її повноліття в порядку статті 183 СК України, відповідно до якої, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Дане заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14.07.2016 року по справі №234/9245/16-ц, на підставі відповідного виконавчого листа знаходиться на примусовому виконанні у Краматорському міському відділі ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (колишній Відділ ДВС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області), виконавче провадження ВП НОМЕР_3.
Але у зв`язку з тим, що дане заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14.07.2016 року по справі №234/9245/1б-ц боржником ОСОБА_3 тривалий час не виконується, тому з його вини утворилась велика заборгованість по аліментам на користь позивача, яка станом на 31.08.2021 року, згідно розрахунку державного виконавця Краматорського міського відділу ДВС, складає 101 010,91 грн.
З 2014 року і по теперішній час ОСОБА_3 не приймає жодної участі у вихованні їх малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взагалі не виконує своїх батьківських обов`язків.
Ухилення батька дитини від виконання своїх обов`язків виражається у тому, що ОСОБА_3 не приймає жодної участі у вихованні дитини, не піклується про фізичний та духовний розвиток доньки та її навчання, не дбає про стан здоров`я, забезпечення медичного догляду та лікування дитини, не цікавиться її уподобаннями та успіхами, взагалі не спілкується з дитиною, що порушує нормальне самоусвідомлення їх малолітньої доньки, а крім того не сплачує у належному обсязі аліменти на її утримання.
Позитивно впливати на свою дитину ОСОБА_3 не може. Відповідач долею, станом здоров`я доньки ОСОБА_6 не цікавиться, бажання побачитися з дитиною не виявляє, чим ухиляється від виконання обов`язків з її виховання та утримання.
За час окремого проживання відповідач не намагався налагодити стосунки з дитиною, зустрічей уникав, жодного разу не привітав доньку ОСОБА_6 з днем народження, Новим роком, іншими святами, хоча має вільну можливість спілкуватись з дитиною як особисто, так і за допомогою мобільного зв`язку, Інтернет систем « Skype », « Viber » , тощо.
Відповідач ОСОБА_3 не цікавиться життям та не має жодного інтересу до внутрішнього світу малолітньої доньки ОСОБА_6 , не створює умов для отримання нею освіти, не проявляє батьківської турботи та уваги, безвідповідально відноситься до майбутнього своєї доньки.
Таким чином, злісно ухиляючись від виконання своїх батьківських обов`язків, своєю неучастю в розвитку та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_6 , відповідач ОСОБА_3 грубо порушив і порушує по теперішній час законні права та інтереси своєї доньки, чим причиняє значну шкоду її фізичному, душевному та моральному розвитку.
Внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_3 батьківських обов`язків щодо нашої малолітньої доньки ОСОБА_2 , з 2014 року і по теперішній час виключно позивач виховує, турбується та утримує доньку ОСОБА_6 , зокрема саме вона займається вихованням дитини та забезпеченням її всім необхідним для життя, здійснює лікування та оздоровлення доньки, купує їй їжу, одежу та інші речі, створює повноцінні умови для життя і здоров`я дитини, забезпечує всі належні умови для комфортного проживання та виховання.
Вважає, що злісно ухиляючись від виконання своїх батьківських обов`язків, своєю неучастю в розвитку та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_6 , відповідач ОСОБА_3 грубо порушив і порушує по теперішній час законні права та інтереси їх доньки, чим причиняє значну шкоду її фізичному, душевному та моральному розвитку, що вимушує позивача звернутись за захистом порушених прав дитини з даним позовом до суду Просила суд: позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Краматорську Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, щодо його малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у місті Донецьку Донецької області, громадянки України, відповідний актовий запис №1657 від 20.11.2012 року.
Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та справа розглядалася по суті.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Водночас згідно з цим рішенням Вищої ради правосуддя Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Отже, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що узгоджується з позицією Ради суддів України, викладеною у рішенні від 17.08.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2024 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2024 року прийнято цивільну справу до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2024 року залучено до участі у справі Краматорську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області, як правонаступника третьої особи у справі Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Краматорської міської ради.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року витребувано від Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області висновок Органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року витребувано у Міністерства соціальної політики України інформаціє з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до інформації Мінсоцполітики від 12.12.2024 року №8252/0/290-24/19 від 12.12.2024 року, станом на 12 грудня 2024 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб інформація про запитувану особу відсутня.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2025 року закрито підготовче провадження у справі.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити з наведених в позові підстав. Вказав, що у зв`язку з тим, що м. Краматорськ знаходиться на значній відстав від м. Дніпра, та враховуючи небезпеку та активні бойові дії на території Донецької області наразі не можливо опитати малолітню ОСОБА_6 , але вона була заслухана Органом опіки та піклування при ухвалені висновку по справі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання, яка повернена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до заяви від 22.01.2025 року просили суд розглядати справу без участі їх представника. Надано Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 від 27.01.2025 року №01-49/227.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.05.2001 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, було зроблено відповідний актовий запис за №293 (а.с.13).

В шлюбі у подружжя народилися діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області було зроблено відповідний актовий запис за №839 від 29.08.2001 року та донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області було зроблено відповідний актовий запис за №1657 від 20.11.2012 року (а.с.14,15).

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29.09.2017 року по справі №234/9244/17 (провадження №2/234/3982/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позовні вимоги позивача задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого 19.05.2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №293 - розірвано. Заочне рішення набрало законної сили 10.10.2017 року (а.с.16).

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 липня 2016 року по справі №234/9245/16-ц (провадження №2/234/3993/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від усіх видів доходу на кожну дитину, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 червня 2016 року і до повноліття найстаршого із дітей - сина ОСОБА_5 . Рішення набрало законної сили 26.07.2016 року (а.с. 17).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського управління юстиції Шевченко М.В. від 13.09.2016 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_3, про примусове виконання виконавчого листа №2/234/3993/16 виданий Краматорським міським судом Донецької області 14.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від усіх видів доходу на кожну дитину, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 червня 2016 року і до повноліття найстаршого із дітей - сина ОСОБА_5 (а.с.18).

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19 січня 2021 року по справі №234/9245/16-ц (провадження №2-р/234/3993/16) про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, роз`яснено, що після досягнення найстаршою дитиною - сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно стягувати у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 19.08.2019 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.19).

Згідно довідки державного виконавця Краматорському міському відділі ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 виконавче провадження НОМЕР_3 за виконавчим листом №2/234/3993/16 від 14.07.21016 виданого Краматорським міським судом Донецької області, станом на 22.11.2024 року становить 184533,47 грн. (а.с.132).

Відповідно до Довідки №26403 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщені /будинку осіб виданої ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї зареєстрованих входять: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка (а.с. 24).

Згідно висновку Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, затвердженого Краматорською міською адміністрацією Краматорського району Донецької області 27.01.2025 року №01-49/227 , про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19.12.2008р.) визначено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справ, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідоме нехтування ними своїх обов`язків.

Факт невиконання ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 підтверджується: довідкою №26403 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, що видана 03.06.2021 року Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради; довідкою про фактичне проживання №01-19/193 від 16.06.2021 року, що видана Комітетом мікрорайону №2 Краматорської міської ради; актом обстеження житлово-побутових умов №01-19/192 від 16.06.2021 року, виданим Комітетом мікрорайону №2 Краматорської міської ради; довідкою №71 від 14.06.2021 року, виданою Краматорською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №12; довідкою №01-13/807 від 16.06.2021 року, виданою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Краматорської міської ради; довідкою Головного управління ДПС у Донецькій області №2410/АП/05-98-54- 01-13 від 22.06.2021 року, про те, що лише мати приймає участь у вихованні дитини.

Як вбачається із Висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , із бесіди з малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що вона не пам`ятає батька ОСОБА_3 , він ніколи їй не телефонував, не приходив, не вітав зі святами, не дарував подарунків.

Нехтування батьківськими обов`язками з боку ОСОБА_3 принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою дитиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як з моральної, так і з правової точки зору.

Ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини її батьком підтверджено матеріалами справи, тому суд, враховуючи наявні докази винної поведінки відповідача, яка, безперечно, свідчить саме про безпідставне ухилення батька від виконання своїх обов`язків, вважає позовні вимоги позивача щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом наведені вище обставини, підтверджені доказами, які досліджені в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд доходить висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, законні та підлягаю задоволенню.

З приводу розподілу судових витрат, слід зазначити, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., який в порядку ст.141 ЦПК України підлягає стягненню на її користь з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7,19, 150,155,157,164 СК України, ст.ст. 1-4, 10, 12, 13, 76-89, 95, 141, 258, 259, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), треті особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Краматорської міської ради (84313, Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, площа Миру, буд.2, ), Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області (84313, Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, площа Миру, буд. 2, ) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Краматорську Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, щодо його малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у місті Донецьку Донецької області, громадянки України, відповідний актовий запис №1657 від 20.11.2012 року.

Стягнути зОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.П. Слюсар