Справа №705/824/25
2-о/705/84/25 РІШЕННЯ
24 квітня 2025 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Піньковського Р.В.
при секретарі Заповітряній Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Курахівська міська рада Покровського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування зазначивши наступне.
На підставі договору дарування від 20.02.1995, ОСОБА_2 подарував їй жилий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться у АДРЕСА_1 на землі Курахівської міської ради народних депутатів. На вказаній земельній ділянці знаходиться один жилий будинок, жилою площею 27,8 кв.м з надвірними спорудами: тамбур а-І, паркан, літня кухня Б, льох ІІ, сарай Г, колодязь К, уборна У.
Під час укладення договору дарування, державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори Островерховою О.А., була допущена помилка, а саме її прізвище замість « ОСОБА_3 » записано як « ОСОБА_4 ».
Вона одружилася 27.01.1973 з ОСОБА_5 і після державної реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
У зв`язку з вищевказаною помилкою, допущеною державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 , у договорі дарування від 20.02.1995 № 362, її прізвище, ім`я та по-батькові записано, як « ОСОБА_7 » і не збігається із записом прізвища у свідоцтві про шлюб та в паспорті громадянина України, що був виданий Курахівським МВ Мар`їнського РВ УМВС України в Донецькій області від 02.06.2000, де її прізвище, ім`я та по-батькові зазначені, як « ОСОБА_1 ».
Право власності на житловий будинок зареєстровано за « ОСОБА_1 » (російською мовою) на підставі договору дарування, посвідченого 20.02.1995 ОСОБА_6 , державним нотаріусом Мар`їнської державної нотаріальної контори Донецької області, реєстр № 362.
12 грудня 2024 року вона звернулася із заявою на проведення реєстраційних дій до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, однак рішенням реєстратора їй було відмовлено у вчиненні такої дії.
Звернутися до Курахівської державної нотаріальної контори з приводу виправлення описки не має можливості, так як вона зареєстрована на території, на якій ведуться активні бойові дії та перебуває у статусі «припинено».
Іншого шляху, ніж судового, для виправлення вказаної помилки, не існує, а наявність такої помилки перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. Така помилка, на думку позивача, виникла, у зв`язку з неправильним перекладом її прізвища з російської мови на українську.
У зв`язку з вищевикладеним вона вимушена звернутися до суду з вказаною заявою.
Просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу, а саме договору дарування від 20.02.1995, посвідченого державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори Островерховою О.А., зареєстрованого в реєстрі за номером 362.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд розгляд справи проводити у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Курахівської міської ради Покровського району Донецької області в судове засідання не з`явився, на адресу суду від представника начальника Курахівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області Романа Падуна надійшла заява, у якій просить суд розгляд справи проводити у відсутність їх представника на наявними матеріалами у справі.
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи наведене, судом розгляд справи по суті здійснюється за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів.
Суд, врахувавши процесуальну позицію заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
В силу вимог п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Так, судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 02.06.2000 Курахівським МВ Мар`їнського РВ УМВС України в Донецькій області, заявник записана як: українською мовою « ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_1 ».
У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої Мар`їнською ОДПІ 12.06.1998, заявник також записана як ОСОБА_1 .
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого повторно Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції 14.01.2025, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрували шлюб 27 січня 1973 року, актовий запис № 1, і після реєстрації шлюбу заявник прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_3 .
Разом з тим, згідно договору дарування, укладеного 20 лютого 1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 362, посвідченого Островерховою О.А., державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 подарував ОСОБА_7 , яка прийняла в дар, жилий будинок з надвірними побудовами у АДРЕСА_1 , на землі Курахівської міської ради народних депутатів. Згідно відмітки Селидівського бюро технічної інвентаризації на вказаному договорі, на підставі вище зазначеного договору дарування, як вказано мовою оригіналу, за « ОСОБА_1 » зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .
У відповідності до зведеного акту вартості будов і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , власником зазначений ОСОБА_9 закреслено та вказано нового власника, російською мовою « ОСОБА_1 ».
Згідно довідки, виданої начальником Комунального підприємства «Мар`їнське бюро технічної інвентаризації» Покровського району Донецької області 07.05.2024 за № 02-357/24, за даними КП «Мар`їнське БТІ» право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 09.03.1995 Селидівським БТІ в реєстровій книзі під номером 1684 за ОСОБА_1 (російською мовою) на підставі договору дарування, посвідченого 20.02.1995 ОСОБА_10 , державним нотаріусом Мар`їнської державної нотаріальної контори Донецької області, реєстр № 362.
Державним реєстратором прав на нерухоме майно Прудиус О.В. 18.12.2024 за № 76677767, при розгляді заяви від 12.12.2024 за реєстраційним номером 64518361 (далі Заява), відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, встановлено, що Заяву подано неналежною особою, а саме: в договорі дарування № 362 від 20.01.1995, що посвідчений державним нотаріусом Островерховою О.А. вказано прізвище обдарованої « ОСОБА_4 », а заяву про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно пожано особою з прізвищем « ОСОБА_3 », та, у зв`язку з цим, винесено рішення яким відмовлено у проведенні реєстраційних дій за Заявою.
Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Факт, про вставлення якого просить заявник, має юридичне значення для охорони його прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для реалізації своїх прав, як власника нерухомого майна, оскільки в договорі дарування житлового будинку з надвірними спорудами, на підставі якого були внесені відомості про реєстрацію права власності на нього за заявником по справі та який підтверджує право власності заявника, було допущено описку у написанні її прізвища, а саме замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено було « ОСОБА_4 », при цьому, у свідоцтві про шлюб, після укладення якого заявник змінила своє дівоче прізвище, її прізвище українською мовою зазначене як « ОСОБА_3 ». Вищевказані документи заповнювалися спеціалістами установ, як на російській, так і на українській мовах. Внести виправлення у договір дарування житлового будинку з надвірними спорудами неможливо.
Аналіз поданих доказів, у сукупністю з тим, що оригінали всіх документів, виданих компетентними органами знаходяться у заявника, наявність яких сама по собі свідчить на її користь, а також враховуючи позицію заінтересованої особи, тому у суду є всі підстави для встановлення юридичного факту, на якому наполягає заявник. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник.
Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За таких обставин, суд вважає, що факт належності договору дарування житлового будинку з надвірними спорудами від 20.02.1995, обдарованим у якому вказана « ОСОБА_7 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , підтверджено належними та допустимими доказами, а тому заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Курахівська міська рада Покровського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт про те, що договір дарування від 20.02.1995, посвідчений державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори Островерховою О.А., зареєстрований в реєстрі за номером 362, де обдарованою вказана « ОСОБА_7 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський