overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8264/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

присяжних: Бурими О.В., Дяволюк О.З.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

адвоката Черепова Д.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_2 про залишення без розгляду частини вимог, заявлених у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про залишення без розгляду частини вимог ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Вимоги ОСОБА_1 про призначення його опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяО. О. Ковбасюк

Присяжні: О.В. Бурима

О.З. Дяволюк
УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 136/831/14-ц

провадження № 61-4783ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Брицької сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду, Об`єднаної Палати Верховного Суду, Верховного Суду: від 14 грудня 2020 року у справі № 521/2816/15-ц, від 18 січня 2023 року у справі № 160/6211/21, від 30 жовтня 2020 року у справі № 683/3147/17, від 06 грудня 2018 року у справі № 683/3148/17-ц, від 02 серпня 2019 року у справі № 683/1964/17, від 10 жовтня 2019 року у справі № 683/3145/17, від 26 червня 2019 року у справі № 612/579/16-ц, від 09 грудня 2020 року у справі № 675/2134/18-ц, від 10 лютого 2021 року у справі № 567/862/19, від 01 жовтня 2020 року у справі № 310/7483/18, від 30 березня 2020 року у справі № 125/1545/16-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 607/9325/17, від 05 вересня 2018 року у справі № 700/474/15-ц, від 11 серпня 2018 року у справі № 189/1966/15-ц, від 28 лютого 2018 року у справі № 368/2048/15-ц ).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 136/831/14-ц.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 136/831/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Брицької сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/178/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/5243/24
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

01 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого : Радченка С.В.

суддів: Базіль Л.В., Бездрабко В.О.

розглянувши питання про участь учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду при розгляді справи за апеляційною скаргою адвоката Морозова Вадима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2024 року у цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться вищезазначена справа.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 07 травня 2025 року о 08 год. 30 хв.

30 квітня 2025 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь її представника адвоката Морозова В.Ю.та про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Клопотання мотивовано відсутністю можливості прибути у м. Херсон та безпосередньо приймати участь в судовому засіданні в приміщенні суду.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити та визначити участь ОСОБА_1 та її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити участь ОСОБА_1 та її представника - адвоката Морозова Вадима Юрійовича в судовому засіданні 07 травня 2025 року о 08 год. 30 хв та в послідуючих судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу (за адресою: 50074 Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Деміденка, 3А).

Доручити Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та її представника.

Копію даної ухвали надіслати особам, щодо яких вирішено питанняпро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома та Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу (електронна адреса - ) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/3047/25
Провадження № 2-н/552/1361/25
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» №1120-6164000-146) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 31.10.2024 в розмірі 3681 грн. 38 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________2025 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.А.Самсонова
Справа 688/1410/25
№ 2-о/688/56/25
Рішення

Іменем України

(скорочене)

02 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

представника заявника Куценко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за заявою Шепетівської міської ради, за участю заінтересованої особи державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг апарату міської ради та її виконавчого комітету Хом`як Оксани Юріївни, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

ухвалив:

Заяву Шепетівської міської ради, за участю заінтересованої особи державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг апарату міської ради та її виконавчого комітету Хом`як Оксани Юріївни, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади задовольнити.

Передати у комунальну власність Шепетівської міської територіальної громади Хмельницької області в особі Шепетівської міської ради, безхазяйне нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

заявник Шепетівська міська рада (вул. Соборності, 4 м. Шепетівка Хмельницької області; );

представник заявника Куценко Ольга Олександрівна (вул. Соборності, 4 м. Шепетівка Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 );

заінтересована особа державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг апарату міської ради та її виконавчого комітету Хом`як Оксана Юріївна (вул. Соборності, 4 м. Шепетівка Хмельницької області).

Суддя Алла ЦІДИК
Провадження № 2/638/2757/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т.В.

за участі секретаря Зайченко Р. О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герегової Наталії Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Горішньошеровецька сільська рада Чернівецького району Чернігівської області, Міністерство оборони України про встановлення фікту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 в якому вона просила встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу у період з березня 2008 року по 17 липня 2023 року.

02 квітня 2025 представник позивачки ОСОБА_4 подала до суду клопотання про проведення дистанційного судового засідання за її участі та участі позивачки поза межами приміщення суду з приміщення Першотравневого районного суду м. Чернівців.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ЦПК України та виходячи з об`єктивних обставин, суд вважає можливим проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герегової Наталії Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Горішньошеровецька сільська рада Чернівецького району Чернігівської області, Міністерство оборони України про встановлення фікту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, яке відбудеться 26 травня 2025 року о 14:00, провести в режимі відеоконференції за участю позивачки та її представника.

Доручити відповідальній особі Першотравневого районного суду м. Чернівців забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 26 травня 2025 року о 14:00, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Першотравневого районного суду м. Чернівців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. В. Штих
Номер провадження 22-ц/816/958/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2024 року

за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича, боржник Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг",

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду, у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-н/947/3605/25
УХВАЛА

02.05.2025

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 7223 гривні 72 копійки,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 7223 гривні 72 копійки.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.04.2025 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 33564544,26 гривень.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л. В. Калініченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2165/25
У Х В А Л А

02.05.2025року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- орган опіки та піклування Пийтерфолівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст.12,13,187,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- орган опіки та піклування Пийтерфолівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 27.05.2025 року.

В порядку підготовки справи до розгляду, витребувати від органу опіки та піклування Пийтерфолівської сільської ради, письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта