УХВАЛА

02 травня 2025 року

м. Київ

справа № 754/3372/20

провадження № 61-4907ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

15 та 16 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційні скарги у справі № 754/3320/20, в яких просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року і направити справу № 754/8184/22 до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Оскільки касаційні скарги подані однією особою на одні й ті самі судові рішення, Верховний Суд розглядає їх як одну скаргу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

І. Щодо зазначення рішення (ухвали), що оскаржується та процесуальної вимоги

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Заявник зазначає про подання касаційної скарги у справі № 754/3372/20 та вказує про оскарження і необхідність скасування ухвали Київського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року.

Однак за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі

№ 754/3372/20 Київським апеляційним судом не постановлялась ухвала

від 11 квітня 2025 року, а було винесено постанову від 10 квітня 2025 року.

Крім того подаючи касаційну скаргу у справі № 754/3372/20, формулюючи свою процесуальну вимогу (клопотання) заявник просить направити до суду першої інстанції справу № 754/8184/22.

Однак процесуальна вимога (клопотання) має стосуватися не будь-якої справи, а справи у якій подана касаційна скарга.

ІІ. Щодо надання доказів надсилання учасникам справи копій документів, поданих до суду в електронній формі

Відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За змістом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу в електронній формі, проте не надав доказів її надсилання іншим учасникам справи.

ІІІ. Щодо сплати судового збору

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2025 року - 3 028 гривень.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 484,48 грн (3 028 грн х 0,2 х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Заявник у тексті касаційної скарги вказує, що є інвалідом І групи, проте документів, які б підтверджували цей статус або документу про сплату судового збору до скарги не додав.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

1) подання уточненої касаційної скарги із коректним зазначенням дати ухвалення оскаржених судових рішень та процесуальної вимоги (клопотання), з урахування роз`яснень викладених в цій ухвалі. Уточнена касаційна скарга має бути оформлена і подана у вигляді одного документу;

2) до касаційної скарги, поданої в електронній формі мають бути додані докази її надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення або доставки скарги до їх електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд;

3) надання документу, що підтверджує підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону (зокрема документу, який підтверджує встановлення заявнику інвалідності І групи) або документу про сплату судового збору в сумі 484,48 грн за подану касаційну скаргу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 754/3372/20 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович