ЄУН №337/4847/24
Провадження №2/337/1035/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2025 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

за участю секретаря Крижко Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя поштою надійшов вищевказаний позов.

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_6 , зареєстрований 09.11.2018 року, Хортицьким районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №249.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2024 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09.11.2018 року Хортицьким районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №388 - розірвано.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.10.2024 року заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2024 року по цивільній справі №337/4847/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - скасовано.

Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 26.12.2024 позов ОСОБА_5 залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 05.03.2025 , ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2024 про залишення позову без розгляду скасовано , справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду . 29 квітня 2025 року представник відповідача Ярошенко О.О. заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_5 на військовій службі в Збройних Силах України. Відповідач ОСОБА_3 підтримала клопотання про зупинення провадження у справі. Позивач ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився . Представники позивача ОСОБА_1 та адвокат Середа Д.М. заперечували проти зупинення провадження у справі і наполягали на її розгляді та задоволенні позову. Розглянув клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, суд вважає його таким , що підлягає задоволенню. ОСОБА_5 був мобілізований 21.04.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуває та службі в ЗСУ. Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 11.05.2023 , ОСОБА_5 є учасником бойових дій.

Згідно зі сповіщенням № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 Збройних Сил України від 27.08.2024 року, солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісті 25.08.2024 року у с.Макіївка Сватівського району Луганської області під час артилерійського обстрілу. Відповідно до Наказу №4463 від 14.10.2024 командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 «Про підсумки проведення службового розслідування за фактом зникнення безвісти солдата ОСОБА_5 », солдат ОСОБА_5 вважається таким , що зник безвісти з 25.08.2024 у населеному пункті Макіївка Сватівського району Луганської області , під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

На даний час відомості про виключення ОСОБА_5 зі складу Збройних Сил України матеріали справи не містять, сторонами будь-яких доказів на підтвердження цих обставин не надано.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до припинення перебування ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України . Керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до моменту припинення перебування позивача ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Мальований