Справа № 589/2185/17
Провадження № 2-во/589/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дубровної Валентини Володимирівни про виправлення описки у рішенні суду по справі № 589/2185/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по справі № 589/2185/17, а саме в сьомому абзаці описово-мотивувальної частини документу помилково зазначено не повну інформацію про наявність дітей, а саме «Також встановлено, що позивач та відповідач мають неповнолітню дитину, яка народжена у шлюбі. Вказана обставина встановлена на підставі копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 5/.». Судове рішення не містить згадки про іншого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копії свідоцтв про народження дітей були надані до суду разом з позовною заявою, знаходяться в матеріалах справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України повідомлення учасників справи не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з таких мотивів.

31 жовтня 2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 589/2185/17, провадження №2/589/948/17 за позовом ОСОБА_2 (наразі має прізвище ОСОБА_6 ) до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між сторонами, яким заявлені вимоги позивача були задоволені.

Однак, у тексті вказаного рішення була допущена описка. Так, в сьомому абзаці описово-мотивувальної частини рішення невірно зазначена інформація про наявність дітей, а саме «Також встановлено, що позивач та відповідач мають неповнолітню дитину, яка народжена у шлюбі. Вказана обставина встановлена на підставі копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 5/.», замість правильного «Також встановлено, що позивач та відповідач мають двох неповнолітніх дітей, які народжені у шлюбі. Вказана обставина встановлена на підставі копій свідоцтв про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 5, 6/.», що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки у рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2017 року у справі № 589/2185/17, провадження №2/589/948/17, в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України, не зачіпаючи суті судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2017 року у справі № 589/2185/17, провадження №2/589/948/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме в сьомому абзаці описово-мотивувальної частини рішення помилково зазначену інформацію про навність дітей вказати вірно - «Також встановлено, що позивач та відповідач мають двох неповнолітніх дітей, які народжені у шлюбі. Вказана обставина встановлена на підставі копій свідоцтв про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 5, 6/.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова