Справа № 766/1407/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення втраченого провадження

14.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняв м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Шевченко Наталія Вікторівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відновлення втраченого судового провадження у справі № 766/1407/20,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Шевченко Наталія Вікторівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відновлення втраченого судового провадження у справі № 766/1407/20.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 року заява про відновлення втраченого судового провадження передана судді Майдан С.І.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року відкрито провадження з розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 766/1407/20. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.Запропоновано учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі наявні.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав до суду заяву, в який просив проводити розгляд справи про відновлення втраченого провадження у його відсутність та відсутність заявника.

Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Н.В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

За ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даного питання враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України, обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

В ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 766/1407/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, третя особа: на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання провести державну реєстрацію.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, прийняте 11.07.2016 року, індексійний номер:30398820 щодо державної реєстрації прав ОСОБА_4 на 12/25 частин житлового будинку загальною площею 107,8 кв.м., житловою площею 69,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2725 від 06.07.2016 року по об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером: 01.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16.02.2022 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Внаслідок збройної агресії РФ 24.02.2022 року, припинення роботи апеляційного суду, відновлення його роботи, відрядження членів колегії та його припинення унеможливило проведення процесуальних дій по даній справі у інший строк.

Факт ухвалення зазначених рішень суду, їх зміст, також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень та наявною інформацією на веб-порталі Судова влада України.

Згідно листа Херсонського апеляційного суду від 13.09.2024 року вбачається, що після відновлення роботи Херсонського апеляційного суду і проведення інвентаризації судових справ і матеріалів, встановлено, що судова справа № 766/1407/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, третя особа: на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання провести державну реєстрацію, рахується втраченою.

Відтак, необхідно відновити втрачене провадження у справі № 766/1407/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, третя особа: на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання провести державну реєстрацію, в частині ухвалених судових рішень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005р. №3262-IV для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі ЄДРСР) автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 №1200/0/15-18 (далі Порядок).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 розділу І Порядку електронний примірник судового рішення створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

На підставі зібраних та перевірених матеріалів, що зберігаються в автоматизованій системі документообігу суду (засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису), а також копій процесуальних рішень, що зберігаються в ЄДРСР, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що зберіглася та відновити матеріали провадження у цивільній справі № 766/1407/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, третя особа: на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання провести державну реєстрацію, в частині ухвалених судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 766/1407/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, третя особа: на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання провести державну реєстрацію, в частині ухвалених судових рішень, а саме:

- повного тексту ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2020 року про відкриття провадження та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до тексту якої:

«Справа № 766/1407/20

н/п 2/766/6266/20

УХВАЛА

про відкриття провадження та

розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

31 січня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, третя особа: на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання провести державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, третя особа: на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання провести державну реєстрацію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, у відповідності до п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України, при відкритті провадження у справі вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - ціну позову; - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд вважає, що дана справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з огляду на предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, третя особа: на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання провести державну реєстрацію, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Встановити третій особі строк п`ять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія пояснень або відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві та відповідачу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко»

- повного тексту ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05.05.2020 року, відповідно до тексту якої:

«Справа № 766/1407/20

н/п 2/766/6266/20

УХВАЛА

05 травня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, третя особа: на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання провести державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду через канцелярію надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом ) сторін, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а також для об`єктивного, повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 279, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, третя особа: на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання провести державну реєстрацію, за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.11.2020 року об 10-00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко»

- повного тексту ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2021 року, відповідно до тексту якої:

«Справа № 766/1407/20

н/п 2/766/1021/21

УХВАЛА

15 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Лещенко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, третя особа: на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання провести державну реєстрацію,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява про витребування в якості доказів у справі від: приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлого; Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради реєстраційну справу за адресою: м.Херсон, вул. Степана Разіна,13, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01; Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради архівні інвентарні справи на житловий будинок АДРЕСА_1 за №7529 (власники ОСОБА_7 , ОСОБА_1 ) та за №7532 (власники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ).

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, клопотання про витребування доказів підтримала, просила задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище та те, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Підготовче судове засідання відкласти відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в якості доказів у справі від:

-Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлого;

-Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради реєстраційну справу за адресою: м.Херсон, вул. Степана Разіна,13, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01;

-Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради архівні інвентарні справи на житловий будинок АДРЕСА_1 за №7529 (власники ОСОБА_7 , ОСОБА_1 ) та за №7532 (власники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ).

Виконання даної ухвали доручити приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, Комунальному підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, які повинна подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підготовче судове засідання відкласти до 26.04.2021 року 14.20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко»

- повного тексту ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2021 року, відповідно до тексту якої:

«Справа № 766/1407/20

н/п 2/766/1021/21

УХВАЛА

20 вересня 2021 рокуХерсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, третя особа: на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання провести державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, третя особа: на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання провести державну реєстрацію.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК Україниза наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 91, 197- 200 ЦПК України ,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, третя особа: на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання провести державну реєстрацію, та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.11.2021 року о 10.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко»

- повного тексту рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2021 року, відповідно до тексту якого:

«Справа № 766/1407/20

н/п 2/766/1021/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, третя особа: на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання провести державну реєстрацію,,

ВСТАНОВИВ:

В січня 2020 року ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, третя особа: на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання провести державну реєстрацію.

В обґрунтування позову зазначив, що йому на праві спільної частково власності належить 51/100 части житлового будинку АДРЕСА_1

ОСОБА_3 є власником 49/100 частин вказаного житлового будинку.

Спірний житловий будинок має загальну площу 107,8кв.м., в тому числі житлова - 69,1 кв м., та розміщений на земельній ділянці площею 0,0286 га, кадастровий номер :21:003:0113, яка на праві спільной часткової власності належить йому, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серії та номеру ЯЛ№253807, виданого 29.08.2011р. Херсонською міською радою, розмiр частки 51/100, та ОСОБА_3 на підставі договору дарування 49/100 частин земельної ділянки, посвідченого 22.03.2019р. Другою Херсонською державною нотаріальною конторо

Право власності на земельну ділянку площею 0,286 га, заресстровано в Державному реєстрi речових прав на нерухоме майно у 2019р., обєкту нерухомого майна - земельній ділянці присвоєний індивідуальний ресстраційний номер: 101, відповідно приписів ч.1 ст. 15 закону України «Про державну ресстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Бажаючи здійснити відчуження належних йому 51/100 частин в травні 2019р. він звернувся до державного реестратора з заявою «Про державну ресстрацію його прав на нерухоме майно.

11.05.2019р. державним реестратором Хомлюченко О.В. було прийняте рішення № 46814215 про відмову у державній реєстрації права власності з підстав, передбачених ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктами 18, 23 Порядку державної ресстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та роз`яснено йому, що відсутні можливість здійснити ресстрацію його права власності, оскільки 02.11.2015р., як на об`єкт нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_1 , в Державному реєстрi речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Суворовського районного управління юстиції за заявою колишнього співвласника ОСОБА_7 була здійснена державна реєстрація її прав власності на 49/100 частин житлового будинку з відкриттям нового розділу у цьому реєстрі з присвоєнням реєстраційного номеру 01.

06.07.2016 року державним реєстратором приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріально округу Шевченко Н.В. у вище ззначеному розділі Державного реєстру речових прав було зареєстровано право власності ОСОБА_4 на 12/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

У зв`язку з цим, у розділі Ресстру на об`єкт нерухомого за ресстраційним номером: 01 на 2016р. було заресстровано 97/100 на власників ОСОБА_7 та на ОСОБА_4 .

22.03.2019р. ОСОБА_10 . здiйснила відчуження свої частки 49/100 за договором дарування на користь ОСОБА_3 і в розділі Рестру дiйснений перехід права власності на цю частку.

07.03.2019р. він звернувся до державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Н.В. щодо неправильно прийнятого нею рішення про ресстрацю власності іншого власника в розділі Реестру на обєкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 01 та скасування цього рішення.

Листом №48/02-17 вiд 13.03.2019p. відповідач не визнала неправильності своїх дій та зазначила, що державна реєстрація відбулась відповідно до діючого законодавства та запропонувала вирішити спiрне питання шляхом укладення відповідного договору або у судовому порядку.

Таким чином, у зв`язку з неправильно прийнятим державним реєсстратором -приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Н.В. рiшенням про державну реєстрацію прав власності ОСОБА_4 на 12/25 частин жаттлового будинку у розділі Державного ресстру на об`єкт нерухомого майна ресстраційним номером 01 відбулось порушення його прав, оскільки він не може здійснити державну ресстрацію права власності на нерухоме майно і розпорядитися ним на свій розсуд.

Враховуючи викладене вище, положення п.1,3 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну ресстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» далі, ст. 26 цього Закону (у новій редакції 05.12.2019 року) просив суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію від 11.07.2016 року за індексним номером 30398820, прийняте державним ресстратором приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталією Вікторівною про реєстрацію права власності на 12/25 частин житлового будинку, об`єкту житлової нерухомостi загальною площею 107,8кв.м., житловою площею 69,1кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 з реєстраційним номером об' єкту нерухомого майна 01 на підставі виникнення права власності - свідоцтва про право на спадщину за законом №2725 вiд 06.07.2015 р. за власником ОСОБА_4 , скасувати державну реєстрацію права власності на 12/25 частин житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості загальною площею 107,8кв.м., житловою площею 69,1кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 з реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 01 на підставі виникнення права власності свідоцтва про право на спадщину за законом №2725 вiд 06.07.2016р. за власником ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 15332068, зареєстровану підставі рішення на державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського мiського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни про державну реєстрацію від 11.07.2016р. за індексним номером 30398820; зобов`язати державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталію Вікторівну провести державну реєстрацію набуття ОСОБА_4 права власності на 12/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на підставi свiдаво на спадщину за законом№ 2725 вiд 06.07.2016р.

Ухвалою суду від 31.01.2020 року прийнято справу до провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 05.05.2020 року за клопотанням позиваач призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відзив на позовну заяву не надходив.

Позивач в судове засідання не зявився, надав повноваження представнику.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідлання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Треті особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд враховуючи належне повідомлення сторін, подані заяви вважає, можливим розглянути справу, у відсутність учасників справи, які не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільної частково власності належить 51/100 части житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.07.1995 року, виданого Другою Херсонською державною нотаріальною конторою та договору дарування від 09.02.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонськго міського нотаріального округу Комаренко Т.М.

ОСОБА_3 є власником 49/100 частин вказаного житлового будинку на підставі договору дарування, посвідченого Другою Херсонською державною нотаріальною конторою 22.03.2019 року. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.03.2019 року.

Спірний житловий будинок має загальну площу 107,8кв.м., в тому числі житлова - 69,1 кв м., та розміщений на земельній ділянці площею 0,0286 га, кадастровий номер :21:003:0113.

Крім того, ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серії та номеру ЯЛ№253807, виданого 29.08.2011р. Херсонською міською радою, належить 51/100 частина земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 належить 49/100 частин земельної ділянки на підставі договору дарування, посвідченого 22.03.2019р. Другою Херсонською державною нотаріальною конторою.

Право власності на земельну ділянку площею 0,286 га, заресстровано в Державному реєстрi речових прав на нерухоме майно у 2019р., обєкту нерухомого майна - земельній ділянці присвоєний індивідуальний ресстраційний номер: 101, відповідно приписів ч.1 ст. 15 закону України «Про державну ресстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Бажаючи здійснити відчуження належних йому 51/100 частин в травні 2019р. він звернувся до державного реестратора з заявою «Про державну ресстрацію його прав на нерухоме майно.

11.05.2019р. державним реестратором Хомлюченко О.В. було прийняте рішення № 46814215 про відмову у державній реєстрації права власності з підстав, передбачених ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктами 18, 23 Порядку державної ресстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та роз`яснено йому, що відсутні можливість здійснити ресстрацію його права власності, оскільки 02.11.2015р., як на об`єкт нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_1 , в Державному реєстрi речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Суворовського районного управління юстиції за заявою колишнього співвласника ОСОБА_7 була здійснена державна реєстрація її прав власності на 49/100 частин житлового будинку з відкриттям нового розділу у цьому реєстрі з присвоєнням реєстраційного номеру 01.

06.07.2016 року державним реєстратором приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріально округу Шевченко Н.В. у вище ззначеному розділі Державного реєстру речових прав було зареєстровано право власності ОСОБА_4 на 12/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

У зв`язку з цим, у розділі Ресстру на об`єкт нерухомого за ресстраційним номером: 01 на 2016р. було заресстровано 97/100 на власників ОСОБА_7 та на ОСОБА_4 .

22.03.2019р. ОСОБА_10 . здiйснила відчуження свої частки 49/100 за договором дарування на користь ОСОБА_3 і в розділі Реєстру здiйснений перехід права власності на цю частку.

07.03.2019р. ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Н.В. щодо неправильно прийнятого нею рішення про ресстрацю власності іншого власника в розділі Реестру на обєкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 01 та скасування цього рішення.

Листом №48/02-17 вiд 13.03.2019p. державнй реєстратор відмовила йому у скасуванні спірного рішення, так як державна реєстрація відбулась відповідно до діючого законодавства та запропонувала вирішити спiрне питання шляхом укладення відповідного договору або у судовому порядку.

Позивач зазначає, що у зв`язку з неправильно прийнятим державним реєсстратором -приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Н.В. рiшенням про державну реєстрацію прав власності ОСОБА_4 на 12/25 частин житлового будинку у розділі Державного ресстру на об`єкт нерухомого майна ресстраційним номером 01 відбулось порушення його прав, оскільки він не може здійснити державну ресстрацію права власності на нерухоме майно і розпорядитися ним на свій розсуд.

З довідки КП ХБТІ ХОР №288 від 22.05.2019 року та досліджених вході розгляду справи матеріалів інвентарних справ № 7532 та № 7529 встановлено, що згідно :

- інвентарної справи №7529 право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_7 з часткою 49/100, яка з 22.03.2019р. зареєстрована за ОСОБА_3 та за ОСОБА_1 з часткою 51/100;

-інвентарної справи №7532 право власності на інший індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 з часткою 12/25, яка була за спірним рішенням зареєстрована за ОСОБА_4 та за ОСОБА_11 з часткою 13/25;

- інвентарної справи №7522 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на цілу частку зареєстроване за ОСОБА_12 ;

-інвентарної справи № 7531 право власності на індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна - житловий будинок АДРЕСА_1 на цілу частку зареєстровано за ОСОБА_13 .

Відповідно до п.п.1,2,3 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор: 1)встановлює відповідність заявлених праві поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках ,передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факт у виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягаєдержавній реєстрації;2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Отже, державний реєстратор зобов`язаний перед здійсненням державної реєстрації права пересвідчитися в дійсності цих прав, а також відповідності таких прав поданим до реєстрації документам.

Статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлені законодавчі підстави для відмови у здійсненні державної реєстрації прав.

Так, відповідно до ч.1 ст.24 цієї статті у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Факт правомірності володіння ОСОБА_1 належними йому 51/100 частина житлового буднику АДРЕСА_1 , підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.07.1995р.; договором дарування від 09.02.2005р.; технічним паспортом на житловий будинок, довiдкою КП «ХДБТІ. ХОР від 22.05.2019р. №288; державним актом на право власності на земельну ділянку.

Згідно зі ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати йогоу власність або взяти в оренду.

Статтями 328, 329 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно визначено ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі допущення технічної помилки (граматичної, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися.

У разі якщо допущена технічна помилка, виявлена після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, а також у випадку, передбаченому п.п. «в» п.2 ч.6 ст.37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України чи його територіальних органів.

У разі якщо допущена технічна помилка впливає на права третіх осіб, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачено у ст.19 ЦПК України, а саме: суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило) майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як вже вказувалося вище, предметом позову ОСОБА_1 є захист права власності на об`єкт нерухомого майна на 51/100 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що була перереєстрована на іншу, поза його відомом та поза його волею, а також реєстрацію права за яким здійснив приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталія Вікторівна.

Оскільки оскарження рішення про державну реєстрацію права власності безпосередньо пов`язане із захистом права власності ОСОБА_1 на належну йому частку житлового будинку, зазначений спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Саме такий правовий висновок викладено у постановах Великої палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року (провадження №11-1093апп18), від 20.03.2019 року (провадження №14-22цс19), від 15 травня 2019 року (провадження №522/7636/14-ц), від 30 жовтня 2018 року (провадження №11-858апп18) та від 11 грудня 2018 року (провадження №11-994апп18), від 14 червня 2016 року (провадження №21-41а16).

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку набув право власності на частку у спірному житловому будинку, отримав свідоцтво про право власності на спадищу згідно з чинним законодавством, а внести зміни до записів Державного реєстру прав, іншим шляхом, як на підставі рішення суду неможливо (ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), то єдиною можливістю поновити його права співвласника на частку у житловому будинку суд вважає визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, прийняте 11.07.2016 року, індексійний номер:30398820 щодо державної реєстрації прав ОСОБА_4 на 12/25 частин житлового будинку загальною площею 107,8 кв.м., житловою площею 69,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2725 від 06.07.2016 року по об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером: 01.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

З наведеного вище, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджуються зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,6,7,9,10,11,24,38 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст.1,3 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.2,4,13,76-81,95,258-259,263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, прийняте 11.07.2016 року, індексійний номер:30398820 щодо державної реєстрації прав ОСОБА_4 на 12/25 частин житлового будинку загальною площею 107,8 кв.м., житловою площею 69,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2725 від 06.07.2016 року по об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером: 01.

Скасувати державну реєстрацію права власності номер запису: 15332068, ОСОБА_4 на 12/25 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни від 11.07.2016 року за індексійним номером:30398820 по об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером: 01 та з відкриттям нового розділу в Державному реєстрі прав приватному нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 12/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , яке виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2725 від 06.07.2016 року з присвоєнням нового реєстраційного номера об`єкту нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя В.В. Прохоренко»

- повного тексту ухвали Херсонського апеляційного суду від 07.02.2022 року, відповідно до тексту якої:

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/580/22

Єдиний унікальний номер справи: 766/1407/20

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Бездрабко В.О.

судді: Базіль Л.В.

Приходько Л.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 20 січня 2022 року приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталія Вікторівна подала апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення апелянт посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено нею з поважних причин, оскільки з тестом судового рішення вона ознайомилася лише 24 грудня 2021 року та цього ж дня отримала його копію, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (а.с.173), у зв`язку з чим просила визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні колегія суддів вважає за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2021 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.В. Базіль

Л.А. Приходько»

- повного тексту ухвали Херсонського апеляційного суду від 16.02.2022 року, відповідно до тексту якої:

«ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер справи: 766/1407/20

Номер провадження: 22-ц/819/580/22

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А.Приходько»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційн аскарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан