Справа № 161/4060/25
Провадження № 2/161/2203/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Антіпової Т.А.
за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
03 березня 2025 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 27 серпня 2016 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Луцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №1105.
Вимоги мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.08.2016 року. Під час спільного життя у подружжя народилось 2 дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 ); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 ).
Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття поваги один до одного. Крім того, Позивач обізнаний про подружні зради відповідачки. На неодноразові благання змінитися і зберегти сімейні відносини відповідачка не реагувала. І тому позивач також втратив почуття любові до ОСОБА_2 . Позивач з відповідачкою спільного господарства вже не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх відносин, а спроби примирення між сторонами не приносять жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан їхніх відносин з відповідачкою та продовжить їх перебіг у часі. Позивач переконався, що має різні інтереси з дружиною, різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, обов`язки та захоплення, а тому дані обставини виключають їхнє подальше спільне життя.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.03.2025 року позовну заяву було залишено без руху.
14.03.2025 року позивачем виконано вимоги ухвали суду та усунені недоліки заяви.
Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2025 спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі (а.с. 30).
В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 31), представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву, заяв та клопотань до суду не направляла (а.с.31,32).
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи, за наявними матеріалами справи.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у шлюбі з 27.08.2016 року, який зареєстровано Луцьким міським
відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , актовий запис № 1105, видане повторно (а.с. 16).
Під час спільного життя у подружжя народилось 2 дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 ); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 ) (а.с.10-11).
З матеріалів справи вбачається, що причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні цінності, сімейні обов`язки.
За такої сукупності обставин суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим та таким, що суперечить інтересам кожного з них.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно із ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, яка зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За такої сукупності обставин, з огляду на те, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, кожен з них проживає окремо, спільного бюджету та домашнього господарства не ведуть, сім`я існує формально, тому суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 968,96 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову про розірвання шлюбу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 968,96 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 89, 206, 211, 247, 259, 263-265, 272-274, 280ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 110 - 115 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Луцьк Волинської області та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою смт. Оржів, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрований 27.08.2016 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №1105 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 968,96 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду відповідно до частин 1 та 2 ст. 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5

Повний текст судового рішення складено 29 квітня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова