Провадження № 2/205/4341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває зазначена вище цивільна справа.

16 квітня 2025 року від представника позивача АТ «Універсал Банк», який діє на підставі довіреності адвоката Павленка С.В., до суду надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою АТ «Універсал Банк» від позову. Вказана заява мотивована тим, що станом на 15.04.2025 відповідач ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання перед банком та погасила заборгованість, отже на теперішній час відсутній предмет позову, у зв`язку з чим АТ «Універсал Банк» відмовляється від позову.

Разом із вказаною заявою, представником позивача було також подано і заяву про повернення позивачу сплаченого судового збору з державного бюджету у розмірі 50% від суми сплаченого судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись із заявами представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. (ч. 2 ст. 255 ЦПК)

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно платіжного доручення №1 від 23.09.2024 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028, 00 грн.

З огляду на те, що представник позивача не підтримує свої позовні вимоги, унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, тобто відповідач визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 50 % судового збору та про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 206, 255, 256, 258-260 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (, адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) з державного бюджету 50 відсотків суми сплаченого судового збору при зверненні до суду із позовом за платіжною інструкцією № CF_84417 від 19 серпня 2024 року, суму сплаченого судового збору у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачений на підставі платіжного інструкцією № CF_84417 від 19 серпня 2024 року судовий збір у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.