Справа № 127/505/25
Провадження № 2-др/127/41/25
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Ан О.В.,
за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.
представника відповідача адвоката Туніка Юрія Миколайовича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника відповідача адвоката Туніка Юрія Миколайовича про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансованих платежів в порядку застосування наслідків нікчемного правочину,
У квітні 2025 із заявою до суду звернувся представник відповідача адвокат Тунік Ю.М., який просив ухвалити додаткове рішення у справі №127/505/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансованих платежів в порядку застосування наслідків нікчемного правочину та стягнути на користь відповідача ОСОБА_2 понесені ним судові витрати на правову допомогу на представництво його інтересів у суді у сумі 2000 грн. Заява мотивована тим, що відповідач у зв`язку з розглядом справи поніс витрати на правову допомогу. У зв`язку із цим просить стягнути з позивача 2000 грн.
Сторона позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву у якій проти заяви заперечила. Вказала на те, що стороною відповідача не надано первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували понесенні витрати на правову допомогу.
Представник відповідача заявлені вимоги у судовому засіданні підтримав, просив їх задовольнити.
У судовому засіданні 27.03.2025 представник відповідача заявив клопотання про надання терміну для надання доказів понесення судових витрат на правову допомогу.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансованих платежів в порядку застосування наслідків нікчемного правочину відмовлено.

Судом установлено, що у зв`язку розглядом справи ОСОБА_2 поніс судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000 грн.

Адвокат Тунік Ю.М. представляє інтереси позивача на підставі наданого ордеру про надання правничої допомоги.

Згідно наданого розрахунку, довідки відповідач поніс витрати на правову допомогу у сумі 2000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Так як представник відповідача протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду надав докази витрат на правничу допомогу, ухвалення додаткового рішення суду підлягає задоволенню.

Сума судових витрат, яка підлягає стягнення з відповідача на користь позивача складає 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Суд спростовує пояснення сторони позивача про відсутність первинних бухгалтерських документів на підтвердження надання послуг, адже ні нормами цивільно-процесуального законодавства ні ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачено надання таких доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 246, 270, 353 ЦПК України, суд

додатково ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансованих платежів в порядку застосування наслідків нікчемного правочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 (дві тисячі) гривень судових витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешкає АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 28.04.2025

Суддя: