Справа № 161/4946/25
Провадження № 2/161/2456/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Гриня О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
18 березня 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 березня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту №1480270 за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 500,00 грн., зі строком кредитування 352 днів та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на день (стандартна процентна ставка) та 1,75% на день (знижена процентна ставка).
Позивач вказує, що за договором факторингу набув право вимоги за цим договором.
Позивач зазначає, що станом на 14 жовтня 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 73 500,00 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 500,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 57 750,00 грн., а також заборгованості за пенею у розмірі 5 250,00 грн.
З наведених вище підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 73 500,00 грн.
Відповідач письмового відзиву на позов не подав.
Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд, але не подав відзиву на позов, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06 березня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту №1480270 за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 500,00 грн., зі строком кредитування 352 днів та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на день (стандартна процентна ставка) та 1,75% на день (знижена процентна ставка).
За договором факторингу від 14 жовтня 2024 року позивач набув право вимоги за кредитним договором.
Позивач зазначає, що станом на 14 жовтня 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 73 500,00 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 500,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 57 750,00 грн., а також заборгованості за пенею у розмірі 5 250,00 грн.
Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 10 500,00 грн. підлягають до задоволення.
Щодо позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитом, суд зазначає таке.
Частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Всупереч вищенаведеному, в укладеному договорі визначені розміри процентних ставок (знижена 1,75% на день та стандартна 2,5% на день), які значно перевищують максимально дозволену законом 1% на день.
Крім того, зі змісту позову слідує, що позивач просить суд стягнути заборгованість станом на 14 жовтня 2024 року, тобто, на час переходу до нього права вимоги за кредитом. В такому випадку відповідач користувався кредитом у період з 06 березня 2024 року по 14 жовтня 2024 року, що становить 222 днів.
У зв`язку з вищенаведеним суд самостійно здійснює розрахунок договірних процентів таким чином
10 500,00 грн. х 1 % / 100 х 222 днів = 23 310,00 грн.
Отже, розмір договірних відсотків за кредитом станом на 14 жовтня 2024 року не може перевищувати 23 310,00 грн. і суд стягує лише цю суму, задовольняючи позов частково.
Щодо позовних вимог про стягнення неустойки у вигляді пені суд зазначає, що згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Оскільки заборгованість за кредитним договором стосується період, коли на території України діє воєнний стан, неустойка на цю заборгованість не може бути нарахована, а тому в цій частині позову слід також відмовити.
У зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, пропорційно задоволеним вимогам, що становить 1 392,88 грн. (2 422,40 х (33 810 / 73 500)).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141, 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 33 810,00 грн. (тридцять три тисячі вісімсот десять гривень).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1 392,88 грн. (одна тисяча триста дев`яносто дві гривні вісімдесят вісім копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, .

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складено та підписано 30 квітня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ