справа № 619/1516/25
провадження № 2/619/934/25
Рішення

іменем України

30 квітня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/1516/25,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представниця позивача: Топчий Д.А.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» у системі «Електронний суд» 17.03.2025 звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № від 05.10.2024 в сумі 29298,00 грн. У обґрунтування позову зазначено, що 05.10.2024 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику, який попередньо ознайомився із Правилами надання споживчих кредитів. Договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». За умовами договору строк дії договору 360 днів, дата надання кредиту 05.10.2024 або наступний календарний день; стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. договору; знижена процентна ставка 0,9% в день. Відповідачу був наданий кредит в розмірі 11400,00 грн. Відповідач вимоги договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 29298,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 11400,00 грн; заборгованості за процентами 17898,00 грн, які нараховувалися по 11.03.2025.

Відповідачем до суду надано відзив, у якому просить відмовити у позові, зменшити проценти за користування кредитними коштами та зазначає, що нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснюється із порушенням строків кредитування, оскільки кредит був виданий на строк 30 календарних днів та після спливу зазначеного строку у позивача право нараховувати проценти. Проценти за користування кредитними коштами у декілька разів перевищують тіло кредиту, що є несправедливою умовою договору.

Представником позивача надано відповідь на відзив, за змістом якого відповідно до ч. 4 ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування», у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. На даний час, відповідач всупереч умовам договору позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 Цивільного Кодексу України свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму Позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Отже, станом на дату підготовки позовної заяви (включно), заборгованість відповідача перед позивачем складає 29298,00 грн, яка складається з: 11400,00 грн -заборгованість за тілом кредиту; 17898,00 - заборгованість за процентами (11 400*1%*157); 11 400 тіло позики, 1 % - процентна ставка, 157 кількість днів прострочення. Разом: 29298,00 грн, проценти нараховувалися по 11.03.2025 року включно.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 18.03.2025 судом сформовано засобами системи «Електронний суд» з Єдиного державного демографічного реєстру відповідь № 1206480 щодо місця проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою суду від 20.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30.04.2025.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять клопотання, у якому просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на зареєстроване місце проживання, однак не вручено у зв`язку з відсутністю адресата, про що свідчить трекінг відстежень «Укрпошта».

Крім того відповідач повідомлявся за номером телефона, зазначеним у позові та судову повістку отримав, про що свідчить довідка про доставку SMS та шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, про що свідчить довідка про доставку документа до електронної скриньки.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що відповідачем не повідомлено причину неявки, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача, зважаючи на наявність у справі відзиву.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

ОСОБА_1 05.10.2024 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором 2zbst0zex Договір надання грошових коштів у позику № , за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 11400,00 грн; строк дії договору 360 днів; дата надання кредиту 05.10.2024 або наступний календарний день; стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. договору; знижена процентна ставка 0,9% в день (а.с. 11-16).

Крім того, ОСОБА_1 05.10.2024 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 2zbst0zex було підписано паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), у якому він підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с. 24-25).

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Згідно зі ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Так, на виконання зазначених вимог ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор 2zbst0zex, для підписання кредитного договору № від 05.10.2024, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

З квитанції до платіжної інструкції № 20001-1354-148908036 від 05.10.2024 установлено, що ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_1 було перераховано кошти в сумі 11400,00 грн (а.с. 22).

ТОВ «НоваПей» надало виписку по рахунку відповідача з відомостями про зарахування коштів в розмірі 11400,00 грн відповідно до кредитного договору № від 05.10.2024 та користування зазначеними коштами.

Водночас матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем обов`язку за кредитним договором № від 05.10.2024 з повернення кредиту та відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За правилами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію"; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію"; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина дванадцята статті 11 Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Так у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові та ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору щодо надання кредитних коштів, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

У зв`язку з неналежним виконанням боргових зобов`язань у ОСОБА_1 перед ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» виникла заборгованість у сумі 29298,00грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 11400,00 грн; заборгованості за процентами 17898,00 грн (11400*1%*157), де 11400,00 грн тіло кредиту, 1% процентна ставка, 157 кількість днів прострочення.

Суд зазначає, що позивачем доведено факт отримання кредиту та наявності заборгованості у відповідача.

Доводи відповідача щодо неспіврозмірності суми процентів по відношенню до тіла кредиту не знайшли свого підтвердження, оскільки сторонами у п. 2.6.1 кредитного договору було узгоджено процентну ставку 1% в день, яку не можна вважати явно несправедливою та наслідком якої є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № від 05.10.2024 в сумі 31720,40 грн (тридцять одна тисяча сімсот двадцять гривень 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Надіслати представнику позивача копію судового рішення в електронній формі у порядку, визначеному законом, а відповідачу надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», , місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, поверх 9;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І. М. Нечипоренко