Справа № 492/1895/17
Ухвала

05 травня 2025 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулася до Ананьївського районного суду Одеської області з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

29 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Арцизького районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду Арцизького районного суду Одеської області від 17 січня 2018 року зазначену позовну заяву було передано за підсудністю до Ананьївського районного суду Одеської області.

Справа надійшла на адресу суду 07 березня 2018 року.

07 березня 2018 року, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, суддя постановив ухвалу, згідно якої залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення недоліків останньої.

Ухвалою судді від 30 березня 2018 року позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та додані до неї документи, з причини не усунення недоліків було повернуто позивачеві.

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» двічі, 09 серпня 2018 року та 20 листопада 2018 року, було звернено до Арцизького районного суду Одеської області з заявами про повернення сплаченого судового збору у зв`язку з поверненням його позовної заяви.

Ухвалами Арцизького районного суду Одеської області від 15 серпня 2018 року та 05 грудня 2018 року у задоволенні заяв Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору, було відмовлено з причини повернення позовної заяви Ананьївським районним судом Одеської області.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»» при подачі позовної заяви до Арцизького районного суду Одеської області було сплачено судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи ксерокопією платіжного доручення за № PROM4BB35Y від 14 грудня 2017 року, який було внесено до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пункту 3 Загальних положень Статуту акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 року № 594 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 150), Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

В зв`язку з наведеним є всі підстави для повернення позивачеві сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 65001, Одеська область, м. Одеса, вул. Садова, буд. 1А; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 37607526) повернути позивачеві Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний номер в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570) на р/р: НОМЕР_1 , МФО: 305299, ЄДРПОУ: 14360570, суму судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., внесеного позивачем 14 грудня 2017 року на р/р 0038, код отримувача: 38019107, отримувач коштів: УДКСУ у Арцизькому районі, 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області в м. Одеса, згідно платіжного доручення № PROM4BB35Y від 14 грудня 2017 року.

Оригінал платіжного доручення № PROM4BB35Y від 14 грудня 2017 року в матеріалах справи відсутній, оскільки разом з позовною заявою ідоданими до неї документами повернуто позивачеві.

Ухвала суду згідно частини другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Желясков О.О.