Єдиний унікальний номер 728/669/25
Номер провадження 2-с/728/13/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 травня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №728/669/25 (2-н/728/144/25) від 02.04.2025, виданого за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії, заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії, інфляційних втрат та 3% річних,-

В С Т А Н О В И Л А :

01.05.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №728/669/25 (2-н/728/144/25) від 02.04.2025, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області за заявою АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії, заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії, інфляційних втрат та 3% річних, мотивуючи тим, що у її квартирі встановлене індивідуальне опалення і послуги АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» вона не споживає.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Так, 02.04.2025 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за заявою АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії, заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії, інфляційних втрат та 3% річних.

Вказаний судовий наказ був отриманий ОСОБА_1 22.04.2025.

З огляду на те, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, з правовідносин, які склалися між боржниками та стягувачем АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» вбачається спір, тому судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії, заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії, інфляційних втрат та 3% річних підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 ро скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №728/669/25 (2-н/728/144/25) від 02.04.2025, виданий за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії, заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії, інфляційних втрат та 3% річних - скасувати.

Роз`яснити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода