Провадження №2-во/489/23/25
УХВАЛА

про виправлення описки

30 квітня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» (далі КЖЕП ММР «Зоря») Недибалюк Олесі Григорівни про виправлення описки в рішенні суду від 24.04.2025 по справі № 48910294/24 за позовом КЖЕП ММР «Зоря» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління, утримання будинків та прибудинкових територій,

встановив:

28.04.2025 представник позивача Недибалюк О.Г. звернулась до суду із завою про виправлення описки в рішенні суду від 24.04.2025 по справі № 48910294/24 (головуючий суддя Коваленко І.В.) за позовом КЖЕП ММР «Зоря» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління, утримання будинків та прибудинкових територій. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що судом помилково в резолютивній частині рішення суду зазначено, що задоволено позов про «стягнення боргу за спожиту теплову енергію» замість вірного «про стягнення заборгованості за послуги з управління, утримання будинків та прибудинкових територій».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 29.04.2025 головуючим для вирішення питання про виправлення описки визначено суддю Микульшину Г.А., оскільки суддя Коваленко І.В. перебуває у відпустці.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України).

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

24.04.2025 Ленінським районним судом міста Миколаєва було постановлено рішення по справі № 489/10294/24 за позовом КЖЕП ММР «Зоря» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління, утримання будинків та прибудинкових територій, відповідно до якого позовні вимоги задоволено.

Проте при постановленні даного рішення суд допустив описку. А саме помилково в резолютивній частині рішення суду зазначив, що задоволено позов про «стягнення боргу за спожиту теплову енергію» замість вірного «про стягнення заборгованості за послуги з управління, утримання будинків та прибудинкових територій».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки в рішенні від 24.04.2025, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.04.2025 по справі № 48910294/24 за позовом КЖЕП ММР «Зоря» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління, утримання будинків та прибудинкових територій.

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Позовні вимоги Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» про стягнення заборгованості за послуги з управління, утримання будинків та прибудинкових територій задовольнити.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.04.2025.

Суддя Г.А. Микульшина