Провадження № 2/463/157/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Львова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та повернення рухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 17000,00 грн. та понесені позивачем судові витрати у розмірі 19073,60 грн. Просить зобов`язати ОСОБА_2 повернути у натурі майно Сміт Дональда, збережене без достатньої правової підстави, а саме: ноутбук HP Elite Book 8460p 1 пгт. вартістю 6300,00 гривень; ноутбук HP Probook 640 сг 1 шт. вартістю 7500,00 гривень: ноутбук Dell Latitude E6410 1 шт. вартістю 5300,00 гривень; ноутбук Lenovo Thinkpad T4201 Ват. вартістю 6200,00 гривень; шафка настінна HASTRUP 1 шт. та підкладки для меблів ЕGЕ 1 т. загальною вартістю 3074,00 гривень; стілець барний TAULOV сі 1 шт. вартістю 2999.00 гривень; набір склянок ARDESTO 4 шт. вартістю 3385,00 гривень; мобільний 4G-маршрутизатор Xiaomi F490 4G LTE (S/N IMEI) 1 шт. вартістю 2199,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08 вересня 2022 року між ОСОБА_2 (Наймодавець), та Сміт Дональдом (Наймач) було укладено Договір майнового найму №1158, за умовами якого Наймодавець надав Наймачу в строкове платне користування квартиру АДРЕСА_1 . На виконання умов Договору, Позивачем, в момент підписання Договору, було сплачено Відповідачу 17 000,00 грн. за перший місяць найму та страхову суму розмірі 17 000,00 грн., що підтверджується Договором та Додатком до нього. Підписанням Договору Відповідач посвідчив факт сплати Позивачем першого платежу та страхової суми. Зазначає, що протягом періоду з 08.09.2022 року по 03.08.2023 року Позивачем орендувалось вказане майно у відповідності до умов укладеного Договору, та в сторін не було жодних майнових, Фінансових та інших претензій одна до одної. 03 серпня 2023 року Договір було розірвано сторонами, а відповідачем було обмежено позивача в доступі до квартири АДРЕСА_1 . Умовами договору передбачено, що страхова сума виконує функцію забезпечення виконання зобов`язань та підлягає поверненню Наймодавцем Наймачу після закінчення дії Договору. Страхова сума могла бути зарахована в оплату орендних платежів лише за погодженням обох сторін, однак домовленості про це між сторонами не було. Однак, в порушення умов Договору, станом на 03.10.2023 року, Відповідач не повернув Позивачу страхову суму, чим порушив умови вищезазначеного Договору. Зазначає, що пунктом 7.4. Договору було передбачено, що страхова сума повертається Наймодавцем Наймачу після закінчення дії даного Договору, зокрема, в разі його розірвання однією із сторін в односторонньому порядку в момент передачі Об`єкта Наймачем Наймодавцю. Пунктом 7.4. Договору також було передбачено, що із страхової суми утримується вартість відшкодування збитків нанесених Об`єкту Наймачем та особами, що мають до нього відношення, не враховуючи нормального зносу. Позивач зазначає, що в період користування згаданою квартирою, вона не понесла збитків, які б не могли вважатися нормальним знос об`єкта, а отже страхова сума не могла бути зарахована у вартість відшкодування збитків. Окрім цього, у квартирі, яка була орендована Позивачем, залишились його особисті речі а саме: ноутбук HP Elite Book 8460p 1 шт. вартістю 6300,00 гривень; ноутбук HP Probook 640 cr 1 шт. вартістю 7500,00 гривень; ноутбук Dell Latitude E6410 1 шт. вартістю 5300,00 гривень; ноутбук Lenovo Thinkpad T4201 шт. вартістю 6200,00 гривень; шафка настінна HASTRUP шт. та підкладки для меблів EGE 1 шт. загальною вартістю 3074,00 гривень; стілець барний TAULOV сі 1 шт. вартістю 2999,00 гривень; набір склянок ARDESTO 4 шт. вартістю 3385,00 гривень; Мобільний 4G-маршрутизатор Хіаоmі F490 4G LTE (SIMEI) 1 шт. вартість 2199,00 гривень. Відповідач не надає доступу перелічених речей та ігнорує прохання їх повернути. Загальна вартість майна станови 36 958,00 гривень, що підтверджується долученими квитанціями.

Відповідачем було подано відзив, в якому просить суд у позові відмовити повністю.

Відзив мотивує тим, що за увесь період дії Договору, а саме 11 місяців, Наймач повинен був би сплатити за користування об`єктом Договору найму суму 187000,00 грн. Однак, Наймач за користування квартирою сплатив не усю суму. Так, Наймачем було сплачено за перший місяць проживання 17000,00 грн. і страховий внесок у сумі 17000,00 грн. у момент підписання Договору, а також 93400,00 грн. по переказу коштів на особисту банківську картку ОСОБА_2 . Оскільки позивач у справі є іноземцем, він користувався послугами свого знайомого на ОСОБА_4 , який й супроводжував усі переговорні процеси українською мовою та забезпечував процедуру листування у мессенджері від імені позивача. Окрім цього, переказ коштів на банківську картку відповідача здійснювались саме ОСОБА_5 . У серпні 2023 року, коли Договір найму був розірваний, ОСОБА_6 повернув ОСОБА_2 ключі у квартирі, яка була об`єктом Договору найму у присутності ріелтора та його дружини. Оглянувши приміщення в присутності ОСОБА_6 , були виявлені пошкодження, на які було вказано.

ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з позивача за первісним позовом ОСОБА_1 на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заборгованість за Договором найму житла № 1158 від 8 вересня 2022 року в розмірі 17000,00 грн. шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог. Судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що за увесь період дії Договору, а саме 11 місяців. Наймач повинен був би сплатити за користування об`єктом Договору найму суму 187000,00 грн. Однак, Наймач за користування квартирою сплатив не усю суму. Так, Наймачем було сплачено за перший місяць проживання 17000,00 грн. і страховий внесок у сумі 17000,00 грн. у момент підписання Договору, а також 93400,00 грн. по переказу коштів на його особисту банківську картку. Оскільки позивач у справі є іноземцем, він користувався послугами свого знайомого ОСОБА_4 , який й супроводжував усі переговорні процеси українською мовою та забезпечував процедуру листування у мессенджері від імені Позивача. Окрім цього, переказ коштів на банківську картку Відповідача здійснювались саме ОСОБА_5 . У серпні 2023 року, коли Договір найму був розірваний, ОСОБА_6 повернув ключі позивачу за зустрічним позовом від квартирі, яка була об`єктом Договору найму у присутності ріелтора та його дружини. Оглянувши приміщення в присутності ОСОБА_6 , відповідачем були виявлені пошкодження, на які було вказано. В подальшому під час зустрічі ОСОБА_2 із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , останній вимагав повернення страхового внеску у сумі 17000,00 грн. сторони згоди між собою не дійшли. Окрім цього Смітом Дональдом була направлена письмова претензія ОСОБА_2 про повернення йому 17000,00 грн та комп`ютерної техніки.

ОСОБА_8 , адвокатом Івашківом Ю.В., було подано відзив на зустрічну позовну заяву. З приводу несплаченої частини суми за оренду квартири зазначає, що частина оплати за найм об`єкта між сторонами здійснювалась готівкою під час зустрічей, вказане підтверджується скріншотами переписки, окрім цього щодо способу оплати до моменту звернення до суду з боку наймодавця претензій не було. Окрім цього, зазначає, що Наймач писав наймодавцю з вимогою про повернення сплаченої страхової суми у розмірі 17000,00 грн., однак вказана вимога була проігнорована Наймодавцем. Також зазначає, що Наймач надсилав Наймодавцю претензію щодо виконання умов договору, а сам: повернення страхової суми у розмірі 17000,00 грн. однак вказану претензію Позивач за зустрічним позовною залишив без відповіді. Також звертає увагу суду на те, що Позивачем за зустрічним позовом було надано відображення технічного стану квартири на момент звернення до суду та вони ні яким чином не відображають погіршення майна в результаті їх користування під час найму квартири. Окрім цього, зазначає що суду надано лише фотографії забруднення, однак вони не дають можливості встановити давність такого забруднення та причинно-наслідковий зв`язок між діями наймача та заявленими пошкодженнями.

Представником Позивача за первісним позовом було подано заяву про відмову від позовних вимог в частині повернення у натурі майна, збереженого без достатньої правової підстави, а саме: ноутбук HP Elite Book 8460p 1 пгт. вартістю 6300,00 гривень; ноутбук HP Probook 640 сг 1 шт. вартістю 7500,00 гривень: ноутбук Dell Latitude E6410 1 шт. вартістю 5300,00 гривень; ноутбук Lenovo Thinkpad T4201 Ват. вартістю 6200,00 гривень; шафка настінна HASTRUP 1 шт. та підкладки для меблів ЕGЕ 1 т. загальною вартістю 3074,00 гривень; стілець барний TAULOV сі 1 шт. вартістю 2999.00 гривень; набір склянок ARDESTO 4 шт. вартістю 3385,00 гривень; мобільний 4G-маршрутизатор Xiaomi F490 4G LTE (S/N IMEI) 1 шт. вартістю 2199,00 гривень.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.02.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та повернення рухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13.03.2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму житла прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.07.2024 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та повернення рухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито та справу призначено до судового розгляду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 (наймодавцем) з однієї сторони та ОСОБА_7 (наймачем) з іншої сторони було укладено договір майнового найму квартири № 1158 від 07.09.2022 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 1.4 договору майнового найму квартири № 1158 від 07.09.2022 року плата за найм об`єкта становить 17000,00 грн. за кожен місяць найму. Плата за перший місяць найму об`єкта становить 17000,00 грн. та страхова сума у розмірі 17000,00 грн., сплачені Наймачем Наймодавцю в момент підписання договору.

Відповідно до п. 7.4 договору майнового найму квартири № 1158 від 07.09.2022 року страхова сума повертається Наймодавцем Наймачу після закінчення дії даного Договору, зокрема, в разі його розірвання однією із сторін в односторонньому порядку в момент передачі Об`єкта Наймачем Наймодавцю. Із страхової суми утримується вартість відшкодування збитків нанесених об`єкту Наймачем та особами, що мають до нього відношення, не враховуючи нормального зносу. За погодженням обох сторін сума може бути передоплатою за останній місяць найму об`єкта.

З акту прийому-передачі майна вбачається, що відповідно до договору майнового найму квартири № 1158 від 07.09.2022 року ОСОБА_2 (наймодавць) передає, а Сміт Дональд (наймач) приймає у тимчасове платне користування квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 . На акті прийому-передачі майна проставлені підписи сторін.

З додатку №1 до договору найму квартири № 1158 від 07.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_7 (наймачем) було сплачено кошти у розмірі 17000,00 грн. перший місяць та страхова сума у розмірі 17000,00 грн. Зазначений факт сторонами не оспорюється.

Згідно з п. 8.1 договору майнового найму квартири № 1158 від 07.09.2022 року цей Договір діє з дня підписання даного Договору до «8 вересня 2024 року включно. У випадку відсутності заяви однієї зі Сторін про припинення дії даного Договору за місяць до закінчення строку його чинності, Договір вважається продовженим наступний термін (11 місяців) на умовах, передбачених даним Договором.

У серпні 2023 року Договір майнового найму квартири № 1158 від 07.09.2022 року був розірваний, зазначений факт сторонами не оспорюється.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Користуючись правом, передбаченим п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України Позивач за первісним позовом заявою відмовився від позовних вимог в частині повернення у натурі майна ОСОБА_3 , збережене без достатньої правової підстави ОСОБА_2 , а саме: ноутбуку HP Elite Book 8460p 1 шт. вартістю 6300,00 гривень; ноутбуку HP Probook 640 cr 1 шт. вартістю 7500,00 гривень; ноутбуку Dell Latitude E6410 1 шт. вартістю 5300,00 гривень; ноутбуку Lenovo Thinkpad T4201 шт. вартістю 6200,00 гривень; шафки настінної HASTRUP 1 шт. та підкладки для меблів EGE 1 шт. загальною вартістю 3074,00 гривень; стільця барного TAULOV сі 1 шт. вартістю 2999,00 гривень; набору склянок ARDESTO 4 шт. вартістю 3385,00 гривень; Мобільного 4G-маршрутизатора Xiaomi F490 4G LTE (SIMEI) 1 шт. вартістю 2199,00 гривень.

Частиною 1 ст. 810 ЦК України вказано, що за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобовязується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 815 ЦК України наймач зобов`язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані.

Статтями 11, 509 ЦК України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно ст.526 Цивільного кодексуУкраїни зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Водночас ст.628 Цивільного кодексуУкраїни визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивачем за первісним позовом заявлено позовну вимогу про стягнення на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 17000,00 грн. Відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 заявлено позовну вимогу про стягнення з позивача за первісним позовом ОСОБА_1 на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заборгованість за Договором найму житла № 1158 від 8 вересня 2022 року в розмірі 17000,00 грн. шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог.

Відповідно до 7.4 договору майнового найму квартири № 1158 від 07.09.2022 року страхова сума повертається Наймодавцем Наймачу після закінчення дії даного Договору, зокрема, в разі його розірвання однією із сторін в односторонньому порядку в момент передачі Об`єкта Наймачем Наймодавцю. Із страхової суми утримується вартість відшкодування збитків нанесених Об`єкту Наймачем та особами, що мають до нього відношення, не враховуючи нормального зносу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У судовому засіданні свідком ОСОБА_9 були надані покази, в яких зазначила, що вона брала участь, коли поселявся іноземець ОСОБА_10 . Вказала на те, що коли він поселявся, були конфлікти з сусідами, пізніше іноземець сам повідомив, що він з`їжджає, потім попросився надалі проживати. Вона особисто була присутня, коли ОСОБА_11 з`їжав. бачила бруд у квартирі, квартира була у жахливому стані, представник Дональда сказав, що вони готові компенсувати з страхового платежу. Вона дзвонила у клінінгову компанію і з`ясовувала скільки це коштує. Сума була навіть більша, ніж 17000,00 грн. Жодних речей ОСОБА_12 не було, ніяких ноутбуків і меблів.

У судовому засіданні свідком ОСОБА_13 були надані такі покази: «було укладено договір між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 . Чоловік казав, що не дуже вчасно платить. Коли я приїхала, то побачила, що там твориться. Мені відомо, що сусіди дзвонили до чоловіка і казали, що він їх обзивав, вони робили зауваження, за сміття, яке він виставляв за двері. Жодних речей не було, ніяких меблів і ноутбуків».

У судовому засіданні свідком ОСОБА_5 були надані такі покази: « в сторін стався конфлікт з приводу депозиту. Шеф вирішив з`їхати з квартири, відповідач був не проти. Ми приїхали, зустрілись з ОСОБА_14 ( ОСОБА_2 ) та ріелтором та поїхали подивитись гараж, він був брудний. Ріелтор зазначила, що все брудно. Жодних речей не бачив, включаючи ноутбуки».

Зазначені покази також підтверджуються наданими суду фотографіями, які відображають технічний стану квартири на момент звернення до суду (а.с. 54-63).

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, з урахуванням балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи позови у межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що шкода майну була завданаНаймачем. Беручи до уваги п. 7.4 договору майнового найму квартири № 1158 від 07.09.2022 року про можливість стягнення із страхової суми вартості збитків, нанесених об`єкту Наймачем, позовна вимога позивача за первісним позовом про стягнення на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 17000,00 грн. задоволенню не підлягає, натомість позовна вимога відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про стягнення з позивача за первісним позовом ( відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за Договором найму житла № 1158 від 8 вересня 2022 року в розмірі 17000,00 грн. підлягає до задоволення як відшкодування збитків, завданих об`єкту Наймачем.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача ; у разі відмови в позові - на позивача;

З урахуванням того, що в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та повернення рухомого майна було відмовлено, судові витрати понесені ОСОБА_7 не підлягають стягненню.

Оскільки судом вирішено задоволити позовні вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за Договором найму житла № 1158 від 8 вересня 2022 року в розмірі 17000,00 грн., то з останнього на користь ОСОБА_2 належить стягнути суму сплаченого судового збору у розмір 1211,20 грн.

ОСОБА_2 просить також стягнути зі ОСОБА_1 на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

Так, відповідно до вимог статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено четвертою та п`ятою ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

В матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги від 08.03.2024 року, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Федиком Сергієм Євгеновичем; додаток №1 від 08.03.2024 року до договору про надання правової допомоги, а також акти виконаних робіт від 11.04.2025 року, платіжні інструкції про зарахування коштів від 08.03.2024 року № 46188820SB, від 08.05.2024 року № 47536000SB, від 09.10.2024 року №@2PL125442.

Як зазначено в долученому до матеріалів справи остаточному розрахунку суми судових витрат, адвокатом була надана, а клієнтом отримана наступна правова допомога: ознайомлення з матеріалами справи; надання усних консультацій Замовнику; дослідження судової практики Верховного суду; підготовка процесуальних документів до суду; участь у 5-ти засіданнях суду першої інстанції.

Однак, враховуючи складність справи та наданих адвокатом послуг, обсяг таких послуг, а також значення справи для позивача, з врахуванням таких засад цивільного законодавства, як справедливість, добросовісність та розумність, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення витрат на правову допомогу підлягає до часткового задоволення - в сумі - 10000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 76, 80, 81, 137, 141 ЦПК України, -

ухвалив:

у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , Посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , запис №239) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення грошових коштів та повернення рухомого майна - відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , Посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , запис №239) про стягнення заборгованості за Договором найму житла № 1158 від 8 вересня 2022 року в розмірі 17000,00 грн. - задоволити повністю.

У стягненні сплаченої суми судового збору та витрат на правову допомогу з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , Посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , запис №239) - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , Посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , запис №239) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1211,20 грн. судового збору та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Нор Н.В.