overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/1722/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Борисюк І.Е., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 35 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21.08.2019 № 830, п. 37 Правил надання послуг з постачання гарячої води, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 № 1182, ст.ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___ року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя
Дата документу 02.05.2025
Справа № 334/3480/25
Провадження № 2-о/334/162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування-виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про усиновлення.

На виконання Закону України № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» 30.04.2025 р. відбулася державна реєстрація змін до відомостей про Ленінський районний суд м. Запоріжжя, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, відповідно до яких назву Ленінський районний суд міста Запоріжжя змінено на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 186, 187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Орган опіки та піклування-виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 26 червня 2025 року о 10-00 годині, з викликом заявників та заінтересованих осіб.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 646/3895/25
Провадження №2-н/646/714/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.05.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Єд. унік. № 243/3114/25
Провадження № 2-н/243/523/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2025 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О. розглянула заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О. Соловйова
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «___» ______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____ роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ____________Ольга Олександрівна Соловйова
(підпис)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/2115/25
№ 2-н/207/925/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Провадження № 2/202/195/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Марченко Н.Ю., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відновити внутрішні перегородки і входи до приміщення згідно технічного плану квартири АДРЕСА_1 , мережі централізованого теплопостачання та демонтувати устаткування відео-спостереження в приміщеннях квартири.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09 липня 2024 року у справі була призначена будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено судовому експерту Івченку Володимиру Володимировичу (свідоцтво № 881, видане рішенням Центральної ЕКК МЮУ № 15 від 30.09.2020 р.), а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

30 квітня 2025 року до суду повернулися матеріали справи разом із висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 10 липня 2025 року.

Викликати сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
У Х В А Л А

щодо виправлення помилки у виконавчому документі

Справа №348/2865/24

Провадження № 6/348/24/25

01 травня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

23.01.2025 рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у справі 348/2865/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено.

19.03.2025 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області було видано виконавчий лист, проте в виконавчому листі допущено помилку, а саме: по батькові боржникавказано з зайвою буквою «й» замість правильного « ОСОБА_2 ». Позивач просить виправити таку помилку, оскільки вона перешкоджає пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що в виконавчому листі слід виправити помилку.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву про виправлення помилки задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому 19.03.2025 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області у справі №348/2865/24, а саме у графі "Боржник": змінити по батькові відповідача з" ОСОБА_3 йович" на правильне " ОСОБА_2 ".

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 740/2291/25
Провадження № 2-н/740/302/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановила:

У поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 10342,08 грн та 302,80 грн сплаченого судового збору на користь ТОВ «Енера Чернігів».

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з відповіддю № 1342314 від 02.05.2025 ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1 із 14.05.1992 року.

Оскільки у заяві про видачу судового наказу адреса проживання ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_2 , а згідно з відповіддю № 1342314 боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , то за таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність відмови ТОВ «Енера Чернігів» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги із ОСОБА_1 .

Інших доказів, що зазначене нерухоме майно належить боржнику на праві власності суду не надано.

Відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з наведених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Роздайбіда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м.Суми

Справа №583/142/23

Номер провадження 22-ц/816/477/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності :

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та її представника адвоката Собини Павла Миколайовича,

відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Розторгуєвої Валентини Борисівни,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Собиною Павлом Миколайовичем, та ОСОБА_4 , як подана його представником адвокатом Крамаренко Іриною Валеріївною,

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2024 року у складі судді Ярошенко Т.О., ухваленого в м. Охтирка Сумської області, повне судове рішення складено 04 липня 2024 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору дарування квартири удаваним, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі продажу квартири удаваним,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Собиною Павлом Миколайовичем, задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , як подана його представником адвокатом Крамаренко Іриною Валеріївною, залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2024 року скасувати в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати удаваним правочином договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 01 вересня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Багацькою О.М., зареєстрований в реєстрі за №676.

Визнати дійсним договір міни, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 01 вересня 2017 року, за яким ОСОБА_1 передала ОСОБА_4 у власність належну їй квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 взамін передав ОСОБА_1 у власність належну йому квартиру АДРЕСА_2 . Міна проводилася без грошової доплати.

В іншій частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
1Справа № 335/1707/22 2/335/1598/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 25.05.2022 заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Глазунова Віталія Сергійовича про закриття провадження у цивільній справі задоволено, провадження у справі закрито, на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Зобов`язано фінансовий орган ГУДКCУ у Запорізькій області повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» з державного бюджету судовий збір.
При направленні ухвали суду на виконання встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 25.05.2022 помилково зазначено розмір судового збору, який підлягає поверненню та дату платіжного доручення.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.
Вказана описка суду унеможливлює виконання рішення суду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити вищезазначені описки.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд
Виправити описку в абзаці третьому ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2022 у справі № 335/1707/22, провадження 2/335/1598/2022.
Абзац третій ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2022 у справі № 335/1707/22, провадження 2/335/1598/2022 викласти наступним чином:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.В. Стеценко