СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4536/25
ун. № 759/8639/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , до Київської гімназії східних мов №1 в особі уповноваженої особи-директора Проскури Оксани Іллівни про визнання протиправним наказу №19-Т від 16 квітня 2025 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності вчителя японської мови ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року до Святошинського районного суду м. Києва за вхідним № 28478 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської гімназії східних мов №1 в особі уповноваженої особи-директора Проскури Оксани Іллівни (далі - Відповідач) про оскарження наказу №19-Т від 16.04.2025 року.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про її невідповідність вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Частиною другою статті 175 ЦПК України чітко визначено вимоги до змісту позовної заяви. Однією з ключових вимог є викладення позивачем своїх вимог щодо предмета спору та обґрунтування кожної вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують відповідні обставини.

У поданій позивачем позовній заяві міститься вимога про визнання неправомірним та скасування наказу №19-Т від 16.04.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Однак, зміст позовної заяви є вкрай лаконічним та не містить належного правового та фактичного обґрунтування заявлених вимог.

Зокрема, позивачем не наведено:

конкретних обставин, за яких, на його думку, було винесено неправомірний наказ. Не зазначено, які саме дії чи бездіяльність позивача стали підставою для застосування дисциплінарного стягнення, та чому позивач вважає ці дії/бездіяльність такими, що не тягнуть за собою дисциплінарної відповідальності, або ж чому процедура застосування стягнення була порушена.

Відсутні посилання на конкретні норми трудового законодавства, положення колективного договору, правил внутрішнього трудового розпорядку чи інші локальні нормативні акти відповідача, які, на думку позивача, були порушені при винесенні оскаржуваного наказу. Відсутній аналіз застосованих відповідачем норм права та обґрунтування їх неправильного застосування або невідповідності фактичним обставинам справи.

Доказів, які б підтверджували твердження позивача щодо неправомірності оскаржуваного наказу. Без надання відповідних доказів суд позбавлений можливості попередньо оцінити обґрунтованість позовних вимог та вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Частиною третьою статті 177 ЦПК України встановлено обов`язковий перелік документів, які додаються до позовної заяви. Недотримання цієї вимоги також є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Аналіз доданих до позовної заяви матеріалів свідчить про відсутність наступних обов`язкових документів:

відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою передбачено сплату судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому подається заява. До позовної заяви не додано квитанції, платіжного доручення або іншого документа, що підтверджує сплату зазначеної суми судового збору.

Як вже зазначалося вище, до позовної заяви не додано жодних документів, які б обґрунтовували твердження позивача про неправомірність дисциплінарного стягнення:

копії наказу №19-Т від 16.04.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Оскільки саме цей наказ є предметом оскарження, його копія є ключовим доказом у справі та обов`язково має бути додана до позовної заяви для ознайомлення суду зі змістом оскаржуваного рішення,

копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи. В матеріалах справи відсутні копії доданих до неї документів для направлення відповідачу.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, у разі встановлення, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, повідомляє про це позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 83, 175, 177,185, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської гімназії східних мов №1 в особі уповноваженої особи-директора Проскури Оксани Іллівни про визнання протиправним наказу №19-Т від 16 квітня 2025 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності вчителя японської мови ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п`ять (5) днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко