УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 305/1712/13

провадження № 61-2508св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Транс-УА» про стягнення грошового боргу,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Цебрик Любомир Васильович, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2025 року у складі колегії суддів: Кожух О. А., Мацунича М. В., Фазикош Г. В.,

ВСТАНОВИВ:

15серпня 2023 року Рахівський районний суд Закарпатської областіухвалив рішення, яким задовольнив заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2015 року у справі № 305/1712/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Транс-УА» (далі - ТОВ «Омега-Транс-УА») про стягнення грошового боргу. Скасував рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2015 року у справі № 305/1712/13-ц та ухвалив рішення, яким задовольнив уточнений позовом ОСОБА_1 . Стягнув з ТОВ «Омега-Транс- УА» на користь ОСОБА_1 грошовий борг у сумі 169 013,20 грн.

Не погодившись з таким рішення суду першої інстанції, ТОВ «Омега-Транс-УА» подало апеляційну скаргу, яка мотивована зокрема тим, що ТОВ «Омега-Транс-УА» було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, яке судом першої інстанції проігноровано та не вирішено.

28 січня 2025 року Закарпатський апеляційний суд постановив ухвалу, якою зупинив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Омега-Транс-УА» про стягнення грошового боргу до набрання законної сили судовими рішеннями у кримінальних провадженнях № 305/565/15-кта № 305/625/15-к.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що об`єктивно неможливо ухвалити рішення у цій справі до набрання законної сили судовими рішеннями у кримінальних провадженнях № 305/565/15-к щодо обвинуваченої ОСОБА_2 та № 305/625/15-к щодо обвинуваченої ОСОБА_3 оскільки між такими справами та справою, що розглядається, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що достовірність обставин і фактів, які є предметом розгляду у даній цивільній справі, перевіряються у рамках розгляду зазначених кримінальних проваджень.

27 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цебрик Л. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

21 березня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Транс-УА» про стягнення грошового боргу,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Цебрик Любомир Васильович, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов