Номер провадження 2/404/3021/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропи вницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 у листопаді 2024 року звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, і до закінчення донькою навчання, тобто до 30.06.2027 року. В обгрунтування поданого позову зазначено, що позивач та відповідач мають спільну доньку, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дочка навчається в Центральноукраїнському національному технічному університеті на денній формі навчання на економічному факультеті на 1 курсі. Термін навчання з 01.09.2024 року по 30.06.2027 року. Зазначає, що належної матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач добровільно не надає. Проте, дочка потребує додаткової матеріальної допомоги, на оплату навчання, на канцелярське приладдя, довідники, посібники, одяг та інше, а її доходів не вистачає для належного утримання дочки.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с.23).

Через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позов (вх. № 6136 від 18.02.2025 року) в якому останній зазначає, що проходячи військову службу в Збройних Силах України, та під час проходження військової служби отримав поранення та має проблеми зі здоров`ям. Також зазначає, що від іншого шлюбу має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір яка являється пенсіонером. А відтак, позовні вимоги визнає частково, а саме у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно (а.с.29-40).

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що відповідач має на утриманні малолітню доньку та матір пенсійного віку, а тому визнає позовні вимоги у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Згідно свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 від 18.10.2006 року, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 1996 (а.с. 6).

11 листопада 2009 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 606. Зазначене підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Позивач внаслідок укладення іншого шлюбу змінила прізвище. Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області 23 грудня 2011 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1146. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка: ОСОБА_7 , дружини: ОСОБА_7 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії від 23.12.2011 року (а.с.8).

ОСОБА_3 знаходиться на повному утриманні своєї матері, що не заперечується відповідачем та в силу частини 1 статті 82 цивільного процесуального кодексу України не потребує доказування.

Згідно довідки № 24.385 від 18.10.2024 року, ОСОБА_3 дійсно навчається на денній формі навчання на економічному факультеті Центральноукраїнського національного технічного університету на 1 курсі, термін навчання з 01.09.2024 року по 30.06.2027 року, комерційна основа (а.с. 9-10).

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку (сина), які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою (сином) віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу Аналогічна правова позиція викладена в пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

За приписами статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що оскільки донька наразі навчається на денній формі навчання, не може працювати та забезпечувати себе, отже потребує утримання на період навчання, в тому числі, і від батька.

Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16 (провадження № 61-12782св18) дійшов висновку про те, що Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 Сімейного кодексу України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Так, при визначенні розміру аліментів, необхідно врахувати матеріальне становище платника аліментів, а також те, що обов`язок утримання дитини на належному рівні законодавцем покладається у рівному обсязі на батьків.

Частиною першою статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Водночас, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 02.06.2020 року виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а.с.33).

Отже, відповідач має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, суд вважає, що батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Тому зміна сімейного стану відповідача і наявність дітей від іншого шлюбу не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів та не свідчить про погіршення матеріального стану. Батьки, народжуючи дітей, мають нести і відповідальність за їх утримання. Одні діти не повинні мати переваги над іншими.

Аналогічна правова позиція, висловлена Верховним Судом у постанові від 16.09.2020 у справі №565/2071/19.

Відтак, в даній справі суд вважає, що наявність дітей в іншому шлюбі не є доказом неможливості відповідача надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, що продовжує навчання.

Згідно статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як роз`яснено в пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Вирішальним фактором принципу змагальності сторін є обов`язок сторін у доказуванні, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів.

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Інші доводи відповідача, зокрема, що останній хворіє, не були відповідачем доведені. Надана довідка військово-лікарської комісії (а.с.39), не може слугувати беззаперечним доказом наявності у відповідача хвороби, яка перешкоджає останньому працювати та належним чином утримувати дітей. Натомість, відповідачем надана довідка про доходи відповідно до якої останній несе службу у Військовій частині НОМЕР_4 , та загальна сума доходу за період з жовтня 2024 року по березень 2025 року складає 355856,49 грн. Також, те, що матір відповідача є особою пенсійного віку, жодним чином не підтверджує того, що вона перебуває на його утриманні, відповідачем додано копію пенсійного посвідчення ОСОБА_9 (а.с.38), відповідно до якого остання отримує пенсію за віком.

Водночас, доходи позивача (довідка про доходи, а с. 15) є недостатніми для належного утримання дочки.

Отже, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні докази, враховуючи те, що відповідач отримує достатній дохід, який дає можливість утримувати, в тому числі, і повнолітню дочку, яка продовжує навчання, беручи до уваги вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, буде розумним, достатнім та справедливим рівнем матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у відповідності до вимог частин першої та другої, шостої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, статтями 4, 7, 10, 11, 76-81, 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення 29 листопада 2024 року, і до закінчення дочкою навчання, тобто до 30 червня 2027 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складння повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 02.05.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка