Єдиний унікальний номер №943/549/24
Провадження № 2/943/91/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Коса І.Б.,

секретаря судового засідання - Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буськ клопотання адвоката Малиняка Віктора Андрійовича в інтересах позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Львівського обласного державного комунального Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 через представника адвоката Малиняка В.А. звернулася до суду із указаним позовом, у якому просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок серії НОМЕР_1 від 29 червня 1998 року.

Ухвалою судді від 04.04.2024 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки, яка не є підприємцем, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 27.02.2025 року закрито підготовче провадження у цій справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Малиняк В.А. заявив клопотання про витребування у Львівському БТІ та ЕО матеріалів інвентаризаційної справи від 10.04.2025, зокрема: щодо об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 , які вважає необхідними для об`єктивного розгляду цієї справи.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Малиняк В.А. в судове засідання не з`явились, незважаючи на належне повідомлення їх про дату, час і місце розгляду справи, про що вбачається із наявних у матеріалах справи їх письмових розписок.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, а у відзиві на позовну заяву від 18.06.2024 року просила розглядати справу без її участі.

Відповідач Львівське обласне державне комунальне Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечило, незважаючи на належне та систематичне повідомлення їх про дату, час і місце розгляду справи, про що вбачається із наявних у матеріалах справи судових повісток.

Третя особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечила, направивши заяву від 22.10.2024, у якому просить проводити розгляд справи без участі представника міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене представником позивачки клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Положеннями статей 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій статті 83 цього Кодексу, де зазначено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Також за змістом частини сьомої статті 83 ЦПК України додаткові докази можуть бути подані також зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК).

Судом установлено, що позовна заява ОСОБА_1 від 18.03.2024, яка подана адвокатом Малиняком В.А. через «Електронний суд» того ж дня, тобто 18 березня 2024 року (вх. №1734 від 18.03.2024), не містить жодних клопотань про витребування доказів, а таке клопотання заявлене представником позивачки вже після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, що надійшло до суду 10 квітня 2025 року. При цьому, заявлене представником позивачки клопотання не містить аргументів щодо неможливості його подання у встановлений процесуальним законом строк із причин, що не залежали від сторони позивача.

Відтак, оскільки заявлене представником позивачки клопотання про витребування доказів не зазначене у позовній заяві, не подане разом із позовною заявою та подано вже після закриття підготовчого провадження та під час судового розгляду справи по суті (через один рік після відкриття провадження у справі), тобто заявлене з пропуском встановленого процесуальним законом строку, необґрунтовуючи неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від сторони позивача, а тому суд приходить до переконання про залишення його без задоволення у відповідності до приписів частини першої статті 84 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 95, 223, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

залишити без задоволення клопотання адвоката Малиняка Віктора Андрійовича в інтересах позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Львівського обласного державного комунального Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Кос І. Б.