overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1826/25
Номер провадження 2/676/1589/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивачки подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 210, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Провадження № 2/712/107/25
Справа № 712/4619/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАНДЖА В.І.

з участю адвокатів ВИТРІЩАК Т.І., ЗАХАРЧЕНКО Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36) про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_5 усунути ОСОБА_6 перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою (кадастровий номер :04:046:0081), площею 0,0127 га шляхом знесення самочинно збудованої прибудови до частини житлового будинку літ. «А-1, а, а3» з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням цього об`єкта за рахунок ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 083 грн. 60 коп., витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 9 087 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 8 000 грн., а всього 18 171 грн.

Зустрічний позов задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_1 усунути ОСОБА_7 перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_2 шляхом проведення робіт з переобладнання димової труби каміну у житловому будинку АДРЕСА_1 у відповідності до вимог нормативно-правових актів, за рахунок ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 083 грн. 60 коп. та витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 9 087 грн. 40 коп., а всього 10 171 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 квітня 2025 року.

Повний текст судового рішення буде складено 30 квітня 2025 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2025 Справа №607/7373/25 Провадження №2/607/2778/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою Дочірнього підприємства «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 550/530/25
Провадження № 2-н/550/92/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2025 року селище Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства госпрозрахункової дільниці «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги із ОСОБА_1 ,
керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»___________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____»___________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»____________ 202__ року.
Суддя В.В. Литвин
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/2912/25
Провадження № 2-н/552/1284/25
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (р/рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «УкргазБанк» МФО 320478 за особовим рахунком № НОМЕР_2 ) за період з 01.11.2021 року по 01.04.2025 року заборгованість в розмірі 2071 грн. 32 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп., а всього 2374 грн. 12 коп. ( дві тисячі триста сімдесят чотири гривні дванадцять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2025 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Суддя Київського районного
суду м. Полтави Ж.В.Кузіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1249/25 Провадження № 2/401/859/25

30 квітня 2025 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №17701-05/2024 від 14.05.2024 року в розмірі 26 100 грн. 00 коп. та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

В позовній заяві представник позивача вказує на те, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами отриманої інформації з ЄДДР щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Для розгляду даної справи підлягає застосуванню ч.1 ст.27 ЦПК України, правило загальної підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Підстав для застосування ст.ст.28-30 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суддя приходить до висновку, що позовну заяву разом з додатками необхідно передати для розгляду до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Героїв Азову, 30, м.Знам`янка, Кіровоградська область, 27401).

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з додатками, на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Героїв Азову, 30, м.Знам`янка, Кіровоградська область, 27401).

Передачу справи до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області здійснити не пізніше 5-ти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше 5-ти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 686/9698/25
Провадження № 2/686/4089/25
29 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
ознайомившись у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2025 у зазначеній справі за позовною заявою, поданою до суду 08.04.2025, було відкрито провадження у порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін, справу призначено до розгляду.
Згідно повідомлення Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 22.04.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.11.2024 року знята з реєстрації в зв`язку зі смертю.
У відповідності з п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Позовні вимоги до ОСОБА_1 заявлено до суду після смерті вказаної особи. Вимоги до померлої відповідачки розгляду судом не підлягають, оскільки зі смертю вона втратила правосуб`єктність і вже на момент подання позовної заяви не могла мати процесуального статусу відповідачки у справі.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід закрити.
Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд
Провадження в справі за позовом ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.
Суддя:
Справа №359/2145/25
Провадження №2/359/2024/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 травня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому проголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Шлюб, укладений 18 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що був складений відповідний актовий запис №2545, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/5 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме з 19 лютого2025 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду скласти протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: О.Ю. Семенюта
Справа № 526/2033/24
Провадження № 2/526/142/2025
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , яка є членом колгоспного двору.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Встановлено, що рішення суду про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування стосується ОСОБА_2 .

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно залучити до участі у розгляді цивільної справи у якості заінтересованої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задовольнити .

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Залученій третій особі ОСОБА_2 направити копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 308/5511/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Б.Б., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересовані особи: орган опіки та піклуваннявиконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам статей 293, 294, 297, 306 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даною заявою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 297, 310-313 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 травня 2025 року о 09 год. 50 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53)

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних, відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе