Справа №707/579/25
Провадження №2/707/511/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси позовну заяву Степанківської сільської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Степанківська сільська рада як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на наступне.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2021 року сім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували на обліку сімей, що потрапили у складні життєві обставини. За час перебування на обліку сім`ї надавалися послуги соціальної профілактики, консультування, соціального супроводу, систематично проводилися профілактичні бесіди щодо здорового способу життя, виконання батьківських обов`язків, створення належних умов для виховання та розвитку дитини. З 04.09.2017 дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Степанківської сільської ради як така, що опинилася в складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням батьків від виконання своїх обов`язків. З 04.06.2021 малолітня ОСОБА_3 , за заявою батька ОСОБА_2 , була влаштована до родини патронатного вихователя, ОСОБА_5 , поки родина не подолає складні життєві обставини. Термін перебування малолітньої дитини ОСОБА_3 в родині патронатного вихователя продовжували 21.12.2021 та 11.05.2022 у зв`язку з неподоланням складних життєвих обставин батьками. У зв`язку з повномасштабним вторгненням рф в Україну, батьки надали дозвіл патронатному вихователю на виїзд ОСОБА_3 за кордон. На даний час патронатна родина з малолітньою, ОСОБА_3 перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина, де дитина повноцінно розвивається та навчається. Відповідачі до служби у справах дітей виконавчого комітету Степанківської сільської ради щодо повернення дитини не зверталися. За час перебування дитини ОСОБА_3 в родині патронатного вихователя, в родині батьків нічого не змінилося. В будинку брудно, порушенні санітарно-гігієнічні норми, на подвір`ї безлад. Родина і на далі веде аморальний спосіб життя, вживають алкогольними напоями. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються негативно, зловживають спиртними напоями, неодноразово до сільської ради надходили повідомлення від сусідів та односельців щодо неналежного виконання ними батьківських обов`язків. З відповідачами неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків та запобіганню домашнього насильства. Крім того, батьки неодноразово попереджалась про адміністративну і кримінальну відповідальність та можливість позбавлення їх батьківських прав, але висновків щодо зміни свого життя вони не зробили. На засідання комісії з питань захисту прав дитини Степанківської сільської ради 04.02.2025 року, де розглядалося питання доцільності позбавлення батьків батьківських прав, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не з`явилися.

Враховуючи викладене, позивач звернувся з цим позовом до суду та просить позбавити відповідачів батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. В судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, які викладені у позові. Додатково вказала, що вона знає про ситуацію в сім`ї відповідачів вже протягом декількох років. У 2025 році після огляду місця проживання відповідачів було з`ясовано, що умови проживання лише погіршилися.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що він з 2001 року проживає разом з ОСОБА_6 . До 2023 року він працював, а зараз він отримує пенсію в розмірі близько 6500 грн. на місяць. Він з другою відповідачкою проживає в будинку в АДРЕСА_1 . Будинок має одну кімнату та кухню, у кімнаті є чотири спільних місця (дивани), в будинку не брудно. В будинку також є піч, електроенергія, проте немає газопостачання та водопостачання. Він зможе провести ремонт в будинку протягом приблизно одного місяця. У 2021 році його донька ОСОБА_7 була передана на виховання в іншу сім`ю, проте він приблизно раз у два дні телефонував патронатній виховательці дитини, яка давала йому можливість спілкуватися з дитиною. Він не запитував адресу проживання дитини, не їздив до дитини жодного разу з часу її передання у патронатну сім`ю, не передавав для дитини грошей, жодного разу не вітав подарунком на честь дня народження. У 2022 році після початку повномасштабного вторгнення рф в Україну він дізнався, що дитина виїхала за кордон разом з патронатною вихователькою, хоча він не давав згоди на це. Ві немає проблем із вживанням алкоголю, іноді може вжити 150-200 грамів на свята. ОСОБА_4 має великі проблеми із вживанням алкоголю, має залежність, при цьому вона не працює і не отримує пенсії. Про знаходження дитини на стаціонарному лікуванні у 2021 році він не знав. Він заперечує проти задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву також не надходило.

1.3. Під час з`ясування думки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні вона пояснила, що зараз вона проживає у Німеччині, нею опікується ОСОБА_8 вжи майже чотири роки. Вона відвідує школу, вчиться у 6 класі, вивчила німецьку мову. Вона живе у квартирі з ОСОБА_8 та іншими дітьми, де є 5 кімнат, одна з кімнат є її особистою, де вона має ліжко, місце для навчання, доступ до мережі Інтернет. Вона підтримує вимогу про позбавлення її батьків батьківських прав, оскільки вона згадує погані моменти з часу життя з батьками, а саме: батьки постійно сварилися, билися, сильно пиячили кожен день. Вона боїться батьків та не хоче до них. Жодного разу з часу проживання у патронатній родині її батьки не запитали адресу, де вона живе, не бачилися з нею особисто.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно Черкаським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, про що 09.10.2012 зроблено відповідний актовий запис № 24. Батьком дитини записаний ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_4 .

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов № 10 від 03.02.2025, акту обстеження умов проживання № 09 від 03.02.2025 та акту оцінки потреб, вбачається, що при обстеженні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , комісією встановлено, що в будинку брудно, порушенні санітарно-гігієнічні норми, на подвір`ї безлад. Родина і надалі веде аморальний спосіб життя, зловживають алкогольними напоями. Будинок не забезпечений та не придатний для життя та повноцінного розвитку дитини. Батьки протягом 4 років не налагодили побут в будинку, не подолали складні життєві обставини.

Відповідно до довідки-характеристики № 42/14-20, виданої 03.02.2025 ОСОБА_9 округом Степанківської сільської ради, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя.

Відповідно до довідки-характеристики № 43/14-20 виданої 03.02.2025 ОСОБА_9 округом Степанківської сільської ради, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, часто вживає алкогольні напої.

Згідно з актом оцінки потреб сім`ї ОСОБА_3 у червні 2021 року було влаштовано в патронатну родину і батьки жодного разу її не відвідали.

Як вбачається із протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Степанківської сільської ради № 04 від 04.02.2024, на засідання комісії 30.12.2021, 08.04.2022 та 28.04.2004.02.2024 щодо розгляду питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не з`явилися, до служби у справах дітей виконавчого комітету Степанківської сільської ради щодо повернення доньки не зверталися.

2.2. Згідно з висновком про доцільність позбавлення батьківських прав, складеного 13.02.2025 Органом опіки та піклування виконавчого комітету Степанківської сільської ради, вказаний орган вважає, що матір ОСОБА_4 та батька ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав стосовно малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Релевантні джерела права

3.1. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

3.2. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України), мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

3.3. Згідно із ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.

3.4. У постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року по справі № 203/3505/19 зроблено висновок про те, що відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що надалі може негативно вплинути на її фізичний розвиток як складову частину виховання; недостатнє спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі є підставами для позбавлення батьків / одного з батьків батьківських прав.

У постанові Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18 зроблено висновок про те, що суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. На думку суду, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується у виняткових випадках та виключно тоді, коли невиконання батьківських обов`язків зумовлено винною, усвідомленою поведінкою одного з батьків, що негативно впливає на фізичний, духовний, психологічний розвиток дитини як складові її виховання.

Зі змісту вищенаведених письмових доказів, а також зі змісту пояснень представниці позивача, відповідача та дитини вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ухилилися від належного виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачі щонайменше з червня 2021 року не займаються вихованням дитини, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, не створили належних умов для її проживання і харчування, взагалі не забезпечують і не намагаються забезпечити дитину матеріально, не вживають дієвих заходів для позитивних змін у своєму житті та у житті дитини.

На думку суду, вищеописана поведінка матері та батька негативно впливає на розвиток дитини, оскільки мати та батько свідомо позбавили свою дитину своєї належної уваги, піклування тощо.

При цьому суд враховує наступні факти:

- з червня 2021 року відповідачі жодного разу не бачилися з дитиною особисто та навіть не з`ясували у патронатної виховательки адресу проживання дитини в Україні, хоча відповідачу (батьку) був відомий номер телефону виховательки;

- з червня 2021 року відповідачі жодного разу не передали дитині будь-якого матеріального блага (гроші, іграшки тощо), а також жодного разу не передали дитині будь-який подарунок на день народження, в тому числі через патронатну виховательку;

- з червня 2021 року відповідачі не створили належних умов для проживання дитини, зокрема, не забезпечили будинок водопостачанням, що на думку суду є необхідним для нормального проживання сучасної людини;

- відповідач ОСОБА_2 визнає високу залежність відповідачки ОСОБА_4 від вживання алкоголю, а дитина у своїх поясненнях вказала, що і батько, і мати сильно пиячили майже кожного дня, коли вона проживала з батьками.

Таким чином, відповідачі свідомо ухиляються від належної участі у процесі виховання своєї дитини. Позбавлення відповідачів батьківських прав в даному випадку відповідатиме інтересам дитини, оскільки вищеописана поведінка батьків негативно впливає на духовний та психологічний розвиток дитини і повернення дитини у сім`ю батьків суттєвим чином негативно позначиться на фізичному та психологічному добробуті дитини.

Факт заперечення відповідачем ОСОБА_2 проти позову про позбавлення його батьківських прав не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання змінити свою поведінку. Відповідач з червня 2021 року не вчинив жодних конкретних дій для покращення місця проживання дитини, жодного разу не надав дитині матеріальної допомоги, навіть не виявив бажання побачитися з дитиною особисто, поки дитина перебувала в Україні.

Підсумовуючи викладене суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав, у зв`язку із чим позов належить задовольнити.

4.2. Разом з тим, на виконання ч. 3 ст. 166 СК України суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення з відповідачів аліментів на утримання їх малолітньої доньки.

Суд враховує, що відповідачі у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не надають. Крім того, до суду не було надано доказів того, що відповідачі мають на утриманні інших осіб або їх стан здоров`я не дозволяє їм брати участь в утриманні дитини.

Відповідач ОСОБА_2 вказав, що він не працює та отримує пенсію в розмірі близько 6500 грн. на місяць. Стосовно відповідачки ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_2 повідомив, що вона не працює та не отримує пенсію.

З огляду на викладене, суд вважає, що справедливим та розумним буде покласти на відповідачів обов`язок зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 1/5 частки від всіх видів доходу кожного з відповідачів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому, суд не вважає за необхідне вказувати у рішенні номер рахунку, на який мають перераховуватися аліменти, оскільки номер такого рахунку може бути повідомлений виконавцю чи боржнику на стадії виконання рішення.

5. Розподіл судових витрат та інші процесуальні питання

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарг про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Отже, за подання цієї позовної заяви взагалі не має справлятися судовий збір і такий збір не має стягуватися з відповідачів. Інші судові витрати у справі також відсутні.

5.2. У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Степанківської сільської ради як органу опіки та піклування задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) батьківських прав стосовно їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 лютого 2025 року та до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 лютого 2025 року та до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Роз`яснити, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 02 травня 2025 року.

Суддя Д. Б. Баронін