ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2496/24
Провадження № 2/362/390/25
У Х В А Л А

"30" квітня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 72,4 кв.м., житловою площею 46,8 кв.м. з вуличними будівлями та спорудами, що перебуває у власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за повітом від 31.01.2006 року, виданого Державним нотаріусом районної державної нотаріальної контори Київської області Бобковим О.В. серія та номер 2-322. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 72,4 кв.м., житловою площею 46,8 кв.м. з вуличними будівлями та спорудами.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, відмовлено (а.с.108-110).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі, відмовлено (а.с.112-115).

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 -О. подав клопотання про призначення судової оціночної-будівельної експертизи в якому він просить призначити у цивільній справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вулиця Сім`ї Бродських (колишня Смоленська), 6, Київ, 03057.

Вказуючи на те, що предметом судового спору являється спільне майно подружжя, а саме: визначення вартості поліпшення житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 72,4 кв.м., житловою площею 46,8 кв.м. з вуличними будівлями та спорудами, що перебуває у власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за повітом від 31.01.2006 року, виданого Державним нотаріусом районної державної нотаріальної контори Київської області Бобковим О.В. серія та номер 2-322(а.с.15-16).

ОСОБА_1 -О. направив до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності та задовольнити клопотання про призначення експертизи та повторно розглянути клопотання про витребування доказів технічні документації на будинок у відповідачки.

Представник ОСОБА_2 адвокат Андреєва Л.О. направив до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи у їх відсутності та заперечувала щодо призначення експертизи, оскільки предметом позову є будинок, якій згідно ст.. 57 СК України є особистою приватною власністю відповідача. Крім того, до позовної заяви долучено Звіт про оцінку майна де зазначено три житлові кімнати тоді як позивач зазначає, у позові, що він добудував житлову кімнату, чим вводить суд в оману. Так, відповідач погоджується, що в будинку проводилися поточні ремонтні роботи які є невід`ємною частиною житла, та не призвело до істотного збільшення вартості житла.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно частин 1, 2, 4, 5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з статтею 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 -О. про призначення судової оціночної-будівельної експертизи. Оскільки, питання, на які позивач бажає отримати відповідь за результатом проведення експертизи, пов`язане із предметом позову. Саме висновок експертизи є одним із доказів, що може встановити обставини справи, на які посилаються сторони.

За правилами частин 4 та 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На розгляд експертам позивачем поставлені питання, які стосуються предмету спору.

Згідно статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За правилами частини 1 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до частини 3 вказаної статті при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивач для надання експерту просив повторно витребувати у КП «Київської обласної ради «Київське обласне БТІ» інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 72,4 кв.м., житловою площею 46,8 кв.м. з вуличними будівлями та спорудами, що перебуває у власності ОСОБА_2 та у відповідача ОСОБА_2 правовстановлюючий документ на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 72,4 кв.м., житловою площею 46,8 кв.м. Технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 72,4 кв.м., житловою площею 46,8 кв.м. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку, що розташована за адресою: по АДРЕСА_1 , а тому вказане клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме в частині витребування КП «Київської обласної ради «Київське обласне БТІ» інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 72,4 кв.м., житловою площею 46,8 кв.м. з вуличними будівлями та спорудами, що перебуває у власності ОСОБА_2 , а щодо витребування у відповідача ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на житловий будинок не підлягає до задоволення, оскільки до відзиву на позовну заяву представником відповідача було долучено належним чином завірені витребуванні документи.

При призначені експертиз, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, долученому до матеріалів справи та з урахуванням заявлених позовних вимог формулює вказані питання в остаточному вигляді.

На підставі викладеного, враховуючи, що питання, які поставлені на вирішення експерта, мають безпосередній зв`язок з підставою позову, а також враховуючи те, що метою цивільного судочинства є повний та всебічний розгляд справи із дослідженням всіх матеріалів, доказів та встановленням дійсних обставин справи, з метою сприяння учасникам судового процесу у реалізації їх процесуальних прав, та вирішення справи необхідні спеціальні знання експертів, а також визначаючи експертну установу, суд враховуючи, що представник відповідачки не заперечували щодо експертної установи зазначеної позивачем, вважає за необхідно доручити проведення судової оціночно-будівельної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057, дана експертна установа має досвід та можливість проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Для проведення експертиз надати матеріали цивільної справи № 362/2496/24 в одному томі.

Витрати по проведенню експертизи суд вважає доцільним покласти на ОСОБА_1 , визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 103, 104, 247, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертиз задовольнити.

Призначити у цивільній справі №362/2496/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя судову оціночно-будівельну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (за адресою: вулиця Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Визначити вартість майна як об`єкта, його якісних характеристик - житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею72,4 кв.м., житловою площею 46,8 кв. м. - станом на 31.01.2006 рік на момент отримання ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом?

2. Визначити вартість майна як об`єкта, його якісних характеристик - житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею72,4 кв.м., житловою площею 46,8 кв. м. після поліпшення вартості майна, як об`єкта, його якісних характеристик?

Попередити експертів з проведення експертиз Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 362/2496/24 в одному томі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , м.тел. НОМЕР_1 , визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З метою надання експертам для дослідження технічної документації витребувати у КП «Київської обласної ради «Київське обласне БТІ» інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 72,4 кв.м., житловою площею 46,8 кв.м. з вуличними будівлями та спорудами, що перебуває у власності ОСОБА_2 .

Витребуванні докази надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше «19» травня 2025 року.

У задоволенні решти вимог клопотань відмовити.

Про проведення експертизи повідомити сторін за адресами, згідно зазначених в клопотанні про призначення експертизи та позовної заяви.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення (підписання).

Текст ухвали складено 30.04.2025 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко