Справа № 489/1488/25
Провадження №2/489/1569/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 квітня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В березні 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 15 188,85 грн. та понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 18.02.2022 між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір № 100958816, згідно якого остання отримала кредитні кошти на умовах, визначених даним договором, в розмірі 10 000,00 грн., шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника. Проте відповідач свої зобов`язання за договором не виконував належним чином, заборгованість не погашав, в зв`язку із чим виникла заборгованість, яка становить 10 005,00 грн., а саме: 10 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 5,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

16.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 16072024, згідно якого позивач набув права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, зокрема ОСОБА_1

22.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 74628293, згідно якого відповідач отримав кошти в кредит в сумі 4 000,00 грн. зі сплатою відсотків за їх використання. Проте відповідач свої зобов`язання за договором не виконала належним чином, кредитні кошти та відсотки за їх користування не сплачувала у встановленому договором порядку, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 5 183,85 грн., з яких: 3 300,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1 883,85 грн. сума заборгованості за відсотками.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого позивач прийняв належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, зокрема відповідача ОСОБА_1 .

Посилаючись на наведені обставини, позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

09.04.2025 на адресу суду від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшла заява, згідно якої він повідомляє суд, що відповідачем було сплачено заборгованість у повному обсязі, що свідчить про відсутність предмета спору. Посилаючись на викладене, просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що станом на теперішній час завдану заборгованість за кредитними договорами погашено в повному обсязі, позивач зазначає про відсутність предмету спору та просить закрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Згідно положень частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи вказані положення діючого законодавства, на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає поверненню сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 255-256, 258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції № 96824 від 18.02.2025 в розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Роз`яснити положення частини другої статі 256 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.04.2025.

Суддя Г.А. Микульшина