1Справа № 335/2598/25 2/335/1925/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько О.О., за участі секретаря Корсунової Є.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» подану в особі представника Проценка Миколи Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» подана в особі представника Проценка Миколи Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (перейменовано на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя) від 26.03.2025 провадження по вищевказаній справі відкрито та призначено до судового розгляду в прядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15.04.2025.
08.04.2025 надійшов відзив на позовну заяву.
09.04.2025 від представника відповідача адвоката Працевитого Г.О. надійшла зустрічна позовна заява про визнання дій неправомірним щодо нарахування та стягнення комісії РКО на підставі Оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 19.02.2021 та заява про відкладення судового засідання через його зайнятість в іншому судовому засіданні.
В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив. В позові зазначив про розгляд справи за їх відсутності. 28.04.2025 надав відповідь на відзив.
В судове засідання представник відповідача адвокат Працевитий Г.О. не з`явився, просив суд зустрічну позовну заяву прийняти до провадження та розглядати з первісним позовом. В разі неявки позивача справу розглядати та їх відсутності.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що зустрічний позов підлягає розгляду з первісним позовом, оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому спільний розгляд є доцільним.
Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 194 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 175, 189, 193, 194, 197, 260-261 ЦПК України, суд,-
Зустрічний позов ОСОБА_1 поданий через представника- адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання дій неправомірним щодо нарахування та стягнення комісії РКО на підставі Оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 19.02.2021 прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» поданим в особі представника Проценка Миколи Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за загальним провадженням № 335/2598/25 (провадження № 2/335/1704/2025).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько