Провадження №2/359/606/2025
Справа №359/9015/24
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи з встановлення ринкової вартості автомобіля марки «OPEL», модель - ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску. У разі неможливості проведення огляду спірного автомобіля ОСОБА_1 просила дозволити експерту визначити вартість спірного автомобіля з урахуванням вартості аналогічних транспортних засобів. Проведення експертизи просила доручити експертам ТОВ «КНСЕУ».

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти призначення в даній справі судової транспортно-товарознавчої експертизи. Водночас, вказав на те, що позивач в поставленому перед експертами питанні просить визначити ринкову вартість спірного автомобіля станом на 16 квітня 2025 року. В той час як вартість автомобіля підлягає визначенню станом на день проведення експертизи. Крім цього, представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти доручення проведення експертизи експертам ТОВ «КНСЕУ».

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши клопотання про призначення судової експертизи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що сторонами не наданий висновок експерта з питань, зазначених у клопотанні про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Водночас, суд враховує, що обставини, які будуть встановлені за результатом проведення судової товарознавчої експертизи мають значення для правильного вирішення спору.

Крім цього, що а ні головуючий, а ні учасники цивільної справи не володіють спеціальними знаннями, необхідними для визначення ринкової вартості спірного автомобіля.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року в справі №127/7029/15-ц (провадження №61-9018сво18) зазначено, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні.

З листа ТСЦ МВС №3241 від 01 квітня 2025 року, а також пояснень сторін, наданих у судовому засіданні, вбачається, що спірний автомобіль перебуває у володінні ОСОБА_2 . Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Тому будь-яких обставин, які б свідчили про неможливість встановлення дійсної ринкової вартості спірного автомобіля не встановлено. З цих міркувань суд вважає, що відсутні підстави для надання дозволу судовому експерту визначити вартість спірного автомобіля з урахуванням вартості аналогічних транспортних засобів.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Встановлено, що позивач просила доручити проведення експертизи у вказаній цивільній справі експертам ТОВ «КНСЕУ». Водночас, представник відповідача Яворський А.В. просив доручити проведення експертизи державній установі.

У зв`язку з цим, у судовому засіданні між сторонами по справі було погоджено необхідність призначення проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи експертам КНДІСЕ.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підстав викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.103, ч.3 ст.103, п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити в даній цивільній справі (провадження №2/359/606/2025, справа №359/9015/24) судову транспортно-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки «OPEL», модель - ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , на дату оцінки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторін за адресами вказаними в позовній заяві.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи (провадження №2/359/606/2025, справа №359/9015/24).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати на вимогу експерта у визначений ним день та час автомобіль марки «OPEL», модель - ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , для огляду.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновків експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 28 квітня 2025 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський