Справа №: 671/172/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 квітня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 9241586 від 18.09.2023 в сумі 20673,50 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що 18.09.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 9241586, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 7000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умови кредитного договору.

26.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 104- МЛ від 26.03.2024, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 9241586 від 18.09.2023 на суму 20673,50 грн., з яких: 4387,04 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 15586,46 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 700 грн. - прострочена заборгованість за комісією.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про споживчий кредит № 9241586 (далі кредитний договір) (а.с. 9-16).

Відповідно до пп. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 кредитного договору кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, надати позичальнику грошові кошти в сумі 7000 грн. на строк 120 днів з 18.09.2023, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 18.10.2023, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 16.01.2024. Комісія за надання кредиту 700 грн. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 2625 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, та протягом поточного періоду 18900 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

У додатку № 1 до договору про споживчий кредит № 9241586 від 18.09.2023, сторони погодили графік платежів (а.с. 14 зворот).

Кредитний договір зі сторони позичальника підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с. 17).

На виконання умов кредитного договору ТОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 7000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 110469874 від 18.09.2023 (а.с. 18 зворот).

Відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 20673,50 грн., з яких: 4387,04 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 15586,46 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 700 грн. заборгованість за комісією, що підтверджується копією виписки з особового рахунку (а.с. 20 зворот).

26.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ«Мілоан» відступає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 21-25).

За відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило ТОВ «Мілоан» грошові кошти в сумі 2222047,80 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 406 від 26.03.2024 (а.с. 26 зворот).

Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ від 26.03.2023, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 9241586 від 18.09.2023 в сумі 20673,50 грн., з яких: 4387,04 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 15586,46 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 700 грн. заборгованість за комісією (а.с. 27).

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надіслало ОСОБА_1 претензію № 23458189/1162 від 02.01.2025 про сплату заборгованості в сумі 20673,50 грн. новому кредитору(а.с. 27 зворот), однак, доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості, матеріали справи не містять.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Таким чином судом встановлено, що первісний кредитор ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання за кредитним договором і надало відповідачу кредит в сумі 7000 грн. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 20673,50 грн., з яких: 4387,04 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 15586,46 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 700 грн. заборгованість за комісією. ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором на підставі договору про відступлення прав вимоги № 104-МЛ від 26.03.2024.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував доводи позивача.

За таких обставин, враховуючи, що факти викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 512, 516, 526, 610, 629, 612, 625, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282, 288-289, 354-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 9241586 від 18.09.2023 в сумі 20673 грн. 50 коп., з яких: 4387 грн. 04 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 15586 грн. 46 коп. заборгованість за простроченими процентами, 700 грн. 00 коп. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 30 квітня 2025 року.

Суддя: Г.В. Подіновська