overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 732/582/24

провадження № 61-1720св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Агропромисловий кооператив «Старосільський»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відзив Агропромислового кооперативу «Старосільський», який підписаний представником Кучаком Юрієм Федоровичем, на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 08 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.

16 квітня 2025 року АПК «Старосільський» через підсистему «Електронний суд» подав відзив, який підписав адвокат Кучак Ю. Ф., на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржену постанову залишити без змін, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (частини перша, четверта статті 395 ЦПК України).

Аналіз матеріалів справи свідчить, що відзив містить 3 аркуші (6 сторінок), а додані до нього документи 9 аркушів. Натомість згідно з наданим описом вкладення у цінний лист АПК «Старосільський» направив на адресу ОСОБА_1 відзив з додатками на 6 аркушах. Таким чином відповідач не виконав у повній мірі вимоги статті 395 ЦК України в частині надання доказів надсилання позивачу всіх доданих до відзиву документів. Тому відзив АПК «Старосільський» слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 395, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзив Агропромислового кооперативу «Старосільський», який підписаний представником Кучаком Юрієм Федоровичем, на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 08 січня 2025 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
Справа № 510/2646/24
Провадження № 2/510/951/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.25р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Сорокіна К.В.,

- при секретарі Івановій Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, додаткових заяв чи клопотань не надходило.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи вважає, що заява має бути частково задоволена з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви, оскільки позивач скористалась наданим їй діючим законодавством правом на подачу заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

З врахуванням вищевикладеного, підстави для повернення сплаченої позивачем суми судового збору відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257, 258, 260, 261, 352-354 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 450/163/25 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/334/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 травня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 січня 2025 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 20 травня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 682/202/25
Провадження № 2/682/319/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 травня 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Матвєєвої Н.В.,
з участю секретарки судових засідань Кисельової А.М.,
з участю прокурора Шепетівської окружної прокуратури - Левосюк Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 682/202/25 за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької обласної військової адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , сільськогосподарського кооперативу "Улашанівський", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки та прав на неї,-
Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 6-16, 76, 81, 89, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Повний текст рішення буде складено 12.05.2025 року.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3722/25
Номер провадження 2/711/1885/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

02 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, оф. 521, ) звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 23 травня 2025 року о 12-30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 570/300/25
Номер провадження 2-сз/570/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2025 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне заяву представника позивачки адвоката Романчук Іванни Іванівни про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11.03.2025 року позовну заяву повернуто позивачці у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви. Питання щодо повернення судового збору не вирішувалося.

23.04.2024 року представник позивачки - адвокат Романчук І.І. подала до суду заяву про повернення судового збору.

Суд вважає, що наявні підстави для повернення судового збору.

Так, при подачі позову до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Однак, заява була повернута позивачці.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За змістом ч. 2 ст. 7 вказаного вище Закону, у випадках, в тому числі, повернення заяви або скарги, судовий збір повертається повністю.

Відповідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Тому судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. підлягає поверненню, про що просить представник позивача.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву про повернення судового збору - задоволити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., що був сплачений 09.01.2025 року згідно реквізитів квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до платіжної інструкції на переказ готівки # 0.0..1 (код квитанції: 9366-1388-0977-6808).

Оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки # 0. 0. . 1 (код квитанції: 9366-1388-0977-6808) від 09.01.2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» був повернутий позивачці ОСОБА_1 в порядку ч. 5 ст. 185 ЦПК України одночасно із поверненням позовної заяви і доданих до неї документів, що підтверджується супровідним листом від 15 квітня 2025 року № 570/300/25/3945/2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 693/251/25
2/693/256/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01.05.2025 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Защитинської.Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання Чумак Р.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Ситника Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Степ» про повернення земельної ділянки, стягнення орендної плати та земельного податку,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Степ» про повернення земельної ділянки, стягнення орендної плати та земельного податку задовольнити частково.

Стягнути із Фермерського господарства «Степ», , місцезнаходження 19201, Черкаська область, Уманський район, м. Жашків, вул. Садова, 56а, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 (одну тисячу сто двадцять чотири) гривні 20 копійок сплаченого нею земельного податку за 2024 рік.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із Фермерського господарства «Степ», , місцезнаходження 19201, Черкаська область, Уманський район, м. Жашків, вул. Садова, 56а, на користь держави судовий збір за одну задоволену позовну вимогу майнового характеру в сумі 1211, 20 гривень.

Решту судових витрат по даній цивільній справі віднести на рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено о 10 год. 09.05.2025.

Суддя Т. І. Защитинська
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-о/641/90/2025 Справа № 641/2738/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Харківської міської ради (м. Харків, майдан Конституції,7), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить дозволити йому усиновити малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, змінивши відомості про прізвище та по батькові дитини, а також про батька дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 310, 311 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Харківської міської ради (м. Харків, майдан Конституції,7), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про усиновлення.

Призначити у справі судове засідання на 01 липня 2025 року о 14-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження №2-п/522/65/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

29 квітня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.03.2025 року по цивільній справі №522/22820/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами.

21.04.2025 року ОСОБА_1 на адресу суду поштою надав заяву про перегляд заочного рішення суду від 25.03.2025 року по даній справі.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 23.04.2025 року.

У відповідності до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Приморському районному суду м.Одеси, та подана у строки, встановлені ст.284 ЦПК України.

Суддя встановивши, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, робить висновок про прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 10-13, 43, 258, 260, 284-285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.03.2025 року по цивільній справі №522/22820/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами на 07 травня 2025 року на 11 годин 40 хвилин у залі суду №105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

. Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 752/2744/24
Провадження № 2/752/923/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Державна іпотечна установа про поділ спільного майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Державна іпотечна установа про поділ спільного майна, -

встановив:

31.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, яким позивається до ОСОБА_2 , треті особи: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Державна іпотечна установа.

Провадження у справі було відкрито 04.10.2024 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження відповідачка скористалася правом подачі зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про поділ майна, яка була прийнята до провадження 02.09.2024 року та об`єднана в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У підготовчому засіданні 27.03.2025 року позивач та його представник відсутні, не зверталися до суду з будь-якими клопотаннями пов`язаними з підготовкою справи до судового розгляду.

Представник відповідачки повідомив суд, про відсутність змін підстав або предмету зустрічного позову, підтримання заявлених позовних вимог з підстав викладених у позовній заяві, а також відсутність клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі судом забезпечено можливість сторін у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів.

Судом вирішено питання про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, крім тих, що вже залучені сторонами у справі, прав та обов`язків яких може стосуватися заявлений спір, визначено предмет з`ясування та перевірки доказами, порядок дослідження доказів, а також неможливість їх вирішення мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Державна іпотечна установа про поділ спільного майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Державна іпотечна установа про поділ спільного майна.

Призначити справу до судового розгляду на 10 : 00 год. 22 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа 1519/2-2823/11
Номер провадження №6/521/235/25
УХВАЛА

25 квітня 2025 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ТОВ "ЄАПБ" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку його пред`явлення до виконання по цивільній справі

позивач : ПАТ «Кредитпромбанк»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову: стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала вищевказана цивільна справа.

20.04.2011 року судом ухвалено рішення.

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

В порушення вимог статті 183 ЦПК України, заява не містить жодних доказів, на які заявник посилається в обґрунтування заяви; актуальні відомості з виконавчого провадження відсутні.

Окрім того, за довідкою архіву Малиновського районного суду м.Одеси від 21.04.2025 року цивільна справа №1519/2-2823/11 у встановленому законом порядку знищена за строком зберігання.

Вищевикладене виключає розгляд заяви по суті.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 25.04.2025

25.04.25