КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7743/2025
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Київ

справа № 758/9341/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року, постановлену у складі судді Петрова Д.В.,

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою, 04 лютого 2025 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №758/9341/23 (провадження № 22-ц/824/7743/2025) між суддями Київського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року справу призначено судді-доповідачу Мазурик О.Ф., судді, які входять до складу колегії суддів: Желепа О.В., Немировська О.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

10 лютого 2025 року витребувано з Подільського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи № 758/9341/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 14 березня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату суду від 15 квітня 2025 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ, справу 758/9341/23 (провадження № 22-ц/824/7743/2025) передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Підставою проведення автоматизованого розподілу судової справи: припинення повноважень судді Мазурик О.Ф.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №758/9341/23 (провадження № 22-ц/824/7743/2025) між суддями Київського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року справу призначено судді-доповідачу Ящук Т.І. та визначено склад колегії суддів: Ящук Т.І. - головуючий суддя, судді: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

15 квітня 2025 року до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк, посилаючись на те, що в ухвалі від 27 березня 2025 року суд апеляційної скарги встановив, що 18 січня 2025 року до електронного кабінету його колишнього представника надійшла оскаржувана ухвала.

Скаржник наголошує на тому, що від 20 грудня 2024 року жодноїдіяльності з приводу подальшої співпраці з його минулим представником він не веде, оскільки зв`язкуз представником було розірвано, а повний текст оскаржуваної ухвали побачив лише 20 січня 2025 року в день її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 20 грудня 2024 року судом постановлено ухвалу.

Однак при проголошенні судового рішення фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дата складання повного тексту оскаржуваної ухвали судом не вказана.

В матеріалах справи відсутні докази надсилання судом копії оскаржуваної ухвали безпосередньо заявнику, а також докази отримання.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 20.12.24 по справі №758/9341/23, а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_3 в її електронний кабінет та доставлено 18 січня 2025 року о 01:10 год.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу надіслано до реєстру для оприлюднення 17 січня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 20 січня 2025 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року, оскільки матеріали справи не містять відомостей про направлення судом копії оскаржуваної ухвали безпосередньо заявнику, так само як і доказів отримання ним копії ухвали, копія ухвали була отримана представником ОСОБА_3 в електронний кабінет 18 січня 2025 року, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 04 лютого 2025 року, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухали Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.