Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5662/24
У Х В А Л А

01.05.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді в порядку письмового провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (надалі - ТОВ «Коллект Центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2025 року в суд поступило клопотання позивача про витребування доказів, подане 29.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, у справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 08.12.2019 року № НОМЕР_1, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» (надалі - ТОВ «Інфінанс») та відповідачем, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу від 14.07.2021 року № 14-07/21, укладеного між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі - ТОВ «Вердикт Капітал»), та договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року № 10-01/2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем. Позивач просить витребувати від Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (надалі - АТ КБ «ПриватБанк») інформацію щодо видачі відповідачу кредитної картки та виписку про рух коштів на кредитній картці. У клопотанні викладено клопотання про поновлення строку для його подання.

В частині поновлення процесуального строку клопотання мотивовано тим, що позивач не зазначив у позовній заяві про необхідність витребування доказів, тому що додав до позовної заяви належні та допустимі докази на підтвердження наведених в ній обставин. Позивач звертався до АТ КБ «ПриватБанк» із запитом з приводу надання доказів зарахування на банківську картку відповідача грошових коштів, перерахованих на підставі кредитного договору, однак на дату подання позовної заяви до суду не отримав відповідь на запит. Необхідність витребування виписки з рахунку відповідача виникла в процесі судового розгляду справи. Поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів відповідає завданням цивільного судочинства та конституційним принципам щодо судового захисту прав та доступу до правосуддя.

До клопотання додано такі документи: 1) копію заяви ТОВ «Коллект Центр» до АТ КБ «ПриватБанк» з приводу надання інформації, про витребування якої подано клопотання; 2) копію листа електронної пошти від 29.04.2025 року, надісланого ТОВ «Коллект Центр» з Info Collect Center на адресу електронної пошти: , вкладення: повторне клопотання про витребування доказів у справі № 299/5662/24 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; 3) копію «Списку 01.07.24» згрупованих відправлень Укрпошта Стандарт, поданих ТОВ «Коллект Центр» (2) 01.07.2024 року до відділення Укрпошти в м. Чернігів Чернігівської області, у якому зазначений рекомендований лист № 565, адресований АТ КБ «ПриватБанк»; 4) копію фіскального чека від 01.07.2024 року № 92, виданого АТ «Укрпошта».

03.03.2025 року суд постановив ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 14.02.2025 року в частині поновлення процесуального строку, заявленого з аналогічних за змістом підстав, за винятком обставини щодо подання позивачем запиту до АТ КБ «ПриватБанк». Ухвала суду від 03.03.2025 року набрала законної сили 19.03.2025 року.

Згідно частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно частини четвертої статті 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

У частині першій статті 126 ЦПК України закріплено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із врахуванням того, що факт звернення позивача до АТ КБ «ПриватБанк» із запитом з приводу надання доказів, наведений в обґрунтування клопотання в частині поновлення процесуального строку, при відсутності повідомлення у позовній заяві про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не свідчить про неможливість подання клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою, решта підстав, з яких заявлено клопотання в частині поновлення строку, були предметом судового розгляду та висновок суду викладено в ухвалі, що набрала законної сили, то клопотання про витребування доказів у відповідній частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 83, 84, 126, 127, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, поданого 29.04.2025 року, у справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині поновлення процесуального строку відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак