Провадження № 2/679/59/2025
Справа № 679/1056/24
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в приміщенні Нетішинського міського суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання прав власності на частку в спільному нерухомому майні,

встановив:

24 червня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання прав власності на частку в спільному нерухомому майні (а.с.2-3).

01 липня 2024 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 01 липня 2024 року (а.с.18-19), позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання прав власності на частку в спільному нерухомому майні, на підставі ст.175, ст.177 ЦПК України, залишено без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви.

05 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання прав власності на частку в спільному нерухомому майні, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 05 серпня 2024 року (а.с.30), відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

05 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання прав власності на частку в спільному нерухомому майні, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 05 вересня 2024 року (а.с.43-44), на задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оліферук Ж.А. про витребування доказів зобов`язано Острозький ВДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати інформацію щодо реєстрації факту смерті або ж витяг з актового запису про смерть відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання прав власності на частку в спільному нерухомому майні, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 16 січня 2025 року (а.с.55-57), позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання прав власності на частку в спільному нерухомому майні, забезпечено накладенням арешту на нерухоме майно, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 , та застосуванням заборони вчиняти певні дій, а саме, реєстраційні дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .

28 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Оліферук Ж.А., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання прав власності на частку в спільному нерухомому майні, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 16 січня 2025 року (а.с.79-81), підготовче провадження закрито з призначенням справи до судового розгляду по суті, з одночасним задоволенням клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оліферук Ж.А. в частині витребування у Нетішинській державній нотаріальній конторі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), інформації щодо наявності спадкової справи, відкритої після смерті відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить актовий запис про смерть №424 від 12 серпня 2024 року, зареєстрований Острозьким ВДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 12 серпня 2024 року, о 10:10:35, за №7.

Позивач ОСОБА_1 та представник останньої адвокат Оліферук Ж.А., будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися, надавши відповідну заяву (вх. №ЕП-958/25 від 25 квітня 2025 року) щодо можливості проведення судового засідання за відсутності сторони позивача, тобто, у відсутність позивача ОСОБА_1 та адвоката Оліферук Ж.А., водночас, підтримавши попередньо скероване до суду для розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оліферук Ж.А. про витребування доказів, у зв`язку з надходженням з Нетішинської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), інформації щодо наявності спадкової справи №72/2024, відкритої після смерті відповідача ОСОБА_2 , вважаючи необхідним витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Конащук Л.М. відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину, осіб, які подали заяви про прийняття спадщини, а також, які вже прийняти спадщину, після смерті відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що, в подальшому, слугуватиме підставою для вчинення відповідних процесуальних дій у цивільному провадженні, зокрема, залучення вказаних осіб до участі у справі в якості правонаступників, так як спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст.4 ЦПК України).

При цьому, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст.129 Конституції України.

Відповідно до положень діючого цивільного процесуального законодавства доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ч.1 ЦПК України), що встановлюються: 1) письмовими, речовими і електронними доказами, 2) висновками експертів, 3) показаннями свідків.

На підставі приписів ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, при цьому, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ст.84 ч.1 ЦПК України).

За змістом ст.12 ч.5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: … сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне, враховуючи необхідність вчинення відповідних процесуальних дій у справі, з метою повного та всебічного з`ясування обставин цивільного провадження, а також, винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами розгляду, водночас, беручи до уваги обґрунтованість доводів заявленого клопотання та завдання розгляду справи по суті, а також, з урахуванням наданих Нетішинською державною нотаріальною конторою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) відомостей та змісту Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оліферук Ж.А. про витребування доказів, витребувавши у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Конащук Л.М. (адреса: 35800, місто Острог Рівненського району Рівненської області, вулиця Гальшки Острозької, 4) інформацію про видачу свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі №72/2024 (номер у спадковому реєстрі 72905484), заведеній 29 серпня 2024 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Конащук Л.М. щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , та, відповідно, осіб, які подали заяви про прийняття спадщини, а також, які вже прийняти спадщину.

Відповідно до положень чинного цивільного процесуального законодавства у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, і будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ст.84 ЦПК України).

Водночас, суд вважає за необхідне наголосити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, і, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також, за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ст.84 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 43, 49, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оліферук Ж.А. про витребування доказів у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Конащук Л.М. (адреса: 35800, місто Острог Рівненського району Рівненської області, вулиця Гальшки Острозької, 4), а саме, відомостей про видачу свідоцтва про право на спадщину, осіб, які подали заяви про прийняття спадщини, а також, які вже прийняти спадщину, після смерті відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 49 років, у селі Стариця Чугуївського району Харківської області, задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Конащук Л.М. (адреса: 35800, місто Острог Рівненського району Рівненської області, вулиця Гальшки Острозької, 4), в термін протягом 10 днів з дня отримання ухвали, надати до Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12) інформацію про видачу свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі №72/2024 (номер у спадковому реєстрі 72905484), заведеній 29 серпня 2024 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Конащук Л.М. щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , та, відповідно, осіб, які подали заяви про прийняття спадщини, а також, які вже прийняти спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на Ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: