overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1945/25
Провадження № 2/314/1316/2025
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.05.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 3-я особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському районі, як орган опіки та піклування про внесення змін до актового запису цивільного стану про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Враховуючи обставини визначені ч.3 ст.274 ЦПК України суддя приходить до висновку про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 187, 274-279, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 3-я особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському районі, як орган опіки та піклування про внесення змін до актового запису цивільного стану про народження.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 31.07.2025 о 14 годині 00 хвилин з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, роз`яснивши позивачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

01.05.2025
Справа № 345/6513/23
Провадження № 2/345/27/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30.04.25 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В. В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та стягнення комунальних платежів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 07.03.2024року провадження по даній було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №345/1513/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26.09.2024 року рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.05.2024 року по справі №345/1513/24 залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 02.04.2025 року рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.05.2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26.09.2024 року по справі №345/1513/24 залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та стягнення комунальних платежів.

Справу призначити до розгляду на 15.05.2025 року, 10.00 год.з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/842/25
Провадження № 2-н/507/54/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" травня 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ДЖЕРЕЛО-КОМУНСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання, -
Заявник Комунальне підприємство «ДЖЕРЕЛО-КОМУНСЕРВІС» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1332855 від 30 квітня 2025 року, яка надійшла на запит суду, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .
Отже, заява про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 не підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
За правилами п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.
У цій справі заявник подав заяву про видачу судового наказу до фізичної особи, а відтак процесуальні підстави для передання заяви про видачу судового наказу за підсудністю відсутні.
Враховуючи те, що дану заяву подано з порушенням правил підсудності, у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись статтями 27, 162, 165 ЦПК України, суд, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «ДЖЕРЕЛО-КОМУНСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 720/2737/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 квітня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши заяву ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою Новоселицького районного суду від 13.11.2024 року у відкритті провадження за позовною заявою ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

Згідно платіжної інструкції №80608 від 10.09.2024 року позивачем було сплачено 3028 гривень судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження, а тому у зв`язку із цим заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», , IBAN № НОМЕР_1 вул. Симона Петлюри, 2 м.Київ сплачену на рахунок Новоселицького районного суду суму судового збору в розмірі 3068 гривень згідно платіжної інструкції №80608 від 10.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7728/25
провадження № 2/753/6855/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"30" квітня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року адвокат Гречан Марина Василівна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, гарячої води, абонентського обслуговування у розмірі 20618,66 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2025 року заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

24 квітня 2025 року на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 19, 84, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/7728/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» (м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі, копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мельниченка Євгенія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2025 року у складі судді Бебешка М.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення розміру часток у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 29 квітня 2025 року надійшла апеляційна скарга адвоката Мельниченка Є.О. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2025 року у цивільній справі №357/16151/24.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №357/16151/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення розміру часток у спільному майні.

Цивільну справу необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа №760/8882/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позову без розгляду)

28 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва звернулося Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 212/3298/22
Провадження № 2/193/6/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Томинця О.В.,

при секретарі судового засідання Оселедець О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у межах цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту проживання однією сім`єю , зміну черговості прийняття спадщини за законом, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення третьої особи,

Керуючись ст. 53, п. 4 ч. 2 ст. 197, п. 2 ч. 2 ст. 198, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернутися до стадії підготовчого судового засідання, яке призначити на 30.05.2025 на 09:30 год. в залі судових засідань № 3 Софіївського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна (Карпенка), буд. 3, сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту проживання однією сім`єю , зміну черговості прийняття спадщини за законом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Донченко Вікторію Леонідівну.

Копію ухвали, копію позовної заяви з відзивом на нього направити для відома та ознайомлення вищевказаній третій особі або надати доступ до електронної версії цієї цивільної справи через підсистему "Електронний суд".

Роз`яснити третій особі право подати пояснення щодо позову або відзиву в строк не пізніше 5 днів з моменту їх отримання. Копія пояснень третьої особи та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) її до суду.

Роз`яснити третій особі, що згідно до ст. 212 ЦПК України, що вона має можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції як через суд, який територіально наближений до неї, так і поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної платформи "EASYCON", яка зебезпечує проведення засідання за допомогою відеоприладів, які здатні забезпечити пряму трансляцію без фізичної присутності певної особи в залі суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 29.04.2025 о 08:20.

Суддя О. В. Томинець
Справа № 362/2007/25
Провадження № 2/362/2051/25
У х в а л а

"21" березня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області подано вищезазначену позовну заяву.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд приходить висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись з позовом до суду позивача зазначив, що вказане товариство набуло право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 відповідно до Договору факторингу № 025-040122, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги.

При цьому до позовної заяви не додано доказів виконання ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» умов Договору факторингу № 025-040122, укладеного з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», щодо сплати первинному кредитору за права вимоги грошових коштів у сумі визначеній договором, що відповідно підтверджувало б перехід права вимоги до ОСОБА_2 та права звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує п`яти днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.