overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/94/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2025 року Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої подається заява - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над ним опіки щодо свого брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д. від 09.12.2024 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04.03.2025 року провадження по вказаній цивільній справі зупинено та призначено судово - психіатричну експертизу.

17.04.2025 року вищезазначену справу повернуто ДУ "Інститут судової психіатриї Міністерства охорони здоров`я України" до суду, у зв`язку з чим провадження по справі повинно бути поновлено, а справу призначено до розгляду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по цивільній справі повинно бути відновлено, а справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 254 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 , особа, стосовно якої подається заява - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 24 червня 2025 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Червоної Калини (В.Маяковського), 5-В, каб.9) з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша
Справа №295/5765/25
УХВАЛА

01.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (м. Київ, Бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

установив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 06.06.2025 року на 10:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/2674/25
Провадження № 2-н/552/1200/25
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" судові витрати в сумі по 100 грн. 95 коп. (сто гривень дев`яносто п`ять копійок) з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2025 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Ж.В. Кузіна
У Х В А Л А

"29" квітня 2025 р. Справа № 597/269/25

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Торської І.В. за участі секретаря судового засідання Лопушняк З.П. розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Заліщицького районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/269/25 задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що у ході виготовлення тексту рішення суду була допущена описка та помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлення в рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2025 року, вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, доходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/269/25 від 04 квітня 2025 року та правильно читати прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. ТОРСЬКА
Справа №760/8658/25 2/760/8701/25
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

29 квітня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 (остяння відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 (остяння відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Усатова
№ 207/1028/25
№ 2-о/207/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

присяжних Лубенець Л.Г., Беспалько О.І.

при секретарі Трохименко К.О.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

представника служби у справах дітей Кам`янської міської ради Ліпік Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу

за заявою ОСОБА_2

заінтересована особа - 1 ОСОБА_3

заінтересована особа - 2 Служба у справах дітей Кам`янської міської ради

заінтересована особа - 3 Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про усиновлення

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 у підготовчому судовому засіданні представником заявника - адвокатом Горкун Д.О. заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

Представник служби у справах дітей Кам`янської міської ради не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Порядок залучення заінтересованої особи ЦПК України не врегульований, тому вирішуючи питання про залучення заінтересованої особи суд керується приписами ст.53 ЦПК України.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що справи про усиновлення розглядаються за участю органу опіки та піклування, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського за адресою: м.Кам`янське, пр.Конституції, 64.

Копію ухвали надіслати Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В.Бушанська

Присяжні Л.Г.Лубенець

О.І.Беспалько
Справа № 522/1527/25
Провадження 2-о/522/211/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінська К.Ю.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

29.04.25
Категорія 60 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

30 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 березня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 13:30 год. 11 серпня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4295/25 Справа № 215/5220/19 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

справа № 215/5220/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Зубакової В.П., Корчистої О.І.

секретар судового засідання Дяченко Д.П.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2025 року, яка постановлена суддею Демиденко Ю.Ю. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 10 лютого 2025 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2025 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа №687/276/25
№2/687/224/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О., з участю секретаря - Пагор Б.Р.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

з участю представника позивача -

ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на квартиру,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,6 кв. м., житловою площею 31,7 кв. м., яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАВ № 070983 від 08.10.2002 року, посвідчене державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Тихомировим Л.В., та зареєстровано в реєстрі за № 1-2968.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.04.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідач: Чемеровецька селищна рада, місце знаходження вул. Центральна, 40 селище Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: .

Суддя Борсук В.О.
Справа № 454/685/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 04.04.2024р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Белзької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. Визнано за ОСОБА_1 , в порядку спадкування після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 1,4071га, розташовану на території Ванівської сільської ради, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку належить спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЛВ №007414, виданого 13.07.2005р. на підставі розпорядження голови Сокальської райдержадміністрації №523 від 16.09.2003р.; на земельну ділянку площею 1,0551га, розташовану на території Ванівської сільської ради, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку належить спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЛВ №007413 виданого 13.07.2005р. на підставі розпорядження голови Сокальської райдержадміністрації №523 від 16.09.2003р.; на земельну ділянку площею 0,3936га, розташовану на території Ванівської сільської ради, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку належить спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЛВ №007412 виданого 13.07.2005р. на підставі розпорядження голови Сокальської райдержадміністрації №523 від 16.09.2003р.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні покликаючись на те, що у резолютивній частині рішення допущено описку у зазначенні площі земельної ділянки, взамін вірної «1,4071га.», помилково зазначено «1,407га.»

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із досліджених матеріалів справи, зокрема копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №007414 від 13.07.2005р., що виданий на ім`я ОСОБА_2 , зокрема встановлено, що площа земельної ділянки 1,4071га.

Відповідно слід виправити описку в рішенні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 04.04.2024р. в справі №454/685/24, зазначивши взамін не вірної площі земельної ділянки 1,407га. на вірну 1,4071га.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т. В. Струс