Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-о/641/59/2025 Справа № 641/1406/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2025 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи №641/1406/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

До Комінтернівського районного суд м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить встановити юридичний факт відсутності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за заявником.

Заява обґрунтована тим, що 24.06.2005 було укладено договір купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 . За вказаним договором ОСОБА_2 (дружина позивача) отримала вказане житло у власність. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 14.02.2025 №413340158 єдиним власником зазначеної квартири є ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 справа розподілена судді Василенко О.Я.

25.04.2025 набрав чинності Закон України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» відповідно до якого змінено найменування Комінтернівського районного суду міста Харкова на Слобідський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою судді від 25.02.2025, позовна заява залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: заявником не вказано його повне ім`я та по батькові, а зазначено лише коротко ініціали; всупереч вимогам п.1 ч.1 ст. 318 ЦПК України, заявником не вказана мета встановлення юридичного факту, що є обов`язковою умовою для категорії справ окремого провадження, крім того, в залежності від мети, встановлюється коло заінтересованих осіб, однак в супереч цьому заявником не вказана жодна заінтересована особа; заявником не надано доказів звернення до будь якого органу та не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт який він просить встановити; матеріали справи не містять квитанції про сплату, або доказів звільнення заявника від сплати судового збору.

Позивачу було роз`яснено, що у разі невиконання ним зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З позовної заяви не вбачається, що позивач має зареєстрований електронний кабінет.

25.02.2025 за вих.№641/1406/25/6743/2025 ОСОБА_1 була направлена копія ухвали про залишення позовної заяви без руху засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на адресу, вказану в позовній заяві.

01.04.2025 за вих.№641/1406/25/9991/2025 ОСОБА_1 була повторно направлена на адресу, яка зазначена позивачем в позовній заяві копія ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28.04.2025 на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що згідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням.

Станом на 29.04.2025 позивач недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Я. Василенко