Провадження №2-п/521/1542/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року

Хаджибейський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участі відповідача ОСОБА_1

адвоката Тимофієва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2025 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2025 позов задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Уніка» (04112, м. Київ, вул. О. Теліги, 6-В, корп. 4, МФО 380805, п/р НОМЕР_2 в АТ «Райфазен Банк Аваль») суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 201921 (двісті одна тисяча дев?ятсот двадцять одна) гривня 91 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Уніка» (04112, м. Київ, вул. О. Теліги, 6-В, корп. 4, МФО 380805, п/р НОМЕР_2 в АТ «Райфазен Банк Аваль») витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Уніка» (04112, м. Київ, вул. О. Теліги, 6-В, корп. 4, МФО 380805, п/р НОМЕР_2 в АТ «Райфазен Банк Аваль») витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 (п?ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник відповідача - адвокат Тимофієв I.В. 14.04.2025 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 06.03.2025 року, посилаючись на те, що відповідачу про наявність заочного рішення по справі стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 10.04.2025 року, відповідач не був повідомлений про розгляд справи у зв`язку з чим, не мав можливості подавати до суду докази та заперечення на позов, просив суд поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилався на необґрунтованість вимог щодо визначення суми збитку та судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2025 року поновлено заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX назву Малиновського районного суду міста Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

У судовому засіданні відповідач свою заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, посилався на те, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим не отримував поштової кореспонденції, не знав та не міг знати про судовий розгляд. Квартира, де він зареєстрований належить не йому, а його дочці. Вважав, що вказавши при оформленні ДТП свій номер телефона, йому будуть дзвонити та викликати в телефонному режимі.

Представник відповідача адвокат Тимофієв І.В. заяву про перегляд заочного рішення від 06.03.2025 року просив задовольнити в повному обсязі.

Представник ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки до судового засідання не повідомив.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В матеріалах справи наявні повістки, що направлялись відповідачеві, які повернуті оператором поштового зв`язку без вручення. З пояснень представника відповідача вбачається, що відповідач не проживає за адресою місця реєстрації, проте зазначив, що поштова кореспонденція мешканцям будинку належним чином не доставляється.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви, оскільки відповідач з поважних причин не з`явився у судове засідання, а докази, на які він посилається (невірне визначення суми збитку, необґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу) мають істотне значення для правильного вирішення спору та мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2025 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 06.03.2025 року по цивільній справі №521/18481/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації скасувати.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 314.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.05.2025 року

Головуючий: