Справа № 351/1174/23
Провадження № 22-ц/4808/608/25
Головуючий у 1 інстанції Посохов І. С.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні онуки та визначення способу участі діда у вихованні онуки та спілкуванні з нею,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні онуки та визначення способу участі діда у вихованні онуки та спілкуванні з нею, залишено без розгляду.

ОСОБА_1 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків направлення заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення цього строку та надання відповідних доказів; надання нової редакції апеляційної скарги без використання образливих висловлювань, яка би відповідала вимогам статті 356 ЦПК України, та з уточненням прохальної частини апеляційної скарги з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, визначених цивільним процесуальним кодексом; сплати судового збору.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав наручно в Івано-Франківському апеляційному суді 30 квітня 2025 року.

Цього ж дня ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив звільнити його від сплати судового збору з посиланням на те, що є особою з інвалідністю внаслідок війни 3 групи, на підтвердження чого надав відповідне посвідчення серії НОМЕР_1 від 04 травня 2023 року.

Надаючи оцінку поданому клопотанню, суд уважає за необхідне зазначити про таке.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок його сплати, підстави звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Пільги зі сплати судового збору передбачені у статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

У статті 4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.

Перелік осіб, які належать до осіб з інвалідністю внаслідок війни та прирівняних до них осіб, визначений у статті 7 цього Закону.

Відповідно до пункту 23 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам надаються пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 461/663/17 (провадження № 61-14422св28) вказано, що «відповідно до посвідчення від 14 грудня 2010 року ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни-інвалідів війни. За таких обставин заявник має право на пільги щодо сплати судового збору, встановлені пунктом 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, зокрема і при поданні апеляційної скарги. Відповідні висновки щодо правильного застосування пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у взаємозв`язку із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» висловлені Верховним Судом України у постанові від 29 червня 2016 року у справі № 6-855цс16».

Отже, наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі в силу закону, а тому подане ним клопотання про звільнення від сплати судового збору судом не вирішується.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 березня 2025 року виконано лише в частині подання документів про звільнення від сплати судового збору, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: направлення заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення цього строку та надання відповідних доказів; надання нової редакції апеляційної скарги без використання образливих висловлювань, яка би відповідала вимогам статті 356 ЦПК України, та з уточненням прохальної частини апеляційної скарги з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, визначених цивільним процесуальним кодексом.

Керуючись ст. 127, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені законом.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Василишин