УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 752/8583/21

провадження № 61-4260ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К» - Василенка Вячеслава Олеговича, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року, позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 майнові права на нежитлове приміщення № 50, загальною площею 116,6 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнано незаконним і скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О. М. (далі - приватний нотаріус Сазонова О. М.) від 04 січня 2021 року № 56063636 про державну реєстрацію прав власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К» (далі - ТОВ «СП «Атад К») на вказане нежитлове приміщення.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу спірного нежитлового приміщення, укладений 13 лютого 2021 року між ТОВ «СП «Атад К» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс» (далі - ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс»), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І. О. та зареєстрований в реєстрі за № 270.

Визнано недійсним договір іпотеки, посвідчений 15 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І. О. та зареєстрований в реєстрі за № 283, укладений між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» (далі - ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз»), в частині, що стосується спірного нежитлового приміщення.

Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений 18 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З. З. та зареєстрований за номером 182, укладений між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується спірного нежитлового приміщення.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення № 50, загальною площею 116,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на користь ОСОБА_1 спірне нежитлове приміщення.

Визнано за ОСОБА_1 майнові права на нежитлове приміщення № 54, загальною площею 1,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнано незаконним і скасовано рішення державного реєстратора -приватного нотаріуса Сазонової О. М. від 04 січня 2021 року № 56063729 про державну реєстрацію прав власності за ТОВ «СП «Атад К» на спірне нежитлове приміщення.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу спірного нежитлового приміщення, укладений 13 лютого 2021 року між ТОВ «СП «Атад К» та ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І. О. та зареєстрований в реєстрі за № 274.

Визнано недійсним договір іпотеки, посвідчений 15 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І. О. та зареєстрований в реєстрі за № 283, укладений між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується спірного нежитлового приміщення.

Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений 18 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З. З. та зареєстрований за номером 182, укладений між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується спірного нежитлового приміщення.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення № 54, загальною площею 1,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на користь ОСОБА_1 спірне нежитлове приміщення.

Визнано за ОСОБА_1 майнові права на нежитлове приміщення № 55, загальною площею 2,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнано незаконним і скасовано рішення державного реєстратора -приватного нотаріуса Сазонової О. М. від 04 січня 2021 року № 56063766 про державну реєстрацію прав власності за ТОВ «СП «Атад К» на спірне нежитлове приміщення.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу спірного нежитлового приміщення, укладений 13 лютого 2021 року між ТОВ «СП «Атад К» та ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І. О. та зареєстрований в реєстрі за № 275.

Визнано недійсним договір іпотеки, посвідчений 15 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І .О. та зареєстрований в реєстрі за № 283, укладений між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується спірного нежитлового приміщення.

Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений 18 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З. З. та зареєстрований за номером 182, укладений між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується спірного нежитлового приміщення.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення № 55, загальною площею 2,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на користь ОСОБА_1 спірне нежитлове приміщення.

В частині позовних вимог, пред`явлених до приватного нотаріуса Сазонової О. М. відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У квітні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «СП «Атад К» - Василенка В. О., на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2025 року поновлено строк на оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків для подання доказів надсилання копії скарги позивачу.

У квітні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 квітня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року в справі № 521/8368/15-ц, від 26 вересня 2019 року в справі № 2-4352/11, від 14 грудня 2022 року в справі № 461/12525/15-ц, від 30 листопада 2022 року в справі № 522/14900/19, від 22 березня 2023 року в справі № 548/98/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/8583/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян