У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну стягувача (боржник ОСОБА_1 )

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Девелоп Фінанс» звернулося до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 08.04.2009 року Ужгородським міськорайонним судом було видано виконавчий лист № 2п-762/09 про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 323179 грн., шляхом примусового звернення стягнення на належний ОСОБА_1 предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

28.10.2021 року між АТ «РайффайзенБанк» (із 17.06.2021 року АТ «РайффайзенБанкАваль» офіційно змінило свою назву на АТ «Райффайзен Банк» з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі) та АТ «Оксі Банк» () був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/4074/74/33243 від 20.06.2007 року відступлено (передано) АТ «ОКСІ БАНК». 12.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В. за реєстровим № 1693, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотеко держателя на АТ «Оксі Банк» щодо предмета іпотеки, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 29.10.2021 року між ТОВ «Девелоп Фінанс» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення прав вимоги № 114/2-45-1 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/4074/74/33243 від 20.06.2007 року відступлено (передано) ТОВ «Девелоп Фінанс». Також між ТОВ «Девелоп Фінанс» та АТ «Оксі Банк» договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В. за реєстровим № 1754, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотеко держателя на АТ «Оксі Банк» щодо предмета іпотеки, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник вказує, що вибуття первісного кредитора і його заміна новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

А тому на підставі вищенаведеного просить постановити ухвалу, якою замінити стягувача, а саме: АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Девелоп Фінанс» (, місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 4 поверх 6) у виконавчих листах з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2009 року по цивільній справі № 2п-762/09 за позовом ВАТ «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника просить провести розгляд справи без участі ТОВ «Девелоп Фінанс»

Представники АТ «РайффайзенБанк», АТ «Оксі Банк», а також боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2009 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі № 2п-762/09 згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 323179 грн. за кредитним договором № 014/4074/74/33243 від 20.06.2007 року, шляхом примусового звернення стягнення на належний ОСОБА_1 предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На виконання вищезазначеного рішення Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2п-762/09 від 08.04.2009 року, який стягувачем АТ «Райффайзен Банк Аваль», був пред`явлений до виконання та згідно постанови про поваернення виконавчого документа стягувачу від 08.02.2021 року повернутий стягувачу.

Судом встановлено, що 28.10.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» (із 17.06.2021 року АТ «РайффайзенБанкАваль» офіційно змінило свою назву на АТ «Райффайзен Банк» з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі) та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-45, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передав (відступив), а АТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/4074/74/33243 від 20.06.2007 року, що підтверджується платіжним дорученням №2/3 від 29.10.2021 року та витягом з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-45 від 28.10.2021 року.

У подальшому, 29.10.2021 року між ТОВ «Девелоп Фінанс» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення прав вимоги № 114/2-45-1 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/4074/74/33243 від 20.06.2007 року відступлено (передано) ТОВ «Девелоп Фінанс». Також між ТОВ «Девелоп Фінанс» та АТ «Оксі Банк» договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В. за реєстровим № 1693, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотеко держателя на АТ «Оксі Банк» щодо предмета іпотеки, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, 12.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В. за реєстровим № 1693, відповідно до умов п. 1 якого АТ «Райффайзен Банк» відступив та передав, а АТ «Оксі Банк» прийняв та набув всіх прав належних АТ «Райффайзен Банк» за іпотечними договорами, разом з усіма додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями (в тому числі викладеннями у новій редакції) , що є їх невід`ємною частиною та які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами відступленими за договором відступлення права вимоги № 114/2-45 від 28.10.2021 року.

У подальшому 24.11.2021 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Девелоп Фінанс» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В. за реєстровим № 1754, відповідно до умов п. 1 якого АТ «Оксі Банк» відступив та передав, а ТОВ «Девелоп Фінанс» прийняв та набув всіх прав належних АТ «Оксі Банк» за іпотечними договорами, разом з усіма додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями (в тому числі викладеннями у новій редакції) , що є їх невід`ємною частиною та які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами відступленими за договором відступлення права вимоги № 114/2-45 від 29.10.2021 року.

Як убачається з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 25.11.2021 року, іпотекодержателем, переданого у іпотеку згідно договору іпотеки від 20.06.2007 року серія та номер: 1422, нерухомого майна: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер 61571431 від 13.11.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. є ТОВ «Девелоп Фінанс» ().

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного суду України висловленої при розгляді справи № 6-122цс13 від 20.11.2013 року, виходячи зі змісту статей ст.512,514 ЦК України,ст. 358 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що заява ТОВ «Девелоп Фінанс» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 1077, 1078 ЦК України, ст. 353-355, 442 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну стягувача (боржник ОСОБА_1 ) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 4 поверх 6) у виконавчому листі з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2009 року у цивільній справі № 2п-762/09 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук