overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1195/25
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2025 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________

(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/2581/25
Провадження № 2-с/727/94/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Смотрицький В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
14 березня 2025 року суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 та інших на користь ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів, інфляційних втрат, 3 відсотків річних та судового збору.
28 квітня 2025 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу. Заявник просить суд скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги заявника є необґрунтованими. Вказує, що заявлена заборгованість за надані послуги є спірною, оскільки вона нарахована не вірно. Крім того, вона в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2004 року, будь-яких договорів щодо надання послуг ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» нею не укладались та послугами даного товариства вона не користувалась.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки заявник заперечує щодо вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя, -
Скасувати судовий наказ від 14 березня 2025 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці за заявою ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» про стягнення з ОСОБА_1 та інших заборгованості за надані послуги вивезення побутових відходів, інфляційних втрат, 3 відсотків річних та судового збору. Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/6135/24
Провадження №2/472/164/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

30 квітня 2025 року с -ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Тустановський А.О.,

при секретарі Маслюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу порушенням законодавства в сфері охорони лісів,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2024 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області за підсудністю надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу порушенням законодавства в сфері охорони лісів .

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

29 квітня 2025 року до суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 0 від 18.04.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві.

Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46-48 ЦПК України позов може бути пред`явлений лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняються.

Також, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідачем є фізична особа, яка померла, про що суду стало відомо в ході розгляду справи, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 258 -261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі № 473/6135/24 за позовною заявою Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу порушенням законодавства в сфері охорони лісів - закрити в зв`язку зі смертю фізичної особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Справа № 476/172/25
Провадження № 2/476/138/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

30.04.2025 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

12.03.2025 року позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

30.04.2025 року позивачка надала до суду заяву про витребування від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області копії матеріалів, які зареєстровано в ІТС ІПНП відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за № 5470 від 17.12.2024 року.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тому, з метою повного та всебічного розгляду справи та ефективного захисту порушених прав, враховуючи те, що документи, які просить витребувати позивачка не можуть бути надані в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду, суд приходить до висновку, що заява позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 84, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Витребувати від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області копії матеріалів, які зареєстровано в ІТС ІПНП відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за № 5470 від 17.12.2024 року за повідомленням ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3153/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року представник позивача Гречан Марина Василівна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 36248,19 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2024 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

24 жовтня 2024 року на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/20573/24 за цим позовом за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання 23 січня 2025 року.

23 січня 2025 року підготовче засідання відкладено на 20 лютого 2025 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2025 року.

Позивач у судове засідання не прибув, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до початку судового засідання подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення відповідача, яка повідомила про часткову сплату суми заборгованості, ухвалив зобов`язати позивача надати суду детальний розрахунок заборгованості станом на дату розгляду справи (з відомостями про внесені відповідачем оплати).

У зв`язку з витребуванням доказів суд відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розглдя справи на 28 травня 2025 року на 09:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі.

3. Зобов`язати ТОВ «Євро-Реконструкція» надати суду детальний розрахунок заборгованості станом на дату розгляду справи (з відомостями про внесені відповідачем оплати).

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Номер провадження 2-п/754/56/25
Справа № 754/591/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2025 року cуддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2025 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Бай С.Е., звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2025 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст.185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2025 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд заяви на 08 травня 2025 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-В, каб.- зал № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Зотько
Справа № 309/1251/25
Провадження № 2/309/393/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В:

В позовній ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 матеріальні збитки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 30 хв. «18» червня 2025 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/87/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

"01" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 30.09.2024 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суд м. Києва від 30.09.2024 позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При виготовленні рішення допущено описку в зазначенні боржника, що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

? Виправити описку в рішенні суду від 30.09.2024 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши за текстом рішення вірне прізвище відповідача (боржника), ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 01.05.2025

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 172/767/25
Провадження № 2/172/346/25
У Х В А Л А

01.05.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 просив витребувати у державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори Синельниківського району Дніпропетровської області витяг (інформацію) про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного у ній рішення, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 11:20 годину 28 травня 2025 року.

2. Витребувати у строк до 20 травня 2025 року у державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори Синельниківського району Дніпропетровської області Гордієнко І.В. витяг (інформацію) про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2-н/337/329/2025
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 травня 2025 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлова компанія - Синергія Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161-163, 167,169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа № 758/6771/23
Провадження № 2/761/1380/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Аббасової Н.В.,

при секретарі: Сухині А.С.,

за участі:

представника позивача: Гаврися Я.Б.,

відповідача 1 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 , Громадської організації «Агенство вільної інформації» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 , Громадської організації «Агенство вільної інформації» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Аббасова