Провадження № 2/686/788/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

2 травня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участю секретаря Козубович А.Т.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

Позивач перебував у шлюбі з відповідачем з 28.08.2015 року, який розірвано за Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2023 року, справа №686/22503/23.

Від шлюбу є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу, донька перебуває виключно на утриманні та забезпечені батька. Від відповідача жодних коштів чи іншої допомоги на утримання доньки не надходить. За судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2024 року у справі №686/14908/24 з відповідача на користь позивача на утримання доньки стягуються аліменти.

Крім того, між сторонами не узгоджено місце проживання дитини. Позивач має можливість забезпечити ОСОБА_3 належні умови проживання, повною мірою її вихованням. Дитина виражає прихильність до проживання з батьком. Позивач не чинитиме перешкоди у спілкуванні відповідача із донькою у його присутності і готовий зі свого боку сприяти тому, щоб дитина не була позбавлена спілкування з матір`ю.

З вищенаведених міркувань, на переконання позивача, права дитини на належні умови проживання, розвиток та стабільність оточення були порушені. Донька була втягнута в конфліктні ситуації внаслідок неузгоджених дій відповідача щодо визначення місця проживання дитини.

За таких обставин, з метою визначення місця проживання дитини в судовому порядку, позивач вимушений звернутись до суду із даною заявою.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволені. Внаслідок організації відповідачем ретритів, мандрівок за участі доньки, здійснюється дестабілізація навчального процесу доньки, порушується нормальний ритм дитячого життя, чиниться шкода її здоров`ю. Відповідач повідомлена про час а дату судового засідання в установленому порядку, не з`явилася до суду та не направила представника. Клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. Третя особа просила здійснити розгляд справи за відсутності та надала висновок про недоцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з батьком.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач перебував у шлюбі з відповідачем з 28.08.2015 року, який розірвано за Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2023 року, справа №686/22503/23.

Від шлюбу є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2024 року у справі №686/14908/24 з відповідача на користь позивача на утримання доньки стягуються аліменти. Донька проживає з батьком.

Фактично між сторонами склалась конфліктна ситуація щодо порядку участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Зі слів позивача, внаслідок організації відповідачем ретритів, мандрівок за участі доньки, здійснюється дестабілізація навчального процесу доньки, порушується нормальний ритм дитячого життя, чиниться шкода її здоров`ю.

Будь-яких доказів спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами суду не представлено.

Орган опіки та піклування надав суду висновок про недоцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з батьком

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України).

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків(усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Фізична особа може мати кілька місць проживання(ч.4, 6. ст.29 ЦК)

У статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Дитина є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

Під час розгляду справ щодо місця проживання дитини суди мають дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах. Такі висновки викладено Верховним Судом у постанові від 1 березня 2023 року у справі № 643/16285/20 (провадження № 61-530св23).

Враховуючи обраний спосіб захисту позивачем, характер відносин, що склався між сторонами, фактичні стосунки з дитиною, суд приходить до висновку, що між сторонами склалась конфліктна ситуація щодо порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, тоді як фактичне місцезнаходження та проживання дитини визначено сторонами за домовленістю з батьком. Доказів на підтвердження заявлених вимог суду не представлено. Підстави для задоволення позову відсутні.

А тому, керуючись ст. ст. 19, 81, 82,141, 263,353 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 2 травня 2025 року.

Суддя: З.А.Чевилюк