overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/387/294/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

30 квітня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №08446-02/2022 від 09.02.2022 у розмірі 12180,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. 14.04.2025 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 643, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_1 09.04.2025 отримала повістку про виклик до суду в судове засідання призначене на 30.04.2025

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа № 473/2250/25
Строк розгляду___________ Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/2250/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2250/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

3. На підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 30 хвилин 12 червня 2025 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити третій особі без самостійних вимог п`ятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня отримання відзиву.

7. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачці та третій особі.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Вуїв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6723/25
провадження № 2-о/753/337/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., перевіривши матеріали спільної заяви подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яке має дітей, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 та ОСОБА_1 подана спільна заява, яке має дітей, про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Форма, зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті окремого провадження суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яке має дітей, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 травня 2025 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 110.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження одноособово суддею Котенко Р. В.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити заявників.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Роз`яснити заявникам, що вони мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу протягом одного місяця від дня подання заяви до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3818/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. С. Петренко
№ 207/1155/25
№ 2/207/877/25
29 квітня 2025 року м. Кам`янське .
Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1155/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою , у якій просив шлюб з ОСОБА_2 розірвати , оскільки шлюбні відносини між ними припинені з 2020 року з причини відсутності взаєморозуміння у сім`ї та різних поглядів на життя . Вважає , що зберегти сім`ю не можливо .
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не явився , письмово просив справу розглядати без його участі та без участі позивача . Підтримав позовні вимоги про розірвання шлюбу .
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання двічі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Сторони по справі перебувають у шлюбі з 30 серпня 2019 року . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають .
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду , відповідно до статті 110 цього Кодексу .
Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення .
Сторони припинили шлюбні відносини з 2020 року з причини відсутності взаєморозуміння у сім`ї та різних поглядів на життя . Намагання зберегти сім`ю до позитивного результату не привели . При таких обставинах справи слід вважати , що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , позивач звільнений від сплати судового збору , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь держави .
Керуючись ст. 104 , 105 , 110 , 112 СК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити .
Шлюб , зареєстрований 30 серпня 2019 року , актовий запис № 128 у Виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області , між ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , розірвати .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя С.А. Скиба
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-во/733/10/25
Єдиний унікальний №733/453/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд в особі головуючої - судді Вовченка А.В., розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ічнянського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Данильчук С.Г. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Ічнянського районного суду від 25 березня 2025 року у справі № 733/453/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку у рішенні Ічнянського районного суду від 25 березня 2025 року у справі № 733/453/25 , зазначивши вірною в мотивувальній та резолютивній частині рішення дату реєстрації виконавчого напису за «№1005 від 15.09.2020 року» замість помилково зазначеного «№1005 від 15.08.2020 року».

Відповідно до частин першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що у рішенні суду допущено вищезазначену описку, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтями 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Данильчука Сергія Григорійовича про виправлення описки в рішенні Ічнянського районного суду від 25 березня 2025 року у цивільній справі № 733/453/25 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Ічнянського районного суду від 25 березня 2025 року у справі № 733/453/25, зазначивши вірним в мотивувальній та резолютивній частині рішення номер виконавчого напису «№1005 від 15.09.2020 року» замість помилково зазначеного «№1005 від 15.08.2020 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Ічнянського районного суду від 25 березня 2025 року у цивільній справі № 733/453/25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. В. Вовченко
Справа № 592/6955/25
Провадження № 2-о/592/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

30.04.2025 ОСОБА_1 (далі заявниця) через представника ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною заявою і просила встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідним онуком по лінії сина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.05.2025 від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника заявниці надійшла заява про відкликання заяви, вважаю за необхідне повернути заяву заявниці разом з доданими матеріалами.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин повернути заявниці разом з доданими документами.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 130/1478/24
Провадження № 22-ц/801/928/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 рокуСправа № 130/1478/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,

з участю секретаря судового засідання Кашпрук М. Г.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Воловодівського Ігоря Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 лютого 2025 року, ухвалене у складі судді Грушковської Л. Ю. у залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Воловодівського Ігоря Васильовича в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 лютого 2025 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 у суді першої інстанції, залишити за ним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 816,80 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн 60 коп.), понесені нею у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

С. Г. Копаничук
Справа № 676/1637/25
Номер провадження 2/676/1509/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «Юніт Капітал» адвокат Тараненко А.І. 05.03.2025 року через систему «Електронний суд» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів які містять банківську таємницю з АТ «Приватбанк» щодо емітування банком відповідачем платіжної картки, чи зараховувались на неї кредитні кошти в сумі 5000,00 грн. та щодо фінансового телефону відповідача.

Враховуючи обставини справи, предмет позову, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 223 ЦПК України, ст. 62 закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати АТ «Комерційний банк «Приватбанк» надати суду в строк до 25.05.2025 р. довідку в якій вказати:

чи було емітовано банком на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_4;

надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до вказаної платіжної карти за період з 15.03.20243 р. по 19.03.2024 р. з відображенням часу зарахування коштів;

інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_4 в період з 15.03.20243 р. по 19.03.2024 р.;

інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа №463/8096/24
пр № 2/464/405/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Адвокат Доготер О.Г. в інтересах ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суду» звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року за клопотанням представника відповідача у справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, у зв`язку з чим на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

02 травня 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 21 травня 2025 року, в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського,2, 5 поверх, 505 кабінет) про що, повідомити учасників справи.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК