Справа №345/730/25
Провадження № 2/345/576/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2025 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Кардаш О.І., при секретарі судового засідання Боднар Н.Ю. розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Калуші в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, вимоги якого мотивує наступним, що 06.05.2022 між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено сертифікат добровільного стархування наземного транспорту «КАСКО» №010036/4057/0001147, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб «BMW X6», номерний знак НОМЕР_1 . Строк дії договору встановлено з 21.05.2022 року по 20.05.2023 року.

25.11.2022 в м. Калуші на перехресті вулиць Грушевського-Дзвонарська, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «BMW X6», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.01.2023 винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 .

Згідно звіту № 20499 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW X6» д/н НОМЕР_3 складає 299 118,05 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування та роботи), а вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «BMW X6» д/н НОМЕР_3 складає, з урахуванням ПДВ складає 299 118,05 грн.

Згідно рахунку СТО вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW X6» д/н НОМЕР_3 склала 282 918,05 грн. з урахуванням ПДВ.

За страховим випадком позивачем складено страховий акт № від 29.12.2022 р. та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 282 918,05 грн. та виплачено ТОВ "Альянс Преміум" (Ів.-Франківськ), що підтверджується платіжним дорученням № 064565 від 30.12.2022 року.

Таким чином Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору.

Станом на 25.11.2022 р. цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" за полісом № 206991706 (ліміт за шкоду майну 130 000,00 грн., франшиза 2 600,00 грн.).

ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" сплатило страхове відшкодування на користь ПрАТ «СК «УНІКА» у розмірі 127400,00 грн. (130000,00 2600,00).

Таким чином, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншим особам, має право на стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, позивач просить стягнути невідшкодовану частину шкоди з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» в розмірі 155 518,05 грн., витрати на професійну правову допомогу та судовий збір.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву останній не скористався, хоча ухвалу про відкриття провадження з матеріалами справи направлено за місцем реєстрації відповідача, що підтверджується трекінгом поштового відправлення (а.с.23, 24-25), а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

За згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 06.05.2022 між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено сертифікат добровільного стархування наземного транспорту «КАСКО» №010036/4057/0001147, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб «BMW X6», номерний знак НОМЕР_1 . Строк дії договору встановлено з 21.05.2022 року по 20.05.2023 року.(а.с. 26-43).

25.11.2022 в м. Калуші на перехресті вул. Грушевського-Дзвонарська, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «BMW X6», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (а.с.46).

Відповідно до постанови судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.01.2023 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 (а.с.46-48).

Згідно звіту № 20499 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW X6» д/н НОМЕР_3 складає 299 118,05 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування та роботи), а вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «BMW X6» д/н НОМЕР_3 складає, з урахуванням ПДВ складає 299 118,05 грн.(а.с.50-54).

Згідно рахунку СТО вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW X6» д/н НОМЕР_3 склала 282 918,05 грн. з урахуванням ПДВ. (а.с.62-63).

За страховим випадком позивачем складено страховий акт № від 29.12.2022 р. та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 282 918,05 грн. та виплачено ТОВ "Альянс Преміум" (Ів.-Франківськ), що підтверджується платіжним дорученням № 064565 від 30.12.2022 року (а.с.64,66).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" за полісом № 206991706 (ліміт за шкоду майну 130 000,00 грн., франшиза 2 600,00 грн.).

ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" сплатило страхове відшкодування на користь ПрАТ «СК «УНІКА» у розмірі 127400,00 грн. (130000,00 2600,00). (а.с.67).

Обґрунтовуючи позов, позивач вказав, що ліміт відповідальності за договором обов`язкового страхування наземних транспортних засобів ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 складає 130 000 грн.,франшиза 2600,00 грн. ПрАТ ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" було виплачено страхове відшкодування у розмірі 127 400,00грн, а тому просив стягнути з відповідача частину невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 155 518 грн. 05 коп.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до статті 993 ЦПК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

При цьому за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, за змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» суд дійшов висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Обґрунтовуючи позов про стягнення з ОСОБА_1 суми у розмірі 155 518,05 грн. позивач послався на те, що страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" у розмірі 127400,00 грн. (130000,00 2600,00), недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої відповідачем, а тому відповідач зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Разом з тим, як установлено судом, позивачем сплачено суму страхового відшкодування за даним випадком у розмірі 282 918 грн. 05 коп., згідно сертифікатом добровільного страхування, укладеного між ним та ОСОБА_2 .

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума у розмірі 155 518 грн. 05 коп.

Відповідачем вказаний розрахунок жодними доказами не спростований та доказів на підтвердження належного відшкодування суми різниці між фактичним розміром шкоди і старховою виплатою з боку відповідача суду надано не було.

Виходячи з наведеного та за наслідками повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, суд вважає, що позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 155 518 грн. 05 коп.підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До матеріалів справи додано договір про надання правової допомоги №1/20ю від 31.12.2020, укладений між представником ПАТ «СК «Уніка» та АТ «Ддвокатським бюро Олександра Лисова «Еквіт», детальний опис виконаних робіт, акт про підтвердження факту надання правової допомоги, розрахунок витрат на правову допомогу та платіжну інструкцію про оплату послуг (а.с.68-74).

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 2422,40 гривень судового збору та 7000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 76 - 81, 141, 209, 223, 229, 263-265, 268,280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 3, 5, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1, 27 Закону України «Про страхування», суд,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка (04112, м. Київ, вулиця Олени Теліги, будинок 6, літ. В, ідентифікаційний код 20033533) різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 155 518,05 грн., витрати на професійну правову допомогу в сумі 7 000,00 та судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: