Справа № 2/593/163/2025
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"28" квітня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2025 року ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за трьома кредитними договорами, право отримання яких відповідно до укладених договорів факторингу перейшли до позивача.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 31 травня 2021 року між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/10280625-SP в межах проєкту ''Sportbank'', згідно якого відповідач, отримавши кредитні кошти АТ «ТАСКОМБАНК», свої зобов`язання за вказаним договором належно не виконував у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість по вказаному кредитному договору у розмірі 43996,62грн., а 25 листопада 2021 року між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір № 002/12750513-СК, згідно якого відповідач заборгував АТ «ТАСКОМБАНК» 4629,50 гривень.

28 лютого 2024року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № Н1/11/16-Ф у відповідності до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» передало ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до Боржників, у тому числі і до відповідача ОСОБА_1 по кредитних договорах № 002/10280625-SP від 31 травня 2021 року та № 002/12750513 -СК від 25 листопада 2021 року.

Крім вказаного, 3 лютого 2022 року між відповідачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» було укладено кредитний договір № 104060419, згідно з умовами якого відповідач отримав 3000 грн. терміном на 15 днів зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТзОВ «МІЛОАН» умови кредитного договору виконало у повному обсязі, а відповідач не дотримався умов укладеного договору та своєчасно не сплачував платежі, які були передбачені умовами укладеного договору, у зв`язку з чим у нього по даному кредиту виникла заборгованість у розмірі 4354,80грн.

16 липня 2024 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №16072024, за яким право вимоги, зокрема, за вищевказаним кредитним договором від первісного кредитора ТзОВ «МІЛОАН» » перейшло ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором були передані позивачу від первісного кредитора.

А так як борг відповідача по вищевказаних кредитних договорах перед позивачем складає 52 980,92грн, який у добровільному порядку не сплачений, тому ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду про стягнення вказаної суми боргу у примусовому порядку.

За вказаними позовними вимогами 6 березня 2025 року ухвалою Бережанського районного суду було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати зазначені позовні вимоги у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

В судове засідання представник позивача ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не з`явився, у поданому суду позові просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд відповідно до ч.1 ст. 280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом були вжиті вичерпні засоби для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Так, існуюча практика судів України, в тому числі і практика Верховного Суду, визначає, що неотримання стороною провадження судового виклику, надісланого на її адресу у визначеному законом порядку, зокрема, повернення такого виклику за закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні або відмова від отримання, вважається належним повідомленням сторони про виклик.

Згідно рішення від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України» в силу ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги подані стороною позивача письмові докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» позовних вимог, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ч.1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

За змістом ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Судом встановлено, що 31 травня 2021 року між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/10280625-SP в межах проєкту ''Sportbank'', згідно якого відповідач отримав кредитну картку із встановленим на ній лімітом кредитних коштів, а так як відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконав у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка склала 43 996,62 грн., з яких: 19 958,73 грн.- заборгованість по тілу кредиту та 24037,89 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками.

25 листопада 2021 року між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір про комплексне банківське обслуговування № 002/12750513-СК, згідно якого відповідач отримав кредитний ліміт на споживчі цілі у розмірі 3000 гривень терміном на 12 місяців, а так як відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконував у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість перед АТ «ТАСКОМБАНК» у розмірі 4629,50 гривень, з яких: 3000 грн.- заборгованість по тілу кредиту та 1629,50 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками.

Вищевказані факти підтверджуються долученими до позовної заяви та оглянутими в судовому засіданні документами, а саме: заявою № 372579 про приєднання публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору на відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки на надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проєкту ''Sportbank'', яка була подана та підписана відповідачем ОСОБА_1 31 травня 2021 року (а.с. 8); довідкою дирекції Департаменту супроводження банківських оперцій АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с. 9), яка свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 є власником поточного рахунку, який відкритий відповідно до поданої ним Заяви-Анкети № 372579; випискою (а.с.10-15) по особовому рахунку по кредитному договору № 002/10280625-SP в період з 31 травня 2021 року по 28 лютого 2024 року та розрахунком заборгованості по вищевказаному кредитному договору (а.с. 16-17); заявою -договором на укладення договору про комлексне банківське обслуговування, яка підписана відповідачем (а.с.19-21); випискою (а.с.22-38) по особовому рахунку по кредитному договору № 002/12750513-СК в період з 25 листопада 2021 року по 28 лютого 2024 року та розрахунком заборгованості по вищевказаному кредитному договору (а.с. 39) .

Судом також встановлено, що 28 лютого 2024року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № Н1/11/16-Ф у відповідності до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» передало ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до Боржників, у тому числі і до відповідача ОСОБА_1 по кредитних договорах № 002/10280625-SP від 31 травня 2021 року та № 002/12750513 -СК від 25 листопада 2021 року.

Вищевказаний факт підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи та оглянутими в судовому засіданні документами (а.с. 44-47), а саме: Договором факторингу № НІ/11/16-Ф, який був укладений 28 лютого 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», актом прийому -передачі реєстру прав Вимоги за Договором факторингу та витягом реєстру прав Вимоги, які свідчать, що борги відповідача ОСОБА_1 по кредитних договорах № 002/10280625-SP від 31 травня 2021 року та № 002/12750513 -СК від 25 листопада 2021 року перейшли до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» і останній має право вимагати стягнення вказаних коштів у примусовому порядку.

Крім вказаного, 3 лютого 2022 року між відповідачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» було укладено кредитний договір № 104060419, згідно з умовами якого відповідач отримав 3000 грн. терміном на 15 днів зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТзОВ «МІЛОАН» умови кредитного договору виконало у повному обсязі, а відповідач не дотримався умов укладеного договору та своєчасно не сплачував платежі, які були передбачені умовами укладеного договору, у зв`язку з чим у нього по даному кредиту виникла заборгованість у розмірі 4 354,80грн.

16 липня 2024 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 16072024, за яким право вимоги, зокрема, за вищевказаним кредитним договором від первісного кредитора ТзОВ «МІЛОАН» перейшло ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором були передані позивачу від первісного кредитора.

Вищевказані факти підтверджуються долученими до позовної заяви та оглянутими в судовому засіданні документами (а.с. 52-58), а саме: договором про надання споживчого кредиту № 104060419 від 3 лютого 2022року, паспортом споживчого кредиту № 104060419 від 3лютого 2022 року; графіком платежів по договору споживчого кредиту № 104060419 від 3 лютого 2022року; платіжним дорученням про виплату ОСОБА_1 3 лютого 2022 року грошових коштів у розмір 3000 гривень; розрахунком боргу по вказаному договору (а.с. 63); договором факторингу від 16 липня 2024 року № 16072024, за яким право вимоги, зокрема, за вищевказаним кредитним договором від первісного кредитора ТзОВ «МІЛОАН» перейшло ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (а. с. 59-60); актом прийому-передачі реєстру боржників та витягом з реєстру боржників (а.с. 61-62), які свідчать, що борги відповідача по кредитному договору № 104060419 від 3 лютого 2022 року у розмірі 4 354, 80грн. перейшли до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» і останній має право вимагати стягнення вказаних коштів у примусовому порядку.

Згідно ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надані представником позивача докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитних договорів, у добровільному порядку у термін, зазначений у них, не погасив заборгованості, та він в судове засідання не з`явився і не подав суду відзиву на позов, яким би спростував подані позивачем позовні вимоги, а тому суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступника АТ «ТАСКОМБАНК» та ТзОВ «МІЛОАН» необхідно стягнути заборгованість за кредитними договорами: № 002/10280625-SP від 31 травня 2021 року, № 002/12750513 -СК від 25 листопада 2021 року та № 104060419 від 3 лютого 2022 року, яка в сукупності становить 52 980 грн. 92коп.

Вирішуючи питання судових витрат, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

А так як із матеріалів справи видно, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., що підтверджується долученою до справи платіжною інструкцією про переказ коштів № 79859 від 30 серпня 2024року, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України вказані кошти у розмірі 3028 грн. слід стягнути із відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 15, 16, 512, 514, 516, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 627, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») :

52 980 ( п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят) гривень 92коп.,

з яких:

43 996 (сорок три тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 62грн. - борг за кредитним договором № 002/10280625-SP від 31 травня 2021 року;

4629 ( чотири тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень 50 коп. - борг за кредитним договором № 002/12750513 -СК від 25 листопада 2021 року;

4354 ( чотири тисячі триста п`ятдесят чотири) грн. 80 коп.- борг за кредитним договором № 104060419 від 3 лютого 2022 року.

- 3028 ( три тисячі двадцять вісім) гривень - сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення заочного рішення за відсутності учасників справи, протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення заочного рішення за відсутності учасників справи, протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 29 квітня 2025 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Код , юридична адреса місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, адреса для листування: 07400, м.Бровари Київської області, вул. Лісова, буд.2, поверх 4.

Відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.