Провадження № 2/734/720/25 Справа № 734/4959/24
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

01 травня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши заяву про самовідвід судді у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

до Козелецького районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду після скасування ухвали про закриття провадження у справі надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.05.2025 дана справа передана на розгляд судді Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюку Т.І.

Головуючим суддею заявлено самовідвід з тих підстав, що судом під його головуванням 26.02.2025 було винесено ухвалу про закриття провадження у справі, яку постановою Чернігівського апеляційного суду від 23.04.2025 скасовано, а справу направлено до для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як судом установлено, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів перебувала у провадженні судді Іванюка Т.І.

Ухвалою суду від 26.02.2025 закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 23.04.2025, ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.02.2025 року про закриття провадження у справі скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.05.2025 цивільна справа № 734/4959/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів передана на розгляд судді Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюку Т.І.

Згідно п. 2.3.39.2 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу, проводиться щодо судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування судових рішень, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також судових рішень, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно частини першої статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, яка виявляється у змісті судових рішень та під час судового процесу і суддя має дбати про те, щоб його поведінка сприяла збереженню і поглибленню переконання суспільства у неупередженості судді при здійсненні ним своїх професійних обов`язків.

Обставини, викладені суддею в обґрунтування заяви для самовідводу, унеможливлюють, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, повторну участь останнього у новому розгляді справи, оскільки попереднє постановлене рішення суду у формі ухвали під головуванням судді Іванюка Т.І., про закриття провадження в справі, було скасовано постановою Чернігівського апеляційного суду.

За даних обставин, з урахуванням принципу цивільного процесуального права процесуальної економії, яка дає можливість вирішити питання про самовідвід на даній стадії, самовідвід підлягає задоволенню.

Інші обставини, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, відсутні.

Керуючись статтями 36, 40, 41, 258-260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

задовольнити заяву судді Іванюка Тараса Івановича про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Цивільну справу № 734/4959/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя