Провадження №2/592/344/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Олійник В.О., у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №48570-01/2024 від 31.01.2024 у розмірі 48000,00 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн та витрати на правову допомогу в розмірі у розмірі 13000 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 31.01.2024 між ТОВ АВАНС КРЕДИТ та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №48570-01/2024 у розмірі 12000,00 грн строком на 120 днів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 2,50 процента на день, внаслідок неналежного виконання зобов`язання у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 48000,00 грн, право вимоги якої перейшло до позивача на підставі укладеного 29.05.2024 договору №29052024 між ТОВ АВАНС КРЕДИТ та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про відступлення права вимоги в тому числі і за договором №48570-01/2024.

Ухвалою судді від 08.08.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, справа призначена досудового розгляду на 10:50 28.08.2024.

Протокольною ухвалою суду від 28.08.2024 за клопотанням представника відповідача на 10:55 17.10.2024.

16.09.2024 до суду від представника відповідача адвоката Щербак С.В. надійшов відзив на позов, згідно якого розмір заборгованості відповідач не оспорює та визнає, однак заперечує, щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 13000 грн, вважає їх не співмірними зі складністю справи, та вважає що стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн буде співмірним розгляду справи.

02.10.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої представник позивача заперечує щодо зменшення відшкодування розміру витрат на правову допомогу, а заперечення сторони відповідача вважає необґрунтованими.

Протокольною ухвалою суду від 17.10.2024 слухання справи відкладено за клопотанням представника відповідача на 10:55 04.11.2024.

Протокольною ухвалою від 04.11.2024 слухання справи відкладено на 10:55 04.12.2024 за клопотанням представника позивача.

Крім того 04.11.2024 представником відповідача до суду надано клопотання про зменшення витрат на правову допомогу позивачу з 13000,00 грн до 1000,00 грн з огляду на їх не співмірність зі складністю справи, а також клопотання про розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців з дня набрання рішенням суду законної сили, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 4000,00 грн з першого по п`яте число кожного місяця, посилаючись на скрутне матеріальне становище, незадовільний стан здоров`я та перебування на його утримані матері.

Протокольною ухвалою суду від 04.12.2024 слухання справи відкладено на 10:55 14.01.2025.

Протокольною ухвалою від 14.01.2025 слухання справи відкладено на 10:55 24.02.2025 за клопотанням представника відповідача.

Протокольною ухвалою від 24.02.2025 слухання справи відкладено на 10:55 01.05.2025 за клопотанням представника відповідача.

У судове засідання призначене на 01.05.2025 учасники справи не з`явилися, від сторони позивача надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, відповідач в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься відзив на позов.

Враховуючи що сторони виклали свої позиції щодо предмету спору у процесуальних документах поданих до суду, зокрема позивачем у позові та відповіді на відзив, відповідачем у відзиві, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, за доказами наявними у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

31.01.2024 між ТОВ АВАНС КРЕДИТ та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №48570-01/2024 у розмірі 12000,00 грн строком на 120 днів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 2,50 процента на день.

Позичальник умови договору виконав та надав ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі встановленому договором про надання фінансового кредиту №48570-01/2024 від 31.01.2024.

29.05.2024 між ТОВ АВАНС КРЕДИТ та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір №29052024 про відступлення права вимоги в тому числі і за договором №48570-01/2024, що підтверджується реєстром боржників до договору факторингу №29052024 від 29.05.2024.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1, ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, враховуючи зазначене ТОВ «Факторинг Партнерс» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем відповідно до умов кредитного договору, що був укладений між первісним кредитором ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 .

Відповідач свої зобов`язання за договором №48570-01/2024 від 31.01.2024 перед позичальником не виконав, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість у розмір 48000,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12000,00 грн та заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 36000,00 грн, що вбачається з розрахунку заборгованості долученого позивачем.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідач у своєму відзиві не спростовує та не заперечує порушення ним взятого на себе зобов`язання, з розміром заборгованості фактично погоджується.

Тож у зв`язку з порушенням прав позивача внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 48000,00 грн.

Представником відповідача до суду подано клопотання про розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців, зазначаючи що відповідач має скрутне матеріальне становище, що підтверджується довідкою з податкової, має незадовільний стан здоров`я, крім того у нього на утриманні перебуває матір похилого віку, яка також має захворювання.

Згідно ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи зазначені вище норми права, відсутність заперечень щодо розстрочення виконання рішення суду зі сторони позивача, зазначені відповідачем обставини та намір виконання рішення суду, вважаю за можливе розстрочити рішення суду в частині стягнення заборгованості у розмірі 48000,00 грн за договором №48570-01/2024 від 31.01.2024 на строк 12 місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати заборгованість шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 4000,00 грн з першого по п`яте число кожного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Щодо судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № від 29.07.2024 позивачем було сплачено 3028,00 грн судового збору.

Суд враховує, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 1514,00 грн (50 % судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви).

Щодо понесених витрат на правову допомогу в розмірі 13000,00 грн, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн, на підтвердження понесених витрат до позову додано копію договору від 15.02.2024 № 15-02/2024 про надання правової допомоги; прайс-лист із зазначенням послуг та їх вартості; платіжна інструкція № від 15.07.2024 на суму 100000,00 грн (призначення платежу: надання правової допомоги згідно договору №15-02/2024 від 15.02.2024 про надання правової допомоги), заявку на надання юридичної допомоги №156 від 01.07.2024 по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (без зазначення номеру договору за яким стягується заборгованість), витяг з акту №1 про надання юридичної допомоги від 08.07.2024 (згідно якого погодили надання правових послуг, а саме надання усної консультації з вивченням документів та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду на загальну суму 13000,00 грн).

В свою чергу представником відповідача подано клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу з огляду на їх неспівмірність, зважаючи на ціну позову, скрутне матеріальне становище відповідача, складність справи, зауважуючи, що позовна заява є типова для позивача та не потребує багато часу на її складання, тож вважає, що відшкодування правової допомоги позивачу у розмірі 1000,00 грн буде співмірним та відповідатиме критеріям розумності.

У постановах від 19 лютого 2022 року № 755/9215/15-ц та від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Врахувавши конкретні обставини цієї справи, клопотання представника відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критерію розумності їхнього розміру, оскільки позивачу було надано консультацію та підготовлено один процесуальний документ позовну заяву, яка є типовою з огляду на кількість наявних в реєстрі рішень за позовом позивача та не потребує значного часу для її складання, крім того заявлені витрати на правову допомогу становлять більше ніж 1/4 ціни позову, що на думку суду не відповідає критерію співмірності судових витрат, а тому заявлений позивачем розмір судових витрат на правову допомогу підлягає зменшенню до 4000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,81,141,247,263-265,282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором №48570-01/2024 від 31.01.2024 у розмірі 48000,00 грн.

Розстрочити рішення суду в частині стягнення заборгованості у розмірі 48000,00 грн за договором №48570-01/2024 від 31.01.2024 на строк 12 місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 4000,00 грн з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір урозмірі 1514 грн.

Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № від 29.07.2024, що становить 1514,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 01.05.2025.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, б. 6, офіс 521

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Р.А. Онайко