Справа № 758/9486/24
Номер провадження 2/404/2360/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Суркової А.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про визнання договору про споживчий кредит №3769469 від 06.09.2021 року недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 по якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 3769469 від 06.09.2021 року в розмірі 39 875,00 грн.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 02.08.2024 року вказані матеріали позовної заяви передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда в порядку статті 31 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

12.11.2024 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Представником позивача 19.11.2024 року через систему «Електронний суд» сформовано відповідь на відзив.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про визнання договору про споживчий кредит №3769469 від 06.09.2021 року недійсним об`єднано в одне провадження з первісним позовом №758/9486/24 (номер провадження 2/404/2360/24) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, присвоївши єдиний номер №758/9486/24 (номер провадження 2/404/2360/24).

16.12.2024 року представником позивача через систему «Електронний суд» сформовано відзив на зустрічну позовну заяву.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись. Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про витребування доказів та враховуючи норми цивільного процесуального законодавства та категорію справи вважає, що є необхідність його задовольнити, оскільки витребувані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Керуючисьст. 43, 49, 53, 84, 197, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (, адреса: вул. Багговутівська, 17-21, м. Київ, 04107) належним чином завірені:

- копії документів, які містять інформацію про те, з якої причини одноразовий ідентифікатор для підпису договору «S94626» було надіслано на номер « + 10», а не на номер « + 72», вказаний в анкеті-заявці на кредит N3769469 та у кредитному договорі?

- копії документів, які містять інформацію про те, яким шляхом було надіслано заявку на кредит №3769469: через сайт кредитодавця, мобільний додаток;

- копії документів, які містять інформацію про те, яким чином/за допомогою чого відбулась авторизація боржника на сайті кредитодавця або в мобільному додатку кредитодавця;

- копії документів, які містять інформацію про те, яким шляхом було надіслано електронне повідомлення (акцепт) з одноразовим ідентифікатором кредитодавцю: через сайт кредитодавця, мобільний додаток, месенджер, SMS-повідомленням з мобільного телефонного номеру;

- копію банківської квитанції із зазначенням повного номеру рахунку, на який було надіслано грошові кошти за кредитним договором №3769469 від 06.09.2021 року;

- копії документів, які містять інформацію про зазначення боржником банківського рахунку, на який кредитодавцю слід перерахувати грошові кошти за кредитним договором №3769469 від 06.09.2021 року.

Докази подати в строк до 09.09.2025 року /каб.24/.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 16.09.2025 року 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає,заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 29.04.2025 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО