overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4971/25
Провадження №2-н/523/923/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" квітня 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6135/25 Справа № 204/354/25 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка, та подала апеляційну скаргу.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 204/354/25 підлягає витребуванню з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляд у апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/354/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про зняття арешту, -Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 308/7234/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"29" квітня 2025 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна, про визнання права власності на спадкове майно.

09.01.2025 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження у справі зупинено, у зв`язку з витребуванням Закарпатським апеляційним судом матеріалів цивільної справи№ 308/7234/24 на час перегляду ухвали суду від 25.11.2024.

25.04.2025 матеріали справи № 308/7234/24 повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

провадження у справі № 308/7234/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна, про визнання права власності на спадкове майно - поновити.

Судове засідання призначити на 22 травня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/794/25
Провадження № 2/711/819/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі: Кошубінській Л.В.

за участі: відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Дмитрика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на утримання спільного майна, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на утримання спільного майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 02.05.2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 462/2002/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

присяжних Опалінської О.І., Гавриляка В.В.

з участю секретаря судового засідання Чайко А.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

адвоката особи, щодо якої розглядається

справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3

представника заінтересованої особи Філипчук Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1, 4 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали.

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів, вул.Кульпарківська, 95), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2) Чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій і чи може керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи його психічний стан здоров`я, брати участь у судовому розгляді справи про визнання його недієздатним та особисто дати пояснення по суті справи?

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали та цивільну справу №462/2002/25.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`явитися за викликом експерта для проведення експертизи, роз`яснивши йому положення ч.2 ст.298 ЦПК України, відповідно до якого у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: (підпис)

Присяжні: (підпис)

(підпис)

Згідно з оригіналом.

Головуючий суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 134/2072/24
УХВАЛА

29 квітня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Вирішено питання витребування доказів.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 29 квітня 2025 року на 11 годину 30 хвилин не з`явилася, надіслала до суду клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином; заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без її участь до суду не направляла.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою забезпечення права відповідача на участь в судовому засіданні, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Глушкової О.І. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом відкласти на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2025 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/6484/25
Провадження № 2-н/592/1075/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Литовченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
29.04.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3669/25
Провадження № 4-с/644/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року суддя Індустріального районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зняття арешту накладеного на підставі постанови 11763638 від 25.10.2011 року, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Представником заявника подано до суду відповідну скаргу в системі «Електронний суд». Просили суд збов`язати Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати постанову про арешт майна боржника за реєстраційним номером обтяження 11763638 від 25.10.2011 року.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Рішення у справі про стягнення аліментів було постановлено Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 13.01.2011 року, на підставі рішення видано виконавчий лист та відкрито ВП 27613845, в рамках якого було накладено арешт на майно боржника. Тобто, скарга підсудна Індустріальному районному суду м.Харкова.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 447, 448, 450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зняття арешту накладеного на підставі постанови 11763638 від 25.10.2011 року, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи за скаргою на 14.00 годину 26.05.2025 року. Розгляд справи проводити за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1 за участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Єдиний унікальний номер 720/115/25
Номер провадження 2/725/395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25.04.2025 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Ухвалою суду від 21.02.2025 вказаний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України.

25.04.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Іліє П. подав до суду заяву про повернення матеріалів позову свого довірителя до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, вважаю, заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, а також додані до неї документи повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 686/8682/25
Провадження № 2/686/3810/25
28 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі судді Павловської А.А., ознайомившись в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2025 року у зазначеній справі було відкрито провадження у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, на підставі ст. 279 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка подала до суду відзив на позов, а також заявила клопотання про витребування в ТОВ «Факторинг Партнерс» оригіналу договору про надання споживчого кредиту №625957 від 11.06.2021 року, доказів направлення тексту вказаного договору відповідачу і доказів направлення одноразового ідентифікатора на мобільний телефон відповідача.
Оскільки клопотання є обґрунтованим, воно підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене, предмет спору, з метою з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 277 ЦПК України,
Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду її по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 14.05.2025 о 10.00.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Витребування в ТОВ «Факторинг Партнерс» оригінал договору про надання споживчого кредиту №625957 від 11.06.2021 року, докази направлення тексту вказаного договору відповідачу і докази направлення одноразового ідентифікатора на мобільний телефон відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3324/25
Провадження № 2-н/202/231/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєльченко Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком на підставі ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.526, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бєльченко Л.А.