ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6163/25 Справа № 199/2865/25 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2025 року в цивільній справі номер 199/2865/25 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України», старшого майстра Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» Хоменка Романа Віталійовича, зварювальника Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» ОСОБА_2 , до слюсаря-водія Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» ОСОБА_3 в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у цивільній справі номер 199/2865/25 судової почеркознавчої експертизи відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381, п. 15.10 розділу ХІІІ ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур- Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2025 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська матеріали, що стосуються розгляду клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі номер 199/2865/25 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України», старшого майстра Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» Хоменка Романа Віталійовича, зварювальника Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» Ворошилова Віктора Івановича, до слюсаря-водія Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» Литовченка Анатолія Сергійовича в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська