УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 932/6630/20

провадження № 61-5255ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на майно, отримане у спадщину,

встановив:

У червні 2020 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд в рахунок погашення заборгованості померлої ОСОБА_2 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором від 26 березня 2007 року № 74/ф/6 станом на 19 травня 2020 року в сумі 62 919, 94 доларів США та 867 652, 35 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 28 860, 69 доларів США, простроченої заборгованості за процентамиу сумі 34 059, 26 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредитуза період з 20 травня 2017 року по 01 вересня 2017 року в сумі 402 600, 07 грн, пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі 465 052, 28 грн, звернути стягнення на нерухоме майно - квартиру, загальною площею 33, 7 кв. м, житловою площею 17, 2 кв. м, в житловому будинкуА-5, кв. АДРЕСА_1 , яка є спадщиною після смерті ОСОБА_3 , яку прийняв ОСОБА_1 , встановивши спосіб його реалізації - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівніне нижче за звичайні цінина цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльностіна стадії оцінки майнапід час проведення виконавчих дій.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості померлої ОСОБА_2 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором від 26 березня 2007 року № 74/ф/6 у сумі 230 120, 71 грн, еквівалентних 28 860, 69 доларів США основного боргу, 49 595, 33 грн, еквівалентних 6 220, 02 доларів США боргу з процентів, 30 882, 21 грн пені, а разом 310 598, 25 грн, звернено стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , яка є спадщиною після смерті ОСОБА_3 , яку прийняв ОСОБА_1 , встановивши спосіб його реалізації - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір у сумі 10 249, 73 грн.

22 квітня 2025 року ПАТ АБ «Укргазбанк» через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 373/2054/16-ц та від 23 жовтня 2019 року в справі № 723/304/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 932/6630/20 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -П'ята Дніпровська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на майно, отримане у спадщину.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко