Провадження 2/389/342/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтував тим, що сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами розірваний рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 13 березня 2025 року. Після розлучення донька проживає разом із позивачем. Відповідач живе окремо та припинила брати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини, не цікавиться життям та здоров`ям доньки, не приймає участь в її матеріальному утриманні. Дитина весь час проживає із батьком, мати повністю самоусунулася від виконання батьківських обов`язків. Поведінка відповідача свідчить про відсутність в неї наміру та бажання виховувати дитину та виконувати свої батьківські обов`язки. Перешкод для виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, позивач не чинить. Факт умисного ухилення відповідача від участі у вихованні своєї доньки фактично визнає по суті і сам відповідач, яка за своїми моральними цінностями та переконаннями не спроможна і не бажає приймати участь у вихованні дочки.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, справу розглядати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій визнала позовні вимоги, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно доньки, просить проводити розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши докази та інші матеріали справи, встановив наступне. Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 01 травня 2008 року Мошоринською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області складено відповідний актовий запис № 03. Батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2025 року в справі 2/389/107/25 шлюб між сторонами розірвано.

Згідно з довідкою про склад сім`ї №110-М від 10.02.2025, виданою виконавчим комітетом Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 та його донька проживають та зареєстровані в АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту обстеження соціальних та житлово-побутових умов проживання від 10 квітня 2025 року, ОСОБА_1 займається вихованням своєї донька ОСОБА_3 , та забезпечує її матеріально. Умови проживання хороші. Мати ОСОБА_3 не проживає і не спілкується з донькою, матеріально не забезпечує та не займається вихованням.

Згідно з довідкою Мошоринського ліцею Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в одинадцятому класі ліцею, проживає разом з батьком, який приділяє належну увагу у вихованні та навчанні доньки. Мати дівчинки контакту із закладом освіти не підтримує, із класним керівником не спілкується.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, мати дитини участі у вихованні доньки не приймає, матеріальної допомоги не надає, життям, навчанням та здоров`ям доньки не цікавиться, не піклується про її фізичний, духовний та моральний розвиток, що свідчить про ухилення від своїх батьківських обов`язків. Весь обсяг обов`язків щодо утримання, виховання, навчання та розвиток дитини виконує батько. Мама з вересня 2024 року не приїжджає, не телефонує, з донькою не спілкується.

Враховуючи викладене виконавчий комітет в особі органу опіки та піклування дійшов висновку, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її доньки ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Позбавлення батьківських прав - це, насамперед, спосіб захисту прав та інтересів дитини, а також санкція за протиправну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» наголошується, що взаємне задоволення від спільного перебування батьків і дітей є фундаментальним елементом сімейного життя, а тому втручання до нього має відбуватися у вузьких рамках, визначених статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Європейський суд з прав людини також підкреслив, що, незважаючи на певний вільний розсуд держави в справі відібрання дітей під державну опіку, відбирання дітей від батьків означає відрізання дітей від свого коріння, що може бути виправданим лише у виняткових випадках. У той же час, як вбачається зі змісту рішень Європейського суду з прав людини «З та інші проти Сполученого Королівства» від 10 травня 2001 року та «A. проти Сполученого Королівства» від 23 вересня 1998 року, в контексті вимог статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод держава повинна приділяти особливу увагу захисту дітей від поганого поводження з боку інших осіб, у тому числі шляхом здійснення своєчасних превентивних заходів.

Беручи до уваги стандарти Європейського суду з прав людини інтереси малолітньої дитини превалюють над потребами збереження сім`ї.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачає систематичне невиконання обов`язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини).

У п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав /тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують, та інше/, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умов поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою відповідальності батьків. Разом з тим, враховуючи те, що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки по піклуванню за здоров`ям своєї дитини, про її фізичний, духовний та моральний розвиток не турбується, не забезпечує необхідне харчування, медичний огляд, тобто ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини, враховуючи, що дитина знаходиться на повному утриманні та вихованні батька, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, позбавлення особи батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дітьми і побачення з ними, як це передбачено законом, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263, 265, 273, 280-288, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, місце знаходження с. Суботці Кропивницького району Кіровоградської області вул. Центральна, 24, .

Суддя В.В. Український