Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/941/25
Провадження № 2/357/1920/25
УХВАЛА

про витребування доказів

30 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Сомок О.А.,

секретар судового засідання Пугач В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа. ТОВ «Діджи Фінанс» у позові просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №3480661 від 12.08.2021 у розмірі 52575,58 грн, а також судові витрати у розмірі 8422,40 грн.

22.01.2025 ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

12.02.2025 представник відповідача адвокат Скользнєва В.В. подала до суду відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову.

18.02.2025 представник позивача Чуприна К.В., подала до суду відповідь на відзив.

Заяви по суті справи подані сторонами у строки, визначені ухвалою суду про відкриття провадження у справі і тому суд приймає їх до розгляду.

Разом з відповіддю на відзив представник позивача Чуприна К.В. подала клопотання про витребування доказів на підтвердження факту перерахування коштів на картковий рахунок відповідача. Клопотання обгрунтовує тим, що на момент пред`явлення позову позивачем до нього було долучено усі наявні у ТОВ «Діджи фінанс» докази за спірним договором, які були передані від ТОВ «Мілоан» останньому в межах укладеного договору відступлення прав вимоги №12Т від 11 листопада 2021 року. У зв`язку з категоричним невизнанням відповідачем отримання ним кредитних коштів, виникла необхідність у з`ясуванні цього питання шляхом витребування відповідної інформації з банку, у якому відкритий картковий рахунок ОСОБА_1 . При цьому, представник позивача посилається на те, що така інформація є банківською таємницею і не може бути отримана позивачем самостійно.

Учасники справи в судове засідання 30.04.2025 не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви в яких вони просили судове засідання провести без їх участі.

Суд, оглянувши матеріали справи, при вирішення клопотання виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача з банку, мають значення для встановлення усіх обставин справи і прийняття обґрунтованого рішення та можуть бути надані лише на вимогу суду, суд дійшов висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 81, 84, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (Код ) інформацію (документи), що становлять банківську таємницю, а саме:

чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

виписку про рух коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 12.08.2021-15.08.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 12.08.2021-15.08.2021;

інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

ідентифікаційні та контактні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 .

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Олена СОМОК