Дата документу 24.04.2025
Справа № 2-н-185/10
Провадження № 6/334/95/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіповї І.М.,

за участю секретаря судового засідання Мандик М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернулося ТОВ «Коллект Центр» з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 2-н-185 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 17-3382-067ФД.

13.02.2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 000474-с, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанс та Кредит» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 17-3382-067ФД.

08.04.2021 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № ВФ./01, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відступило ТОВ «Вердикт-Капітал», а ТОВ «Вердикт-Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 17-3382-067ФД.

16.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір № 16-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт-Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр», а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 17-3382-067ФД.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 16-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.01.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умова, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 16-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.01.2023 року : «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутим (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4)».

У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору № 16-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.01.2023 року Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог у відповідності до ст. 601 ЦК України.

Заявник просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-185 на правонаступника стягувача ТОВ «Коллект Центр» про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 17-3382-067ФД.

Представник ТОВ «Колект Центр» в судове засідання не з`явився. В прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Частинами 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя 15.03.2010 року видано судовий наказ № 2-н-185/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором № 17-3382-067ФД в сумі 35805,85 грн.

Заявник вказує, що 13.02.2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги № 000474-с, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 17-3382-067ФД.

В той же час, судом встановлено, що заявником до матеріалів заяви не долучено копії вищезазначеного Договору відступлення прав вимоги № 000474-с або інших доказів на підтвердження набуття права вимоги до боржника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову заявнику у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 910/16109/14 та в постанові від 17.01.2020 по справі № 916/2286/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 258-261, 353-354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Філіпова І. М.