МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" квітня 2025 р. Справа № 363/812/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Правдивця С.М. звернувся до суду в вказаним позовом.

19.03.2025 року до Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали вказаної позовної заяви за підсудністю з Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 20.03.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії вказаної ухвали суду.

В ухвалі суду від 20.03.2025 року вказано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано ціну позову, яка відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна;

у порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

у порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

у порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки до позовної заяви не додано оцінку вартості земельної ділянки, яку позивач просить визнати особистою приватною власністю, станом на час звернення до суду з даним позовом, тому суддя позбавлений можливості перевірити правильність сплаченого розміру судового збору.

Окрім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України повністю кореспондуються з вимогами статті 83 ЦПК України, в частині 2 та 4 якої зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, що не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

У порушення вказаних вимог, подані позивачем до позовної заяви докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги є нечитабельними, з яких неможливо встановити їх зміст, а саме договори купівлі-продажу земельних ділянок.

Також зазначено, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви; докази надсилання її відповідачу; копії доказів якими позивач обґрунтовує свої вимоги належної якості; оцінку майна, яке позивач просить визнати особистою приватною власністю та у разі необхідності доплатити судовий збір, з урахуванням викладених вище зауважень.

Копія ухвали суду від 20.03.2025 року представнику позивача направлялася на вказану у позовній заяві електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить відповідна довідка про доставку документу до електронної скриньки 20.03.2025 17:02:53. Крім того, ухвала з моменту її підписання суддею (20.03.2025 року) доставлена до підсистеми «Електронний Суд». Тобто з цієї дати позивач/представник вважається належним чином повідомленим про залишення його позовної заяви без руху.

Вказані в ухвалі суду від 20.03.2025 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, тобто до 25.03.2025 року включно, а також станом на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Білоцька