Справа № 576/647/25
Провадження № 2/576/257/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу№ 576/647/25
за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК»
до ОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи та представники:не викликались

ВСТАНОВИВ:

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 01.02.2021 у розмірі 90921,14 грн. та судових витрат.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 01.02.2021 року між ТОВ ФК «ЦФР», правонаступником якого за правом вимоги по кредитному договору є АТ «ТАСКОМБАНК», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту № 5212044, який є невід`ємною частиною договору. Сума кредиту складає 54795 грн., строк користування - 30 місяців, річні проценти 12% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,50 % від суми кредиту.

02.02.2021 право вимоги за кредитним договором відступлені «АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016.

Проте відповідачем не виконані умови кредитного договору, термін дії кредитування, передбачений кредитним договором сплив, кредитні кошти не повернуто, у зв`язку з чим станом на 22.01.2025 заборгованість відповідача становить 90921,14 грн. (заборгованість по тілу кредиту 51619,98 грн., заборгованість по річним процентами 10694,84 грн., заборгованість по щомісячним процентам 28606,32 грн.).

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду міста Сумської області від 26.03.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

Позивач та відповідач повідомлені про розгляд справи у встановленому порядку.

Також відповідач про розгляд справи повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Глухівського міськрайонного суду Сумської області, своїм правом надати відзив не скористалась, клопотання про розгляд справи з викликом у судове засідання не направила.

Заяв чи клопотань від учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.

01.02.2021 року між ТОВ ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , який підписано відповідачем особисто.

Згідно п.п.1.2 та 1.3 розділу 1 договору сума кредиту складає 54795 грн., строк користування - 30 місяців. Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 5212044, який разом з кредитним договором та Умовами отримання фінансових кредитів складають єдиний кредитний договір (а.с.12-15).

Річні проценти 12% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,50 % від суми кредиту (п.5 паспорту кредиту).

Позивач на обґрунтування своїх доводів надав суду копію Заяви-анкети від 01.02.2021, кредитний договір № від 01.02.2021 та паспорт кредиту від ТОВ ФК «ЦФР» № 5212044, підписані відповідачем (а.с.44-46).

02.02.2021 право вимоги за кредитним договором відступлені «АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 (а.с. 49-50).

Відповідач повідомлена про відступлення прав вимоги (а.с. 47).

Відповідно до реєстру прав вимоги від 02.02.2021 до Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 «АТ «Таскомбанк» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № у сумі 54862,19 грн. (а.с. 48).

Відповідно до виписки по особовим рахункам кредитного договору № НОМЕР_1 відповідач активно користувався кредитними коштами (а.с. 5-41).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № від 01.02.2021 року станом на 22.01.2025 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 90921,14 грн., з яких: 51619,98 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 10694,84 грн. - заборгованість по відсоткам, 28606,32 грн. - заборгованість по щомісячним процентам (а.с. 52).

Факт отримання коштів відповідачем підтверджується бухгалтерською довідкою ТОВ ФК «ЦФР» від 01.02.2021 (оплата початкових відсотків в сумі 1755 грн.), витягом з реєстру оплачених страховок ПАТ «СК ТАС» від 01.02.2021 (страховка ЗАТ СК ТАС (продукт-2) - 1,2% в сумі 1404 грн.) та витягом з реєстру безготівкових переказів від суб`єктів господарювання від 01.02.2021 «Аваль-Експрес» (переказ на користь ОСОБА_1 в сумі 39 000 грн.) (а.с. 53,54).

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, а також наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку, що вказаний розрахунок є обгрунтованими, підстави не довіряти його змісту - відсутні.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 256 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Згідно зі ст 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за кредитним договором, відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору підлягають задоволенню.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн (а.с. 56), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» 90921,14 грн. заборгованості за кредитним договором № від 01.02.2021, з яких 51619,98 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 10694,84 грн. - заборгованість по річним процентам, 28606,32 грн. заборгованість по щомісячним процентам.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» 2422,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 01 травня 2025 року.

Суддя Л.М. Усенко