overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2752/25
Справа № 494/147/20
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою адвоката Верхоли Ігоря Олеговича , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 06 липня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АФРО» про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю,-

встановив:

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 06 липня 2020 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмежаною відповідальністю «АФРО» про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням 28 жовтня 2024 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду. Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (відповідно рішення ВРП № 852/0/15-23 кількість суддів у Одеському апеляційному суді має бути 45 суддів, проте в наявності лише 18 судді, з яких 13 суддів цивільної палати), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та утруднює призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 360, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 06 липня 2020 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 05 серпня 2025 року о 11 год. 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко
Справа № 713/1130/25
Провадження №2/713/416/25
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

28.04.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (с. Банилів-Підгірний Вижницького району Чернівецької області), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області (вул.. Українська,34, м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання прав власності на успадкування земельної частки (паю), третя особа: ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану,194-А, м. Чернівці Чернівецької області),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання прав власності на успадкування земельної частки (паю), третя особа: ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175, 177 ЦПК України. Клопотання, вирішення яких би не потребувало виклику сторін, позивачем не заявлялися. Справа підсудна Вижницькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання прав власності на успадкування земельної частки (паю), третя особа: ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10:45год. 20.05.2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Вижницького районного суду, за адресою вул.Українська,13 м.Вижниця Чернівецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 641/1449/21
Провадження № 2/553/62/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого судді Подмаркової Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

представника позивачки - Клімаша А.С.,

представника відповідача - Мухіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Параграф фінанс» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Параграф фінанс" Мухіна О.М. про передачу справи за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Подмаркова
"29" квітня 2025 р. Справа № 363/6792/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 рокуВишгородський районний суд Київської в складі:

Головуючого судді- Баличевої М.Б.,

при секретарі- Василенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Петрівська сільська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилась вищезазначена заява.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23.04.2025 року заяву задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю більш ніж 5 років до моменту відкриття спадщини.

Під час виготовлення короткого та повного тексту зазначеного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23.04.2025 року було допущено описки, а саме в другому абзаці резолютивної частини вказаних рішень помилково зазначена дата смерті спадкодавця ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в судовому рішенні.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації та посвідчень Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області 11.11.2021 року, актовий запис № 77, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 (а.с.8).

Отже, під час виготовлення короткого та повного тексту рішення суду від 23.04.2025 року у цивільній справі за №363/6792/24, було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частині помилково зазначена дата смерті спадкодавця ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дана описка є технічною та не призводить до зміни судового рішення по суті, тому слід виправити описку в короткому та повному текстах рішення суду суду.

Керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в короткому та повному тексті рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23.04.2025 року у цивільній справі № 363/6792/24, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення правильну дата смерті спадкодавця ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеної - «18 жовтня 2021 року».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 724/1521/25
Провадження № 2/724/448/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2025року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи категорію та незначну складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, обставини зазначені в ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (зареєстрована адреса місця знаходження: 49074, вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Лілія Леонідівна ГУРАЛЬ
Справа № 344/3867/25
Провадження № 2/344/2314/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді: Атаманюка Б.М.

секретаря Солонинко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 04.03.2025 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

28.04.2025 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 29.04.2025 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/477/24

Провадження № 2-о/568/4/25

29 квітня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Козинської сільської ради Дубенського району Рівенської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Заявник просить визнати недієздатною його маму ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом 2 групи довічно за загальним захворюванням внаслідок психічного розладу.

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

28.04.2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпали обставини, якими було зумовлено зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260,293,297-300 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Козинської сільської ради Дубенського району Рівенської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання о 14 годині 30 хвилин 25 червня 2025 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Витребувати з Органу опіки та піклування Козинської сільської ради Дубенського району Рівненської області актуальний висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 750/5657/25
Провадження № 2/750/1806/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Нероди Алли Ігорівни (місцезнаходження: вул. Мінеральна, буд. 7-Е, оф. 1002, м. Ірпінь, Київська область) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нероди Алли Ігорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 16.05.2025 на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.Д. Косенко
Справа №707/1496/25
Провадження №2-н/707/206/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2025 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природній газ,
на підставі ст.ст. 160-169, 170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію цього наказу направити боржниці.
Повідомити боржницю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розглядати справу в змішаній формі, з роздрукуванням заяви про видачу судового наказу та без роздрукування електронних додатків до заяви про видачу судового наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д. Б. Баронін