Справа № 642/3823/24
Провадження № 2/635/63/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Омельник М.М.,

секретаря судового засідання - Сліпченко К.С.,

за участю представника позивача - Колосова А.В.,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього заборгованість за договором про споживчий кредит № 173 від 15 травня 2021 року у розмірі 30479,00 гривень, витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 гривень, а також витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 гривень.

25 березня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у ПрАТ Vodafone Україна (01601, м. Київ, вул. Лейпцигська, 15., , тел.: +38050 0 400 222) інформацію щодо проведення 15.05.2021 року дистанційного блокування і перевипуску SIM-карти телефонно номеру НОМЕР_1 , яким на той момент користувався ОСОБА_2 ; інформацію про білінг та IP-адресу телефонного номеру НОМЕР_1 до моменту блокування 15.05.2021 і після перевипуску SIM-карти 15.05.2021.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідач не може самостійно отримати вищезазначений доказ, оскільки зазначена інформація має конференційний характер і може бути отримана тільки на виконання ухвали суду.

В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Колосов А.В., не заперечував проти задоволення клопотання щодо витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав своє клопотання про витребування доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідна інформація, про витребування якої заявив клопотання представник відповідача, а тому задовольняє клопотання про витребування вказаних у клопотанні доказів.

Керуючись ст. 84, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3

про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту- задовольнити

Витребувати з ПрАТ Vodafone Україна (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, , тел.: +38050 0 400 222) інформацію щодо проведення 15 травня 2021 року дистанційного блокування і перевипуску SIM-карти телефонно номеру НОМЕР_1 , яким на той момент користувався ОСОБА_2 ; інформацію про білінг та IP-адресу телефонного номеру НОМЕР_1 до моменту блокування 15 травня 2021 року і після перевипуску SIM-карти 15 травня 2021 року.

Зобов`язати надати витребувані відомості безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Омельник