Справа № 214/7576/24
У Х В А Л А

про виклик свідків

17 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження заяви позивача ОСОБА_3 про допит свідків у цивільній справі за позовною заявою (в уточненій редакції) ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою 06.09.2024, в якій просить суд: зменшити до нуля розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_4 на підставі судового наказу у справі №214/4381/24, виданого 23.05.2024 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; судові витрати по сплати судового збору покласти на відповідача.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 14.02.2018 між сторонами було укладено шлюб, який розірвано за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2021 у справі №214/618/21. Від шлюбу вони мають спільну малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ще до моменту розлучення подружжя почало мешкати окремо, дитина залишилась проживати з батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 з вересня 2020 року мешкала окремо від них за зареєстрованим місцем проживання. На момент розлучення спір з приводу визначення місця проживання дитини між ними був відсутній: донька залишалась й надалі мешкати з батьком. Додатково позивач зазначив, що ОСОБА_6 з 02.07.2018 має статус «дитина-інвалід» та потребує домашнього догляду. Як до, так і після розлучення саме він піклувався за дитиною, забезпечив для неї належні умови для проживання, розвитку, піклувався про стан її здоров`я. У травні 2024 року через мобільний додаток «ДІЯ» ОСОБА_3 стало відомо про винесення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області судового наказу від 23.05.2024 за заявою ОСОБА_4 про стягнення з позивача на її користь аліментів на утримання їх доньки ОСОБА_7 . Судячи з доданих до заяви документів, на думку позивача, відповідач умисно та з корисливих мотивів подала недостовірну інформацію, аби мати можливість стягнути з позивача аліменти на утримання дитини, не надавши доказів, що дитина мешкає з нею, а вона, у свою чергу, створила для доньки належні умови проживання. Позивач зауважив, що проживання дитини разом з ним, повне утримання ним дитини в силу ст.ст.180, 181 СК України, виключає наявність у нього обов`язку сплачувати аліменти за судовим наказом на утримання цієї ж дитини на користь ОСОБА_4 . Зважаючи на те, що малолітня ОСОБА_5 з вересня 2020 проживає з ним як батьком та перебуває на його утриманні, позивач вважає, що правові підстави для стягнення з нього аліментів відсутні, що обумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 16.09.2024 позов залишено без руху.

На виконання ухвали суду 25.09.2024 позивач ОСОБА_3 подав позовну заяву в уточненій редакції, в якій просить суд: звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за судовим наказом у справі №214/4381/24, виданим 23.05.2024 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; судові витрати у справі покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 26.09.2024 позовну заяву (в уточненій редакції) прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

01.11.2024 позивач подав заяву про допит як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . В обґрунтування заяви позивач зазначив, що допит вказаних осіб як свідків матиме істотне значення для вирішення спору, вказані особи під присягою зможуть надати покази щодо того, що він як батько самостійно виховував доньку ОСОБА_5 з 2.6 років до моменту її викрадення відповідачем у справі, піклувався про її матеріальне забезпечення, лікування, виховання, відвідування садочка, в той час як ОСОБА_4 з ними не мешкала та не займалась вихованням і забезпеченням дитини.

Крім того, 27.01.2025 позивач подав ще одну заяву про допит як свідків працівників комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № НОМЕР_1 КМР, який відвідує донька сторін ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_14 в.о. директора та вихователів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Доцільність їх допиту у даній справі, на переконання позивача, обумовлена тим, що вказані особи були достеменно обізнані про проживання дитини виключно з батьком та неприйняття відповідачем участі у вихованні дитини, проживання окремо від них, випадки вчинення відповідачем домашнього насильства, у тому числі в присутності дитини, а також подальше викрадення у нього доньки. Допит цих осіб як свідків зможе надати можливість встановити допустимість наданих стороною відповідача доказів, долучених до відзиву, зокрема, педагогічної характеристики на ОСОБА_4 як мати ОСОБА_5 , адже, на думку позивача, викладена у цій характеристиці інформація викликає сумнів у її правдивості.

Присутня в судовому засіданні представник позивача адвокат Кшижевська К.О. наполягала на задоволенні поданих позивачем заяв та допиті заявлених ним свідків.

Представник відповідача адвокат Яковлев Д.С. при вирішенні заяв позивача покладався на розсуд суду, однак, вважав, що для вирішення спору цілком достатньо обсягу наявних у справі письмових доказів.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, вислухавши думку представників сторін, доходить висновку про необхідність задоволення заяв з огляду на таке.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються засобами доказування, зокрема, показаннями свідків.

У розумінні ч.2 ст.78, ст.81 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Положеннями ст.94 ЦПК України регламентовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи із постановленням судом ухвали за результатами її розгляду.

Згідно з ч.3 ст.91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються засобами доказування, зокрема, показаннями свідків.

У розумінні ч.2 ст.78, ст.81 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За даних обставин, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначеного ст.13 ЦПК України принципу диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень передбаченими законом засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяв позивача про допит усіх заявлених ним свідків.

Керуючись ст.ст.19, 45, 76-78, 81, 90, 91, 232, 234, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяви позивача ОСОБА_3 про допит свідків у цивільній справі за позовною заявою (в уточненій редакції) ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні як свідків:

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_18 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_11 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали суду та повістки про виклик до суду направити свідкам за адресою, зазначеною в заяві про їх виклик на попередньо визначену судом дату проведення судового розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та підписано з проголошенням у судовому засіданні 17.04.2025. Повний текст ухвали суду складено 22.04.2025.

Суддя О.І. Євтушенко