overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року

м. Харків

справа №638/13449/23

провадження №22-ц/818/534/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Курила О.М., Тичкова О.Ю.,

за участі секретаря Сізонової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків цивільну справу за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Аміла Омарова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Василенко Таміли Володимирівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2024 року, постановлене під головуванням судді Щепіхіної В.В., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Василенко Таміли Володимирівни залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.М. Курило

О.Ю. Тичкова
Справа № 136/2272/24
провадження № 2-о/136/131/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., отримавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Липовецького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.01.2025 у справі було призначено судово-психітричну експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

24.04.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №181 від 13.03.2025.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є не можливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, призначивши її до розгляду на 08.05.2025 о 15:00 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Іванець
Справа № 561/538/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2025 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» через свого представника Пархомчука С.В. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулося до Зарічненського районного суду Рівненської області з вказаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.19,175,274-279 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі № 561/538/25.

Судове засідання провести в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт Зарічне, вул. Грушевського, 10) о 10:00 год 20 травня 2025 року.

В судове засідання сторони не викликати.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у тому числі на електронну пошту.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 548/782/25
Провадження №2/548/431/25
У Х В А Л А

28.04.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Лідовець Т. М.,

з участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит-Капітал", представник позивача - Мих Вікторія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2025 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит-Капітал", представник позивача - Мих Вікторія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 квітня 2025 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Кривенко Д. О. у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, належно була повідомлена про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до частини першої статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

З огляду на вказані обставини суд доходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит-Капітал", представник позивача - Мих Вікторія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13 годину 00 хвилин 21 травня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/954/25 Справа № 701/1185/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів, Новікова О. М., Карпенко О. В., Фетісової Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Василя Володимировича на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 11 березня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

15.04.2025 до апеляційного суду надійшла вказана вище апеляційна скарга.

Ухвалою судді від 16.04.2025 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав неповної сплати судового збору. Станом на 29.04.2025 судовий збір сплачено.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, які стосуються оскарження рішення, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Василя Володимировича на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 11 березня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання.

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2336/25
Провадження № 2-н/210/557/25
29 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя
28.04.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1616/25
Провадження № 2/644/2140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Соболєва Аліна Вікторівна, -

У С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1 , 24.02.2025 року, подано до суду відповідну позовну заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме просив, встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без шлюбу з 2009 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

25.03.2025 року представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Соболєвої Аліни Вікторівни копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, та зважаючи на те, що докази, долучені заявником є недостатніми для всебічного та повного розгляду справи та позивач позбавлений можливості самостійно надати докази, оскільки відомості містять нотаріальну таємницю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, та витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Соболєвої Аліни Вікторівни копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Соболєву Аліну Вікторівну (адреса: м. Харків, проспект Олександрівський, буд. 81, прим. 27) надати суду:

1) Належним чином завірену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк виконання ухвали до 27.05.2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя О. В. Бугера
Справа № 675/507/25
Провадження № 2/675/396/2025
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:

позивача: не з`явився,

відповідача: представник не з`явилася,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01.04.2025 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Вказаною ухвалою призначено підготовче засідання у даній справі 29.04.2025 о 15 год 00 хв та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивачем до початку підготовчого засідання подано письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представником відповідача також подано письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка учасників справи, які належним чином повідомлені про судовий розгляд та не подали клопотань про його відкладення з зазначенням у ньому відповідних обставин для цього, не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без засобів фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Від учасників справи клопотань не надходило.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Суд констатує, що оскільки підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має, необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 247, 258, 260, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі №675/507/25 (провадження №2/675/396/2025).

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 12 год 00 хв 20.05.2025 в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин на які покликаються учасники судового провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 29.04.2025.

Суддя Олександр Король
Справа № 304/923/25 Провадження № 2/304/512/2025
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

22 квітня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої в електронній формі через систему «Електронний суд» позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі з урахуванням положень ч. 3 ч. 4 Закону України «Про судовий збір».

Позов згідно ч. 6 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 184, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 вересня 2025 року на 10:00 год, яке відбудеться за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл. Народна, 15.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 цього Кодексу позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

До відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 446/1461/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

присяжних Гірна І.О., Волошин О.І.,

за участі секретаря судового засідання Карпи Г.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради Львівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 у провадження судді Котормус Т.І. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном,

Ухвалою суду від 20.08.2024 провадження у справі було зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи.

12.03.2025 із Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України до суду було повернуто матеріали справи № 446/1461/24, через неявку для огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12.03.2025 поновлено провадження в справі та призначено судовий розгляд.

13.03.2025 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. через систему "Електронний суд" подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Вирішуючи клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що представник заявника подала до суду письмове клопотання про залишення заяви без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право і що відповідає загальним засадам цивільного законодавства, тому суд дійшов висновку про підставність такого клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради Львівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала постановлена 28.04.2025.

Головуючий суддя Котормус Т.І.

Присяжні Волошин О.І.

Гірна І.О.