Справа № 496/4302/21
Провадження № 6/496/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Бєлого В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 496/4302/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебувала справа № 496/4302/21 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № від 03 вересня 2019 року. Згідно відповіді Біляївського районного суду Одеської області відомо, що виконавчий лист № 496/4302/21 про стягнення з ОСОБА_1 було видано ТОВ «ФК «ЦФР». Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області у справі № 496/4302/21 від 05 квітня 2023 року замінено стягувана ТОВ «ФК «ЦФР» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ». Однак, при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист № 496/4302/21 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався новому кредитору ТОВ «ФК «ЄАПБ». Додатково повідомляє, що згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відомо, що виконавчий лист № 496/4302/21 виданий Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у органах ДВС або ПВ на виконанні не перебуває та не перебував раніше. Отже, виконавчий лист № 496/4302/21 виданий Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» заборгованості, на виконанні у відповідних органах ДВС або ПВ не перебувають, первісним кредитором ТОВ «ФК «ЦФР» не передавалися новому кредитору ТОВ «ФК «ЄАПБ» та відповідно до суду також не поверталися. Виконавчий лист № 496/4302/21 виданий Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 видавався 30 листопада 2022 року, строк пред`явлення виконавчого листа не сплив, а втрата виконавчого листа позбавляє можливості виконувати вказане рішення суду № 496/4302/21, у зв`язку із цим представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся із вказаною заявою до суду.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ», відповідач в судове засідання не заявились, про те їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 11.10.2022 року позов ТОВ «ФК «ЦФР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» заборгованість за кредитним договором № від 03.09.2019 року у розмірі 127857 грн 23 к. та судовий збір у розмірі 2270 грн. (а.с. 75-80)

Відповідно до супровідного листа виконавчий лист та копія рішення суду направлено на адресу представнику ТОВ «ФК «ЦФР». (а.с. 84)

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05.04.2023 року замінено стягувача ТОВ «ФК «ЦФР» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчих документах з примусового виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області по цивільній справі № 496/4302/21 за позовом ТОВ «ФК «ЦФР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 100-103)

Строк пред`явлення виконавчого листа № 496/4302/21 до виконання 10.11.2025 року.

На теперішній час виконавчий лист № 496/4302/21 виданий Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у органах ДВС або ПВ на виконанні не перебуває, а зі змісту заяви представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Рішення суду, на підставі якого видано вказаний виконавчий лист, не виконано, вказане судове рішення законної сили не втратило.

Враховуючи вище викладене та те, що виконавчий документ у справі втрачено, а також те, що протягом тривалого часу рішення суду не виконане, що вочевидь порушує права заявника, суд вважає за необхідне з метою виконання судового рішення та недопущення подальшого порушення прав заявника видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260-261 п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) дублікат виконавчого листа по справі № 496/4302/21 відповідно до рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11.10.2022 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра