Справа № 953/452/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/452/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», підписана представником КП «Харківські теплові мережі» Вірютіною О.В., до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 32 469 (тридцять дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять) грн. 01 коп., яка утворилася за період з 01.02.2017 по 31.12.2021, а також судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2025 у справі № 953/452/25, н/п 2/953/1202/25 позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за наданні послуги за опалення та гарячу воду за період з 01.02.2017 по 31.12.2021 у сумі 32 469 (тридцять дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять) грн. 01 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП Харківські теплові мережі витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., з кожного по 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп.

12.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року у справі № 953/452/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, у якій заявник просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова по справі № 953/452/25 від 17.02.2025 та призначити справу до розгляду у порядку загального провадження.

Ухвалою суду від 17.03.2025 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/452/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

20.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20 березня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення у справі № 953/452/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Через систему «Електронний суд» направив заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлений належним чином. Через систему «Електронний суд» направив заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 зазначає, що у березні 2024 року у зв`язку з обстрілами м. Харкова, виїхав до м. Люботина, де і проживає за адресою реєстрації АДРЕСА_2 (довідка від 25.04.2022 №6342- 67). Про наявність суду дізнався 21 лютого 2025 р. з повідомлення електронною поштою відправленого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 21.02.2025. Надійшли всі документи разом - Судова повістка про виклик в суд, Ухвала, Заочне рішення та інші 21.02.24 13:44, тому він був позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду справи та захищати свої інтереси. Повісток іншими засобами зв`язку не отримував, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви також не отримував і не знає її зміст. Крім того, вказує, що сплив строк позовної давності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримував повістку, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання, конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.19,285-288, 260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/452/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2025 у справі № 953/452/25, н/п 2/953/1202/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 11 червня 2025 року 09 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Юрлагіна