overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5299/20 Провадження № 2-о/0274/52/25 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
29.04.2025 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Большакової Т.Б., присяжних: Заводяної О.Б., Мельник О.М.,
за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
представника заінтересованої особи - Яницької Л.Л.,
розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до 16 год 30 хв 29.04.2025.
Керуючись ст. ст. 259, 295-299 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2020 у справі № 274/5299/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення її опікуном строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні суду.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Особа, відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, місцезнаходження: пл. Центральна, 1, м. Бердичів, Житомирська область, 13300.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА

Присяжні: Оксана ЗАВОДЯНА

Ольга МЕЛЬНИК
Справа № 296/127/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 14 січня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №25.

3. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 січня 2025 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

4. У задоволеннні решти вимог позову, відмовити.

5. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину в межах суми платежу за один місяць.

6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211 (одну тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

7. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

8. Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП: НОМЕР_2

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА
Справа №498/957/22
Провадження по справі №2/498/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Чернецької Н.С.

секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту ухвали представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів, а саме до 26.04.2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства, в якості третьої особи на стороні позивачки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити третій особі, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства до 09:00 год. 08 травня 2025 року.

Направити третій особі копію даної ухвали та викликати в судове засідання на 09:00 годину 08 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Дата документу 28.04.2025Справа № 554/6051/25
Провадження № 2/554/3208/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєва Т.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА :

23 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 27 травня 2025 року о 10-00 годині у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачеві його право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

У разі отримання відповіді на відзив, протягом п`яти днів відповідач має право подати суду заперечення, де він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://оk.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.М. Черняєва
Справа №534/1877/24
Провадження №2/534/523/24
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

АТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому прохають стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2666,54 та понесені судові витрати в сумі 3028 грн.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Т.О.Куц
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/5213/25
Номер провадження №2-н/521/1547/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» борг у сумі - 1 395,48 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» судовий збір 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Повний текст наказу виготовлений 9.04.2025
"29" квітня 2025 р. Справа № 363/1994/25
УХВАЛА
29 квітня 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості з розподілу природного газу,-
14.04.2025 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просив видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 3 136,75грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України - судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.
За нормами ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до отриманої інформації з листа секретаря виконавчого комітету Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області в реєстрі територіальної громади відсутні відомості по особі Винокурова Н.Л.
Враховуючи, що за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу боржник не зареєстрований, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості з розподілу природного газу - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 212/8027/24
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Неклеси Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ В ОСОБІ ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна., -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 09.09.2024 року у справі призначена судово психіатричну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи будо зупинено.

На адресу суду 29.04.2025 року надійшов висновок СПЕ від 08.04.2025 року № 111-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Неклеси Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ В ОСОБІ ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна..

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 27.05.2025 року у приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судового засідання № 204).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І. Б. Чайкін
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Справа №521/5620/25
Номер провадження №2-н/521/4000/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси»
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» борг у сумі - 31 070,92 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» судовий збір 302,80 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 1 000 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Повний текст наказу виготовлений 16.04.2025
Справа № 760/3160/25
Провадження № 2-о/761/296/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савчук Ю.Н. розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

На виконання вказаних приписів, судом отримано відомості щодо зареєстрованого місця проживання заявника.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 297 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 299 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04 червня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 706).

Надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року витребувано цивільну справу №175/13988/24.

24 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича Т.П. Красвітна