ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2635/14-ц
номер провадження 2/695/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду у справі за позовом Драбівського КП «Агропромбуд» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину і визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до Драбівського КП «Агропромбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним купівлі-продажу майна, визначеного в рахунок майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду знаходиться дана справа.

31.01.2025 р. до суду надійшла заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про залишення її позову, який був поданий 28.08.2015р. без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином у порядку визначеному чинним законодавством.

ОСОБА_1 у своїй заяві про залишення позову без розгляду просила провести судове засідання 31.01.2025р. у її відсутність. У подальшому ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася.

Представник ОСОБА_3 , адвокат Сизько Б.Б. 17.04.2025р. скерував до суду заяву у якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності.

Представник Драбівського КП «Агропромбуд» Сизько Д.Б. 17.03.2025р. скерував до суду заяву, у якій розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Враховуючи тривалий час розгляду даної справи, належне повідомлення учасників про час та місце розгляду справи, суть позовних вимог, відсутність даних про поважність причини неявки учасників по справі в судове засідання, суд вважає, що ним було створено належні умови для участі сторін у судовому засіданні, забезпечивши їх право бути присутніми. За таких обставин, суд констатує, що надав сторонам усі передбачені законом можливості для реалізації їхніх прав, якими вони не скористалися. Відтак суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності сторін.

Вирішуючи вказану заяву ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду, яка подана на даній стадії судового процесу, суд зважає на наступне.

26 серпня 2015 р. третя особа ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна, визначеного в рахунок майнового паю.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2016р. об`єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , із первісним позовом Драбівського колективного підприємства «Агропромбуд».

Відповідно до ч. 3 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи вказану заяву ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду, яка подана на даній стадії судового процесу, суд зважає на наступне.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Подати заяву про залишення позову без розгляду є правом заявника, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу.

При цьому надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Аналогічна правова позиція висловлена 23 листопада 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 759/14677/21.

Подання вказаної заяви про залишення без розгляду позовної заяви третьої особи на пізній стадії не розцінюється судом як зловживання процесуальними правами, остання не призводить до затягування розгляду первісного позову або ускладнення судового процесу для іншої сторони, не порушує права іншої сторони, зокрема відповідача за позовом, тощо.

Відтак, оскільки подання заяви про залишення позову третьої особи без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява про залишення такого позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до Драбівського КП «Агропромбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним купівлі-продажу майна, визначеного в рахунок майнового паю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Середа