Номер провадження 2/585/511/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Кеню Дениса Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Кеню Д.В., який діє в інтересах ТОВ «ФінФорс», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» (ідентифікаційний код: 41717584) суму боргу з кредитним договором № 1261527 від 26.01.2024 р. в розмірі 157 499 (сто п`ятдесят сім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять грн. 99 коп.) із яких: 24 999,99 грн. заборгованість за тілом кредиту, 120 000,00 грн. - нарахованих процентів, 12 500,0 грн. - неустойки (штраф) та судовий збір розмірі 2 422.40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000.00 грн.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились. 03.04.2025 року до суду від позивача представника ТОВ «ФІНФОРС» - Кеню Д.В. надійшло клопотання про передачу справи до Господарського суду Сумської області.

Подане до суду клопотання мотивує тим, що у провадженні Роменського районного суду Сумської області перебуває справа № 755/21551/24 за позовом ТОВ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Проте, ухвалою № 920/1414/24 від 12.12.2024 року Господарським судом Сумської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відкрито та введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Наступне судове засідання по справі № 920/1414/24 призначено на 17.04.2025 року 11:40 год. Зазначають, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 у справі № 922/928/17).

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибула.

Ухвалою судді від 31березня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

За таких обставин, суд проводить підготовче засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.12.2024 р., відкрито провадження в справі № 920/1414/24, про неплатоспроможність фізичної особи, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до витягу з сайту Судової влади України, 12.12.2024 року на сайті було здійснено публікацію оголошення №74858 про відкриття провадження в справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 проживаючої по АДРЕСА_1 . 42005. Дане оприлюднення повідомлення здійснено на підставі ухвали Господарського суду Сумської області від 12.12.2024 року в справі № 920/1414/24.

21.10.2019 р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 р.

У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша). Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга вказаної статті). Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина третя вказаної статті).

Згідно з ч.ч.1-3 ст. 3 ГПК України у редакції, чинній на час касаційного перегляду, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Тобто, законодавець указав, що у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» містяться процесуальні норми, які передбачають особливості розгляду справ указаної категорії.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втратив чинність з 21.10.2019 р., з набранням чинності Кодексу України з процедур банкрутства.

Відтак можна зробити висновок, що зазначений Кодекс передбачає також особливості розгляду справ про банкрутство, що і підтверджено у ст. 7 цього Кодексу.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке врегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками судів, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції. Однак не можна погодитися з висновками про закриття провадження у справі, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, а до цього - ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». За встановлених обставин у цій справі суди повинні були передати справу до Господарського суду міста Києва, на розгляді якого перебуває справа про банкрутство товариства (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 15.01.2020 р. у справі № 607/6254/15-ц).

У ч.1 ст. 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, а також те, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.12.2024 р. відкрито провадження у справі № 910/1414/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , яке є відповідачем у даній справі, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та передання справи на розгляд до Господарського суду Сумської області у провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 31, 259-261, 353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» -Кеню Дениса Васильовича, про передання справи до Господарського суду Сумської області - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Кеню Дениса Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати до Господарського суду Сумської області (Сумська область, місто Суми, проспект Тараса Шевченка, 18/1, 40604) на розгляді якого перебуває справа № 920/1414/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга