ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9262/24
провадження № 2/753/330/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Котвицького В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01.11.2023 о 10:30 ОСОБА_2 в місті Києві на площі Андрія Первозванного перед поворотом ліворуч на Алею Героїв Крут, керуючи автомобілем RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п.п. 2.3 б), 10.4 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку прямо, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження зматеріальними збитками.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №757/52400/23-п відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вирішено застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 гривень.

06.11.2023 позивач звернувся до МТСБУ про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті описаного ДТП, відповідно до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За результатами розгляду справи, МТСБУ прийняло рішення про виплату позивачу відшкодування шкоди в розмірі 126 505,99 грн. та 25 301,19 грн. ПДВ. Отже, загальна сума відшкодування МТСБУ складає 151 807, 18 грн.

Однак, позивач на відновлення автомобіля витратив більшу суму, а саме - 191 080,59 грн., що підтверджується відповідними доказами.

Таким чином, різниця між фактично понесеними витратами на відновлення автомобіля та сумою, відшкодованою МТСБУ, складає 39 273,41 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

Крім того, пошкодження автомобіля спричинило виникнення пригніченого стану у позивача, внаслідок чого позивач багато нервував. Крім того, йому довелося витратити багато особистого часу на вирішення усіх питань, пов`язаних із відновленням автомобіля, що негативно впливало на його робочі процеси та можливість приділяти достатньо часу пораненим військовим на фронті, яким він активно допомагає як лікар.

Розмір заподіяної позивач оцінює у сумі 10 000 грн., яку позивач просить суд також стягнути з відповідача.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11.06.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилались відповідачу на адресу його місця реєстрації та була одержана відповідачем 19.01.2025, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Суд, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши учасників даного судового розгляду, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2023 о 10:30 ОСОБА_2 в місті Києві на площі Андрія Первозванного перед поворотом ліворуч на Алею Героїв Крут, керуючи автомобілем RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п.п. 2.3 б), 10.4 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку прямо, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження зматеріальними збитками.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №757/52400/23-п відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вирішено застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 гривень.

06.11.2023 позивач звернувся до МТСБУ про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті описаного ДТП, відповідно до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За результатами розгляду справи, МТСБУ прийняло рішення про виплату позивачу відшкодування шкоди в розмірі 126 505,99 грн. та 25 301,19 грн. ПДВ. Отже, загальна сума відшкодування МТСБУ складає 151 807, 18 грн.

Однак, позивач на відновлення автомобіля витратив більшу суму, а саме - 191 080,59 грн., що підтверджується відповідними доказами.

Таким чином, різниця між фактично понесеними витратами на відновлення автомобіля та сумою, відшкодованою МТСБУ, складає 39 273,41 грн.

Так, згідно частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини другої статті 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною третьою статті 22 ЦК України передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1194 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, матеріалами справи повністю підтверджується факт завдання шкоди відповідачем майну позивача - транспортному засобу, реальна вартість матеріальної шкоди у розмірі 39 273,41 грн.

Вказані обставини підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст. 1167 ЦК України - моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами до пункту 9, внесеними постановою від 25.05.2001 р. № 5), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Беручи до уваги характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач у зв`язку з неможливістю використовувати свій автомобіль за призначенням у зв`язку з його пошкодженням з вини відповідача, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, зокрема, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним задовольнити позов в частині стягнення з відповідача на коисть позивача моральної шкоди у частково у сумі 2000,00 грн., суму якої суд вважає достатньою, обґрунтованою і такою, що відповідає розміру вищевказаних моральних страждань позивача, яких він зазнав внаслідок пошкодження його автомобілю.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги частково ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи частково підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити частково.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 4, 76, 77, 80, 81, 141, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 39 273,41 грн. на відшкодування майнової шкоди, 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1211,20 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення складено 29.04.2025.

Суддя В.Л. Котвицький