Справа № 522/3197/25
Провадження № 2-о/522/244/25
УХВАЛА
28 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2025 року заяву залишено без руху, встановлено заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви, а саме: для визначення кола заінтересованих осіб та з урахуванням цього -подання належно оформленої заяви в новій редакції з направленням її копій та копій доданих до неї документів заінтересованим особам з урахуванням ст. 43 ЦПК України.
Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Копію указаної ухвали доставлено до електронного кабінету представника позивача - адвоката Старченка Г. С. 31.03.2025, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Глущенко Т. О.
На виконання вимог вищевказаної ухвали суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старченко Г. С., подано заяву про усунення недоліків.
Оцінивши подані заявником на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху документи, суд дійшов висновку, що недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 28.03.2025, заявником у повному обсязі не усунуто з огляду на таке.
Так, заявнику необхідно було визначитися з колом заінтересованих осіб.
Частиною 3 ст. 42 ЦПК України передбачено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Проте, заявником у заяві про усунення недоліків учасниками справи визначено: заявник ОСОБА_1 , відповідач Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», інша особа - Одеська міська рада, інша особа ОСОБА_2 ., що суперечить положенням ч. 3 ст. 42 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки заявником недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 28.03.2025 в повному обсязі не усунуто, заявником не визначено учасників справи окремого провадження (заінтересованих осіб), заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА