УХВАЛА

3 березня2025 року

м. Київ

справа № 520/16545/16-ц

провадження № 61-12349ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», в інтересах якого діє адвокат Лаєнко Павло Дмитрович, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 5 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2024 року Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (далі -

АТ «УКРСИББАНК»), в інтересах якого діє адвокат Лаєнко П. Д., засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 5 липня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 1 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме для надання доказів отримання оскаржуваної ухвали для підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Копію вказаної ухвали АТ «УКРСИББАНК» отримало 3 лютого 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового

відправлення № 295.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

4 лютого 2025 року адвокат Лизуненко С. О., який діє в інтересах

АТ «УКРСИББАНК», засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 5 липня 2024 року, яке мотивував тим, що оскаржувану ухвалу банк отримав 22 липня 2024 року у підсистемі «Електронний суд», що підтверджує відповідним витягом.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Розглянувши заяву, касаційний суд дійшов висновку, що вказана причина пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення підтверджена наданим доказом, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення заяви і поновлення

АТ «УКРСИББАНК», в інтересах якого діє адвокат Лизуненко С. О., строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 5 липня

2024 року.

Отже заявник усунув недоліки касаційної скарги, встановлені ухвалою Верховного Суду від 1 жовтня 2024 року, у встановлений судом строк.

Частиною першою статті 394ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного суду

від 5 липня 2024 року, заявник вказує неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, зазначаючипро наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 6 березня 2023 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи з суду першої інстанції.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству«УКРСИББАНК»на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 5 липня 2024року.

Відкрити касаційне провадженняза касаційною скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 5 липня 2024 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 520/16545/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська