У Х В А Л А

"29" квітня 2025 р. Справа153/433/25

Провадження2/153/137/25-ц

у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши цивільну справу №153/433/25 за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Варцаба С.А. звернувся до суду із даним позовом.

29 квітня 2025 року за вхід.№2630 на адресу суду від представник позивача ОСОБА_1 адвоката Варцаба С.А. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою суду від 15.04.2025 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варцаба С.А. про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Г.Л. належним чином завірену копію Спадкової справи №74/2022 до майна померлої ОСОБА_2 , 1939 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На виконання ухвали суду приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Г.Л. направлено копію спадковою справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник позивача вказує, що ознайомившись з матеріалами справи №153/433/25 та копією спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що після смерті ОСОБА_2 до органів нотаріату звернувся спадкоємець померлої ОСОБА_3 (адреса АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Отже, відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. В зв`язку з вище викладеним просить суд у справі №153/433/25 замінити первісного відповідача Ямпільську міську раду Вінницької області на належного відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих..№926, в якому стоїть відмітка про отримання 22.04.2025 (а.с.103).

Відповідно ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України суд має підстави для проведення судового засідання у відсутність належним чином повідомленого позивача.

Представник позивача адвокат Варцаба С.А. який діє на підставі Ордеру серії ВХ №1084827 від 21.03.2025 подав до суду заяву від 29.04.2025 за вхід.№2631, в якій просив розгляд справи провести у відсутність позивача та його представника. Задовольнити клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Представник відповідача Ямпільської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений належним чином судовою повсткою, в якій стоїть відмітка про отримання 16.04.2025 (а.с.34), про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. А тому, у відповідності із ст..223 ЦПК України суд має підстави для проведення підготовчого засідання у відсутність належним чином повідомленого представника відповідача.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 бажає вступити у спадщину після смерті ОСОБА_2 , однак дану спадщину частково прийняв ОСОБА_3 . Тобто, саме ОСОБА_3 як спадкоємець, який прийняв спадщину, є належним відповідачем по даній справі.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Ямпільську міську раду Вінницької області на належного відповідача ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права та інтереси стосовно спадкового майна.

Відповідно п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Тому, із врахуванням вище викладеного, а також у зв`язку із заміною неналежного відповідача, суд має підстави для відкладення підготовчого засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст.51, 189, 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 адвоката Варцаба Сергія Анатолійовича про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі №153/433/25 за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини на належного відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про що повідомити його копією цієї ухвали.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання у цивільній справі №153/433/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, відкласти до 20 травня 2025 року до 10 години 00 хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк