КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

секретар Цалко Д.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Ваніна В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Ваніним Валерієм Валерійовичем, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, згідно з яким просив:

- визнати протиправними дії Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації щодо зняття ОСОБА_1 з реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію поновити реєстрацію ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 19.05.2016 начальником Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної державної адміністрації у м. Києві Хрупало О.М. було прийнято рішення про зняття з реєстрації власників квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавшись про вказані обставини, 31.07.2017 позивач звернувся з заявою до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві деравної адміністрації щодо надання відповідної довідки, проте відповіді не отримав.

Разом з тим, позивач вважає вказане рішення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про позбавлення права власності на житлове приміщення, позбавлення права користуванням житовим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою та оголошення фізичної особи померлою.

Окрім цього, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2025 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації щодо зняття з реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 .

Зобов`язано Голосіївську районну в м. Києві державну адміністрацію поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору (т. 2, а.с. 62-70).

В апеляційній скарзі третя особа, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не було надано жодної оцінки поясненням відповідача, відповідно до яких останній у своєму відзиві зазначив, що діяв виключно в межах своїх повноважень у відповідності до вимог, встановленими Правилами реєстрації місця проживання.

Зауважує, що доказів неправомірності прийняття рішення про зняття з реєстрації позивачем не надано, а твердження, що зняття з реєстрації має відбуватися на підставі рішення суду є необгрунтованими та такими, що спростовуються положеннями Правил реєстрації місця проживання (т. 2, а.с. 84-90).

Представник третьої особи у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити.

Позивач та його представник у судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечували, посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст. 372 ЦПК України, судом апеляційної інстанції визнано за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на підставі укладеного з ТОВ "Територіальне міжгосподарське підприємство "Ліко-Холдинг" договору купівлі-продажу квартири від 22 квітня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Криворучком В.П., зареєстрованого в реєстрі за №1500, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , як співвласники квартири.

13 червня 2007 року в рахунок забезпечення виконання ОСОБА_6 зобов`язань за кредитним договором від 13 червня 2007 року №014/7478/82/56659, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 передано ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником яких є ПАТ «Райффазен Банк Аваль», в іпотеку квартиру АДРЕСА_2 .

22 грудня 2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги за кредитним договором від 13 червня 2007 року, укладеним між вказаним банком і ОСОБА_6 , а ПАТ «Комерційний індустріальний банк» прийняло всі права та обов`язки за вказаним договором.

22 грудня 2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ПАТ «Комерційний індустріальний банк» на виконання умов договору про відступлення права вимоги від 22 грудня 2015 року укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 13 червня 2015 року.

У цей же день, 22 грудня 2015 року, між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» і ТОВ «СВ Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний індустріальний банк» відступило право вимоги за кредитним договором від 13 червня 2007 року, а ТОВ «СВ Фінанс» прийняло всі права та обов`язки за вказаним договором.

03 березня 2016 року приватний нотаріус КМНО Каплун Ю.В. здійснив державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , за ТОВ «СВ Фінанс».

12 грудня 2017 року приватний нотаріус КМНО Бадахов Ю.Н. здійснив державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 152,8 кв. м, житловою площею 81,2 кв. м, за ОСОБА_3 .

Рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняте на підставі договору купівлі-продажу від 12 грудня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Бадаховим Ю.Н. та зареєстрованим в реєстрі за № 2764.

18 травня 2016 року до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації через Центр надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява від ТОВ "СВ Фінанс", як нового власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , про зняття з реєстрації осіб, зареєстрованих за вказаною адресою, зокрема: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Зі змісту заяв про зняття з реєстрації місця проживання від 18.05.2016 вбачається, що в якості підстави для зняття вказаних осіб з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , слугував факт втрати ним права користування за заявою представника нового власника - ТОВ "СВ Фінанс".

19 травня 2016 року начальником Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної державної адміністрації у м. Києві Хрупало О.М. було прийнято рішення про зняття з реєстрації власників квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числа ОСОБА_1 .

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року задоволено позов ОСОБА_5 до ТОВ «СВ Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю.В. та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Ю.Н., ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації,про визнання рішення незаконним, скасування запису та витребування майна з чужого незаконного володіння, зокрема:

- визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса КМНО Каплуна Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.03.2016 р., індексний номер 28581435, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «СВ ФІНАНС»,

- скасувано запис про право власності № 13564823 від 03.03.2016 р., реєстрі прав власності на нерухоме майно, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Каплуна Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.03.2016 р., індексний номер 28581435,

- скасувано запис про право власності № 23902358 від 12.12.2017 р. в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Бадахова Ю.Н. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38695029 від 13.12.2017 р.,

- витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_3 , загальна площа квартири становить 152,8 кв.м., жилою площею 81,2 кв.м., індексний номер 38695029, номер запису про право власності 23902358 та передати його ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року скасоване рішення Голосіївського районного судум. Києва від 26 липня 2021 року, та постановлено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання рішення незаконним, скасування запису та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Постановою Верховного Суду від 31 травня 2023 року постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року в частині позовних вимог ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без змін. Постанову Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року в частині позовних вимог ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс», ОСОБА_3 про скасування записів про право власності; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про визнання рішення протиправним та його скасування, скасування записів про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. (т. 1, а.с. 137).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо зняття позивача з реєстрації місця проживання, які здійснювалися за заявою нового власника житла (право власності на яке він набув без волевиявлення позивача на підставі іпотечного договору) без відповідно рішення про примусове виселення зазначених осіб/про позбавлення права власності на житлове приміщення/ про позбавлення права користування житловим приміщенням, є протиправними.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній, установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи. За заявою особи зняття з реєстрації може бути здійснено одночасно з реєстрацією нового місця проживання з урахуванням вимог, визначених частиною одинадцятою статті 6 цього Закону.

Разом із заявою особа подає: документ, до якого вносяться відомості про зняття з реєстрації місця проживання. Якщо дитина не досягла 16-річного віку, подається свідоцтво про народження; військовий квиток або посвідчення про приписку (для громадян, які підлягають взяттю на військовий облік або перебувають на військовому обліку).

Згідно зі ст. 9-1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» орган реєстрації відмовляє в реєстрації або знятті з реєстрації місця проживання, якщо: особа не подала передбачені цим Законом документи або інформацію; у поданих особою документах містяться недостовірні відомості або подані нею документи є недійсними; для реєстрації або зняття з реєстрації звернулася особа, яка не досягла 14-річного віку.

Рішення про відмову приймається в день звернення особи. Заява про реєстрацію чи зняття з реєстрації місця проживання повертається особі із зазначенням у ній причин відмови.

Порядок проведення реєстрації та зняття з реєстрації визначається також Правилами реєстрації місця проживання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» та були чинні на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Правила).

Згідно з пунктом 26 Правил зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:

- заяви особи або її представника за формою згідно з додатком 11;

- рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою;

- свідоцтва про смерть;

- повідомлення територіального органу або підрозділу ДМС із зазначенням відповідних реквізитів паспорта померлої особи або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку;

- інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства (інформація територіального органу ДМС або територіального підрозділу ДМС, на території обслуговування якого зареєстровано місце проживання особи, про закінчення строку дії посвідки на тимчасове проживання або копія рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання чи скасування дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання в Україні); підстав для проживання бездомної особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту (письмове повідомлення соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту); підстав на право користування житловим приміщенням (закінчення строку дії договору оренди, найму, піднайму житлового приміщення, строку навчання в навчальному закладі (у разі реєстрації місця проживання в гуртожитку навчального закладу на час навчання), відчуження житла та інших визначених законодавством документів).

Зняття з реєстрації місця проживання на підставах, визначених в абзацах восьмому та дев`ятому цього пункту, здійснюється за клопотанням уповноваженої особи спеціалізованої соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту або за заявою власника/наймача житла або їх представників.

Зняття з реєстрації місця проживання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб, стосовно яких встановлено опіку та піклування, здійснюється за погодженням з органами опіки та піклування.

Разом із заявою особа подає: документ, до якого вносяться відомості про зняття з реєстрації місця проживання. Якщо дитина не досягла 16 років, подається свідоцтво про народження; квитанцію про сплату адміністративного збору; військовий квиток або посвідчення про приписку (для громадян, які підлягають взяттю на військовий облік або перебувають на військовому обліку).

У разі подання заяви представником особи, крім зазначених документів, додатково подаються: документ, що посвідчує особу представника; документ, що підтверджує повноваження особи як представника, крім випадків, коли заява подається законними представниками малолітньої дитини - батьками (усиновлювачами).

Згідно з пунктом 27 Правил працівник органу реєстрації або центру надання адміністративних послуг перевіряє належність документа, до якого вносяться відомості про місце проживання, особі, що його подала, його дійсність, правильність заповнення заяви про зняття з реєстрації місця проживання та наявність документів, необхідних для зняття з реєстрації місця проживання, про що зазначений працівник робить відповідний запис у цій заяві.

Відповідно до п. 28 Правил реєстрація місця проживання/перебування особи або зняття з реєстрації місця проживання скасовуються в разі їх проведення з порушенням вимог законодавства.

Отже, з огляду на викладене, відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та п. 26 Правил зняття з реєстраційного обліку відбувається за заявою самої особи та з інших визначених законом підстав, зокрема на підставі рішення суду.

Зняття з реєстрації дійсно відбувається за заявою, однак лише тієї особи, яка бажає знятися з місця реєстрації. Заява подається особисто або її уповноваженим представником. Зазначене підтверджується і самим текстом заяви про зняття з реєстрації місця проживання.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 755/14304/19 та від 17.07.2024 у справі № 932/1328/23.

Таким чином, встановивши, що позивач не подавав заяву про зняття його з місця реєстрації, а ТОВ "СВ Фінанс" до своєї заяви про зняття з реєстраційного обліку не надано відповідного рішення суду, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що зняття позивача з реєстрації відбулося з порушенням вимог Закону України №"Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та п. 26 Правил.

Посилання апелянта на п. 26 Правил, як на підставу правомірності дій відповідача, колегія суд вважає безпідставними, адже вказаний пункт трактується апелянтом невірно. Як вже зазначалося вище, зняття з реєстрації відбувається за заявою лише тієї особи, яка бажає знятися з місця реєстрації. Заява подається особисто або її уповноваженим представником.

Безпідставним є посилання в апеляційній скарзі і на те, що позивач може бути знятий з реєстрації іншою особою у зв`язку з переходом права власності на нерухоме майно, оскільки на час зняття позивача з реєстрації законодавство не містило відповідних положень.

Інші доводи апеляційної скарги є неспроможними, оскільки висновок суду першої інстанції не спростовуються, а твердження апелянта фактично зводяться лише до незгоди з висновком суду першої інстанції, без наведення при цьому будь-яких обставин, які б свідчили про невірну оцінку судом доказів, які надані сторонами, та невірне застосування законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Отже, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам позивача належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та постановив законне рішення.

При апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування рішення, в справі не виявлено.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Ваніним Валерієм Валерійовичем, - залишити без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 28 квітня 2025 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова