УХВАЛА

про скасування судового наказу

"30" квітня 2025 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/465/1053/25,-

встановив:

25.04.2025 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №2-н/465/1053/25 від 26.03.2025 року, в якій вказує, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» не надало жодного документа на підтвердження договірних відносин, зокрема відсутній договір про надання послуг, а розрахунок стягувача не містить інформації про обсяг спожитих кубів гарячої води та тепла, а відтак не може бути належним доказом у справі. Просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.03.2025 року Франківським районним судом м.Львова винесено судовий наказ №2-н/465/1053/25 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання гарячої води 16 672 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 69 коп., інфляційні нарахування 1068 грн. 73 коп., 3% річних в сумі 187 грн. 80 коп. та 302,80 грн. судового збору.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що викладені у заяві про скасування судового наказу, аргументи боржника, потребують додаткового дослідження, чого неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин справи вбачається наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Відтак заяву необхідно задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/465/1053/25- задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/465/1053/25, винесений Франківським районним судом м. Львова від 26.03.2025 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання гарячої води 16 672 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 69 коп., інфляційні нарахування 1068 грн. 73 коп., 3% річних в сумі 187 грн. 80 коп. та 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.