Справа №139/212/25
У Х В А Л А

про закриття провадження

28 квітня 2025 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24 березня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву.

Представник позивача, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. 28.04.2025 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву в якій просив закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання перед ТОВ «Споживчий центр» та погасила заборгованість за кредитним договором №07.04.2024-100001245 від 07.04.2024 року. Також просив повернути судовий збір сплачений при поданні позову.

Відповідач, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подала.

Дослідивши зміст заяви представника позивача, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом.

Як зазначає сторона позивача, відповідач ОСОБА_1 станом на 26.04.2025 сплатила 15 150,00 грн. в погашення заборгованості по кредитному договору №07.04.2024-100001245, решту заборгованості було списано на підставі поданих документів про проходження військової служби.

Враховуючи, що сторонами самостійно врегульовано спір, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у даній справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача ТОВ «Споживчий центр» від 28.04.2025 про закриття провадження підлягає задоволенню, а провадження у справі №139/212/25 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом),у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем ТОВ «Споживчий центр» при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №СЦ00007809 від 17.03.2025, а тому у зв`язку з закриттям провадження у справі, ТОВ «Споживчий центр» підлягає поверненню з державного бюджету 2422,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 2, ч. 2, 258-261 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі №139/212/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) повернути сплачений при зверненні до суду з цим позовом судовий збір (квитанція АТ «ПУМБ» №СЦ00007809 від 17 березня 2025 року) в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: