Справа № 404/7029/19
Номер провадження 2/404/1829/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивач звернулась до суду із позовом про визнання грошових коштів в розмірі 200000,00 грн. спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку грошових коштів в розмірі 100000,00 грн., припинивши право власності на них ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадської О.В. від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (том1, а.с.31).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 лютого 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна. Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання (том 1, а.с. 141-142).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 березня 2020 року провадження у справі № 404/7029/19 (номер провадження 2/404/1829/19) зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі, яка розглядається Ленінським районним судом м. Кіровограда в порядку цивільного судочинства № 405/7113/19 (номер провадження 2/405/955/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Куценко І.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця (том 1, а.с.170-173).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_5 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 121-ОС/д, враховуючи що суддя ОСОБА_5 у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/7029/19, № провадження 2/404/829/19 (розпорядження № 317 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/7029/19, № провадження 2/404/829/19 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Людмилу Дмитріївну.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 березня 2024 року цивільну справу № 404/7029/19, номер провадження 2/404/1829/2019 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, прийнято до свого провадження. Поновлено провадження у справі. Призначено підготовче засідання (том 1, а.с.214-215).

В матеріалах справи містяться заяви позивача (вх. № 13953 від 09.04.2020 року; том 1, а.с.184-186; та вх. № 25184 від 11.06.2024 року; том 1, а.с.217-224) про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до яких позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості ? частки транспортного засобу сідлового тягача Renault Magnum VF611GTA000106873, 2000 року випуску, в сумі 104470,00 грн; стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості ? частки транспортного засобу Schmitz SPR 24 1997 року випуску в сумі 43985,00 грн; в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право власності ОСОБА_2 на на ? частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; та визнати особитсою приватною власністю ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, представником позивача подано до суду заяву (вх. № 16940 від 29.04.2025 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представником відповідача подано до суду заяву (вх. № 16936 від 29.04.2025 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача та його представника.

Розглянуши заяву про збільшення розміру позовних вимог, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

Частиною першою та третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно пункту 2 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України , позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру.

Згідно частини п`ятої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Оскільки позивачем подані заяви про збільшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, враховуючи вищевикладені норми цивільного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Отже, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Спір між сторонами не врегульовано.

За змістом частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до пункту 15 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом пункту 3 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 49, 197, 200, 223, 258-261, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяви ОСОБА_1 (вх. № 13953 від 09.04.2020 року; том 1, а.с.184-186; та вх. № 25184 від 11.06.2024 року; том 1, а.с.217-224) про збільшення розміру позовних вимог.

В подальшому розглядати цивільну за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, з урахуванням заяв (вх. № 13953 від 09.04.2020 року; том 1, а.с.184-186; та вх. № 25184 від 11.06.2024 року; том 1, а.с.217-224) про збільшення розміру позовних вимог.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 25 червня 2025 року об 11 год 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 (2 поверх, зал № 12).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда