МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження № 2п/521/51/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі

позивач : АТ «АКЦЕНТ-БАНК»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування клопотання останній послався на те, що 1.03.2024 Малиновським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення, яким з нього стягнута кредитна заборгованість.

Відповідач стверджував, що з поважної причини не скористався процесуальним правом на відзив, оскільки не отримав поштову кореспонденцію суду.

Окрім того, відповідач пояснив, що уклав кредитний договір із АТ «Акцент-банк», отримав спеціальний платіжний засіб платіжну картку, якою фактично не користувався. В процесі договірних стосунків із банком він помилково в телефонному режимі повідомив свій код невідомим особам, які і користувались спірними коштами. В наслідок таких дій утворилась заборгованість за договором.

Відповідач в судовому засіданні заяву підтримав.

Позивач в судове засідання не з`явився, процесуальним правом надання заперечень не скористався.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, доводи відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав :

01.03.2024 рішенням Малиновського районного суду м.Одеси з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-банк» стягнута кредитна заборгованість.

Справа розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

В такому випадку відповідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначеної норми процесуального закону такі обставини повинні бути у їх сукупності.

Зазначене узгоджується із ст. 12 ЦПК України, за якою цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принципами судового доказування є обов`язковість доказування (оскільки всі обставини справи підлягають доказуванню; належність, допустимість, достовірність, достатність, доказів (Глава 5 Розділу І ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Місцем проживання відповідача, зареєстрованим у встановленому законом порядку є АДРЕСА_1 .

На вказану адресу судом була направлена поштова кореспонденція.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, зокрема суду (ВС, постанова 18.03.2021, справа № 911/3142/19).

Поштову кореспонденцію відповідач не отримав, відсутній за місцем реєстрації місця проживання.

В порядку статті 131 ЦПК України поштова кореспонденція вважається доставленою.

На жодні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідач в процесі розгляду заяви не послався.

Твердження відповідача про використання його платіжної картки шахраями є голослівними.

Питання про з`ясування таких обставин в установленому законом порядку відповідачем не порушувалось, розмір спірної заборгованості не спростований.

Сукупності підстав, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, які тягнуть перегляд заочного рішення, по справі не вбачається.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що вони не позбавлені права на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 28.04.2025

28.04.25