Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/333/23
Провадження № 2/357/1432/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2025 р.Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., учасників справи: представника позивачки - адвоката Кабули І.Ю., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 клопотання представника позивачки, про призначення автотоварознавчої експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 17.01.2023, та просить у судовому порядку поділити спільне майно подружжя, шляхом стягнення з ОСОБА_3 на її користь вартості 1/2 частини спільного автомобіля марки «KIA CEED», VIN НОМЕР_1 , 2008 року випуску, об`ємом двигуна 1591 куб см., у сумі 100000,00 грн, а також понесені судові витрати.

09.02.2023 судом, після отримання відповіді на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання (перебування) відповідача, постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 09.03.2023 -14:30 год.

09.03.2023 судом постановлено ухвалу, якою зупинено провадження у цивільній справі №357/333/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

04.03.2025 судом постановлено ухвалу, якою поновлено провадження у справі №357/333/23 та призначено судове засідання на 31.03.2025 09:00 год.

26.03.2025 подала до суду клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, мотивуючи тим, що автомобіль марки «KIA CEED», VIN НОМЕР_1 , 2008 року випуску, об`ємом двигуна 1591 куб см, був набутий у період шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак останній відчужив транспортний засіб без згоди дружини та проти її волі, тому позивачка має право на грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля. Разом з тим, для визначення ринкової вартості автомобіля та розміру компенсації 1/2 частки автомобіля необхідні спеціальні знання. Тому, просила призначити у справі атотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Петрушанку Вадиму Федоровичу, на вирішення експерта поставити питання: яка ринкова вартість колісного ТЗ, а саме: автомобіля марки «KIA CEED», VIN НОМЕР_1 , 2008 року випуску, об`ємом двигуна 1591 куб см., станом на 18 червня 2022 року (момент продажу), зобов`язати відповідача для проведення експертизи надати вказаний автомобіль та документацію на нього, а у випадку неможливості надання ТЗ експертизу провести на підставі письмових документів, наявних у матеріалах справи № 357/333/23, витрати а проведення експертизи покласти на позивачку.

29.04.2025 представник відповідача, адвокат Капустін Віталій Володимирович, подав до суду клопотання, у якому просив на вирішення судової експертизи поставити додаткове питання: яка ринкова вартість транспортного засобу марки ВАЗ 11182, 2006 року випуску станом на 04.03.2020, витрати за проведення даного дослідження покласти на відповідача. Клопотання обґрунтовує тим, що він не заперечує проти клопотання позивачки щодо призначення у справі судової експертизи, але є необхідним вирішити питання щодо ринкової вартості транспортного засобу марки ВАЗ 11182, 2006 року, який відповідач придбав до шлюбу з позивачкою, а спірний автомобіль марки «KIA CEED», 2008 року випуску частково був придбаний за особисті кошти відповідача, отримані від продажу належного йому ще до шлюбу автомобіля.

Представник позивачки, адвокат Кабула Ірина Юріївна, у судовому засіданні клопотання про призначення у справі експертизи підтримала у повному обсязі та заперечила проти клопотання представника відповідача, оскільки відповідач не був позбавлений можливості подати до суду договір купівлі продажу транспортного засобу марки ВАЗ 11182, 2006 року та вказаний автомобіль не є предметом спору.

Представник відповідача, адвокат Капустін Віталій Володимирович, у судовому засіданні не заперечував проти призначення у справі судової експертизи, яку слід доручити експерту Петрушанку Вадиму Федоровичу, та вважає за доцільне, задля економії часу, поставити на вирішення експертизи додаткове питання щодо вартості транспортного засобу марки ВАЗ 11182, 2006 року, враховуючи, що відповідач визнає обставину щодо придбання автомобіля марки «KIA CEED», 2008 року випуску, у період перебування у шлюбі з позивачкою, однак спірний транспортний засіб був частково придбаний за особисті кошти відповідача, отримані від продажу власного автомобіля марки ВАЗ 11182, 2006 року.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В силу вимог ч.1-3 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Автотоварознавча експертиза це дослідження, у рамках якого встановлюється вартість транспортних засобів, розмір матеріального збитку заподіяного в результаті ДТП, а також надаються відповіді на інші супроводжуючі питання пов`язані з придбанням і експлуатацією транспортних засобів.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Як вбачається з позовної заяви, позивачка просить у порядку поділу майна подружжя стягнути з відповідача на свою користь 100000, 00 грн (1/2 частину вартості автомобіля марки «KIA CEED», VIN НОМЕР_1 , 2008 року випуску, об`ємом двигуна 1591 куб см).

Представник відповідача, заперечуючи проти позову в частині розміру компенсації вартості спірного транспортного засобу вказує на те, що спірний автомобіль був придбаний за особисті кошти відповідача, отримані від продажу власного автомобіля марки ВАЗ 11182, 2006 року, та за спільні кошти подружжя.

Таким чином, призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи і подальша оцінка судом висновку судового експерта як доказу матиме значення для розгляду й вирішення справи по суті, оскільки відомості, встановити які покликана експертиза, стосуються обставин на підтвердження заявлених вимоги та заперечень проти позовних вимог.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Тому, зважаючи на те, що необхідність призначення судової експертизи обумовлена, насамперед, потребою з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті, а також, враховуючи, що сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи підлягає до задоволення.

Проведення вказаної експертизи слід доручити судовому експерту Петрушанку Вадиму Федоровичу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи слід поставити питання, які заявлені учасниками справи, адже відповіді на вказані питання нададуть можливість вирішити спір по суті, урахувуючи загальні принципів судочинства, зважаючи на принцип економії процесуального часу, й маючи на меті недопущення затягування судового розгляду.

Слід зазначити, що згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Також, слід роз`яснити положення ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування, якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

П. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Петрушанку Вадиму Федоровичу (місцезнаходження: 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Сухоярська-20, СТО «Сфера-Авто»), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «KIA CEED», VIN НОМЕР_1 , 2008 року випуску, об`ємом двигуна 1591 куб. см., станом на 18.06.2022?

2) Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «ВАЗ 11182, 2006 року,VIN НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1600 куб. см., станом на 04.03.2020?

Витрати за проведення експертизи по першому питанню покласти на позивачку ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ).

Витрати за проведення експертизи по другому питанню покласти на відповідача - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ).

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 357/333/23.

Зобов`язати учасників справи надати на дослідження експерту транспортні засоби: «KIA CEED», VIN НОМЕР_1 , 2008 року випуску, об`ємом двигуна 1591 куб. см та «ВАЗ 11182, 2006 року,VIN НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1600 куб. см., а у разі неможливості представити транспортні засоби на експертний огляд - надати документацію, що стосується транспортних засобів та вихідні дані про особливості стану транспортних засобів, які впливають або можуть впливати на їх ринкову вартість, на вказані дати оцінки.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення), шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена та проголошена 29.04.2025.

Суддя: О. В. Бондаренко