справа № 185/7895/24
№ провадження 2/208/894/25
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши, за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 28.10.2024 року в межах цивільної справи №185/7895/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про надання дозволу на зміну реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини без згоди другого з батьків,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 року представник позивача, адвокат Маньковський Володимир Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про надання дозволу на зміну реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини без згоди другого з батьків.

Просить суд надати дозвіл на реєстрацію неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , з одночасним зняттям їх з попереднього місця реєстрації у квартирі АДРЕСА_2 , без згоди батька ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 року цивільну справу №185/7895/24 передано за підсудністю до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 року, цивільну справу №185/7895/24 передано до провадження судді Гречаної В.Г.

Ухвалою судді від 28.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання.

Проте, в ухвалі суду про відкриття провадження від 28.10.2024 року в описовій частині була виявлена технічна описка, а саме не повністю зазначені позовні вимоги: «Надати дозвіл на реєстрацію неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , з одночасним зняттям їх з попереднього місця реєстрації у квартирі АДРЕСА_2 , без згоди батька ОСОБА_2 ».

Тому допущена технічна описка підлягає виправленню, в порядку ст. 269 ЦПК України.

Так, частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити технічну описку допущену в ухвалі про відкриття провадження від 28.10.2024 року в межах цивільної справи №185/7895/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про надання дозволу на зміну реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини без згоди другого з батьків.

Викласти 1-й (перший) абзац описової частини у наступній редакції:

«26.07.2024 року представник позивача, адвокат Маньковський Володимир Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про надання дозволу на зміну реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини без згоди другого з батьків, в якій просить суд надати дозвіл на реєстрацію неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , з одночасним зняттям їх з попереднього місця реєстрації у квартирі АДРЕСА_2 , без згоди батька ОСОБА_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали про відкриття провадження від 28.10.2024 року, виданої суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 185/7895/24.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В. Г. Гречана