Справа № 523/7097/25
Провадження №2-з/523/10/25
У Х В А Л А

"28" квітня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суду міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк« ПриватБанк» про забезпечення доказів до пред`явлення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ

Представник АТ КБ «ПриватБанк» 18.04.2025р. звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позовних вимог в якій в порядку забезпечення доказів просить витребувати:

у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Акаєвої А.В. копію спадкової справи до майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

з Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем станом на 08.07.2024р.

Заява мотивована тим, що між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту б/н від 14.01.2024р. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час смерті позичальник не виконав свої зобов`язання та за ним рахується заборгованість в розмірі 49 290,00грн. 16.08.2024р. Банк звернувся із претензією кредитора, яка була направлена до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Акаєвої А.В., якою була заведена спадкова справа до майна ОСОБА_1 . Остання листом від 25.09.2024р. відмовила у наданні Банку інформації про спадкоємців померлого з посилання на ст. 8 Закону України «Про нотаріат». Внесення заяви до суду про забезпечення доказів представник обґрунтовує необхідністю встановлення спадкоємців та можливого звернення до суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025р. справу було розділено головуючому судді Малиновському О.М., яку фактично передано судді 25.04.2025р.

Представник АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з`явився. Був сповіщений про час та місце розгляду справи.

Неявка представника Банку не перешкоджає розгляду поданої заяви (ч.3 ст.118 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Так, питання забезпечення доказів регламентовано параграфом 8 Главою 5 «Докази та доказування» Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК), зокрема статтею 116, частинами першої та другої, якими передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За приписами частини першої-третьої статті 118 ЦПК заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

В розумінні частини першої статті 116 ЦПК, процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Отже, забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Натомість, вносячи на розгляд суду заяву про забезпечення доказів до пред`явлення позовної заяви представник АТ КБ «Приват Банк» не надає ґрунтовні посилання на ймовірну втрату у майбутньому спадкової справи та/або відомостей про спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , а так саме і осіб, які були разом з ним зареєстровані за однією адресою.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів до пред`явлення позовних вимог.

Керуючись статтею 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк« ПриватБанк» про забезпечення доказів до пред`явлення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 28 квітня 2025р.

Суддя