Провадження № 2/522/1733/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою суду від 06.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання 18.02.2025.

13.01.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, судове засідання відкладено на 16.04.2025.

У судове засідання 16.04.2025 сторони не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином. Разом із позовною заявою до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач про причини неявки до суду не повідомила, клопотання та заяви до суду не подавала. Розгляд справи відкладено на 28.04.2025.

У судове засідання 28.04.2025 сторони не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином. У матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач про причини неявки до суду не повідомила, клопотання та заяви до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмову від позову, суд дійшов висновку про необхідність у її задоволенні з огляду на наступне.

Приписами ч. ч. 1, 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч.1 ст. 206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки від представника позивача Каурової К.А. на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, суд з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу та, у зв`язку з тим, що така відмова не суперечить інтересам сторін та не порушує їх права, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України).

Оскільки заява про відмову від позову подана до суду 13.01.2025, тобто до початку розгляду справи по суті, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків суми сплаченого судового збору, згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 49, 142, 206, 255, 256, 258-261, 352-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства "Акцент-Банк" від позову у справі № 522/19924/24 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі № 522/19924/24 за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеської області (, адреса: Одеська область, м. Одеса, вулиця Садова, буд. 1 - А) повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (, місцезнаходження: Україна, 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) - 50 % суми сплаченого судового збору, тобто 1514,00 гривень (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.), сплачених за платіжним дорученням № 403 від 25.10.2024 на суму 3028,00 гривень,

отримувач: ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101; , IBAN: UA0015758, призначення платежу: *;101;14360080;Суд.збір, за поз. АТ «А-Банк» (до , ОСОБА_1 ), Приморський районний м. Одеси.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА