Справа № 392/1004/24
Провадження № 2-о/392/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., присяжних: Коркач Л.А., Левченко Л.А., секретар судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу 392/1004/24 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Маловисківська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Беспалова Н.О. звернувся з даним позовом до суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2024 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання.

До початку судового розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_1 адвокат Беспалова Н.О., що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 10.01.2024 року, подала заяву, зареєстровану судом 22.04.2025 року за вх. №4033, про відмову від позову.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Багрій В.А. подав заяву, зареєстровану судом 22.04.2025 року за вх. №4061, в якій підтримав подану заяву про відмову від позову представника заявника та просив її задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись з поданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи зазначене, підстав для неприйняття відмови представника заявника від заяви судом не встановлено, представник заявника необмежений у повноваженнях на подання такої заяви, а тому суд дійшов висновку про прийняття заяви представника заявника про відмову від заяви та закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 49, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника заявника ОСОБА_1 адвоката Беспалової Наталки Олександрівни від заяви у цивільній справі № 392/1004/24 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Маловисківська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Провадження у цивільній справі № 392/1004/24 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Маловисківська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова

Присяжні Людмила Анатоліївна Левченко

Лариса Анатоліївна Коркач