1Справа № 335/607/25 2/335/1107/2025
30 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої судді Романько О.О., за участі секретаря судового засідання Корсунової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» поданою через представника Анну Сакун до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,-
21.01.2025 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» (далі ПАТ «СК «Арсенал страхування») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.01.2022 між ПАТ «СК «Арсенал страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0027/22-Т/Ц7 (далі договір страхування), згідно з яким ПАТ «СК «Арсенал страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу автомобіля марки «Mazda CX-5», державний номер НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/2236/22.
У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало на користь страховика 257 004,83 грн.
Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volkswagen» д.н. НОМЕР_2 на момент ДТП не була застрахована, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до відповідача.
З наведених підстав, позивач просив стягнути з відповідача суму майнової шкоди, завдану внаслідок ДТП, розміром 257 004,83 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3855,07 грн.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено строки для подання заяв по суті справи, призначено перше судове засідання на 04.03.2025, яке було неодноразово відкладено з різних підстав, останній раз на 30.04.2025.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. 21.03.2025 та 30.04.2025 через підсистему «Електронний суд» надала заяви про розгляд справи у відсутність представника, не заперечували щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Причини неявки у судові засідання відповідач не повідомив, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надав.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
04.01.2021 між ПАТ «СК «Арсенал страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 014/21-Т/Ц7 (далі договір страхування), згідно з яким ПАТ «СК «Арсенал страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу автомобіля марки «Mazda CX-5», державний номер НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Додатком до цього договору є заява на страхування гр. ОСОБА_2 від 04.01.2021 (а.с.5-12).
Надалі між ПАТ «СК «Арсенал страхування» та ОСОБА_2 було укладено електронний договір добровільного страхування наземного транспорту «ALL RISKS» № 0027/22-Т/Ц7 від 05.01.2022, який і був чинним на день скоєння ДТП.
Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/2236/22, відповідно до якої останнього визнано винним за ст. 124 , ч. 1 ст. 130 КУпАП.
14.02.2022 до ПрАТ «СК «Арсенал страхування» надійшла заява про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.
Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 15.04.2022 та від 16.06.2022 за договором страхування страхове відшкодування за ДТП складає 169 304,52 грн. та 87 700,31 грн, а всього 257 004,83 грн. (а.с.14-15).
Відповідно до страхових актів № 006.00328622-1 та № 006.00328622-2 власнику майна ТЗ «Mazda CX-5», держаний номерний знак АІ ОСОБА_2 здійснено страхове відшкодування за дорожньо-транспортну пригоду ТОВ «Ніко Мегаполіс» в сумі 169 304,52 грн та 87 700,31 грн., всього 257 004,83 грн. (а.с.16-17).
Відповідно до нарядів замовлення № ТМ002636 від 01.09.2022 зазначено найменування запчастин, які було замінено після ДТП (а.с.21-26).
Відповідно до акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) зазначено характер пошкоджень автомобіля транспортного засобу «Mazda CX-5», держаний номерний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_2 , (а.с. 28).
Відповідно до платіжного доручення №72 від 19 квітня 2022 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахувало ТОВ «Ніко Мегаполіс» 169 304, 52 грн (а.с.29).
Відповідно до платіжного доручення № 30960384 від 21.06.2022 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахувало ТОВ «Ніко Мегаполіс» 87 700,31 грн (а.с.30).
Таким чином, виконуючи свої зобов`язання за договором страхування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 257 004,83 грн..
Відповідно до паспорту громадянки України № НОМЕР_3 ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бориспіль, Київська область, рнокпп НОМЕР_4 (а.с.31).
Відповідно до ч. 4 ст. 102 Закону України «Про страхування» у разі визнання випадку страховим страховик здійснює страхову виплату страхувальнику (іншій особі, визначеній договором страхування або законодавством) відповідно до умов договору страхування або законодавства.
Відповідно до страхового акту № 006.00328622-1 від 15.04.2022 на суму 169 304,52 грн. та страхового акту № 006.00328622-2 від 06.06.2022 на суму 87 700,31 позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 257 004,83 грн. (а.с. 16-17).
Згідно з п. 22.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» (тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно з вимогами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Також, в силу ч. 2 ст. 108 Закону України «Про страхування» якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volkswagen» д.н. НОМЕР_2 на момент ДТП не була застрахована, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до відповідача.
За таких обставин до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання майнової шкоди (страховим відшкодуванням), завданої внаслідок ДТП, яка складає 257 004,83 грн. (169 304,52 грн. + 87 700,31 грн.).
Підсумовуючи вищевикладене, позов ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 3855,07 грн. (а.с. 4).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 279, 280-285, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» подану через представника Анну Сакун до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 квітня 2025 року.

Суддя: О.О. Романько