Провадження 2-во/127/46/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2025 року № 127/34864/24,

в с т а н о в и в :

заяву про виправлення описки зареєстровано судом 11.04.2025 року і мотивовано тим, що в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2025 року № 127/34864/24 були допущені описки: в резолютивній частині вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », в мотивувальній та описовій частинах - в даті народження сина ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в періоді, що зазначений в її вимогах « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у назві населеного пункту «п.Лиман» замість правильного «н.п. Лиман Перший», «продовжувати» замість «продовжували».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно роз`яснень постанови Верховного Суду від 21.07.2020 року № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що 22.10.2024 року було зареєстровано заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення: проживання заявника однією сім`єю з ОСОБА_5 як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період з 22.03.2016 року по 21.03.2023 року (період вказаний в заяві ОСОБА_1 , а.с. 7).

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 28.10.2024 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2025 року № 127/34864/24 було встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу в період з 22.03.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 про народження ОСОБА_4 (а.с. 18), він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , а не 19.07.2009 року (як зазначає в заяві ОСОБА_1 , а.с. 2).

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_2 про смерть ОСОБА_5 , він помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в п.п Лиман Куп`янського району Харківської області (а.с. 14), а не «н.п. Лиман Перший», як зазначає ОСОБА_1 в заяві про виправлення описки.

Враховуючи наведені обставини і норми закону, суд вважає необхідним виправити в судовому рішенні описки, які мають істотний характер: по батькові заявника - « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_2 »; в даті народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; місце смерті ОСОБА_5 - «п.п Лиман» замість «п. Лиман».

Встановлений в судовому засіданні факт спільного проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_5 в період з 22.03.2016 року до 21.09.2023 року не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України, оскільки обставини спільного проживання на момент смерті ОСОБА_5 були підтверджені учасниками справи, в тому числі представником заявника ОСОБА_7 , про що вказано в його поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

виправити описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2025 року № 127/34864/24: по батькові заявника - « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_2 »; в даті народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; місце смерті ОСОБА_5 - «п.п Лиман» замість «п. Лиман».

Копію даної ухвали надіслати до відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та в порядку, що передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 24 квітня 2025 року.

Суддя: