Справа № 405/7560/24
Провадження №2/405/1495/24
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Реброва Л.Г. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1087092 від 30 липня 2024 року), в інтересах позивача звернулася до Ленінського районного суду м.Кіровограда з позовом до відповідача Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, в якому (позові) просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

В свою чергу, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, зокрема, позивачу необхідно було надати підтверджуючі документи щодо вартості об`єктів нерухомого майна, які входять до спадкової маси, з метою подальшого вирішення судом питання щодо підсудності зазначеної справи, яка розглядається за правилами виключної підсудності, визначеними ст.30 ЦПК України, Ленінському районному суду м.Кіровограда, на розгляд якого вона надійшла.

При цьому, на виконання вимог зазначеної ухвали представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ребровою Л.Г. подана заява, яка зареєстрована судом 02.01.2025 року за вх. № 50 про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, яка мотивована тим, що для визначення вартості нерухомого майна, яке входить до складу спадщини спадкодавця, позивач звернулася до експерта-оцінювача, проте через ведення в дію ПрАТ «Кіровоградобленерго» графіку погодинних відключень електроенергії підготувати висновок про оцінку, експерт вчасно не встигає.

Ухвалою суду від 06 січня 2025 року продовжено позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2024 року про залишення позовної заяви без руху та надано термін - п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

В свою чергу, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ребровою Л.Г. направлено клопотання, яке сформоване в системі «Електронний суд» та зареєстроване судом 03.03.2025 року за вх. № 5992, в якому на виконання вимог ухвали суду просила долучити витяг із звіту про експертну грошову оцінку недобудови, яка розташована на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши при цьому, що у позивача виникли труднощі у визначені вартості нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки для визначення експертної грошової оцінки об`єкта позивач має надати оцінювачу оригінали документів, які підтверджують право власності на майно, які в неї на теперішній час відсутні та знаходяться у родичів загиблого ОСОБА_2 , які через введений воєнний стан в Україні змушені були покинути країну, а тому наразі позивачем вирішується питання про отримання зазначених документів з метою звернення до експерта для його оцінки, на підставі чого повторно просила продовжити строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом відзначається, що в обґрунтування повторного клопотання про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2024 року про залишення позовної заяви без руху, представник позивача зазначає, про відсутність у позивача ОСОБА_1 документів, які підтверджують право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та які знаходяться у родичів загиблого ОСОБА_2 , які через введений воєнний стан в Україні змушені були покинути країну, та у зв`язку з цим неможливість виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі.

Враховуючи зазначені представником позивача обставини, покладені в основу повторного клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суть таких недоліків та не зазначення часу, який просить визначити представник для їх можливого усунення, а також приймаючи до уваги, що твердження представника позивача про наявність перешкод у виготовленні висновку про оцінку об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , не підтверджене будь-якими належними доказами, суд вважає таке клопотання необґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його задоволення.

Таким чином, у встановлений в ухвалі суду від 06.11.2024 року строк недоліки позовної заяви позивачем ОСОБА_1 в повному обсязі усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що остання не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2024 року, у строк, встановлений судом, у зв`язку з чим вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинивизнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши останній, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків позовної заяви залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинивважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова