БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/114/25
Справа № 356/42/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Стрижака В. О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області звернулась представник ОСОБА_1 , адвокат Чередніченко Н.В. з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини від всіх видів заробітку на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 20.11.1998 перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб був розірваний рішенням Березанського міського суду Київської області від 21.12.2018. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається на першому курсі денної форми навчання факультету біомедичної інженерії КПІ ім. Ігоря Сікорського, термін навчання з 01.09.2024-30.06.2028. Оплату за навчання, забезпечення одягом, харчуванням, всім необхідним забезпечує позивач ОСОБА_1 , з якою проживає ОСОБА_3 . Однак відповідач ОСОБА_2 не надає матеріальну допомогу, хоча є працездатним, хронічних захворювань, та утриманців не має.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 у задоволенні позову просив відмовити. 04.02.2025 добровільно написав заяву на відрахування на користь доньки ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі доходу за місцем роботи, Структурним підрозділом Служби колії Регіональної філії «Південно - Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця». У зв`язку з хворобою щомісячно змушений надавати матеріальну допомогу своїй матері (а.с.45-47).

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.02.2025 відкрито провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача повідомленні про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення не надходило (а.с.43).

Позивач і відповідач не заперечували, щодо розгляду справи за відсутності представника позивача.

У відповідності п.3 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки представника у судове засідання, якщо в судове засідання з`явилась особа, яку він представляє, або інший її представник.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовільнити. Також вказувала, що спільна донька позивача та відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є студенткою, вчиться і потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги не надавав. Позивач ОСОБА_1 змушена подати позов про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки яка продовжує навчання, про що повідомила відповідача і останній за місцем роботи написав заяву про відрахування аліментів, доньці ОСОБА_3 25% від заробітної плати.

Відповідач у судовому засіданні змінив позицію викладену у відзиві відсутність підстав для задоволення позову, вказав що позов визнає частково, просив стягнути з нього аліменти на користь ОСОБА_1 утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання у розмірі саме 1/6 від заробітку на час навчання. Пояснив також, що раніше сплачував аліменти у розмірі від заробітку на дитину ОСОБА_3 , до досягнення повноліття. Наразі донька є студенткою, тому вирішив написати заяву за основним місцем роботи про відрахування на користь ОСОБА_3 25% від доходу, щомісячно починаючи з лютого 2025 року, також утримує матір свою ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Березенського міського суду Київської області від 21.12.2018, яке набрало законної сили 20.01.2019, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 20.11.1998, розірвано (а.с.13-15).

У відповідності до свідоцтва про народження серії виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області 30.01.2007, батьками ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10).

У відповідності до витягів з Реєстру територіальної громади від 08.01.2025 № 2025/000259615 та № 2025/000224692, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-12).

Відповідно до акту обстеження житлово- побутових умов №43 від 10.01.2025, складеного депутатом Березанської міської ради Радіоненком І.С., у присутності ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , за вказаною адресою зареєстровані також ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , і фактично проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , решта не проживає (а.с.16).

Згідно довідки №7534 від 05.09.2024 ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу групи 3Р-41факультету біомедичної інженерії КПІ ім. Ігоря Сікорського денної форми навчання за державним замовленням. Термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028 (а.с.8).

ОСОБА_2 04.02.2025 звернувся до начальника Дарницької дистанції колії Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» Сосновського С.П. з заявою про відрахування аліментів на користь доньки ОСОБА_3 на період навчання у розмірі 25% (а.с.47).

У відповідності до довідки № 2 від 07.04.2025 про доходи та звіту про відрахування та виплати №21 від 07.04.2025 ОСОБА_2 за основним місцем роботи Регіональна філія «Південно- Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» Виробничий підрозділ «Дарницька дистанція колія» з жовтня 2024 по березень 2025 року нарахована заробітна плата становить 199 863,82 грн. (за жовтень 2024 року 36 057,82 грн., за листопад 2024 року 32 456,01 грн., за грудень 33 748,52 грн., за січень 2025 року 38 585,55 грн., за лютий 2025 року 28 608,60 грн., за березень 2025 року 30 407,32 грн).

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.7 та ч.8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

На підставі ст. 199 Сімейного кодексу України (далі - СК), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 (двадцяти трьох) років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до ст. 200 СК суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

На підставі ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд зауважує, що відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року N 3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У постановах від 13.04.2021 у справі № 308/4214/18, від 17.06.2020 у справі № 761/10510/17 Верховний Суд зазначив, що Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

На підставі вивчених доказів судом встановлено, що ОСОБА_3 є повнолітньою, але не досягла 23 років, навчається на першому курсі факультету біомедичної інженерії КПІ ім. Ігоря Сікорського денної форми навчання за державним замовленням, що позбавляє можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги від свого батька під час навчання.

Відповідач є фізично здоровим, працездатним, має стабільний дохід за основним місцем роботи, про що він стверджував у судовому засіданні, і підтверджується довідкою № 2 від 07.04.2025 про доходи ОСОБА_2 виданої за підписом начальника Регіональної філії «Південно - Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», Виробничого підрозділу «Дарницька дистанція колії» що з жовтня 2024 по березень 2025 отримав 199 863,82грн., середньомісячної заробітної плати без урахування утримань становить 33 310,64грн. Окрім того, відповідач добровільно, власноручно написав 04.02.2025 заяву про відрахування «аліментів» за місцем основної роботи у розмірі 25% на утримання ОСОБА_3 на час навчання, без рішення суду, що відповідає пред`явленій позивачем вимозі про стягнення частини його заробітку.

Відповідно до звіту про здійснені відрахування та виплати Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» № 21 від 07.04.2025, щомісячно із заробітної плати відповідача ОСОБА_2 утримана сума в розмірі 25% від заробітку, що становить за лютий 2025 року 5 507,16 грн., за березень 2025 року 5 853,41 грн., всього за період з лютого 2024 року по березень 2025 року включно 11 360,57 грн., щодо решти відрахувань періоду з жовтня 2024 року по січень 2025 року матеріали справи не містять доказів на підтвердження порядку та підстав таких відрахувань, тому до уваги судом не беруться (а.с.48).

При цьому суд відкидає посилання відповідача на неможливість надавати ним матеріальної допомоги доньці у розмірі від доходу зважаючи на розмір доходів відповідача.

Вищевказане свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 , матеріальну допомогу своїй доньці надавати може, внаслідок чого відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_3 на час її навчання.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що він може надавати матеріальну допомогу лише у розмірі 1/6, тому що він утримує матір, не приймається судом до уваги з огляду на те, що не підтверджено факт необхідності утримання відповідачем своєї матері, та не надано документів, що підтверджують родинний зв`язок ОСОБА_2 та матері.

Долучені до відзиву копії квитанцій АТ «Державний ощадний банк України» мобільний банкінг від 05.11.2024; 21.11024; 07.12.2024; 01.01.2025; 31.01.2025; 07.03.2025; 05.04.2025 про перерахування грошових коштів ОСОБА_2 на карту отримувача НОМЕР_1 імя отримувача « ОСОБА_6 », не свідчать про їх отримання, а також належність і користування карткою саме матірю відповідача, а не будь якою іншою особою, окрім того у квитанції відсутнє призначення платежу. Таким чином, вказані докази не є належними та не приймає їх до уваги.

Крім того, до матеріалів справи не додано жодних доказів, які б підтверджували відсутність у відповідача інших, окрім заробітної плати, джерел доходів (від використання рухомого чи нерухомого майна, дивідендів, депозитів тощо), зокрема, довідок Пенсійного фонду України форми ОК-5 та ОК-7, інформації про доходи з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, які містять, зокрема, дані щодо суми всіх отриманих доходів фізичної особи за відповідний період тощо.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з частинами першою-третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Беручи до уваги викладене та той факт, що кожен з батьків повинен виконувати свій обов`язок з утримання дитини належним чином та у рівній мірі нести витрати на дитину, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача та стягнення відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 час навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення донькою 23-х років, що буде об`єктивним, необхідним, та справедливим розміром стягнення аліментів з урахуванням встановлених обставину справі.

За ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, в даному випадку з 16.01.2025.

Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Згідно із ст. 141 ЦПК, враховуючи, що суд вирішив стягувати аліменти на користь позивача, який звільнений за законом від сплати судового збору за подання такого позову до суду, то відповідно судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 1211,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 182, 191, 199-201 СК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273-274, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з 16.01.2025, та до дня закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Капшученко