ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 643/6587/24

провадження № 22-ц/818/2022/25

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Савенка М.Є.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Крициної Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2024 року в складі судді Сугачової О.О.,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суму 66 933,75 грн неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за період з 23.12.2020 по 19.03.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.09.2018 уклала шлюб з відповідачем у Новобаварському районному у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено відповідний актовий запис № 354. Від шлюбу у сторін є спільна малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15.03.2021 шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.08.2021 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на утримання дружини. На підставі рішення суду про стягнення аліментів видано виконавчий лист № 643/20535/20 від 15.03.2023, згідно якого відкрито виконавче провадження № 71433447. Внаслідок невиконання відповідачем рішення суду від 12.08.2021, станом на 19.03.2024 за ним утворилася заборгованість зі сплаті аліментів у розмірі 66 933,75 грн, що підтверджується загальним розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 19.03.2024 № 13658. Крім того позивачка зазначає, що позбавлена можливості самостійно здійснити розрахунок неустойки (пені) у розмірі 1% суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, оскільки державними виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосіком Олегом Андрійовичем, на неодноразові запити, не надано відповіді щодо надання розрахунку заборгованості (по місячно) про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 23.12.2020 у виконавчому провадженні № 714333447. Тому, позивачка вважає за необхідне стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) у розмірі не більше 100% заборгованості зі сплати аліментів, що становить 66 933,75 грн, та відповідає положенням ст. 196 Сімейного кодексу України.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2024 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, яка утворилася станом на 19.03.2024 по виконавчому провадженню № 71433447 у розмірі 66 933 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять три) гривні 75 копійок, за період прострочення сплати аліментів з 23.12.2020 по 19.03.2024.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення обґрунтовано тим, що заборгованість по аліментам на користь позивачки на утримання дитини станом на день ухвалення рішення відповідачем не сплачена, доказів цього суду не надано, розмір заборгованості підтверджено розрахунком державного виконавця, який відповідачем не спростовано. Таким чином, аналізуючи встановлені обставини та зібрані у справі докази, враховуючи розрахунок заборгованості по аліментам та враховуючи, що сума неустойки (пені) не може бути більше 100 відсотків від суми заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню неустойка (пеня) за несплачені відповідачем аліменти згідно виконавчого листа № 643/20535/20 від 15.03.2023, а саме в сумі 66 933,75 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд порушив принцип рівності сторін перед судом, оскільки не повідомив відповідача про існування судового спору, крім цього судом не повно встановлені обставини у справі, зроблено необґрунтований висновок про існування у відповідача заборгованості зі сплати аліментів у зазначеному у позові розмірі та як наслідок підстав для сплати пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2018, який укладено у Новобаварському районному у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено відповідний актовий запис № 354.

Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15.03.2021 шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/20535/20 від 12.08.2021 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23.12.2020, а також стягнуто аліменти на утримання дружини. Рішення набрало законної сили 26.09.2022.

На підставі рішення суду від 12.08.2021 про стягнення аліментів видано виконавчий лист № 643/20535/20 від 15.03.2023.

Постановою державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антосіком О.А. від 04.04.2023 відкрито виконавче провадження № 71433447 по примусовому виконанню рішення Московського районного суду м. Харкова № 643/20535/20 від 12.08.2021 (а.с.15).

У зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 рішення Московського районного суду м. Харкова № 643/20535/20 від 12.08.2021, державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антосіком О.А. виданий розрахунок заборгованості відповідача по аліментам від 19.03.2024 № 13658, згідно із яким, заборгованість станом на 19.03.2024 складає 66 933,75 грн. (а.с.16).

У позовній заяві позивачка просить, у відповідності до ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України, стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 23.12.2020 по 19.03.2024 у розмірі 66 933,75 грн, що відповідає сумі заборгованості відповідача по аліментам, яка утворилася станом на 19.03.2024, тобто дорівнює 100% заборгованості боржника по несплаті аліментів.

Відповідно до ухвали Московського районного суджу м. Харкова від 02.07.2024 відкритол провадження у справі в спрощеному порядку без виклику сторін ( а.с. 23 24).

Згідно матеріалів справи, відповідач не отримував від суду зазначену ухвалу разом з копією позовної заяви та додані до неї документів, тому ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.03.2025 задоволено клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування у державного виконавця Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антосіка Олега Андрійовича розрахунок заборгованості (помісячно) зі сплаті аліментів на утримання малолітнього сина, починаючи з 23 грудня 2020 року по виконавчому провадженню № 714333447 за весь час перербування виконавчого провадження на примусовому виконанні ( а.с. 168 169).

На виконання ухвали суду державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антосіком О.А. надано розрахунок заборгованості по аліментам станом на 01.04.2025.

За змістом зазначеного розрахунку державним виконавцем враховані сплачені відповідачем аліменти та станом на зазначену у позові дату 03.2024 визначено заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 32471.75 грн ( а.с. 174).

Відповідно до частини другої статті 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з частиною четвертою статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя статті 181 СК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18) відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16, від 16 березня 2016 року у справі № 6-2589цс15, від 03 лютого 2016 року у справі № 6-1477цс15 та від 16 березня 2016 року у справі № 6-300цс16, і дійшла висновку, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на один відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

Якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 661/905/19 (провадження № 61-16670сво19) зазначено, що положення Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Тобто відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України.

Водночас стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти.

Відповідно до наданого державним виконавцем Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) розрахунку заборгованості від 01.04. 2025, відповідач рішення суду виконував не в повному обсязі, аліменти сплачував не регулярно, внаслідок чого станом на 03.2024 утворилась заборгованість у сумі 32471,75 грн .

Задовольняючи позов, суд помилково виходив з того, що відповідач на час звернення до суду з позовом мав заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 66 933.75 грн та як наслідок здійснив неправильний розрахунок пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Відповідно до розрахунку пені за несвоєчасну сплату аліментів:

2021 рік

вересень (23.08.2021 23.12.2021) 2168 грн *1%*123 = 2666,64

жовтень (23.09.2021 23.12.2021) 2030,50 грн *1%*92 = 1868,06

листопад (23.10.2021 23.12.2021) 2098 грн *1%*62 = 1300,76

грудень (23.11.2021 23.12.2021) 2710,75 грн *1%*31 = 840,33

2022 рік

лютий (23.01.2022 23.06.2022) 3127,50 грн *1%*152 = 549,78

березень (23.01.2022 23.06.2022) 3127,50 грн *1%*121= 183,26

квітень (23.01.2022 23.06.2022) 1627,50 грн *1%*93 = 4167,30

травень (23.01.2022 23.06.2022) 1627,50 грн *1%*62 = 3808,05

червень (23.01.2022 23.06.2022) 1627,50 грн *1%*32 = 3436,82

серпень (23.07.2021 23.09.2023) 127,50 грн *1%*428 = 545,70

вересень (23.08.2021 23.09.2023) 3127,50 грн *1%*397 = 12416,17

жовтень (23.09.2021 23.09.2023) 1627,50 грн *1%*366 = 5956,65

листопад (23.10.2021 23.09.2023) 3127,50 грн *1%*336 = 10508,40

грудень (23.11.2021 23.09.2023) 127,50 грн *1%*305 = 388,87

2023 рік

січень (23.12.2022 23.09.2023) 1627,50 грн *1%*275 = 4475,62

лютий (23.01.2023 23.09.2023) 1627,50 грн *1%*244 = 3971,10

березень (23.02.2023 23.09.2023) 3127,50 грн *1%*213= 6661,57

квітень (23.03.2023 23.09.2023) 127,50 грн *1%*185 = 235,87

травень (23.04.2023 23.09.2023) 3127,50 грн *1%*154 = 4816,35

червень (23.05.2023 23.09.2023) 1627,50 грн *1%*124 = 2018,10

липень (23.06.2023 23.09.2023) 3127,50 грн *1%*93 = 2908,57

серпень (23.07.2023 23.09.2023) 3127,50 грн *1%*63 = 1970,32

вересень (23.08.2023 23.09.2023) 3127,50 грн *1%*32 = 1000,80

У період з вересня 2023 по березень 2024 відповідач сплачував аліменти у визначеному рішенням суду розмірі, тому підстави для нарахування пені за несвоєчасну сплату аліментів у вказаний період відсутні.

З огляду на наведений розрахунок пеня за прострочення аліментів за період з вересня 2021 року по вересень 2023 року становить 76217,50 грн.

Разом з тим, згідно розрахунком заборгованості, зробленим державним виконавцем від 01.04.2025 № 147250 заборгованість відповідача по сплаті аліментів дорівнює 32471,75 грн.

Оскільки сума пені за зазначений період є більшою ніж сума заборгованості за аліментами, розмір стягнення пені відповідно до вимог ч. 1 ст. 196 СК обмежується розміром заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні в частині визначеного судом розміру пені.

Судові витрати підлягають перерозподілу в порядку ст. 141 ЦПК України.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені на 48,51%, тому з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 587,55 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена на 51,48% тому на його користь підлягає компенсації за рахунок держави судовий збір в сумі 748,23 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374,376, 382 - 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Крициної Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2024 року змінити.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 32471 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят одну) грн 75 коп, за період прострочення сплати аліментів з вересня 2021 року по вересень 2023 року.

Здійснити перерозподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 587 (п`ятсот вісімдесят сім) грн 55 грн.

Компенсувати за рахунок держави ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 748 (сімсот сорок вісім) грн 23 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

М.Є. Савенко