МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа 521/5168/24
Провадження 2/521/459/25
20 березня 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
позивач : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Арсенал Страхування»
відповідач : ОСОБА_1
предмет позову : стягнення коштів
ціна позову : 1 839 966 грн.
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 6.04.2023 відбулась дорожньо-транспортна пригода.
В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки Mercedes-Benz, н/з НОМЕР_1 .
Вказаний транспортний засіб був застрахований у ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування».
ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» за заявою власника пошкодженого автомобілю ОСОБА_2 здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 1 839 966 грн.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.
Оскільки відповідачем в добровільному порядку спірні витрати не компенсовані, позивач просив присудити вищевказані кошти в судовому порядку.
Окрім задоволення позовних вимог, позивач вважав можливим присудження на свою користь судового збору.
Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав.
Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав.
Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався.
Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
6.04.2023 відбулась дорожньо-транспортна пригода.
Наслідком ДТП стало пошкодження автомобілю марки Mercedes-Benz, н/з НОМЕР_1 .
Ухвала суду набрала законної сили.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_3 . Вих.№ 46128 від 19.04.2023 вартість відновлювального ремонту автомобілю марки Mercedes-Benz н/з НОМЕР_1 склала 2 545 770,43 грн.

Відповідно до договору № 1095/22-Т/О від 02.12.2022 транспортний засіб був застрахований ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

За договором позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення спірного автомобілювнаслідок ДТП, його окремих складових частин чи додаткового обладнання.

Відповідно до п. 31.3.5 страхового договору вартість відновлювального ремонту автомобілю перевищує дійсну вартість автомобілю на момент укладання договору та є конструктивною загибеллю.

За п. 27.8 договору сума страхового відшкодування в такому випадку дорівнює розміру вартості ТЗ на момент настання страхового випадку, але не більше страхової суми, за вирахуванням вартості залишків транспортного засобу та безумовної франшизи.

Так, ринкова вартість ТЗ - 3 249 966 грн., розмір придатних залишків 1 410 000 грн., тобто загальна сума збитку -1 839 966 грн. з розрахунку:

3 249 966 (вартість автомобіля до ДТП відповідно звіту) 1 410 000 (вартість автомобіля після ДТП) = 1 839 966 грн.

Відповідно до умов договору страхування, ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» відшкодувало 1 839 966 грн. на користь потерпілої особи, що підтверджується платіжним дорученням № 21710035 від 03.05.2023.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.

В добровільному порядку відповідач шкоду, заподіяну власнику пошкодженого автомобілю, страховій компанії не відшкодував.

За ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

В порядку ст. ст. 993, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги до відповідача.

Встановлене судом відповідачем не спростовано.

Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку статті 141 ЦПК України.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» () страхове відшкодування 1 839 966 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» () судовий збір 27 599,49 грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст. 284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 20.03.2025

20.03.25