overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/73/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"28" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва суду від 10 вересня 2024 року у цивільній справі № 753/12072/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 вересня 2024 року в судовому засіданні судом ухвалено рішення.

10 квітня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в резолютивні частині рішення, а саме в номері актового запису про шлюб.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 квітня 2025 року справу передано судді Якусику О.В.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи у судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що під час виготовлення рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року судом у резолютивній частині рішення помилково зазначено номер актового запису про шлюб «139», замість правильного - «39».

Керуючись ст. 265, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва суду від 10 вересня 2024 року у цивільній справі № 753/12072/24.

Виправити описку у резолютивній частині рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2024 року у цивільній справі № 753/12072/24 та вважати правильним номером актового запису - №39.

Ця ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2024 року у цивільній справі № 753/12072/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Якусик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 954/2117/24

Номер провадження 2-о/184/76/25

30 квітня 2025 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей апарату Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області «про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області, оскільки через дальність відстані він не може прибути на судове засідання до Орджонікідзевського міського суду.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Нововоронцовським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей апарату Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області «про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні», яке призначено на 21.05.2025 року на 09.30 годину, провести в режимі відео конференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області (74200, Херсонська область, смт. Нововоронцовка, вул. Тітова, 2а) за участю заявника ОСОБА_1 .

Попередити відповідну службову особу Нововоронцовського районного суду Херсонської області про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Номер провадження: 22-ц/813/4782/25
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СВОБОДА-43" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова
Справа №175/6042/24
провадження №2/175/1014/24
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретареві Кальченко Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться цивільна справа №175/6042/24 (провадження №2/175/1014/24) за вищевказаною заявою.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування у Територіального сервісного центру МВС № 1242 (м. Дніпро, пр. Праці,16):

-договір купівлі-продажу укладеному в ЦНАП №1221/ЦНАП/2024/4388565 від 19.03.2024р між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-згоду ОСОБА_1 на укладення договору купівлі-продажу №1221/ЦНАП/2024/4388565 від 19.03.2024р між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-копію договору, за яким 24 липня 2024 року було перереєстровано автомобіль марки «Land Rover», комерційний опис «Range Rover» 2014 року випуску, колір білий, об`єм двигуна 1999, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , у ЦСЦ МВС №1242 на нового власника.

Так, за змістом до ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, суд має необхідність витребувати докази.

Суд вважає, що дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому необхідно витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 1242 (м. Дніпро, пр. Праці,16):

-договір купівлі-продажу укладеному в ЦНАП №1221/ЦНАП/2024/4388565 від 19.03.2024р між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-згоду ОСОБА_1 на укладення договору купівлі-продажу №1221/ЦНАП/2024/4388565 від 19.03.2024р між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-копію договору, за яким 24 липня 2024 року було перереєстровано автомобіль марки «Land Rover», комерційний опис «Range Rover» 2014 року випуску, колір білий, об`єм двигуна 1999, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , у ЦСЦ МВС №1242 на нового власника.

Копію ухвали для виконання направити до територіального сервісного центру МВС № 1242 (м. Дніпро, пр. Праці,16).

Витребувані докази слід надати суду і встановити строк виконання ухвали до 30 червня 2025 року (дата розгляду справи).

У відповідності до ч.5 ст. 84 ЦПК України, затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2336/24
У Х В А Л А

"30" квітня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання

Єрмолаєвої О.В., без участі сторін, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації вартості частки будинку у порядку поділу спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ

26.12.2024 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Осипенко А.В. з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації вартості частки будинку у порядку поділу спільного майна подружжя, посилаючись на те що 10.11.1989 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який розірвано в судовому порядку 11.11.2024 року. За час перебування у шлюбі сторони придбали житловий будинок по АДРЕСА_1 , тому позивачка просить суд визнати за нею право на частку в розмірі 1/2 у праві спільної часткової власності на вищевказаний будинок та стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію 1/2 частки житлового будинку в сумі 7 189 310,135 грн, вирішити питання щодо судових витрат.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.01.2025 року відкрито провадження по вказаній справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 33).

29.04.2025 року та 30.04.2025 року позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Осипенко А.В. надали до суду заяву про залишення позову без розгляду.

30.04.2025 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про те, що сторонами укладений нотаріальний договір про поділ майна колишнього подружжя 23.04.2025 року, не заперечує залишити позов без розгляду і просить розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації вартості частки будинку у порядку поділу спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 333/3621/25
Провадження № 2-о/333/278/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Круглікової А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 11) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 11) про встановлення факту смерті.

Розглянувши наведену вище заяву, суд дійшов висновку, що остання відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 315-318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Оскільки частиною 2 ст. 317 ЦПК України визначено, що справа розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання невідкладно.

Керуючись ст.ст. 258-261, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 11) про встановлення факту смерті, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду невідкладно у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 16.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви, з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2025 рокуЄУН № 337/1972/25 Провадження № 2-н/337/339/2025
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,
Керуючись: ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167 - 170, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 ) в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.04.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, виданого за вимогою про стягнення аліментів відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 6/686/111/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Козубович А.Т.

за участю представника заявника Сапсая А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому заяву АТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-13072/10 від 23.12.2010 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області щодо боржника ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення вимог ПАТ КБ «Універсал Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя З.А. Чевилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9334/2025 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/21284/24

29 квітня2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» адвоката Гуртової Катерини Вікторівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Лужецької О.Р., у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» адвоката Гуртової Катерини Вікторівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Лужецької О.Р., у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді:
Справа № 950/90/25
Номер провадження2-п/950/6/25
У Х В А Л А

"30" квітня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Василець Марини Сергіївни про перегляд заочного рішення по справі №950/90/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», інтереси якого представляє Грибанов Денис В`ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представником відповіда ОСОБА_1 - адвокатом Василець М.С. подано заяву про перегляд заочного рішення та скасуватння заочного рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22 квітня 2025 року у справі №950/90/25.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Василець Марини Сергіївни про перегляд заочного рішення по справі №950/90/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», інтереси якого представляє Грибанов Денис В`ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд заяви на 13 травня 2025 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам невідкладно направити копію заяви разом з ухвалою.

Суддя Роман БАКЛАНОВ