СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5347/25

пр. № 2/759/3517/25

28 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Бетіна М.О., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 11 жовтня 2019 року вони уклали шлюб. Вказала, що від шлюбу сторони мають спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За переконанням позивача, протягом тривалого часу стосунки сторін не схожі на сімейні, у них різні погляди на життя, вирішення проблем та плани на майбутнє, у зв`язку із чим позивач проживає окремо із дітьми. Вважає, що такі відносини призвели до того, що у сторін немає спільного побуту, бюджету, спільних інтересів та цілей, вони не можуть як сім`я проживати разом та виконувати сімейні обов`язки, вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, сперечаються. В результаті вказаних непорозумінь та поведінки відповідача, позивач дійшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя.

Вважає збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем неможливим, що і стало причиною звернення до суду.

На підставі викладеного позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20 березня 2025 року та 24 березня 2025 року відповідачем - ОСОБА_2 на адресу суду направлено заяву, в якій відповідач просить суд надати їм із ОСОБА_5 строк для примирення на термін шість місяців. Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_2 послався на те, що від дня укладення шлюбу з 2019 року і по сьогоднішній день він прикладає зусилля щодо збереження шлюбу. Зазначив, що у них із позивачкою дійсно час від часу виникають дрібні непорозуміння стосовно ведення спільного господарства, які рідко переходять у конфлікт та носять тимчасовий характер, що обумовлюється тим, що у них недостатньо співпадає розуміння своїх ролей у сім`ї і вони пред`являють один одному неузгоджені очікування і вимоги. Вважає, що докладає максимум зусиль щодо врегулювання спірних питань між ними із позивачем без застосування надмірних емоцій, намагається всі непорозуміння врегулювати мирним шляхом. Вважає, що усі найважливіші питання життя сім`ї мають вирішуватися подружжям спільно, на засадах рівності. Вказав, що у них із ОСОБА_1 є двоє спільних малолітніх дітей і він хоче, щоб діти росли в повноцінній родині. Вказав, що зацікавлений у збереженні сім`ї та вважає, що підстави для розірвання шлюбу відсутні.

На підставі викладеного просить суд надати строк для примирення тривалістю шість місяців.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2025 року змінено порядок розгляду справи - на розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28 квітня 2025 року ухвалою суду заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення залишено без задоволення.

Позивач у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань на відкладення судового розгляду не подавала.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Направив на адресу суду заяву про перенесення судового засідання у зв`язку із тим, що він перебуває на лікарняному. Доказів зазначеному суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що на минуле судове засідання ОСОБА_2 також не з`явився, зазначивши, що буде перебувати у службовому відрядженні у м. Хмельницькому, вказав, що підтверджуючі документи подасть у наступному судовому засіданні. Однак, станом на дату судового засідання, ОСОБА_2 не надав суду документи, які б підтвердили причини його неявки на минуле судове засідання.

Відповідні документи відсутні і щодо сьогоднішнього судового засідання.

Таким чином, суд визнає причину неявки ОСОБА_2 у судове засідання неповажною.

Отже, відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання без поважних на те причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із неявкою учасників справи у судове засідання.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, дослідивши наявні матеріали справи, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, зареєстрований Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис 921.

У відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Позивачем зазначено, що вона не бажає перебувати у шлюбі із відповідачем, просила час для примирення не надавати, адже в цій ситуації він є недоречним.

Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При таких обставинах справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати, однак у поданому позові ОСОБА_1 просила залишити їх за нею.

Відтак, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись: ст.105, 109, 110, 112-114 СК України, ст. 4, 7, 10, 13, 81, 130, 141, 223, 247, 263-266, 274 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11 жовтня 2019 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 921 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 квітня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОРКПП: НОМЕР_3 , місце проживання згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.О.Горбенко