справа № 631/713/24
провадження № 2/631/176/25
У Х В А Л А
про витребування доказів у справі та оголошенні перерви
у підготовчому судовому засіданні

29 квітня 2025 року селище Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів,
ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі виконавчого листа № 2/2028/586/12 від 31 липня 2012 року, виданого Нововодолазьким районним судом Харківської області на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 серпня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів прийнято до розгляду. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 січня 2025 року прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини.
28 квітня 2025 року з використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_2 , адвокат Бєлокриницький Артем Олександрович направив на адресу до суду клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 2307/25-вх., відповідно до якого просив суд витребувати у державного виконавця Нововодолазького відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карбань А. О. матеріали виконавчого провадження № 36281799 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2028/586/2012, виданого 16 серпня 2023 року, включаючи актуальний розрахунок заборгованості із відповідними платіжними дорученнями за кожен період зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
витребувати у Військової частини НОМЕР_1 довідку про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 05 вересня 2024 року по дату винесення ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області щодо розгляду даного клопотання;
витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку ОК-5 та довідку ОК-7 за 2024 рік та перший квартал 2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Харківській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податку про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2024 рік та перший квартал 2025 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дане клопотання мотивоване тим, що 14 червня 2024 року в межах строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, ОСОБА_4 було подано до суду зустрічну позовну заяву, в якій вона просить збільшити розмір аліментів, що стягуються на утримання дитини та стягнути з ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення зі сплати аліментів.
У контексті заявлених вимог ОСОБА_2 звертає увагу суду на обставини, що стосуються наявності заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 та необхідності витребування відповідних документів у державного виконавця.
01 листопада 2023 року старшим державним виконавцем Нововодолазького відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карбань А. О. було надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/2028/586/2012, виданого 16 серпня 2023 року станом на 01 листопада 2023 року.
З метою отримання актуального розрахунку заборгованості, представником ОСОБА_2 було направлено адвокатський запит на адресу Нововодолазького відділу державної виконавчої служби, у відповідь на який, 18 березня 2024 року старшим державним виконавцем Карбань А. О. був здійснений повторний розрахунок заборгованості, станом на зазначену дату. Водночас, у наведених двох розрахунках виявлено суттєві розбіжності, які унеможливлюють проведення точного та обґрунтованого розрахунку заборгованості, а також нарахування неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Таким чином, для об`єктивного вирішення спору, сторона позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) вважає за необхідне дослідити усі документи виконавчого провадження № 36281799, яке перебуває на виконанні у Нововодолазькому відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Крім того, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання доньки ОСОБА_3 , посилаючись на погіршення стану здоров`я та матеріального стану. Також у відзиві на зустрічну позовну заяву посилається на те, що за період з 2021 року по 2024 рік доходу не отримував.
Отримання довідки про доходи ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 дасть змогу підтвердити чи спростувати доводи ОСОБА_1 у своїй позовній заяві та відзиві на зустрічну позовну заяву про відсутність доходу.
Крім того, представник ОСОБА_2 адвокат Бєлокриницький А. О. звернув увагу, що отримання у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідок ОК-5 та ОК-7 підтвердить або спростує доводи ОСОБА_1 щодо наявного у нього доходу, а також надасть інформацію про суми заробітку для обчислення пенсії, визначення страхового стажу, сплати страхових внесків, суми заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок, та страховий стаж.
Згідно з наявною інформацією в додатках до уточненої позовної заяви, поданої позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 , вже були надані довідки ОК-5 та ОК-7, однак зазначені документи охоплюють період лише з 2006 по 2020 роки включно. Представник ОСОБА_2 наполягає на необхідності отримання повних та достовірних даних саме за 2024 рік та перший квартал 2025 року, оскільки ця інформація є важливою для підтвердження або спростування доводів ОСОБА_1 щодо наявного у нього доходу та отримання грошового забезпечення під час проходження військової служби.
Також, згідно з наданими матеріалами, долученими до уточненої позовної заяви, поданої позивачем у справі за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 , до суду вже були подані документи, а саме: витяг з Державного реєстру фізичних осіб платників податків. Зазначений документ, згідно з його змісту, охоплює період з першого кварталу 2022 року по четвертий квартал 2024 року включно. Водночас, при аналізі наведених у них відомостей встановлено, що фактична інформація щодо нарахувань міститься лише за 2023 рік, що свідчить про відсутність актуальних та повних даних щодо фінансового становища ОСОБА_1 за 2024 рік та перший квартал 2025 року.
У зв`язку з цим, сторона позивача за зустрічним позивом та відповідача за первісним позовом звертає увагу суду на необхідність витребування у Головного управління Державної податкової служби у Харківській області повних та достовірних офіційних відомостей за 2024 рік, а також за перший квартал 2025 року. Така інформація має суттєве значення для правильного та всебічного розгляду справи.
Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, призначене на 29 квітня 2025 року, не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, однак скористався правом, наданим частиною 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, щодо участі у судовому процесі через представника адвоката Яковенко Оксани Григорівни.
Уповноважений представник ОСОБА_1 адвокат Яковенко Оксана Григорівна у підготовче судове засіданні також не з`явилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.
Скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України представник ОСОБА_1 адвокат Яковенко Оксана Григорівна з використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи звернулась на адресу суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 2365/25-вх. від 29 квітня 2025 року, відповідно до якої просила розглянути клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_2 , адвокат Бєлокриницький Артем Олександрович про витребування доказів у справі за відсутності представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , про дату наступного судового засідання повідомити у встановленому законом порядку.
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене на 29 квітня 2025 року, теж не з`явилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена завчасно, відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за її відсутності не надала, однак скористалась правом, наданим частиною 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, щодо участі у судовому процесі через представника адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича.
Уповноважений представник ОСОБА_2 адвокат Бєлокриницький Артем Олександрович у підготовче судове засідання теж не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.
Скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України представник ОСОБА_2 адвокат Бєлокриницький Артем Олександрович з використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи звернувся на адресу суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 2366/25-вх. від 29 квітня 2025 року, відповідно до якої просив його клопотання про витребування доказів, надісланого на адресу суду 28 квітня 2025 року задовольнити, підготовче засідання, призначене на 29 квітня 2025 року, провести за відсутності ОСОБА_2 та її представників, інші судові засідання проводити за участі представників останньої, зазначивши, що проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду заперечують.
З цього приводу слід зазначити, що відповідно до пунктів 2 та 7 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки , а також неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (частина 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України).
У частинах 1 та 3 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Крім того, положеннями частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Про наявність такого клопотання у сторони позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , а також сторони відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 свідчать відповідні заяви, що подані їх представниками та долучені до матеріалів справи.
Отже, приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, що сторона позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, й сторона відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, були належним чином у відповідності до приписів Цивільного процесуального кодексу України повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою для надання особистих пояснень, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі останніх та вирішити у ньому клопотання про витребування доказів.
Розглядаючи заявлене клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом про витребування доказів у справі, перевіривши матеріали, що містяться у справі, суд виходить з наступного.
Положеннями частини 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до положень частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, при цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвокатом Бєлокриницьким Артемом Олександровичем було подано клопотання про витребування письмових від державного виконавця Нововодолазького відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карбань А. О., військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області.
Беручи до уваги, що відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 самостійно отримати інформацію про доходи ОСОБА_1 не має можливості, інформація про доходи відноситься до інформації з обмеженим доступом та не може бути надана стороні, враховуючи, що отримати відповідні докази можливо лише шляхом їх витребування в порядку, передбаченому статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що клопотання адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича про витребування доказів слід задовольнити.
Крім того, суд вважає, що задоволення клопотання про витребування доказів сприятиме повному, всебічному та об`єктивного розгляду даної справи з метою встановлення усіх обставин, що відносяться до предмету доказування.
Пунктом 4 частини 3 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги подане клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.
Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 12, 42, 46, 47, 58, 64, 83, 84, 128, 131, 189, 198, частиною 3 статті 211, статтями 223, 240, 247, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,
Клопотання представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_2 , адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича про витребування доказів у справі задовольнити.
Витребувати від військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) довідку про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 05 вересня 2024 року по 29 квітня 2025 року.
Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі з єдиним унікальним № 631/713/23 (провадження № 2/631/176/25) за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів, що розглядається в порядку загального позовного провадження до 14 години 00 хвилин 26 травня 2025 року.
Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1, з викликом сторін.
Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.
Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. М. Трояновська