Справа № 177/683/25
Провадження № 2/177/604/25
У Х В А Л А

29.04.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі:

секретаря судового засідання Фурт Я.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває зазначена цивільна справа.

29 квітня 2025 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав клопотання про зупинення провадження, в якому просив зупинити провадження по вказаній цивільній справі (№ 177/683/25) до розгляду іншої справи № 177/645/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, яка перебуває в провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області. Зазначене клопотання розглянути без його участі та участі відповідача.

Позивач та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності позивача. Проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечували.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження по справі в даному випадку зупиняється, згідно п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 177/645/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, про що свідчить надана представником відповідача копія ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 27 березня 2025 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі № 177/683/25 слід зупинити до набранням законної сили судовим рішенням по справі у справі № 177/645/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, оскільки рішення суду по справі № 177/645/25 матиме суттєве значення для вирішення справи №177/683/25.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 177/683/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом зупинити до набранням законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 177/645/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, яка перебуває в провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Коваль