Справа № 766/2465/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18.06.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Бєгєй В.О. Заява обґрунтована тим, що заявник уродженка м.Херсона, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В червні 2010 року заявник разом із матір`ю ОСОБА_2 (без по-батькові), придбали трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , про що був укладений договір купівлі-продажу від 18.06.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Бегей В.О. та зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за №3988265, право власності зареєстроване Херсонським державним бюро технічної інвентаризації від 09.07.2010 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати заявниці, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла. Для оформлення спадщини після смерті матері, ОСОБА_1 не зверталася, у зв`язку із тяжким матеріальним станом. В січні 2025 року заявник звернулася до адміністратора ЦНАП в м. Херсоні, щоб подати повідомлення про пошкодження майна - квартири АДРЕСА_4 . Однак, заявниці було відмовлено у прийнятті документів, оскільки в договорі купівлі - продажу інформація про власника вказана як « ОСОБА_1 », що не відповідає в паспорті « ОСОБА_1 ». Такі розбіжності є наслідком довільного перекладу українських прізвищ з російської мови, якою було складено відповідні документи за часів СРСР, на українську мову, особами, які заповнювали та видавали документи українською мовою. У зв`язку з цим виникла необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, заяву підтримує повністю, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, у вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №622, зробленого 19.02.1967 року РАЦС м.Херсона, матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записана ОСОБА_4 .

В червні 2010 року заявниця разом із матір`ю ОСОБА_5 придбали трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 18.06.2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Бєгєй В.О. та зареєстрованим у Державному реєстрі правочинів за №3988265, право власності зареєстроване Херсонським державним бюро технічної інвентаризації від 09.07.2010 року.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 28.11.2011 року встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по-батькові « ОСОБА_6 » та народилася у с.Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області.

З картки платника податків, виданої 14.02.2012 року Державною податковою службою у Херсонській області, вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 .

З паспорту громадянки України серії НОМЕР_2 , виданого 19.09.2014 року Комсомольським РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області, вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , уродженки м.Херсона, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно актового запису про смерть №496, складеного 31.08.2017 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001187 від 20.12.2024 року, квартиру АДРЕСА_4 пошкоджено внаслідок збройної агресії з боку Російської Федерації на Україні.

У вищезазначеному договорі купівлі - продажу інформація про власника вказана як « ОСОБА_1 », що не відповідає даним зазначених у паспорті « ОСОБА_1 ».

Вказана обставина є перешкодою у реєстрації повідомлення для подальшого отримання компенсації за пошкоджене майно.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Також, згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18.06.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Бєгєй В.О.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан