Справа №303/562/25
2/303/148/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 квітня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево цивільну справу за позовом першого заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_1 , треті особи: Агропромислово-торгове підприємство «Бобовище», Івановецька сільська рада Мукачівського району про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_1 , треті особи: Агропромислово-торгове підприємство «Бобовище», Івановецька сільська рада Мукачівського району про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

На виконання ухвали про відкриття провадження у справі представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Боднар М.Ю. подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що прокурор звернувся до суду із позовом з пропущенням строку позовної давності, ним не було підтверджене наявність об`єктивних підстав, пов`язаних з істотними перешкодами чи труднощами, що призвели до звернення до суду з позовом після спливу строку у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а також не доведено неможливості своєчасного звернення до суду.

На виконання ухвали про відкриття провадження у справі представник відповідача ОСОБА_1 - Глагола Г.П. подала до суду відзив на позовну заяву в якому заперечила щодо задоволення позовних вимог з підстав зазначених у ньому.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, насамперед, суд повинен розглянути клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Боднар М.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду.

Із даного приводу суд зазначає наступне.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 ЦК України).

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що щоб з`ясувати факт пропущення позивачем строку позовної давності, суд повинен розглянути справу по суті, під час якого дослідити всі обставини справи та надати оцінку тим доказам, які сторони подали щодо предмета спору і якщо такий факт підтвердиться, то суд відмовляє у задоволенні позову у разі коли є підстави для задоволення позовної заяви. Крім цього, підстави залишення позовної заяви без розгляду, зазначені представником відповідача, не охоплюються статтею 257 ЦПК України, тобто не є підставою для залишення позову без розгляду, а натомість є підставою, як зазначено вище, для відмови у задоволенні позову.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким у задоволенні якого слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.5 ст.12 цього ж Кодексу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Суд вважає за можливе роз`яснити учасникам справи про можливість укладення між ними мирової угоди, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Боднар М.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом першого заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_1 , треті особи: Агропромислово-торгове підприємство «Бобовище», Івановецька сільська рада Мукачівського району про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 19.05.2025 року.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір