РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 квітня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (далі ТОВ «Фінфорс») 31.10.2024 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтовує тим, що 07 вересня 2021 року між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» укладено електронний кредитний договір №1587731-А. Кредитний договір укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун», затверджених наказом ТОВ «СС Лоун» №1406-1 від 14.06.2021. Правила розміщені у вільному доступі на Веб-сайті ТОВ «СС Лоун» і будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, в тому числі відповідач, мав та має можливість ознайомитися з цими та іншими документами перед укладанням кредитного договору.

Вказує, що згідно умов договору загальний розмір наданого кредиту складає 20 000,00 грн, строк кредиту з 07.09.2021 по 06.10.2021. За користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,597% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

ТОВ «СС Лоун» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало належним чином, шляхом зарахування кредитних коштів в суму 20 000,00 грн на її платіжну картку № НОМЕР_1 …1178.

У встановлений термін (06.10.2021) відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, проте між відповідачем та первісним кредитором було укладено п`ять додаткових угод про продовження строку користування кредитними коштами. Загальний продовжений строк користування кредитними коштами складає 22 дні. При цьому позичальник сплачує стандарту процентну ставку 1,99% за кожен день користування кредитними коштами.

Крім того, кредитний договір було автопролонговано, у зв`язку з цим строк кредитування продовжено на 20 календарних днів, тобто до 18 листопада 2021 року включно, та визначена підвищена процентна ставка у розмірі 2,99%.

У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту (18.11.2021) відповідач не виконала свої боргові зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у неї виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «СС Лоун» в розмірі 20 000,00 грн тіло кредиту та 30 029,20 грн нараховані проценти.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 01.12.2021 між «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» було укладено Договір факторингу № 1, згідно з умовами якого ТОВ «СС Лоун» відступило ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за кредитним договором №1587731-А від 07 вересня 2021 року на загальну суму 50 029,20 грн. Про відступлення ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «СС Лоун» повідомило відповідача шляхом направлення 01.12.2021 на її електронну адресу електронного листа.

На момент звернення ТОВ «Фінфорс» до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів, відповідач не виконала зобов`язання за кредитним договором ні ТОВ «Фінфорс», ні ТОВ «СС Лоун». Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем не погашена і складає 50 029,20 грн, з яких: 20 000 грн тіло кредиту та 30 029,20 грн нараховані проценти.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №1587731-А від 07.09.2021 в розмірі 50 029,20 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень.

Ухвалою суду від 13.12.2024 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, де просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача та зазначив, що позов підтримує повністю, наполягає на його задоволенні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв та клопотань від неї не надходило, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач не з`явилася в судове засідання, відзиву на позов не подала та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що 07 вересня 2021 року між ТОВ «СС Лоун» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» було укладено електронний кредитний договір № 1587731-А.

Кредитний договір укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун», затверджених наказом ТОВ «СС Лоун» № 1406-1 від 14 червня 2021 року, які розміщені у вільному доступі на веб-сайті ТОВ «СС Лоун». До кредитного договору додано паспорт кредиту, яким визначено суму кредиту, строки та порядок його погашення, процентна ставка за кредитом, процентна ставка за кредитом після автопролонгації тощо.

За умовами укладеного кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 20 000,00 грн, строк кредиту з 07.09.2021 по 06.10.2021 включно (пункти 2.6.1., 2.6.2. кредитного договору).

Відповідно до п. 2.6.4. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,597 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 695,34%.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом починається з дати зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника у разі отримання кредиту в безготівковій формі. При отриманні кредиту готівкою нарахування процентів за користування кредитом починається з дати отримання грошового переказу позичальником у пункті надання фінансових послуг.

Сторони кредитного договору визначили (пункти 5.1.-5.6), що позичальник має право продовжити строк користування кредитом. Для продовження строку користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю нараховані проценти за ту кількість днів, на яку бажає продовжити строк.

У разі не сплати позичальником заборгованості до закінчення строку дії договору та не продовження строку дії договору, кредитодавцем застосовується автопролонгація з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Позичальник, який підписує даний договір, дає згоду на його автопролонгацію, - продовження строку дії договору з дня запланованої дати повернення кредиту ще на 20 календарних днів. Позичальник вважається таким, що прострочив повернення кредиту у разі, якщо він не повернув кредит і не продовжив строк користування кредитом до дня закінчення дії строку автопролонгації.

Позичальник має право подовжити строк користування кредитом необмежену кількість разів. Факт оплати позичальником нарахованих процентів є підставою для оформлення відповідної додаткової угоди до цього Договору.

При кожному продовженні строку користування кредитом між позичальником та кредитодавцем укладаються відповідні додаткові угоди, які є невід`ємними частинами цього Договору.

У випадках продовження строку дії договору відбувається перерахунок загальної вартості кредиту. Результати таких перерахунків зазначаються у відповідних додаткових угодах до цього Договору.

Якщо до запланованої дати повернення кредиту позичальник бажає продовжити строк користування кредитом, датою продовження строку дії договору та строку користування кредитом є дата, наступна за запланованою.

Відповідно до підпунктів 5.7.1.- 5.7.2. пункту 5.7. договору сторони погодили, що у випадку несплати позичальником заборгованості за кредитом/неоформлення продовження строку користування кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автопролонгованим, а строк користування кредитом - продовженим на наступних умовах: строк автопролонгації договору та подовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту (або новою запланованою датою повернення кредиту у випадку оформлення продовження строку користування кредитом), і до спливу 20 (двадцяти) календарних днів включно; у період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 2,99% в день.

Сторони погодили, що угода на автопролонгацію Договору підписується позичальником одночасно з підписанням цього Договору - пункт 5.8. договору.

Продовження строку користування кредитом є неможливим, якщо кредитодавець відступив право вимоги за Договором третій особі або звернувся до суду за примусовим стягнення заборгованості - пункт 5.9. договору.

В цей же день, 07 вересня 2021 року між ТОВ «СС Лоун» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» укладено угоду до кредитного договору № 1587731-А (автопролонгація), в якій сторони погодили наступні умови угоди у випадку застосування автопролонгації: загальна сума кредиту 20 000,00 грн, строк автопролонгації з 07.10.2021 по 26.10.2021 включно. За користування кредитом в період автопролонгації позичальник сплачує кредитодавцю проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 2,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 34841,28%, розрахунок якої наведено у формі таблиці, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток №2). Загальна вартість кредиту становить 43 900 гривень.

На підставі додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 1587731-А (про продовження строку дії договору) від 06 жовтня 2021 року сторони погодили, зокрема, що відповідно до пункту 5.1. кредитного договору сторони продовжують строк користування кредитом з 07.10.2021 по 16.10.2021 включно, за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до угоди до кредитного договору № 1587731-А (автопролонгація) від 06 жовтня 2021 року сторони погодили наступні умови: сума кредиту 20 000,00 грн, строк автопролонгації з 17.10.2021 по 05.11.2021 включно. За користування кредитом в період автопролонгації позичальник сплачує кредитодавцю проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 2,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Сума до повернення 46 686,00 грн.

На підставі додаткової угоди № 2 до кредитного договору № 1587731-А (про продовження строку дії договору) від 16 жовтня 2021 року сторони погодили, зокрема, що відповідно до пункту 5.1. кредитного договору сторони продовжують строк користування кредитом з 17.10.2021 по 24.10.2021 включно, за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до угоди до кредитного договору № 1587731-А (автопролонгація) від 16 жовтня 2021 року сторони погодили наступні умови: сума кредиту 20 000,00 грн, строк автопролонгації з 25.10.2021 по 13.11.2021 включно. За користування кредитом в період автопролонгації позичальник сплачує кредитодавцю проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 2,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Сума до повернення 48 914,80 грн.

На підставі додаткової угоди № 3 до кредитного договору № 1587731-А (про продовження строку дії договору) від 24 жовтня 2021 року сторони погодили, зокрема, що відповідно до пункту 5.1. кредитного договору сторони продовжують строк користування кредитом з 25.10.2021 по 25.10.2021 включно, за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до угоди до кредитного договору № 1587731-А (автопролонгація) від 24 жовтня 2021 року сторони погодили наступні умови: сума кредиту 20 000,00 грн, строк автопролонгації з 26.10.2021 по 14.11.2021 включно. За користування кредитом в період автопролонгації позичальник сплачує кредитодавцю проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 2,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Сума до повернення 49 193,40 грн.

На підставі додаткової угоди № 4 до кредитного договору № 1587731-А (про продовження строку дії договору) від 25 жовтня 2021 року сторони погодили, зокрема, що відповідно до пункту 5.1. кредитного договору сторони продовжують строк користування кредитом з 26.10.2021 по 27.10.2021 включно, за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до угоди до кредитного договору № 1587731-А (автопролонгація) від 25 жовтня 2021 року сторони погодили наступні умови: сума кредиту 20 000,00 грн, строк автопролонгації з 28.10.2021 по 16.11.2021 включно. За користування кредитом в період автопролонгації позичальник сплачує кредитодавцю проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 2,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Сума до повернення 49 750,60 грн.

На підставі додаткової угоди № 5 до кредитного договору № 1587731-А (про продовження строку дії договору) від 28 жовтня 2021 року сторони погодили, зокрема, що відповідно до пункту 5.1. кредитного договору сторони продовжують строк користування кредитом з 29.10.2021 по 29.10.2021 включно, за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до угоди до кредитного договору № 1587731-А (автопролонгація) від 28 жовтня 2021 року сторони погодили наступні умови: сума кредиту 20 000,00 грн, строк автопролонгації з 30.10.2021 по 18.11.2021 включно. За користування кредитом в період автопролонгації позичальник сплачує кредитодавцю проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 2,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Сума до повернення 50 029,20 грн.

На підтвердження укладення кредитного договору позивач надав копію договору № 1587731-А від 07 вересня 2021 року, із змінами та доповненнями до нього, які оформлені сторонами в електронній формі, копії сторінок з Веб-сайту та ІТС товариства щодо оформлення кредиту ОСОБА_1 , копію паспорту кредиту від 07 вересня 2021 року.

Кредитодавець ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором та надало їй кредит в сумі 20 000,00 грн шляхом зарахування 07 вересня 2021 року кредитних коштів на платіжну карту відповідача № НОМЕР_2 , що вбачається з листа Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 18.02.2025 № 20.1.0.0.0/7-250211/38545-БТ та виписки по рахунку ОСОБА_1 доданої до цього листа.

Відповідно до довідки ТОВ «СС Лоун» від 01 грудня 2021 року № 01/12-С станом на 01 грудня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1587731-А від 07 вересня 2021 року складала 50 029,20 грн, з яких: борг за сумою виданого кредиту - 20 000 грн; проценти за користування кредитом 30 029,20 грн. За період користування кредитом позичальником сплачені проценти за користування кредитом 3 224,80 грн.

01 грудня 2021 року між ТОВ «СС Лоун» (клієнт) та ТОВ «Фінфорс» (фактор) укладено договір факторингу № 1, згідно з умовами якого фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату (далі винагорода), а клієнт зобов`язався відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойки (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (п. 1.1. договору).

З наданого суду витягу з реєстру прав грошових вимог до договору факторингу вбачається, що до фактора позивача по справі ТОВ «Фінфорс» відійшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 50 029,20 грн., у тому числі сума основного зобов`язання - 20 000,00 грн, проценти в сумі 26 029,20 грн, додаткові проценти 4000,00 грн.

Про наявність вказаних обставин відповідач була повідомлена, що підтверджено листом на її ім`я від 01 грудня 2021 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що кредитор виконав всі взяті на себе зобов`язання належним чином відповідно до умов договору, у свою чергу відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, отриману суму позики та проценти за користування грошовими коштами не повернула, у зв`язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 50 029,20 грн., яка підлягає стягненню у заявленому кредитором розмірі.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року (далі - Закон № 675-VIII), який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 5 ст. 11 Закону № 675-VIII встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно зі статтею 12 Закону № 675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правовий аналіз зазначених норм дає підстав для висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Встановлені судом фактичні обставини справи вказують на те, договір між ТОВ «СС Лоун» та відповідачем укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому ОСОБА_1 через особистий кабінет на вебсайті ТОВ «СС Лоун» (фінансової установи) подала заявку на отримання кредиту за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту шляхом натискання кнопки «погоджуюсь», після чого ТОВ «СС Лоун» надіслало відповідачу за допомогою засобів зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який остання і використала для підтвердження підписання кредитного договору.

У пункті 18 кредитного договору «Реквізити та Підписи Сторін» зазначено електронний підпис фізичної особи ОСОБА_1 f71283.

ТОВ «СС Лоун» прийняло позитивне рішення та 07 вересня 2021 року через АТ КБ «Приватбанк» здійснило переказ грошових коштів в сумі 20 000 грн на платіжну картку відповідача.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Підписання кредитного договору та угоди про (автопролонгацію), що є його невід`ємною частиною, відбувалося ідентифікатором f71283. Підписання додаткових угод відбувалося за допомогою інших ідентифікаторів, що свідчить про волевиявлення відповідача до договірних відносин з первісним кредитором на умовах визначених договором, із змінами та доповненнями до нього.

Відповідно до укладеного між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 кредитного договору №1587731-А від 07 вересня 2021 року ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності.

Вказані обставини свідчать, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Отже, фактичні обставини справи на підставі поданих та досліджених судом доказів вказують на те, що ТОВ «СС Лоун» виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 20 000,00 грн, які прийняті позичальником від ТОВ «СС Лоун».

Розрахунок заборгованості за договором свідчить про те, що під час дії договору мало місце прострочення сплати позичальником платежів по кредиту та процентів за користування кредитом в рамках укладеного кредитного договору, із змінами та доповненнями до нього.

За період користування кредитом позичальником сплачені проценти за користування кредитом у розмірі 3224,80 грн.

За пред`явленим позовом новим кредитором ТОВ «Фінфорс» сума заборгованості за кредитним договором становить 50 029,20 грн, з яких: 20 000,00 грн тіло кредиту та 30 029,20 грн нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 07 вересня 2021 року по 18 листопада 2021 року.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

За змістом ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610 та ч. 1 ст. 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 516 ЦК).

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Оскільки на підставі вказаного вище договору факторингу відбулась заміна первісного кредитора на ТОВ «Фінфорс», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у справі не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, і таке виконання було б належним в розумінні вимог ст. 516 ЦК України.

Натомість, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ані на рахунки ТОВ «Фінфорс», ані на рахунки попереднього кредитора.

На підставі викладеного вище, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором № 1587731-А у розмірі 50 029,20 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги підлягає доказуванню в суді.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження або інший розрахунковий документ). При цьому, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів.

Окрім того, витрати на правничу допомогу відшкодовуються лише в тому випадку, якщо така допомога реально надавалася в справі тими особами, які одержали за це плату, та їх сплата підтверджується відповідними фінансово-розрахунковими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу позивачу у зазначеній справі надавав адвокат Кеню Д.В. На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано копію договору про надання професійної правничої допомоги від 11 березня 2024 року, додаток №46 до договору про надання професійної правничої допомоги від 18.09.2024, акт приймання-передачі наданих послуг від 07 жовтня 2024 року, в якому зазначено, що вартість послуг адвоката за консультацію, підготовку заяв по суті справи (позовної заяви) та підготовку інших процесуальних документів (клопотання про витребування доказів, клопотання про розгляд справи без участі позивача) становить 7000,00 гривень.

Згідно платіжної інструкції №4502 від 03.10.2024 ТОВ «Фінфорс» перерахувало адвокату Кеню Д.В. 7000,00 грн за надання правової допомоги згідно договору від 11.03.2024 та Додатку №46 від 18.09.2024.

Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5, 6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З урахуванням обсягу наданої правової, зокрема змісту та обсягу підготовленої позовної заяви, затраченого на це часу, беручи до уваги ціну позову, складність справи, суд не вбачає підстав для зменшення розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу є підставною та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 80, 81, 89, 137,141, 263-268,280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованість за кредитним договором № 1587731-А від 07 вересня 2021 року в розмірі 50 029 (п`ятдесят тисяч двадцять дев`ять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» судові витрати по справі, а саме: 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень по сплаті судового збору та 7000 (сім тисяч) гривень - витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», місцезнаходження: вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, каб. 50-2, м. Київ, 01042, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий А.М.Лутай