У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/1504/24

Провадження № 2/126/134/2025

"24" квітня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді РудяО.Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 28.08.2024 замінено первісного відповідача Бершадську міську раду Гайсинського району Вінницької області на належного відповідача Джулинську сільську раду Гайсинського району Вінницької області.

24.01.2025 представник позивача надав заяву про внесення змін до позовної заяви шляхом подання її в новій редакції.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст позову та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 25 вересня 2023 року в справі № 641/5425/21 позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Подібні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 2516/1356/12-ц (провадження № 61-28938св18), від 15 січня 2020 року у справі № 200/9984/16-ц (провадження № 61-11977св19), від 25 березня 2020 року у справі № 140/871/16-ц (провадження № 61-38046св18), від 20 грудня 2021 року у справі № 502/1603/18 (провадження № 61-10329св21), від 10 лютого 2021 року у справі № 619/2796/19 (провадження № 61-16575св20), від 24 травня 2023 року у справі № 291/559/21 (провадження № 61-4425св23).

Крім того, у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судом роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які б могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Позивач в позові зазначає відповідачем іншого спадкоємця після смерті ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка як видно з матеріалів доданих до позову є спадкоємцем.

Крім цього, позивачем в позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог не зазначено чому одним з відповідачів зазначено орган місцевого самоврядування, а саме Бершадську міську раду Гайсинського району, яким чином вона порушила зазначені права та інтереси позивача та які вимоги поставлені саме до Бершадської міської ради Гайсинського району при тому, що Бершадська міська рада Гайсинського району Вінницької області була замінена на належного відповідача Джулинську сільську раду Гайсинського району Вінницької області.

Отже, суддя вивчивши матеріали позовної заяви, вважає, що позивачу слід уточнити суб`єктний склад учасників справи шляхом зазначення належного відповідача у справі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки одночасне залучення спадкоємця, який прийняв спадщину та територіальної громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, є взаємовиключними обставинами.

Відповідно до частин 11-13 ст.1 87 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 187,258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме п`ять днів з дня отримання даної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь