overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/2479/25
Номер провадження 2-с/489/67/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.04.2025 по справі № 489/2479/25,

встановив:

28.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з нього та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2022 по 01.03.2025 в сумі 12 738,62 грн. та судового збору.

У заяві вказує, що він не згоден із судовим наказом і заборгованістю, має обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому просить суд скасувати вказаний судовий наказ. Зокрема, посилався на те, що із за стосунку «Дія» він дізнався про винесення даного судового наказу. Із визначеним стягувачем розміром заборгованості не погоджується, оскільки ані він, ані ОСОБА_2 у вказаний період послуги теплопостачання не отримували. Зазначав, що він після початку повномасштабного вторгнення виїхав до м. Одеси, а потім до Швейцарії, де має статус біженця, а ОСОБА_2 виїхав до Румунії.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Враховуючи, те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги, та приймаючи до уваги обґрунтовані заперечення ОСОБА_1 проти стягнення з нього на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.04.2025 по справі № 489/2479/25 - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/489/672/25 (справа № 489/2479/25) від 17.04.2025, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію - скасувати.

Роз`яснити ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.04.2025.

Суддя Г.А.Микульшина
Справа № 183/2748/25
№ 2/183/3008/25

У Х В А Л А
21 квітня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Городецького Д.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цвігун Таїсії Станіславівни про проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно.
17 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цвігун Таїсія Станіславівна через систему «Електронний суд» звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про її участь у проведенні підготовчого засідання 27 травня 2025 року о 10.30 годині у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно, в режимі відеоконференції з приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Заява розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторони позивача в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести судове засідання у зазначеній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Забезпечити участь у підготовчому засіданні представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цвігун Таїсії Станіславівни в режимі відеоконференції з приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали направити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 21 квітня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 683/677/25
(вступна та резолютивна частини)
29 квітня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.
з участю секретаря Бадаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 3028 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 30; .

Відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 484/2093/25
Провадження №2/484/1067/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., вивчивши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження за адресою: вул.Симона Петлюри,30, м.Київ) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.19,187,274,277,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 04.06.2025 на 11:30 год з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення позовної заяви з додатками та копії ухвали про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178,191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзиву п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179,278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.180,278 ЦПК України.

Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст. 193 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Коваленко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2042/24
У Х В А Л А

28.04.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щиборівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала в провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Васільєва С.В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

прийняти цивільну справу до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07.07.2025 о 13:10 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4.

Про дату та час судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5366/25 Справа № 201/8914/20 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний виконавець Соборного відділу ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чуприна Валерія Олегівна, ОСОБА_3 , на бездіяльність та дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний виконавець Соборного відділу ДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чуприна Валерія Олегівна, ОСОБА_3 , на бездіяльність та дії державного виконавця відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2025 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: О.В. Халаджи

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7968/25
провадження № 2-н/753/535/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Концепт Сервіс 1» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,
керуючись статтями 526, 610, 625 ЦК України, статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статтями 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Концепт Сервіс 1» заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг за період з вересня 2024 по березень 2025 року, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 7 782,19 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Концепт Сервіс 1» судовий збір у сумі 302,80 грн.
Боржник: ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя ____________________ Ю.С. Мицик
Згідно з ч. 1статті 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20_____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 676/4884/24
У Х В А Л А

28.04.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ІББ ГРУП» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала в провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Васільєва С.В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

прийняти цивільну справу до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.07.2025 о 13:10 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4.

Про дату та час судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 445/382/24
Провадження № 6/445/20/25
УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчому листі

25 квітня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву представника ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 445/382/24 за позовом ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

13.03.2025 представник ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 16.09.2024 за результатами розгляду справи за позовом ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначає, що у виконавчому листі по справі № 445/382/24, виданому 16.09.2024 допущено описку, а саме: неправильно вказано адресу стягувача: "07400, м. Бровари, вул. Лісова 2/4, Броварський, Київська", хоча правильно: " АДРЕСА_1 ". Допущена описка у виконавчому листі є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши наведені у заяві аргументи та долучені до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки вона може перешкоджати сторонам у виконанні судового рішення.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 445/382/24 за позовом ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 445/382/24 за позовом ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданому 16.09.2024 Золочівським районним судом Львівської області, зазначивши правильну адресу стягувача "01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30".

Ухвалу про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі для відома надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. М.Сивак