overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/960/25
Провадження № 2/601/353/2025
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивачки Тараненко Артема надійшло клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк», а саме: виписки з особового рахунку із підтвердженням зарахування грошових коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); копії платіжних доручень/інструкцій із підтвердженням переказу грошових коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); документи з інформацією щодо належності карткового рахунку маска-карти № НОМЕР_1 боржнику, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ідентифікаційні дані ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зокрема дані його про фінансовий телефон НОМЕР_3 ; повний номер платіжної картки - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на яку зараховано кошти, пославшись на неможливість самостійно надати такі докази.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що клопотання відповідає вимогам ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094):

- виписку з особового рахунку із підтвердженням зарахування грошових коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- копії платіжних доручень/інструкцій із підтвердженням переказу грошових коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- документи з інформацією щодо належності карткового рахунку маска-карти № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- ідентифікаційні дані ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зокрема дані його про фінансовий телефон НОМЕР_3 ;

- повний номер платіжної картки - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на яку зараховано кошти.

Витребувану судом інформацію надіслати на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області протягом п`яти календарних днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цивільно-процесуальним кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа 556/3159/24
Номер провадження 2/556/222/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.04.2025 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в селищі Володимирець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

В судове засідання не з`явився відповідач. Від представника відповідача - адвоката Яременка В.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 перебуває на лікарняному.

Як зазначено в п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором на 30 травня 2025 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Котик
28.04.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/906/25
Провадження № 2/644/2547/25
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Представником позивачки, адвокатом Лісіним В.М. 30.01.2025 року подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву про поділ майна подружжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.01.2025 року справу передано за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2025 року справу передано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до змісту позову позивач просить про поділ спільного майна подружжя, а саме об`єкту нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Ухвалою від 03.04.2025 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за їх відсутності та долучення до матеріалів справи актуальних довідок про право власності на об`єкти нерухомості.

Відповідач про час та дату розгляду справи повідомлявся, відзиву на позовну заяву не подавав.

Враховуючи мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, строки для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, клопотань, суд не вбачає підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 29 травня 2025 року, за адресою м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 585/1463/25
Номер провадження 2/585/676/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Г.О.Цвєлодуб, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої як представник звертається адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої як представник звертається адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175,177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої як представник звертається адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 травня 2025 року на 11 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вулиця Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днівз дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа №521/6725/25
Провадження №2-н/521/1951/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулась до суду із зазначеною заявою та просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу судового наказу, зважаючи на наступне.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться у ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Дослідивши зміст заяви, судом встановлено, що заявником не дотримано норм чинного законодавства, а саме, матеріали заяви про видачу судового наказу не містять копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, зокрема заяви-приєднання (п. 1.3 Публічного договору).

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює заявнику про право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/303/25 Справа № 202/4551/24 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л.П. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області- залишено без задоволення, рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року - залишено без змін.

22 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням наведеного, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду на 12 годину 45 хвилин 04 червня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С.Городнича

Т.П. Красвітна
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.25 Справа №692/494/25
Провадження №2-н/692/36/25
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168-172 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості 3 (три) роки.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Суддя: О.П.Чепурний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________ 2025 року.
Суддя: О.П.Чепурний
Відмітки про виконання судового наказу
ДДата надходження судового наказПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)ППримітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1776/25
Провадження № 2-о/552/106/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Цимбалюк І.О..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 10.03.2025 року перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

14.04.2025 року до суду надійшла заява від Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просили суд замінити неналежну заінтересовану особу Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті ПолтавіСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належну Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті ПолтавіСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та зацікавлена особа ОСОБА_2 не заперечували щодо заміни неналежної заінтересованої особи на належну.

Згідно зі ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне замінити неналежну заінтересовану особу Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті ПолтавіСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належну Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті ПолтавіСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини неналежну заінтересовану особу Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті ПолтавіСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належну Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті ПолтавіСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Копію ухвали направити Київському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті ПолтавіСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та роз`яснити про право подати пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову в порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України.

Одночасно повідомити, що розгляд справи відбудеться 20 травня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 643/4793/21
Провадження № 2/643/50/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29.04.2025 м. Харків

Салтівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Нечитайло М.О., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Садовського М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання спадкового договору недійсним, виключення записів з реєстрів

УХВАЛИВ

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання спадкового договору недійсним, виключення записів з реєстрів відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження квартири АДРЕСА_3 , вжиті згідно з ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов