Справа № 2-66/2011
Провадження № 6/445/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-66/2011 на правонаступника стягувача - ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» про стягнення з боржників, якими є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № 180/07.

В обґрунтування заяви вказує, що 18.01.2011 Золочівський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі № 2-66/2011 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № 180/07. 17.09.2015 Залізничним ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ відкрито виконавче провадження за № 48748256 з виконання виконавчого листа № 2-66/2011. 25.03.2020 між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 180/07.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив про розгляд справи без його участі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 18.01.2011 Золочівський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі № 2-66/2011 про стягнення з ОСОБА_1 i ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «BiEйБi Бaнк») заборгованості за кредитним договором № 180/07.

17.09.2015 Залізничним ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ відкрито виконавче провадження за № 48748256 з виконання виконавчого листа № 2-66/2011.

Встановлено, що 25.03.2020 між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 180/07.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору відступлення прав вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» стало правонаступником ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» щодо вимог за договором кредиту № 180/07.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги №616802.1435, право вимоги перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», що в свою чергу є підставою правонаступництва, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити вибулого стягувача, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-66/2011 на правонаступника стягувача - ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» про стягнення з боржників, якими є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № 180/07.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-66/2011 на правонаступника стягувача - ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» (КОД , місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, 03035) про стягнення з боржників, якими є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № 180/07.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.04.2025.

Суддя В. М.Сивак