Справа № 333/1326/25
Провадження № 2/333/965/25
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі судового засідання Майсака А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача, адвоката Есауленко Т.Є., про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-СТАТУС», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Перша Запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Територіальний сервісний центр МВС №2342 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській за Запорізькій областях, про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

27.03.2025 ОСОБА_4 , в особі представника, адвоката Есауленко Т.Є., звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі посмертної судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування даного клопотання зазначає, що при зверненні з позовом до суду позивачка зазначала, що померлий ОСОБА_8 договір комісії від 19.06.2024 №6479/24/1/000173, не підписував. Зі змісту договору купівлі продажу від 20.06.2024 транспортного засобу, останній вчинявся в інтересах ОСОБА_8 , як продавця комісіонером ТОВ «АВТО-СТАТУС», а останнє не було уповноважено власником автомобіля на укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу, тому відчуження автомобіля було здійснено поза волею власника автомобіля.

Для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису ОСОБА_8 на договорі комісії від 19.06.2024 №6479/24/1/000173, який укладено між ТОВ «АВТО-СТАТУС» та ОСОБА_8 , вважає за необхідне провести посмертну судово-почеркознавчу експертизу.

Позивач в судове засідання не з`явився, при подачі клопотання до суду просив його розгляд здійснювати без його участі та задовольнити дане клопотання.

Представники позивача в судовому засіданні 24.04.2025 підтримали заявлене клопотання повністю.

Представник відповідача - адвокат Дерев`янко І.О. у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи у справі № 333/9627/24. Крім того, захисником подано заяву, якою просила суд в додаток до заявлених стороною позивача питань поставити додаткові питання, а саме:

-Чи виконаний підпис у графі «Комітент» ОСОБА_8 в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 6479/24/1/000173 від 19.06.2024 особисто ОСОБА_8 чи іншою особою?

-Чи виконаний у графі «підпис» в заяві про не проведення операцій з продажу чи обміну рухомого майна на ім`я директора ТОВ «АВТО-СТАТУС» від 19.06.2024 особисто ОСОБА_8 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис у графі «Комітент» ОСОБА_8 в договорі комісії № 6479/24/1/000173 від 19.06.2024 особисто ОСОБА_8 чи іншою особою?

Представники позивача заперечили проти поставлення додаткових питань, викладених у заяві представника відповідача.

Суд, розглянувши клопотання представників позивача та заяву представника відповідача, дійшов висновку про задоволення клопотання представників позивача про призначення у справі посмертної судово - почеркознавчої експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог позивача необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників позивача про призначення у справі посмертної судово почеркознавчої експертизи.

Водночас, судом відмовляється у задоволенні заяви представника відповідача про включення додаткових питань на вирішення експерту, оскільки запропоновані представником відповідача питання: «Чи виконаний підпис у графі «Комітент» ОСОБА_8 в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 6479/24/1/000173 від 19.06.2024 особисто ОСОБА_8 чи іншою особою?; Чи виконаний у графі «підпис» в заяві про не проведення операцій з продажу чи обміну рухомого майна на ім`я директора ТОВ «АВТО-СТАТУС» від 19.06.2024 особисто ОСОБА_8 чи іншою особою?» не входять до предмету доказування у цій справі. Крім того, поставлене питання: «Чи виконаний підпис у графі «Комітент» ОСОБА_8 в договорі комісії № 6479/24/1/000173 від 19.06.2024 особисто ОСОБА_8 чи іншою особою?» за змістом аналогічне питанню, викладеному у клопотанні представника позивача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням судом експертизи на час проведення вказаної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 103, ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Есауленко Т.Є. про призначення у справі № 333/9627/24 посмертної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 333/9627/24 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-СТАТУС», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Перша Запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Територіальний сервісний центр МВС №2342 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській за Запорізькій областях про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації, посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

-чи виконаний підпис, розміщений у графі «КОМІТЕНТ ОСОБА_8 » у договорі комісії від 19.06.2024 № 6479/24/1/000173 (аркуш справи 166, зворотній бік аркуша), який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО-СТАТУС» та ОСОБА_8 , померлим ОСОБА_8 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС (49033, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, тупик БУДІВЕЛЬНИЙ, будинок 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п.1.13. Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Довести до відома експерта положення ст. 102 ЦПК України, щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №333/9627/24 в одному томі на 244 сторінках.

Крім того, надати експерту вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 , що містяться в оригіналах наступних документів:

-запит про отримання витягу з реєстру платників податку на додану вартість 1 арк.;

-опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в ЄДРЮО, фізичних осіб підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація створення юридичної особи» від 25.01.2022 1 арк.;

-опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» від 09.04.2019 1 арк.;

-договір про надання правової допомоги №07/2017 від 02.08.2017- 1 арк.;

-опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» від 05.06.2018 1 арк.;

-угода №3000734 від 22.06.2018 2 арк.;

-опис документів справа №7/05-10/17112 1 арк.;

-опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в ЄДРЮО, фізичних осіб підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація створення юридичної особи» від 22.04.2021 1 арк.;

-опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в ЄДРЮО, фізичних осіб підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація створення юридичної особи» від 26.04.2021 1 арк.;

-опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в ЄДРЮО, фізичних осіб підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація створення юридичної особи» від 22.04.2021 1 арк.;

-опис документів справа №7/05-10/17110 1 арк.;

-Рішення засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «ПОЛІМЕРТЕХ» від 19.01.2022 зареєстрований в реєстрі за №24 1 арк.;

-Заява про проведення в ЄДРЮО, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційної дії «Державна реєстрація створення юридичної особи» від 25.01.2022 1 арк.;

-Опис документів,що подаються заявником для проведення реєстрації в ЄДРЮО, фізичних осіб підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація створення юридичної особи» від 25.01.2022 1 арк.;

-Заява (для юридичних осіб та відокремлених підрозділів) від 02.07.2018 4 арк.;

-Акт №1/20 приймання виконаних робіт за агентському договору №01/19 від 03.09.2019 1 арк.;

-Договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМ-ГТВ» від 05.02.2019 1 арк.;

-Акт приймання передачі документів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМ-ГТВ» від 11.02.2019 1 арк.

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Дерев`янко І.О. про включення додаткових питань на вирішення експерту відмовити.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: А.В.Круглікова