Справа № 577/1477/25
Провадження № 2-о/577/113/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.

за участі секретаря судового засідання Олійник В.П.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Ніни Андріївни про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт що договір купівлі-продажу, посвідчений Конотопською міською державною нотаріальною конторою 18.02.1993 року за №593 укладений між ОСОБА_2 та Конотопським виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним управлінням на кв. АДРЕСА_1

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно. 22.11.2023 року батько склав на його ім`я заповіт на все належне йому майно, що складається з квартири АДРЕСА_1 . Він як спадкоємець за заповітом спадщину прийняв, заведена спадкова справа № 89/2024. З метою оформлення спадкових справ позивач звернувся до нотаріуса, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через неправильність визначення складу спадкового майна, а саме: договору купівліпродажу квартири батька, посвідченого Конотопською міською держнотконторою 18.02.1993 року за № 593, оскільки у ньому вказана не квартира АДРЕСА_2 , а 1/50 частка житлового будинку. У зв`язку з вищевикладеним він змушений звернутися з вказаною заявою до суду.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Овчинникова Р.О. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі заявлені вимоги підтримує в повному обсязі .

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, проти заявлених вимог не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі статті 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.

За приписами п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності її покійному чоловіку свідоцтва про право власності на квартиру та договору дарування.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7-8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/50 частини житлового будинку по АДРЕСА_3 на підставі Договору купівлі-продажу від 18.02.1993 року (а.с.20).

22.11.2023 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів все своє майно сину ОСОБА_1 (а.с.8,22).

Позивач, як спадкоємець за заповітом спадщину прийняв, заведена спадкова справа №89/2024 (а.с.9).

Згідно відповіді № 5612 від 28.11.2024 року про надання інформації ОСОБА_2 з 22.08.2017 року по 13.07.2024 року був зареєстрований в АДРЕСА_4 (а.с.10)

Відповідно довідки-характеристики № 1113 від 29.10.2024 року наданої КП «Конотопське МБТІ», ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/50 ч. будинку в АДРЕСА_4 ), загальною площею 61,3 кв.м (а.с.11).

Згідно висновку щодо можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна наданої КП «Конотопське МБТІ» від 03.02.2025 року вбачається, що 1/50 частина будинку по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 є відокремлена , має окремий вихід і може бути виділена в натурі (а.с.12).

З копії технічного паспорту від 22.10.2024 року вбачається, що квартира АДРЕСА_2 має загальну площу 61,3 кв. м, житлову 47,5 кв.м . (а.с. 13-15,16-19).

Відповідно договору від 18.02.1993 року ОСОБА_2 придбав 1/50 частину будинку в АДРЕСА_4 ) (а.с.20).

Згідно роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Н.А. №20/0214 від 14.01.2025 року в ході розгляду документів було встановлено, що у зв`язку з неправильним визначення договору купівлі-продажу, посвідченого Конотопською міською державною нотаріальною конторою 18.02.19993 року за р.№ 593, заявнику рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу ( а.с. 9).

За таких підстав, суд вважає, що договір купівлі-продажу, посвідчений Конотопською міською державною нотаріальною конторою 18.02.1993 року за №593 укладений між ОСОБА_2 та Конотопським виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним управлінням на кв. АДРЕСА_1

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника та дає можливість заявникам повною мірою реалізувати свої права володіння та розпорядження належною йому власністю.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, п. 6 ч. 1 ст. 315, 354-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу, посвідчений Конотопською міською державною нотаріальною конторою 18.02.1993 року за №593 укладений між ОСОБА_2 та Конотопським виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним управлінням на кв. АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Конотопська міська рада, юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8, .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна, юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 12 Сумська області.

Суддя Рідзевська І. О.