ЄУ № 711/1211/25
Провадження №2-о/712/128/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця звернулася до нотаріуса з метою оформлення заповіту на сина, однак нотаріус повідомила про наявність розбіжності в написанні прізвищ заявниці і її сина.

Тому ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Короткий зміст позиції заінтересованих осіб

Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила ухвалити рішення на розсуд суду.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2025 року справу передано на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2025 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження на 28 квітня 2025 року.

Фактичні обставини, встановлені судом

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 20.03.2003 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, анкетні дані заявника українською мовою зазначені як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та російською мовою « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , є « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 28.05.2004 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, анкетні дані сина заявниці українською мовою зазначені як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та російською мовою « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У атестаті про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_4 від 19.06.2004, в дипломі бакалавра серії НОМЕР_5 від 30.06.2008 та в дипломі спеціаліста серії НОМЕР_6 від 30.06.2009 анкетні дані ОСОБА_2 зазначені як « ОСОБА_2 ».

Згідно трудової книжки заявниці серії НОМЕР_7 анкетні дані зазначені як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » (мовою оригіналу).

У пенсійному посвідченні № НОМЕР_8 серії НОМЕР_9 та у довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №434845 дані заявниці зазначені « ОСОБА_1 ».

Згідно ID паспорту громадянина України, виданого 01.02.2024, орган видачі 7111, анкетні дані заявниці зазначені як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Оцінка аргументів учасників сторін

Згідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватись за засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно пункту 7 вищезазначеної постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника тощо.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 прізвище матері зазначено російською мовою як « ОСОБА_5 ». У подальшому, у зв`язку з перекладом прізвищ, ім`я « ОСОБА_2 » перекладено « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » перекладено « ОСОБА_1 ».

Проаналізувавши та оцінивши у сукупності наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно є рідною матір`ю ОСОБА_2 . Розбіжність у прізвищах заявниці та її сина пов`язане з перекладом прізвищ з російської мови на українську.

Ураховуючи, що встановлення факту родинних відносин має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації своїх прав щодо оформлення заповіту на сина, а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки надані заявником докази в достатній мірі підтверджують факт того, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , адреса: вул. Небесної Сотні, буд. 3, м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: О.С. Стеценко