Справа №760/9046/25 2-з/760/151/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Черчукан В.О.,

розглянувши у судовому засідання в залі суду в м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кукурудзи Романа Орестовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

04.04.2025 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кукурудзою Романом Орестовичем подано заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В поданій заяві просить суд, забезпечити позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43024915), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у спосіб зупинення стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 15 вересня 2021 року за реєстраційним номером 27172, яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» стягнуто загалом 10 250,00 гривень (десять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок), котрий перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича (виконавче провадження НОМЕР_2).

В обґрунтування заяви зазначає, що предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 15 вересня 2021 року за реєстраційним номером 27172, яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» стягнуто загалом 10 250,00 гривень. Спірний виконавчий напис вчинено нотаріусом на підставі кредитного договору, який не був посвідчений нотаріально, докази чого додано до позовної заяви.

У зв`язку з цим вважає, що з метою забезпечення можливості ефективного захисту та поновлення порушених прав позивачки, позов у поточній справі має бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 15 вересня 2021 року за реєстраційним номером 27172 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» 5 000,00 гривень заборгованості за сумою кредиту; 4 600,00 гривень заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом процентами та 650,00 грн. плати за вчинення нотаріальної дії з видачі виконавчого напису.

На підставі викладеного просить суд заяву про забезпечення позову задовольнити.

08.04.2025 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану справу було передано судді Букіній О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.04.2025 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Встановлено, що предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 15 вересня 2021 року за реєстраційним номером 27172, яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» стягнуто загалом 10 250,00 гривень. Спірний виконавчий напис вчинено нотаріусом на підставі кредитного договору, який не був посвідчений нотаріально, докази чого додано до позовної заяви.

Судом також встановлено, що на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 15 вересня 2021 року за реєстраційним номером 27172 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» 5 000,00 гривень заборгованості за сумою кредиту; 4 600,00 гривень заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом процентами та 650,00 грн. плати за вчинення нотаріальної дії з видачі виконавчого напису.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28 жовтня 2021 року приватний виконавець Крегул Іван Іванович звернув стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід в Управлінні Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя, у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 12 269,61 гривень, тобто звернено стягнення на пенсію за віком - єдиний дохід позивачки, якій 24 квітня 2025 року виповниться 70 років.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на викладене та враховуючи межі заявлених вимог, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову у даній справі шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 15 вересня 2021 року за реєстраційним номером 27172, яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» стягнуто загалом 10 250,00 гривень (десять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок), котрий перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича (виконавче провадження НОМЕР_2).

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кукурудзи Романа Орестовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43024915), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 15 вересня 2021 року за реєстраційним номером 27172, яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ» стягнуто загалом 10 250,00 гривень (десять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок), котрий перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича (виконавче провадження НОМЕР_2).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя О.М. Букіна