Провадження № 2/359/1137/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

за участі представника позивача Кротова О.Ю., відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

29 січня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, яким просив суд витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»: копію заяви приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсаль-них послуг за адресою : АДРЕСА_1 ; копію договору про постачання електричної енергії за адресою : АДРЕСА_1 ; копію пакету документів до заяви про заміну лічильника за адресою : АДРЕСА_1 ; копію акту про заміну лічильника за адресою : АДРЕСА_1 .

25 лютого 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яким просила суд витребувати у Державної податкової служби України відомості про розрахунковий номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав власне клопотання про витребування доказів та не заперечував проти задоволення заяви відповідачів про витребування доказів.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача щодо витребування доказів та підтримали своє клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши подані клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрун-тує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»: копію заяви приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за адресою : АДРЕСА_1 ; копію договору про постачання електрикної енергії за адресою : АДРЕСА_1 .

Крім того, необхідно витребувати у Державної податкової служби України відомості про розрахунковий номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, клопотання в частині витребування у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»: копії пакету документів до заяви про заміну лічильника за адресою : АДРЕСА_1 ; копії акту про заміну лічильника за адресою : АДРЕСА_1 , задоволенню не підлягаю у зв`язку з тим, що дане питання відноситься до компетенції ДТЕК «Київські регіональні електромережі» та вказані документи не перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія».

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити частково.

Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі № 359/12445/24 задовольнити частково.

Витребувати у Державної податкової служби України відомості про розрахунковий номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енерго-постачальна компанія» належним чином завірені копії заяви приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та договору про постачання електричної енергії за адресою : АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню, згідно вимог ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Повний текст ухвали суду виготовлено 28 квітня 2025 року.

Суддя Яковлєва Л.В.