УХВАЛА

судового засідання

28 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2019 року звернулася до суду з позовом, в якому просила усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказала, що є власником спірного житлового будинку у якому зареєстрований відповідач, який не є членом її сім`ї. Відповідач фактично у спірному приміщенні не проживає з липня 2018 року. Реєстрація відповідача створює для неї перешкоди у вільному користуванні майном, оскільки вона вимушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, отриманні соціальних житлових пільг, тощо.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

02.12.2019 року представником відповідача подано відзив на позов, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказала, що спірний житловий будинок придбано за спільні кошти фактичного подружжя, оскільки позивачка та відповідач проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2007 року. Відповідач з моменту реєстрації в спірному житловому будинку постійно у ньому проживає, однак, позивачка створює йому перешкоди, які виявляються зокрема у провокуванні постійних сварок та суперечок, викиданні особистих речей відповідача з будинку, тощо.

11.08.2020 року представником позивачки подано заяву ро зміну підстав позову, у якій вказала, що на час придбання позивачкою спірного житлового будинку між нею та відповідачем склались дружні відносини з намірами створити сім`ю, в свою чергу відповідач багато разів просив позивачку зареєструвати його в її будинку, оскільки міг втратити роботу. Не підозрюючи дійсних намірів відповідача, позивачка прописала його у будинку. Однак, з часу реєстрації відповідача у спірному житловому приміщенні він лише декілька разів зупинявся у позивачки на час свого відрядження у м.Херсон, а з липня 2018 року взагалі перестав з`являтися за місцем реєстрації. Весь час відповідач проживає у м.Хмельницькому, де був одружений, мешкає його родина та має місце постійної роботи. Жодних комунальних платежів, витрат на ремонт, обслуговування житлового будинку відповідач не здійснював, його особисті речі у будинку відсутні. Добровільно знятись з реєстрації місця проживання відповідач відмовляється. Відповідач не є членом її сім`ї, вони не проживають разом не ведуть сумісного господарства. Просила усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належним ОСОБА_1 нерухомим майном шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 та зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.03.2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №766/18791/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу та поділ майна подружжя, що перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2024 року провадження у справі поновлено, продовжено судове провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2025 року судове засідання відкладено, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувано відомості щодо реєстрації смерті відповідача.

В судове засідання позивачка не прибула, через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, про причини не явки суд не повідомляли.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

В матеріалах справи наявні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Стефан Л.В. та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Панькової О.Ю. про виклик свідків, які не вирішені.

За ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на неявку сторін в судове засідання, суд позбавлений можливості з`ясувати питання щодо заявлених клопотань про виклик свідків, тому вважає необхідним запропонувати як стороні позивача, так і стороні відповідача надати пояснення щодо заявлених клопотань про виклик свідків (чи є актуальними наразі заявлені клопотання, на підтвердження яких фактів чи обставин дадуть покази свідки, чи забезпечать сторони явку свідків для допиту до приміщення суду тощо).

З огляду на викладене, судове засідання підлягає відкладенню.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 28.04.2025 року.

Керуючись ст.12, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Стефан Л.В. та представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Паньковій О.Ю. надати свої пояснення щодо поданих клопотань про виклик свідків.

Судове засідання у справі №766/19038/19 відкласти на 04 червня 2025 року об 13-15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус