Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3942/24
Провадження №: 2-с/332/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду ОСОБА_1 про скасування судового наказуЗаводського районного суду м.Запоріжжя від 16.07.2024 року по справі № 332/3942/24, виданого за заявою КП «Водоканал » про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водвідведення , за період з 01.07.2021 по 30.04.2024 , в сумі 25344,37 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Заявник вважає заявлені стягувачем вимоги необґрунтованими, спірними та такими, що не можуть бути розглянуті в межах наказного провадження. Виходячи з вищенаведеного, вбачається спір між сторонами, який може бути вирішений у позовному провадженні, тому просить скасувати судовий наказ від 16.07.2024 року по справі 332/3942/24

Оскільки заявником пропущено строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу , посилаючись на те, що він не отримував копію судового наказу , про наявність вказаного судового наказу заявник дізнався через застосунок «Дія» 24.04.2025. Просить причини пропуску ним строку для звернення до суду за захистом прав і законних інтересів визнати поважними та поновити строк.

Дослідивши матеріали справи та зважаючи на те, що матеріали справи не містять даних про отримання боржником копії судового наказу, суд визнає причини пропуску строку звернення заявника до суду з заявою про скасування судового наказу поважними та вважає за необхідне поновити заявнику строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із встановлених обставин вбачається спір про право, окрім того кожна із сторін має право вільного доступу до правосуддя, щоб у судовому засіданні довести доводи та обґрунтування своєї правової позиції з приводу предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, виданий судовий наказ підлягає скасуванню, а спір підлягає розгляду у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 16.07.2024 року у цивільній справі № 332/3942/24.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2024 року у цивільній справі № 332/3942/24, виданого за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водвідведення , за період з 01.07.2021 по 30.04.2024 , в сумі 25344,37 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Водоканал», що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік