Дата документу 28.04.2025
Справа № 501/477/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Субботіної Людмили Валентинівни про роз`яснення рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13.03.2025 р у справі №501/477/25 за завою ОСОБА_1 , заінтересована особа Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 13.03.2025 року задоволена заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення а саме встановлено неправильність запису в акті цивільного стану актовому записі №27 від 24.04.1978 року, зареєстрованому Виконавчим комітетом Новоградівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області щодо дати народження ОСОБА_1 , виправивши в графі «дата народження» з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

24.04.2025р. до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась представник ОСОБА_1 адвокат Субботіна Л.В. в якій просить суд роз`яснити рішення суду від 13.03.2025р., а саме:

- роз`яснити рішення суду від 13.03.25 р. у справі 501/477/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення: про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану в частині виконання, якщо таким рішенням встановлена неправильність запису в акті цивільного стану актовому записі №27 від 24.04.1978 року, зареєстрованому Виконавчим комітетом Новоградівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області щодо дати народження ОСОБА_1 яка підлягає виправленню в графі «дата народження» з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- роз`яснити рішення суду від 13.03.25 р. у справі 501/477/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення: про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану в частині виконання, зазначивши у який спосіб має виконуватись рішення суду від 13.03.25 р. у справі 501/477/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення: про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану якщо таким рішенням встановлена неправильність запису в акті цивільного стану актовому записі №27 від 24.04.1978 року, зареєстрованому Виконавчим комітетом Новоградівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області щодо дати народження ОСОБА_1 яка підлягає виправленню в графі «дата народження» з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву мотивує тим, що рішення є незрозумілим (неясним) в частині (що стосується) його виконання, а саме: який органи державної реєстрації актів цивільного стану України (відділ державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) має виконати рішення суду від 13.03.2025 р. у справі 501/477/25

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 13.03.2025 року задоволена заява ОСОБА_1 а саме ухвалено встановити неправильність запису в акті цивільного стану актовому записі №27 від 24.04.1978 року, зареєстрованому Виконавчим комітетом Новоградівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області щодо дати народження ОСОБА_1 , виправивши в графі «дата народження» з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.64).

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Так, у відповідності до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п.п.13, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», при роз`ясненні рішення суд в ухвалі викладає більш повно і ясно частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду; суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення і не вправі вирішувати питання, які не були предметом судового розгляду. Суд може лише змінивши форму викладення більш повно і ясно навести частини рішення, що викликають певні труднощі для розуміння. Суд при роз`ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, як вбачається з тексту рішення суду від 13.03.2025 року, рішення є повним та зрозумілим, з конкретним зазначенням встановлених обставин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті та в межах заявлених вимог, у зв`язку з цим суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Представнику ОСОБА_1 адвокату Субботіній Людмилі Валентинівні відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13.03.2025 р у справі №501/477/25 за завою ОСОБА_1 , заінтересована особа Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту що має юридичне значення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов