Справа № 541/4686/24
Номер провадження 2/541/330/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 квітня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Третяка О. Г.,

секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстровано 17 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавської області, актовий запис № 447.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Сім`я остаточно розпалася і відновлена бути не може. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня 2024 року відкрито провадження по справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 16 січня 2025 року сторонам надано строк для примирення терміном 3 місяці. Провадження по справі зупинено.

Ухвалою судді 16 квітня 2025 року поновлено провадження по справі.

Позивач в судове засідання не з`явився. Просив розглянути справу без його участі. Від позову не відмовився (а.с. 27).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 33).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавської області, актовий запис № 447 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Спільне життя з відповідачкою не склалося. Сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Сім`я остаточно розпалася і відновлена бути не може. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Наміру поновити шлюбні відносини у позивача немає.

Відповідно до частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 », тому суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263- 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 17 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавської області, актовий запис № 447 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя: О. Г. Третяк