Справа № 523/314/23
Провадження №2-во/523/152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Одесагаз» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виправлення помилки у виконавчому листі та зупинення примусового виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, скасування рішення було задоволено.

Скасовано рішення комісії №2418/аб від 25.10.2022 та Акт-розрахунок №02580 від 25.10.2022 Акціонерного товариства «Одесагаз» Управління експлуатації газового господарства м. Одеси, згідно із яким зроблено донарахування необлікованого газу у розмірі 217430,97 гривень за особовим рахунком ОСОБА_1 ..

Стягнуто з Акціонерного товариства «Одесагаз» (, вул. Одарія, 1, м. Одеса) на користь держави судовий збір:

- за подання позовної заяви у розмірі 2422 гривень 40 копійок;

- за подання апеляційної скарги у розмірі 3633 гривень 60 копійок.

Однак, ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2024 року заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» про виправлення описки задоволено.

Виправлено описку у скороченому та повному тексті постанови Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, а саме викладено 6 абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«Стягнути з Акціонерного товариства «Одесагаз» (, вул. Одарія, 1, м. Одеса) на користь держави судовий збір:

- за подання позовної заяви у розмірі 2147 гривень 20 копійок;

- за подання апеляційної скарги у розмірі 3220 гривень 80 копійок».

В листопаді 2024 року до суду надійшла заява представника АТ «Одесагаз» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виправлення помилки у виконавчому листі та зупинення примусового виконання виконавчого листа.

Як зазначив заявник, в виконавчому документі невірно зазначено кошти, котрі підлягають стягненню з АТ «Одесагаз».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.11.2023 року визначено головуючого-суддю Дяченка В. Г.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17 квітня 2025 року визначено головуючого-суддю Сувертак І. В. Вилучений суддя Дяченко В. Г., підстава вилучення звільнення з посади.

Справу суддею Сувертак І. В. отримано 21.04.2025 року.

Сторони в судове засідання не з`явились та причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглядати питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виправлення помилки у виконавчому листі у відсутність осіб, що не з`явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За приписами ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 26 Закону України „Про виконавче провадження (щодо забезпечення державою виконання судового рішення) від 15 травня 2019 року№ 2-р(II)/2019в абзацах сьомому, восьмому підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини закріплює, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Виняток з цього правила становлять перелічені в статті 432 ЦПК України причини, якими може бути обумовлено невиконання рішення суду.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

В даному випадку виконавчий лист виданий вірно та підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню не має.

В частині заяви про виправлення описки в виконавчому документі, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги те, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2024 року заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» про виправлення описки задоволено.

Виправлено описку у скороченому та повному тексті постанови Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, а саме викладено 6 абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«Стягнути з Акціонерного товариства «Одесагаз» (, вул. Одарія, 1, м. Одеса) на користь держави судовий збір:

- за подання позовної заяви у розмірі 2147 гривень 20 копійок;

- за подання апеляційної скарги у розмірі 3220 гривень 80 копійок».

А суд першої інстанції видав виконавчий лист без врахування зазначеної ухвали, заява АТ «Одесагаз» про виправлення описки в виконавчому листі підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 354, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заяву АТ «Одесагаз» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виправлення помилки у виконавчому листі та зупинення примусового виконання виконавчого листа задовольнити частково.

Виправити допущену описку у виконавчому листі по справі №523/314/23, а саме вважати вірною суму стягнення:

«Стягнути з Акціонерного товариства «Одесагаз» (, вул. Одарія, 1, м. Одеса) на користь держави судовий збір:

- за подання позовної заяви у розмірі 2147 гривень 20 копійок;

- за подання апеляційної скарги у розмірі 3220 гривень 80 копійок».

В задоволенні заяви в іншій її частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя