Справа № 523/3247/25
Провадження №2-о/523/181/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю помічника судді, який за дорученням судді

виконує обов`язки секретаря судового засідання Бондар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/3247/25 (2-о/523/181/25) за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батька, заявниця звернулась до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Нанченко О.О. із заявою щодо прийняття спадщини та видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, листом приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Нанченко О.О. № 35/02-14 від 18.02.2025 року, заявниці роз`яснено, що нею не надані необхідні документи, що підтверджують її родинний зв`язок із спадкодавцем та рекомендовано для встановлення вищевказаного звернутись до суду.

Оскільки, спори відносно спадщини та кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 відсутні, однак, оформити належні спадкові права заявниці не надається за можливим через розбіжність у написанні у правовстановлюючих документах прізвищ заявниці та її батька, просить суд задовольнити дану заяву, та ухвалити рішення, яким встановити факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Однак, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повторного Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 21.02.2025 року.

Так, 11.02.2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Виконавчим комітетом Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області було зареєстровано шлюб за актовим записом № 3. В результаті укладення шлюбу ОСОБА_3 змінила дошлюбне прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується наявним в матеріалах справи Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 3 від 21.02.2025 року.

В подальшому, 04.02.2009 року шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було розірвано, після розірвання шлюбу прізвище заявниці залишено без змін « ОСОБА_1 », що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_2 від 04.02.2009 року.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_3 виданого Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області від 28.08.2002 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 від 10.05.2022 року.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_5 виданого Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області від 01.07.2004 року.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_6 від 14.10.2024 року.

Після смерті батька, заявниця звернулась до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Нанченко О.О. із заявою щодо прийняття спадщини та видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом.

Однак, листом приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Нанченко О.О. № 35/02-14 від 18.02.2025 року, заявниці роз`яснено, що нею не надані необхідні документи, що підтверджують її родинний зв`язок із спадкодавцем та рекомендовано для встановлення вищевказаного звернутись до суду, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного листа.

Суд констатує, що на виконання вимог ухвали суду від 05.03.2025 року про витребування доказів від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був отриманий Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.

Так, як вбачається із наявного в матеріалах справи Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 9 від 25.03.2025 року ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що така розбіжність у написанні прізвищ заявниці та її батька у правовстановлюючих документах, утворилась внаслідок перекладання такого з російської на українську мову.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Вимогами частини першої статті 316 ЦПК України передбачено те, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із заяви та доданої до неї копії Витягу з реєстру територіальної громади від 19.02.2025 року слідує, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до діючого законодавства заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути, зокрема, спадкоємці померлої особи, котрі мають право на спадщину, проте, не мають відповідних документів, котрі підтверджують кровний зв`язок із померлим, або у цих документах була допущена помилка яку не можна виправити позасудовим шляхом.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Аналогічно згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення спадщини.

Вивчивши наявні в справі докази та проаналізувавши вищезазначені факти, суд дійшов висновку про наявність родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як між дочкою та батьком, отже, факт родинних відносин між заявницею та батьком підтверджено. Встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для подальшого оформлення спадщини. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт гр. України старого зразка Серії НОМЕР_3 виданого Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області від 28.08.2002 року, є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_6 від 14.10.2024 року.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер