Справа № 542/2062/24
Провадження № 2/542/190/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Гринь О.О.,

секретар судового засідання Коркішко А.М.,

позивач ОСОБА_1 .,

відповідач приватне підприємство «Лавіта»,

представник позивача адвокат Салашний М.О.,

представник відповідача адвокат Євтухова Т.Д.

вимоги позивача: зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та припинення іншого речового права,

Питання, що вирішуються ухвалою.

07.11.2024 представник позивача адвокат Салашний Михайло Олексійович, який діє на підставі ордера про надання правничої допомоги серія ВІ № 1254368 (а.с. 23), звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Лавіта», у якому просив:

зобов`язати приватне підприємство «Лавіта» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0060, площею 2,27 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

скасувати рішення державного реєстратора Камуз Олега Володимировича Старосанжарської сільської ради Полтавської області про державну реєстрацію іншого речового права та припинити інше речове право: номер запису про інше речове право 15288238, дата час державної реєстрації 04.07.2016 15:19:10, а саме: реєстрацію додаткової угоди № 28 до договору оренди землі від 03 січня 2008 року, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 13 лютого 2012 року за № 00460, якою право оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0060 продовжено на 10 років тобто до 04.07.2026 року;

стягнути з приватного підприємства «ЛАВІТА» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати.

07.11.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Лавіта» про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та припинення іншого речового права. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 30.12.2024 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Салашного М.О. про призначення почеркознавчої експертизи - задоволено.

Призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу (посмертну), на вирішення якої поставлено таке питання:

Чи виконано підпис від імені орендодавця ОСОБА_2 на додатковій угоді № 28 від 03.03.2016 до договору оренди землі від 03 січня 2008 року, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 13.02.2012 за № 00460, яка зареєстрована в ДРРП 04.07.2016 номер запису про інше речове право:15288238 тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_2 , чи іншою особою? На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

16.01.2025 до суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/117-25/340-ПЧ від 09.01.2025 про: надання інформації в яких саме документах пенсійної справи на ім`я ОСОБА_2 знаходяться достовірні зразки підпису й почерку ОСОБА_2 (зазначити аркуш справи, реквізити документа, графу із підписом та чи записами виконаними саме останньою); уточнення інформації - які саме із наданих документів слід використовувати в якості порівняльного матеріалу.

Ухвалою суду від 16.01.2025 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 30.01.2025 клопотання експерта Сколота К.О. № СЕ-19/117-25/340-ПЧ від 09.01.2025 задоволено. Визначено, перелік документів пенсійної справи, у яких містяться достовірні зразки підпису ОСОБА_2 , а також вказано документи, які слід використовувати в якості порівняльного матеріалу при проведенні посмертної почеркознавчої експертизи та які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 . Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

06 березня 2025 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та висновок експерта № СЕ-19/117-25/340-ПЧ від 26 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 10.03.2025 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 03.04.2025 клопотання представника відповідача ПП «Лавіта» - адвоката Євтухової Т.Д., яка діє на підставі ордера про надання првничої допомоги ВІ № 1259416 від 18.11.2024 (а.с. 50) про виклик судового експерта Сколоти Катерини Олексіївни до Новосанжарського районного суду Полтавської області для надання роз`яснень стосовно висновку експерта № СЕ-19/117-25/340-ПЧ від 26.02.2025 в цивільній справі № 542/2062/24 задоволено.

Також витребувано в АТ "Райффайзен Банк" відомості:

коли був відкритий рахунок на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для отримання орендної плати від приватного підприємства «Лавіта» та скільки було перераховано коштів на рахунок ОСОБА_1 від приватного підприємства «Лавіта» за оренду землі за : 2021, 2022, 2023, 2024 роки;

коли був відкритий рахунок на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) для отримання орендної плати від приватного підприємства «Лавіта» та скільки було перераховано коштів на рахунок ОСОБА_2 від приватного підприємства «Лавіта» за оренду землі за : 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки.

Розгляд клопотання представника відповідача ПП «Лавіта» - адвоката Євтухової Т.Д.., подане нею 03.04.2025, про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи (посмертної) за її клопотанням відкладено - до заслуховування роз`яснень експерта Сколоти Катерини Олексіївни стосовно висновку № СЕ-19/117-25/340-ПЧ від 26.02.2025.

23.04.2025 судом отримано інформацію від АТ «Райфайзен Банк» про відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та надходження на них коштів від ПП «Лавіта» за оренду землі».

29.04.2025 представником відповідача адвокатом Євтуховою Т.Д. подано додаткові пояснення, у яких вона викладає свої зауваження щодо висновку експерта Сколоти К.О. № СЕ-19/117-25/340-ПЧ від 26.02.2025 за результатами проведення посмертної почеркознавчої експертизи та просить призначити у справі повторну судово-почеркознавчу експертизу (посмертну).

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про його відкладення не подала.

Представник позивача адвокати Салашний М.О. та представник відповідача адвокат Євтухова Т.Д. у підготовчому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Крім того, адвокат Євтухова Т.Д. пояснила, що подані нею додаткові пояснення, у яких вона повторно заявляє клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи (посмертної) вона просить розглянути та вирішити після заслуховування роз`яснень експерта стосовно висновку № СЕ-19/117-25/340-ПЧ від 26.02.2025.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 542/2062/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Лавіта» про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та припинення іншого речового права.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області (вул. Незалежності, 32, селище Нові Санжари, Полтавський район Полтавської області) о 10.00 год 04.06.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь