overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1268/25
Провадження № 2-о/589/109/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

присяжних: Дудко І.М., Зацаринної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової А.В.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_1

дитини - ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Шосткинської міської ради Жаден В.Г.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шосткинської міської ради, Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини подружжям,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 258, 263-265, 268, 312-314 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Усиновити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 / та громадянином України ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 /.

В актовому записі № 311 від 01 жовтня 2019 року, складеному Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записати: батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України; матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України.

Змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », по-батькові з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.Р.Курбанова

Присяжні: І.М. Дудко

Ю.В. Зацаринна
УХВАЛА

25 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 392/1819/23

провадження № 22-ц/4809/770/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2025 року у складі головуючого судді Кавун Т. В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2025 року.

25 квітня 2025 року справу призначено до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 03 червня 2025 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

Статтею 371 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливості розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2025 року на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2025 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Справа № 442/2635/25
Провадження № 2/442/983/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"29" квітня 2025 р., Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з вказаним позовом, в якому просить: стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу0, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини.

Ухвалою судді від 09.04.2025 позовну заяву залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Дану ухвалу в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» надіслано одержувачу ОСОБА_1 на її електронну адресу. Документ доставлено до електронного кабінету: 10.04.2025 11:24:47.

Станом на 29.04.2025 позивачем недоліки вказані в ухвалі так і не усунено, тобто така заява не приведена у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України

Оскільки недоліки заяви не усунено то відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2779/25
Провадження № 2-н/552/1253/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплове господарство «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утворилися за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації. Згідно відповіді на вказаний запит вбачається, що відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вище викладеного, а також те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання одного з боржників, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Турченко
єдиний унікальний номер справи 531/3555/24
номер провадження 2/531/167/25
21 квітня 2025 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді - Герцова О. М.,
за участю секретаря судового засідання Нагорної О. С,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.150, 155, 157, 164, 166, СК України, ст.ст. 6-3, 81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений ним судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Відповідно до вимог ч.6 ст.164 СК України копію цього рішення після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Інші учасники справи, а також відповідач, у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя О. М. Герцов
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 680/287/25
"29" квітня 2025 р. селище Нова Ущиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст. ст. 162, 163, 168 ЦПК України та відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму тане більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 28 квітня 2025 року.
Суддя А.О.Олійник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
-в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
-в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________________ року.
Суддя А.О.Олійник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 536/907/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 , від імені якої діє її представник адвокат Зачепіло З.Я., звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

15 квітня 2025 року зазначену ухвалу було отримано представником позивачки адвокатом Зачепіло З.Я., про що свідчить довідка про доставку електронного документа до її електронного кабінету.

Однак до цього часу недоліки позовної заяви позивачкою та її представником не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,354,355 ЦПК України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачці.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. С. Река
Справа № 274/2219/25 Провадження № 2/0274/1168/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.04.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.04.2025 р. вказану позовну залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку позовної заяви шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн. за наведеними у мотивувальній частині ухвали реквізитами, а також подання заяви з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктами 2, 9 і 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України), при цьому, якщо така заява буде подана:

у паперовій формі подати її копію (для відповідача);

в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи подати докази її надсилання відповідачу до його електронного кабінету, а у разі відсутності у відповідача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету доказу її надіслання відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення.

Копія ухвали від 10.04.2025 р. була отримана ОСОБА_1 14.04.2025 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

На виконання вимог ухвали від 10.04.2025 р. від ОСОБА_1 надійшла заява від 18.04.2025 р., до якої долучено документ про сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Однак відомостей, які передбачені пунктами 2, 9 і 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, в порушення вимог ухвали від 10.04.2025 р. у вказаній заяві не зазначено.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у встановлений ухвалою від 10.04.2025 р. строк не повністю усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2025 року

у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нарахованими та не сплаченими (простроченими) процентами за користування кредитом, -

установив:

24 квітня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2025 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2025 року, справу №359/12688/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційні скарги надійшли до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданих апеляційних скарг, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №359/12688/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нарахованими та не сплаченими (простроченими) процентами за користування кредитом.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько