1Справа № 686/6944/25 2/335/2059/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
22.04.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2025 надійшла цивільна справа №686/6944/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Рибалко Н.І.
При вирішенні питання про прийняття вказаної справи до розгляду, судом встановлено, що вказана цивільна справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та направлена до суду помилково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Однак доказів на підтвердження про наявність на утриманні у позивача неповнолітньої дитини або домовленості між позивачем та відповідачем про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача суду не надано.
Отже, в даному випадку застосуванню підлягає ч. 1 ст. 27 ЦПК України.
Направляючи справу для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області виходив з того, що згідно з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Разом з тим, вказана адреса територіально відноситься до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а не до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
За змістом ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Разом з тим, враховуючи, що дана справа направлена до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя помилково, перенаправлення справи за належною підсудністю не може вважатися спором про підсудність.
Відповідно до частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).
Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.
Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд вважає за необхідне передати вказаний позов на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, оскільки дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст. ст.27, 31, 187 ЦПК України, суддя,-
Копію ухвали направити позивачу.
Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко