Провадження № 2/127/5393/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики зі спадкоємця,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом Шикуновою А.О. було подано клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, мотивоване тим, що для правильного вирішення спору, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право.

Представник відповідача зазначила, що відповідач категорично заперечує проти позову та вважає позовні вимоги безпідставними, а так звану розписку - недійсною, оскільки її чоловік ОСОБА_5 не брав у борг та не підписував вказаного документа. Крім того, ОСОБА_5 за життя був громадянином України та працював на КНВО «ФОРТ», мав власне постійне житло і не збирався залишати свою країну Україну. Викладені у розписці від 07.08.2022 року обставини не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_5 був абсолютно відповідальним і організованим чоловіком. Документи щодо належної йому частки домоволодіння АДРЕСА_1 були у відповідному порядку ще станом на 2021 рік і не потребували додаткового оформлення, тим більше коштів на це. ОСОБА_5 не мав жодної потреби брати у борг будь-які кошти, маючи сталий дохід і власні грошові заощадження.

Тому, представник відповідача просить призначити у справі вказану судову експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м.Вінниця, вул. В.Порика, 8 та на вирішення експертів поставити питання: 1. ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис та рукописний текст у розписці від 07 серпня 2022 року, а саме: «С моих слов написано верно в чем и расписываюсь (підпис) /Кочков/»?

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти призначення вказаної експертизи з огляду на те, що судом, за клопотанням представника відповідача, така експертиза вже призначалась, але не була проведена через несплату коштів за її проведення відповідачем. Представник відповідача мала б перевірити вартість експертних послуг та узгодити це питання з відповідачем. Тому, представник позивача просив у задоволенні клопотання відмовити та зобов`язати відповідача оплатити експертизу з метою проведення її у Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз або не проводити експертизу взагалі.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що вона не була обізнана щодо платоспроможності відповідача, проте сума коштів за проведення експертизи у розмірі 16963 грн. для неї є завеликою і вона не в змозі сплатити такі кошти. Через це ухвала суду від 03.04.2024 року була повернута без виконання. Тому, представник відповідача просила клопотання задовольнити та призначити проведення вказаної експертизи у іншій експертній установі - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України у якому вартість проведення такої експертизи становить 8500 грн., які відповідач зобов`язується сплатити у повному розмірі. Крім того, підкреслила, що встановити або спростувати обставини підписання спірної розписки, яку відповідач не визнає, можливо лише за допомогою спеціальних знань.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що для правильного вирішення спору та для повного з`ясування та встановлення всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 103, п.1 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики зі спадкоємця, посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м.Вінниця, вул. В.Порика, 8, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання :

1. ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис та рукописний текст у розписці від 07 серпня 2022 року, а саме: «С моих слов написано верно в чем и расписываюсь (підпис) /Кочков/»?

Дозволити експертам при необхідності залучати відповідних спеціалістів для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Для дачі висновку надати експертам необхідні матеріали справи та додаткові матеріали, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 30.04.2025 року.

Суддя: