РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за спожиті послуги з постачання теплової енергії в сумі 33 601,07 грн. В обґрунтування своїх вимог комунальне підприємство зазначає, що квартира АДРЕСА_1 , власником якої є відповідач, забезпечується послугами з постачання теплової енергії, котрі надає позивач. Із 27.10.2021 року по 01.10.2024 року відповідач не сплачувала в повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 07 листопада 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача Виговського С.С. надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень проти позову представник відповідача зазначив, що позивач послуг не надавав, а відповідач їх не отримувала (не користувалася), так як відмовилась від них. Позивач свої вимоги не аргументує і жодного належного та допустимого доказу на їх підтвердження разом з позовною заявою не надав. Комунальне підприємство безпідставно і необґрунтовано включило у вартість заборгованості абонентську плату, яка жодним чином не відноситься до послуг і не є предметом позову. За змістом позову, між позивачем і відповідачем існують фактичні договірні відносини з приводу надання послуг на підставі відкритого особового рахунку, однак відкритий позивачем на власний розсуд особовий рахунок жодним чином не може свідчити про виникнення договірних відносин. Сам термін «договірні правовідносини» передбачає, що їх підставою є договір, який між сторонами у цій справі не укладався. Таким чином, на переконання представника відповідача, жодним належним і допустимим доказом позивач не доводить факту надання послуг та не повідомив про причини не укладення договору на надання житлово-комунальних послуг із відповідачем (а.с. 38-43).

У відповіді на відзив представник КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звертала увагу суду на те, що зважаючи на відсутність рішень співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 щодо вибору моделі договірних відносин з усіма співвласниками даного будинку, також з ОСОБА_1 укладено індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, що є публічним договором приєднання. Зважаючи на те, що в розумінні п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ОСОБА_1 є індивідуальним споживачем послуг з постачання теплової енергії, тому її відмова від укладення договору про надання таких послуг, при умові їх фактичного отримання, є необґрунтованою та безпідставною. Фактом приєднання відповідача до умов індивідуального договору є фактичне отримання послуги з постачання теплової енергії. Щодо включення до суми заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги постачання теплової енергії суми заборгованості з абонентської плати, то плата за абонентське обслуговування нерозривно пов`язана з наданням комунальних послуг постачання теплової енергії за індивідуальним договором, отже комунальним підприємством вірно сформульовані позовні вимоги (а.с. 50-51).

У судове засідання представник позивача 02.04.2025 року не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання 02.04.2025 року не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позову просить відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.09.2024 за №394207424, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 3).

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 із 11.03.1997 року (а.с. 25).

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до Закону України «Про теплопостачання» КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради є теплопостачальною організацією, суб`єктом господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 21 грудня 2012 року №385 КП «Житомиртеплокомуненерго» переоформлено ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії, на право провадження господарської діяльності з транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, на право провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії (а.с. 12-14).

Відповідачу для здійснення оплати за надані послуги з постачання теплової енергії був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 4).

Заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 27.10.2021 по 01.10.2024 становить 33 601,07 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по особовому рахунку (а.с. 4).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

У відповідності до пункту 1 частини першої, пункту 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII індивідуальний споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, а також зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

За змістом абзацу 6 частини третьої статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з: плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства; плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини шостої статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до статті 25 вищезазначеного Закону, у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Обов`язок сплатити за надані й спожиті послуги випливає також з частини першої статті 11 ЦК України, в якій зазначено, що цивільні права та обов`язки випливають з дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства.

У свою чергу відсутність письмово оформленого договору із КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради не звільняє відповідача від обов`язку оплачувати надані йому послуги.

Зазначена практика правозастосування правових норм у сфері оплати житлово-комунальних послуг є сталою, зокрема, аналогічні правові висновки були викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17 (провадження № 14-448 цс 19) та постановах Верховного Суду: від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц (провадження № 61-11107 св 18), від 06 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16 (провадження № 61-26204 св 18), від 04 вересня 2022 року у справі № 201/1807/21 (провадження № 61-2572 св 22), від 07 листопада 2023 року у справі № 643/17352/20 (провадження № 61-9449 св 22), від 22 грудня 2023 року у справі № 607/2611/22 (провадження № 61-9399 св 23).

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем склалися фактичні договірні відносини, за якими у належне ОСОБА_1 житло, у якому вона зареєстрована та проживає, надавалися послуги з постачання теплової енергії, нарахування плати за які здійснювалися КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради відповідно до тарифів, встановлених та затверджених рішеннями виконавчого комітету міської ради.

Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , забезпечується послугами з постачання теплової енергії, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, доказів відмови від отримання указаних послуг у передбаченому законодавством України порядку відповідач не надала та ОСОБА_1 порушує свій обов`язок щодо оплати у повному обсязі наданих послуг, суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість в сумі 33 601,07 грн. на користь позивача.

При вирішенні даного спору суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 263 ЦК України, враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 25 березня 2024 року у справі № справа № 462/1232/23 (провадження № 61-16076св23).

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 2-5, 10-13, 81, 141, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 33 601 грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір в сумі 3 028 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, вул. Київська, 48, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Д.В. Кузнєцов