Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1685/24
У Х В А Л А

30.04.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої в результаті ДТП, третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерне страхова компанія «Оранта», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 20.03.2024 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої в результаті ДТП.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 406096 грн на відшкодування майнової шкоди, 4900 грн витрат на проведення оцінки та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.03.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

15.04.2024 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2024 залучено до участі в справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерне страхова компанія «Оранта».

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.08.2024 в даній справі призначено судову експертизу, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 визначено головуючого суддю Яковенко Н.Л.

29.04.2025 матеріали цивільної справи разом з повідомленням про неможливість проведення експертизи надійшли до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Статтею 109 ЦПК України передбачено наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки об`єкт дослідження експерта для огляду надано не було, обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої в результаті ДТП.

Прийняти справу до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 9 год 00 хв. 29.08.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко