КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/4734/22
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2025 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" видати особисто ОСОБА_1 дублікат свідоцтва за № НОМЕР_1 . Стягнуто з Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 627,00 грн. Стягнуто з Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" на користь ОСОБА_1 понесені витрати в розмірі 63,80 грн. Стягнуто з Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн. Стягнуто з Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" на користь держави 1211,20 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 16 квітня 2025 року Державною організацією «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» за допомогою системи «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Представник скаржника - ОСОБА_2. була присутня в судовому засіданні 03 березня 2025 при проголошення рішення суду (том 4 а.с.67-68).

Повне рішення суду не містить відомостей про дату складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

З огляду на наведене, строк для оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2025 року починається 04 березня 2025 року та закінчується 02 квітня 2025 року (середа).

Апеляційну скаргу подано 16 квітня 2025 року, тобто поза межами процесуального строку на рішення суду.

В апеляційній скарзі вказано, що копію рішення суду отримано 25 березня 2025 року в електронному кабінеті ЄСІТС. Долучено роздруківку картки руху документа «Рішення» від 03 березня 2025 року по справі №361/4734/22 на підтвердження дати доставки судового рішення до електронного суду як доказ отримання копії судового рішення.

Одночасно із поданням апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення скаржником не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості самостійно вирішувати питання про поновлення такого строку.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведених обставин, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2025 року.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

До апеляційної скарги долучено платіжну інструкції №4234 від 01 квітня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн за звернення до суду із цією апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2022 році становив 2841,00 грн, таким чином 0,4 розміру цієї суми становить 992,40 грн.

Установлено, що у 2022 році до суду звернувся із позовом, в якому просить:

- встановити факт порушення прав споживача автора виконавця Грифа Олега - ОСОБА_1 відповідачем, який полягає у вимаганні повторної оплати за реєстрування двох збірок пісень, та у оплаті дублікату свідоцтва № НОМЕР_1 ?Мошенники большого города?, та відмові повернути оригінал свідоцтва за № НОМЕР_1 ;

- зобов`язати повернути особисто позивачу оригінал свідоцтва № НОМЕР_1 ;

- зобов`язати відповідача повернути грошові кошти в сумі 510,17 грн та100 грн;

- стягнути моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" видати особисто ОСОБА_1 дублікат свідоцтва за № НОМЕР_1 .

Стягнуто з Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 627,00 грн.

Стягнуто з Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" на користь ОСОБА_1 понесені витрати в розмірі 63,80 грн.

Стягнуто з Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Із наведеного убачається, що відповідач оскаржує такі позовні вимоги: одна вимога немайнового характеру та вимога майнового характеру.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі, відтак підлягає застосуванню положення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за звернення із цією апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 2381,76 грн, який розраховано таким чином: 992,40 грн (щодо немайнової вимоги) + 992,40 грн (щодо майнової вимоги) = 1984,80 грн * 150% = 2977,20 грн * 0,8 = 2381,76 грн.

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу,слід доплатити судовий збір у розмірі 564,96 грн (2381,76 грн [підлягає сплаті] - 1816,80 грн [фактично сплачено])

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук