28.04.2025 Справа № 756/8106/23
Справа № 756/8106/23
Провадження № 2-зз/756/28/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Панченко Олександр Володимирович, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності,

у с т а н о в и в:

У квітні 2025 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , вжитих ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28.07.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус КМНО Іванова Л.М., приватний нотаріус КМНО Панченко О.В., ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності.

У судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

28.04.2025, перед початком розгляду справи ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із її необізнаністю про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки ОСОБА_2 отримала повістку про виклик до суду 26.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також їй було надіслано повідомлення про розгляд даної справи у додаток «Viber», яке нею отримано 17.04.2025 о 16 год. 01 хв., при цьому неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви по суті, суд дійшов висновку про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без участі осіб, що не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що у провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус КМНО Іванова Л.М., приватний нотаріус КМНО Панченко О.В., ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28.07.2023 вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11.06.2024 у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус КМНО Іванова Л.М., приватний нотаріус КМНО Панченко О.В., ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.03.2025 рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11.06.2024 залишено без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що рішенням суду, яке набрало законної сили у позові ОСОБА_2 відмовлено, суд дійшов висновку про відсутність підстав продовження арешту спірного майна, як заходу забезпечення позову у цій справі відсутні.

За таких обставин клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Панченко Олександр Володимирович, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності - задовольнити.

Арешт на квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28.07.2023 року у цивільній справ № 756/8106/23 - скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя