Справа № 278/6680/24
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Житомир

Про призначення експертизи та зупинення провадження

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Буткевича М.І.

за участі секретаря судового засідання Мельниченко В.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування речових прав на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Житомирської окружної прокуратури Кравцов Г.Є. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Тетерівської сільської ради від 18.02.2022 №1355 «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та продаж земельної ділянки».

Визнати недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером: :02:002:0651 від 07.06.2022, що укладений між Тетерівською громадою в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 повернути вказану земельну ділянку, скасувати її Державну реєстрацію та реєстрацію у Державному земельному кадастрі.

Ухвалою суду від 15.01.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

22.04.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бугайчук М.В. подав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, в якому просить на вирішення експертизи поставити питання:

- В якому році і на підставі якої землевпорядної документації було сформовано та внесено до Державного земельного кадастру земельну ділянку загальною площею 0,2055 га, кадастровий номер :02:002:0651, місце розташування АДРЕСА_1 ?

- Чи існували в землевпорядній документації та в Державному земельному кадастрі на момент формування земельної ділянки відомості про обмеження у використанні земельної ділянку у вигляді прибережної захисної смуги річки Тетерів? Якщо такі обмеження були, прошу повідомити площу таких обмежень?

- Чи належить згідно інформації, яка міститься в Державному земельному кадастрі земельна ділянка загальною площею 0,2055 га, кадастровий номер :02:002:0651, місце розташування Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Набережна, 1-А до земель водного фонду?

- Чи існують згідно інформації, яка міститься в Державному земельному кадастрі, відомості про обмеження у використані земельної ділянки загальною площею 0,2055 га, кадастровий номер :02:002:0651, місце розташування АДРЕСА_1 у вигляді прибережної захисної смуги річки Тетерів?

- Чи містить План-схема, яка є додатком до листа Житомирської філії Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 23.01.2024 що міститься у матеріалах справи (додаток №12 до позовної заяви), чіткі геодезичні координати накладення земельної ділянки загальною площею 0,2055 га, кадастровий номер :02:002:0651, місце розташування Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Набережна, 1-А на прибережну захисну смугу річки Тетерів площею 0, 1749?

Клопотання обґрунтоване тим, що для встановлення чи є вказана земельна ділянка, ділянкою яка відноситься до земель водного фонду, необхідне проведення вказаної у клопотанні експертизи.

Проведення земельно-технічної експертизи просить доручити судовому експерту ТОВ «Житомирземпроект» Лазарчук В.В.

Від прокурора Кравцова Г.Є 23.04.2025 надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи, в обгрунтування зазначили, що вони не підлягають встановленню в ході судової земельно-технічної експертизи, більш того встановлення визначених в клопотанні обставин не потребують експертного дослідження.

В підготовче судове засідання 24.04.2025 учасники провадження не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на викладене, на підставі ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розпочати підготовче судове засідання у відсутності учасників провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги предмет позову, а саме заявлені вимоги про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування речових прав на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК; те, що для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування та підлягають встановленню під час розгляду справи, необхідні спеціальні знання у земельній сфері, суд вважає, що клопотання про призначення по справі земельно технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За правилами ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За клопотанням представника відповідача суд доручає проведення експертизи судовому експерту Лазарчук В.В.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 12, 76-81, 103-104, 252-253, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Бугайчука Максима Володимировича - задоволити.

Призначити по справі земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. В якому році і на підставі якої землевпорядної документації було сформовано та внесено до Державного земельного кадастру земельну ділянку загальною площею 0,2055 га, кадастровий номер :02:002:0651, місце розташування АДРЕСА_1 ?

2. Чи існували в землевпорядній документації та в Державному земельному кадастрі на момент формування земельної ділянки загальною площею 0,2055 га, кадастровий номер :02:002:0651, місце розташування АДРЕСА_1 відомості про обмеження у використанні земельної ділянку у вигляді прибережної захисної смуги річки Тетерів? Якщо такі обмеження були, прошу повідомити площу таких обмежень?

3. Чи належить згідно інформації, яка міститься в Державному земельному кадастрі земельна ділянка загальною площею 0,2055 га, кадастровий номер :02:002:0651, місце розташування АДРЕСА_1 до земель водного фонду?

4. Чи існують згідно інформації, яка міститься в Державному земельному кадастрі, відомості про обмеження у використані земельної ділянки загальною площею 0,2055 га, кадастровий номер :02:002:0651, місце розташування Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Набережна, 1-А у вигляді прибережної захисної смуги річки Тетерів?

5. Чи містить План-схема, яка є додатком до листа Житомирської філії Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 23.01.2024 що міститься у матеріалах справи (додаток №12 до позовної заяви), чіткі геодезичні координати накладення земельної ділянки загальною площею 0,2055 га, кадастровий номер :02:002:0651, місце розташування АДРЕСА_1 на прибережну захисну смугу річки Тетерів площею 0, 1749?

При проведенні експертизи врахувати повідомлення Житомирської філії державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 23.01.2024 (а.с. 42-43).

Проведення експертизи доручити судовому експерту Лазарчук В.В. ( АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 278/6680/24.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.І. Буткевич