overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/250/24
Провадження № 2/698/10/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи без самостійних вимог: Калинопільська селищна рада, Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Олененком О.В. подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему EasyCon.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати можливість адвокату Олененку Олександру Володимировичу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів 09.06.2025 року о 14 годин 00 хвилин.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 2-2596/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Романової К.Т.,

розглянувши матеріали заяви Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-2596/11 за позовом прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Фінансового управління Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконанняу десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-2596/11 за позовом прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Фінансового управління Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого від злочину.

Призначити розгляд заяви на 07.05.2025 року на 09:00 год.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 727/4845/25
Провадження № 2-о/727/209/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.295-298 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 295-298, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/4845/25, провадження 2-о/727/209/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11.45 год. 30 кітня 2025 року в Шевченківському районному суді м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних в порядку окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання підлягають виклику: заявник, особа відносно якої вирішується питання про визнання обмежено дієздатним та представник органу опіки та піклування.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 750/7339/24
Провадження № 2-во/750/39/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника заінтересованої особи про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

10 березня 2025 року Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, яким заяву задоволено.

28 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява від представника Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про виправлення описки в рішення суду, а саме зазначити замість «За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 опікуном над сином ОСОБА_3 » відповідно «За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над батьком ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в мотивувальній частині рішення суду допущені описки, які підлягають виправленню, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки в рішенні суду від 10 березня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Абз. 17 мотивувальної частини рішення суду викласти наступним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над батьком ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/3044/24 Номер провадження 22-ц/814/2667/25Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Андрій Миколайович, Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановила:

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалила:

Витребувати з Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області матеріали цивільної справи № 536/3044/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Андрій Миколайович, Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.О. Панченко
Справа № 129/2377/24
Провадження по справі № 2-о/129/12/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" квітня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

присяжних Гридзя І.С., Сердюк О.П.,

з участю секретаря судових засідань Іванченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 14.08.2024 року у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, призначено судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» м. Вінниця вул.Пирогова-109).

18.04.2025 року на адресу суду від Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» повернулися матеріали цивільної справи № 129/2377/24 для виправлення описки в ухвалі суду від 14.08.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підставою для зупинення провадження в справі було проведення судово-психіатричної експертизи, для виконання якої необхідно виправити описку в ухвалі суду від 14.08.2024 р. про призначення судово-психіатричної експертизи, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

Постановив:

Поновити провадженняв справі за заявою Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 28.04.2025 року на 12:05год., викликавши в судове засідання учасників справи.

Суддя:

Присяжні:
Справа 556/187/25
Номер провадження 2/556/351/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28.04.2025 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в селищі Володимирець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просили розглянути справу у їх відсутності.

Належним чином повідомлений відповідач, повторно в судове засідання не з"явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши інші умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України .

Керуючись 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Провадження № 2/734/572/25 Справа № 734/1237/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення страхового відшкодування у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» м. Києва до ОСОБА_1 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження).

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 годину 06 червня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 05 червня 2025 року подати відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 279/2008/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.04.2025 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/2008/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення факту що має юридичне значення, факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення факту що має юридичне значення, факту батьківства.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином, позивач в заяві до суду клопотала про призначення справи до судового розгляду, виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Представник відповідача клопотав про розгляд справи за його відсутності, про що вказав в заяві до суду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 29.05.2025 року 12:45 год., викликавши сторони.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, третьої особи, допитати свідків, дослідити письмові докази.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується..

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом
справа № 179/488/25
провадження № 2/179/386/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 квітня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Тараненка Артема Ігоровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна, ел. пошта: ) належним чином завірені копії таких документів:

- виписки з особового рахунку із підтвердженням зарахування грошових коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- копії платіжних доручень/інструкцій із підвтердженням переказу грошових коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- документи з інформацією щодо належності карткового рахунку маска-карти № НОМЕР_1 боржнику, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- ідентифікаційні дані ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зокрема її дані про фінансовий телефон: НОМЕР_3 ;

- повний номер платіжної картки - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на яку зараховано кошти.

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 сел. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 11 червня 2025 року до судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 577/2379/25
Провадження № 2-н/577/502/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" квітня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-

НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»__________20 ___ року.
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко