Справа №127/15/25
Провадження №2/127/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши в залі судових засідан у м. Вінниця за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд.131, про захист прав споживачів та стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом, суд

У С Т А Н О В И В :

01.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (надалі - ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ") про захист прав споживачів та стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом в сумі 118 383, 60 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2025 вище вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Суд постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.02.2025 на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Енера Вінниця» Обертюх Т. С. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просить закрити провадження у справі в частині сплати заборгованості по договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом №1217 від 26.05.2021 в сумі 114 140, 60 грн; зменшити розмір інфляційних втрат в сумі 3 494, 28 грн та 3% річних в сумі 748, 72 грн, з урахуванням наданих доказів, які підтверджують об`єктивну неможливість своєчасного здійснення розрахунку; зменшити розмір правової допомоги в сумі 20 000, 00 грн в зв`язку з непропорційністю обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт і часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), і з огляду на складність справи та існуючу сталу практику з розгляду такої категорії справ; здійснити розподіл судового збору пропорційно задоволених вимог; судовий збір залишити за позивачем; провести судовий розгляд без участі представника ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ».

11.03.2025 від представника позивача адвоката Сердечнюк М. В. через систему "Електронний суд" до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення з ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» на користь ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію вироблену за «зеленим» тарифом за договором в розмірі 114 140, 60 грн, оскільки вказана заборгованість відповідачем сплачена повністю і позивач в цій частині відмовляється від позову. Також просила стягнути з ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати та 3% річних через неналежне виконання зобов`язання за договором в сумі 4 243, 00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн та судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн. Розгляд справи проводити у відсутність позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Сердечнюк М. В. Аналогічна заява повторно надійшла до суду 28.04.2025.

Представник позивача адвокат Сердечнюк М. В. в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність та у відсутність позивача.

Представник відповідача ТОВ «Енера Вінниця» в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що представник позивача не обмежена на вчинення процесуальних дій по справі щодо відмови у позові, а її дії не суперечать інтересам особи, яку вона представляє, бо відповідач виплатив позивачу заборгованість за договором після подання позовної заяви до суду.

З урахуванням викладеного, враховуючи заяву представника позивача, відзив, наданий представником відповідача, та на підставі ч. 2 ст. 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від частини позовних вимог, а саме щодо стягнення заборгованості в розмірі 114 140, 60 грн та закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 49, 255, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Сердечнюк Марини Василівни про відмову від позову в частині стягнення заборгованості за договором в сумі 114 140, 60 грн та закриття провадження у справі в цій частині задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом в частині позовних вимог про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» на користь ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію вироблену за «зеленим» тарифом за договором №1217 від 26.05.2021 в розмірі 114 140, 60 грн у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем проживання, представнику позивача та відповідачу до електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвала складена 28.04.2025.

Суддя Олена Березовська