Дата документу 28.04.2025
Справа № 501/3314/24
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в які просить суд:

-переглянути заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17.02.2025 року у справі 501/3314/24 за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

-скасувати заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17.02.2025 року у справі 501/3314/24 за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Заяву мотивує тим, що про наявність прийнятого Іллічівським міським судом Одеської області заочного рішення від 17.02.2025 р. йому стало із за стосунку «Дія». Він про час та місце озгляду справи належним чином повідомленийне був внаслідок чого він був позбавлений можливості подавати докази та заперечення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 07.03.2014р. між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №74985 за яким відповідачу видана кредитна картка з кредитним лімітом у сумі 1000,0 грн., який збільшено до 37200,0 грн. .

Вважає , що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на те, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Вважає, що стягнення коштів АТ «ПУМБ» за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно є незаконним. Мова договору щодо сплати комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, в розмірі більшому ніж встановлені банком проценти, в твердій грошовій сумі щомісячно, незалежно від здійснених виплат, є несправедливою та такою, що всупереч принципу добросовісності вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Окрім того, Банк не зазначив та не надав доказів наявності переліку послуг з обслуговування кредитної заборгованості, їх погодження зі споживачем при укладенні кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

17.02.2025 р. Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив заочне рішення у справі 501/3314/24 про задоволення позовних вимог АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Бак» заборгованість за кредитним договором №4985 від 07.03.2014 р. у розмірі 66370,67 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (а.с.89-90).

Згідно ст.284 ПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд Іллічівським міським судом Одеської області цивільної справи №501/3314/24 через оголошення (а.с.87), однак в судові засідання не прибував та не надав відзив на позовну заяву.

ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень проти позову АТ ««Перший Український Міжнародний Банк» доказів не надав, до заяви про перегляд заочного рішення суду не надано жодного доказу.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Суд роз`яснює заявнику, що ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 127, 260-265, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17.02.2025 р.. у цивільній справі №501/3314/24 залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Смирнов