Провадження №2-о/447/3/25
Справа №447/336/24
У Х В А Л А

щодо призначення експертизи

30.04.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Головатого А.П., присяжних: Проців У.Я., Возного Ю.А., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

06.02.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

07.02.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за вищевказаною заявою, постановлено проводити розгляд справи у порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 14.03.2024 у вищевказаній справі за клопотанням заявника ОСОБА_1 призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження до проведення експертизи.

17.02.2025 на адресу суду надійшов лист начальника Львівської філії «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» щодо повернення матеріалів справи №447/336/24 на адресу суду, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився для експертного огляду.

18.02.2025 постановлено ухвалу щодо поновлення провадження, призначено судове засідання.

24.04.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Новороздільської міської ради Гірняк Х.І. щодо проведення розгляду справи за відсутності представника заінтересованої особи.

30.04.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ратич Т.М. подав заяву, якою просив повторно призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою ОСОБА_1 , оскільки таким не надходило виклику експертної установи про проведення експертизи.

30.04.2025 адвокат Войтович О.М., залучена як адвокат Гладія Б.О. на підставі ухвали суду від 18.02.2025, подала заяву, у якій просила призначити повторно судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 . Крім цього, просила проводити розгляд справи за її відсутності.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що до матеріалів заяви долучено документи, що підтверджують наявність у ОСОБА_2 психічного розладу, невиконання призначеної ухвалою суду від 14.03.2024 судово-психіатричної експертизи, суд приходить висновку про необхідність повторно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, 79021.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним стійким психічним розладом здоров`я?

- Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на розлад здоров`я, яким він хворіє, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Роз`яснити заявнику, що згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А.П.

Присяжні: Проців У.Я.,

Возний Ю.А.