Справа № 760/2751/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8445/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Ішуніна Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

25 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Боримської Ірини Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського міськрайонного суду м. Києва від 20 січня 2025 року, ухвалене у складі судді Ішуніної Л.М., у справі № 760/2751/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, Солом`янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі державного виконавця Шемета Івана Леонідовича про визнання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості по сплаті аліментів таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦПК України у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалене 20 січня 2025 року.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання позивачем копії оскаржуваного рішення.

19 лютого 2025 рокуОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення Солом`янського міськрайонного суду м. Києва від 20 січня 2025 року.

13 березня 2025 року ОСОБА_1 було подано доповнення до апеляційної скарги.

Чинне процесуальне законодавство пов`язує можливість належної реалізації права на оскарження судового рішення з ознайомлення апелянта з текстом самого рішення. Зважаючи на посилання апелянта на не отримання копії тексту оскаржуваного рішення, суд вважає неможливим констатувати порушення процедури подання змін до апеляційної скарги.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, надані апелянтом доповнення до апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за потрібне прийняти до розгляду вищевказані доповнення до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на прийняття доповнення до апеляційної скарги адвоката Боримської Ірини Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського міськрайонного суду м. Києва від 20 січня 2025 року.

Прийняти до розгляду доповнення до апеляційної скарги адвоката Боримської Ірини Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського міськрайонного суду м. Києва від 20 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Боримської Ірини Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського міськрайонного суду м. Києва від 20 січня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, Солом`янський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі державного виконавця Шемета Івана Леонідовича про визнання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості по сплаті аліментів таким, що не підлягає виконанню.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: