Єдиний унікальний номер 448/1544/24
Провадження № 2/448/82/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

(повний текст)

22.04.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

з участю представника відповідача Синиці І.Р,

та представника третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Квака В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська в режимі відеоконференції матеріали позовної заяви третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану їх представником адвокатом Квак Василем Миколайовичем,

в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович, про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович, про визнання права власності на житловий будинок.

Адвокат Квак В.М. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скерував на адресу суду позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович, про визнання права власності на житловий будинок. У поданому позові треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявляють наступні вимоги: визнати будинок АДРЕСА_1 майном колгоспного двору; визнати ОСОБА_8 таким, що втратив право на майно колгоспного двору, яке розташоване по АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку розподілу майна колгоспного двору; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку розподілу майна колгоспного двору; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку розподілу майна колгоспного двору; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті померлої дружини ОСОБА_9 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті померлої матері ОСОБА_9 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/12 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті померлої матері ОСОБА_9 . Адвокат Квак В.М. просить прийняти даний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Квак В.М. в підготовчому судовому засіданні просив прийняти зазначений позов третіх осіб із самостійними вимогами до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати дані позови в одне провадження. При цьому такий пояснив, що кожним із третіх осіб сплачено судовий збір у розмірі по 969 грн. (з застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі) за позовну вимогу про визнання права власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку розподілу майна колгоспного двору; кожним із третіх осіб сплачено судовий збір у розмірі по 969 грн. (з застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі) за позовну вимогу про визнання права власності на 1/12 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування; кожним із третіх осіб сплачено судовий збір у розмірі по 323 грн. за заявлену першу позовну вимогу немайнового характеру про визнання будинку АДРЕСА_1 майном колгоспного двору, яка є спільною вимогою та стосується всіх третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги.

Інші учасники були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не скеровували.

Заслухавши пояснення представника третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Квака В.М. та дослідивши матеріали позову третіх осіб із самостійними вимогами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Ознайомившись із змістом позовної заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, та проаналізувавши додані до неї додатки, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити відомості: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3)зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, не додані документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення їх від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідноч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2025 рік становить 1211,20 грн., а з застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі 968,96 грн.

Так, окрім позовних вимог про визнання права власності на частину будинку АДРЕСА_1 в порядку розподілу майна колгоспного двору та в порядку спадкуванням, які оплачені судовим збором у встановленому законом розмірі (у розмірі по 969 грн. (з застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі)), кожним із третіх осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - заявлено ще по дві вимоги, зокрема про визнання будинку АДРЕСА_1 майном колгоспного двору та визнання ОСОБА_8 таким, що втратив право на майно колгоспного двору, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

При цьому за позовну вимогу про визнання будинку АДРЕСА_1 майном колгоспного двору кожен із третіх осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порушення вимог абз.2 ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», сплатив судовий збір у розмірі по 323 грн. замість судового збору у встановленому законом розмірі, що становить 968,96 грн. (із застосуванням коефіцієнту 0,8).

Позовна ж вимога про визнання ОСОБА_8 таким, що втратив право на майно колгоспного двору, яке розташоване по АДРЕСА_1 , не оплачена судовим збором жодною із третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. За зазначену вимогу кожен із третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, повинен оплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2025 рік становить 1211,20 грн., а з застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі 968,96 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно доплатити судовий збір в сумі 1614,92 грн. ((968,96 грн. 323 грн.) + 968,96 грн.) кожному за пред`явлені позовні вимоги немайнового характеру, про що до суду надати відповідні окремі платіжні документи від імені кожного з платників або надати документи, що підтверджують підстави звільнення їх від сплати судового збору відповідно до закону.

Недоліки мають бути усунуті шляхом надання платіжних документів про сплату судового збору за подання позовної заяви у вказаних розмірах за наступними реквізитами: «Отримувач коштів ГУК Львiв/Мостиська тг/22030101; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО 899998; рахунок отримувача UA0013807; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________(ПІБ чи назва установи, організації позивача) Мостиський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що позовна заява третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, а вказаним особам необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 194, 195 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану їх представником адвокатом Квак Василем Миколайовичем,

в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович, про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення їм копії ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити, що у випадку виконання ними у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.04.2025р.

Суддя Ю.В. Кічак