overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/808/24
Провадження №2-о/155/21/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

01.05.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за клопотанням директора Горохівського психоневрологічного інтернату Ковальчук Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Горохівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за клопотанням директора Горохівського психоневрологічного інтернату Ковальчук Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Горохівської міської ради.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 19 червня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну, проведення якої доручено експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», провадження в справі зупинено.

30 квітня 2025 року на адресу Горохівського районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта ДУ «ІСП МОЗ України».

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за клопотанням директора Горохівського психоневрологічного інтернату Ковальчук Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Горохівської міської ради.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
справа № 527/1332/25
провадження № 2-н/527/86/25
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.04.2025 року м.Глобине Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Т.В. Левицька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №439/802/25
провадження №2-о/439/57/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01 травня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Підкамінська селищна рада Львівської області (Львівська область, Золочівський район, селище Підкамінь, вулиця І. Франка, будинок 1), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернула через свого представника ОСОБА_2 до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №068268 виданий Бродівською районною державною адміністрацією Львівської області 20.03.2002 року на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява підсудна Бродівському районному суду Львівської області, подана з додержанням вимог ст.175, 177, 296, 297 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Підкамінська селищна рада Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 12 год. 00 хв. 26 травня 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10 в залі судових засідань.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 23 травня 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Л. Войтюк
Справа № 368/596/25
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" травня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (м.Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (м.Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11.06.2025 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого 3.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 11.06.2025 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа №484/2129/25
Провадження № 2/484/1085/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д, м.Київ), інтереси якого представляє Захарова Катерина Романівна (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 32, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 187682,66 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 187682,66 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д, м.Київ), інтереси якого представляє Захарова Катерина Романівна (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 32, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 187682,66 грн.

Призначити проведення підготовчого засідання на 28.05.2025 на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання представника позивача, відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
№ 207/1624/25
№ 2-н/207/704/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2025 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Притуляк С.А., розглянувши заяву Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.А. Притуляк
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя С.А. Притуляк
Справа № 175/4387/25
Провадження № 2/175/1092/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в с-щі Слобожанське клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Снайко Галини Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

28 квітня 2025 року від представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Снайко Галини Олегівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на те, що представник позивача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, та за умов введення військових дій на території України, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи є розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.212, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, що призначений на 10 год. 30 хв. 02 червня 2025 року проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати із представником позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвокатом Снайко Галиню Олегівною поза межами приміщення суду за допомогою власного Електронного кабінету та використанням власних технічних засобів.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача Бабича Дениса Віталійовича за ордером на надання правничої допомоги Ковальчук Денису Юрійовичу для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Озерянська Ж.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8811/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

29 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 757/45049/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою адвоката Крижового Дениса Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року, ухвалене у складі судді Вовка С.В., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою адвоката Крижового Дениса Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 03 червня 2025 року о 14 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ЄУН №193/609/25
Провадження № 6/193/5/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(правонаступник),заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (стягувач); ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Роман Іванович; про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(правонаступник),заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (стягувач); ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Роман Іванович; про заміну сторони виконавчого провадження.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам статті 442 ЦПК України.

Подана заява підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, та відмови у прийнятті не вбачається.

Керуючись статтями 13, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(правонаступник),заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (стягувач); ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Роман Іванович; про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до провадження.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 08 травня 2025 року о 14:30 годині в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Направити сторонам у справі копію ухвали та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко
Справа № 177/820/24
Провадження № 2/524/2002/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого-судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Залучені до участі у справі сторони, третя особи, їх представники, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не прибули.

Представник позивача просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач повторно не прибула в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом надсилання судових повісток засобами рекомендованого поштового зв`язку наданням оголошення, про причини неявки суд не повідомляла та не подавала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилася, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подала відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити

Провести заочний розгляд цивільної справи у відсутності представника позивача, відповідача та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: