Справа № 524/1612/25
Провадження № 2-о/524/135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Антибури І.О.,

представника заінтересованої особи адвоката Репецького В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та про встановлення факту перебування на утриманні.

Зі змісту поданої заяви убачається, що заявниця бажає встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 без шлюбу та про встановлення факту перебування на утриманні останнього. Зі змісту поданої заяви убачається, що ОСОБА_2 зник безвісті під час виконання бойового завдання.

Факт проживання однією сім`єю без шлюбу заявниця прохає встановити за період часу з 2023 року по 16.09.2024 року.

Як мету встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 заявниця зазначає те, що від цього залежить виникнення її права на одержання спадщини, призначення пенсії у разі втрати годувальника, відшкодування шкоди, отримання інших пільг. /а.с.237-238/

Ухвалою суду від 25.02.2025 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання 29.04.2025 року заявниця та її представник адвокат Більда В.В. не з`явилися, про дату судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Репецький В.О., заявив клопотання про залишення поданої заяви без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право. Зазначив, що ОСОБА_3 є представником неповнолітнього ОСОБА_4 , який є спадкоємцем ОСОБА_2 та має право на отримання виплат у зв`язку із втратою годувальника. Водночас, заявниця заявила у поданій заяві, що встановлення факту потрібне їй для реалізації спадкових прав та отримання соціальних виплат. ОСОБА_3 заперечує такі права заявниці.

Ухвалою про відкриття провадження у справі, як заінтересовану особу до участі у справі залучено, зокрема, ОСОБА_3 , оскільки остання є матір`ю та законним представником малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є ОСОБА_2 . /а.с.242/

11.04.2025 року до суду надійшли пояснення заінтересованої особи ОСОБА_3 , у яких остання заперечила проти розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження, послалася на наявний спір про право. Зазначила, що єдиним утриманцем ОСОБА_2 був його неповнолітній син ОСОБА_4 , якому встановлена інвалідність, а заявниця ОСОБА_1 не могла перебувати на утриманні ОСОБА_2 .

До 13.10.2023 року ОСОБА_2 не міг проживати однією сім`єю з ОСОБА_1 , оскільки він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 . Вказаний шлюб було розірвано 13.11.2023 року рішенням Кременчуцького районного суду.

За документами ІНФОРМАЦІЯ_2 як родич ОСОБА_2 зазначена ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 заперечує спільне проживання однією сім`єю заявниці та ОСОБА_2 . Вважає неможливим розглядати подану заяву в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17 (провадження № 61-15965св19).

Зважаючи на те, що під час розгляду справи в порядку окремого провадження встановлена наявність спору між заявницею ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_3 (як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ) щодо спадкових прав, а також спору щодо реалізації права на отримання соціальних виплат, суд вважає, що подана заява про встановлення фактів не може бути розглянута за правилами окремого провадження.

Враховуючи наявний спір про право, подана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.293, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та про встановлення факту перебування на утриманні, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина