Справа № 354/652/25
Провадження № 2-н/354/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

28.04.2025 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НК БАРЕЛЬ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 41 194,27 грн.

Заява мотивована тим, що заявник перебував у трудових відносинах з ТОВ «НК БАРЕЛЬ», які було припинено 28.02.2025 за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України згідно наказу № 139/к від 26.02.2025. Зазначає, що ТОВ «НК БАРЕЛЬ» має заборгованість по виплаті йому заробітної плати у розмірі 41 194,27 грн.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї письмові документи, суд приходить з наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з частиною другою статті 42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При цьому, змагання сторін у межах гласного вирішення справи, у ході якого сторони наводять доводи, покликані підтвердити їх правоту, спростувати аргументи протилежної сторони, відсутні. Також суд позбавлений можливості додатково збирати докази та додатково з`ясовувати обставини правовідносин. Наказ суду ґрунтується на поданих заявником документах, на повідомлених ним доводах, покликаних переконати суд у тому, що підстави для звернення до суду з позовом відсутні у зв`язку з безспірністю вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

За змістом частини другої статті 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини другої статті 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу, зокрема, повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує ці обставини.

До заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (пункт 4 частини третьої статті 163 ЦПК України).

Згідно із роз`ясненнями, наведеними в пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 №14, зазначено, що до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

На зазначені вище документи, що підтверджують перебування заявника у трудових відносинах із боржником та вказують на розмір нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати: довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо, поширюються вимоги ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.

Наданий документ повинен підтверджувати розмір заборгованості по заробітній платі (суму до виплати з урахуванням отриманих податків і зборів).

За змістом частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Документи, що додаються до заяви про видачу судового наказу, є письмовими доказами, які мають підтверджувати не тільки факт настання права вимоги стягувача, а й розмір обов`язків боржника; відсутність необхідності їх дослідження та аналізу. Докази, що подаються заявником, повинні бути безспірними, оскільки тільки такі докази можуть свідчити про безспірність стягнення та відсутність потреби в їх дослідженні.

В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують прийняття на роботу ОСОБА_1 06.01.2023. Крім того, заявником до заяви про видачу судового наказу додано копію листа Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № ПЗ/1/163-ЗВ-25 від 31.03.2025, в якому зазначено, що в ОСОБА_1 наявна заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 41 194,27 грн.

Надані до суду матеріали заяви не містять даних (довідки) про заборгованість ТОВ «НК БАРЕЛЬ» перед ОСОБА_1 по заробітній платі на день звернення до суду із заявою про видачу судового наказу. Лист Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № ПЗ/1/163-ЗВ-25 від 31.03.2025, не є належним доказом існуючої заборгованості з виплати заробітної плати ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що звертаючись до суду зі заявою про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 не долучено належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність заборгованості по заробітній платі.

Порядок розгляду заяви про видачу судового наказу врегульований статтями 165, 167 ЦПК України. Зокрема, пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу, викликає у суду обґрунтований сумнів щодо безспірності вимог заявника про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, оскільки в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, відтак у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 163, 165-166, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «НК БАРЕЛЬ».

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч. 1 ст. 166 ЦПК України, а саме: відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою ж заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК