У Х В А Л А

Справа № 183/2163/25

№ 2/183/2778/25

30 квітня 2025 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025 позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Авраменко М.В., звернулася до суду з позовом до Перещепинської міської ради, ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею права власності за набувальною давністю на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 12.03.2025 провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

17.03.2025 відповідачем ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Громов Ю.А., подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , Перещепинської міської ради, в якому просить визнати за ним та ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру, розташовану за вищевказаною адресою, по 1/2 (одній другій) частки за кожним. Просив об`єднати зустрічний позов з первісним позовом ОСОБА_1 в одне провадження.

16.04.2025 від представника позивачки надійшла заява, у якій зокрема просив прийняти до спільного розгляду зустрічний позов.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішанню питання про об`єднання позовів.

Ознайомившись зі змістом та матеріалами зустрічного позову, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічну позовну заяву подано відповідачем в межах строку, встановленого для подання відзиву. Вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Перещепинської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Цивільну справу №183/2163/25 (провадження №2/183/2778/25) та зустрічну позовну заяву справа №183/2163/25 (провадження №2/183/2903/25) об`єднати в одне провадження №2/183/2778/25.

Копію зустрічної позовної заяви направити відповідачу за зустрічним позовом, встановивши відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву, встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 30 квітня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.