Справа № 485/594/25
Провадження № 2/485/311/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" (далі- ТОВ "Юніт Капітал") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 лютого 2022 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №133947286 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 6200,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності та сплатою процентів за користування кредитом.

За договором факторингу від 28 листопада 2018 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "Таліон Плюс", яке у свою чергу відступило право вимоги ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" за договором факторингу №30/1023-01 від 30 жовтня 2023 року.

У подальшому, 06 березня 2025 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу №060325-У відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі 13 814,43 грн.

Посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов`язання за кредитним договором, кредитні кошти у визначені строки не повернула, просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість на свою користь та судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача Тараненко А.І. у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснити у її відсутність. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором визнала, вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу визнала частково у розмірі 3000,00 грн.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 07 лютого 2022 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №133947286, за яким відповідач отримала кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 6200,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. Договором передбачено, що кредит надається на умовах строковості, зворотності, платності /а.с.11-зворот-19/.

Відповідно до умов договору та Паспорту споживчого кредиту продукту "СМАРТ" до договору, клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором; кредит надається строком до 09 березня 2022 року, за користування кредитом клієнт сплачує 766,50 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,10 % за кожний день користуванням ним на період визначений п.2.3. Договору, 1087,70 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,98 % в день на період визначений після закінчення дисконтного періоду, передбаченого п.2.3. Договору, 766,50 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,10 % в день на умовах, передбачених п.8.3 Договору.

Пункт 6.4. Договору передбачає, що факт користування Позичальником сумою наданого кредиту після закінчення Дисконтного періоду блокує можливість отримання позичальником нових траншів за договором.

Відповідно до п.7.2. Договору, дата повернення Кредиту, що вказана в п. 7.1. Договору, переноситься, а вказаний строк кредитування продовжується при настанні наступних відкладальних обставин:

7.2.1. у разі продовження Позичальником Дисконтного періоду кредитування, зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту кожен раз переносяться на нову дату закінчення Дисконтного періоду кредитування, вирахувану відповідно до правил цього Договору;

7.2.2. у разі якщо Позичальник продовжує користуватись Кредитом після закінчення Дисконтного періоду кредитування, зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду.

Згідно умов п.8.7 Договору, якщо Позичальник користуватиметься Кредитом після закінчення Дисконтного періоду, умови про розрахунок загальних витрат за Кредитом та загальної вартості Кредиту на умовах описаних в п. 8.5. Договору не застосовуються. Відповідно загальна вартість Кредиту за період всього Дисконтного періоду визначається відповідно до розміру Базової процентної ставки вказаної в п.8.3. Договору.

Відповідно до п.8.8. Договору, підписуючи цей договір Позичальник підтверджує, що визначення розміру зобов`язань Позичальника по оплаті процентів за Дисконтний період кредитування відповідно до розміру Дисконтної та Індивідуальної ставки чи Базовою ставкою є відкладальною обставиною в розмінні ст. 212 Цивільного кодексу України, та залежить від виконання чи не виконання ним описаних вище умов. Визначення зобов`язань позичальника за Базовою процентною ставкою (без врахування знижок вказаних в п. 8.5. Договору) не є односторонньою зміною умов Договору в сторону погіршення для Позичальника, адже порядок розрахунку вартості послуг Кредитодавця прописаний в Договорі на момент його укладення, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду.

Згідно п.12.4. Договору, Сторони погодили, що за користування грошовими коштами після закінчення строку дії Договору (після 90 дня від дати закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання Позичальник зобов`язаний сплачувати ка користь Кредитодавця проценти за користування чужими грошовими коштами за ставкою 1087,70 % річних. Сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.14.12. Договору, цей Договір є електронним документом, створеним і збереженим в Інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця та перетвореним електронними засобами у візуальну форму.

Як убачається із Договору, він підписаний сторонами шляхом вчинення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, що підтверджується розділом 15 Договору "Реквізити сторін".

Отже, Договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України "Про електронну комерцію" прирівнюється до письмової форми.

Разом з укладанням кредитного договору ОСОБА_1 було підписано заявку на отримання грошових коштів в кредит від 07 лютого 2022 року та паспорт споживчого кредиту продукту "Смарт" /а.с.10-11, 20/.

Таким чином, ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" виконало свої зобов`язання за договором кредитної лінії №133947286 від 07 лютого 2022 року та здійснило переказ грошових коштів у розмірі 6200,00 грн. для зарахування на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , що підтверджуються копією відповідного платіжного доручення від 07 лютого 2022 року, та довідкою №12/2024 АТ КБ "ПриватБанк" про успішне здійснення транзакції відповідно до договору №8662 про надання послуг від 27 червня 2024 року, укладеного з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на карту клієнта, що в свою чергу слугує доказом того, що відповідач прийняла пропозицію ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" /а.с.28, 29-30/.

В матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем ОСОБА_1 отриманих у кредит коштів кредитору.

28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" укладено договір факторингу № 28/1118-01, а 28 листопада 2019 року - Додаткова угода №19 до вказаного договору факторингу, якою строк дії договору факторингу № 28/1118-01 продовжено до 31 грудня 2020 року.

31 грудня 2020 року була укладена додаткова угода №26 до зазначеного договору факторингу, відповідно до якої вищевказаний договір факторингу викладено у новій редакції.

За пунктом 2.1 Договору згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження клієнт за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.4.1 якої наявне право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному Додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі за відповідним реєстром права вимоги.

Згідно п.8.2 строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1. цього Договору та закінчується 31 грудня 2021 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання стронами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

В подальшому строк дії договору факторингу № 28/1118-01 продовжувався додатковими угодами: №27 від 31 грудня 2021 року до 31 грудня 2022 року; №31 від 31 грудня 2022 року до 31 грудня 2023 року; №32 від 31 грудня 2023 року до 31 грудня 2024 року /а.с.31-45/.

Згідно Реєстру прав вимоги №178 від 25 травня 2022 року до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №133947286 у розмірі 6198,92 грн. заборгованість по основному боргу та 2147,95 грн.- заборгованість по відсоткам /а.с.46-47/.

30 жовтня 2023 року між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу №30/1023-01, згідно якого до останнього перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрах прав вимоги, у тому числі і за кредитним договором №133947286, боржник ОСОБА_1 /а.с.48-52/.

Сторони погодили у п.4.1 Договору факторингу, що право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку.

Пунктом 12 Договору факторингу передбачено, що одним із додатків до нього є Реєстр прав вимоги.

Як зазначено у наданому позивачем витягу з Реєстру прав вимоги №2 від 20 грудня 2023 року до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 133947286, загальна сума заборгованості 13 814,43 грн., з яких: заборгованість по основному боргу 6198,92 грн., заборгованість за відсотками 7615,51 грн. /а.с.53-54/.

06 березня 2025 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Юніт Капітал" було укладено договір факторингу №060325-У, згідно якого до останнього перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрах прав вимоги, у тому числі і за кредитним договором №133947286, боржник ОСОБА_1 /а.с.55-59/.

Сторони погодили у п.1.2 Договору факторингу, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношеню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 9.8 Договору факторингу передбачено, що одними із додатків до нього є Акт прийому-передачі Реєстру Боржників.

Згідно Акта прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №060325-У від 06 березня 2025 року, ТОВ "Юніт Капітал" прийняло Реєстр Боржників, після чого до позивача перейшло право вимоги заборгованості, зокрема, за кредитним договором №133947286 /а.с.60-62/.

Як зазначено у наданому позивачем витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №060325-У від 06 березня 2025 року до ТОВ "Юніт Капітал" перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №133947286, загальна сума заборгованості 13 814,43 грн., з яких: заборгованість по основному боргу 6198,92 грн., заборгованість за відсотками 7615,51 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №133947286 від 07 лютого 2022 року та розрахунків ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога, ТОВ "Таліон Плюс" заборгованість ОСОБА_1 станом на 14 березня 2025 року (за період з 07 лютого 2022 року по 06 липня 2022 року), становить 13 814,43 грн., а саме: заборгованість за основним боргом 6198,92 грн.; заборгованість по відсотках 7615,51 грн. /а.с.63-66/.

Згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Копії договорів факторингу та реєстрів права вимоги, акт прийому-передачі реєстру боржників є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.

Таким чином, позивач ТОВ "Юніт Капітал" має право грошової вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення її заборгованості за кредитним договором №133947286 від 07 лютого 2022 року, укладеним між відповідачем та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога".

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

На підставі пункту 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до змісту статей 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до складеного ТОВ "Юніт Капітал" розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором становить 13 814,43 грн, з яких 6198,92 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 7615,51 грн. - заборгованість за відсотками.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.2 ст.82 ЦПК України).

У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач докази належного виконання зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості не надала, позов визнала.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги №10/03/25-02 від 10 березня 2025 року, укладеного з Адвокатським бюро "Тараненко та партнери", та копію протоколу погодження вартості послуг до нього; копію Додаткової Угоди №3 від 10 березня 2025 року до Договору про надання правничої допомоги №10/03/25-02 від 10 березня 2025 року, зокрема якою передбачено надання юридичної допомоги по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 10 березня 2025 року витрати на професійну правничу допомогу по даній справі складаються: вивчення матеріалів справи 2 год.- 1000,00 грн., складання позовної заяви 2 год. - 5000 грн. /а.с.70-76/.

Відповідач розмір витрат на правничу допомогу визнала частково у розмірі 3000,00 грн., зазначивши, що має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи те, що виконані адвокатом роботи не є складними та потребують не значних затрат часу, враховуючи зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, а тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 50 відсотків судового збору у розмірі 1211,20 грн, інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 4211,20 грн., з яких 1211,20 грн. витрат зі сплати судового збору та 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" () заборгованість за кредитним договором №133947286 в загальному розмірі 13 814,43 грн. (тринадцять тисяч вісімсот чотирнадцять грн. 43 к), з яких 6198,92 грн. заборгованість по тілу кредиту, 7615,51 грн заборгованість по процентам, а також 4211,20 грн. (чотири тисячі двісті одинадцять грн. 20 к.) судових витрат.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" (), з державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211,2 грн (тисяча двісті одинадцять грн. 20к.), сплачений відповідно до платіжної інструкції №11407 від 26 березня 2025 року.

В задоволенні решти витрат на правничу допомогу позивачу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 28.04.2025.