У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/4/24

провадження № 22-ц/4809/929/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф», в інтересах якого діє адвокат Бачинський Остап Михайлович, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу, 08.04.2025 представник скаржника подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на тривалий розгляд його заяви про ухвалення додаткового рішення, що лише 24 березня 2025 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2025 року було виправлено описку та доповнено резолютивну частину оскаржуваного рішення абзацом: «У стягненні витрат на правничу допомогу в сумі 7000 грн відмовити», а іншою ухвалою цього ж суду від 24 березня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду;

2)на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з матеріалів справи, 25 листопада 2024 року було ухвалено оскаржуване рішення. Апеляційна скарга подана скаржником 08 квітня 2025 року, хоча останнім днем подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк є 25 грудня 2024 року.

В апеляційній скарзі зазначено, що копію рішення представник скаржника отримав у системі Електронний суд 25.11.2025. У мотивувальні частині оскаржуваного рішення містяться висновки суду першої інстанції про відмову у стягненні витрат на правову допомогу в розмірі 7000 грн. Тому доводи представника скаржника про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення, у зв`язку з тривалим розглядом його заяви про ухвалення додаткового рішення є безпідставними, оскільки з повного тексту судового рішення видно, що у стягненні витрат на правову допомогу було відмовлено.

Отже, наведені скаржником доводи щодо пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд не може визнати поважними.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф», в інтересах якого діє адвокат Бачинський Остап Михайлович, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2024 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25листопада 2024 року із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний