Провадження №2/389/126/25
Ухвала

30 квітня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «КЛТ Кредит» звернулося до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №480 від 03.11.2023 в розмірі 68 875 грн.

Одночасно з позовом представник позивача подав письмове клопотання, в якому, з метою підтвердження заявлених позовних вимог, просив витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо випуску платіжної карти на ім`я відповідачки, щодо руху коштів по цій картці та про її фінансові номери телефонів. Неможливість самостійного подання таких доказів суду представник позивача мотивує тим, що витребувана інформація відноситься до банківської таємниці, яка, в даному випадку, може бути надана лише за рішенням суду, додавши до клопотання відмову банківської установи у наданні такої інформації.

В судове засідання представник позивачане з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив розглянути та задовольнити подане ним клопотання про витребування доказів.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про його проведення без її участі, в якій заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що докази, про витребування яких просив представник позивача, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи та відносяться до банківської таємниці, тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивачапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірені копії документів, які містять:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- інформацію про рух грошових коштів (виписку) по картковому рахунку, відкритому до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 03.11.2023 до 08.11.2023 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію про номер телефону, на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_2 в період з 03.11.2023 до 08.11.2023;

- інформацію про всі номери телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Витребувані документи та інформацію надати суду в строк до 30.05.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва