overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1201/25
Провадження № 2/592/1039/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Мойсенко Ю.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач) через представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідачка) і просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом батьком ОСОБА_1 .

28.04.2025 представником позивача подано уточнену позовну заяву, у якій замість ОСОБА_2 визначив відповідачкою ОСОБА_5 .

Згідно поданого клопотання представник позивачки просив підготовче судове засідання проводити без його участі.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, представника у підготовче судове засідання не направило.

Дослідивши уточнену позовну заяву, надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву, у якій визначив відповідачкою ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у справі ОСОБА_2 на ОСОБА_5 .

На підставі пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини первісного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_5 .

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годин 00 хвилин 06 червня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачці ОСОБА_5 .

Роз`яснити відповідачці право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 149/512/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2025 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

18.04.2025 на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274-278 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання о 09:00 год. 14 травня 2025 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2622/25 Провадження№ 2-о/636/92/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 квітня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М. при прийнятті заяви (справа № 636/2832/25, провадження № 2-о/636/2156/25) ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 .

02 квітня 2025 року від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Дата документу 29.04.2025
Справа № 334/2431/25
Провадження № 2/334/1859/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши позовну заяву Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2025, позовна заява Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимогст.175-177 ЦПК України, зокрема: а саме: позивачем просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Концерн «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 86731,10 відповідно до частки, яка належить їм на праві власності. Тобто позивачем, не вказано позовні вимоги до кожного з відповідачів, не зазначена сума заборгованості яку просить стягнути позивач на свою користь, позовні вимоги незрозумілі як для відповідачів так і для суду.

Згідно з довідкою про доставку електронного документа, ухвала суду від 15.04.2025 була доставлена до Електронного кабінету представника позивача.

Станом на 28.04.2025 року, зазначені в ухвалі недоліки залишилися неусунуті у встановлений термін, отже ухвала суду не виконана.

Однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, неусунуто, а тому, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене,важаю, що позовну заяву Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст.175,185,259-261,353ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - вважати неподаною та повернути заявнику із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.
Єдиний унікальний номер №943/2720/24
Провадження № 2-о/943/142/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2025 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіди Б.М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Буського районного суду від 08.01.2025 року призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення такої доручено експертам «Львівської філії судово психіатричних експертиз», провадження у справу зупинено на час проведення експертизи.

Згідно листа № 25/02/616 від 16.04.2025 року цивільну справу ЄУН № 943/2720/24 провадження № 2-о/943/142/25 було повернуто на адресу Буського районного суду Львівської області без виконання.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне провадження у означеній вище справі, поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - поновити.

Призначити справу до судового засідання на 01 травня 2025 року о 17.00 год у приміщенні Буського районного суду Львівської області за участю присяжних.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Дата документу 28.04.2025
Справа № 335/9349/24
Провадження № 2/334/2240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Трифонов Андрій Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Трифонов Андрій Володимирович звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Трифонов Андрій Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя про стягнення матеріальної та моральної шкоди прийнято до розгляду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Трифонов Андрій Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя про стягнення матеріальної та моральної шкоди передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею у вищевказаній цивільній справі було визначено суддю Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюка О.М.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до свого провадження.

Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 335/9349/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Трифонов Андрій Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя про стягнення матеріальної та моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпочати у справі підготовче провадження, та призначити підготовче судове засідання на 16 червня 2025 о 10-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 697/619/25
№ пров. 2/697/528/2025
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І. І.

за участю секретаря Задорожнього К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І . І . Деревенський
Номер справи 171/1401/25
Номер провадження 2-н/171/268/25
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.04.25 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву КП "Нивотрудівське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Сергій Миколайович Ліпчанський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2769/24

Провадження № 22-ц/820/1255/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Савченко Оксаною Володимирівною, на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року, в складі судді Козачук С.В., за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Савченко Оксаною Володимирівною, на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 19 травня 2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 626/1321/25
Провадження № 2-н/626/283/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2025 року м. Берестин
Суддя Береститнського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву Берестинського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з управління з побутовими відходами у сумі 3546, 15 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 302,80 грн з ОСОБА_1 .
Берестинський комбінат комунальних підприємств свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів за надання послуг управління з побутовими відходами належним чином не виконує та має вищезазначену заборгованість.
Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
- заборгованість за надання послуг з управління з побутовими відходами у сумі 3546, 15 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в «АТ КБ ПРИВАТБАНК»;
- сплачений судовий збір у сумі 302,80 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в «АТ КБ ПРИВАТБАНК».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя