Справа № 305/1333/24
Номер провадження 2/305/53/25
УХВАЛА

29.04.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області клопотання адвоката Білоцерковця Ю.С., який діє в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи», про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката Васильєва Павла Сергійовича поданою в інтересах ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «НРЦ-ЮКРЕЙН», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будівельних Матеріалів», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області Попової О.М. перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою представника позивача адвоката Васильєва Павла Сергійовича поданою в інтересах ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, Товариства з обмеженою відповідальністю «НРЦ-ЮКРЕЙН», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будівельних Матеріалів», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна.

До початку підготовчого судового засідання від представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвоката Білоцерковця Ю.С., до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просив зупинити провадження у даній справі №305/1333/24 до винесення Верховним судом постанови по справі №305/576/24.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 25.12.2024 року від представника позивача до суду подано клопотання про долучення додаткових доказів, а саме - постанови Закарпатського апеляційного суду від 03.12.2024 по справі 305/576/24. Вказане клопотання мотивовано тим, що під час розгляду справи №305/576/24 Закарпатським апеляційним судом були встановлені преюдиційні обставини, які мають значення для вирішення цієї справи. Додатково у клопотанні було вказано, що встановлені обставини у тому числі вказують на порушення процедури проведення електронних торгів про що зазначалось в позовній заяві. Повідомляє суд, що Верховним судом зареєстровано касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду по справі №305/576/24, яка в тому числі містить клопотання про зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду.

Зауважує, що у разі якщо суд розглядаючи справу №305/1333/24 прийме до уваги факти, які описані в постанові Закарпатського апеляційного суду по справі №305/576/24, та буде мотивувати такими своє рішення, як то просить сторона позивача, а Верховним судом в подальшому буде скасовано Постанова Закарпатського апеляційного суду, то справу №305/1333/24 необхідно буде переглядати за пунктом 3 частини 2 статті 423 ЦПК України, що призведе до нових судових тяганин, які можна уникнути зупинивши провадження у цій справі до постановлення судом касаційної інстанції кінцевого судового рішення по справі №305/576/24. З урахуванням викладено, вважає що на підставі п.6 частини 1 статті 251 ЦПК України у суду наявний обов`язок зупинити провадження у цій справі так як у цій справі неможливо встановити факти та обставини які дозволяють розглянути даний позов без фактів які оцінюються в рамках справи №305/576/24.

До початку підготовчого судового засідання від представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвоката Білоцерковця Ю.С. та відповідача приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М., до суду надійшли аналогічні заяви, в яких останні просили підготовче засідання, що призначено на 13 годину 00 хвилин 29.04.2025 року проводити без їх участі. Зупинити провадження у даній справі №305/1333/24 до винесення Верховним судом постанови по справі №305/576/24. А також, останніми до заяв додана копія Верховного Суду від 24.04.2025 року про відкриття провадження у справі № 305/576/24.

Представник позивача адвокат Васильєв П.С. та позивач ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява в якій останній зазначив, що він проти клопотань (заяв) відповідачів, третіх осіб по справі, з приводу відкладання та зупинення. Тому просить суд здійснити 29.04.25 розгляд справи, у т.ч. без моєї участі та без участі позивача. Позов підтримує. З приводу клопотання про зупинення, через розгляд справи у Верховному Суді: це не є безумовною підставою для зупинення провадження, оскільки наявна, ще постанова від 11.03.25 Закарпатського апеляційного суду по справі 305/1233/21 провадження 22-ц/4806/297/24 (залучив у квітні 2025 до справи) у якій встановлено вичерпні обставини між сторонами по даній справі. Більш того, суд і сам може розглянути виникли правовідносини без інших справ і вирішити спір по суті. А тому зупинення провадження, як правило ВС розглядає справи не менше ніж 8-16 місяців, у т.ч. порушить право позивача на своєчасний розгляд справи у суді першої інстанції.

Інші учасники справи, будучи належно повідомленими у підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, доводи викладені в клопотанні представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвоката Білоцерковця Ю.С., про зупинення провадження у справі, а саме, що у разі якщо суд розглядаючи справу №305/1333/24 прийме до уваги факти, які описані в постанові Закарпатського апеляційного суду по справі №305/576/24, та буде мотивувати такими своє рішення, як то просить сторона позивача, а Верховним судом в подальшому буде скасовано Постанова Закарпатського апеляційного суду, то справу №305/1333/24 необхідно буде переглядати за пунктом 3 частини 2 статті 423 ЦПК України, що призведе до нових судових тяганин, які можна уникнути зупинивши провадження у цій справі до постановлення судом касаційної інстанції кінцевого судового рішення по справі №305/576/24, а також копію ухвали Верховного Суду від 24.04.2025 року про відкриття провадження у справі № 305/576/24, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до прийняття остаточного рішення у цивільній справі № 305/576/24, виходячи з такого.

Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже враховуючи вище викладене, суд вважає, що провадження у цивільній справі за № 305/1333/24 слід зупинити до постановлення судом касаційної інстанції кінцевого судового рішення по справі №305/576/24.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвоката Білоцерковця Ю.С., до про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Провадження по справі № 305/1333/24 позовною заявою представника позивача адвоката Васильєва Павла Сергійовича поданою в інтересах ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «НРЦ-ЮКРЕЙН», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будівельних Матеріалів», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна зупинити, у зв`язку з неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, до постановлення судом касаційної інстанції кінцевого судового рішення по справі №305/576/24.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Попова