ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1514/25 Справа № 185/2176/24 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», про стягнення коштів за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним недопущенням до роботи, ухвалене у складі судді Юдіної С.Г.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року у цивільній справі № 185/2176/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», про стягнення коштів за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним недопущенням до роботи.

До апеляційного суду через застосунок Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з забезпеченням участі його представника - адвоката Мікеріна Михайла Миколайовича, який зможе прийняти участь в судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи,суд вважає за необхідне надати можливість представнику ОСОБА_1 адвокату Мікеріну Михайлу Миколайовичу приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

УXВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь його представника адвоката Мікеріна Михайла Миколайовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року у цивільній справі № 185/2176/24, який відбудеться 30 квітня 2025 року о 15 годині 20 хвилин, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н, місто Звягель, вулиця Франка Івана, будинок, 31, Електронний кабінет Електронного суд cabinet.court.gov.ua.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області (Житомирська обл., Звягельський р-н, місто Звягель, вулиця Франка Івана, будинок, 31) забезпечити 30 квітня 2025 року о 15 годині 20 хвилин, проведення судового засідання в цивільній справі № 185/2176/24 в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Мікеріна Михайла Миколайовича.

Дніпровський апеляційнний суд доручає відповідальній службовій особі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перевірити документи, що посвідчують особу представника ОСОБА_1 - адвоата Мікеріна Михайла Миколайовича та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуватиза допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію даної ухвали направити представнику Бугайова Володимира Вікторовича та Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області на електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв