КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 364/113/25 Головуючий у суді першої інстанції - Ткаченко О.В.
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ ФАКТОРИНГ" на рішення Володарського районного суду Київської області від 24 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ ФАКТОРИНГ", треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 24 березня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішення суду ТОВ ""УМ ФАКТОРИНГ", оскаржило його в апеляційному порядку.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частин 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частин 3 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно частин 1, 2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Звернення до суду передбачає надання суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна ТОВ ""УМ ФАКТОРИНГ" подана представником Макєєвим Віталієм Миколайовичем, однак документу, що підтверджує повноваження представника до апеляційної скарги не долучено.

Разом з тим, актом Київського апеляційного суду від № 497/0106/25 від 15.04.2025 встановлено, що до Київського апеляційного суду надійшов електронний лист, а саме апеляційна скарга на рішення Володарського районного суду Київської області від 24 березня 2025 року по справі № 364/113/25, відповідно до додатків вищезазначеного листа у листі міститься файл під назвою "Довіреність, або інший документ, що підтверджує повноваження представника", однак даний файл неможливо відкрити.

Отже, апелянту необхідно надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положенняст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ ФАКТОРИНГ" на рішення Володарського районного суду Київської області від 24 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ ФАКТОРИНГ", треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки надавши до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують повноваження представника заявника в суді апеляційної інстанції.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач