Справа №127/9381/21
Провадження № 6/127/111/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

за участю: представника заявника адвоката Тимощука Є.С.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці заяву ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом Тимощуком Євгенієм Сергійовичем, про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через свого представника адвоката Тимощука Є.С. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі №127/9381/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яка мотивована тим, що виконавчий лист втрачений, а тому просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Тимощука Є.С., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1195961 від 10.04.2025, заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні поданої заяви з підстав недоведеності факту втрати оригіналу виконавчого листа під час пересилання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Як слідує з матеріалів справи, 11 листопада 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/9381/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 загальну суму боргу у розмірі 227323,97 грн, з яких: 173900,00 грн - основна сума боргу згідно розписки від 29.04.2020 року, 2284,48 грн - 3 % річних, 7957,41 грн - індекс інфляції за період прострочення, 40000,00 грн - основна сума боргу згідно розписки від 30.06.2020 року, 722,19 грн - 3 % річних, 2459,89 грн - індекс інфляції за період прострочення.

Вказане рішення набрало законної сили.

На підставі вказаного рішення стягувачем отримано виконавчі листи та знаходилися на виконанні в Першому ВДВС у місті Вінниці.

Як слідує з повідомлення Першого ВДВС у місті Вінниці №52894 від 31.03.2025 на виконанні Першого ВДВС у місті Вінниці перебувало ВП 69186033, з виконання виконавчого листа №127/9381/21 від 05.04.2022 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 229597,24 грн. 08.06.2022 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №69186033. 27.02.2023 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу керуючись п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та мало бути надіслано оригіналом виконавчого листа №127/9381/21 від 05.04.2022 який видано Вінницьким міським судом Вінницької області на адресу стягувача. Виконавчий лист №127/9381/21 від 05.04.2022 виданий Вінницьким міським судом Вінницької області, було втрачено при почтовій пересилці. Станом на 31.03.2025 виконавчий лист № 127/9381/21 від 05.04.2022 виданий Вінницьким міським судом Вінницької області, повторно до відділу не пред`являвся.

Відомості, що цей лист наразі перебуває на примусовому виконанні, відсутні.

Отже матеріали справи свідчать, що в стягувача такий лист відсутній, відсутній такий лист і на примусовому виконанні. Це дає підстави прийти до висновку, що виконавчий лист втрачений, рішення суду не виконане, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

Як вказувалося, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 вказано, що у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить 3 роки.

Частиною четвертою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

З правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 22 вересня 2021 року в справі № 240/10258/19, слідує, що суть переривання строку полягає у тому, що при настанні зазначених обставин (юридичних фактів) перебіг строку починається спочатку, а час, який минув до перерви, до нового строку не зараховується.

Норми щодо переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебувають у системному зв`язку із застосуванням норм, що регулюють завершення виконавчого провадження шляхом повернення виконавчого документа стягувачу.

Отже, з аналізу частини четвертої та п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, повернення виконавчого документа без виконання не позбавляє стягувача права на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання в межах строку, встановленого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи, що постановою від 27.02.2023 виконавчий лист повернутий стягувачу, відповідно строк пред`явлення його до виконання перервався та з 27.02.2023 розпочався новий відлік строку, який мав тривати до 27.02.2025.

Однак, Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження "Розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" було доповнено пунктом 10-2, згідно з яким, зокрема, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на цей час.

Отже на момент звернення стягувача до суду з цією заявою про видачу дубліката виконавчого листа строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з урахуванням вказаних вище положень не сплинув.

Зважаючи, що судом встановлено втрату виконавчого листа, дана обставина встановлена до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому суд дійшов висновку, що існують об`єктивні обставини неможливості пред`явлення виконавчого листа у зв`язку з цим, суд вважає, що права стягувача у виконавчому провадженні на сьогоднішній день не можуть бути реалізовані, а тому заява про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.260, 261, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №127/9381/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 загальної суми боргу у розмірі 227323,97 грн (двісті двадцять сім тисяч триста двадцять три гривні дев`яносто сім копійок), з яких: 173900,00 грн - основна сума боргу згідно розписки від 29.04.2020 року, 2284,48 грн - 3 % річних, 7957,41 грн - індекс інфляції за період прострочення, 40000,00 грн - основна сума боргу згідно розписки від 30.06.2020 року, 722,19 грн - 3 % річних, 2459,89 грн - індекс інфляції за період прострочення; а також 2273,27 грн (дві тисячі двісті сімдесят три гривні двадцять сім копійок) судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 28 квітня 2025 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна