ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1901/25
У Х В А Л А

"28" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Лузовою І. В., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд» до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд» (далі також - ТОВ «Універсалбуд», позивач) звернулось до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»(далі також - ТДВ СК «Альфа-Гарант», страхова компанія, відповідач 1) про стягнення недоплаченого страхового відшкодування за заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) майнову шкоду в розмірі 30 313,26 грн та до винуватця ДТП ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідач 2) про стягнення різниці між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування в розмірі 23 155,47 грн.

Ухвалою суду від 07.01.2025 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

10.02.2025 від відповідача 2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати ним позивачу заявленої до стягнення грошової суми.

17.02.2025 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти вимог позивача.

За результатами вивчення зазначених заяв та наданих відповідачами доказів 21.02.2025 суд постановив ухвалу про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зі сторони позивача в судове засідання з`явився адвокат Григоревський В. В., який не підтвердив належними документами свої повноваження представника, а тому суд не допустив його до участі у справі.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, а від відповідача 2 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно з імперативними приписами пунктів 1, 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору.

Норма щодо закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору є новелою ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, а необхідність її запровадження обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

За змістом цивільного процесуального законодавства під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Види об`єктів цивільних прав визначені у статті 177 ЦК України, з поміж інших до них віднесено речі, в тому числі гроші, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

З матеріалів справи убачається, що після пред`явлення позову відповідач ОСОБА_1 задовольнив заявлені до нього вимоги про відшкодування майнової шкоди в розмірі 23 155,47 грн та компенсував позивачу частину судових витрат в розмірі 9692,32 грн.

Факт сплати зазначених грошових сум підтверджується квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки від 07.02.2025.

Наведене означає, що внаслідок добровільного задоволення відповідачем ОСОБА_1 заявлених до нього вимог відбулося відновлення порушених майнових прав позивача, на захист яких ці вимоги заявлено.

З огляду на викладене, підстави для продовження судового розгляду в частині вимог позивача до відповідача ОСОБА_1 відпали, а провадження у справі в цій частині вимог підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Отже ураховуючи, що у розглядуваній справі суд встановив відсутність предмета спору в частині вимог позивача до фізичної особи, а відносини, які виникли між позивачем та страховою компанією, за своїм характером та суб`єктним складом є господарськими, зазначений спір повинен розглядатись виключно за правилами господарського судочинства.

Керуючись пунктами 1, 2 частини першої статті 255, статтями 256, 258-261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд» про відшкодування майнової шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині вимог до ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд» про відшкодування майнової шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині вимог до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» закрити з підстав неможливості розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 28.04.2025.