overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/446/25
Провадження №2/155/331/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.05.2025 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Богоноса Ігоря Михайловича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Капітан Михайло Володимирович,

В С Т А Н О В И В:

Позивача звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Горохівського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду вважаю закінченими.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.91, 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Богоноса Ігоря Михайловича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Капітан Михайло Володимирович та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою м. Горохів, Волинська область, вул. Шевченка, 29 о 10 год. 30 хв. 22 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 753/353/25
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

30 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Губаненка Юрія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року, ухвалене у складі судді Колесника О.М., у справі № 753/353/25 за позовом заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Губаненка Юрія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року, у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 212/4261/24
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Станкова Степана Степановича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення від 12 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Звертаючись до суду із заявою вважає, що заочне рішення прийнято при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи та лише на підставі доказів, які надав позивач. Вказав, що відповідач жодної судової повістки чи повідомлення із датою та часом судових засідань по справі не отримував, будь-які документи, які вказують на належне повідомлення в матеріалах справи відсутні. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення вказав, що про існування рішення від 12 липня 2024 року відповідач дізнався, коли 08.04.2025 йому в порталі "ДІЯ" надійшло повідомлення про накладення арешту на рахунки, тому відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Станкова Степана Степановича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 15 травня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Пустовіт
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1349/25
Провадження №2/726/279/25
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

24.04.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши позовну заяву ТзОВ «СВЕА ФІНАНС», представник Петренко Наталія Сергіївна до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Петренко Н.С. звернувся до Садгірського районного суду м. Чернівці із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Дослідивши подану позовну заяву, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із довідки Департаменту надання адміністративних послуг в Чернівецькій області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована на території Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Садгірському районному суду м. Чернівці.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТзОВ «СВЕА ФІНАНС», представник Петренко Наталія Сергіївна до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 739/109/25
Провадження № 2-во/739/8/25
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому наказі

30 квітня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в у судовому наказі щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025року ОСОБА_1 звернулася до Новгород-Сіверського районного суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі №739/109/25 від 17 січня 2025 року щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини .

06.02.2025року Новгород-Сіверським районним судом виданий Судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі частини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як в судовому наказі допущено помилку, а саме не вірно зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_3 . Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про виправлення описки в судовому наказі та додатками до неї вважає, що заява про виправлення описки в судовому наказі підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Керуючись ст.173, 258, 259, 260, 261, 432 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в судовому наказі та вірно зазначити після НАКАЗУЮ

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.01.2025 року та продовжувати до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 302,80 грн. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іващенко А.І.
Справа № 456/6434/24
Провадження № 2-н/456/27/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийводоканал» (Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 49) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 177/989/25
Провадження № 2/177/757/25
У Х В А Л А

Іменем України

01.05.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №12721 від 25.05.2024 року в розмірі 36000,00 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

На запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшли відомості з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, згідно яких відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області, є судом, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки, відповідно до відомостей з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Тернівського міського суду Дніпропетровської області (51500, вул. Григорія Сковороди, 15-б, м. Тернівка, Дніпропетровська область, ).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тернівського міського суду Дніпропетровської області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Тернівського міського суду Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Коваль
Провадження № 2-о/761/287/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

В квітні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишено без руху та надано строк для виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків.

17 квітня 2025 року на виконання вищезазначеної ухвали суду направлено докази усунення недоліків, зазначених в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року.

Заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України.

Заяву підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 349 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 15 годині 00 хвилин 05 червня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, 307 кабінет.

В судове засідання викликати заявників.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя :
Справа № 727/3340/25
Провадження № 2/727/1007/25
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі
30 квітня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -
Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 20 травня 2025 року о 11-40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з повідомленням «викликом» сторін по справі.
У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.
Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:
- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;
- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа №: 343/806/25
Провадження №: 2/343/492/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області, Керніцький І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі № 343/806/25 за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 в інтересах якої діє адвокат Кобилинець Тетяна Василівна до відповідача ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу РНОКПП невідомий,-

В С Т А Н О В И В:

адвокат Кобилинець Тетяна Василівна. що діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона 19.05.2005 року в Долинському відділі РАЦС зареєструвала шлюб з відповідачем, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 119. За час перебування в шлюбі в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На перших порах життя проходило нормальним руслом, однак з часом стосунки між ними почали різко погіршуватися. Вони почали не розуміти один одного, в них з`явилися різні погляди на життя, часто почали виникати сварки та суперечки, що спричиняло їй душевні страждання. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Подальше спільне життя та збереження сім`ї вважає неможливим.

Дана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/806/25 за позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Справа розглядатиметься з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 19 травня 2025 року о 14:00 год.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справи розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: І. І. Керніцький