НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

28 квітня 2025 рокуСправа № 322/1866/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю: представника позивачки адвоката Шиша А.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Борульника А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерства оборони України,

третя особа: військова частина НОМЕР_1 ,

про визнання батьківства,

встановив:

25 жовтня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , в якому представник позивачки просив суд:

- визнати ОСОБА_5 батьком ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області та ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області;

- виключити з актових записів про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про ОСОБА_5 , як батька вказаних дітей;

- внести до актових записів про народження ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області та ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, відомості, зазначивши батьком вказаних дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, замінити прізвище дітей з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Крім цього, представник позивачки в позові просить призначити судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Ухвалою судді від 05.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , і зник безвісті за особливих обставин.

З огляду на це, представник позивачки відмовився від клопотання про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Ухвалою суду від 13.03.2025 за клопотанням представника позивачки замінено у вказаній цивільній справі первісного відповідача ОСОБА_5 на належних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (на той час неповнолітню, в особі її законного представника ОСОБА_10 ), Міністерство оборони України.

Залучено військову частину НОМЕР_1 до розгляду у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 досягла повноліття, отже набула цивільної процесуальної дієздатності.

14.04.2025 через електронний суд Міністерством оборони України подано відзив на позовну заяву.

24.04.2025 через електронний суд військова частина НОМЕР_1 подала відзив на позовну заяву, який по суті є поясненнями третьої особи.

Відповідачки відзиви на позовну заяву не подали.

Представник позивачки зазначив, що на міру подавати відповідь на відзив не має.

Також останнім заявлено клопотання про виклик і допит свідків.

Представники Міністерством оборони України і військової частини НОМЕР_1 не заперечували проти задоволення цього клопотання.

В контексті клопотання про допит свідків суд дійшов таких висновків.

Положеннями ст.91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи; у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити; заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи той факт, що свідки можуть підтвердити чи спростувати інформацію, яка матиме значення для справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню.

Інших заяв чи клопотань сторони не подали.

Вирішивши питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 198 - 200, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 травня 2025 року об 11 год 00 хв у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с-ще Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, буд. 11.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а також свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов