ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/5763/24

Провадження № 22-ц/820/1234/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2025 року ( в складі судді Заворотної О.Л. ) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2025 року ТзОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» подало апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження не можу бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга ТзОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» підписана Лановим Є.В., на підтвердження своїх повноважень надано довіреність, в якій не вказано ні її номер, ні дату видачі, а також особу, яка уповноважена представляти інтереси апелянта в порядку передоручення.

Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності).

Відповідно до частини першої та другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Справа № 688/5763/24, у якій подана апеляційна скарга, належить до числа малозначних в розумінні статті 19 ЦПК України, тобто представляти інтереси товариства у цій справі може особа, уповноважена діяти від імені цієї юридичної особи відповідно до ч 3 ст 58 ЦПК України ( в порядку самопредставництва).

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Ланового Є.М. діяти у порядку самопредставництва від імені ТзОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг», оскільки апелянтом не додано Виписку з ЄДР юридичних осіб, що підтверджується актом № 56 від 21 квітня 2025 року, складний працівниками Відділу діловодства та обліку звернень громадян-канцелярія, крім того, сформована в системі «Електронний суд Довіреність не містить всі необхідні реквізити, зокрема номер та дату її складення, та особу, яка уповноважена представляти інтереси апелянта в порядку передоручення.

Таким чином, Лановим Є.М. на надано необхідні документи, на підтвердження його повноваження, як представника на підписання апеляційної скарги від імені товариства.

За таких обставин, заявнику необхідно надати належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, діяти від імені ТзОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» у порядку самопредставництва, якими у розумінні наведених вище процесуальних норм можуть слугувати, положення, трудовий договір (контракт), посадова інструкція, наказ про призначення на посаду, статут, виписка з ЄДР юридичних осіб, тощо.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2025 року залишити без руху, надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати до апеляційного суду докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу направити на адресу суду.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко