Номер провадження: 22-ц/813/5383/25
Справа № 509/5971/23
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є. М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах

Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 березня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способу участі батька у її вихованні,

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 березня 2025 року вказаний вище позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 шляхом встановлення наступного графіку побачень та спілкування батька з сином: - побачення з дитиною кожного тижня у вівторок та четвер з 16:00 години по 19:00 годину з можливістю відвідування родичів, різних дитячих заходів, розважальних дитячих установ, без присутності матері, за попереднім узгодженням з матір`ю дитини способу передачі дитини від матері до батька та навпаки; - побачення з дитиною в суботу з 10.00 години до 13.00 години, або неділю з 16.00 години до 19.00 години (визначені час та дні батьки можуть корегувати з урахуванням режиму дня дитини), з можливістю відвідування родичів, різних дитячих заходів, розважальних дитячих установ, без присутності матері, за попереднім узгодженням з матір`ю дитини способу передачі дитини від матері до батька та навпаки; - побачення з дитиною у святкові та неробочі дні - Новий рік, Різдво Христове, Пасха (Великдень), день народження дитини, день народження батька (позивача) - з 10.00 години до 13.00 години (періоди часу батьки можуть корегувати з урахуванням режиму дня дитини); - починаючи з 6-річного віку дитини, забезпечення оздоровчого відпочинку дитини у супроводі батька протягом 15 діб на рік: 10 днів у літній період, 5 днів у зимовий період, з правом виїзду до інших населених пунктів України; - в разі хвороби дитини, батько згідно встановленого графіку та стану здоров`я дитини, може відвідувати дитину у лікарні, дні хвороби дитини в дні зустрічей з батьком не переносяться (якщо дитина хворіє вдома). При цьому батько дитини може відвідувати дитину в інший день за її місцезнаходженням за присутності матері дитини та за попередньою домовленістю батьків; - під час офіційної щорічної (або додаткової) відпустки матері за її місцем працевлаштуванням, зустрічі з батьком, за основним графіком переносяться за попередньою домовленістю між батьками на інші дні та узгоджуються за 7 днів до відпустки; - у разі ввімкнення сигналу тривоги (повітряної), батьки визначаються про компенсацію часу за домовленістю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Чебаненко О.А., звернулася з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї письмових документів не убачається, що скаржниця сплатила судовий збір у відповідному розмірі за подання скарги та надала оригінал платіжного документу.

Клопотання про відстрочку, розстрочку або звільнення від сплати судового збору скаржником не заявлялись.

Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становив 2684 грн.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі оспорюваної суми.

Отже за подання апеляційної скарги, скаржницінеобхідно сплатити 1610,4 грн (2684 грн.*0,4**150%=1610,4 грн), для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Од.обл./Хаджибейський Р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходівбюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскарження справи)по справі _________(Номер справи),Одеський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржниці надається десятиденний строк для усунення недоліків, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 березня 2025 року залишити без руху, запропонувавши скаржниці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Роз`яснити скаржниці, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко