Справа № 125/364/25
Провадження № 2-о/357/183/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ільницька І. П.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю з Барського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, яка була зареєстрована судами як справа окремого провадження.

Згідно поданої до суду заяви, ОСОБА_1 просить суд встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю як чоловіка та дружини, без реєстрації шлюбу, у період з 01 червня 212011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 березня 2025 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд на 29 квітня 2025 року.

14 квітня 2025 року на адресу суду від заявника ОСОБА_3 ,В на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його присутності та, з проханням задоволити заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

18 квітня 2025 року на адресу суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Поліщук О.О. надійшов відзив на позовну заву, згідно з якою остання просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відзив обґрунтовано тим, що заява до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу подана з метою отримання судового рішення про встановлення факту проживання однією сім`єю для подальшого звернення ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 із позовом про поділ спільного з нею майна, нажитого за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Позивач не надав жодного належного та допустимого доказу про те, що сторони дійсно проживали однією сім`єю протягом червня 2011 року жовтня 2021 року. Народження спільної доньки не доводить факту ведення сторонами спільного господарства, купівлі майна для спільного користування та наявності інших обставин на підтвердження реальності сімейних відносин. Заяв а доводить лише корисливі мотиви позивача та бажання матеріально збагатитися за рахунок відповідача.

В судове засідання 29 квітня 2025 року учасники справи не з`явилися про день, час та місце судового розгляду повідомлені судом своєчасно та належним чином.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксації не здійснювалося відповдіно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_2 у заявника та заінтересованої особи народилася донька ОСОБА_4 .

08 вересня 2021 року Барським районним судом Вінницької області ухвалено рішення про стягнення аліментів, на виконання кого 19 жовтня 2021 року Барським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на кортить ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , 12 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

23 травня 2024 року сектором дізнання Білоцерківського районного управлянню поліції відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 щодо ухилення ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання дитини.

15 жовтня 2024 року державним виконавцем в межах виконавчого провадження застосовано штраф до боржника ОСОБА_3 ,В через заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_5 .

Заінтересованою особою до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02.12.2024 подано позовну заяву до заявника про стягнення неустойки (пені- за прострочення сплати аліментів.

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи те, що заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву в порядку окремого провадження про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шліру, а ОСОБА_2 , як заінтересованою особою у даній справі, подано до суду відзив, у якому остання заперечує проти задоволення заяви та вказує на те, що задоволення останньої призведене до подачі до суду позову про поділ спільного майна подружжя, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту спільного проживання, подану до суду в порядку окремого провадження, у зв`язку з тим, що між заявником та заінтересованою особою існує спір про право, який має вирішуватися судом у позовному провадженні шляхом подачі позовної заяви до суду відповідно до встановлених цивільно-процесуальним законом правил підсудності.

Роз`яснити заявнику про те, що він має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 260, 294, 353 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про те, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. М. Бебешко