УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 495/2319/25

Номер провадження 2/495/1750/2025

28 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 законним представником якого є позивач ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на частку нерухомого майна та поділ майна,

встановив:

04.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 законним представником якого є позивач ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на частку нерухомого майна та поділ майна.

Ухвалою судді від 08.04.2025 року позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зокрема надання доказів про сплату судового збору відповідно до порядку та розміру, визначеного Законом України «Про судовий збір»; також в цій ухвалі у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відмовлено.

Копію вищевказаної ухвали позивачу доставлено 16.04.2025 року, що підтверджено відповідною довідкою про доставку електронного листа (за правилами абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК, днем вручення представнику заявнику ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.04.2025 вважається 16.04.2025).

18.04.2025 року позивач подав до суду заяву в якій просив звільнити його від сплати судового збору за подання цього позову до розміру 5% від розміру судового збору, який мав би бути сплаченим за подання вказаного позову, а саме 15 540, 00 х 5,00/100 = 777, 00 грн.

Вказаною заявою, позивач недоліки зазначені в ухвалі суду від 08.04.2025 року не виконав та не надав доказів сплату судового збору за подання цього позову; натомість питання, щодо зменшення розміру судового збору за подання позову «15 540, 00 х 5,00/100 = 777, 00 грн» було розглянуте під час постановлення ухвали від 08.04.2025 року про залишення позову без руху (до позову позивачем була долучена відповідна заява).

Таким чином у встановлений судом строк позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконала, недоліки позовної заяви не усунув. При цьому наслідки невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху були роз`яснені позивачу.

Суд зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі, адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої позовної заяви суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного, позивач відповідно до ухвали суду про залишення заяви без руху не виконав вимоги визначені частині 1 статті 185 ЦПК України у встановлений судом строк належним чином не усунула недоліки, тому згідно частини 3 статті 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертаються позивачу.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно частини 6 статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 законним представником якого є позивач ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на частку нерухомого майна та поділ майна,вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Гелла