провадження № 2/294/310/25
справа № 294/87/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.04.2025 м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона не відповідає загальним вимогам, встановленим ст.ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №1097898 від 06.02.2025, відомостей щодо місця реєстрації відповідача - ОСОБА_2 не знайдено.

Відповідно до відповіді з Центру надання адміністративних послуг Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області №94 від 11.02.2025, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

З відповіді, наданої суду ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області за №188/2803 від 26.03.2025, інформація щодо реєстрації або зняття з реєстрації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, окрім іншого, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Місце проживання відповідача у позові зазначено: АДРЕСА_1 . Разом з тим, зазначена інформація судом не підтверджена та спростовується відомостями з Єдиного демографічного реєстру та реєстру ЦНАП Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області.

У зв`язку з зазначеним суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи та в подальшому належним чином проінформувати відповідача про надходження до суду даної позовної заяви, а також вчинити відповідні процесуальні дії щодо відкриття провадження, повідомлення про розгляд справи відповідача та надання йому часу для написання відзиву.

Частини 1, 2 ,3 ст.185 ЦПК України регламентують, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, усуне недоліки, зазначені в ухвалі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки в строк не пізніше 10-ти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 29.04.2025.

Суддя Ірина БІЛЕРА