29.04.2025
справа №642/1815/24
провадження №2-с/642/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву адвоката Варламова Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.24 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 35 918 грн. 70 грн., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

16.05.24 Ленінським районним судом м. Харкова виправлено описку в наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 18.04.24 року та викладено його резолютивну частину у наступній редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська,11, , р/р НОМЕР_2 ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823), заборгованість у розмірі 35 918 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 70 грн., з яких: 29 468,41 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.03.21 по 29.02.24, 617, 40 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.22 по 29.02.24, 3 630,39 грн. за полсуги з постачання гарячої води за період з 01.03.21 по 29.02.24, 357,84 грн. абонентська плата за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.22 по 29.02.24, 1 068,20 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.22 по 29.02.24, 347,40 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.22 по 29.02.24, інфляційні витрати у розмірі 304, 58 грн., 3% річних у розмірі 124, 48 грн. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська,11, , р/р НОМЕР_2 ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823) витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

25.04.25 адвокат Варламов Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що виданий судовий наказ є необґрунтованим, зазначив, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 78, 163 ЦПК України, суперечить нормам ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Заявником не додано до заяви індивідуального договору, згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, окрім боржника, за зазначеною адресою ще зареєстрована ОСОБА_2 , тому незрозуміло, з яких підстав КП «ХТМ» боржником зазначили ОСОБА_1 , та бажали стягнути заборгованість з нього, а не з власника квартири.

Також прохав поновити строк для подачі заяви, оскільки боржником не було отримано копії судового наказу із заявою про видачу. Адвокат Варламов Д.В. ознайомився з матеріалами справи лише 16.04.2025.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може поновити пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, або ж продовжити, якщо заяву було подано до закінчення цього строку, чи з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у заявника були поважні причини пропуску строків і рахує за можливе поновити його на подачу заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Приписами ч 3ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити. Поновити строк на подання заяви.

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Харкова судовий наказ №642/1815/24 від 18.04.24 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості у розмірі 35 918 грн. 70 грн., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу - КП «Харківські теплові мережі», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський