Справа № 524/2004/24
Провадження № 2/524/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого-судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянуву відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та їх представники, які повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином, не прибули.

18 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - Браташа Ю.П, котрий як адвокат діє без обмеження повноважень на підставі ордеру адвоката від 23 лютого 2024 р., серія ВІ № 1192639, про відмову від позову.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 КК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд на підставі наведених обставин дійшов висновку, що необхідно прийняти від представника позивача відмову від позову і закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що позивач в особі його уповноваженого представника відмовився від позову і відмова прийнята судом. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, враховуючи, що позивач в особі його представника добровільно заявив відмову від позову, а підстави для відмови у задоволенні клопотання про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі - відсутні.

Роз`яснити учасникам справи, зокрема позивачеві, наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з того, що сторони не заявляли про відшкодування будь-яких судових витрат.

Керуючись ст. 42, 43, 142, 158, 222, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у зв`язку з тим, що позивач в особі його уповноваженого представника відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ухвала виготовлена та підписана 29 квітня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (виготовлення та підписання).

Суддя: