ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1750/22

Головуючий у першій інстанції Ільченко О.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/194/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Ладанська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області,

третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_2 адвокат Атавін Олександр Сергійович,

на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2022 року; дата складання повного рішення - 04.10.2022, місце його ухвалення: м. Прилуки,

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай) в колективній власності КСП «Зоря» с. Красляни, Прилуцького р-ну, розміром 3,97 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі на підставі сертифіката серії ЧН №0148882, який зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 04.11.1996 за № 121 в Управлінні надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3 , якому за життя належала вказана частка, однак сертифікат на неї не зберігся, а тому нотаріус, яка відкрила спадкову справу до майна ОСОБА_3 , відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану частку.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Ухвалюючи його, суд виходив з доведеності позовних вимог.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - особи, яка не брала участі у справі, - адвокат Атавін О.С. просить вказане рішення скасувати та ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 . Доводи скарги зводяться до того, що ОСОБА_1 пропустила строк, встановлений для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька. Оригінал сертифіката на спірну земельну частку знаходиться у ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_3 на момент смерті проживав з його бабою ОСОБА_4 , тож ОСОБА_1 не є особою, яка прийняла спадщину фактичним її прийняттям. Натомість рішенням суду від 28.11.2022 у справі № 742/206/22 за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 визнано право власності на земельну частку (пай), про яку йдеться.

12.03.2025 ОСОБА_1 подала заяву про визнання апеляційної скарги.

ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову, у якій також зазначено, що про наслідки відмови від позову вона повідомлена та розуміє їх. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала цю заяву, а подану нею заяву про визнання апеляційної скарги просила залишити без розгляду

ОСОБА_2 та його представник - адвокат Атавін О.С. підтримали подану ОСОБА_1 заяву про відмову від позову й не заперечували проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи заяв, суд вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, а заява про визнання апеляційної скарги - залишенню без розгляду.

У справі встановлено таке.

Батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Ці обставини підтверджені копіями свідоцтва про її народження, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію нею шлюбу та свідоцтва про його розірвання (арк. 9, 10-11, 12).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про його смерть (арк. 13).

Приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 93/2022 за заявою ОСОБА_1 (арк. 28-29). 18.07.2022 цим нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (арк. 17).

Згідно з повідомленням відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 18.07.2022, за життя, а саме 04.11.1996, ОСОБА_3 отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0148882 в розмірі 3,97 умовних кадастрових гектарів в результаті розпаювання земель колишнього КСП «Зоря», про що свідчить запис в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 04.11.1996 за № 121. Згідно з даними Державного земельного кадастру, державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифіката ОСОБА_3 не видавався (арк. 14).

Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і встановлених у справі обставин доводить суд такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи подання ОСОБА_1 заяви про відмову від позову і те, що після роз`яснення наслідків відмови від позову остання наполягала на її прийнятті, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, оскільки її прийняття не порушить нічиї права та охоронювані законом інтереси, і визнати нечинним рішення суду першої інстанції й закрити провадження у справі. У зв`язку з цим, враховуючи правову позицію учасників справи щодо предмета її розгляду, слід також задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про визнання апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката Атавіна О.С. на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.10.2022 у цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 255, 373, 381 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду Заяву ОСОБА_1 про визнання апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката Атавіна Олександра Сергійовича на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2022 року у справі № 742/1750/22.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Визнати нечинним рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2022 року у справі № 742/1750/22 і закрити провадження у ній.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної ухвали.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- Ладанська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, вул. Миру, № 77, смт Ладан, Прилуцький р-ну, Чернігівська обл., 17583, код 04412449.

Головуючий: Судді: