УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 753/2506/23

провадження № 61-937св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу в фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просила: встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю, як дружини та чоловіка, без реєстрації шлюбу за період часу, починаючи з 01 січня 2004 року до 28 листопада 2009 року; визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

2. Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

3. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 ,в інтересах якої діяв адвокат Бондарчук І. О., про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

4. Постановою Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року залишено без змін.

5. Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року визнані неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків.

6. Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року у цій справі.

7. У січні 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, у якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

8. 17 січня 2024 року справа розподілена колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ситнік О. М.

9. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 24 січня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі повідомлення судді Пророка В. В.

10. Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2024 року суддею-доповідачем, для розгляду справи № 753/2506/23, визначено Пророка В. В., судді, які входять до складу колегії: Петрова Є. В., Ситнік О. М.

11. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

12. Обґрунтовуючи порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, заявник вказує на те, що суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, позбавив заявника конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення з формальних підстав. Суд не взяв до уваги доводи заявника щодо того, що електронна адреса, на яку направлялося рішення суду, не зареєстрована. Заявник подавала процесуальні документи та отримувала їх як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді в паперовій формі через канцелярію або за допомогою поштового зв`язку.

13. Судове рішення апеляційного суду не відповідає пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року в світлі практики ЄСПЛ щодо апеляційного перегляду судових рішень.

14. Крім цього на думку заявника судом апеляційної інстанції прийняте оскаржуване судове рішення без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 279/5407/20, від 21 липня 2022 року у справі № 759/14855/18, від 23 серпня 2022 року у справі № 560/9388/21, від 14 вересня 2022 року у справі № 522/5675/18, від 05 жовтня 2022 року у справі № 757/34078/14, від 08 лютого 2023 року у справі № 199/1861/20.

15. Ухвалою від 29 січня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував справу з суду першої інстанції.

16. 14 серпня 2024 року справа № 753/2506/23 надійшла до Верховного Суду.

17. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі службової записки судді Пророка В. В.

18. Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2024 року суддею-доповідачем, для розгляду справи № 753/2506/23, визначено Пророка В. В., судді, які входять до складу колегії: Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

19. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

20. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

21. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

22. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

23. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

24. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу в фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Петровим Є. В.

Судді В. В. Пророк

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров