Справа № 139/170/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 квітня 2025 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Коломійцевої В.І.

з участю секретаря судового засідання Слободянюк О.С.,

розглянувши в селищі Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи його тим, що 02 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №100189138. 16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №16072024, відповідно до якого останнє набуло права вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників від 16 липня 2024 року до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 008,00 грн., з яких 5000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15008,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

08 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2668272. 05 травня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 05052023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі щодо ОСОБА_1 в сумі 15509,70 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12509,70 грн. - сума заборгованості за процентами.

06 грудня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 77392374. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і щодо ОСОБА_1 , в сумі 30651,28 грн. з яких: 12200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, а 18451,28 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту передачі права грошової вимоги за вказаними Договорами до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідач заборгованість не погашав.

Враховуючи викладене ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитними договорами № 100189138 від 02.12.2021 та №2668272 від 08.12.2021 та договором позики №77392374 від 06.12.2021 в загальному розмірі 66 168,98 грн., та сплачений судовий збір.

Ухвалою від 11 березня 2025 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Ухвалою від 07 квітня 2025 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Перше судове засідання призначено на 29 квітня 2025 року.

В перше судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судова повістка з копією ухвали та копією матеріалів позовної заяви, які направлялися за його зареєстрованим місцем проживання повернулися до суду без вручення з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважав можливим розглянути справу у відсутності відповідача по наявних у справі доказах про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 02 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №100189138, відповідно до умов якого товариство надає позичальнику кредит в сумі 5000,00 грн, строком на 16 днів з 02.12.2021.

Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 18.12.2021 (п. 1.4.); комісія за надання кредиту 0,00 гривень, яка нараховується за ставкою 0,00% від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1.); проценти за користування кредитом 8.00 грн., які нараховуються за ставкою 0.01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2), стандартна (базова) процентна ставка за користуванням кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6); тип процентної ставки фіксована (п. 1.7).

До позовної заяви позивачем приєднано Графік платежів за договором про споживчий кредит №100189138 від 02.12.2021 як Додаток №1 до договору (зворот а.с.13) та Паспорт споживчого кредиту №100189138 як Додаток №2 до договору (а.с.14).

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника ОСОБА_1 відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, про що свідчить п. 10 Кредитного договору, який містить, в тому числі, прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , його РНОКПП, адресу місця проживання, реквізити паспорта, номер мобільного телефону.

Як слідує з платіжного доручення 36011291 від 02.12.2021 ТОВ «Мілоан» здійснило перерахування коштів у розмірі 5000,00 грн., на кредитний рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (а.с.15).

З поданого суду розрахунку заборгованості за договором №100189138 від 02 грудня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 у порушення вимог договору не вносив, передбачених договором платежів (а.с.21)..

16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», було укладено договір факторингу №16072024, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до позичальників, зокрема до відповідача ОСОБА_1 .

Із витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №100189138 становить 20 008,00 грн., з яких 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 008,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.20).

Як стверджує позивач після отримання права вимоги до відповідача ним не здійснювалось жодних нарахувань за вказаним договором.

Також, ОСОБА_1 08 грудня 2021 року уклав Кредитний договір №2668272 про надання коштів на умовах споживчого кредиту із Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна». Відповідно до умов договору товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 (п. 2.1. Кредитного договору); сума кредиту - 3000 гривень (п. 1.2.); строк кредиту 360 днів (п.1.3.); стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору (п. 1.4); орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає за стандартною ставкою 75218,24% річних (п. 1.5.1); за зниженою ставкою 75218,24 % річних (п. 1.5.2); орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 24492,00 грн. (п. 1.6); ОСОБА_1 підтвердив, що йому в чіткій та зрозумілій формі надані інформація, вказана у ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», а також, що він ознайомлений з умовами Правил надання коштів у позику, які розміщені на веб-сайті, повністю розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися (п. 9.9. Договору).

До позовної заяви позивачем приєднано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит як Додаток №1 до договору (а.с.36) та Паспорт споживчого кредиту (а.с.37).

ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за договором №2668272 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 08.12.2021 виконало належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 3000,00 грн. на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 (а.с.39).

З розрахунку заборгованості за договором №2668272 від 08.12.2021 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 05.05.2023 встановлено, що ОСОБА_1 у порушення вимог договору не вносив, передбачених договором платежів (а.с.45-47).

05 травня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», було укладено договір факторингу №05052023, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до позичальників, зокрема до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 05052023 від 05.05.2023 (а.с. 44) загальна сума заборгованості боржника перед кредитором становила 15509,70 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, а 12509, 70 грн. - сума заборгованості за процентами.

Як стверджує позивач після отримання права вимоги до відповідача ним не здійснювалось жодних нарахувань за вказаним договором.

Крім того, 06 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №77392374.

Відповідно до умов цього Договору відповідач отримав позику в розмірі 12200,00 грн. (п. 2.1.) строком на 5 днів (п.2.2). Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (зворот а.с.53). Базова процентна ставка 1,99% на день (п. 2.3.). Знижена процентна ставка становить 0,995% на день та застосовується у відповідності до умов Програми лояльності. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (іі частиною) становить 2,70% на день, але не застосовується в період карантину.

Пунктом 12 договору встановлено, що цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

До позовної заяви також додано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Додаток №1 до Договору позики) за підписом ОСОБА_1 , де, зокрема, вказано, що дата видачі кредиту 06.12.2021, дата платежу 11.12.2021, чиста сума кредиту становить 12806,95 грн, сума кредиту за договором становить 12200,00 грн, проценти за користування кредитом 606,95 грн, реальна річна процентна ставка 3361,54% (зворот а.с.53).

З поданого суду розрахунку заборгованості за Договором позики №77392374 від 06.12.2021 за період з 27.10.2023 по 31.01.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 у порушення вимог договору не вносив, передбачених договором платежів.

14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні йому права вимоги до Боржників за Договором позики, вказаним у Реєстрі Боржників.

Згідно п. 1.2 цього Договору факторингу сторони погодили, що перехід від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №11 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК» «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до відповідача в розмірі 30651,28 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 12200,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 18451,28 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ст. 638 ЦК України, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Отже, позивачем доведено укладення кредитних договорів з відповідачем на підставі яких останній зобов`язався повернути отриману позику та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Умови договорів були узгоджені сторонами на момент їх укладення, позичальник погоджувався на вказані умови, крім цього, умови договорів чітко прописані з наведенням розрахунків загальної вартості кредиту.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за приписами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися лише стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Відступлення майбутніх вимог можливе тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином (Постанова ВС від 24.04.2018 у справі №914/868/17)

Судом встановлено, що договір позики №77392374 був укладений між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 06.12.2021. Натомість договір факторингу №14/06/2021, за яким ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів», був укладений 14.06.2021 за шість місяців до укладання Договору позики між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 .

Тобто, на момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 . Відтак у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу від 14.06.2021.

Крім того, позивачем не було надано суду доказів на підтвердження оплати за договором факторингу від 14.06.2021.

Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не має права вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за Договором позики №77392374 від 06.12.2021.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають до часткового задоволення в частині стягнення у зв`язку із неналежним виконанням кредитного договору №100189138 від 02.12.2021 в розмірі 20008 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15008 грн. - сума заборгованості за відсотками та кредитного договору №2668272 від 08.12.2021 в розмірі 15509,70 грн., з яких 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12509,70 грн сума заборгованості за процентами.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за договором позики №77392374 від 06.12.2021 слід відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 1625,35 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 5, 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», на підставі ст.ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 141, 279, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Кредитним договором №100189138 від 02.12.2021 в розмірі 20008 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15008 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором №2668272 від 08.12.2021 в розмірі 15509,70 грн., з яких 3000 сума заборгованості за основною сумою боргу; 12509,70 сума заборгованості за процентами, що разом становить 35 517 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень 70 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1625,35 грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; адреса для листування: 07400, Київська область, м.Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: