overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/118/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

17 квітня 2025 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючої - Храпак Н.М.

Суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

за участі секретарі - Дідух М.Є.

та сторін: відповідача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Костової Н.З., представника позивача адвоката Матуса Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/14988/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Костова Наталія Зіновіївна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2024 року, повний текст якого виготовлено 04 листопада 2024 року, та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2024, ухвалених суддею Марциновською І.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у порядку поділу майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Костова Наталія Зіновіївна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2024 року та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2024, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у порядку поділу майна подружжя.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Костова Н.З. заявили усне клопотання щодо продовження строку розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Матус Т.А. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Костова Н.З. заявили усне клопотання щодо продовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 607/14988/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Костова Наталія Зіновіївна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2024 року та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2024, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у порядку поділу майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів
Справа № 951/505/24
Провадження №2-о/951/12/2025
УХВАЛА

29 квітня 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Барилко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Козівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях, Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання факту смерті військовослужбовця

у с т а н о в и в:

належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання 29.04.2025 не з`явилися.

29.04.2025 представник заявника ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Отож, так як від представника заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України

постановив:

відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Козівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях, Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання факту смерті військовослужбовця на 19.05.2025 15:00.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
Дата документу 28.04.2025Справа № 554/6211/25
Провадження № 2-о/554/200/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєва Т.М., розглянувши матеріали заяви представника заявник ОСОБА_1 адвоката Ковжоги Олександра Івановича, заінтересовані особи: Полтавській університет економіки і торгівлі, Міністерство освіти і науки України, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИЛА :

25.04.2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ковжога Олександр Іванович, звернувся до суду із заявою про становлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, тому по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 187,294,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження за заявою представника заявник ОСОБА_1 адвоката Ковжоги Олександра Івановича, заінтересовані особи: Полтавській університет економіки і торгівлі, Міністерство освіти і науки України, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 14 травня 2025 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 14 травня 2025 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про її визнання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 585/670/25
Номер провадження 2-о/585/63/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді В.О. Шульги, присяжних Н.В. Матвієнко, Н.М. Негреба з участю секретаря Ю.В. Кириленко, адвоката М.В. Маляр, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», Орган опіки та піклування Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною - задоволити.

Продовжити строк дії рішення Роменського міськрайоного суду Сумської області від 16 березня 2023 року у справі № 585/2711/22 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Суддя Роменського

міськрайонного суду В.О.Шульга

Присяжні Н.М. Матвієнко

Н.М. Негреба

Повна ухвала суду буде складена 2 травня 2025 року.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга

Присяжні Н.М. Матвієнко

Н.М. Негреба
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Мукачево Справа №303/5138/24

2-о/303/279/24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Кость В.В.,

секретар судового засідання Івашко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: (1) Виконавчий комітет Мукачівської міської ради;

(2) ОСОБА_2 ;

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням у справі додаткової судово-психіатричної експертизи.

25 квітня 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 13.03.2025 року №119.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі слід відновити на підставі ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі відновити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 травня 2025 року за участю сторін у судовому засіданні, яке відбудеться в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

3. Розгляд справи проводитиметься у складі одного судді та двох присяжних.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
510/2789/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2025 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (68803, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Соборна, 103 про визнання права на власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно із ч.7ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд має сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав, що призводить до того, що по даній справі не встановлено повне коло осіб, які прийняли спадщину, тому, суд прийшов до висновку про витребування у Ренійської районної державної нотаріальної контори наявність спадкових справ після смерті спадкодавців ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права на власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 29.05.2025 року.

Встановити строк для подання відповідачам відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Витребувати у Ренійської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті спадкодавців ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 405/5640/20
Номер провадження 8/404/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника Федерації велосипедного спорту України Грівко А.А. про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі за позовом Федерації велосипедного спорту України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним, суд

В С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Федерації велосипедного спорту України Грівко А.А. у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі за позовом Федерації велосипедного спорту України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 569/3105/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 27.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

14 квітня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, оскільки відповідачами повністю погашено заборгованість перед позивачем.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що спір між сторонами врегульовано в добровільному порядку і відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255, 256, 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Левчук
Справа № 523/5920/25
Провадження №2-н/523/1119/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" квітня 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Справа № 953/2273/24
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

"29" квітня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Ситникової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ситникової Яни Вікторівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Харківська міська рада, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує вступну та резолютивну її частину. Повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ситникової Яни Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Тернопільської області (місцезнаходження: 46002, м.Тернопіль, вул.Промислова, 20) належним чином завірену копію заповіту, номер у спадковому реєстрі 8026631, номер в реєстрі нотаріальних дій 1427, дата посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце посвідчення: Кременецька державна нотаріальна контра, заповідач ОСОБА_3 .

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя - С.М. Лисиченко
Справа № 148/254/25
Провадження №2/148/296/25
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя Л.А. Штифурко