Провадження № 2/712/2633/25
Справа № 712/5008/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2025 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 175 ЦПК України.

В ухвалі позивачу було роз`яснено, що недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання до суду відповідної квитанції (платіжного доручення) за розгляд цивільної справи №712/5008/25 в Соснівському районному суді м. Черкаси, де платником має бути зазначено позивач ОСОБА_3 або уповноважений її представник.

30 квітня 2025 року на адресу суду від представника позивача адвоката Джулай А.А., через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено про надання оригіналу відповідного платіжного доручення щодо сплати судового збору за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. При цьому, представником позивача повторно подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп. (квитанція від 03.04.2025 року), де платником за цією квитанцією є ОСОБА_5 , який не є стороною у справі та не є уповноваженим в законному порядку представником позивача ОСОБА_3 на момент здійснення оплати, судовий збір сплачено на рахунок Рівненського міського суду Рівненської області, а не Соснівського районного суду м. Черкаси. Тобто надана та ж сама квитанція, що була додана представником позивача до позовної заяви, у зв`язку з чим позовна заява і залишалася судом без руху.

Отже, позивачем (представником позивача) не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 22 квітня 2025 року та не надано суду доказів на підтвердження сплати позивачем ОСОБА_3 судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. саме у справі № 712/5008/25 на рахунок Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач вимоги ухвали суду від 22 квітня 2025 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО