Справа №591/3288/25
Провадження № 2-з/591/32/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить :

-шлюб, зареєстрований у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 388 від 07.06.2013 року, розірвати ;

-стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ДРФО НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 частину усіх видів доходу в розмірі 25 відсотків, починаючи з дати подання позову.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на усі види доходів, отриманих ОСОБА_2 , починаючи з 24.03.2025 року в розмірі 25 відсотків щомісячно до закінчення розгляду справи по суті. В обґрунтування клопотання посилається на те, що є підстави вважати, що відповідач ухилиться від виконання рішення суду, оскільки протягом 2024 року та наданий час вона приховує розмір своїх доходів, кошти використовувала виключно на свої потреби, що дає підстави вважати, що вона може розтратити усі кошти, що призведе до ускладнення або неможливості виконання рішення суду в подальшому.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 1статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до частини 2статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом частини 1статті 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Тобто, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить доказів чи обґрунтування доводів про те, що виконання рішення у майбутньому може бути утруднене чи відповідач буде ухилятись від виконання такого рішення. З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що відповідачка перебуває на військовій службі та отримує офіційний стабільний дохід. На цей дохід в подальшому може бути звернуто стягнення у випадку задоволення позовних вимог. Таким чином, суд відхиляє твердження позивача про можливість ухилення відповідачки від виконання рішення у випадку його задоволення.

Суд приходить до висновку, що заявником не надано достатніх доказів того, що заявлені заходи забезпечення позову є співмірними з заявленими позовними вимогами і невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у разі задоволення позову, у зв`язку з чим заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

За таких обставин, відсутні підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150-153, 258-260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Зарічним РВ УДМС в Сумській області 04.11.2016 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Ніколаєнко