Справа № 307/5381/23
Провадження № 2-во/307/21/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів Закарпатської області Україна заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" Чекан Вікторія Василівна звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 22 квітня 2024 року на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

В своїй заяві зазначила, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2024 року позовні вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" заборгованість за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в розмірі 10 630, 48 гривень (Десять тисяч шістсот тридцять гривень 48 копійок), а також 2 147, 20 (Дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) гривень судового збору та 7 000, 00 (Сім тисяч гривень 00 копійок) гривень витрат на професійну правничу допомогу. На виконання вказаного рішення Тячівським районним судом Закарпатської області 22 квітня 2024 року видано виконавчий лист. Однак, у виконавчому листі допущена помилка та неправильно зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також неправильно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 . Зазначає, що вказана помилка створює перешкоди щодо примусового виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2024 року. Просить заяву задовльнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" Чекан В. В. в судове засідання не з`явилася, позаяк просила розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши заяву про виправлення помилки та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2024 року позовні вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" заборгованість за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в розмірі 10 630, 48 гривень (Десять тисяч шістсот тридцять гривень 48 копійок), а також 2 147, 20 (Дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) гривень судового збору та 7 000, 00 (Сім тисяч гривень 00 копійок) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання вказаного рішення Тячівським районним судом Закарпатської області 22 квітня 2024 року видано виконавчий лист № 307/5381/23 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" заборгованість за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в розмірі 10 630, 48 гривень (Десять тисяч шістсот тридцять гривень 48 копійок), а також 2 147, 20 (Дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) гривень судового збору та 7 000, 00 (Сім тисяч гривень 00 копійок) гривень витрат на професійну правничу допомогу, в якому при його оформленні допущено помилку та дату народження боржника ОСОБА_1 помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також неправильно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 .

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 416354640 від 05 березня 2025 року встановлено, що власником житлового будинку в АДРЕСА_1 , куди позивачем здійснюється постачання електричної енергії, являється відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому Тячівським районним судом Закарпатської області 22 квітня 2024 року на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2024 року та вірно зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та РНОКПП: НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Тячівським районним судом Закарпатської області 22 квітня 2024 року на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2024 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" заборгованість за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в розмірі 10 630, 48 гривень (Десять тисяч шістсот тридцять гривень 48 копійок), а також 2 147, 20 (Дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) гривень судового збору та 7 000, 00 (Сім тисяч гривень 00 копійок) гривень витрат на професійну правничу допомогу, та у графі "прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника" слід читати правильно: " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також у графі "ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер або номер і серія паспорта) боржника" слід читати правильно: " НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Ухвалу складено 29 квітня 2025 року.

Головуюча: Сойма М.М.