Справа №132/1129/25
Провадження №2/132/615/25
Ухвала

Іменем України

28 квітня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши позовну заяву Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства «Пиківський рибцех» ПрАТ «СП «Вінницярибгосп», подану його представником адвокатом Брилянт І.О., до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу коштів, сплачених на відшкодованої шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 10.04.2025 надійшла позовна заява Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства «Пиківський рибцех» ПрАТ «СП «Вінницярибгосп» (далі ДСРП «Пиківський рибцех» ПрАТ «СП «Вінницярибгосп»), подана його представником адвокатом Брилянт І.О., до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу коштів, сплачених на відшкодованої шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 матеріли цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Перевіривши подану позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України - до неї не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також до позовної заяви не додано копій усіх судових рішень, на які покликається позивач у цій позовній заяві, обґрунтовуючи свої вимоги.

У зв`язку з цим ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 15.04.2025позовну заяву Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства «Пиківський рибцех» ПрАТ «СП «Вінницярибгосп», подану його представником адвокатом Брилянт І.О., до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу коштів, сплачених на відшкодованої шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, та при цьому роз`яснено, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Після цього до Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 25.04.2025 надійшла заява від представника Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства «Пиківський рибцех» ПрАТ «СП «Вінницярибгосп» адвоката Брилянт І.О., про продовження строку для усунення недоліків. Згідно даної заяви представник позивача - адвокат Брильянт І.О., зазначила, що на виконання вимог ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 15.04.2025 було сплачено судовий збір у сумі 3 234, 78 грн., що підтверджується долученою до заяви квитанцією.

Разом з цим, у даній заяві міститься прохання продовжити строк на усунення недоліків, через те, що 23.04.2025 позивач звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із заявами щодо отримання копій рішень: вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 19.01.2005 про визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; рішень Калинівського районного суду Вінницької області від 15.02.2018 (справа №132/372/18), від 11.02.2020 (справа №132/276/20) та від 03.09.2021 (справа №132/1620/21), що підтверджується реєстраційними вхідними номерами 4565/25-Вх, 4566/25-Вх, 4567/25-Вх, 4568/25-Вх, копії підтверджень долучені до матеріалів заяви.

Таким чином, позивачем у встановлений ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 15.04.2025 про залишення позовної заяви без руху строк не усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із положеннями п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку на усунення недоліків надання наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме копій судових рішень, на які покликається позивач, роз`яснивши, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у цей додатковий строк п`ять днів, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 43, 127, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства «Пиківський рибцех» ПрАТ «СП «Вінницярибгосп», подану його представником адвокатом Брилянт І.О., до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу коштів, сплачених на відшкодованої шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, залишити без руху продовживши строк для усунення недоліків.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух