Справа № 197/200/25
Провадження № 2/197/305/25
01 травня 2025 року с-ще Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов мотивовано тим, що 27.12.2021 між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 102535180 (далі - Договір). Згідно з п. 1.1 Договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах встановлених договором. Відповідно до п. 1.2-1.4 сума кредиту складає 5000 грн, а строк на який надається кредит становить 15 днів. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 11.01.2022. Пунктом 1.5.1 встановлена комісія за надання кредиту у розмірі 500 грн. Згідно з п. 1.5.1-1.6 проценти за користування кредитом 937,50 грн, які нараховуються за ставкою 1.25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Кредитний договір укладено між сторонами в електронному вигляді шляхом акцепту публічної пропозиції (оферти).
16 липня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №160072024 у відповідності до умов якого, ТОВ "Мілоан" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Мілоан" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстрі боржників від 16.07.2024 до договору факторингу №160072024 від 16.07.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 17 187,5 грн, з яких: 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 687,50 грн сума заборгованості за відсотками; 500 грн заборгованість за комісією.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 16.07.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Кредитний договір укладено між сторонами в електронному вигляді шляхом акцепту публічної пропозиції (оферти).
29 лютого 2024 року між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №29022024 у відповідності до умов якого, ТОВ "Селфі Кредит" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Селфі Кредит" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстрі боржників №2 від 29.02.2024 до договору факторингу №29022024 від 29.02.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 9612 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6612 грн сума заборгованості за відсотками;
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.02.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Кредитний договір укладено між сторонами в електронному вигляді шляхом акцепту публічної пропозиції (оферти).
12 серпня 2022 року між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №12082022 у відповідності до умов якого, ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстрі боржників від 12.08.2022 до договору факторингу №12082022 від 12.08.2022, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 10 342,5 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 7342,50 грн сума заборгованості за відсотками.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 12.08.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
28 червня 2023 року між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №28/06/23 у відповідності до умов якого, АТ "ОТП Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.06.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися. В позовній заяві було заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка до суду повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляд справи, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про причини своєї неявки не повідомила. Заяв, клопотань від неї не надходило (а.с. 94, 96, 98, 101, 102, 103).
Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачці були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідним ухвалити відповідне рішення, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 т. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 27.12.2021 між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 102535180 (далі - Договір). Згідно з п. 1.1 Договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах встановлених договором. Відповідно до п. 1.2-1.4 сума кредиту складає 5000 грн, а строк на який надається кредит становить 15 днів. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 11.01.2022. Пунктом 1.5.1 встановлена комісія за надання кредиту у розмірі 500 грн. Згідно з п. 1.5.1-1.6 проценти за користування кредитом 937,50 грн, які нараховуються за ставкою 1.25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (а.с. 9).
Кредитний договір укладено між сторонами в електронному вигляді шляхом акцепту публічної пропозиції (оферти). Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора створеного шляхом відправлення електронного повідомлення на мобільний телефон відповідача.
Первісний кредитор - фінансова установа ТОВ "Манівео" свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором перерахувавши грошові кошти в сумі 5000 грн на рахунок відповідача № НОМЕР_2 , що підтверджується платіжним дорученням від №37206733 від 27.12.2021 (а.с. 15).
16 липня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №160072024 у відповідності до умов якого, ТОВ "Мілоан" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Мілоан" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 17-19).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 16.07.2024 до договору факторингу №160072024 від 16.07.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 17 187,5 грн, з яких: 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 687,50 грн сума заборгованості за відсотками; 500 грн заборгованість за комісією (а.с. 20).
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 16.07.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується розрахунком заборгованості здійсненим ТОВ "Мілоан" за період з 27.12.2121 по 16.07.2024.
Кредитний договір укладено між сторонами в електронному вигляді шляхом акцепту публічної пропозиції (оферти). Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора Н450 (а.с. 33).
Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується розрахунком заборгованості від 29.02.2024 здійсненим ТОВ "Селфі Кредит" за період з 01.10.2021 по 01.03.2022 (а.с. 44-45).
29 лютого 2024 року між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №29022024 у відповідності до умов якого, ТОВ "Селфі Кредит" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Селфі Кредит" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 39-42).
Відповідно до Реєстрі боржників №2 від 29.02.2024 до договору факторингу №29022024 від 29.02.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 9612 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6612 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 43).
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.02.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
12 серпня 2022 року між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №12082022 у відповідності до умов якого, ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 52-54).
Відповідно до Реєстрі боржників від 12.08.2022 до договору факторингу №12082022 від 12.08.2022, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 10 342,5 грн, з яких: 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 7342,50 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 55).
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 12.08.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується розрахунком заборгованості від 29.02.2024 здійсненим ТОВ «ФК «ЄАПБ» за період 12.08.2022 по 31.01.2025 (а.с. 56).
28 червня 2023 року між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №28/06/23 у відповідності до умов якого, АТ "ОТП Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 71-72).
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.06.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується розрахунком заборгованості від 29.02.2024 здійсненим ТОВ "ФК "ЄАПБ" за період 28.06.2023 по 31.01.2025 (а.с. 70).
Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 Цивільного кодексу України).
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Таким чином, під час підписання кредитних договорів, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення таких Договорів на таких умовах шляхом підписання Договору
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Так, відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 89, 141, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 512, 526, 536, 625, 626, 629, 638, 1050, 1054 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення 01.05.2025.
Суддя М.В. Панчук