Справа №359/5067/24
Провадження №2/359/364/2025
УХВАЛА

29 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача Опалюка С.В.,

за участю представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, про визнання недійсним та скасування частини рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та державної реєстрації цих об`єктів нерухомого майна в Державному земельному кадастрі України,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про витребування у ОСОБА_4 копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки площею 0,10 га з кадастровим номером :09:019:0038 по АДРЕСА_1 , а також у Першої бориспільської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №84/2012, заведеної після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальні правовідносини регулюються главою 1 «Основні положення», главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що документи, копії яких представник позивача ОСОБА_7 прагне витребувати у ОСОБА_4 та Першої бориспільської державної нотаріальної контори, містять відомості, що можуть мати значення для правильного вирішення спору. ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 об`єктивно позбавлені можливості самостійно отримати копії вказаних документів та подати їх суду.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати у ОСОБА_4 копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки площею 0,10 га з кадастровим номером :09:019:0038 по АДРЕСА_1 , а у Першої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №84/2012, заведеної після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки площею 0,10 га з кадастровим номером :09:019:0038 по АДРЕСА_1 .

Витребувати у Першої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №84/2012, заведеної після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець