Справа № 152/115/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 квітня 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
учасники справи в судове засідання не з`явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення позики не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію довідки-розрахунку, доказ видачі кредиту, копію кредитного договору, копію пропозиції про укладення кредитного договору (оферту), копію заявки, копію підтвердження платежу.
3. Відповідач відзиву на позовну заяву на пропозицію суду не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та за його відсутності (а.с.5 на звороті).
5. 31 березня 2025 року від відповідача до суду надійшла заява, у якій він просив судове засідання, що призначене на 11-00 год 31 березня 2025 року, відкласти на іншу дату, з метою укладення договору про надання правової допомоги із адвокатом (а.с.37).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 31 березня 2025 року на 11-00 год. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 7 березня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 31 березня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Цією ж ухвалою постановлено здійснити виклик відповідача в судове засідання на вищезазначену дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення судової повістки за його останнім зареєстрованим місцем проживання в с. Хоменки (а.с.33).
7. Копія ухвали суду була надіслана відповідачеві судом (а.с.34), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем за адресою місця реєстрації відповідача (а.с.19-20). За наданою суду виконавчим комітетом Джуринської сільської ради від 29 січня 2025 року інформацією, відповідач вибув з с. Хоменки Жмеринського району Вінницької області до м. Одеси 29 серпня 2023 року (а.с.29). Згідно із відповіддю Одеської міської ради від 7 лютого 2025 року, інформація про реєстрацію місця проживання відповідача на території м. Одеси відсутня (а.с.32). Поштову кореспонденцію, яку надсилав суд відповідач отримав особисто 20 лютого 2025 року (а.с.36). В свою чергу, відповідно до роздруківки трекінгу «Укрпошта», копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 30 січня 2025 року (а.с.41).
8. Ухвалою суду від 31 березня 2025 року судове засідання по справі було відкладено на 15-00 год 28 квітня 2025 року (а.с.39).
9. Відповідно до поштового повідомлення та особистого підпису на списку осіб попереджених про дату слухання, відповідача двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.36, 40).
10. Таким чином, відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подав. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 28 квітня 2025 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи .
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
11. Відповідно до копії даних до анкети, відповідач, з метою отримання кредиту, вказав свої персональні дані (а.с.17).
12. Згідно із копією пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 26 січня 2024 року, ТОВ «Споживчий центр» пропонує укласти кредитний договір, який складається з пропозиції про укладення електронного кредитного договору (оферта), що розміщена на веб-сайті Кредитодавця, заявки сформованої на сайті Кредитодавця після ідентифікації Позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення Кредитодавцем та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформованої на сайті Кредитодавця, та підписаної Позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого Позичальником в СМС-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті (а.с.9-12).
13. Із копії заявки видно, що Кредитодавець, відповідно до умов договору №26.01.2024-100002917 від 26 січня 2024 року надає Позичальнику кредит у сумі 6000 грн, строком на 70 днів з дати його надання. Дата повернення кредиту 4 квітня 2024 року. Проценти розраховуються шляхом множення всієї суми кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї суми кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту складає 15% від суми кредиту - 900 грн. Неустойка: 60 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання. Відповідач підтвердив, що приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту). Крім цього, з метою отримання кредиту, відповідач вказав реквізити належного йому електронного платіжного засобу для надання коштів №4323-834ХХ-ХХХХ-2305 (а.с.12-14).
14. Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту, відповідач ознайомився із умовами кредитування 26 січня 2024 року, що підтверджується його електронним підписом (а.с.15-16).
16. Відповідно до копії квитанції про електронний переказ коштів «LIQPAY» від 26 січня 2024 року, по договору №26.01.2024-100002917 були перераховані кошти в сумі 6000 грн на картку №4323-834ХХ-ХХХХ-2305 (а.с.21).
VІ. Оцінка Суду.
17. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.
18. Згідно з статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
19. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
20. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
21. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
22. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
23. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
24. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
25. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
26. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
27. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору шляхом його підписання своїм електронним підписом та в подальшому, порушив строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості за договором.
28. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.
29. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
VIІ. Розподіл судових витрат.
30. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
31. Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, 610, 628, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 28 квітня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА