Справа 688/4126/23
№ 2/688/36/25
РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н. Л.,

з участю секретаря Березюк Н. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог

3 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , та за результатом поділу виділити їй у приватну власність приміщення: коридор площею 6,4 кв. м, кімнату площею 7,7 кв. м, кімнату площею 9,4 кв. м, кімнату площею 16,9 кв. м, коридор площею 3,9 кв. м, коридор площею 4,4 кв. м, кухню площею 10,0 кв. м, котельню площею 6,1 кв. м, санвузол площею 3,9 кв. м, кухню площею 12,5 кв. м, всього по приміщенню № 1 загальною площею 81,2 кв. м, житловою площею 34,0 кв.м, допоміжні приміщення площею 47,2 кв. м, господарські будівлі: сарай площею 14,4 кв. м, гараж площею 28,6 кв. м.; визнання права власності на виділені приміщення житлового будинку та господарські будівлі, сарай та гараж, припинення права спільної часткової власності на виділені приміщення житлового будинку та господарські будівлі.

В обгрунтування позову послалася на те, що їй належить 54/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , власником інших 46/100 частин будинку є відповідачка. Остання більше 20 років у будинку не проживає, тому вона не може узгоджувати з нею питання, що пов`язанні з користуванням будинком. З цієї причини бажає здійснити поділ будинку та припинити право спільної часткової власності.

2.Рух справи

Ухвалою суду від 13 грудня 20243 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 31 травня 2024 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 5 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

3. Позиція сторін

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник Люблінський О. Ф. позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві, а також зазначили, що позивачка до своєї частки без згоди відповідачки приєднала до будинку літню кухню, яка була наявна на час придбання нею частини будинку, а також побудувала сарай та гараж до 2003 року.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи булла повідомлена належним чином, відзиву на позов не надала.

3.Фактичні обставини, встановлені судом

28.12.1990 за договором дарування, посвідченим державним нотаріусом, зареєстрованим в реєстрі за № 4209, ОСОБА_1 набула у власність незакінчений будівництвом жилий будинок, готовність якого становить 87%, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

04.10.1991 вказаний будинок (54/100 частин забудовника ОСОБА_4 ) було прийнятов експлуатацію згідно з актом про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію. За вказаним актом належні ОСОБА_1 54/100 частин будинку становлять 34,0 кв. м жилої площі та 58,7 кв. м корисної площі, а також надвірні будівлі: сарай та літня кухня під одним дахом.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав від 30.06.2023 ОСОБА_1 є власником 54/100 частки у праві спільної часткової власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 111,9 кв. м, житловою площею 55,7 кв. м, із сараєм та гаражем, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 30.01.1998, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського та районного нотаріального округа Рябим П. М., зареєстрованого в реєстрі за № 390, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , остання набула у власність 46/100 частин жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , жилою площею 55,7 кв. м.

Згідно з актом прийняття до експлуатації індивідуального домоволодіння, затвердженого рішенням виконкому Шепетівської міської ради № 83 від 29.04.1998, належні ОСОБА_5 46/100 часток жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , складається із житлової кімнати, кухні, передньої, загальною та житловою площею 21,7 кв. м.

Згідно з висновком експерта № 06/24 від 14.05.2024 технічно можливо поділити в натурі житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників будинку.

Експертом пропонується виділити:

-співвласнику 54/100 часток ОСОБА_1 наступні приміщення: коридор 1-1 площею 6,4 кв. м, кімната 1-2 площею 7,7 кв. м, кімната 1-3 площею 9,4 кв. м, кімната 1-4 площею 16,9 кв. м, коридор 1-5 площею 3,9 кв. м, коридор 1-6 площею 4,4 кв. м, кухня 1-7 площею 10,0 кв. м, котельня 1-8 площею 6,1 кв. м, санвузол 1-9 площею 3,9 кв. м, кухня 1-10 площею 12,5 кв. м, загальною площею 81,2 кв. м, житловою площею 34,0 кв. м, допоміжні приміщення площею 47,2 кв. м, сарай під літерою «Б» площею 14,4 кв. м, гараж під літерою «В» площею 28,6 кв. м;

-співвласнику 46/100 частин ОСОБА_3 наступні приміщення у житловому будинку: житлова 2-1 площею 9,8 кв. м, житлова 2-2 площею 11,9 кв.м, кухня І площею 9,0 кв. м.

За даним варіантом поділу житлового будинку перепланування та переобладнання приміщень не потрібне, оскільки приміщення житлового будинку фактично відокремлені, облаштовані окремими входами та експлуатуються окремо, приміщення спільного користування відсутні.

4. Мотиви суду

Частиною першою статі 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог статтей 328 та 329 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з частинами першою та третьою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно із частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Частиною четвертою статті 357 ЦК України визначено, що співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18.06.2007, поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюється відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 13 липня 2023 року у справі № 583/2924/20 зазначено, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено його відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16 сформульовано висновок про те, що визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно.

Згідно із усталеною судовою практикою при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку.

У частині першій статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речох прав та іїх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

4.Висновки суду

Судом встановлено, що сторони володіють частками у спільній частковій власності на житловий будинок з господарськими будівлями, позивачка ОСОБА_1 бажає поділити будинок та виділити свою частку в натурі, такий поділ є технічно можливим з незначним відхиленням від ідеальних часток, що не порушує прав сторін, оскільки відповідає фактичному користуванню сторонами будинком.

На час виникнення права власності у сторін співвласнику ОСОБА_1 належала частка 54/100 частин будинку загальною площею 81,4 кв.м, житловою площею 55,7 кв.м, у її фактичному користуванні перебували приміщення: кімната 1-1 площею 7,7 кв. м, кімната 1-2 площею 9,4 кв. м, кімната 1-3 площею 16,9 кв.м, коридор 1-4 площею 3,9 кв. м, коридор 1-5 площею 4,4 кв. м, коридор 1-6 площею 6,4 кв.м, кухня 1-7 площею 10,0 кв. м, всього 58,7 кв. м, що на 14,74 кв. м перевищує її ідеальну частку. Самостійно приєднане нею до житлового будинку приміщення літньої кухні не змінює розміру її частки у праві власності на будинок.

На час виникнення права власності у сторін співвласнику ОСОБА_3 належала частка 46/100 частин будинку загальною площею 81,4 кв.м, житловою площею 55,7 кв.м, у її фактичному користуванні перебували приміщення: столова 2-1 площею 9,8 кв. м, кімната 2-2 площею 11,9 кв. м, кухня І площею 9,0 кв. м, всього 30,7 кв. м, що на 6,74 менше за її ідеальну частку.

Згідно з довідкою про вартість майна суб`єкта оціночної діяльності ПП ОСОБА_6 вартість будинковолодіння жилого будинку з прибудовами загальною площею 111,9 кв. м, житловою площею 55,7 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить 448220 грн, тобто 4005,54 грн на 1 кв.м.

Таким чином, компенсація за відхилення від ідеальних часток при поділі будинку в натурі відповідачці становить 26 997,35 грн (6,74 кв.м х 4005,54 грн).

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність поділу в натурі спірного будинку АДРЕСА_1 між співвласниками зі стягненням з позивачки грошової компенсації в сумі 26997,35 грн на користь відповідачки.

5.Розподіл судового збору

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з задоволенням позову судовий збір, сплачений позивачкою в сумі 3252,50 грн, слід стягнути з відповідачки на користь позивачки.

Керуючись, статтям 12, 76-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Здійснити поділ житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зі спільної часткової власності 54/100 часток житлового будинку, що складає наступні приміщення: коридор 1-1 площею 6,4 кв. м, кімната 1-2 площею 7,7 кв. м, кімната 1-3 площею 9,4 кв. м, кімната 1-4 площею 16,9 кв. м, коридор 1-5 площею 3,9 кв. м, коридор 1-6 площею 4,4 кв. м, кухня 1-7 площею 10,0 кв. м, котельня 1-8 площею 6,1 кв. м, санвузол 1-9 площею 3,9 кв. м, кухня 1-10 площею 12,5 кв. м, загальною площею 81,2 кв. м, житловою площею 34,0 кв. м, допоміжні приміщення площею 47,2 кв. м, сарай під літерою «Б» площею 14,4 кв. м, гараж під літерою «В» площею 28,6 кв. м.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МРВ УМВСУ в Хмельницькій області 02.07.1997) зі спільної часткової власності 46/100 часток житлового будинку, що складає наступні приміщення: житлова кімната 2-1 площею 9,8 кв. м, житлова кімната 2-2 площею 11,9 кв.м, кухня І площею 9,0 кв. м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МРВ УМВСУ в Хмельницькій області 02.07.1997) грошову компенсацію в сумі 26997 (двадцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн 35 коп.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення складено 28 квітня 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук