overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

01.05.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Варшавський К.А. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до даних, що вказані у позовній заяві, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 30.04.2024 скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

З отриманої судом 30.04.2025 відповіді № 1336781 вбачається, що місцем реєстрації відповідача з 11.09.2024 є адреса: АДРЕСА_2 .

Виключення із загальної вимоги пред`явлення позову за місцем проживання, перебування чи місцезнаходження відповідача встановлені статтями 28 та 30 ЦПК України, де визначено підсудність справ за вибором позивача та виключна підсудність.

Позовна вимога не підпадає під вимоги ст. ст. 28,30 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суддею встановлено, що справа не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, тому, позов підлягає направленню до суду згідно з територіальною юрисдикцією за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. ст.27,31 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Ірпінському міському суду Київської області (08202, вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 466/2271/25
Провадження № 2/466/1708/25
У Х В А Л А

«30» квітня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Марочканич В.В.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування (79019, м.Львів, вул.Липинського, 11) в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ), треті особи: Заклад релігійної організації «Родинний дім «Покрова» (м.Львів, вул.Кривчицька дорога, буд.19, ), Комунальна установа «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львівської міської ради (м.Львів, вул.Зелена, 204-Б, прим.137, ), про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

11.03.2025р. позивач звернувся в суд з даною позовною заявою.

Ухвалою судді відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідачка відзиву на позов не подала, в підготовче засідання не прибула.

Представники третіх осіб подали клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Суд дійшов висновку про відсутність передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування (79019, м.Львів, вул.Липинського, 11) в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ), треті особи: Заклад релігійної організації «Родинний дім «Покрова» (м.Львів, вул.Кривчицька дорога, буд.19, ), Комунальна установа «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Рідні» Львівської міської ради (м.Львів, вул.Зелена, 204-Б, прим.137, ), про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 23 травня 2025 року на 09,30год.

У судове засідання викликати сторони, їх представників, представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.05.2025 року 465/2047/25
2-н/465/1197/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5414 грн. 07 коп. та 302 грн.80 коп. судового збору.
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 598/846/25
провадження № 2/598/470/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" квітня 2025 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. При цьому в позовній заяві зазначено, що до неї додано: квитанцію про сплату судового збору, договорів про надання правової допомоги, ордер, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін по справі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно акту Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.04.2025 року при розкритті поштового конверта, який надійшов з м.Києва від ОСОБА_2 , не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: квитанції про сплату судового збору, договору про надання правової допомоги, ордеру, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Так, дослідивши матеріали даної справи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін по справі. Крім того, позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Ігор ГУДИМА
Справа № 178/646/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2025 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 15 травня 2025 року 12:45 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа №390/576/25
Провадження №2-о/390/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Кропивницької районної державної адміністрації, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення, проте заява була подана з порушенням вимог ст.ст.177, 311 ЦПК України, а тому ухвалою від 21.03.2025 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Поштове відправлення з копією ухвали про залишення заяви без руху, що направлялось ОСОБА_1 за місцем проживання, вказаним у заяві, повернулось до суду з відміткою про вручення заявнику 17.04.2025 року. Заявником не усунуто недоліки заяви, що викладені в ухвалі суду, у встановлений строк і до даного часу.

Згідно ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно ст.185 ч.ч.3, 7 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві; повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст.185, 260, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), служба у справах дітей Кропивницької районної державної адміністрації (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 25), про усиновлення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 363/1924/25
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610-612 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ О.В. Рукас
місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ О.В. Рукас
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/7577/24
Провадження № 2-о/727/49/25
про поновлення провадження в справі
У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 вересня 2024 року провадження по справі було зупинено до надходження висновків по призначеній судово-психіатричній експертизі.
25.04.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що провадження у цивільній справі №727/7577/24 підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -
Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 09:00 год. 12 травня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4, з викликом в судове засідання сторін і в їх інтересах представників, рекомендованим повідомленням.
Копію даної ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

представника позивача адвоката Литвин В. В.,

представника відповідача адвоката Бердніченко О. П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Литвин Валентина Василівна, до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Бердніченко Оксана Павлівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватна Агрофірма "Мир", про стягнення коштів,

Встановив:

25 вересня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Литвин Валентина Василівна, до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позивач вказував, що відповідачем порушено умови договору доручення, укладеного з ним 08.04.2024, на підставі чого прохав суд стягнути з ОСОБА_2 суму забезпечувального платежу в сумі 227 194, 00 грн та договірну неустойку в сумі 227 194, 00 грн, а також судові витрати.

26 вересня 2024 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 30.10.2024, яке в подальшому неодноразово відкладалося.

06.03.2025 в підготовчому засіданні від представника відповідача - адвоката Бердніченко О. П. надійшли клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватну Агрофірму "Мир" та про витребування доказів.

Ухвалою суду від 06.03.2025 клопотання представника відповідача - адвоката Бердніченко Оксани Павлівни задоволені та розгляд справи відкладено на 18.03.2025, яке в подальшому відклалося за клопотанням представника відповідача на 01.05.2025.

01.05.2025 представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 19, 197, 198, 200, 209, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Литвин Валентина Василівна, до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Бердніченко Оксана Павлівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватна Агрофірма "Мир", про стягнення коштів, до судового розгляду по суті о 10 год 00 хв 03 червня 2025 року за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2025 року Справа № 214/3639/25
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів здня вручення копії судового наказу та доданих донеї документів подати заявупро його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судовогонаказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява проскасування судовогонаказу можетакож бутиподана органамита особами, яким законом надано право звертатися досуду вінтересах іншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасуваннясудового наказу протягом п`ятиднів післязакінчення строкуна її подання, судовий наказ набирає законноїсили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______ ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко