overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/2123/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2025 року (зареєстровано в системі «Електронний суд» 22 квітня 2025 року) ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2123/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 14 годину 30 хвилин 10 червня 2025 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 199/7/25
Провадження № 2-н/204/255/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
28 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чапала Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Акціонерного товариства «Дніпроважмаш»,
відповідно до ст. ст. 47, 116, 117, 232 КЗпП України, та керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ____» ______________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20____ року.
Суддя
Справа № 465/7960/24
Провадження 2-о/465/43/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28.04.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повернути ОСОБА_1 частину судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., яка надміру сплачена згідно квитанції № 4 від 10.10.2024 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за наявності оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Друга Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, код ЄДРПОУ - 02899387, м. Львів, вул. С. Бандери, 3.

Суддя Величко О.В.
Справа № 489/520/25
Номер провадження 2-о/489/64/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.,

присяжних Гайдучик Т.І., Артьомово-Яворська Т.А.,

із секретарем судових засідань Савковою К.А.,

з участю:

представника заявника Хорошева В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі Ленінського районного суду в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Миколаєві про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Миколаєві про оголошення фізичної особи померлою.

До суду надійшло клопотання представника заявника про виклик і допит свідка ОСОБА_3 (військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ), про відомі йому обставини справи та події, які сталися 28.12.2023р. за участю матроса ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що вказаному свідку відомі обставини, які мають значення для справи.

Представник заявника та заявник у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити.

Вказана справа розглядається у порядку окремого провадження.

За змістом ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати.

Заявник стверджує, що вказаному нею свідку відомі обставини, що мають значення для розгляду, а тому суд вважає за доцільне її допитати в якості свідків. Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Хорошева В.В. про виклик і допит свідка - задовольнити.

Викликати і допитати у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 (військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 забезпечити явку свідка ОСОБА_3 у судове засідання призначене на 19.05.2025 року о 14:00.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань, що визначена у ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С.Костюченко
Справа № 638/7325/25
Провадження № 2-н/638/1590/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , -
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.161,167,168,169 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України,-
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____ ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Т.В. Штих
підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/748/574/25
Єдиний унікальний № 748/810/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 квітня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Шкода А.Ю.,

провівши відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

У С Т А Н О В И В:

17 березня 2025 року адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду із вищезазначеним позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 ..

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Відзив на позов відповідачем не подано.

07.04.2025 приватним нотаріусом Кравченко Т.В. надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), які слід приєднати до матеріалів справи.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 27 травня 2025 року на 15:30 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.П.Меженнікова
Справа № 132/2545/15-ц
Ухвала

Іменем України

23 квітня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Павленко І.В.,

за участі секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднану цивільну справу №132/2545/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення воріт та поновлення огорожі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повної мотивувальної ухвали суду необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини і складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заявиОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 13.01.2023 у справі № 132/2545/15 шляхом скасування заборони ОСОБА_2 впускати на земельну ділянку площею 0,0166 га,що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:050:0145, і є власністю ОСОБА_1 , будь-які транспортні засоби та сторонніх осіб, відкривати в`їзні ворота в цей двір, в тому числі знаходитись самому, до набрання рішенням у справі № 132/2545/15 законної сили, - відмовити.

Суд повідомляє, що повний текст судового рішення буде складено 28.04.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 06 серпня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Провадження №2/523/3551/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Томілко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про списання нарахованого боргу.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив прийняти до сумісного розгляду зустрічну позовну заяву.

Представник позивача ОСББ «Маловський» - Панчишина С.Ю., в судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, враховуючи вищевикладене, приймає зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про списання нарахованого боргу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала виготовлена та підписана 28.04.2025 року.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 22-ц/812/547/25 Головуючий суду першої інстанції Паньков Д.А.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м. Миколаїв Справа № 484/5282/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання Колосовій О.М.,

за участі представника відповідачки Мутьєва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки адвоката Мутьєва Дмитра В`ячеславовича про витребування письмових доказів при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 січня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтею 84 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Мутьєва Дмитра В`ячеславовича про витребування письмових доказів відмовити.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2461/25
ун. № 759/1639/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

за участю секретаря Хвостенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про надання строку для примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.03.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення подружжю строку на примирення терміном на 6 місяців та зупинення провадження у справі, оскільки відповідач щиро бажає зберегти сімейні відносини та робить для цього все, що від неї залежить.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Разом з тим, визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам троьх місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст. ст.240,251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про надання строку для примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- задовольнити частково.

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбустрок для примирення тривалістю три місяці, а саме до 03.07.2025 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда