Номер провадження 2/387/316/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

29 квітня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засіданя Полюхович Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача Константінова О.Ф. в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" про розірвання договору оренди земельної ділянки

У С Т А Н О В И В

06 березня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки.

У позові зазначив, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 4,3769 га, яка знаходиться на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Вказана земельна ділянка на підставі договору оренди від 25 січня 2014 року, укладеного між сторонами та зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26 березня 2014 року, під номером запису про речове право 5112852, перебуває в оренді у ТОВ «Агротех» строком на 49 років. Відповідно до пункту 9 договору, за оренду земельної ділянки, що належить позивачу, відповідач зобов`язався щорічно платити орендну плату в розмірі 4% від нормативно-грошової оцінки землі. Згідно з пунктом 11 договору, орендна плата вноситься до 31 грудня кожного року. Позивач виконав свої зобов`язання, проте відповідач не платив орендну плату взагалі, тобто умови договору щодо сплати орендної плати не виконуються. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Представник позивача та сам позивач у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла нотаріально засвідчена заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, а також прохання повернути 50% сплаченого судового збору.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі та матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відмовою від позову .

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Представник позивача у поданій до суду заяві клопоче про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із у зв`язку із відмовою від позову, суд вважає, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 484,48 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно з квитанцією про сплату № 1874-7637-2204-0003 від 06.03.2025.

Відповідно до ч. 5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.256, 260, 353-355 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Константінова О.Ф. в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" про розірвання договору оренди земельної ділянки - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Добровеличківському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителю с.Тишківка Новоукраїнського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 484 ( чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно з квитанцією про сплату судового збору № 1874-7637-2204-0003 від 06.03.2025.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.