справа № 492/346/25
провадження № 2/492/590/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 квітня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 25 хв. 17 квітня 2025 року з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснювався за адресами, наявними у матеріалах справи.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання вперше не з`явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідачка про дату, час та місце судового засідання не повідомлена належним чином, у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати. Клопотання про розгляд справи за її відсутності, відзив до суду не подала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 09 год. 25 хв. 17 квітня 2025 року, повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу у вигляді «Судова повістка-повідомлення про судове засідання в справі цивільній (адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» від 31 березня 2025 року у справі № 492/346/25, згідно з якою судову повістку надіслано одержувачу ОСОБА_2 , представнику позивача у справі, до його електронного кабінету та доставлено 31 березня 2025 року о 20:10:35 год.

Крім того, відповідачка не повідомлена належним чином про судове засідання, призначене на 09 год. 25 хв. 17 квітня 2025 року, оскільки, відповідно до вимог статті 128 ЦПК України, судова повістка рекомендованим листом разом з повідомленням про вручення не надіслана відповідачці, у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати. Інші засоби зв`язку відповідачки у справі відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, вперше не з`явився у судове засідання, призначене на 09 год. 25 хв. 17 квітня 2025 року, без поважних причин, що є підставою для повторного їх виклику відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України, відповідачка не повідомлена належним чином про судове засідання, призначене на 09 год. 25 хв. 17 квітня 2025 року, у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати, суд, з метою її виклику в судове засідання, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та з врахуванням недостатньої кількості суддів у суді (у період з липня 2017 року по вересень 2021 року кількість суддів у суді зменшилася з 5 до 1; у травні, липні 2024 року призначено 2 суддів), щодо яких мало здійснюватися автоматизований розподіл справ, що призвело до надмірного навантаження, яке утворилося на суддю, яка тривалий час одна замість п`яти суддів здійснювала правосуддя у суді та виключає можливість призначення справи до розгляду у строки, передбачені ЦПК України, призначити справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи судді.

Суд, вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов`язковою, тому учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 211, 212, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 05 червня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання у наявній справі не визнана судом обов`язковою, тому учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.