Справа №359/8340/22
Провадження №2/359/115/2025
УХВАЛА

30 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору найму житла та виселення з квартири,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування у військової частини НОМЕР_1 інформації про те, чи проходить ОСОБА_4 військову службу у вказаній військовій частині; копії наказу по особовому складу щодо солдата ОСОБА_4 ; інформації про те, чи задіяна ОСОБА_4 до участі у бойових діях та у здійсненні заходів з національної безпеки та оборони; відомостей про те, чи переведена військова частина НОМЕР_1 на військовий стан; а також відомостей про те, чи дозволяє характер військової служби ОСОБА_4 залишати військову частину.

ОСОБА_1 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.2 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В матеріалах цивільної справи міститься копія довідки командира військової частини НОМЕР_1 №660 від 4 лютого 2025 року (а.с.151), зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_4 продовжує перебувати на військовій службі у вказаній військовій частині. Однак цієї інформації не достатньо для правильного вирішення питання про допустимість поновлення провадження у цивільній справі.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати у військової частини НОМЕР_1 відомості про те, чи задіюється ОСОБА_4 до участі у бойових діях та у здійсненні заходів з національної безпеки та оборони; а також інформацію про те, чи перешкоджає характер військової служби ОСОБА_4 з`являтись до приміщення Бориспільського міськрайонного суду та брати участь у розгляді цивільної справи.

Потреба у витребуванні іншої інформації у військової частини НОМЕР_1 , тим більше копії наказу по особовому складу, відсутня. Тому у задоволенні клопотання в іншій частині представнику позивача ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 таку інформацію:

1. чи задіюється ОСОБА_4 до участі у бойових діях та у здійсненні заходів з національної безпеки та оборони ?

2. чи перешкоджає характер військової служби ОСОБА_4 з`являтись до приміщення Бориспільського міськрайонного суду та брати участь у розгляді цивільної справи ?

У задоволенні клопотання в частині вимоги про витребування іншої інформації відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець