Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/62/25
Провадження № 2/542/206/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради, Новогалещинська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року адвокат Васильєва Любов Миколаївна (надалі також - представник позивачки) звернулась в інтересах позивачки ОСОБА_1 (надалі також - позивачка, ОСОБА_1 ) через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» до Новосанжарського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 (надалі також - відповідач, ОСОБА_2 ), треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради (надалі також - третя особа-1), Новогалещинська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області (надалі також - третя особа-2), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі також - третя особа-3, Відділ ДРАЦСу Кременчуцькому районі Полтавської області), Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також - третя особа-4, ГУ ПФУ в Полтавській області), за змістом якого просила:

- встановити факт визнання батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Решетники, Новосанжарський район, Полтавська область, відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Полтава;

- внести зміни до актового запису № 10 від 02 квітня 2012 року, складеного Новогалещинською селищною радою Козельщинського району Полтавської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- змінити прізвище дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 ;

- в графі батько з ОСОБА_7 змінити на ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 46-47).

27 лютого 2025 року представником позивача через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої представник позивача просила:

- встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Решетники, Новосанжарський район, Полтавська область, відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Полтава;

- внести зміни до актового запису № 10 від 02 квітня 2012, складеного Новогалещинською селищною радою Козельщинського району Полтавської області про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- змінити прізвище дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 ;

- в графі батько дитини з ОСОБА_7 змінити на ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову у справі № 542/62/25 (а.с. 85-86).

Ухвалою суду від 28 березня 2025 року продовжено строк підготовчого провадження у справі до 90 днів (а.с. 104).

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 114-115).

Аргументи учасників справи

В обґрунтування позову представником позивачки зазначено, що ОСОБА_1 з 2007 року проживала однією сім`єю із ОСОБА_3 . Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька - ОСОБА_4 .

Відомості про батька до актового запису про народження дітини були внесені відповідно до частини 1 статті 135 СК України, а саме: запис про батька був зроблений зі слів матері, оскільки вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , за відсутності заяви батька, який не встиг вчасно подати належну заяву.

Зазначено, що позивачка із ОСОБА_3 вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, у них був спільний бюджет. Вказано, що ОСОБА_3 визнав себе батьком спільної із позивачкою доньки, приймав участь у її вихованні, піклувався, забезпечував матеріальні потреби дитини. Крім того, батьки ОСОБА_3 визнавали їх спільну із позивачкою доньку онукою.

Вказано, що ОСОБА_3 був мобілізований та брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією рф проти України. Поряд з цим він зник без вісті 02.07.2024, у зв`язку з чим він був оголошений в розшук.

Факт батьківства, на думку позивачки, підтверджується спільними фотографіями, висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження № 45416 від 04 грудня 2024 року, складеним медико-генетичним центром «Мама Папа», за змістом якого встановлено, що ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є біологічним дідусем, тобто батьком батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народженою матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складає 99,99%.

З метою визнання факту батьківства, позивачка звернулась до суду із відповідним позовом про визнання ОСОБА_3 батьком малолітньої ОСОБА_4 , для забезпечення найкращих інтересів дитини та реалізації права дитини в призначенні пенсії у зв`язку із втратою годувальника, отримання пільг та соціальних гарантій.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 125), клопотань про відкладення не надсилала, про причини неявки не повідомляла.

24 квітня 2025 року від представника позивачки надійшла до суду заява, в якій вона просила судове засідання провести без її участі. Зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити (а.с. 131).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 123), клопотань про відкладення не надсилав, про причини неявки не повідомляв. Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради - в судове засідання не забезпечила явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 126).

16 квітня 2025 року від представника третьої особи надійшла заява, за змістом якої він просив розгляд справи проводити без його участі, при прийняті рішення покладався на розсуду, при винесенні рішення просив врахувати інтереси дитини (а.с. 118-119).

Третя особа - Новогалещинська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області - в судове засідання не забезпечила явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с. 130).

04 березня 2025 року від представника третьої особи надійшла заява, за змістом якої він просив дану справу розглянути і прийняти рішення у відсутність представника селищної ради (а.с. 76).

Третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - в судове засідання не забезпечила явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 124).

26 березня 2025 року від представника третьої особи надійшла заява, за змістом якої він просив справу слухати за його відсутності (а.с. 101).

Третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не забезпечила явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлене належним чином (а.с. 122).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі реєстрації народжень 02 квітня 2012 року зроблено відповідний актовий запис № 10 та видано Новогалещинською селищною радою Козельщинського району Полтавської області свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 02 квітня 2012 року (а.с. 29).

Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_4 записані: батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_1 .

Як встановлено з матеріалів справи відомості про батька до актового запису про народження дітини були внесені відповідно до частини 1 статті 135 СК України, а саме: запис про батька був зроблений зі слів матері, за відсутності заяви батька.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 30 травня 2024 року № 156, солдат ОСОБА_3 , з 30 травня 2024 року зарахований у списки особового складу частини на всі види забезпечення (а.с. 22).

Відповідно до повідомлення про зниклого безвісти від 04 липня 2024 року № 1/1271 за підписом командира військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший стрілець-оператор 1 відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти зник безвісти 02 липня 2024 року під час виконання завдань з оборони Держави в Донецькій області, Покровський район, с. Архангельське (а.с. 26).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000439, вбачається, що відповідно до заяви ОСОБА_8 за фактом зникнення безвісті солдата ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_3 , 24 липня 2024 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України (а.с. 9).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 04 вересня 1968 року ОСОБА_3 вбачається, що його батьком є ОСОБА_2 матір`ю - ОСОБА_9 (а.с. 28).

Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження № 45416 від 04 грудня 2024 року, складеного медико-генетичним центром «Мама Папа», встановлено: ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є біологічним дідусем, тобто батьком батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , складає 99,99% (а.с. 11-19).

Вказуючи викладені обставини, зважаючи на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 є біологічним дідусем - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачка звернулась до суду відповідно до статті 128 СК України з позовом про встановлення батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 .

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 2, 3 статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, врегульовано статтею 125 СК України.

Відповідно до частини 2 статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Згідно з частиною 1 статті 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до частини 1 статті 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Частиною 1 та частиною 2 статті 128 СК України передбачено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України.

Законодавством визначено перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства. Зокрема, відповідно до частини 3 статті 128 ЦПК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у частині 3 статті 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК України 2004 року рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Відповідно до пункту 20 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до пункту 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

За положеннями статті 134 СК, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Висновки щодо правозастосування

З огляду на процитовані норми чинного законодавства, суд акцентує увагу на тому, що встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Згідно із частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник без вісті під час виконання обов`язків військової служби, є рідним сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 04 вересня 1968 року (а.с. 28).

Одночасно, відповідно до висновку експерта від 04.12.2024 № 45416 (а.с. 11-19), за наслідками молекулярно-генетичного експертного дослідження встановлено, що ймовірність того що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є біологічним дідусем, тобто батьком батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , складає 99,99%.

На підтвердження батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 позивачкою також надані фотокартки із зображенням ОСОБА_3 з ОСОБА_10 під час їх спільного дозвілля.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 125 СК України, однією з підстав для визначення походження дитини від батька є рішення суду.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Полтава, є доведеним і таким, що може бути визнаним в судовому порядку.

Відповідно до підпункту 2.16.4 пункту 2.1.6 Розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Відповідно до пункту 2.18 Правил, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану, крім випадків, встановлених у пункту 2.28 цього розділу.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо внесення змін до актового запису № 10 від 02 квітня 2012 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Новогалещинською селищною радою Козельщинського району Полтавської області,де у графі батько відомості про батька « ОСОБА_7 , громадянин України» змінити на « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України», змінити прізвище дитини з« ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Таким чином, з урахуванням інтересів дитини, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 259, статтями 263-265, 268, 352 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради, Новогалещинська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Решетники, Новосанжарський район, Полтавська область, є батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Полтава.

Внести зміни до актового запису № 10 від 02 квітня 2012, складеного Новогалещинською селищною радою Козельщинського району Полтавської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

у графі батько відомості про батька « ОСОБА_7 , громадянин України» змінити на « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України», змінити прізвище дитини з« ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ;

представник позивачки: адвокат Васильєва Любов Миколаївна, адреса здійснення адвокатської діяльності індивідуально: вул. Європейська, буд. 18, літ. А, м. Полтава, Полтавський район, Полтавська область;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_2 ;

третя особа - 1:Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради, , вул. Решетилівська, 1/2, м. Полтава, 36014;

третя особа - 2: Новогалещинська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області, , вул. Центральна, буд. 95, селище Нова Галещина, Кременчуцький район, Полтавська область;

третя особа - 3: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , проспект Героїв Дніпра, 40, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800;

третя особа - 4: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , вул. Гоголя, 34, м. Полтава.

Повний текст рішення складений 05 травня 2025 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва