Провадження №22-ц/824/9314/2025
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен БанкАваль», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2025 року відмовлено в задоволенні заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 17.03.2025 року заявник направив апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», у якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 13.03.2025 року. Таким чином він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

У ч. 2 ст. 350 ЦПК України зазначено, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Положеннями ч. 3 ст. 350 ЦПК України визначено, що особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Відповідно до п. 2, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, та якщо судову кореспонденцію надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, така кореспонденція вважається врученою в робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, якщо учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення повного тексту, подав апеляційну скаргу протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження, пропущений ним строк може бути поновлений судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2025 року проголошено судове рішення та складено повний його текст. Перебіг строку апеляційного оскарження розпочався з 29.01.2025 року і закінчився 03.02.2025 року.

З пояснень апелянта вбачається, що копію повного оскаржуваного рішення ним отримано 13.03.2025 року в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується наданою до скарги копії картки руху документа про доставку до електронного суду кореспонденції 12.03.2025 року о 23:37 год. При цьому в матеріалах справи не має доказів вручення копії оскаржуваного рішення заявнику чи його ознайомлення з матеріалами справи до зазначеної ним дати, відтак апеляційну скаргу подано17.03.2025 року, тобто в межах 5-ти денного строку після цього. За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Таким чином, апелянт подав апеляційну скаргу в передбачений ст. 354 ЦПК України строк, з огляду на положення ст. 272 ЦПК України, що обумовлює наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В той же час вказані вимоги закону в даному випадку апелянтом не виконано.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч. 2, п. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0.5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні у даній справі юридичною особою заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 211, 00 грн. (3 028 грн. ? 0.5?0.8).

При поданні апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення необхідно сплатити 1 816, 80 грн. (1 211,00 грн. ? 150%).

При цьому, апеляційну скаргу подано апелянтом через підсистему «Електронний суд», відтак, з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги складає 1 453, 44 грн (1816, 80 грн. ? 0.8).

За таких умов, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 1 453, 44 грн. судового збору за подання апеляційної скарги за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Журба