overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/472/25
Провадження № 2/550/263/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17.04.2025 позовну заяву було залишено без руху з підстави недодержання правил, встановлених п. 3 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України щодо наявності обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, та подання доказів в належній якості (придатній для прочитання). Позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документа, вказану ухвалу доставлено до електронного кабінета позивача 18.04.2025.

Станом на 01.05.2025 заяв позивача про усунення недоліків позовної заяви або будь-яких інших заяв чи клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Разом з тим, неусунення позивачем недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 17.04.2025, унеможливлює встановлення судом обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та встановлення яких необхідне для вирішення судом спору по суті.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем у визначений строк не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 148/936/25
Провадження №2-н/148/43/25

Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2025 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТУЛЬЧИНВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження, ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526, 610, 901-903 ЦК України, ст.67-68 ЖК України, ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " _____" ____________2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2025 року.
Суддя: С.В.Ковганич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1169/24
Провадження №2-о/726/2/25
УХВАЛА

17.04.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.08.2024 р. провадження у справі зупинено у зв`язку із проведенням експертизи.

17.04.2025 р. на адресу суду надійшов висновок експерта №466 від 26.02.2025.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки були усунуті обставини, які слугували зупиненню провадження, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись: ст. 252, 254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною.

Розгляд заяви призначити на 09:10 год. 29.04.2025 р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 367/4112/25
Провадження №2/367/4049/2025
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

01 травня 2025 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська районна військова адміністрація, про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, подана представником позивача адвокатом Глівая С.В..

Ухвалою суду від 17.04.2025 року дану позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Як вбачається, вищевказана ухвала суду надіслана та доставлена до електронного кабінету представника позивача 17.04.2025 року.

Станом на 01.05.2025 року заява про усунення недоліків до суду не надходила. Від позивача чи його представника також не надходило будь-яких інших заяв або клопотань про продовження строку виконання ухвали суду, тощо.

Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не були усунені недоліки, вказані в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 17.04.2025 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська районна військова адміністрація, про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє права повторного звернення до суду із аналогічною позовною заявою.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.7 ст.185, ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська районна військова адміністрація, про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Чернова
Справа № 463/3002/25
Провадження № 2/463/1284/25
У Х В А Л А

судового засідання

01 травня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії та гарячої води,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 3523,51 гривень за період з 01.03.2022 року по 31.03.2023 року, а також 82302,75 гривень за послуги з постачання гарячої води за період з 01.03.2022 по 31.03.2023 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 02.04.2025 року, прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Станом на 01.05.2025 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи вищезазначені обставини, розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії та гарячої води, - на 08 год. 45 хв. 29 травня 2025 року.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без виклику сторін) за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 353/177/25
Провадження № 2/353/204/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області:

у складі: головуючого судді Мотрук Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Круховської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 102045566 від 09.12.2021 року, в розмірі 24400 (двадцять чотири тисячі чотириста) гривень 00 копійок, з яких: 8000 гривень 00 копійки - заборгованість за основним боргом; 15600 гривень 00 копійок - заборгованість за відсотками; 800 гривень 00 копійок - заборгованість за комісією.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2438 (дві тисячі чотириста тридцять вісім) гривень 14 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, , IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
137/503/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання у звязку із фактичним припиненням шлюбних відносин та визнання особистою власністю майна, набутого за час такого окремого проживання,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання у звязку із фактичним припиненням шлюбних відносин та визнання особистою власністю майна, набутого за час такого окремого проживання.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 14 год 00 хв 22.05.2025 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 163/1323/24
Провадження № 2-о/163/30/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С.

присяжних Фурманюка В.О., Дутка В.М.,

з участю секретаря Семенюк К.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

захисника Талашко І.М. (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна (заінтересовані особи: виконавчий комітет Любомльської міської ради, ОСОБА_3 ),

керуючись ст.ст.259, 264, 265, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити повністю.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Згорани Любомльського району Волинської області, визнати недієздатною строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання його повного тексту може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересована особа виконавчий комітет Любомльської міської ради; місце знаходження - вулиця Незалежності, буд.23, місто Любомль Ковельського району Волинської області; ;

заінтересована особа ОСОБА_3 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складання повного тексту рішення 29 квітня 2025 року.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь

Присяжні: В.О. Фурманюк

В.М. Дутко
Справа №: 630/406/25 Провадження № 2-с/630/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

01 травня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2025 року Люботинським районним судом Харківської області видано судовий наказ №630/406/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу станом на 28 лютого 2025р. в розмірі 3477,84 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою в якій просив скасувати судовий наказ та зазначив, що борг ним сплачено, а також, що він, як учасник бойових дій, та особа з інвалідністю 3-ї групи внаслідок війни, звільнений від сплати судового збору.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України. В своїй заяві боржник посилається на відсутність заборгованості та, те, що він має пільги щодо судового збору, про що надав квитанцію, а також копію свого посвідчення особи з інвалідністю 3-ї групи внаслідок війни.

Тому, судовий наказ, в порядку ч.3 ст.171 ЦПК України, підлягає скасуванню, що не позбавляє ТОВ «Газорозподільні мережі України» права звернутися до суду із позовною заявою з цими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 630/406/25 (провадження № 2-н/630/65/25), виданий Люботинським міським судом Харківської області 17 квітня 2025р., за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3477,84 грн.

Роз`яснити ТОВ «Газорозподільні мережі України» його право на звернення до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков
№ 207/2195/25
№ 2-н/207/981/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд