"29" квітня 2025 р. Справа № 363/6258/24
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Рукас О.В.;

за участю секретаря судових засідань Онопрієнко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18.03.2025 року у справі № 363/6258/24 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена заява про перегляд заочного рішення.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18.03.2025 року у справі № 363/6258/24 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто заборгованість за кредитним від 25.05.2015 року у загальному розмірі 41 250 грн. 53 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування поважності причин неявки у судове засідання та/або неповідомлення про причин неявки, неподання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на те, що 18.12.2024 отримав виробничу травму ЗХСМТ згідно медичних висновків діагноз: «Епідуральна гематома на рівні С6. Мієломаляція на рівні С3. Екструзія міжхребцевого диску С3-С4, Антеролістез С6 хребця, перелом дужок хребців С6, С7 праворуч, перелом поперечного відростку С7 праворуч. Перелом дужок хребця Th3 з обох боків, перелом суглобових відростків Th 2, Th3 з обох боків без суттєвого зміщення, перелом остистих відростків Th1, Th2, зниження висоти тіла хребця Th3 на 1/5 нормальної висоти хребця Кл.Fr/B. Спінальний шок. Стан після оперативного лікування 20.12.2024р. мікродискектомія С3-С4, С6-С7 з фіксацією титановою пластиною NX, у вигляді вираженого терапарезу, вегето-сенсорних порушень, порушення фіксації стояння та ходи, порушення самообслуговування, порушення функції тазових органів»), майже повністю знерухомлений, фізично не може ні ходити, ні рухатись в цілому. Протягом грудня 2024 - березня 2025 проходив стаціонарне та реабілітаційне лікування, та по теперішній час перебуває на лікарняному і потребує постійного догляду та допомоги інших осіб. Фактично був позбавлений можливості подавати докази та заперечення. У зв`язку з цим просить суд визнати поважними причини його неявки в судові засідання, скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18.03.2025 року у справі № 363/6258/24 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Відповідно до ст. 286, ч. 1 ст. 287 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

У судове засідання позивач та представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення. Про причини неявки не повідомив, будь-яких додаткових заяв, клопотань не надав.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Розбицького В.В. надійшла заява про залучення його до участі у розгляді заяви в якості представника ОСОБА_1 на підставі договору на правничу допомогу №28/04/25 від 28.04.2025, та відкладення розгляду справи на іншу дату, надавши йому строк для ознайомлення з матеріалами справи. Подана заява обґрунтована тим, що договір на правничу допомогу №28/04/25 укладений лише 28.04.2025, тобто напередодні слухання справи про розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що учасники справи були належним чином повідомленими про дату, час і місце, зважаючи на те, що неяка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, то суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вищевказаних учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведених приписів процесуального законодавства вбачається, що скасування заочного рішення є можливим за одночасної наявності двох умов: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки і не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач, повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність хоча б однієї з цих умов свідчить про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Заявником у своїй заяві надано вичерпне обґрунтування поважності причин неявки до суду та неможливості своєчасного подання відзиву на позовну заяву, однак заява не містить жодних пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо предмету спору, тобто вона оформлена не у повній відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України щодо надання посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Аналіз поданої заяви дає можливість зробити висновок про її невідповідність вимогам щодо форми та змісту, які визначені у ст. 285 ЦПК України, що було з`ясовано після призначення заяви до розгляду.

Відповідно п.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18.03.2025 року у справі № 363/6258/24 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме, зазначити обґрунтування та надати посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 187, 285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18.03.2025 року у справі № 363/6258/24 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення заявникові ухвали.

Судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення відкласти до 11 год. 40 хв. 19.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Рукас