Справа № 167/295/25
Номер провадження 2/167/229/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

30 квітня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судових засідань О.А. Ващук,

представника позивача адвоката Я.О. Богачука,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну за позовом ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець, до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

28.03.2025 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про визнання дійсним договору оренди транспортних засобів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 72), яка ухвалою від 02.04.2025 року прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила загальне позовне провадження, призначивши підготовче засідання на 30.04.2025 року (ас 74-75).

23.04.2025 року відповідачка надіслала до суду відзив на позовну заяву, просить підготовче засідання і розгляд справи проводити у її відсутності, позов визнає (ас 82).

Суд, заслухавши думку представника позивача, ухвалив: підготовче засідання проводити у відсутності позивача і відповідача, згідно ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, у підготовчому засіданні встановив наступне.

Сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, немає.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, та надала докази, на які посилається у позові.

Підстав для забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, немає.

Визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Вирішуючи питання про прийняття визнання позову відповідачем, суд виходить з наступного.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (наприклад, малолітніх або недієздатних), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову. Такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16.

Суд вважає, що не досліджуючи інших обставин у цій справі, суд позбавлений можливості достеменно встановити обставини, які вказують на відсутність порушення закону або прав, інтересів інших осіб, а тому, враховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, доходить висновку, що у прийнятті визнання позову відповідачем слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи положення статтей 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_2 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець, до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди транспортних засобів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год 00 хв 26.05.2025 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька