Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/372/25
Провадження № 2/936/123/2025
28.04.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Пелих О.О., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:
27.03.2025 до Воловецького районного суду звернувся представник позивачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 із позовом до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позов мотивовано тим, що сімейне життя позивача з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та сім`ю. Протягом останнього року відносини між сторонами погіршились, сторони усвідомили несумісність характерів, постійне непорозуміння одне одного призвело до фактичного розірвання сімейних відносин. Зазначає, що шлюбні стосунки фактично припинились, оскільки подружнім життям позивач із відповідачкою тривалий час не проживають, внаслідок чого подальше проживання однією сімєю є неможливим. На підставі вищезазначеного, представник позивача просить суд шлюб між сторонами розірвати.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, проте від його представника адвоката Повідайчик В.І. надійшла до суду заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов визнає в повному обсязі.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із таких підстав.
Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 16.09.2001 року зареєстрований Виконкомом Верхньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, за актовим записом № 11, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 виданим 16.09.2001. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.
Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України).
Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Сторони не змогли створити міцної сім`ї, сімейне життя у них не склалося, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, їх шлюб існує лише формально, а тому із огляду на наведене, суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін.
Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Заяви про відновлення дошлюбного прізвища від відповідачки не надійшло.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати та після розірвання шлюбу прізвище відповідачці не змінювати.
Вимоги про відшкодування судових витрат позивачем не заявлено.
Керуючись ст. ст. 24, 110, 112-114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 206, 263-265, 268, 274-279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Позов представника позивачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 16.09.2001 року Виконкомом Верхньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, за актовим записом № 11, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище " ОСОБА_4 ".
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Пелих О.О.