Єдиний унікальний номер 722/126/25
Номер провадження 2/722/188/25
28 квітня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
судді: Ратушенка О.М.
секретаря: Кушнір І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище позовом.
Посилалася на те, що вона та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах, під час яких народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2016 року спільне проживання з відповідачем припинилося через вживання спиртних напоїв, словесних суперечок та непорозумінь, а тому фактично з цього часу ОСОБА_2 не спілкується з дітьми, не цікавиться їх успіхами в школі, життям, не допомагає матеріально, не відвідує та не виконує свої обов`язки щодо утримання неповнолітніх дітей. Обов`язки з виховання та утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виконує лише вона - їх мати, а тому зазначала, що ОСОБА_2 своєю безвідповідальною поведінкою фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.
Крім того, вказувала на те, що станом на 26 листопада 2024 року, заборгованість по сплаті аліментів становить 320 746, 28 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості складеного у відповідності до виконавчого провадження НОМЕР_6 Сокирянським ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області ЗМУМЮ.
Таким чином, з вищенаведених обставин, на її думку, вбачається, що ОСОБА_2 - батько неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_3 покладених законом на батька обов`язків не виконує, не бере будь - якої участі у вихованні та піклуванні дітей, не цікавиться успіхами та їх станом здоров`я, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, підготовкою до самостійного життя, в свою чергу - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не виявляє жодного бажання щодо підтримання сімейних відносин зі своїми доньками, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти - умови які створились лише шкодять інтересам дітей, а тому, з метою зростання дітей в атмосфері любові, матеріальної та моральної забезпеченості нею було прийнято рішення про звернення до Органу опіки та піклування при Сокирянській міській раді з питанням щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , з подальшим надання висновку про доцільність позбавлення останнього батьківських прав.
Просила суд, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Не заперечували проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Сокирянської міської ради Войняк Н.А. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяви про проведення судового засідання за її відсутності, за наявними у справі матеріалами.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Так, судом встановлено, що батьками дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.01.2014 року та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.04.2008 року, виданих виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 19.09.2017 року, виданого Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, прізвище позивачки було змінено з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .
Як вбачається з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №1870 від 25.11.2024 року, виданої старостою Романковецького старостинського округу Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_9 , у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов проживання від 26.11.2024 року за №1872, складеного комісією у складі старости Романковецького старостинського округу Дністровського району Чернівецької області Ваданюка В.В., інспектора з питань соціального захисту Лянги К.І., завідувача ВОБ Банарюк Н.С. та сусідів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вбачається, що сім`я ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_11 та дітьми проживають в особистому будинку в задовільних умовах, мати створила належні умови для проживання, виховання та розвитку дітей, матеріально забезпечила їх в повному обсязі. Батько дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , розвитком та вихованням дітей не займається, ніякої допомоги їм не надає, станом на 01.01.2024 року існує борг по аліментах в розмірі 312 000 грн.
Як вбачається з довідки - характеристики №208/19-19 від 25.11.2024 року, виданої старостою Романковецького старостинського округу Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_9 на ОСОБА_1 , остання характеризується з позитивної сторони, є матір`ю трьох дітей, за час проживання в селі до старостинського округу скарг не надходило, компрометуючих матеріалів немає.
Згідно характеристики Опорного закладу «Романковецький ліцей імені академіка К.Ф.Поповича Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області» від 25.11.2024 року за № 274, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , учениця 5-А класу, характеризується з позитивної сторони, за період навчання зарекомендувала себе як учениця достатнього рівня, навчається в повну міру своїх сил, має добрий загальний розвиток, скромна, акуратна, весела, товариська, самостійна, користується повагою серед вчителів, має авторитет серед товаришів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Мати дівчинки приділяє належну увагу вихованню дочки, бере активну участь у житті класу та відкликається на прохання вчителів. Батько вихованням дочки не займається.
У відповідності до характеристика Опорного закладу «Романковецький ліцей імені академіка К.Ф.Поповича Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області» від 25.11.2024 року за № 275, вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , учениця 11-А класу навчалася у ліцеї з першого класу, має навчальні досягнення середнього та достатнього рівня. За характером скромна, стримана та самостійна, вміє відстоювати свою точку зору, не піддається чужому впливу, підтримує дружні стосунки з однокласниками. До виконання доручень ставиться відповідально, є ініціатором та учасником у громадському житті ліцею, мати приділяє належну увагу вихованню доньки.
Згідно витягів з амбулаторної карти виданої КНП «Сокирянським центром первинно медико-санітарної допомоги Чернівецької області» № 200 та №201 від 26.11.2024 року встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_17 на обліку «Д» у сімейного лікаря не перебувають. За результатами останнього медичного огляду - здорові, щеплення пройдені згідно календаря імунопрофілактики.
Як вбачається з акту обстеження матеріально - побутових умов проживання від 20.12.2024 року складеного комісією у складі: начальника Служби у справах дітей - Мельник І.Б., головного спеціаліста служби у справах дітей - ОСОБА_18 , за місцем проживання для дітей створені місця для відпочинку та навчання, вони забезпечені всім необхідним. Батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, тому заявниця виявила бажання позбавити прав колишнього чоловіка ОСОБА_2 .
З письмового пояснення ОСОБА_10 від 14.01.2025 вбачається, що він є батьком ОСОБА_1 та проживає разом з її сім`єю. ОСОБА_2 є колишнім зятем, від якого його донька народила двох дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . З 2016 року донька припинила відносини з ОСОБА_2 з побутових причин, оскільки останній зловживав спиртними напоями, з цього часу вихованням доньок займається його донька ОСОБА_1 . Колишній зять участі у вихованні не приймає, фінансової допомоги від ОСОБА_2 не надходить. В гості до своїх дітей ОСОБА_2 не приходить, як йому відомо останній раз був за місцем проживання дітей близько двох років тому.
У відповідності до пояснення ОСОБА_1 від 14.01.2025 року встановлено, що її колишнім співмешканцем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , житель с. Кормань, з яким під час спільного проживання народилося двоє дітей, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . В 2016 році відносини з ОСОБА_2 закінчилися і вона разом з своїми дітьми почали проживати окремо. Причиною розлучення стало те, що ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями, неодноразово вчиняв словесні суперечки як з нею так і з її батьком. Протягом останніх 8 років ОСОБА_2 ніякої участі у вихованні їх спільних доньок не приймав, фінансовим забезпеченням не займався, станом на січень 2025 року борг зі сплати аліментів становить 320 000 грн, останній не цікавиться ні навчанням дітей, ні особистим життям, телефонує лише коли перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Вказане також підтверджується розрахунком заборгованості складеного у відповідності до виконавчого провадження НОМЕР_6 Сокирянським ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області ЗМУМЮ, згідно якого, станом на 26.11.2024 року у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 320 746, 28 грн.
Малолітня дитина ОСОБА_19 у письмових поясненнях від 14.01.2025 зазначила, що вона проживає окремо з матір`ю ОСОБА_1 , вітчимом ОСОБА_11 та меншим братом. Її біологічним батьком є ОСОБА_2 житель с. Кормань. За час проживання разом з матір`ю народилася вона та старша сестра ОСОБА_4 , однак у 2016 році відносини її батьків закінчилися та вони почали проживати окремо. Її вихованням та старшої займається матір, батько ОСОБА_2 ніякої участі не приймає. Фінансовим забезпеченням займається мама, ніякої фінансової допомоги з боку батька ОСОБА_2 не надходило. Також зазначає, що батько телефонує рідко, але якщо телефонує, то по голосі можна стверджувати, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, шкільним життям не цікавиться, у школу на батьківські збори не приходить, будь яких подарунків від батька ОСОБА_2 не отримувала.
Згідно довідки - характеристики виданої Корманським старостинським округом від 09.01.2025 року за №06 встановлено, що ОСОБА_2 , 1981 року народження, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , характеризується негативно, розлучений, на даний час не працює, дві неповнолітні доньки проживають з матір`ю в с. Романківці, відносно малолітнього сина ОСОБА_20 позбавлений батьківських прав, зловживає алкогольним напоями, на зауваження виконавчого комітету не реагує.
Згідно копії рішення виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області за №315 від 24.12.2024 року прийнято рішення, згідно якого затверджено висновок виконавчого комітету Сокирянської міської ради, як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 по відношенню до його доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Пунктами 1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Стаття 9 Конвенції про права дитини покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до ст.18 цієї Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки.
Сімейним кодексом України у статті 7 визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Аналіз наведеної норми свідчить, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, передбачені статтею 166 СК України.
Пунктами 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у його право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.
Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, суд з однієї сторони має розглянути правомірність втручання в право відповідача на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції.
З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції).
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).
Відсутність побачень з дитиною та навіть спроб їх здійснення, свідчить про відсутність інтересу до дитини з боку відповідача, що відповідно до рішення «Хант проти України» є підставою для позбавлення батьківських прав.
Існуючі сімейні зв`язки між дітьми та батьками, які насправді піклуються про них, захищаються Конвенцією.
Позбавлення батьківських прав відповідача в судовому порядку скасувало лише правовий зв`язок між ним та його дітьми, підтвердило відсутність фактичного духовного зв`язку між батьком та дітьми.
Судом встановлено, що з 2016 року сторони разом не проживають, фактично припинивши шлюбні відносини.
З досліджених в судовому засіданні письмових доказів також встановлено, що з того ж часу відповідач не приймає участі в житті дітей, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток. Не забезпечує їм необхідного харчування, медичного догляду, лікування. Не спілкується з доньками в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей. В судове засідання жодного разу не з`явився та не цікавився про стан розгляду даної справи.
Таким чином суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 свідомо обрано такі життєві умови, за якими його участь у вихованні дітей є мінімальною та недостатньою, що в свою чергу свідчить про його ухилення від виконання батьківських обов`язків в розумінні статті 164 СК України.
ЄСПЛ неодноразово зауважував, що при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати, дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.
З огляду на наведене, дослідивши матеріали справи, письмові докази, та виходячи з дотримання принципу забезпечення якнайкращих інтересів дітей суд доходить висновку, про доцільність задоволення позовних вимог та позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , оскільки судом встановлено, що відповідач фактично самоусунувся від виховання дітей та виконання батьківських обов`язків, а тому, подальше збереження батьківських прав, не тільки суперечитиме інтересам дітей, а й становитиме загрозу для їх життя та здоров`я.
Відповідно до положень ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. на користь позивачки.
На підставі ст.ст. 3, 9, 18, 20, 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної асамблеї ООН від 20.11.1959 року, ст.14 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.19, 150, 155, 164-167, 171 Сімейного кодексу України, ст.60 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст.2-4, 7-13, 17-19, 76-82, 89, 90, 92, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 288-289, 352, 354-355, 430, п.3 Прикінцевих положень, п.15.5. Перехідних положень ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 сплачений судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: