Справа № 357/2363/25
Провадження № 2-с/357/29/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2025 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 21.03.2025 по справі № 357/2363/25, провадження № 2-н/357/535/25 та поновити строк звернення до суду.

Заява та клопотання про поновлення строку обґрунтовані тим, що про існування судового наказу заявник дізнався 01.04.2025, що підтверджується результатами трекінгу відстеження відправлення, а 02.04.2025 він звернувся для отримання безоплатної правничої допомоги і йому був роз`яснений порядок її отримання, та вже 04.04.2025 заявник зібрав необхідні довідки та документи, та звернувся із заявою про надання йому безоплатної вторинної правничої допомоги з питання складання заяви до суду про скасування судового наказу, при цьому законодавством встановлений десятиденний строк для прийняття рішення щодо надання безоплатної допомоги. Заявник з судовим наказом не згоден, вважає пред`явленні вимоги в заяві про видачу судового наказу необґрунтованими та неправомірними. Зазначає, що проведений стягувачем розрахунок не відповідає дійсності та проведений некоректно.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи про видачу судового наказу вбачається наступне.

21.03.2025 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області видано судовий наказ у справі № 357/2363/25 (провадження № 2-н/357/535/25), яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 6» (адреса: вул. Вернадського, 10, м. Біла Церква, Київська область, МФО: 380805, ), заборгованість за надані послуги в розмірі 12 648,45 грн та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи зміст клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду, відомості про отримання заявником копії судового наказу, а також незначний період пропуску цього строку, вважаю за необхідне за клопотанням заявника поновити вказаний процесуальний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України).

Заявник ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу не погоджується з судовим наказом, вказує, що проведений стягувачем розрахунок заборгованості не відповідає дійсності та проведений некоректно.

Згідно наданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованості вбачається, що сума боргу за період з 01.02.2022 по 31.01.2025 складає: 591,35 грн (борг на 01.02.2022) + 12 657,10 грн нарахування (з 01.02.2022 по 31.01.2025) 600 грн (оплата заборгованості станом на 01.02.2022) = 12 648,45 грн. До матеріалів справи наданий договір № 23 від 28.07.2021 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладений між КП БМР ЖЕК № 6 та двома уповноваженими співвласниками будинку.

З урахуванням наявних у справі доказів та доводів заявника, вважаю, що доводи останнього мають суттєве значення та потребують дослідженню судом під час розгляду справи по суті в порядку позовного провадження за участі відповідних сторін.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 164, 170, 171, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2025 у справі 357/2363/25, яким стягнуто заборгованість та судовий збір з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 6».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов