Справа № 699/418/25
Номер провадження 2-о/699/35/25
УХВАЛА

про повернення заяви

28.04.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

За змістом поданої заяви заявниця просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме встановити, що вони є рідними братом і сестрою, а записана мітір`ю в свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_3 і записана матір`ю в свідоцтві про народження брата ОСОБА_2 ОСОБА_4 є одна й та ж сама особа.

Ухвалою судді від 26.03.2025 відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 у частині вимог, що записана мітір`ю в свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_3 і записана матір`ю в свідоцтві про народження брата ОСОБА_5 ОСОБА_4 є одна й та ж сама особа.

Заяву ОСОБА_1 у частині вимог про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що вони є рідними братом і сестрою залишено без руху з підстав невідповідності поданої заяви вимогам ст. 318 ЦПК України.

Надано заявниці строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Судом було роз`яснено заявниці, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання заяви в новій редакції (відповідно до кількості учасників справи) з викладом вказаних в ухвалі обставин, у т.ч., накриклад, щодо заведення спадкової справи відносно майна померлого ОСОБА_2 ; інформації щодо наявності інших спадкоємців та відомостей про прийняття ними спадщини (у т. ч. спадкоємцями, які проживали на момент смерті із спадкодавцем); обставин щодо перебування у шлюбі батьків заявниці; обставин щодо можливого розірвання шлюбу батьків заявниці та зміни прізвища матері; надати докази в підтвердження таких обставин, а також копію заяви, яка подавалася заявницею до приватного нотаріуса; постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (видачу свідоцтва про право на спадщину) згідно з поданою заявою; витяг із спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи; довідку щодо зареєстрованих осіб, які проживали з ОСОБА_2 на момент його смерті. Також в залежності від отриманої інформації заявнику необхідно буде в заяві уточнити заінтересованих осіб, ураховуючи їх юридичний інтерес. Вказати про причини неможливості надання доказів (у разі виникнення складнощів у їх отриманні з обгрунтуванням цього) та про необхідність їх витребування.

Також заявниці було роз`яснено наслідки не усунення недоліків у встановлений строк.

Направлена на указану у заяві адресу заявника копія ухвали суду від 26.03.2025 повернулася із відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою", така відмітка "Укрпоштою" була зроблена 12.04.2025.

Суд вважає, що якщо заявниця надала суду адресу свого місця проживання, зазначивши її у заяві, то слід припустити, що заявниця бажає, принаймні не заперечує щоб ця адреса використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомленої адреси діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через таку адресу, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Самого лише заперечення учасника про неотримання повідомлення не достатньо, щоб спростувати цю презумпцію. Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свої номери та адреси, але не користується чи не стежить за ними.

Такий висновок узгоджується із позицією Верховного Суду в ухвалі від 17.11.2022 у справі №560/5541/20.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З відомостей Укрпошти вбачається, що спроба вручення вказаної ухвали суду 26.03.2025 була невдалою і 12.04.2025 у зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою ухвалу було повернуто суду. Тому від дати 12.04.2025 суд відраховує десятиденний строк на виправлення недоліків поданої заявницею заяви, який закінчився 22.04.2025.

Отже, суд виснує, що заявниця у встановлений строк не усунула недоліки позовної заяви.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись частинами 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин у частині вимог про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що вони є рідними братом і сестрою уважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛітвінова Г. М.