Справа № 214/710/25
У Х В А Л А

про виклик свідків

28 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі №214/710/25 за заявою (в уточненій редакції) ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 22.01.2025, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт проживання однією сім`єю більш ніж 5 років до дня відкриття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Встановлення факту має для заявника юридичне значення для оформлення спадкових справ на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , який доводиться йому рідним братом, задля прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 04.02.2025 заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України. Копію ухвали суду заявник отримав особисто 10.02.2025 та на її виконання 11.02.2025 через канцелярію суду подав заяву в уточненій редакції, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт проживання однією сім`єю померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , починаючи з 1963 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 13.02.2025 заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження.

Ухвалою суду від 11.03.2025 задоволено клопотання заявника про витребування доказів. Затребувані докази надійшли на адресу суду 09.04.2025 від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Пахомової Н.І., та 23.04.2025 від Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Одночасно із заявою ОСОБА_1 подав заяву про виклик та допит як свідків: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування вимог заяви зазначив, що вказані особи можуть підтвердити обставини, на які заявник посилається в обґрунтування пред`явлених вимог, а їх покази матимуть значення для повного, об`єктивного розгляду справи. Заяву просив розглянути без його участі в судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради Петренко С.О. (керуючий справами виконкому) подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень по суті заявлених вимог не навів.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про виклик свідків розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги та зміст заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються засобами доказування, зокрема, показаннями свідків.

У розумінні ч.2 ст.78, ст.81 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Положеннями ст.94 ЦПК України регламентовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи із постановленням судом ухвали за результатами її розгляду.

За даних обставин, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначеного ст.13 ЦПК України принципу диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень передбаченими законом засобами доказування, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про виклик заявлених ним свідків.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 90, 91, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі №214/710/25 за заявою (в уточненій редакції) ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні як свідків:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали суду та повістку про виклик до суду направити свідкам.

Зобов`язати заявника забезпечити прибуття свідків у судове засідання, призначене на 10.00 год. 26.06.2025, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., зал судових засідань №4, ІІІ поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 28.04.2025.

Суддя О.І. Євтушенко