Справа № 404/5186/24
Номер провадження 2-о/404/161/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

присяжних - Трибой Н.С., Філь В.В.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, суд

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною; встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити опікуна.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2024 року по справі відкрито провадження за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

30 грудня 2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда отримано повідомлення експерта про повернення експертизи без виконання, так як ОСОБА_2 на засідання комісії 18.10.2024 року та 20.12.2024 року не з`явилася.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2025 року провадження по справі поновлено та призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Заявник у судові засідання, призначені на 20.02.2025 року, 20.03.2025 року та 01.05.2025 року, не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення викликів до суду за адресою, вказаної у заяві. Заяви про розгляд справи за його відсутності заявник не подавав, причин неявки суду не сповістив.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно, не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб заявник надав пояснення у судовому засіданні.

Враховуючи, повторну неявку заявника в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 01.05.2025 року.

Головуючий суддя Н.Ю. Іванова

присяжні Н.С.Трибой

В.В.Філь