Справа №718/224/25
Провадження №2/718/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без розгляду)

29.04.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу №718/224/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні дітей і визначення порядку спілкування та участі у вихованні дітей, -

У С Т А Н О В И В:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області 28.01.2025 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні дітей і визначення порядку спілкування та участі у вихованні дітей, з урахуванням яких просив:

-зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і визначити батькові ОСОБА_1 наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми, а саме:

- постійне не обмеження спілкування засобами телефонного та інтернет-звязку;

- зустрічі за адресою: АДРЕСА_1 (або за іншою адресою з повідомленням матері ОСОБА_2 ), кожної другої, третьої та четвертої суботи і неділі місяця (щомісячно) з 12:00 год. суботи до 18:00 год. неділі за можливості батька ОСОБА_1 у зв`язку із проходженням військової служби;

- проведення спільного часу святкування дня народження батька за адресою АДРЕСА_1 (або за іншою адресою з повідомленням матері ОСОБА_2 ), з 10:00 год. до 18:00 год. - за можливості батька ОСОБА_1 у зв`язку із проходженням військової служби;

- проведення спільного святкування днів народження дітей з батьком за адресою: АДРЕСА_1 (або за іншою адресою з повідомленням матері ОСОБА_2 ), з 10:00 год. до 18:00 год. - за можливості батька ОСОБА_1 у зв`язку із проходженням військової служби;

- проведення спільного святкування АДРЕСА_2 та Нового року з батьком, за адресою: АДРЕСА_1 (або за іншою адресою з повідомленням матері ОСОБА_2 ), з щорічною черговістю з матір`ю ОСОБА_2 , починаючи зі святкування у 2025 році з батьком за можливості батька ОСОБА_1 у зв`язку із проходженням військової служби.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.01.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.02.2025 (а.с.31)

24.02.2025 представник відповідачки адвокат Ісопчук В.В. скерував на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.(а.с.34)

27.02.2025 сторони в підготовче засідання не прибули, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про підтримання позовних вимог у повному обсязі, розгляд підготовчого засідання просить проводити за його відсутності. Не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду. (а.с.47)

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Ісопчук В.В. 27.02.2025 скерував до суду заяву, в якій просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Також просить розгляд справи проводити без участі сторони відповідача.(а.с.45)

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.02.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.03.2025. Крім того, Службу у справах дітей Чернівецької міської ради зобов`язано надати письмовий висновок про доцільність визначення порядку та способу участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні дітей.(а.с.56)

Сторони в судове засідання на 26.03.2025 не прибули.

14.03.2025 представник третьої особи - Служби у справах дітей Чернівецької міської ради скерував до суду лист відповідь щодо надання письмового висновку про доцільність визначення порядку та способу участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні дітей (а.с.51)

Від відповідача ОСОБА_1 повернувся рекомендований лист з відміткою що адресат відсутній за вказаною адресою.(а.с.55)

Судове засідання відкладено на 28.04.2025.

28.04.2025 сторони повторно в судове засідання не прибули, при цьому належним чином повідомлені судом про день, час та місце розгляду справи.

28.04.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката надійшла заява про розгляд справи без участі сторони відповідача. Разом з тим просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача до суду та не повідомив про причини своєї неявки.(а.с.59)

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники, повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, виходячи з положень ст.ст. 223, 257 ЦПК України, позовна заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов, а саме: належне повідомлення позивача, його представника про час та місце проведення судового розгляду; позивач, його представник повторно не з`явився у судове засідання; від позивача, його представника не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При наявності сукупності зазначених умов, причини повторної неявки у судове засідання позивача, його представника, який належним чином був повідомлений про місце і час слухання справи, правового значення не мають.

Поважність причини неявки позивача враховується при першій неявці.

Зважаючи на вказані норми закону та їх роз`яснення слід вважати, що суд при першій неявці позивача позбавлений можливості розгляду справи за відсутності позивача (його представника) у судовому засіданні у випадку належного повідомлення позивача про час та місце судового розгляду та за відсутності його заяви про розгляд справи у його відсутності, натомість в змозі відкласти розгляд справи. При повторній же неявці позивача (його представника) у випадку належного повідомлення про час та місце судового розгляду та за відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача, суд позбавлений можливості розгляду справи, відкладення розгляду, незважаючи на причини неявки та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Тобто, позовна заява при повторній неявці в судове засідання належним чином повідомленого позивача залишається без розгляду незалежно від причин його неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В даній справі позивач двічі підряд неявився в судове засідання.

Слід відзначити, що позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків. Належне повідомлення позивача двічі поспіль про судове засідання, їх неявка у таке, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності позивача, у відповідності до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, позбавляє суд можливості для проведення розгляду справи чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов`язуючи залишити позовну заяву без розгляду.

Наслідки, передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України застосовуються судом в усіх випадках повторної неявки позивача до суду, незалежно від поважності причин його відсутності.

Такий наслідок неявки позивача є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260-261 , 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні дітей і визначення порядку спілкування та участі у вихованні дітей залишити без розгляду, на підставі п.3 ч.1ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Мінів