КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/678/25 Головуючий у 1 інстанції: Грегуль О.В.
Провадження № 22-ц/824/9675/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Козак Тетяни Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Таскомбанк», на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року в задоволенні позову АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник АТ «Таскомбанк» 25 березня 2025 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника АТ «Таскомбанк» залишено без руху з наданням йому десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року із зазначенням підстав для поновлення строку, та усунення недоліків скарги: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3 633,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року АТ «Таскомбанк» отримало 15 квітня 2025 року.

На виконання вимог вказаної ухвали 24 квітня 2025 року представник АТ «Таскомбанк»подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив копію платіжної інструкції №2801 від 23 квітня 2025 року про сплату судового збору у визначеному судом розмірі, а також порушив питання про поновлення АТ «Таскомбанк» строку на апеляційне оскарження. Зазначив, що АТ «Таскомбанк» первісно звернувся з апеляційною скаргою в межах визначеного нормами ЦПК України строку. Оскільки про оскаржуване рішення суду першої інстанції АТ «Таскомбанк» дізналося 20 лютого 2025 року, звертаючись до суду із апеляційною скаргою 25 березня 2025 року, воно має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що наведені представником АТ «Таскомбанк» обставини не можуть бути достатньою підставою для поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Деснянського районного суду міста Києва ухвалене 20 лютого 2025 року (а.с. 88).

Відтак, оскільки в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник АТ «Таскомбанк» підтвердив, що зі змістом оскаржуваного рішення банк ознайомився 20 лютого 2025 року, тридцятий день з дня ухвалення вказаного рішення суду припав на суботу - 22 березня 2025 року, АТ «Таскомбанк» мало подати апеляційну скаргу до понеділка - 24 березня 2025 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва ухвалене 20 лютого 2025 року представник АТ «Таскомбанк» подав лише 25 березня 2025 року, тобто, з пропуском установлених ЦПК України строків.

У заяві про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження представником АТ «Таскомбанк» не було наведено будь-яких об`єктивних та непереборних обставин, які перешкоджали АТ «Таскомбанк» реалізувати своє право на апеляційне оскарження у встановлені законом строки.

У постанові від 03 квітня 2025 року у справі № 908/2948/23 Верховний Суд, врахувавши висновки, викладені у рішенні Європейського суду з прав людини від 30 листопада 2023 року у справі «ВАТ «Сквирасільрибгосп» проти України» (CASE OF SKVYRASILRYBGOSP, VAT v. UKRAINE), зауважив, що сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарження, не може бути належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Таскомбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Козак Тетяни Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Таскомбанк», на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.