Справа № 296/7112/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.

за участю секретаря судового засідання Годлюк А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у серпні 2024р. звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що заявниця ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з тим, що свідоцтво про смерть ОСОБА_2 втрачено, заявниця для повторного отримання такого звернулась до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ). З відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що для повторного отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_2 необхідно надати оригінал, зокрема, свідоцтва про народження ОСОБА_2 , яке також втрачено.

Враховуючи зазначене та оскільки встановлення факту родинних відносин необхідне для повторного отримання втраченого свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , заявниця просила вимоги задовольнити.

Ухвалою Корольовського районного суду від 14.08.2024р. відкрито окреме провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, від неї 31.03.2025р. надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Від представника заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) 11.02.2025р. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 16).

Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с. 18).

Згідно актового запису про народження №314 від 12.12.1962р., батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 67).

Відповідно до довідки про народження № 718 виданої управлінням ЗАГС Краснодарського краю Російської Федерації, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 68).

Встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , лікарським свідоцтвом про смерть № 2122 від 25.06.2003р. (а.с. 64, 17).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_1 є її подругою з якою вони знайомі багато років. Вказала, що у заявниці був рідний брат ОСОБА_2 , який помер приблизно 15 років назад. Свідок підтвердила, що заявниця та ОСОБА_2 були рідними братом та сестрою.

Свідок ОСОБА_9 вказала, що знає заявницю та її батьків з дитинства. Повідомила, що ОСОБА_1 мала двох рідних братів: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Вирішуючи питання на предмет задоволення заяви ОСОБА_1 , суд враховує наступне.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту родинних відносин повинно бути зазначено причини неможливості відновлення або одержання документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, п.1 ч.1 ч.2 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, він має бути встановлений в судовому порядку.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи та показами свідків, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 10, 19, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В. П. Маслак