ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/540/24
Провадження № 2/362/298/25
У Х В А Л А

29.04.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Рохманов С.І., звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг грошові кошти в сумі 5 000,00 доларів США. та понесені судові витрати.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2024 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання (а.с.38).

Представник ОСОБА_1 адвокат Рохманов С.І. у підготовче судове засіданняне з`явився, від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

ОСОБА_2 та його представник адвокат Колокольніков В.А., у підготовче судове засідання у третє не з`явилися, до суду від представника надійшло повторне клопотання про відкладення розгляду справи, призначене на 29.04.2025 року, оскільки він сьогодні отримав інформацію від клієнта, про раптове погіршення стану його здоров, а тому просить відкласти розгляд справи знов.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу проходив за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши клопотання, заяви, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Колокольнікова В.А. про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За приписами ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права, подати відзив на позовну заяву, заперечення, що підтверджується матеріалами справи, а також поданим представником відповідача клопотаннями про відкладення розгляду справи, яке вже є третім, а тому суд вважає, що підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні, оскільки представник відповідача не був позбавлений можливості самостійно з`явитися до суду у відсутності самого відповідача, якій захворів та захисти його права, а також клопотати перед судом про проведення підготовчого судового засідання за допомогою відеоконференції поза межами суду, а тому заява представника відповідача не підлягає до задоволення.

Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, про проведення врегулювання спору за участі судді або медіації сторони клопотань до суду не подавали, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів також з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що сторонами в підготовчому судовому засіданні подано всі наявні докази по справі у визначенні судом строки в ухвалі про відкриття провадження, з`ясовано розмір судових витрат, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду та розгляд справи проводити одноособово із витребуванням у позивача для дослідження в судовому засіданні наявності оригіналу розписки від 15.02.2012 року складену та підписану Кищенка В.В.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 43, 128, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Колокольнікова В.А. про відкладення розгляду справи відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до судового розгляду по суті на «25» червня 2025 року о «10» год. «00» хв.

Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки від 15.02.2012 року складену та підписану Кищенка Віталієм Васильовичем для дослідження судом у судовому засіданні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко