н/п 2/490/1282/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2024 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України Центральним районним судом м. Миколаєва 09.12.2024 року направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області про надання відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .

Згідно інформації, наданої 15.01.2025 року Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській відповідач ОСОБА_1 13.08.2024 року знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю.

16.01.2025 року судом зроблено запит до Центрального районного у м. Миколаєві відділу ДРАЦС ПМУ МЮ (М. ОДЕСА) про надання підтвердження факту смерті або копію Свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

У зв`язку з ненаданням відповіді на вищевказаний запит, судом 12.02.2025 року повторно направлено до Центрального районного у м. Миколаєві відділу ДРАЦС ПМУ МЮ (М. ОДЕСА) запит для підтвердження факту смерті відповідача.

Також, 12.02.2025 року судом зроблено запит до Міського ВДРАЦС РСМ МУЮ про підтвердження факту смерті ОСОБА_1 або надання копії актового запису про смерть.

25.02.2025 року від Центрального районного у м. Миколаєві відділу ДРАЦС ПМУ МЮ (М. ОДЕСА) надійшла відмова у наданні витребуваної судом інформації.

06.03.2025 року судом зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області про зазначення або надання документів, на підставі яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з місця реєстрації.

12.03.2025 року від Міського ВДРАЦС РСМ МУЮ надійшла відповідь на запит, згідно якої за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про смерть на гр. ОСОБА_1 не виявлено.

09.04.2025 року Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області надано відповідь, згідно якої рекомендовано звернутися до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради для з`ясування підстав, за якими 13.04.2024 року ОСОБА_1 було знято з реєстрації.

10.04.2025 року судом зроблено запит до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про зазначення або надання документів, на підставі яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з місця реєстрації.

28.04.2025 року Департаментом надано відповідь, згідно якої 13.08.2024 року гр. ОСОБА_1 знято з задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) у зв`язку зі смертю на підставі повідомлення Заводського відділу у м.Миколаєві управління Державної міграційної служби в Миколаївській області.

Відтак, враховуючи вищевказану інформацію, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 13.08.2024 року знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю, тобто до подачі позову, а отже його цивільна правоздатність, у відповідності до частини 1 статті 46 ЦК України, припинилась до звернення позивача до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільній справі є позивач і відповідач, які на час участі у справі, відповідно до ст.46, 47 вказаного Кодексу, мають володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

В свою чергу, цивільну процесуальну правоздатність мають усі фізичні і юридичні особи. Цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також, неповнолітні, у випадках, прямо передбачених законом.

Відтак, позов може бути пред`явлено тільки до особи, яка на час вчинення названої процесуальної дії володіє цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

За правилами ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

За таких обставин, позов не може бути пред`явлено до померлої особи.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, серед іншого, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, з наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі коли відповідач (боржник) на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням права, свобод та інтересів третіх осіб.

Крім того, у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14-ц (провадження № 61-5330св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати, міститься висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.

Залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги до боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положенням статті закону щодо неможливості одночасної зміни і підстав, і предмету позову.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Окрім того, згідно із постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Такий висновок також відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 310/10284/15-ц (провадження № 61-2717св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.12.2019 року по справі №127/328/17 зазначено, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

За такого, оскільки позивач звернувся з позовом до відповідача після його смерті, тому суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі, так як відповідач помер ще до подання позову до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, серед іншого, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» не позбавлене права відповідно до статті 1281 ЦК України звернутися до суду до спадкоємців, які прийняли спадщину, з окремим позовом (Постанова Верховного Суду від 23 січня 2018 року по справі № 489/4072/16-ц).

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.55, 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 .

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» () судовий збір у сумі 2423,00 грн, сплачений 29.08.2024 року за платіжною інструкцією №391.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.П. Черенкова