Справа № 157/25/25
Провадження № 2/157/214/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 , у якій позивач просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 9352423 від 14.04.2023 у розмірі 53722 грн 50 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 14 квітня 2023 року ТОВ «Мілоан» та відповідачка уклали кредитний договір № 9352423 в електронній формі, відповідно до умов якого товариство надало відповідачці у власність грошові кошти в розмірі 15000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів і можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці кредит. Відповідачка у свою чергу не виконала умов кредитного договору.

26.07.2023 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» уклали договір відступлення прав вимоги № 101-МЛ, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги і за кредитним договором № 9352423 від 14.04.2023. Сума заборгованості відповідачки за зазначеним кредитним договором становить 53722,50 грн та складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 15000 грн, простроченої заборгованості за сумою відсотків 38722,50 грн.

Ухвалою судді від 03.02.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала клопотання у якому просила задовольнити позовні вимоги, справу розглянути за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав. Пояснив, що подані позивачем докази відступлення прав вимоги за кредитним договором оформлені не належним чином, відсутні належні докази надання кредиту, не дотримано письмової форми кредитного договору та відсутні істотні умови договору, відповідачці не надано примірника кредитного договору, неправомірно нараховано проценти за користування кредитом після закінчення строку кредитування, умови договору не відповідають принципам добросовісності, розумності та справедливості, а копії наданих позивачем документів не містять належного засвідчення. З цих підстав просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника відповідачки, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Щодо укладення договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту:

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Судом встановлено, що 14 квітня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_2 було укладено договір про споживчий кредит № 9352423, за умовами якого кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, надати позичальнику кошти в сумі, визначеній п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше остаточного погашення заборгованості, згідно п. 1.4 договору та виконати інші зобов`язання у порядку, обсязі на умовах та в строки, що визначені договором. Сума кредиту становить 15000 грн. Кредит надається загальним строком на 105 днів з 14.04.2023 року і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 29.04.2023 року. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду та закінчується 28.07.2023 року. Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 29.04.2023 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 28.07.2023 року (останнього дня строку кредитування). Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 22,50 грн, які нараховуються за ставкою 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку кредитування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 40500 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 *69. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 55522,50 грн (а.с. 9-14). Сторонами також підписано паспорт споживчого кредиту № 9352423 (а.с. 15).

Кредитний договір як і паспорт споживчого кредиту було підписано електронним підписом ОСОБА_2 , відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) Z88430, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки ( НОМЕР_2 ) (а.с. 16).

Відповідно до умов договору товариство надало ОСОБА_2 кредит шляхом зарахування на платіжну картку останньої суму коштів 15000 грн, що підтверджується платіжним дорученням 98123363 від 14.04.2023 (а.с. 17 зворот).

Таким чином, суд вважає доведеним факт укладення договору про споживчий кредит № 9352423 та виконання ТОВ «МІЛОАН» свого зобов`язання щодо надання коштів у сумі 15000 грн.

Щодо переходу права вимоги:

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

26.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 101-МЛ (а.с. 19 зворот - 23).

Згідно з п. 1.1. договору відступлення прав вимоги, Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за платку, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаним у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості).

Згідно з п. 2 договору факторингу під правом вимоги розуміється право грошової вимоги Кредитора до Боржників, строк платежу за якою настав (наявна вимога) та право грошової вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) щодо погашення заборгованості, яка виникла та виникне на підставі укладених між Кредитором та Боржниками Кредитних договорів та підтверджується документацією.

Відповідно до пунктів 6.1 6.2.4 договору факторингу у відповідності до умов цього Договору Кредитор передає (відступає) новому Кредиторові Права вимоги до Боржників, які виникли у Клієнта внаслідок укладення з Боржниками Кредитних договорів та надання Кредитором Боржникам кредитних коштів, та які входять до Портфелю Заборгованості. Загальний розмір Портфеля Заборгованості Боржників, Права вимоги до яких відступаються, складає 43 887 827,01 грн станом на дату підписання Сторонами цього Договору. Оформлення відступлення Права Вимоги відбувається в наступному порядку. За цим Договором Кредитор передає, а Новий Кредитор приймає Права Вимоги в розмірі Портфеля Заборгованості. Для підтвердження дійсності Прав Вимоги, що відступаються, Кредитор надає Новому Кредитору Документацію в порядку, передбаченому цим Договором. Права вимоги переходять до Нового Кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь Кредитора у повному обсязі в сумі, вказаній в п. 7.1 цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. Оформлення відступлення Права Вимоги здійснюється шляхом підписання Акту приймання-передачі Реєстру Боржників відповідно до п. 8.3.2 Договору. Відступлення Права Вимоги за цим Договором здійснюється без згоди Боржників.

Згідно з п. 7.1 зазначеного договору Новий Кредитор протягом п`яти робочих днів від дати підписання цього Договору сплачує Кредиторові плату в розмірі, що станом на дату підписання Сторонами цього Договору складає 1 213 581,70 грн без ПДВ.

Відповідно до п. 8.2 договору факторингу факт здійснення між Сторонами приймання-передачі Документації підтверджується відповідним Актом приймання-передачі (Додаток № 5 до цього Договору), підписаним особами, що мають повноваження на здійснення цих дій від кожної зі Сторін.

Актом приймання-передачі Реєстру Боржників від 26 липня 2023 року до Договору відступлення прав вимоги № 101-МЛ від 26.07.2023 (а.с. 24), платіжною інструкцією (а.с. 24 зворот), Витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 101-МЛ від 26.07.2023 (а.с. 25), ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підтверджується набуття права грошової вимоги до відповідачки в сумі 53722,50 грн, з яких: 15000 грн заборгованість за тілом кредиту; 38722,50 грн заборгованість за відсотками.

Суд погоджується, що перехід права вимоги позивача ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до відповідачки ОСОБА_2 за договором про споживчий кредит № 9352423 від 14.04.2023 відбувся у встановленому законодавством порядку.

Щодо розміру зобов`язання:

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частинами 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Таким чином, наявність очевидних ознак неспроможності позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов договору (що не були усунені позичальником) має наслідком виникнення у банку права вимагати повернення суми кредиту, що в т.ч. передбачено нормами ч. 2 ст. 1054 ЦК України.

На підтвердження факту несплати грошових коштів надано відомість про щоденні нарахування та погашення за період з 15.04.2023 по 26.07.2023 (а.с. 18), та виписку з особового рахунку за Кредитним договором № 9352423 від 14.04.2023 (а.с. 19). Із зазначених відомості та виписки вбачається, що станом на 09 грудня 2024 року загальна сума заборгованості відповідачки становить 53722,50 грн, з яких 15000 грн заборгованість за тілом кредиту та 38722,50 грн заборгованість за відсотками.

Позивачем на адресу відповідачки за вихідним номером 22904928/339 від 02.12.2024 було надіслано претензію, у якій повідомлено про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 9352423 від 14.04.2023 новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», а також про необхідність сплатити заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 53722,50 грн (а.с. 25 зворот), однак на цей час борг не сплачений.

Оскільки сума заборгованості відповідачки по договору про споживчий кредит № 9352423 від 14.04.2023 підтверджена належно проведеним розрахунком, здійсненим на підставі умов договору, а відповідачка не надала власного обґрунтованого розрахунку, тому саме такий її розмір необхідно стягнути на корить позивача.

Щодо заперечень проти позову:

Відповідачка та її представник не подали до суду в мажах встановлених строків відзив на позовну заяву. До суду 04.04.2025 надійшли заперечення поти позову без підтвердження надсилання таких заперечень позивачу. В судовому засіданні суд зауважив на процесуальні порушення, допущені при подачі такого документу. При цьому представник позивачки ОСОБА_1 повідомив, що подав такі заперечення для позначення позиції відповідачки щодо позову та не наполягає на аналізі кожного обґрунтування.

Суд, не прийнявши заперечення проти позову як процесуальний документ, передбачений цивільним законодавством, все ж вважає можливим надати оцінку позиції відповідачки та її представника:

1. Неналежне оформлення відступлення права вимоги. Представник відповідача не зазначив конкретні порушення щодо засвідчення копії договору факторингу, яка підписана КЕП разом з іншими документами поданими в системі «Електронний суд». Умовами цього договору не вимагається укладення окремого акта передачі щодо кожного боржника, передача здійснюється загальним актом, зокрема й оплата за відступлення прав вимоги. Крім того, форма витягу з Реєстру боржників відповідає нормам діловодства.

2. Відсутність належних доказів надання кредиту. До позовної заяви долучено платіжне доручення № 98123363 (а.с. 17 зворот) про перерахування коштів відповідачу на картку зазначену у п. 2.1 Договору про споживчий кредит. Таким чином позивач надав первинні бухгалтерські документи на підтвердження перерахування. Тому саме відповідач був зобов`язаний спростувати факт перерахування коштів, надавши підтвердження про ненадходження коштів на рахунок.

3. Недотримання письмової форми та відсутність істотних умов договору. Судом встановлено, що Договір про споживчий кредит укладено згідно із ЗУ «Про електронну комерцію» в електронній формі та підписаний у належному порядку. Договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. У договорі визначені істотні умови, а саме процентну ставку (п. 1.5.3 Договору), відповідальність за порушення договору (Розділ 4 Договору), строк дії договору 105 днів до 28.07.2023 (п. 1.3, 1.4 Договору).

4. Ненадання відповідачу примірника кредитного договору. Описом вкладення (а.с. 30) підтверджується направлення відповідачу копії кредитного договору. Сторона відповідача не підтвердила відсутність примірника договору, та не обґрунтувала належним чином, як відсутність примірника договору позбавила можливості реалізувати свої права та виконати обов`язки за договором.

5. Неправомірне нарахування процентів. Розрахунком ТОВ «Мілоан» (а.с. 18) підтверджується нарахування відсотків за користування кредитом до 26.07.2023, що не узгоджується з позицією представника відповідача, який вважає нарахування після 28.07.2023 неправомірним.

6. Невідповідність умов договору принципам добросовісності, розумності та справедливості. Представник відповідача зауважив, що процента ставка є надмірно високою та суттєво перевищує середні ринкові ставки, при цьому не надавши суду розмірів цих середніх ринкових ставок для можливості оцінити їх на відповідність принципам ринкової справедливості умов Договору.

7. Недопустимість доказів, представлених позивачем. Позов та долучені докази подані через систему «Електронний суд» та підписані кваліфікованим електронним підписом представника позивача, що відповідає ч. 3 ст. 95 ЦПК України, та спростовує аргумент про недопустимість доказів.

Суд дійшов висновку, що позиція відповідача зазначена у запереченні проти позову не підтверджується матеріалами справи, містить формальні підстави невизнання позову та неактуальні законодавчі норми.

Щодо розподілу судових витрат:

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, задовольняючи позов повністю, стягує з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст. 12, 81, 89, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 510, 512, 514, 516, 525, 526, 599, 610, 612, 625, 629, 631, 1048, 1049, 1054, 1077 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за договором про споживчий кредит № 9352423 від 14.04.2023 у сумі 53722 (п`ятдесят три тисячі сімсот двадцять дві) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», 79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складений 29.04.2025 року.

Головуючий Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ