Справа № 298/418/25
Номер провадження 2/298/66/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Ротмістренко О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Хомин Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено в ній підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Моняк О.В., не з`явилися. Водночас через канцелярію суду подали клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Чурей А.В., а також витребування спадкової справи. Вказане клопотання просять розглянути без їх участі.

Представник відповідача Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області у підготовче судове засідання не з`явився. 25.04.2025 до суду подав заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка сторін, які були повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В положеннях ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами п. п. 4, 7, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами положень ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені в ст. 43 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, враховуючи категорію справи, в якій порушується питання про спадкові правовідносини, з метою з`ясування питання наявності інших спадкоємців, а також з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача Моняк О. та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Чурей А.В. та витребувати від нотаріуса спадкову справу № 21/2025 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , 1934 р.н.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 76, 81, 83, 84, 189, 198, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Моняк О.В., про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Чурей А.В. задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Чурей А.В.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Чурей А.В. (89000, вул. Шевченка, 22б, селище Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області) спадкову справу № 21/2025 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , 1934 р.н..

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Чурей А.В.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Чурей А.В. надати витребувані в ухвалі докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Чурей А.В., що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Термін виконання ухвали суду до 12.05.2025.

Підготовче судове засідання у вказаній справі відкласти на 12.05.2025 на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ротмістренко О.В.