Справа № 496/7095/24
Провадження № 2/496/494/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.,

за участю секретаря - Черних Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Арабаджи І.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

23.01.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшли клопотання від представника позивача, в яких вона просить суд:

- витребувати у Державної податкової служби України (04053, Україна, м. Київ, площа Львівська, буд. 8) відомості про доходи та офіційне місце працевлаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) відомості щодо перетинання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, державного кордону України в період з 24 лютого 2022 року по 08 жовтня 2024 року;

- витребувати у Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9) відомості щодо зареєстрованого місця проживання громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 24.02.2021 року, орган, що видав: 5112; РНОКПП: НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач, в особі представника адвоката Арабаджи І.М., з метою пошуку відповідача та з метою отримання інформації про доходи та офіційного місця працевлаштування ОСОБА_2 , звернулася до Державної податкової служби України щодо витребування інформації про доходи та офіційного місця працевлаштування відповідача. Проте, отримано відмову та роз`яснено, що інформація стосовно доходів та офіційного місця працевлаштування відповідача може бути надана на письмову вимогу суду, оформлену у вигляді ухвали суду про витребування відомостей.

Також, з метою пошуку відповідача та з метою отримання інформації про перетин державного кордону стосовно ОСОБА_2 сторона позивача звернулася до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. Проте, отримано відмову та роз`яснено, що інформація про перетин державного кордону Відповідача може бути видана на виконання відповідного судового рішення.

Крім цього з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , сторона позивача звернулася до Державної міграційної служби України. Проте, отримано відмову та роз`яснено, що інформація про зареєстроване місце проживання відповідача може бути видана на виконання відповідного судового рішення.

Наразі, позивачем та його представником було здійснено та вичерпано всі дії задля отримання відомостей, що становлять суттєве значення для розгляду справи, більше можливостей отримати самостійно ці відомості для позивача та його представника не видається можливим.

24.02.2025 року через підсистему «Електронний суд» адвокатом Арабаджи І.М. надіслано до суду заяву в якій вона зазначає, що 23.01.2025 року ними було подано клопотання про витребування доказів з Державної податкової служби України щодо надання відомостей про доходи та офіційне місце працевлаштування ОСОБА_2 . Дане клопотання підтримують в повному обсязі. Також 23.01.2025 року ними було подано клопотання про витребування відомостей з Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України щодо відповідача. Дані клопотання просять залишити без розгляду.

У судове засідання позивач та її представник адвокат Арабаджи І.М. не з`явились, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. В заяві від 24.02.2025 року адвокатом Арабаджи І.М. вказано прохання розглянути справу без їхньої участі.

Відповідач в судове засідання, не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань від нього не надходило.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника позивача за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду питань пов`язаних з витребуванням доказів.

Дослідивши подані клопотання представника позивача про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного вище, ураховуючи те, що у представника позивача є труднощі щодо самостійної подачі доказів на підтвердження своїх доводів, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, задовольнити його клопотання про витребування доказів з Державної податкової служби України щодо надання відомостей про доходи та офіційне місце працевлаштування ОСОБА_2 та залишивши клопотання про витребування відомостей з Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України щодо відповідача без розгляду.

Пунктом 4 ч.2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі необхідність витребування нових доказів.

Ураховуючи наведене, у зв`язку з необхідністю витребування зазначених вище доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 83-84, 127, 223, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Арабаджи І.М. про витребування доказів з Державної податкової служби України - задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Належним чином оформлені докази надати на адресу Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, м. Біляївка Одеського району Одеської області, 67602) невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 03 червня 2025 року, в тому числі шляхом направлення вказаної інформації на електрону адресу суду: . У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Клопотання представника позивача адвоката Арабаджи І.М. про витребування доказів з Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України - залишити без розгляду.

Судове засідання відкласти на 03 червня 2025 року 15 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату час та місце розгляду справи.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи, а також до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) - для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник