УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради, про визнання недійсними та скасування рішень комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради, в якій позивачка просить:

1. визнати недійсним та скасувати рішення від 22.10.2024 комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», оформлене протоколом № 1466 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго»;

2. визнати недійсним та скасувати рішення від 21.11.2024 комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», оформлене протоколом № 1546 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго».

Позов обгрунтований незгодою позивачки із прийнятими рішеннями ПрАТ «Волиньобленерго».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачка зазначила у позовній заяві, що вона звільнена від сплати судового збору як військовослужбовець на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а також як учасник бойових дій на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Незважаючи на те, що позивачкою до матеріалів позовної заяви не долучено документ, яким підтверджується її статус військовослужбовця, із зазначеною підставою звільнення позивачки від сплати судового збору суд не погоджується.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Суд звертає увагу, що вищевказаним пунктом 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус «військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори», обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав.

Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом «військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори», і не поширюються на подання заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Оскільки заявлені вимоги не зачіпають порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом «військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори», то судовий збір за подання заяви у цій справі підлягає сплаті.

Аналогічно, пунктом 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору у всіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постаждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.10.2019 року у справі № 9901/311/19, провадження № 11-795заі19, сформулювала такий правовий висновок: «Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань». За змістом наведеного правового висновку учасники бойових дій мають право на пільгу зі сплати судового збору виключно у справах з приводу захисту належних ним гарантій, які стосується їх соціального і правового захисту саме як ветеранів війни.

У цій справі спір виник із правовідносин, які не стосуються соціального захисту позивачки ОСОБА_1 у зв`язку із виконанням нею військового обов`язку, а також під час виконання нею службового обов`язку. Крім цього дана справа не пов`язана із захистом гарантій, які стосуються соціального і правового захисту саме як ветерана війни. Тому підстави для звільнення позивачки від сплати судового збору на підставі пунктів 12 та 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Інших підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору не встановлено.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211, 20 грн.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позивачкою ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а отже за подання цієї позовної заяви позивачка має сплатити судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.

З таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір слід сплачувати за такими реквізитами:

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК Волин. обл/м.Вол-Волинс./2030101, код отримувача: 38009371, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 38009371, рахунок отримувача: UA0003552, призначення платежу:*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ); судовий збір по Володимир-Волинський міський суд Волинської області або на офіційному сайті Володимир-Волинського міського суду.

Водночас, суд повідомляє сторону позивача про те, що на розгляді Володимирського міського суду Волинської області (головуючий суддя Вітер І.Р.) знаходиться цивільна справа № 154/858/25 (номер провадження 2/154/679/25) за позовом ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ, де предмет спору є повністю взаємопов`язаним із позовними вимогами ОСОБА_1 у даній справі, спір між сторонами виник з одних і тих самих правовідносин, а задоволення одних позовних вимог може виключити повністю або частково інші, а отже спільний їх розгляд може бути доцільним.

Оскільки положення ст.188 ЦПК України не передбачають можливості об`єднання позовів із зустрічними позовними вимогами у різних справах в одне провадження, суд роз`яснює ОСОБА_1 її право звернутись до суду за захистом прав та інтересів в порядку ст.193 ЦПК України із зустрічним позовом у справі № 154/858/25 (номер провадження 2/154/679/25), що буде більш ефективним та доцільним, аніж звернення до суду в окремій справі.

Керуючись ст. ст.177, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство «Управляюча житлова компанія» Володимирської міської ради, про визнання недійсними та скасування рішень комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії - залишити без руху, надавши позивачу строк для сплати судового збору в сумі 2422, 40 гривень, та подання до суду платіжного документу на підтвердження сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимирського міського суду Ігор ВІТЕР