overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6862/25
Провадження № 2-с/522/231/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» (, адреса: 65023, м. Одеса, вул. Кіри Муратової, 5, рахунок НОМЕР_2 АТ «Укргазбанк») заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 11424,14 (одинадцять тисяч чотириста двадцять чотири грн. 14 коп.) гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

18 квітня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки Заявник не згоден із сумую заборгованості.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя знаходить, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні так як заявником обґрунтовано свої вимоги наявністю спору про право щодо заборгованості, а тому робить висновок про необхідність скасувати даний судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

постановив:

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси від 08 квітня 2025 року яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» (, адреса: 65023, м. Одеса, вул. Кіри Муратової, 5, рахунок НОМЕР_2 АТ «Укргазбанк») заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 11424,14 (одинадцять тисяч чотириста двадцять чотири грн. 14 коп.) гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 354/1303/24
Провадження № 2/354/115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Духович А.-А.Т., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Свищо С.М. про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "ВОРОХТЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 29.04.2025 року о 11 год. 15 хв.

28 квітня 2025 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Свищо С.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.У відповідності до вимог ч. 2. ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, вирішення питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду лише у разі надходження такого клопотання не менше ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання, натомість, клопотання від представника відповідача адвоката Свищо С.М.надійшло до суду 28 квітня 2025 року з порушенням встановленого ст. 212 ЦПК України строку, тобто менш ніж за п`ять днів до призначеного судового засідання.

З урахуванням вищенаведеного, несвоєчасного надходження до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Свищо С.М.про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "ВОРОХТЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ЄРМАК
Справа № 276/624/25
Провадження по справі 2/276/393/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства "Універсал Банк" звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 15.04.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали від 15.04.2025 року про усунення недоліків позивач отримав 16.04.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 29.04.2025 року недоліки, викладені в ухвалі суду від 15.04.2025 року, позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Бобер
Справа № 130/831/25
Провадження №22-ц/801/1153/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

29 квітня 2025 рокуСправа № 130/831/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про визнання порушення прав споживача,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10:10 год 07 травня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун
Номер провадження: 22-ц/813/3356/25
Справа № 494/1207/24
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 12 листопада 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ С.М. Сегеда

________________ Є.С. Сєвєрова
Справа № 566/736/24
провадження № 2/566/77/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 квітня 2025 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Христюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фiнансова компанiя «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фiнансова компанiя «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив провести розгляд цивільної справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про час, дату і місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв, клопотань, відзиву до суду від неї не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин та не подала відзив у встановлені судом строки, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фiнансова компанiя «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Хомицька
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Гончар Н.І.

Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Клименка Олександра Сергійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Клименка Олександра Сергійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закінчити.

Справу призначити до розгляду на «29» травня 2025 року об 11:00 год., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Н.І. Гончар

О.М. Новіков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1938/24 Номер провадження 22-ц/814/2644/25Головуючий у 1-й інстанції Подмаркова Ю. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» в особі голови комісії з реорганізації Скрипник Людмили Олександрівни на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», третя особа: голова комісії з реорганізації Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» Скрипник Людмила Олександрівна про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановила:

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» в особі голови комісії з реорганізації Скрипник Людмили Олександрівни на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 березня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалила:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 553/1938/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради», третя особа: голова комісії з реорганізації Комунального підприємства «3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради» Скрипник Людмила Олександрівна про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Ленінського районного суду м. Полтави.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.О. Панченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/92/25
У Х В А Л А

28.04.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другої Хмельницької державної нотаріальної контори про визнання недійсним сертифіката на право на земельну частку (пай), свідоцтва про право на спадщину за законом та державного акта на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала в провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Васільєва С.В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

прийняти цивільну справу до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03.07.2025 о 13:00 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4.

Про дату та час судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 752/7169/25
Провадження № 2/752/5215/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

у березні 2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 26.03.2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала направлялась до електронного кабінету позивача, та отримана 27.03.2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Проте недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 175,177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Для підтвердження своїх позовних вимог до суду було надано уточнююче клопотання представника позивача про витребування з АТ КБ «Приват Банк» відомості щодо карткового рахунку ОСОБА_1 , оскільки самостійно зробити це позивач не може.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження даних відомостей, суд вважає за необхідним витребувати вищезазначені докази.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 198, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»:

?інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

?виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 19.05.2021 року по 22.05.2021 року.

Вищевказану інформацію надати до суду до 16.05.2025 року.

Надіслати на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» копію ухвали для виконання.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 16 травня 2025 року на 08-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко