УХВАЛА

3 березня2025 року

м. Київ

справа № 754/12178/14-ц

провадження № 61-13094ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Тимцясь Руслан Анатолійович, на рішення Деснянського районного суду міста Києва

від 7 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 8 листопада 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року адвокат Тимцясь Р. А., який діє в інтересах

ОСОБА_1 таОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 7 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 8 листопада 2023 року, повний текст якої складено 5 серпня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку на касаційне оскарження та нової редакції касаційної скарги, в якій зазначити підстави касаційного оскарження, разом з копіями нової редакції скарги і доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Крім того, запропоновано представнику заявників уточнити клопотання про зупинення порядку виконання оскаржуваних судових рішень викладене у касаційній скарзі, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 394, 436 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

4 лютого 2024 року адвокат Тимцясь Р. А., який діє в інтересах

ОСОБА_1 таОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Нова редакція касаційної скарги містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови складено 5 серпня 2024 року, який заявник отримав 13 серпня

2024 року, а вперше касаційну скаргу подав 3 вересня 2024 року, проте її повернено заявнику ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2024 року. Після чого, незволікаючи та усунувши причини, які стали підставою для повернення касаційної скарги, адвокат Тимцясь Р. А. 19 вересня 2024 року повторно звернувся до Верховного Суду з виправленою редакцією касаційної скарги.

На підтвердження викладеного адвокат Тимцясь Р. А.надав копію скриншоту зі своєї електронної поштової скриньки та копію ухвали Верховного Суду

від 17 вересня 2024 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, наданий доказ на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та добросовісну поведінку заявника під час повторного звернення з касаційною скаргою, доводи такого клопотання свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Тимцясь Р. А., строку на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 7 березня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду

від 8 листопада 2023 року.

Отже заявник виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 15 жовтня

2024 року в повному обсязі у встановлений судом строк.

Частиною першою статті 394ЦПК України передбачено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених)

статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Деснянського районного суду

міста Києва від 7 березня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду

від 8 листопада 2023 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року

у справі № 910/16109/14, від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16,

від 29 вересня 2021 року у справі № 2-879/11 (провадження № 61-10005св21)

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю, а матеріали справи витребуванню з суду першої інстанції.

Разом з тим в нова редакція касаційної скарги не містить уточненого клопотання про зупинення порядку виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 7 березня 2023 року скарги з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 394, 436 ЦПК України, тому таке клопотання не підлягає розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Тимцясь Руслан Анатолійович, строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 7 березня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 8 листопада 2023 року.

Відкрити касаційне провадженняза касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Тимцясь Руслан Анатолійович, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 7 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 8 листопада 2023 року.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 754/12178/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська