УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 291/185/24

провадження № 61-4285ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Нефедовим Юрієм Миколайовичем, на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 березня 2025 року в справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном (гідроспорудою) шляхом скасування державної реєстрації права власності на нього,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду із вказаним позовом в інтересах держави в особі Вчорайшенської сільської ради, в якому просив усунути перешкоди в користуванні Вчорайшенською сільською радою об`єктом нерухомого майна за реєстраційним номером 252, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці за кадастровим номером :02:000:0029, шляхом скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на вказаний об`єкт нерухомого майна, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис № 29871318.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 05 березня 2025 року, позов задоволено.

Усунуто перешкоди в користуванні Вчорайшенською сільською радою об`єктом нерухомого майна за реєстраційним номером 252 - гідроспорудою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером :02:000:0029, шляхом скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на вказаний об`єкт нерухомого майна, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис № 29871318.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

03 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Нефедов Ю. М. звернувся до Верховного Суду з касаційними скаргами на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2024 року та постанову Житомирськогоапеляційного суду від 05 березня 2025 року, повний текст якого складено 07 березня 2025 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі

№ 359/3373/16-ц, від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18,

від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17, від 13 липня 2022 у справі

№ 199/8324/19, від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17, від 06 травня 2020 року у справі № 120/4617/18-а, у постановах Верховного Суду

від 27 червня 2018 року № 925/797/17; від 05 лютого 2020 року № 904/750/19, від 27 травня 2020 року № 442/2771/17, від 16 вересня 2020 року № 278/657/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Нефедов Ю. М. порушує питання про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 05 березня 2025 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 436 ЦПК України).

Оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає примусовому виконанню, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 05 березня 2025 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ружинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 291/185/24 за позовом Виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном (гідроспорудою) шляхом скасування державної реєстрації права власності на нього.

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Нефедовим Юрієм Миколайовичем, про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 05 березня 2025 року задовольнити частково.

Зупинити дію постанови Житомирського апеляційного суду від 05 березня 2025 року до закінчення касаційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун