У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача, в якому просить:

1. припинити стягнення аліментів із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стягується на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року у справі №707/17/16-ц, згідно виконавчого листа №707/17/16-ц (2/707/251/16) від 21.03.2016 виданого Черкаським районним судом Черкаської області;

2. визнати виконавчий лист №707/17/16-ц (2/707/251/16) від 21.03.2016 виданого Черкаським районним судом Черкаської області на виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року у справі №707/17/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що не підлягає виконанню;

3. звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стягуються на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року у справі №707/17/16-ц, згідно виконавчого листа №2/707/251/16 (2/707/251/16) від 21.03.2016 виданого Черкаським районним судом Черкаської області у виконавчому провадженні 52042727, що виникла на дату звернення до суду;

4. стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття ОСОБА_4 року народження, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

5. визначити місце проживання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із її батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за адресою його місця проживання.

Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, визначено головуючого суддю Волкову Н.С.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Волкової Н.С. від 26 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів.

Згідно ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала Черкаського районного суду Черкаської області про залишення позовної заяви без руху від 26 лютого 2025 року була отримана представником позивача ОСОБА_3 26 лютого 2025 року в електронному кабінеті системи «Електронний суд».

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Зокрема, позивача ОСОБА_1 повідомлено про вказану ухвалу шляхом направлення копії ухвали суду за місцем його реєстрації, однак конверт з відправленням повернувся до суду без вручення із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом частин першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження підчас провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії", заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany).

Також, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях у справі «Пономарьов проти України» та у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», згідно з якою сторони в розумні «інтервали часу» мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що факт неотримання стороною у справі кореспонденції, яка направлена судом з дотриманням вимог процесуального закону за належною адресою, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на усунення недоліків, оскільки зумовлене не об`єктивними причинами, а є наслідком суб`єктивної поведінки ОСОБА_1 .

На сьогоднішній день будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 або його представника до Черкаського районного суду Черкаської області не надходило.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цивільно-процесуальним законодавством щодо форми та змісту позовної заяви, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у встановлений судом термін недоліки, зазначені в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2025 року, позивачем усунені не були, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право на повторне звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Черкаському апеляційному суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: Н. С. Волкова