Справа № 184/2486/24
Номер провадження 2/184/517/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.06.1992 року між відповідачем та Виконкомом Орджонікідзевської міської ради народних депутатів, було укладено договір найму житлового приміщення-квартири АДРЕСА_1 . Як наймач, позивач була вселена у вказане житло, разом з їхнім неповнолітнім на той час сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чоловіком ОСОБА_2 . На теперішній час, ОСОБА_2 , не зважаючи на те, що зареєстрований у вказаному житловому приміщенні, фактично за місцем реєстрації не проживає понад 20 років. Утриманням вказаної квартири Відповідач теж не займається, а саме: не сплачує комунальні платежі, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться. Враховуючи зазначене, позивач вимушена звернутись до суду із даною заявою. Наведене стало підставою для звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні показала, що відповідач її колишній чоловік, не проживає за місцем своєї реєстрації більше 20 років, з 1993 року, де він перебуває їй не відомо, вони не спілкуються, з сином той також не спілкується, вона бажає приватизувати квартиру, сама її утримує, підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Представник третьої особи Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши доводи позивача, показання свідків, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 03.06.1992 року між позивачем ОСОБА_1 та Виконкомом Орджонікідзевської міської ради народних депутатів, було укладено договір найму житлового приміщення-квартири АДРЕСА_1 .

Як чоловік наймача, ОСОБА_2 був вселений у вказане житло, разом з їхнім неповнолітнім на той час сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 1993 року по справі № 2-106/93 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Органом державної реєстрації актів цивільного стану видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Адміністратором Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Покровської міської ради від 29.10.2024р. №2195 на теперішній день у вищевказаній квартирі зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як вказує позивач, її колишній чоловік - відповідач по справі ОСОБА_2 виїхав з квартири, зв`язок із ним втрачено понад 20 років. Де саме відповідач перебуває, проживає або працює їй невідомо. Не проживаючи за даною адресою, відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, особистих речей в квартирі не має і взагалі нею не цікавиться.

Крім того, факт не проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 підтверджується допитаними в судовому засіданні свідками.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 вказала, що вона є сусідкою позивача. Показала, що колишній чоловік позивачки ОСОБА_2 близько 20 років не проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Крім того, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4 . Вказала, що вона останній раз бачила чоловіка позивачки ОСОБА_2 дуже давно в 1996 році, оскільки він за адресою своєї реєстрації не проживає.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Так, статтею 379 ЦК України зазначено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Згідно до ч.2 ст.327 ЦК України, управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України «При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців».

Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає вже близько 20 років, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але фактично нараховуються на зареєстрованих у жилому приміщені осіб, чим об`єктивно порушуються права позивача. Також позивач не може реалізувати своє право на отримання житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 15 Цивільний кодекс України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України «Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку».

У разі відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і у межах строків, встановлених частиною першою, пунктами 1 та 5 частини третьої та четвертої статті 71 Житлового Кодексу України.

Частиною першою статті 71 Житлового Кодексу України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми чинного законодавства, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 76, 81, 263, 265, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.04.2025 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. О. Коваленко