ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4499/24
номер провадження 2/695/679/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Давидюка Андрія Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа - СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ГЕЛЬМЯЗІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з онуком,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Давидюка Андрія Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа - СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ГЕЛЬМЯЗІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з онуком.

Сторони подали до суду мирову угоду.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Давидюк А.Ю. не з`явилися. Представник подав до суду заяву, в якій просив затвердити мирову угоду та провести розгляд справи без участі позивача та його представника.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Дубров Є.В. не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

У підготовче судове засідання представник третьої особи не з`явилася. Представник подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши мирову угоду та матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1211,20 грн., що стверджується квитанцією АТ «УКРПОШТА» № від 15.11.2024.

Враховуючи, що між сторонами до прийняття рішення у справі укладено мирову угоду, яка підлягає затвердженню судом, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст.ст. 207, 255, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

затвердити мирову угоду, укладену 22.04.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на наступних умовах:

ОСОБА_2 визнає та зобов`язується не чинити перешкоди у спілкуванні баби ОСОБА_1 та надати можливість вільно спілкуватися з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно умов та графіку визначеного даною мировою угодою.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 узгодили та визначили обов`язковий до виконання наступний систематичний графік побачень.

За попередньою домовленістю з ОСОБА_2 , з урахуванням розпорядку дня дитини, проводити побачення з онуком, по місцю його перебування (проживання) тривалістю до 2 (двох) годин один раз на місяць, та після досягнення трирічного віку - до 2 (двох) годин два рази на місяць.

За можливості спілкування через системи електронного зв`язку (вайбер, месенджери). Сторони погодили, що зміна дати та часу спілкування чи перенесення такої дати можливе лише за попереднім погодженням ОСОБА_2 з ОСОБА_1 і лише в зв`язку з тим, що дитина буде знаходитись на лікуванні, навчанні, тренуванні, змаганнях та інших заходах, пов`язаних з їх духовним, фізичним та моральним розвитком.

Сторони погодили, що ОСОБА_2 буде завчасно, мінімум за 5 днів до відповідної дати, попереджати ОСОБА_1 про зміну місця проживання дитини.

Підписавши дану мирову угоду сторони стверджують, що повністю вирішили спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з онуком, та не мають жодних претензій одна до одної щодо даного предмету спору.

У зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з онуком підлягає закриттю.

Усі судові витрати, які сторони понесли при розгляді справи № 695/4499/24 (номер провадження 2/695/679/25), сторони несуть самостійно.

Мирова угода складена в трьох примірниках - один примірник для суду у справі № 695/4499/24 та по одному примірнику для позивача та відповідача.

Мирова угода подається позивачем та відповідачем до суду для її затвердження та закриття провадження у справі.

Мирова угода набирає законної сили після її затвердження судом.

Мирова угода складена вірно, наслідки закриття провадження у цивільній справі, передбачені ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України позивачу та відповідачу роз`яснені та зрозумілі.

Підписанням цієї мирової угоди сторони заявляють, що їм відомі зміст та наслідки укладання мирової угоди, а саме те, що, у відповідності до статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, укладення мирової угоди та її затвердження судом є підставою для закриття провадження у справі, а також те, що у випадку закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Після організації початкових зустрічей позивача з дитиною на вказаних умовах, якщо буде виявлено, що дитина адаптувалася та звикла до бабусі, а бабуся показала, що вона може належно піклуватися про дитину та знає її потреби і розпорядок дня, за згодою сторін може буде розглянуто питання про зміну графіку та умов побачень з бабусею.

Провадження у справі за позовом за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Давидюка Андрія Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа - СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ГЕЛЬМЯЗІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з онуком закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з державного бюджету 605,60 грн. судового збору за подання позову згідно квитанції АТ «УКРПОШТА» № від 15.11.2024.

Мирова угода, яка укладена 22.04.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є невід`ємною частиною ухвали суду.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.М. Ушакова