Справа № 766/1760/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю присяжних: Сахно І.В., Христофорової Т.В.,

секретаря: Кирпиченко І.А.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - Токаленко В.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітету Білозерської селищної ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначена опікуна,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Заявник ОСОБА_1 в заяві просив призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. На вирішення експертів поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання? Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким? Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Витребувати історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 для призначення та проведення психіатричної експертизи з КНП «Білозерська лікарня» Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області (с-ще Білозерка Херсонського району Херсонської області провулок Торговий, 17).

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення судової психіатричної експертизи підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотань.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування при виконавчому комітету Білозерської селищної ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку осіб, що приймали участь у справі, дослідивши заявлені клопотання, суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи експертам необхідні зазначені документи, суд приходить до висновку про те, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання та витребувати у КНП «Білозерська лікарня» Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області (с-ще Білозерка Херсонського району Херсонської області провулок Торговий, 17) амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР (м. Херсон, с.Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65) історію хвороби на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає, що для визначення психічного стану ОСОБА_4 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки по даній категорії справ проведення такої експертизи є обов`язковим.

Керуючись ст. ст. 84, 252, 253, 298, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КНП «Білозерська лікарня» Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області (с-ще Білозерка Херсонського району Херсонської області провулок Торговий, 17) амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР (м. Херсон, с.Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65) історію хвороби на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі 766/1760/25 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

- чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні та надавати пояснення за справою?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Херсонської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Херсон, с.Степанівка, вул.Джона Говарда, 65).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 766/1760/25.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан

Присяжні: І.В. Сахно

Т.В. Христофорова