overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.04.2025 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 543/443/25 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» ( місто Київ, вулиця Кирилівська, 82; офіс 7 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Оржицькому районному суду та відповідає вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому маються підстави для відкриття провадження в справі.

Враховуючи, що справа є малозначною в розумінні ч.6 ст. 19 ЦПК України, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, можливий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Призначити по справі судове засідання в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області за адресою: 37700, Полтавська область, Лубенський район, селище Оржиця, вул. Центральна, 74 на 08 год. 30 хв. 18 червня 2025 року з викликом сторін.

4.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що протягом п`яти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

5.Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня його отримання.

6.Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заперечення відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 493/910/24
Номер провадження 2-о/493/10/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 24.07.2024 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

30.04.2025 року до суду надійшли матеріали цивільної справи разом з висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 09 червня 2025 року о 09:00 годині у Балтському районному суді Одеської області, зала судових засідань № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
справа № 568/652/25
Провадження №2-н/568/94/25
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2025 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою НКРЕКП № 2500 від 30.09.2015, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 161-169, 172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.О.Сільман
Справа № 185/1096/25
Провадження № 2/185/2994/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Розпорядженням № 178 від 03.04.2025 року цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, дану судову справу 04.04.2025року розподілено на суддю Бабія С. О.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 30 квітня 2025 року о 10:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Бабій
Провадження № 4-с/761/94/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Кредитна спілка «Український фінансовий союз», про визнання бездіяльності неправомірною; зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В березні 2025р. на адресу суду повернулись матеріали справи №761/31360/14-ц (провадження 4-с/761/151/2023) з Київського апеляційного суду після перегляду ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2023р. в апеляційному порядку.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, а також суд вважає за необхідне витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №48011899.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Кредитна спілка «Український фінансовий союз», про визнання бездіяльності неправомірною; зобов`язання вчинити ді, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 10 червня 2025р. о 10 год. 00 хв.

Витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №48011899.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/4200/25
Провадження № 2-н/727/1473/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини відповідно до ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 07.04.2025 року і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 302, 80 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Бойко М.Є.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 2025 року і виданий стягувачу «___» _______________2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання, в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання, в частині стягнення судового збору, протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Суддя _________________ Бойко М.Є.
Справа №274/2882/25
Провадження № 2-о/0274/134/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття окремого провадження

"30" квітня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

25.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 , 1949 р.н. з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісті військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що через відсутність документів на підтвердження родинних відносин з ОСОБА_3 , вона позбавлена можливості реалізувати право, передбачене Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання заявниці про виклик і допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91, 187, 260, 318 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин.

Призначити розгляд справи о 15-00 год 28.05.2025 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали направити заявниці , заінтересованій особі.

Заінтересованій особі направити також копію заяви із додатками та встановити строк - 15 днів для надання пояснень/заперечень на заяву, зобов`язавши направити копію пояснень іншим учасникам справи.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя І. Ю. Хуторна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/634/24Головуючий у 1-й інстанції Тхорик І.І.
Провадження № 22-ц/817/544/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.,

суддів - Хоми М.В., Храпак Н.М.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Тарчинська Леся Ярославівна на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації та поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 березня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Витребувати із Бучацького районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №595/634/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Храпак Н.М.
Справа № 297/1438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове питання щодо виправлення описки допущеної в ухвалі судді Берегівського районного суду від 30 квітня 2025 року по цивільній справі №297/1438/25 за заявою заступника директора комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2025 року зобов`язано Західний міжрегіональний центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити представника - адвоката особі, щодо якої розглядатиметься заява про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та зобов`язати його з`явитися в судове засідання 01 травня 2025 року на 11:00 годин.

Перевіривши матеріали цивільної справи №297/1438/25 встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не вірно вказану призвіще особи, стосовно якої розглядатиметься заява про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2025 року по цивільній справі №297/1438/25 за заявою заступника директора комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вважати, що правильне призвіще особи, стосовно якої розглядається заява про госпіталізацію є " ОСОБА_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/558/25 Справа № 711/2278/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

30 квітня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фумельова Іллі Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд судового засідання призначено у приміщенні суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси на 13 травня 2025 року о 13 год. 45 хв.

До Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фумельова І.О. про проведення судового засідання в режимі відео конференціїпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фумельова Іллі Олександровича задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди проводити з представником ОСОБА_1 - адвокатом Фумельовим І.О. за допомогою власних технічних засобів (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Роз`яснити заявнику, що відповідно до норми частини 4 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/99/25
Провадження по справі № 2/281/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Михальченко І.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 24.03.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Представник позивача - Іщук А.В. подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просить їх задовільнити.

Відповідач - Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області в судове засідання явку свого представника не забезпечила, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без участі їх представника та повідомила, що проти позову не заперечує.

Відзиву чи інших клопотань від сторін до суду не надійшло.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 03 червня 2025 року о 12 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО