Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1315/24
Провадження № 2/475/104/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кащак А.Я.,

за участі секретаря судового засідання Куш О.П.,

представника відповідача - адвоката Прутяна О.А. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОРАТОР-АГРО ЮГ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Доманівської селищної ради про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОРАТОР-АГРО ЮГ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Доманівської селищної ради про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 05.11.2024 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

29.04.2025 року до початку розгляду справи по суті представник позивача - адвокат Князь І.І. подала до суду клопотання, в якій просила, залишити без розгляду позовну заяву та повернути сплачений судовий збір.

Представник відповідача - адвокат Прутян О.А. в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання висловив думку, що представник позивача володіє усіма повноваженнями позивача та уповноважений звернутися із зазначеним клопотанням, щодо задоволення якого він не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, то позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Князь І.І. підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача, то сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн., а також комісія Банку в розмірі 20,00 грн. поверненню позивачу не підлягає.

Разом з тим, судом встановлено, що позов поданий 31.10.2024 року через Електронний Суд та при подачі позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно судовий збір повинен складати 1211,20 грн.

За ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тобто, з врахуванням вищенаведених положень, поданням позову через Електронний Суд, повинен бути застосований коефіцієнт 0,8, а відтак, судовий збір при поданні позову повинен становити 968,96 грн.

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі 1211,20 грн., поверненню підлягає 242,24 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 133, 257, 260, 353 ЦПК України, ч.3 ст.4, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОРАТОР-АГРО ЮГ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Доманівської селищної ради про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Заяву представника позивача - адвоката Князь І.І. про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; Рахунок: НОМЕР_2 Банк: АТ "ОТП БАНК") надмірно сплачений судовий збір в сумі 242 (двісті сорок дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок за фіскальним чеком № від 26.10.2024 р.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А.Я. КАЩАК