УХВАЛА

25 квітня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ",

представник позивача - Пархомчук С. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

04.02.2025 від ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 45187 від 29.08.2021 у розмірі 7 912 грн 50 коп., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 1 500 грн 00 коп., простроченої заборгованості за процентами - 6 412 грн 50 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.02.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.03.2025.

11.03.2025 представник позивача Пархомчук С. В. надіслав заяву про розподіл судових витрат, в якій просив стягнути з відповідача 10 500 грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

12.03.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд відкладено на 25.04.2025.

12.03.2025 надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій останній повідомив про неможливість прибуття до суду у зв`язку з проходженням військової служби, а такод долучив копію довідки в/ч НОМЕР_1 № 1862 від 13.01.2025.

25.04.2025 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися повторно.

Представник позивача Пархомчук С. В. у позовній заяві просив проводити судовий розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 засобами телефонного зв`язку повідомив про неможливість прибуття до суду через проходження ним військової служби, просив відкласти судовий розгляд та зобов`язався прибути до суду у другій половині червня 2025 року, оскільки перебуватиме у відпустці.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

За обставин нез`явлення учасників справи, а також наявності повідомлення відповідача про відкладення судового розгляду, відсутні підстави для розгляду справи за відсутності сторін, тому належить задовольнити повідомлення відповідача та відкласти судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 182, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 15:30 години 23.06.2025.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.04.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко