ЄУН №337/2791/24 Провадження №2-п/337/34/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.

за участі секретаря Крижко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.08.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості в загальному розмірі 44 497 грн. 40 коп.: - за договором позики №75356426 від 07.08.2021 року в розмірі 36667,40 грн., з яких: 14000 грн. сума заборгованості за основним боргом; 22667,40 грн. сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором №14610-11/2021 від 18.11.2021 року в розмірі 7830 грн., з яких: 2900 грн. сума заборгованості за основним боргом, 4930 грн. сума заборгованості за відсотками; а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн., а всього: 47525 (сорок сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн. 40 коп. 15.04.2025 відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування даної заяви представник відповідача зазначив, що відповідач в судове засідання повістки не отримував, оскільки проходив військову службу у лавах ЗСУ, тому не з`явився на розгляд справи і не мав можливості надати свої заперечення з приводу позовних вимог. Так, згідно з довідкою №245 від 15.01.2025 військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України МВС України, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації в період запровадження воєнного стану відповідно до Указу Президента від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та дійсно проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29.11.2023 по теперішній час. Відповідно до довідки №1591 від 01.04.2025 військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дійсно в період з 30.11.2023 23.02.2024, з 12.04.2024 04.05.2024, з 07.06.2024 27.06.2024, з 01.07.2024 15.07.2024, з 27.08.2024 17.11.2024, з 30.11.2024 - 28.02.2025, брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи в с.Вербове Пологівського району Запорізької області, селищі Гродівка Покровського району Донецької області. Копії заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.09.2024 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідач також не отримував. Про існування зазначеного заочного рішення відповідач дізнався лише 10.04.2025, після ознайомлення зі справою представника відповідача. З зазначеним заочним рішенням відповідач не згоден, оскільки він, як військовослужбовець, відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», звільнений від сплати процентів за користування кредитом, а також звільнений від сплати судового збору. Суд при ухваленні рішення не врахував цих обставин, тому є підстави для перегляду заочного рішення . У зв`язку з викладеним відповідач був змушений звернутися до суду з цією заявою про перегляд заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились. Представник відповідача Грицик Д.С. надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без участі відповідача та представника відповідача. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній 25.06.2024 та 22.08.2024 під час розгляду цивільної справи №337/2791/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалення заочного рішення по вказаній цивільній справі. Докази на підтвердження вручення заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.08.2024 по цивільній справі №337/2791/24 відповідачу в матеріалах справи відсутні. Доводи представника відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, на які він посилається як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, наведено достатньо посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2024 по цивільній справі №337/2791/24 є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2024 по цивільній справі №337/2791/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання 29 травня 2025 о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 33).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив доводів 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Мальований