overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 704/442/25
У Х В А Л А

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

28 квітня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши клопотання представника заявниці про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерсована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту смері,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті .

Розгляд даної справи призначено на 08.05.2025 р. на 11 год. 00 хв.

Однак, 28.04.2025 року представником заявниці було подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 12 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, клопотання представника заявниці щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці - задовольнити.

Судове засідання по даній цивільній справіпроводити в режимі відеоконференціїв приміщенні суду по вул. Соборній, 42, у м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Москаленко
Справа № 591/4246/25
Провадження № 2-н/591/1341/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 квітня 2025 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
- внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 27,52 грн.,
- плати за абонентське обслуговування в сумі 1196,93 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 0,00 грн.,
Стягнути в дольовому порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/686/1333/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Гуменному В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 459/2593/23 Головуючий у 1 інстанції: Дем`яновської Ю.Д.
Провадження № 22-ц/811/818/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 квітня 2025 року м.Львів

Справа № 459/2593/23

Провадження № 22-ц/811/818/25

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

розглянув питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана її представником ОСОБА_3 , на додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 грн. витрат, понесених на оплату правової допомоги. В задоволенні решти вимог відмовлено.

7 березня 2025 року на рішення суду подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником Бордюком М.Й.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7, 258-261, 274, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 45 хвилин 22 травня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 29 квітня 2025 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа №481/2051/24
Провадження №22-ц/812/789/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Крамаренко Т. В., 2) Самчишиної Н. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 4 квітня 2025 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України (далі ГУ ПФУ) в Миколаївській області на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 4 березня 2025 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, відкрито апеляційне провадження.

На час постановлення даної ухвали заяв та клопотань не надійшло.

За наведеного наявні підстави для закінчення проведення підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядатиметься судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 182, 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 травня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3)Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко Н. В. Самчишина
Справа № 587/1652/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., з участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., позивачки ОСОБА_1 її представника адвоката Пулинця Б.А., представника відповідача адвоката Пономаренка О.В., представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Кузнецова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, заяву про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання майна спільною сумісною власністю, особистою власністю одного з подружжя та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

30 квітня 2025 року під час судового розгляду представником відповідача адвокатом Пономаренко О.В. була подана заява про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Представник відповідача адвокат Пономаренко О.В. підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Позивачка, її представник та представник третьої особи проти задоволення даного клопотання заперечували.

Суд, вивчивши матеріали справи, та вислухавши учасників процесу , вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

В провадженні Сумського районного суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області 19.10.2022 року було відкрите провадження. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області 27.03.2024 року була призначена комплексна будівельно-технічна, оціночно-будівельна та оціночно-земельна експертиза, яка в подальшому декілька разів уточнювалася.

Суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними не вплине на об`єктивний розгляд даного спору, а тому суд не може взяти до уваги той факт, що зібрані у даній цивільній справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом даного судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Пономаренка О.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання майна спільною сумісною власністю, особистою власністю одного з подружжя та поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа №: 398/1998/25
провадження №: 2-н/398/813/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" квітня 2025 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Тетяна Василівна Голосеніна
Згідно зі статтею 170ЦПКУкраїни боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року
Суддя: Тетяна Василівна Голосеніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 486/719/25 Провадження № 2/486/740/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», яке діє через свого представника Калітовську Т.В., звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 60184,55 гривень.

Представником позивача було долучено до позовної заяви клопотання про витребування доказів, у якому просить втребувати у Монобанк, емітент АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , чи була успішною транзакція здійснена 20 листопада 2023 року о 18:30:10 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 11 400,00 грн. Якщо так, то: Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня вказана інформація, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, та необхідно витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію, що містить банківську таємницю.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме, інформацію чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), чи була успішною транзакція здійснена 20 листопада 2023 року о 18:30:10 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 11 400,00 грн. Якщо так, то: Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 646/3797/25
№ провадження 2/646/2672/2025
УХВАЛА

Іменем України

29.04.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника звернувся до суду через портал «Електронний суд» з вищевказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 100000 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали позову, вирішуючи питання про підсудність даної справи, суд приходить до висновку про направлення вказаних матеріалів за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Холодногірського районного суду міста Харкова, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, ОСОБА_1 зазначив адресу місце розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно витягу з ЄДРПОУ територіально відноситься до Холодногірського району міста Харкова.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приписами ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до територіальної юрисдикції Холодногірського району міста Харкова, отже даний позов не підсудний Основ`янському районному суду міста Харкова.

Враховуючи, що позовна заява не підсудна цьому суду, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд до Холодногірського районного суду міста Харкова, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/50/25
ун. № 759/2808/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 , подана 23 квітня 2025 року про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року в справі № 759/2808/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.04.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 28.04.2025.

Заява обґрунтована тим, що:

- 25 березня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва ухвалив заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позов задовольнив: шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї 23.10.2010, актовий запис № 3304, розірвав;

- відповідач участі в судовому засіданні не брав, оскільки не був поінформований про відкриття провадження у справі; повісток до суду не отримував; про рішення дізнався після його ухвалення;

- відсутність позивача в судовому засіданні позбавила його можливості заперечувати проти позову, зокрема заявити клопотання про надання строку для примирення подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху чи повернення заяви відсутні.

Згідно зі ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 284-286, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд заяви проводити з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 12 травня 2025 року на 11 годину 15 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко