overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7508/25
провадження № 2/753/6809/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"29" квітня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року адвокат Циба Дмитрій Михайлович в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 25352,83 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2025 року справу передано на розгляд судді Якусику О.В.

22 квітня 2025 року на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/7508/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, бульв. Русанівський, буд. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

3. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу та третім особам - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Провадження № 2-н/712/362/25
Справа № 712/4155/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 17 квітня 2025 року боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з місця реєстрації аза адресою: АДРЕСА_1 , з 28 листопада 2024 року.

Відомості щодо іншого місця реєстрації зазначеної особи відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника, що перешкоджає розгляду справи в порядку наказного провадження, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 162, 165 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А. ПИРОЖЕНКО
Справа № 522/1189/25-Е
Провадження № 2-сз/522/26/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву адвоката Пономаренко Оксани Іванівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей без згоди батька.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей без згоди батька залишено без розгляду. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Одеської міської ради, про зобов`язання не здійснювати реєстраційних дій повернуто ОСОБА_1 .

14.04.2025 до суду надійшла заява адвоката Пономаренко О. І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення на її банківські реквізити судового збору у сумі 1 211, 20 грн, сплаченого за подання до суду зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як слідує з матеріалів справи, 06.03.2025 ОСОБА_1 подавав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Одеської міської ради, про зобов`язання не здійснювати реєстраційних дій, у зв`язку з чим сплатив судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, що підтверджується квитанцією ID: № 7004-0258-1652-2284 від 05.03.2025.

Платником у вказаній квитанції зазначено ОСОБА_1 , тому відсутні підстави для повернення судового збору адвокату Пономаренко О. І.

На підставі наведеного, оскільки відповідно до ухвали суду від 31 березня 2025 року зустрічну позовну заяву повернуто ОСОБА_1 , керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката Пономаренко Оксани Іванівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. відповідно до квитанції ID: 7004-0258-1652-2284 від 05.03.2025.

У решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"24" квітня 2025 р. Номер справи 577/1615/25
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву комунального підприємства «ВУВКГ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2332 грн. 69 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №721/268/25
Провадження 2-о/721/34/2025
У Х В А Л А

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 26.03.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 25.04.2025 року визначені присяжні: Світлана Михайлівна Синиця та Марта Миколаївна Вербило.

Однак в телефонному режимі присяжна Марта Миколаївна Вербило повідомила, що не має змоги брати участь в розгляді даної заяви, оскільки не може з`явитись у судове засідання.

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин, з метою оперативного розгляду справи, суддя вважає за необхідне замінити присяжну Марту Миколаївну Вербило, шляхом автоматичного визначення іншого присяжного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Замінити визначену автоматизованою системою документообігу суду присяжну Марту Миколаївну Вербило на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 583/4535/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

присяжних Голець Н.А., Лучко О.М.,

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

захисника Єфіменко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки -задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Охтирка Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Константинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення встановити тривалістю два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений та підписаний 28 квітня 2025 року.

Суддя А.І. Савєльєва

Присяжні Н.А.Голець

О.М.Лучко
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2025 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства " ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. 160-168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.С.Янжула
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з, наступного дня після набрання законної сили.
Суддя : ________________________ О.С.Янжула
( підпис ) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. С. Янжула
Провадження № 2-п/712/27/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 07 лютого 2024 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року на розгляд судді передано заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 07 лютого 2024 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 01 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк у сім календарних днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

02 квітня 2025 року копію ухвали Соснівського районного суду м. Черкас від 01 квітня 2025 року направлено на адресу ОСОБА_1

15 квітня 2025 року лист на ім`я ОСОБА_1 з ухвалою суду вручено адресату, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останній день для усунення недоліків припадав на 22 квітня 2025 року.

Станом на 29 квітня 2025 року недоліки позивачем не усунено.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 07 лютого 2024 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 465/410/25
Провадження № 2/463/1275/25
У Х В А Л А

судового засідання

29 квітня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без її участі.

Разом з тим, станом на 29.04.2025 року від відповідача на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, - на 09 год. 10 хв. 28 травня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 369/4595/25
Провадження № 2/369/6441/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ