КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8198/2025
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року місто Київ

справа № 752/446/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - Ушакевич Марини Петрівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Мазур Ю.Ю., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13461,66 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року в задоволенні позову ТОВ «ФК «Профіт Капітал» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник позивача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» - Ушакевич М.П. 12 лютого 2025 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

20 лютого 2025 року та 18 березня 2025 року Київським апеляційним судом до Голосіївського районного суду міста Києва було направлено запити про витребування справи № 752/446/24.

14 квітня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, представником апелянта було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що представник апелянта ознайомився з оскаржуваним рішенням лише 15 січня 2025 року.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішень суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію повного тексту оскаржуваного рішення було направлено та доставлено до електронної скриньки представника позивача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» - Мартиненко В.В. 22 жовтня 2024 року (а.с.110).

В апеляційній скарзі, представник позивача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» - Ушакевич М.П. вказує, що з повним текстом оскаржуваного рішення вона ознайомилася 15 січня 2025 року під час здійснення моніторингу інформації щодо стану розгляду судових справ на веб-порталі «Судова влада».

Зазначає, що оскільки адвокат Мартиненко В.В. починаючи з січня 2024 року не є представником ТОВ «ФК «Профіт Капітал» по даній справі, виникла необхідність у передачі в супровід даної справи новому представнику, адвокату Ушакевич М.П., що підтверджується копією довіреності, яка додана до апеляційної скарги (а.с.134).

Як вбачається з матеріалів справи повний текст оскаржуваного рішення не надсилався безпосередньо на електронну адресу позивача, а тільки його представнику, який на час надсилання вже не діяв в інтересах ТОВ «ФК «Профіт Капітал», що підтверджується довіреністю від 13 січня 2023 року (а.с. 51).

Апеляційна скарга позивача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» подана до суду 12 лютого 2025 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2684 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року в задоволенні позову ТОВ «ФК «Профіт Капітал» відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Як вбачається з акту управління забезпечення автоматизованого документообігу №218/0106/25 про порушення правил пересилання документів від 18 лютого 2025 року, при розкритті та опрацюванні вмісту конверту, в якому надійшла апеляційна скарга, виявлено відсутність додатку, а саме: доказу сплати судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 4026 грн (2684*150%) на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - Ушакевич Марині Петрівні строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Мазур Ю.Ю., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.