overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/6956/25
Провадження №: 2/752/5154/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 76-80, 175, 177, 274, 278, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 172/1741/24
Провадження № 2/172/762/24
У Х В А Л А

29.04.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участю секретаря судового засідання Глушко О.М.

представника позивача Туманова Д.С.

представника відповідача Атаманюка І.Л., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право власності та договору дарування, визнання права власності на земельну ділянку (пай) та повернення сертифікату у власність, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з ВП № 1 Синельниківського РУП матеріалів кримінального провадження

№ 0000020.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Вислухавши учасників справи щодо заявленого клопотання, суд з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для розгляду справи, вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування вищевказаних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Витребувати у строк до 20 травня 2025 року у ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Перемоги, 221, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область) матеріали кримінального провадження № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

2. Копію ухвали направити ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

3. Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

4. Відкласти підготовче засідання до 10:40 год. 28 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 717/1074/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 квітня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає(знаходиться) АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає (знаходиться) АДРЕСА_2 ), про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, в якій просить: ухвалити рішення, яким зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області №717/607/21 від 10.06.2021 року на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1/5 частини з усіх видів заробітку( доходу) ОСОБА_1 щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Підстави позову: позов заявлений з тих підстав, що у позивача змінився матеріальний стан.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ч.5 ст. 53, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі об 09 годині 00 хвилин 27 травня 2025 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в с-ще. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

4. Запропонувати відповідачу - ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 09 години 00 хвилин 27 травня 2025 року подати:

до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

5. Клопотання і заяви не надходили.

6. Повідомити про підготовче судове засідання:

Позивача: ОСОБА_1 .

Відповідача: ОСОБА_2 .

7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Телешман О.В.
Справа № 521/6806/25
Номер провадження № 2-о/521/326/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з вищевказаною заявою та просить суд:

-Встановити факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна, відомості про батька внести: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, відомості про матір внести: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України;

-Встановити факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна, відомості про батька внести: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, відомості про матір внести: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України.

Вказана вище заява відповідно до ст.316 ЦПК України підсудна Малиновському районному суду міста Одеси, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 293 294 ЦПК України

Згідно приписів ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2025 року об 14-30 годині в залі судових засідань № 219 (2-й поверх) в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 25.04.2025 року.

Суддя О.С. Леонов
Справа № 689/800/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.04.2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Адвокат Карєпова Галина Анатоліївна, діючи в інтересах ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померлий ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком загиблого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження по вказаній цивільній справі, призначивши справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.42 ЦПК України передбачено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявник, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.8 ст.49 ЦПК України заявник та заінтересована особа у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_3 як заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 317 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) 28 травня 2025 року о 09 год 00 хв.

Залучити до участі у справі Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6) та ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ,) в якості заінтересованих осіб.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити на адресу заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду позивачкою була подана апеляційна скарга.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №234/13958/21підлягає витребуванню Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 234/13958/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа №: 671/703/25
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2025 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву Волочиського комунального підприємства теплових мереж Тепловик про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання,
керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ч. 6 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Ніколова С.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «___» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві: «___» ___________ ______ року.
Суддя: Ніколова С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 274/6493/24

провадження № 61-4998ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки не підписана особою, яка її подає, і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що не підписана особою, яка її подає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/134/25
Провадження 2/483/256/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 квітня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2025 року адвокат Михайленко Н.М., яка є представником позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є визначення позивачу ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 31 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 18 березня 2025 року було витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Яковлєвої Н.П. інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та за наявності копію зазначеної справи.

22 квітня 2025 року до суду надійшла копія спадкової справи 54/2024 відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Михайленко Н.М. надала заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197- 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 04 червня 2025 року.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: