Справа № 202/5154/21
Провадження № 2-зз/202/11/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

28 квітня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року від представника Дніпровської міської ради надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2021 року у справі №202/5154/21.

Вказали, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2021 року по даній справі № 202/5154/21 задоволено заяву Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про забезпечення позову та накласти арешт на житлову квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що належить на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В подальшому, постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2022 року по справі № 202/5154/21, яка набрала законної сили, було задоволено позов керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до відповідачів. Вказані обставини свідчать про відсутність потреби та підстав у забезпеченні позову, а тому є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2021 року по даній справі № 202/5154/21, що і зумовило звернення до суду з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 квітня 2025 року справу передано судді Слюсар Л.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи №202/5154/21, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходилася цивільна справа №202/5454/21 за позовною заявою керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2021 року з метою забезпечення позовних вимог позивача накладено арешт на житлову квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що належить на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2022 року в задоволенні позовних вимог керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2022 року по справі № 202/5154/21 рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передано цю квартиру у власність територіальної громади м.Дніпро у особі Дніпровської міської ради.

Витребувано квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) від ОСОБА_2 на користь територіальної громади м.Дніпро у особі Дніпровської міської ради.

Постановою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року постанова Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року залишена без змін.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що на даний час день підстав для продовження застосування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно немає, суд доходить висновку, що заявлено обґрунтоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову, та наявні законні підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави для їх застосування відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2021 року справа №202/5154/21, провадження №2-з/202/159/2021 арешт на житлову квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) ), що належить на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити учасникам цивільного процесу та зацікавленим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Л.П.Слюсар