Справа № 352/787/25
Провадження № 2/352/593/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 01.06.2017 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Х. М. вчинено виконавчий напис № 1672 про стягнення з позивача у користь ПАТ «ВіЕсБанк», що є правонаступником за всіма правами та обов`язками ПАТ «ФОЛЬКСБАНК», що було правонаступником за всіма правами та обов`язками ВАТ «ФОЛЬКСБАНК», що було правонаступником за всіма правами та обов`язками ВАТ «Електрон Банк» простроченої заборгованості з 01.09.2016 по 01.06.2017 за кредитним договором № 61-2/108 від 26.06.2008 у розмірі еквівалентному 12419,20 доларів США, що станом на 01.06.2017 становить 326753,31 грн. Уважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням чинного законодавства та не підлягає до виконання. Приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконалася належним чином у безспірності суми, що підлягає стягненню. Умови вчинення виконавчих написів нотаріусами визначено ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 3 гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зокрема, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172, стосується лише нотаріально посвідчених договорів і неможе застосовуватися до кредитних договорів. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, у частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін. Просив визнати оскаржуваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у поданій до суду заяві позов підтримав, просив його задоволити, розглянути справу без його участі, повернути йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідачка у поданій до суду заяві позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення, просила справу розглянути в її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х. М. у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою місцязнаходження, не повідомила суду про причини неявки, не подала пояснень щодо позову.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що 01.06.2017 приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Х. М. вчинила виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 1672, про стягнення з позивача ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 61-2/108 від 26.06.2008, укладеним з ВАТ «Електрон Банк», правонаступником усіх прав та обовязків якого є ВАТ «ФОЛЬКСБАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «ФОЛЬКСБАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «ВіЕсБанк», заборгованості за вказаним кредитним договором за період з 01.09.2016 до 01.06.2017 у розмірі еквівалентному 12419,20 доларів США, що станом на 01.06.2017 становить 326753,31 грн заборгованості за кредитом, та 6500 грн за вчинення виконавчого напису (а.с.46).

27.01.2025 АТ «ТАСКОМБАНК», який є правонаступником ПАТ «ВіЕсБанк», та ТОВ «Інвестмент Юніон» уклали договір факторингу, на підставі якого ТОВ «Інвестмент Юніон» отримало право вимоги за кредитним договором № 61-2/108 від 26.06.2008 (а.с.49-53).

31.01.2025 ТОВ «Інвестмент Юніон» та ОСОБА_2 уклали договір про відступлення прав вимоги (цесії) за кредитним договором № 61-2/108 від 26.06.2008, внаслідок чого ОСОБА_2 стала новим кредитором за цим кредитним договором (а.с.66-68).

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадку і в порядку, встановлених законом.

Порядок та умови вчинення виконавчого напису нотаріусом передбачені ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в МЮУ 22.02.2012 за № 282/20595, та Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172.

Згідно вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У рамках даної цивільної справи оспорюється виконавчий напис, вчинений на підставі кредитного договору.

Установлено, що Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» згідно постанови КМ України від 26.11.2014 № 662.

Постановою від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 Київський апеляційний адміністративний суд визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, у частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Ухвалою від 01.11.2017 Вищий адміністративний суд України залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017.

Постановою від 20.06.2018 Велика Палата Верховного Суду відмовила у задоволенні заяви ПАТ «КБ «ПриватБанк» про перегляд ухвали ВАСУ від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14.

Відповідно до п. 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно» для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязань.

Таким чином, редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Суд установив, що серед документів, які відповідач надав нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення може провадитися у безспірному порядку. Наданий нотаріусу кредитний договір № 61-2/108 від 26.06.2008 вчинений у простій письмовій формі, нотаріально не посвідчений, а отже не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Такий правовий висновок, який враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, міститься у постанові Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 757/24703/18-ц. Вказаний правовий висновок підтверджений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17.

З урахуванням встановлених обставин, з огляду на недотримання умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, який підлягає до задоволення.

Ураховуючи визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, суд у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 142 ЦПК України повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн (а.с.82).

На підставі наведеного, відповідно до ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в МЮУ 22.02.2012 за № 282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172, керуючись ст. 141, 263-265, 279ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволити.

Визнати таким, що не підлягає до виконання, виконавчий напис № 1672 від 01 червня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Христиною Миколаївною, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» заборгованості за кредитним договором № 61-2/108 від 26.06.2008 у розмірі еквівалентному 12419,20 доларів США, що станом на 01.06.2017 становить 326753,31 грн, та 6500 грн за вчинення виконавчого напису.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції 6229-2863-8649-9871 від 03.04.2025, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Христина Миколаївна, вул. Рубчака, буд. 5, прим. 4-9, м. Львів.

Повне рішення складене 01.05.2025.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ