Справа № 203/6670/24
Провадження № 2/487/1286/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року м.Миколаїв Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Богатої А.І, розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 року шляхом формування у системі «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою, в якій просив: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовим записом №46.

Відповідно до Ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропертовська від 10.01.2025, справу передано до Заводського районного суду м.Миколаєва для розгляду за підсудністю.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життєві цінності, ведення спільного господарства та побуту, шлюб між ними є формальним, подружні відносини фактично припинено та спільне господарство не ведуть з липня 2023 року.

Від спільного з відповідачкою шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наголосив на тому, що подальше збереженні сім`ї є неможливим.

Ухвалою суду від 14.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою суду від 12.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Підтвердила факт припинення подружніх стосунків зі ОСОБА_1 у липні 2023 року.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.06.2014 року сторони уклали шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис №46 (Свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 ).

Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 23.09.2014.

Згідно ч. 1 ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з приписами ст. 56 СК України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося. Подружні стосунки припинені, спільне господарство сторони не ведуть та проживають окремо з липня 2023 року.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сім`ї ОСОБА_4 неможливе , отже збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на підставі ст.112 СК України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вимог щодо стягнення витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, позивачем заявлено не було.

Вимог про відновлення дошлюбного прізвища відповідач не заявляла.

Керуючись ст. 10,18,23,76,141,258,259,263-265,268,352,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовим записом №46 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як внутрішньопереміщена особа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як внутрішньопереміщена особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Головуючий суддя: І.О.Притуляк