Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4271/24
Провадження №: 2/332/256/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі: Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 28.12.2019 року позивач перебуває у шлюбі з відповідачем. Спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку з протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони дітей не мають, сторони намагалися реалізувати свої права в позасудовому порядку ( через подання заяви до ВДРАЦС про розірвання шлюбу), однак протягом 3-місячного строку відповідачка до органу ВДРАЦС не з`явилася. Позивач вважає, що примирення між ним та відповідачем є неможливим. За таких підстав, позивач просить суд розірвати укладений шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2024 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 01.11.2024.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2024 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2025 поновлено провадження по цивільній справі, справу призначено до судового розгляду на 06.03.2025.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2025 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2025 поновлено провадження по цивільній справі, справу призначено до судового розгляду на 29.04.2025.

У судове засідання позивач не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, у клопотання про відновлення провадження у справі від 27.03.2025 просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, просить після розірвання шлюбу повернути її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що сторони одружені з 28.12.2019 року, шлюб зареєстровано Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), за актовим записом №595, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 28.12.2019 серія НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Спільне життя між сторонами не склалося у зв`язку з протилежними поглядами на сімейне життя. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що примирення між ним та відповідачем є неможливим та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Положеннями ч.1,3 ст. 55 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати їх прийняти заходи до примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Розглянувши докази по справі, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Частиною першою ст.113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про відшкодування судових витрат позивачем не заявлено, тому судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 206, 259, 263- 265, 273 ЦПК України, ст. ст..24,55, 105, 109, 110- 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28.12.2019 Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), за актовим записом № 595 розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Повний текст рішення виготовлено 29.04.2025.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Марченко