overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/970/22
провадження №2/457/9/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 квітня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_1 адвоката Масляного Юрія Андрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном.

28 квітня 2025 року від представника відповідача-позивача ОСОБА_1 адвоката Масляного Ю.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 02 травня 2025 року о 11 год. 30 хв. у справі № 457/970/22 в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 02 травня 2025 року о 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_1 адвоката Масляного Юрія Андрійовича про проведення судового засідання 02 травня 2025 року о 11 год. 30 хв. у справі № 457/970/22 у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 02 травня 2025 року о 11 год. 30 хв. у цивільній справі № 457/970/22, провадження № 2/457/9/25, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном, провести в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача-відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2025 року Справа № 2-59/10

Номер провадження4-с/608/9/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ), орган ДВС дії якого оскаржуються: Чортківський відділ ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання неправомірною бездіяльності Чортківського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановила:

В квітні 2025 2025 року скаржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною скаргою.

За змістом ст. 447 ЦПК України, а також ч.ч. 1, 3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або приватного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно з положеннями ст.ст. 448-451 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ), жительки с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області, орган ДВС дії якого оскаржуються: Чортківський відділ ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Чортків, вул. Ринок, 10 Тернопільської області про визнання неправомірною бездіяльності Чортківського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 08 травня 2025 року о 10 год. 45 хв., про що повідомити сторін.

Роз`яснити скаржнику та виконавцю, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і виконавця, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа №705/710/25
Провадження 2/705/1527/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого-судді Душина О.В.,

при секретарі Луценко А.В.;

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ,) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у написанні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту судового рішення на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст. ст. 13, 81, 89, 265-268, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації матері ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

Суддя О.В. Душин
Єдиний унікальний номер №943/2429/24
Провадження № 2/943/394/2025
підготовчого судового засідання
"29" квітня 2025 р. м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-
закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2025 року о 09.45 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9864/24
провадження № 2/753/2694/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

"29" квітня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Боярської Є.О., за участю представника позивача Аністратенко О.І., представника відповідача Тесля А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача у прийняті до розгляду заяви про кількісне доповнення предмету позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде виготовлено 05.05.2025 року.

Суддя С.В. Кулик
30.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/3891/25
Провадження № 2/205/2788/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпро від 13 березня 2025 року було прийнято до провадження позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2025 року Справа № 370/1085/25
Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Білоцька
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 697/1058/25
№ пров. 2/697/656/2025
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Даний позов подано з порушенням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача (п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- не зазначено ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці (п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не додано доказу про вартісну оцінку спірного майна, що у свою чергу позбавляє суд підтвердити зазначену позивачем ціну позову та визначити розмір судового збору (п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору (ч.4 ст. 177 ЦПК України);

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надання вартісної оцінки спірного майна, зазначення ціни позову, зазначити попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, надання оригналу квитанції про сплату судовго збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Деревенський
Номер провадження 2/754/4639/25
Справа № 754/5925/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д. перевіривши виконання вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація в особі відділу з питань реєстрації місця проживання, Управління (Центр) надання адміністративних послуг Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позову слідує, що місце реєстрації відповідача - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Однак місце проживання зазначено: АДРЕСА_2 , що не підтверджено жодним письмовим доказом.

При цьому, позов про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини не входить до переліку позовів, передбачених ст. 28 ЦПК України, на які поширюється альтернативна підсудність.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація в особі відділу з питань реєстрації місця проживання, Управління (Центр) надання адміністративних послуг Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини - передати на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 23.04.2025 року.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 209/1510/25
Провадження № 2/209/904/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Корнєєва І.В.,

за участі секретаря Циганок А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищенаведена цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, через систему "Електронний суд" подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву (заперечення) на позовну заяву не надходило, про дату, час і місце судового засідання бу повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11.20 години 28 травня 2025 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 1 поверх, зал судових засідань № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Корнєєва
Справа № 288/2599/24 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 41 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

29 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк»

на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 березня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 04 серпня 2025 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий

Судді