Справа № 368/1861/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області (м.Кагарлик, вул. Герої Небесної Сотні, 1) про зняття арешту, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київського області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про зняття арешту, визнання права власності на майно.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача та просив змінити неналежного відповідача Кагарлицьку міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 , залучивши його відповідачем по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що позивач є дочкою та спадкоємицею померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 за законом.

За життя ОСОБА_3 належав автомобіль марки ОРЕL, модель ASTRA, тип-загальний легковий седан-В, 2007 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

У своїй позовній заяві позивач просить визнати право власності на автомобіль марки ОРЕL, модель ASTRA, тип-загальний легковий седан-В, 2007 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_1 та скасувати арешт автомобіля марки ОРЕL, модель ASTRA, тип-загальний легковий седан-В, 2007 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов) № НОМЕР_1 , що був накладений відповідно до ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 14 січня 2019 р. у справі № 368/1746/18.

Згідно з ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 14 січня 2019 р. у справі № 368/1746/18, арешт було накладено як захід забезпечення позову у зв`язку з перебуванням в Кагарлицькому районному суді справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається зі змісту вищевказаної ухвали, в ході ДТП автомобіль DAEWOO NЕХІА (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), яким керував ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а тому для забезпечення сплати ОСОБА_3 відшкодування в майбутньому, ОСОБА_2 був змушений звернутись до суду із заявою про забезпечення позову.

Позивач визначив відповідача в даному спорі - Кагарлицьку міську раду Обухівського району Київської області, проте ніякого відношення до предмету спору Кагарлицька міська рада не має.

Враховуючи викладені обставини, виникла необхідність у заміні первісного (неналежного) відповідача та залучити до справи належного відповідача - ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотання позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Притягнути до участі в даній справі, в якості відповідача, ОСОБА_2 .

Відповідачу в строк до 25.05.2025 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя Т.Є. Іванюта