печерський районний суд міста києва
пр. № 2-4640/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Інни Петрівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

УСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 12 грудня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

18 грудня 2024 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, на виконання якої представник позивача 24 грудня 2024 року подав заяву про усунення недоліків /а. с. 17-18/.

30 грудня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у загальному провадженні /а. с. 24-25/.

17 березня 2025 року і 03 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи у її відсутність.

28 квітня 2025 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів у відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко І. П. - спадкової справи, зареєстрованої за № 69273173.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, вивчивши клопотання і дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків.

Предметом розгляду у справі є скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко І. П. від 10 червня 2024 року та зобов`язання відповідача видати ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , грошові вклади в АТ «А-Банк», АТ «Банк Альянс», ПуАТ «КБ «Акордбанк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «КІБ», АТ «Банк Форвард», АТ «Асвіо Банк», АТ «КБ «Глобус», АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖНЕНЬ», АТ «ОЩАДБАНК», а також 10 % частки в статутному (складеному) капіталі ТОВ «Соціально-інвестиційне підприємство «СОЦІНВЕСТ».

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Пунктами 2 та 3 частини першої ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право, між іншим, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду. При цьому пунктом 2 частини другої цієї ж статті Кодексу на учасників справи покладено обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (частина четверта ст. 43 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді. Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Враховуючи, що документи, які є доказами у даній справі, містяться у нотаріальній справі, існує необхідність витребувати засвідчені належним чином копії документів, які у ній містяться, з метою встановлення обставин справи, зокрема кола спадкоємців та спадкового майна.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Інни Петрівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Інни Петрівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 69273173, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати надати витребувані докази протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кузьменко Інні Петрівні, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова