ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/364/25 Справа № 229/7717/23 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко Л. І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг цивільну справу №229/7717/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ромась Анастасія Ігорівна,

на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 03 червня 2024 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Служби у Справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , заінтересованої особи Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява обґрунтована тим, що у 2019 році заявник почав зустрічатися з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2020 році у них зав`язалися близькі стосунки і з липня 2020 року вони стали проживати однією сім`єю, без реєстрації шлюбу вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, але шлюб офіційно не реєстрували. Так як свого житла у них не було, то вони винаймали кімнату у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Господиня вказаної квартири, мешкала зі своїми дітьми у сусідніх двох кімнатах із ними, що можуть підтвердити свідки.

ІНФОРМАЦІЯ_2 від сумісного проживання у них з ОСОБА_3 народилась дочка ОСОБА_4 , про що Краматорським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) вчинений актовий запис за № 24 від 12 січня 2022 року.

Всю вагітність заявник перебував поряд з ОСОБА_3 , разом проходили медичні обстеження. З родильного відділення Комунального некомерційного підприємства «Обласний Перинатальний центр м. Краматорськ», заявник забрав доньку та ОСОБА_3 через два тижні, тому що при народженні дочки ОСОБА_3 було зроблено операцію - кесарів розтин.

Відомості про батька в даний актовий запис внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Після виписки він, дочка та ОСОБА_3 до кінця березня місяця 2022 року, проживали у тій же квартирі ОСОБА_5 . Наприкінці березня місяця 2022 року, у зв`язку із ситуацією в Україні, ОСОБА_3 з дочкою ОСОБА_4 евакуювалися за кордон. Повернулися ОСОБА_3 та їх спільна дочка ОСОБА_4 в Україну 20 грудня 2022 року. Протягом усього цього часу вони підтримували зв`язок з ОСОБА_3 по телефону.

Після повернення донька заявника ОСОБА_4 та її мама ОСОБА_3 стали проживати у рідної сестри заявника - ОСОБА_7 у місті Южне, Одеській області.

Приблизно 15 лютого 2023 року ОСОБА_3 повідомила заявника що зустріла іншого чоловіка і надалі проживатиме з ним за адресою: АДРЕСА_2 . Не дивлячись на те, що з ОСОБА_3 у них з заявником не склалося подальше спільне життя, у них залишиись добрі стосунки, весь цей час вони спілкувалися, він завжди знав, який стан здоров`я у його доньки, як вони живуть.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, від травми отриманої внаслідок контакту з гострим предметом, намір невизначений.

Про смерть ОСОБА_3 йому повідомила ОСОБА_7

06 жовтня 2023 року дочку заявника ОСОБА_4 , забрали у ОСОБА_7 працівники Служби у справах дітей м. Южне Одеської області, спільно з працівниками поліції, вилучили у ОСОБА_7 всі документи на дівчинку та її мати.

09 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_9 , приїхали до міста Южне Одеської області на поховання ОСОБА_3 , цього ж дня вони звернулися до керівника служби по Справах дітей міста Южне ОСОБА_10 .

При зустрічі заявник пояснив ОСОБА_10 що він є біологічним батьком ОСОБА_4 , і має намір забрати дівчинку у свою родину. На що ОСОБА_10 повідомила, що дівчинку буде передано до прийомної сім`ї, оскільки згідно з наявними у неї документами, ОСОБА_1 не є батьком дитини. Будь-які заяви про проведення експертизи, отримання інформації про доньку, ОСОБА_10 , приймати відмовилася. У зв`язку з чим зазначені ним заяви були направлені поштою. На момент подачі заяви до суду відповіді не отримано.

Заявник наголошував на тому, що після виписки ОСОБА_3 з пологового відділення, вони збиралися оформити відносини офіційно, уклавши шлюб, після чого зареєструвати дитину давши їй прізвище заявника ОСОБА_1 . Наголошував, що їм потрібен був час, для того, щоб ОСОБА_3 остаточно поправила своє здоров`я. Але після 24 лютого 2022 року, у зв`язку з ситуацією, що склалася в країні, у них такої можливості не було. Заявник турбувався про безпеку ОСОБА_3 та доньки, у зв`язку з чим було прийнято рішення про їх евакуацію.

Зазначає, що встановлення вищезазначеного факту йому необхідно для того, щоб його донька росла у повноцінній сім`ї, була оточена батьківським теплом та турботою, повноцінно розвивалася, маючи свій дім, родину.

На підставі наведеного вище ОСОБА_1 просив суд встановити факт батьківства відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та внести зміни в актовий запис № 24 від 12 січня 2022 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчиненого Краматорським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 03 червня 2024 року заяву задоволено, встановлено факт батьківства громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м Краматорську. краматорського району Донецької області , свідоцтво про народження НОМЕР_1 ( Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 24 від 12 січня 2022 року). Вирішено внести зміни до актового запису № 24, складеного від 12 січня 2022 року Краматорським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виключити з графи «батько» - запис про ОСОБА_1 , з графи «прізвище» - ОСОБА_4 . Включити в графу «батько» - запис про ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , в графу «прізвище» ОСОБА_4 в графу ім`я ОСОБА_4 , в графу «по батькові» - ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ромась А.І., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що розгляд справи 03 червня 2024 року відбувся з порушенням норм процесуального права та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Право на справедливий суд), оскільки суд фактично позбавив апелянта подати належні докази на підтвердження викладених в запереченнях доводів, письмових доказів та показань свідків.

Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно вважав що в даному випадку відсутній спір про право, так як після смерті ОСОБА_3 - матері ОСОБА_4 , по відношенню до якої ставиться питання про батьківство, є наявна спадщина, що підтверджується копією заяви про прийняття спадщини та копією витягу Другої покровської державної нотаріальної контори про реєстрацію в спадковому реєстрі № 76625236 від 16 квітня 2024 року. Спір про право вбачається з того, що у зв`язку зі смертю матері ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , є певні спадкові права, і право на отримання грошової компенсації за зруйноване майно в Бахмутському районі. У випадку встановлення батьківства ОСОБА_1 має право претендувати на майнові права після смерті ОСОБА_3 як представник дитини і розсудитись або управляти не в інтересах самої дитини.

Той факт що існує спір про право також підтверджується тим, що зазначена справа не дає можливості ОСОБА_2 та її чоловіку всиновити дитину, тобто фактично порушує їх право на всиновлення дитини, оскільки в провадженні Южного міського суду Одеської області розглядається справа № 519/87/24 про всиновлення дитини ОСОБА_4 і зазначена справа була зупинена на підставі ухвали суду від 14 лютого 2024 року через цю справу.

Апелянт зауважує, що Сімейний кодекс України вказує про те, що саме позов подається до суду про визнання батьківства, про що зазначено в статті 128 СК України.

Апелянт наполягає на тому що твердження заявника про те, що вони з ОСОБА_3 проживали разом не відповідає дійсності, що підтверджується наданими апелянтом суду першої інстанції письмовими доказами, ОСОБА_3 проживала в гуртожитках та мала відносини з іншими чоловіками.

Щодо неможливості відібрання біологічних зразків дитини для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи апелянт зауважує, що до 06 березня 2024 року жодних обов`язків у зацікавленої особи ОСОБА_2 не було, про розгляд цієї справи вона нічого не знала включно до кінця лютого 2024 року і дати проведення експертизи на 16 січня 2024 року, 05 лютого 2024 року об 11.00 годині, та 27 лютого 2024 року об 11.00 годині не узгоджувались з ОСОБА_2 . Більш того, в ці періоди дитина хворіла на ОРВІ і робилися періодичні щеплення, про що свідчить відповідь лікаря, додана до апеляційної скарги. Вказує, що суд першої інстанції без судово-генетичної експертизи виніс рішення чим порушив права в першу чергу права дитини, та права опікунів ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_17 .

Апелянт наголошує на тому, що батьківство заявником не доведено належними та допустимими доказами, оскільки ОСОБА_1 не піклувався фактично ні про мати, ні про дитину, не цікавився станом здоров`я дитини у якої були і є певні хронічні захворювання і проблеми зі здоров`ям. Здоров`я дитини було дуже запущено під час життя матері.

Зазначає, що суд фактично не врахував показання свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_10 , проігнорував показання щодо того, що з огляду на спосіб життя подруг та ймовірних родичів ОСОБА_3 їм не було можливим віддати дитину.

Також апелянт посилається на те, що дитина народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , а заявник ОСОБА_1 свою заяву подав 01 листопада 2023 року, тобто з порушенням річного строку для звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 129 СК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги та відзивів на апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3 народила доньку ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 (а.с.94).

Відомості до актового запису про народження відносно батька внесено зі слів матері, відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Відповідно до копії довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Покровської міської ради Донецької області № 3453 від 23 лютого 2022 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.11).

Відповідно до копії довідки від 09 березня 2023 року № 5139- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 фактично проживала за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.15).

В матеріалах справи наявні фотокартки із зображенням заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом, а також при виписці з пологового будинку з дитиною, а також диск на якому міститься відео із соціальних мереж, де заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом (а.с.20,21,30).

Про наявність стосунків між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також народження від цих стосунків дитини, стверджують пояснення заявника ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_19 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла в м. Южне, Одеського району, Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 , актовий запис № 282 від 07 жовтня 2023 року виданий Южненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.14). Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 218 від 07 жовтня 2023 року причиною смерті ОСОБА_3 є ушкодження внаслідок контакту з гострим предметом, намір невизначений (а.с.12).

16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Служби у справах дітей Южненської міської ради щодо надання йому дозволу на тимчасове влаштування ОСОБА_4 на період проведення експертизи та розгляду справи у суді з якої вбачається ,що ОСОБА_1 письмово зазначає те, що він є біологічним батьком ОСОБА_4 (а.с.23). А також заява від 16 жовтня 2023 року про надання копії свідоцтва про народження та документ на підставі якого забрали дитину (а.с.24).

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства суд, надаючи оцінку доказам у справі, враховуючи показання свідків, а також те, що батьком ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.135 СК України записаний ОСОБА_1 , ім`я по батькові якої співпадає з іменем заявника ОСОБА_1 , який з 2020 по 2022 рік проживав з матір`ю дитини ОСОБА_3 , без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний побут, мають спільні фото до народження та з часу народження дитини ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_1 визнає ОСОБА_4 своєю донькою, допомагав їм, дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, докази підтверджують факт батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 .

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

У випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Також, відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно абз.2 п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини.

У той же час процедура визнання батьківства встановлена ст.128 СК України та полягає у визначенні спорідненості між батьком та самою дитиною у судовому порядку.

Згідно зі ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Наведені вище норми СК України чітко вказують про необхідність звернення до суду саме з позовом про визнання батьківства у випадку коли, особа яка вважає себе батьком дитини є живою, а не з заявою про встановлення факту батьківства, що має місце у випадку смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини.

Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у ч.3 ст.128 СК України тобто лише матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що справи за заявами про встановлення фактів батьківства, враховуючи зміст норм ст. 130 СК України розглядаються за правилами окремого провадження, а відповідно до ст. 128 СК України справи про визнання батьківства - за правилами позовного провадження.

У першому випадку передумовою звернення до суду за заявою про встановлення факту батьківства є смерть того, батьківство кого встановлюється, а у другому - особа, батьківство якої встановлюється в судовому порядку, є відповідачем, позивачем у справі.

Оскільки заявник бажає встановити своє батьківство щодо дитини, то йому слід звернутися до суду з цією вимогою у порядку позовного провадження та з посиланням на відповідні норми, що регулюють порядок визнання батьківства.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На переконання колегії суддів в даному випадку з урахуванням того, що норми СК України чітко вказують на необхідність звернення до суду саме з позовом про визнання батьківства у випадку коли, особа яка вважає себе батьком дитини є живою, а не з заявою про встановлення факту батьківства, що має місце у випадку смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини та з урахуванням того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_20 була подана заява про тимчасове влаштування ОСОБА_4 (а.с.90-91); з урахуванням наявності наказу № 109-О від 05 жовтня 2023 року про тимчасове влаштування малолітньої дитини, ОСОБА_4 згідно якого дитина тимчасово влаштована в сім`ю знайомих ОСОБА_2 (а.с.93) та наявністю в провадженні Южного міського суду Одеської області справи № 519/87/24 про всиновлення дитини ОСОБА_4 , суд першої інстанції, при встановлені того факту, що батьківство ОСОБА_1 оспорюється ОСОБА_2 та ОСОБА_20 , до яких тимчасово влаштовано малолітню ОСОБА_4 і якими порушено питання щодо усиновлення останньої, мав вирішити питання про закриття провадження у справі.

При цьому, доводи апеляційної скарги не беруться до уваги апеляційним судом, оскільки суд першої інстанції мав вирішити питання про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту з тих підстав, що оскільки заявник бажає встановити своє батьківство щодо дитини, то йому слід звернутися до суду з цією вимогою у порядку позовного провадження та з посиланням на відповідні норми, що регулюють порядок визнання батьківства. Або ж, встановивши той факт, що є особи, які оспорюють батьківство ОСОБА_1 , суд першої інстанції мав вирішити питання про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

На зазначені обставини суд першої інстанції належної уваги не звернув та помилково розглянув заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, залишивши поза увагою заперечення зацікавлених осіб, які висловили свою незгоду із заявленими вимогами, що свідчить по наявність спору між учасниками справи, а відтак встановлення вищевказаного юридичного факту має бути здійснено за правилами загального позовного провадження, в межах якого кожна із сторін буде зобов`язана довести свої вимоги та заперечення.

Оскільки існування вказаного конфлікту є свідченням наявного правового спору між ними з приводу встановлення вищевказаного юридичного факту, що, в розумінні положень ст. 294 ЦПК України, виключає процесуальну можливість розглядати таку заяву в порядку окремого провадження, яке за своєю правовою природою є безспірним, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню, як ухвалене з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. 367, 374, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ромась Анастасія Ігорівна, задовольнити частково.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 03 червня 2024 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , Южненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право подати позов на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді:

Повний текст постанови складено 28 квітня 2025 року.

Головуючий О.І. Корчиста