Номер провадження: 22-ц/813/5228/25
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2025 року

у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, за участю стягувача - ОСОБА_1 , боржника - ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2025 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, за участю стягувача ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В.07 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку, звернувся до суду з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

У встановлений судом строк, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. усунув вказані в ухвалі недоліки.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що судом було відмовлено в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виконавець проживає та працює в м. Харкові та не мав змоги прибути до Одеси, оскільки ні виконавець, ні його представник не брали участь у справі, про результат її розгляду не могли знати та вказує, що в ЄДРСР тільки 27 березня 2025 року було забезпечено надання загального доступу до ухвали, а отже строк для подання апеляційної скарги починається з 28 березня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина перша вказаної норми).

Ухвала Суворовського районного суду м. Одеси постановлена 14 березня 2025 року за відсутності скаржника, повний текст складено 19 березня 2025 року.

До Єдиного реєстру судових рішень ухвалу надіслано судом: 25.03.2025, зареєстровано: 26.03.2025, забезпечено надання загального доступу: 27.03.2025.

Апеляційна скарга подана до суду 07 квітня 2025 року.

Отже, вказана підстава для поновлення є обґрунтованою та поважною, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Кудряшову Дмитру Вячеславовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2025 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, за участю стягувача - ОСОБА_1 , боржника - ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси виділені матеріали цивільної справи № 523/13559/24.

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький