overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1422/16-ц
Провадження № 2-во/510/20/25

У Х В А Л А

25.04.25 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

за участю секретаря Лабановой С.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В

12.09.2016 р. Ренійським районним судом Одеської області було винесено рішення у цивільній справі №510/1422/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Плавнінської сільської ради Ренійського району Одеської області та СВК «Світанок» с. Плавні Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яким було задоволено позовні вимоги позивача, а саме: визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на:

-земельну частку (пай) в СВК «Світанок» с. Плавні Ренійського району Одеської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0140726 від 7 серпня 1996 року;

-майновий пай члена СВК «Світанок» Ренійського району Одеської області на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії НОМЕР_1 від 13 червня 2002 року,

які належали ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове рішення набрало законної сили 22.09.2016р.

Пізніше було виявлено, що при винесенні рішення, у всьому його тексті було помилково записано невірне прізвище позивача, а саме: помилково вказано : « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

У зв`язку із вищевказаними обставинами рішення суду від 12.09.2016 р. підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, з метою усунення помилки у процесуальному документі, суд, -

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Виправити описку в рішенні Ренійського районного суду Одеської області від 12.09.2016р. у цивільній справі №510/1422/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Плавнінської сільської ради Ренійського району Одеської області та СВК «Світанок» с. Плавні Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, змінивши:

у всьому тексті рішення помилково записане прізвище позивача: з « ОСОБА_4 » на правильне - « ОСОБА_5 » .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник
Ухвала

Іменем України

10.04.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Резуєв Є.В. не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи викладене вище, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення.

Керуючись статтями 280 - 281 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути без відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 744/316/25
Провадження № 2/744/266/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2025 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

У позовній заяві позивачем зазначене письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», щодо розгляду справи за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833 (вул. Саксаганського, буд. 133А, м. Київ, 01032), до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 19 травня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити строк відповідачу для подання заяви із можливим запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 442/3100/25
Провадження № 2-н/442/485/2025
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2025 року місто Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-1203 грн. 36 коп. заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення: (м. Дрогобич, вул. Л.Українки,22, Львівська область).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки судового збору.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Роман КОВАЛЬ
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ Роман КОВАЛЬ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №463/3858/25
Провадження №2-н/463/972/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 квітня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 10760 грн. 44 коп.

Відповідно до ч.5, 7 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вказаних вимог суддею скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Як вбачається з відповіді №1329954 від 29.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , тому вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165,186 ЦПК України,-

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 29.04.2025.

Суддя Р.Я.Головатий
Справа № 727/4818/25
Провадження № 2-о/727/208/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з вимогами п.10 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, щодо яких суд розглядає справу про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, - мають право на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

В свою чергу, пункти 2 і 3 частини другої ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачають здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами та складення документів процесуального характеру.

На основі вищевикладених норм закону, суд вважає, що для участі в розгляді даної заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною - слід залучити представника для захисту законних прав та інтересів останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 13,14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , відносно якої судом розглядається справа про визнання особи недієздатною - призначити представника (адвоката).

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 19 травня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Оплату юридичних послуг представника провести за рахунок держави.

Виконання даної ухвали доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, Україна, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 603).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О.Є.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2025 року Справа № 215/3053/25
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Данилевський М.А._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
- 32 595 грн. 73 коп. за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.06.2022 р. по 28.02.2025 р.; - 640 грн. 00 коп. з абонентської плати за період з 01.07.2022 р. по 28.02.2025 р.; а також 302 грн. 80 коп. - судового збору, а всього 33 538 грн. 53 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.А.Данилевський
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ М.А.Данилевський
Справа № 446/1839/17
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

28.04.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Білик Р.О., в якій просить виправити описку у рішенні суду по цивільній справі №446/1839/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на гараж після реконструкції, а саме правильно читати по тексту рішення суду зовнішні розміри цегляного гаражу № 1а, який розташований за будинком АДРЕСА_1 , як "5,35*6,10м" замість "4,73 х 5,52 м".

25.04.2025 дану заяву згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Котормус Т.І.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви проведено без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Білик Р.О., перевіривши матеріали справи №446/1839/17, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 11.12.2017 Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у справі №446/1839/17 ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на гараж після реконструкції - задоволено.

Також, як видно із змісту позовних вимог ОСОБА_1 вони були аналогічними тим, які задовільнив суд у резолютивній частині рішення суду від 11.12.2017. Тобто описку яку просить виправити представник заявника, було допущено самими позивачами при написанні відповідної позовної заяви.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що в судовому рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.12.2017 судом вказано зовнішні розміри цегляного гаражу так само як у позовній заяві, то судом не було допущено помилки, а просто повторено помилку позивачки.

Однак враховуючи значення справи для учасників процесу, а також з метою забезпечення завдання цивільного судочинства, які визначені у ст. 2 ЦПК України, а саме з метою ефективного захисту прав та інтересів, суд вважає за необхідне виправити таку описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.12.2017, ухвавленому в цивільній справі №446/1839/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на гараж після реконструкції, допущену описку та правильно читати по тексту рішення суду зовнішні розміри цегляного гаражу № 1а, який розташований за будинком АДРЕСА_1 , як "5,35*6,10м" замість "4,73 х 5,52 м".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 461/9080/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/316/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 квітня 2025 року м.Львів

Справа № 461/9080/15-ц

Провадження № 22-ц/811/316/25

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: Приватне акціонерне товариство «Галичина», Публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко», ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», яка підписана представником Ільїновою Інною Володимирівною, на рішення Галицького районного суду міста Львова від 12 грудня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: Приватного акціонерного товариства «Галичина», Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко», ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 12 грудня 2024 року у задоволенні позову АТ «Укрексімбанк» - відмовлено. Судові витрати залишено за позивачем.

АТ «Укрексімбанк» засобами поштового зв`язку 17 січня 2025 року подало до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка підписана представником Ільїновою І.В. на рішення Галицького районного суду міста Львова від 12 грудня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 березня 2025 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7, 258-261, 274, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 28 квітня 2025 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Н.П. Крайник ___________________ Я.А. Левик