Справа № 541/301/24
Провадження № 2/541/46/2025
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участі представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної безпеки, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної безпеки, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої спадкодавцем.

Ухвалою суду від 05.02.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної безпеки та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.03.2024 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої спадкодавцем та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17.06.2024 було призначено судову оціночно-будівельну експертизу та провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 03.01.2025 провадження поновлено.

21.01.2025 до суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про зменшення розміру позовних вимог та їх уточнення, в якій просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь в рахунок відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої спадкодавцем, внаслідок пошкодження її майна в сумі 123925,00 грн., сплачені судові витрати по оплаті судового збору за позов в сумі 1648,47 грн., заяви про забезпечення позову в сумі 605,60 грн., по оплаті за залучення експерта в сумі 2000,00 грн. та судові витрати, які будуть понесені у зв`язку з розглядом справи та документально підтверджені, в тому числі можливі витрати по залученню інших експертів та на професійну правничу допомогу.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Лесь І.О. не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Чернюк В.Д. просив прийняти заяву про зменшення позовних вимог та не заперечував проти призначення судового розгляду по справі.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач за зустрічним позовом правомірно подала уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне заяву про уточнення позовних вимог прийняти до свого провадження та долучити до матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог у справі №541/301/24, провадження 2/541/46/2025, за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної безпеки, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої спадкодавцем.

Підготовче провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної безпеки, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої спадкодавцем закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 28 травня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Дністрян