overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2002/24 Провадження № 2/450/603/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Винниченко Михайло Петрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про захист прав споживачів, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Винниченко Михайло Петрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про захист прав споживачів, стягнення коштів.

Ухвалою від 07.10.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Сторони в підготовче судове засідання 28.04.2025 не з`явилися, представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що стороною позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідач надав відзив на позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Винниченко Михайло Петрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про захист прав споживачів, стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 12.06.2025 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/5132/25
Номер провадження №2-н/521/1494/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» борг у сумі - 8 056,14 грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» судовий збір 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Повний текст наказу виготовлений 9.04.2025
Справа № 375/2058/23
Провадження № 2/375/263/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

28 квітня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Штифорук О.В.;

за участю секретаря Юрченко Л.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рокитнянського районного суду Київської області питання щодо виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Рокитнянським районним судом Київської області від 16.04.2025 року винесено рішення за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описку у першому абзаці резолютивної частини, а саме: невірно зазначено назву позивача "Товариство з додатковою відповідальнісю Страхова компанія "Альфа-Грант" замість вірного "Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія "УНІКА".

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 16 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Вважати правильним перший абзац резолютивної частини рішення та викласти його в такій редакції: Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя О.В. Штифорук
Справа № 450/4523/24 Провадження № 2/450/581/25
УХВАЛА

про виправлення описки

27 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.03.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 ,- задоволено. Визначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено помилку, а саме помилково вказано дату складення повного рішення суду «27.03.2024 року», коли вірна дата складення повного рішення суду «27.03.2025 року».

Вказана помилка стверджується матеріалами справи, отже така підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити помилку допущену у резолютивній частині рішення Пустомитівського районного суду Львівської області по справі № 450/4523/24 та зазначити вірно дату складення повного рішення суду «27.03.2025 року» замість помилково вказаної «27.03.2024 року».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 489/9688/24
Номер провадження 2/489/871/25
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання представника позивача про залишення без розгляду відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

встановив

На розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Від представника відповідача надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову. В цій заяві представник просила поновити строк на подачу відзиву на заяву про зміну предмету позову та долучити до матеріалів справи № 489/9688/24 відзив. Вказала, що представник відповідача, є внутрішньо переміщеною особою та наразі фактично перебуває у м. Одесі. У зв`язку з введенням на території України воєнного стану обумовленого військовою агресією російської федерації, постійними обстрілами інфраструктури Одеської області, наслідками чого є оголошення повітряної тривоги по декілька разів на добу та відключенням електроенергії, у представника відповідача була відсутня можливість вчасно подати відзив.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти долучення до матеріалів справи відзиву і просив залишити його без розгляду.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що відповідачем пропущено строк для подання відзиву з поважних причин та вважає за можливе його поновити і долучити відзив з додатками до матеріалів справи.

За такого, враховуючи, що судом строк на подачу відзиву поновлено, то у суду відсутні підстави для залишення відзиву без розгляду, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про залишення без розгляду відзиву.

Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подачу відзиву на заяву про зміну предмету позову задовольнити.

Поновити строк на подачу відзиву на заяву про зміну предмету позову.

Долучити до матеріалів справи відзив на заяву про зміну предмету позову.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Дата документу 24.04.2025
Провадження № 2/334/732/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря Зайцевої С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.12.2024 року провадження у даній справі було відкрито.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 09.06.2025 року в залі судових засідань № 3 Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2237/25
Провадження № 2/650/1706/25
УХВАЛА

іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 квітня 2025 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання на 02 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина ХОМИК
Провадження № 2/712/608/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., за участю секретаря судових засідань Білик О.Ю., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2025 року позов задоволено.

Вирішено шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 грудня 2003 року Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 2529 - розірвати.

Встановлено, що під час виготовлення рішення суду в резолютивній частині помилково зазначено прізвище позивача ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 .

Положеннями ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Указана описка є технічною.

Зазначена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає до виправлення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац другий резолютивної частини рішення вважати наступного змісту:

«Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 грудня 2003 року Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 2529 - розірвати.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 2/712/1616/25
Справа № 712/1246/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Крім того, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати у Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації) виписку з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» стосовно громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим та оскільки необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів суд вважає, що відповідні докази, повинні бути судом витребувані, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 83-84, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації) виписку з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» стосовно громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: