Справа № 214/556/25
У Х В А Л А

про залучення належних співвідповідачів

та прийняття позовної заяви (в уточненій редакції)

25 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/556/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення засобами поштового зв`язку 17.01.2025 (надійшла до суду 17.01.2025), в якій просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; судові витрати у справі залишити за позивачем.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що батьками ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі 03.12.1956. Її рідним братом є ОСОБА_2 . Мати позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя батьки набули у спільну сумісну власність 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 27.08.1993 управлінням ЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів. Після смерті матері ОСОБА_4 спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_5 , звернувшись до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори з відповідною заявою. На спадщину у вигляді грошових внесків з усіма компенсаційними виплатами в АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 отримав свідоцтво ІНФОРМАЦІЯ_4 , а у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , постановою нотаріуса від 01.12.2009 йому було відмовлено у зв`язку з невизначеністю часток у праві спільної сумісної власності. Однак, після отримання постанови ОСОБА_5 до суду з приводу прийняття спадщини не звертався, оскільки мав хронічне захворювання хворобу Паркінсона, стан його здоров`я погіршувався, догляд за ним здійснювала ОСОБА_1 . 11.09.2010 ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лігутою Л.В., яким усе своє майно заповів ОСОБА_1 . Після смерті батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину за фактом її реєстрації за однією адресою з батьком, а із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом звернулася до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори 23.09.2024. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки про свої права на спадщину також заявив син ОСОБА_5 ОСОБА_2 (брат позивача), який будучи пенсіонером, мав право на обов`язкову частку у спадщині, з чим не була згодна ОСОБА_1 . Лише при вирішенні питання оформлення спадщини після смерті батька, ОСОБА_1 стало відомо, що її брат ОСОБА_2 також заявив про свої права на спадщину після смерті батька, як і про смерть брата ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки з братом стосунки вона не підтримувала, про його смерть дізналась лише від нотаріуса, тому свідоцтво про смерть ОСОБА_2 отримала лише 24.09.2024. З огляду на відсутність спадкоємців першої черги в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 як його рідна сестра звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І. Приватним нотаріусом заведено спадкову справу, однак постановою від 17.10.2024 відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з пропуском ОСОБА_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини. Як на поважність причин пропуску строку позивач, серед іншого, посилалась на наявність у неї проблем зі здоров`ям з огляду на загострення хронічних захворювань серця та хребта, постійне перебування на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні, проходження обстежень. Крім того, введення в Україні воєнного стану, постійні ракетні обстріли, сигнали повітряної тривоги, перебої з електропостачанням з об`єктивних причин, в сукупності із вищевказаними обставинами, обумовили несвоєчасність її звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті брата, а тому з метою захисту своїх спадкових прав та їх подальшої реалізації вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 24.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 13.02.2025 задоволено клопотанняпозивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 13.02.2025 закрито підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду.

03.03.2025 на адресу суду надійшли витребувані докази від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Кучман І.І., а 17.03.2025 із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори.

Після ознайомлення із витребуваними судом доказами, представник позивача подала клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження із вирішенням питання заміни неналежного відповідача виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради на належних співвідповідачів спадкоємців її брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, його доньок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із долученням позовної заяви в уточненій редакції зі зміненим колом відповідачів. Крім того, представник позивача просила поновити процесуальний строк на подання клопотання, посилаючись на те, що про наявність інших спадкоємців вона дізналась із витребуваних доказів, що надійшли до суду після закриття підготовчого провадження. Доцільність повернення на стадію підготовчого провадження представник аргументувала й тим, що вирішення питань стосовно остаточного кола учасників справи, у тому числі й відповідачів, подання ними відзиву процесуально можливо виключно на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 25.04.2025 клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження задоволено; клопотання про залучення належних співвідповідачів залишено відкритим.

Правом на участь в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кафтасьєва Г.В. не скористались, остання подала клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності. Наполягала на поверненні на стадію підготовчого провадження та залученні належних співвідповідачів із прийняттям уточненого позову.

Представник відповідача виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Бондаренко К.М. правом на участь в судовому засіданні також не скористалась, подавши на стадії підготовчого провадження заяву про проведення засідання за її відсутності та ухвалення рішення на розсуд суду. Заяв від інших представників відповідача у подальшому на адресу суду не надходило.

З метою дотримання процесуальних строків проведення підготовчого провадження у справі, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача про залучення належних співвідповідачів та прийняття уточненого позову розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання позивача, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як визначено п.4 ч.2 с.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч.1, ч.4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду судом справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

У розумінні ч.2 ст.50 ЦПК України, участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох відповідачів; такі права чи обов`язки виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Предмет спору стосується спадкових відносин, що виникли після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який за життя доводився позивачеві братом. Відтак, у спорах, що стосуються відносин спадкування, відповідачами по справі можуть бути спадкоємці, які прийняли спадщину чи претендують на її прийняття в межах черговості (за наявності), або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини у разі відсутності інших спадкоємців.

Визначаючи коло відповідачів по справі позивач початково зазначила територіальну громаду в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, не володіючи інформацією про наявність / відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , оскільки при поданні заяви про прийняття спадщини у вересні 2024 року спадкова справа була відсутня. При цьому, про наявність інших спадкоємців позивач та її представник дізнались після ознайомлення із витребуваними доказами.

Так, дослідженням витребуваних судом копій спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 встановлено таке.

17.05.2005 Сьомою Криворізькою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №458/2005 (номер у спадковому реєстрі 36664787) після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заявою її спадкоємця ОСОБА_5 (чоловіка). За життя заповітів/спадкових договорів ОСОБА_4 складено не було, а тому спадкування належного їй за життя майна здійснювалось в порядку спадкування за законом. Окрім ОСОБА_5 , інші спадкоємці про свої права на спадщину не заявили. На момент смерті ОСОБА_4 , разом з нею значився зареєстрованим лише ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (довідка КЖП-44 від 11.10.2004). На спадщину у вигляді грошових внесків з усіма компенсаційними виплатами в АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 отримав свідоцтво НОМЕР_2 від 17.05.2005, зареєстроване в реєстрі за №2099. У видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , постановою нотаріуса від 01.12.2009 ОСОБА_5 було відмовлено у зв`язку з невизначеністю часток у праві спільної сумісної власності, що можливо лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні за рішенням суду.

Спадкову справу №165/2011 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , було заведено Сьомою Криворізькою державною нотаріальною конторою 09.03.2011. За життя ОСОБА_5 склав заповіт ВРА 547950, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лігутою Л.В. 11.09.2010 та зареєстрованого в реєстрі за №2108, за яким усе своє майно, де б воно не знаходилось та з чого не складалось, усі майнові права та обов`язки, які належать йому на час посвідчення заповіту, а також ті, які належатимуть на день смерті, він заповів ОСОБА_1 . На момент смерті ОСОБА_5 значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним значилась зареєстрованою його донька ОСОБА_1 (відповідь відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Саксаганському районі управління з питань реєстрації місця проживання фізосіб Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради від 09.05.2024 №02-01-47/3-654).

Із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 09.03.2011 звернувся його син ОСОБА_2 брат позивача, а 23.09.2024 заяву про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом подала ОСОБА_1 . Зважаючи на те, що ОСОБА_2 на момент смерті ОСОБА_5 був пенсіонером та отримував пенсію за віком, тому мав право на обов`язкову частку у спадщині відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України як непрацездатний син спадкодавця. Оскільки спадкоємець ОСОБА_1 заперечувала це не погоджувалась із встановленим порядком оформлення спадини та обсягом спадкового майна, постановою нотаріуса від 23.09.2024 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 було відмовлено та для вирішення питання спадкування після смерті ОСОБА_5 рекомендовано звернутися до суду. У рамках вирішення питання спадкування після смерті ОСОБА_5 позивачеві стало відомо, що її брат ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація про що надійшла до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори у відповідь на запит від управління з питань виплат Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Факт смерті ОСОБА_2 25.08.2022 підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_3 , повторно виданим 24.09.2024 Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

26.09.2024 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І. за заявою ОСОБА_1 було заведено спадкову справу №258/2024 (номер у спадковому реєстрі 73042891) після смерті ОСОБА_2 . За життя заповітів/спадкових договорів ОСОБА_2 складено не було, а тому спадкування належного йому за життя майна здійснюється в порядку спадкування за законом. Дослідженням матеріалів спадкової справи встановлено, що на момент смерті ОСОБА_2 у шлюбі не перебував, а шлюб, укладений 24.09.1983 між ним та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було розірвано 25.02.2001 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №62. У період перебування у шлюбу у ОСОБА_2 народилося двоє доньок: ОСОБА_9 (дійсне прізвище ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_11 (дійсне прізвище ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 . Жоден зі спадкоємців першої черги в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом встановленого законом строку не заявив, свідченням чому є відсутність в Спадковому реєстрі даних про заведення спадкової справи та виданих свідоцтв про право на спадщину до момент подання ОСОБА_1 заяви. За відомостями з реєстру Криворізької міської територіальної громади, на момент смерті ОСОБА_2 значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним значились зареєстрованими: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (з 14.05.2002), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (з 10.08.2001) та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (з 14.07.2002). Відомості про наявність між ОСОБА_2 та цими особами родинних стосунків відсутні.

Таким чином, до кола спадкоємців першої черги в порядку спадкування за закономпісля смерті ОСОБА_2 належать його доньки ОСОБА_9 (дійсне прізвище ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_11 (дійсне прізвище ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 .

За даних обставин, враховуючи предмет спору та характер правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність виключення зі складу відповідачів територіальної громади в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, адже за наявності інших спадкоємців з боку територіальної громади за місцем відкриття спадщини права позивача жодним чином не порушуються. Крім того, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як належних відповідачів ОСОБА_9 (дійсне прізвище ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_11 (дійсне прізвище ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , із прийняттям до розгляду позовної заяви в уточненій редакції, а відтак клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Докази направлення позову в уточненій редакції залученим співвідповідачам представником позивача до суду надано.

Керуючись ст.ст.50,51, 53, 81, 84, 189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівнипро залучення належних співвідповідачів задовольнити.

Виключити зі складу відповідачів територіальну громаду в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради як неналежного відповідача.

Залучити до участі у цивільній справі №214/556/25 за позовною заявою ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом як належних співвідповідачів:

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , інн НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , інн НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Прийняти до розгляду позовну заяву (в уточненій редакції) ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом.

Встановити відповідачам 15-денний строк з моменту отримання даної суду для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома/виконання.

Для виконання ухвали суду та виклику у підготовче судове засідання учасників справи підготовче судове засідання відкласти до 09.30 год. 18.06.2025.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 25.04.2025.

Суддя О.І. Євтушенко