ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ШАПРАН В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, про визнання правочинів недійсними.

В підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 заявлено клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кари Олександри Олександрівни належним чином завірені копії усіх матеріалів реєстраційної справи про укладення, посвідчення та державну реєстрацію договору купівлі-продажу квартири від 23 жовтня 2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара О.О. та зареєстрований в реєстрі за №7255.

Представники відповідачів в підготовчому засіданні не заперечували проти витребування доказів, представник позивача заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кари Олександри Олександрівни належним чином завірені копії усіх матеріалів реєстраційної справи про укладення, посвідчення та державну реєстрацію договору купівлі-продажу квартири від 23 жовтня 2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара О.О. та зареєстрований в реєстрі за №7255.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.