Справа № 450/3268/24 Провадження № 2-о/450/44/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукса Д.А.

присяжних Кваснікевича А.М., Боцвін Л.М.

секретаря судових засідань Покидько Л.Р.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Ліпенцевої К.В.

представника ОСОБА_2 адвоката Детинича П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оброшинська сільська радапро визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-

суд постановив таке рішення:

підстава заяви (позиція заявниці): заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , 1957 року народження, яка проживає в АДРЕСА_1 , недієздатною; та просив встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його її опікуном. В обґрунтування заяви покликається на те, що протягом останніх 15 років стан здоров`я його матері значно погіршився. З 2010 їй було поставлено діагноз: хронічний церебральний орохноїдит, енцефалопатія, гіпертензія. Не дивлячись на призначене та проведене постійне лікування, симптоматика зазначених захворювань не зникла в неї наявні часті головокружіння, порушення координації рухів, тремтіння кінцівок. Внаслідок цього вона неодноразово раптово втрачала свідомість та падала, як вдома, так і на вулиці, отримувала травми різного характеру. В грудні 2016 внаслідок такого падіння вона отримала перелом ноги зі змішенням уламків, була госпіталізована, прооперована, виконано тотальне ендопротезування. Протягом наступного періоду головокружіння, тремтіння кінцівок, запаморочення продовжувалось, координація рухів ставала важче з кожним роком, пам`ять значно погіршилась, інтелектуальні та практичні здібності практично втрачені, мати зараз практично не може писати, ледве самостійно одягається та їй важко обслуговувати себе, страдає на безсоння вночі та сонлива вдень, не може чітко висловити свою думку. Після чергового обстеження лікарем-невпропаталогом встановлено діагноз «Хвороба Паркінсона», призначено відповідне лікування та постійний догляд. Постійне лікування не змінює ситуацію, загальний стан матері поступово погіршується, лікарі вважають, що в матері відбулись когнітивні зміни головного мозку, що хвороба неухильно прогресує, та відновлення функцій мозку не можливе. Разом з мамою зареєстрована його рідна сестра ОСОБА_3 з неповнолітніми дітьми, однак протягом останніх 3 років вона постійно проживає в Польщі, має там житло, місце праці, діти навчаються в школі та повертатись не має наміру. А тому останні 3 роки у зв`язку з необхідністю догляду за мамою він з дружиною переїхали до неї та він здійснює догляд за мамою, забезпечує життєдіяльність. Інших осіб, які могли б здійснювати опіку за його мамою, немає.

Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задоволити з підстав, викладених у заяві.

Позиція заінтересованої особи: Оброшинська сілсьька рада Львівськогораойну Львівської області подала заяву про розгляд справи без її участі.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі: 18.07.2024 ухвала про відкриття провадження у справі; 18.07.2024 ухвала про доручення щодо надання правової допомоги ОСОБА_2 ; 01.08.2024 заява заінтересованої особи про розгляд справи у відсутності; 07.08.2024 клопотання представника ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції; 15.08.2024 клопотання представника заявника про долучення доказів; 15.08.2024 ухвала про призначення судово-психіатричної експертизи; 12.02.2025 клопотання про долучення письмових доказів; 12.11.2024 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1520 від 16.10.2024; 16.01.2024 ухвала про витребування доказів; 16.01.2025 ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду; 12.02.2025 ухвала про витребування доказів.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання» Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує цілодобового стороннього догляду.

Згідно даних обстеження ОСОБА_2 від 09.07.2024, у пацієнтки стійка втрата пам`яті, втрачено інтерес до оточуючих; на запитання відповідає з запізненням і не по суті; хвора не здатна приготувати їжу, оскільки з-за порушеної координації рухів та тремору, все падає з її рук; у пацієнтки знижене критичне мислення і самокритика по відношенню до свого стану здоров`я; в зв`язку з травмою шийки стегна в 2016 у хворої є порушення ходи; пацієнтка погано переміщається; не здатна до самообслуговування.

Як вбачається з висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного строннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №233 від 18.04.2023, виданого КНП «Пустомитівська лікарня» поліклініка, у ОСОБА_4 , 1956 року народження, наявне обмеження самообслуговування, а також обмеження здатності контролювати свою поведінку.

У висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» №1520 від 16.10.2024, зазначено, що ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді органічного розладу особи та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу з вираженим психоорганічним синдромом, вираженим інтелектуально-мнестичним та когнітивним зниженням; не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини по справі та давати відповідні пояснення у справі.

Згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_1 , виданого 01.08.1976 Оброшинською с/Радою Пустомитівського району Львівської області, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 Виконавчим комітетом Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області 14.01.2021.

Згідно довідки Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстрована ОСОБА_3 та малолітні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як вбачається з акту №187 обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи, складеного Оброшинською сільською радою Львівського району Львівської області 13.11.2024. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснює за нею догляд.

Згідно інформації, наданої Державною прикордонною службою України за №19/14023-25 Вих від 18.02.2025, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 08.11.2017 по 18.02.2025 неодноразово здійснювала в`їзд і виїзд на територію України та 20.07.2024 здійснила ВИЇЗД з території України.

Згідно довідки з місця роботи ТОВ «Лейбор Форс» Лодзь, 20.01.2025, ОСОБА_9 працювала в компанії; ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відвідують П`ястувську початкову школу №4 імені героїв бою під Дарницею з 01.09.2023, про що видано відповідні довідки.

Таким чином судом встановено, що ОСОБА_3 з малолітніми ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , однак не проживають за місцем реєстрації тривалий час.

У матеріалах справи також наявна заява ОСОБА_3 про те, що вона з чоловіком та дітьми останні 2 роки постійно проживає у Польщі та не має змоги доглядати за матір`ю.

Рішенням №140 виконавчого комітету Оброшинської сільської ради Львівського раойну Львівської області від 10.12.2024 надано суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над матір`ю ОСОБА_2 у випадку визнання судом її недієздатною.

Згідно подання про можливість призначення опікуном гр. ОСОБА_1 у випадку визнання судом недієздатною ОСОБА_2 , як додатку до вищевказаного рішення, ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном. ОСОБА_3 , донька ОСОБА_2 , не заперечує про призначення опікуном ОСОБА_1 , оскільки перебуває за межами України. Дане питання слухалось на засіданні опікунської ради виконавчого комітету Оброшинської сілсьької ради 14.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

В силу ч. 4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012).

Відповідні положення статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачають те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення суду в частині визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 2 (два) роки.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «ІСП МОЗ України», , МФО 820172, р/р № НОМЕР_3 в УДКСУ в Подільському районі м.Києва, МФО 820172, ІПН 66, адреса: Україна, 04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу: «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (матеріали цивільної справи №450/3268/24 Львівська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України)» судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5379,40 грн. (п`ять тисяч триста сімдесять дев`ять гривень 40 коп.) без ПДВ.

Роз`яснити заявнику, що його право відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного рішенням суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Оброшинська сільська радаЛьвівського району Львівської області, , місцезнаходження 81115, с. Оброшино, вул. Шевченка, 5, Львівського району Львівської області.

Повний текст рішення виготовлено 14.03.2025.

Суддя Д.А. Кукса

Присяжні Л.М. Боцвін

А.М. Кваснікевич