ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/705/25 Справа № 214/2455/24 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Бондар О.В., Зубакової В.П.,

за участю секретаря Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №214/2455/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Толстих Олександр Юрійович, до Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю матері,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Толстих Олександр Юрійович, та Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради,

на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року,

встановив:

У березні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Толстих О.Ю., звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю матері.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 січня 2023 року з матір`ю позивача, ОСОБА_2 , молодшою медичною сестрою операційною з надання екстреної допомоги операційного блоку в т.ч. банку крові КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР стався смертельний нещасний випадок.

Відповідно акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 02 січня 2023 року о 09-30 год в КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР форми Н-1/П від 03.03.2023 року, затвердженим 08.03.2023 року молодша медична сестра операційна з надання екстреної допомоги операційного блоку у т.ч. банк крові ОСОБА_2 02.01.2023 року прийшла на роботу о 08-45 год, згідно з графіком роботи, затвердженим директором КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР. Скарг на незадовільний стан від ОСОБА_2 не надходило. Згідно з планом генеральних прибирань по 2 поверху операційного блоку, погодженого зі старшою медичною сестрою операційного блоку ОСОБА_3 та графіком проведення генеральних прибирань операційного блоку на січень 2023, затвердженого медичним директором з хірургічної допомоги ОСОБА_4 , ОСОБА_2 02.01.2023 року повинна була провести генеральне прибирання кімнати брудної білизни. О 09-00 год. ОСОБА_2 приступила до генерального прибирання у кімнаті для брудної білизни другого поверху операційного блоку. О 09-30 год ОСОБА_2 зайшла до кімнати для відпочинку молодшого медичного персоналу, де знаходились молодші медичні сестри операційні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Присівши на диван, ОСОБА_2 розповіла, що під час виконання генерального прибирання в кімнаті брудної білизни вона впала з пральної машини і вдарилась правим плечем. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запропонували ОСОБА_2 прилягти на диван та принесли їй розчин аміаку, від якого ОСОБА_2 відмовилась. Повз кімнату для відпочинку проходила сестра медична операційна ОСОБА_8 , та почула що з ОСОБА_2 щось трапилось. Зайшовши до кімнати, ОСОБА_9 з`ясувала, що ОСОБА_2 впала коли робила прибирання, у результаті чого отримала травму плеча. ОСОБА_6 дізналась у ОСОБА_2 , що вона прибирання завершила, але не прибрала інвентар, тому ОСОБА_6 пішла прибирати інвентар та ввімкнути лампу для кварцування у кімнаті брудної білизни. О 09-35 год до кімнати брудної білизни зайшла сестра-господиня операційного блоку ОСОБА_10 для перевірки якості прибирання. З розмови з молодшого медичного персоналу ОСОБА_10 дізналась, що ОСОБА_2 впала і у неї болить плече. О 10-45 ОСОБА_9 запросила лікаря- ортопед-травматолога ОСОБА_11 та лікаря анестезіолога ОСОБА_12 оглянути ОСОБА_2 . Оглянувши плече ОСОБА_2 , лікар ОСОБА_11 попередньо сказав, що скоріше за все там вивих та потрібно зробити рентген. Лікар ОСОБА_12 провів опитування ОСОБА_2 на наявність у неї хронічних захворювань, на що ОСОБА_2 заперечила. Після огляду потерпілої лікарі пішли до операційної. Об 11-10 год ОСОБА_9 зайшла в кімнату для відпочинку та звернула увагу на те, що ОСОБА_2 виглядала дуже блідою. ОСОБА_9 запросила лікаря-анестезіолога ОСОБА_13 для огляду ОСОБА_2 . Під час огляду та з`ясування анамнезу захворювання ОСОБА_2 почала втрачати свідомість. Постраждалу поклали на каталку та відвезли до операційної №3 для проведення моніторингу артеріального тиску, пульсу, сатурації. За командою лікаря-анестезіолога ОСОБА_13 з операційної №2 викликали медичну сестру-анестезіолога ОСОБА_14 , для проведення збору крові на глюкозу та проведення інфузійної терапії фізіологічним розчином, проведено СКГ. Лікарем-анестезіологом ОСОБА_13 . Було прийнято рішення про переведення хворої ОСОБА_2 у відділення інтенсивної терапії загального профілю для подальшого спостереження, дообстеження та лікування. Об 11-45 год ОСОБА_2 у супроводі лікаря-анестезіолога ОСОБА_13 була переведена до відділення інтенсивної терапії загального профілю під нагляд лікаря-анестезіолога ОСОБА_15 . Після огляду ОСОБА_2 лікарем-анестезіологом ОСОБА_15 було визначено план обстеження та показано в ургентному порядку оперативне лікування. ОСОБА_2 на каталці для перевезення хворих в супроводі медичного персоналу було доставлено в операційне відділення для проведення операції. Відповідно до посмертного епікризу із медичної карти - 23П0083 стаціонарного хворого КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР в післяопераційному періоді ОСОБА_2 знаходилась у відділенні інтенсивної терапії. Стан ОСОБА_2 залишався важким. О 16-45 год стан ОСОБА_2 погіршився. Лікарями відділення було розпочато реанімаційні заходи, компресії грудної клітки, закритий масаж серця 120 у хв, на протязі 30 хвилин. Введено розчин адреналіну 1,0 №6. Продовжено штучну вентиляцію легень. Режим SIMV/VCV. О 17-15 год на ЕКГ моніторі - асистолія, констатована біологічна смерть ОСОБА_2 .

Відповідно листа КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР від 25.01.2023 року №400 за даними медичної документації (медична карта стаціонарного хворого №23П00083, ф003/о ОСОБА_2 була госпіталізована з діагнозом: «Закрита травма живота. Внутрішньочеревна кровотеча S36». Та надано копію посмертного епікризу із медичної карти - 23П00083 стаціонарного хворого «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР. Остаточний діагноз може бути наданий судово-медичним експертом після проведення судово-медичної експертизи.

Згідно відповіді завідувача Криворізького районного відділу комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» від 16.02.2023 року №122 про надання витягу з висновку експерта судово-медичної експертизи №31 від 04.01.2023 року трупа гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що смерть її настала від закритої тупої травми живота, яка супроводжувалась ушкодженням селезінки, та призвела до розвитку геморагічного шоку. Згідно МКХ - код основної причини смерті S36.0. Код зовнішньої причини захворювання та смертності - НОМЕР_1 . При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа метиловий, етиловий, ізопрополіновий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти не виявлені.

Комісією зі спеціального розслідування нещасного випадку визнано, що нещасний випадок з молодшою медичною сестрою операційною операційного блоку, у т.ч. банк крові ОСОБА_2 стався у результаті її падіння з пральної машини, оскільки під час виконання генерального прибирання кімнати брудної білизни ОСОБА_2 не використала швабру з довгою ручкою. Комісія із спеціального розслідування нещасного випадку, прийшла до наступного висновку, що нещасний випадок зі смертельним наслідком з молодшою медичною сестрою операційного операційного блоку, у т.ч. банк крові КП «Криворізька МКЛ №2» КМР ОСОБА_2 визнано таким, що пов`язаний з виробництвом.

Відповідно Акту форми Н-1/П, особи які допустили порушення вимог законодавства з охорони гігієни праці: ОСОБА_10 , сестра господиня операційного блоку, у т.ч. банк крові КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради, порушила вимоги пункту 2.25 посадової інструкції № 42/22/28-5, сестри господині операційного блоку, у т.ч. банк крові КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР, затвердженої генеральним директором 26.07.2022, а саме «Дбати про особисту безпеку та здоров`я оточуючих співробітників в процесі роботи». ОСОБА_3 , сестра медична операційна старша операційного блоку, у т.ч. банк крові КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради, порушила вимоги пунктів 2.4, 2.20 посадової інструкції №48/22/28-2 сестри медичної операційної старшої операційного блоку, у т.ч. банк крові КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР затвердженої генеральним директором 26.07.2022, а саме: пункт 2.4 «Контролює роботу медичного персоналу»; пункт 2.20 «Контролювати дотримання підлеглими прави і норм з охорони праці і пожежної безпеки».

Таким чином, під час праці в КП «Криворізька МКЛ №2» КМР з ОСОБА_2 , матір`ю позивача, стався нещасний випадок - вона отримала виробничу травму, внаслідок якої наступила смерть. Смертю матері позивачу завдано глибоких моральних страждань, він втратив рідну людину. Потрясіння через смерть матері призвели до того, що ОСОБА_1 перебуває в напруженому психологічному стані, оскільки лишився без найбільш близької людини. Йому не вистачає спілкування з матір`ю, її підтримки та любові. Смерть матері призвела до незворотних негативних змін у особистому житті позивача та вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Оскільки нещасний випадок із матір`ю позивача стався на виробництві, він має право на відшкодування моральної шкоди, а обов`язок такого відшкодування покладається на КП «Криворізька МКЛ №2» КМР.

Враховуючи тяжкість завданої позивачу моральної шкоди, глибину та характер моральних страждань, настання у зв`язку з негативними змінами у житті позивача, потребу в додаткових зусиллях для організації свого життя, втрату рідної людини, ОСОБА_16 оцінив розмір моральної шкоди, спричиненої смертельним нещасним випадком, що стався з його матір`ю при виконання трудових обов`язків в еквіваленті до 120-кратного розміру мінімальної заробітної плати: 7100 грн х 120 = 852 0000 грн.

У зв`язку з викладеним, просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю матері ОСОБА_2 внаслідок нещасного випадку на виробництві, грошові кошти в сумі 852 000 гривень без відрахування з цієї суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну смертю матері внаслідок нещасного випадку на виробництві, в сумі 200 000 гривень без відрахування з цієї суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 000 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Толстих О.Ю., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру моральної шкоди змінити, збільшивши розмір стягнутої з відповідача на користь ОСОБА_1 моральної шкоди з 200 000 гривень до 852 000 гривень без відрахування з цієї суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що смертю матері позивачу завдано глибоких моральних страждань, він втратив рідну людину. Мати виховувала його з народження. Потрясіння через смерть матері призвели до того, що позивач перебуває в напруженому психічному стані, оскільки він лишився близької людини. Йому не вистачає спілкування з матір`ю, її підтримки та любові. Окрім психологічної складової, смерть матері змінила звичний для позивача уклад життя, назавжди втратив турботу та підтримку матері. Смерть рідної людини призвела до незворотних негативних змін у особистому житті позивача та вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Посилається, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідачем не було забезпечено виконання вимог ст. 153 КЗпП України та не було створено безпечних і нешкідливих умов праці, і сам відповідач є підприємством, яке має нести відповідальність за спричинену йому моральну шкоду.

Беручи до уваги обставини справи, обставини смерті матері, пов`язані з цим моральні страждання позивача, інтенсивність і тривалість цих страждань, позивач оцінив свої моральні страждання в 852 000 гривень. Вважає, що вказаний розрахунок в повній мірі відповідає тяжкості і характеру шкоди, про наявність якої він стверджує, а також принципам розумності, справедливості та співмірності. Тому позивач просить змінити рішення суду першої інстанції, збільшивши розмір стягнутої моральної шкоди до заявленого ним у позові.

В апеляційній скарзі Комунальне підприємство «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення по справі по відмову в задоволені позовних вимог позивача.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що нещасний випадок з матір`ю позивача стався також із з вини постраждалої, яка порушила вимоги п.1.6. інструкції з охорони праці №5-25-ОБ «Молодшої медичної сестри операційної з надання екстреної допомоги операційного блоку, у т.ч. банк крові», затвердженої наказом головного лікаря від 03.09.2019 року №147, а саме: «При виконанні робіт не підійматися на висоту вище 1,3 м (миття стін, вікон та інше) користуватися шваброю з довгою ручкою та тільки справними драбинами. Не користуватись замість драбин випадковими підставками (ящиками, бочками та інше)».

Підприємство не вчиняло будь-які протиправні дії, які б знаходилися у причинному зв`язку з ушкодженням здоров`я, що спричинило смерть та заподіяння моральної шкоди позивачу.

Крім того, суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для стягнення моральної шкоди, оскільки позивач не надав жодних доказів, які б доводили завдання відповідачем моральної шкоди саме в розмірі 852000 гривень.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Толстих О.Ю., та Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 13 і 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Таким вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає в повній мірі.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

За життя ОСОБА_2 перебувала в трудових відносинах з Комунальним підприємством «Криворізька міська лікарня № 2» Криворізької міської ради та працювала на посаді молодшої медичної сестри операційної з надання екстреної допомоги операційного блоку в т.ч. банк крові.

02 січня 2023 року о 09-00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи на робочому місці в КП «Криворізька міська лікарня № 2» Криворізької міської ради, відповідно до генерального плану прибирань по 2 поверху операційного блоку та графіком проведення генеральних прибирань операційного блоку на січень 2023 року, приступила до генерального прибирання у кімнаті для брудної білизни другого поверху операційного блоку. О 09-30 годині ОСОБА_2 зайшовши до кімнати відпочинку молодшого медичного персоналу повідомила, що під час виконання генерального прибирання в кімнаті брудної білизни вона впала з пральної машини і вдарилась правим плечем. ОСОБА_2 запропонували прилягти на диван і принесли їй розчин аміаку, від якого вона відмовилась. О 10-45 годині було запрошено лікаря-ортопеда-травматолога та лікаря-анестезіолога оглянути ОСОБА_2 , після огляду якої лікар-ортопед-травматолог сказав, що скоріш за все там вивих та потрібно зробити рентген, лікар-анестезіолог провів опитування ОСОБА_2 на наявність у неї хронічних захворювань, після чого лікарі пішли до операційної № 2, так як на цей час у них була планова операція. Об 11-00 годині сестра медична операційна зайшовши до кімнати відпочинку молодшого медичного персоналу звернула увагу на блідість ОСОБА_2 та запросила лікаря-анестезіолога. При огляді та з`ясуванні анамнезу захворювання ОСОБА_2 почала втрачати свідомість, після чого її поклали на каталку для перевезення хворих та відвезли до операційної № 3 для проведення моніторингу артеріального тиску, пульсу, сатурації, тощо. Об 11-45 годині ОСОБА_2 було переведено до відділення інтенсивної терапії загального профілю під нагляд лікаря-анестезіолога, після огляду яким було визначено план обстеження та показано в ургентному порядку оперативне лікування. ОСОБА_2 на каталці для перевезення хворих в супроводі медичного персоналу було доставлено в операційну для проведення операції. Відповідно до посмертного епікризу з медичної карти, стан ОСОБА_2 залишався важким, а о 16-45 годині різко погіршився. Лікарями було проведено реанімаційні заходи, однак о 17-15 годині на ЕКГ моніторі - асистолія констатована біологічна смерть ОСОБА_2 .

Згідно відповіді завідувача Криворізького районного відділу комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» від 16.02.2023 року №122 про надання витягу з висновку експерта судово-медичної експертизи №31 від 04.01.2023 року трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що смерть її настала від закритої тупої травми живота, яка супроводжувалась ушкодженням селезінки та призвела до розвитку геморагічного шоку.

Актом спеціального розслідування нещасного випадку від 08 березня 2023 року, що стався 02 січня 2023 року о 09-30 годині в КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради визнано нещасний випадок зі смертельним наслідком з молодшою медичною сестрою операційною операційного блоку у т.ч. банк крові ОСОБА_2 таким, що пов`язаний з виробництвом, про що складається акт за формою Н-1/П та береться на облік підприємством. Особи, які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці або органу, який проводить досудове розслідування:

- ОСОБА_2 яка порушила вимоги п. 1.6 Інструкції з охорони праці № 5-25-ОБ «Молодшої медичної сестри операційної з надання екстреної допомоги операційного блоку, у т.ч. банк крові», затвердженої наказом головного лікаря від 03.09.2019 № 147, а саме при виконанні робіт не підніматися на висоту вище 1,3 м. (миття вікон, стін та інше) користуватися шваброю з довгою ручкою та тільки справними драбинами. Не користуватися замість драбини випадковими підставками (ящиками, бочками та інше);

- ОСОБА_10 сестра господиня операційного блоку, у т.ч. банку крові, яка порушила вимоги п. 2.25 посадової інструкції № 42/22/28-5 сестри господині операційного блоку в т.ч. банку крові, затвердженої генеральним директором від 26.07.2022, а саме обов`язок дбати про особисту безпеку та здоров`я оточуючих співробітників в процесі роботи;

- ОСОБА_3 , сестра медична операційна операційного блоку, у т.ч. банк крові, яка порушила вимоги п. п. 2.4, 2.20 посадової інструкції № 48/22/28-2 сестри медична операційна операційного блоку, у т.ч. банк крові, затвердженої генеральним директором від 26.07.2022, а саме контроль роботи медичного персоналу та контроль дотримання підлеглими правил і норм з охорони праці і пожежної безпеки.

Оскільки, смерть матері позивача знаходиться у причинному зв`язку із нещасним випадком на виробництві, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо застосування до спірних правовідносин сторін положень статей 23, 1167, 1168 ЦК України, зокрема, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім`єю.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку з між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Згідно ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Право на звернення до суду про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи виникає у зв`язку з настанням певних подій: каліцтво, ушкодження здоров`я або смерть фізичної особи.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.10.2008 року № 20-рп/2008 (справа про страхові виплати) визначено, що саме право громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки ст. 237-1 КЗпП України (для потерпілих) та ст. 1167 ЦК України (для членів сімей потерпілих) їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради є особою, що несе відповідальність по відшкодуванню моральної шкоди сину померлої, оскільки у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 внаслідок нещасного випадку на виробництві, син померлої переносить моральні страждання, змінився ритм його життя, зі смертю матері він пережив психоемоційне потрясіння, усвідомлення безповоротності втрати завдає позивачу душевного болю. Позивач втратив близьку людину та залишився без її спілкування та турботи, смерть матері спричиняє йому хвилювання і по теперішній час, оскільки він безповоротно втратив мати, і вона була для позивача дуже близькою людиною.

Встановити ціну людського життя, повернути близьку людину неможливо. Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає, і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Розмір моральної шкоди визначається судом з урахуванням роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до якого, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачам моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для стягнення моральної шкоди та погоджується з визначеним судом першої інстанції її розміром.

Згідно вимог ст. 3 Конституції України вбачається, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно роз`яснень, викладених у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

При цьому, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях («Шевченко проти України», «Харук та інші проти України», «Скордіно проти Італії») і в Практичній інструкції по зверненню в ЄСПЛ від 28 березня 2007 року, затвердженій Головою ЄСПЛ на підставі ст.32 Регламенту ЄСПЛ, посилається на те, що в справах про присудження морального відшкодування, суд має визначити розмір моральної шкоди з огляду на розміри присудження компенсації у подібних справах та об`єктивної оцінки психотравматичної ситуації.

Згідно частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

05 грудня 2018 року Велика Палата Верховного у справі №210/5258/16-ц (провадження №14-463цс18) прийняла постанову, у якій зробила правовий висновок про те, що у справах щодо відшкодування моральної шкоди, завданої у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я суди, встановивши факт завдання моральної шкоди, повинні особливо ретельно підійти до того, аби присуджена ними сума відшкодування була домірною цій шкоді. Сума відшкодування моральної шкоди має бути аргументованою судом з урахуванням, зокрема, визначених у частині третій статті 23 ЦК України критеріїв і тоді, коли таке відшкодування присуджується у сумі суттєво меншій, аніж та, яку просив позивач.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що визначений судом першої інстанції розмір відшкодування моральної шкоди відповідає критеріям розумності, виваженості і справедливості з урахуванням встановлених обставин справи, а також висновкам суду касаційної інстанції (Великої Палати Верховного Суду) по аналогічним справам.

Доводи, викладені в апеляційних скаргах, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду залишенню без змін.

Оскільки апеляційні скарги залишені без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Толстих Олександр Юрійович, та Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

Повний текст постанови складено 30 квітня 2025 року.

Головуючий О.І. Корчиста