overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/913/25
Провадження № 2/279/755/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 квітня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Цикл Фінанс" ( 04112 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8 Шевченківський район) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла в порядку Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 ч.3 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження розпочати з відкриття першого судового засідання - 26.05.2025 року.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є : позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише з підстав недотримання правил підсудності безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2025 р. Справа № 296/4495/25
2-н/296/407/25
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. 141, 160-169 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________ (відомості про дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/338/25
Провадження № 2-н/376/42/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2025 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, 17.02.2025 року судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

26.03.2025 року до суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, де зазначено, що останнім місцем реєстрації ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 на території м. Сквири чи Сквирської ОТГ не зареєстрований і не проживає, а згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, що останнім місцем реєстрації ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , то подана заява не підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Відповідно до п.9 ч.1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, враховуючи, що за загальними правилами підсудності, подана заява не підсудна Сквирському районному суду Київської області, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, п. 9 ч. 1 ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому не було вручено копію ухвали після її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 307/5394/23
Провадження № 2/307/422/25
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Половко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС ЕЛІТ» та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЕРША», про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СГ «ТАС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ «ЄВРОТРАНС ЕЛІТ» та ПАТ «СК «ПЕРША» про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Розгляд даної заяви було призначено до судового розгляду на 10.00 год. 01 травня 2025 року.

В судове засідання не з`явилися сторони.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНС ЕЛІТ» та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЕРША», про відшкодування шкоди в порядку суброгації на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 127/505/25
Провадження № 2-др/127/41/25
(вступна та резолютивна частини)
28.04.2025 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Ан О.В.
за участю секретаря Поляруш І.О,
представника відповідача Туніка Юрія Миколайовича
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника відповідача адвоката Туніка Юрія Миколайовича про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансованих платежів в порядку застосування наслідків нікчемного правочину,
додатково В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансованих платежів в порядку застосування наслідків нікчемного правочину задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 (дві тисячі) гривень судових витрат на правову допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешкає АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 346/4132/24
Провадження № 2/346/213/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Сольського В.В.

секретаря: Біди Ю.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Коломийської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 06 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16 січня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

27 лютого 2025 року суд у зв`язку із задоволенням клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи повернувся на стадію підготовчого провадження.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідачка не з`явиласмяч в підготвоче засідання з невідомих суду причин.

Представник третьої особи в підготовче засідання також не з`явився.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Коломийської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2025 року об 11 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 615/274/25
Провадження № 2-о/615/17/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Павлович В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 615/274/25

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Дем`яненко Валентина Олександрівна,

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повне рішення скласти у строк не більше десяти днів.

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Дем`яненко Валентина Олександрівна про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Дем`яненко Валентина Олександрівна, місцезнаходження: місцезнаходження: місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя А.М. Левченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6344/25 Справа № 203/4249/24 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, пені та трьох відсотків річних, розірвання договору оренди, усунення перешкод в користуванні комунальним нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради подав апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року по справі №203/4249/24.

Законом України від 26.02.2025 №4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" Кіровський районний суд міста Дніпропетровська перейменовано на Центральний районний суд м.Дніпра.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Центрального районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №203/4249/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 642/9/25

провадження № 22-ц/818/3300/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2025 року у складі судді Пашнєва В.Г. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2025 року відмовлено у задоволені позову ТОВ «Іннова Фінанс».

На вказане судове рішення, 23 квітня 2025 року через систему «Елктронний суд» ТОВ «Іннова Фінанс» подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Холодногірського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 642/9/25 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Холодногірського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/9/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2025 вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 196/1632/24
№ провадження 2/196/106/2025
УХВАЛА

01.05.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 30).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст.128 ЦПК України (а.с. 41-42, 45-46, 47-48). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева