У Х В А Л А

Справа № 565/92/25 29 квітня 2025 року Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

До Зарічненського районного суду Рівненської області від Кузнецовського міського суду Рівненської області, за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ТзОВ «Кредит-Капітал», в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 21303,37 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

12 березня 2025 року від представника позивача Корнійчук І.О. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та повернення 50 відсотків судового збору, який сплачений на реквізити Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представник позивача Корнійчук І.О. у своїй заяві зазначила, що відповідач ОСОБА_1 добровільно задовольнив вимоги позивача, а тому відмовляється від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з матеріалами справи позивачем за подання позовної заяви до суду на реквізити Кузнецовського міського суду Рівненської області сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 572 від 07 січня 2025 року.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову.

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи, що провадження у справі закрите, у зв`язку з відмовою від позову і така відмова прийнята судом, суд вважає, що за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого на реквізити Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.142, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» 50 відсотків сплаченого, згідно платіжного доручення №572 від 07 січня 20258 року, судового збору в розмірі 1211,20 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок за наступними реквізитами:

Отримувач: ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1 корпус, 28), ; IBAN: НОМЕР_1 ; банк отримувача: АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Зейкан