справа № 235/2474/23
провадження № 2/208/1480/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинска Кузнєцова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус покровського районного нотаріального округу Донецької області Шевера Олена Степанівна ( АДРЕСА_4 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, зміна черговості права на спадкування, визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. від 07.01.2025 року було прийнято справу до розгляду та призначено судове засідання.

15.04.2025 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Тараненко Ю.В., у якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що майно, зазначене в позові, знищене внаслідок військової агресії рф на території Донецької області.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх відсутність не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч .ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ч.1 ст. 255 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус покровського районного нотаріального округу Донецької області Шевера Олена Степанівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, зміна черговості права на спадкування, визнання права власності у порядку спадкування за законом - закрити за п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя А. С. Кузнєцова