Справа № 727/1937/25
Провадження № 2/727/797/25
(вступна та резолютивна частина)
24 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючої судді Танасійчук Н.М.
при секретарі Кремзелюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентованою виплатою до відповідача ОСОБА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.05.2023 року о 18-25 год., у м. Чернівці, по вулиці Хотинська, 13, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів:
1)«ВАЗ» (номерний знак Ж3347ИФ), яким керував ОСОБА_1 ;
2)«DAF» (номерний знак НОМЕР_1 ), з напівпричипом BO2292XF, який належить ПП «Д - ТРАНС».
Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.11.2023 року у справі про адміністративне правопорушення №726/1124/23 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №ЕР-209881593).
Потерпілий своєчасно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про ДТП від 09.05.2023 року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 09.05.2023 року.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 106 561 (сто шість тисяч п`ятсот шістдесят одна) гри. 94 коп.
Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі:
3)Звіту № 182.23ЕК автотоварознавчого дослідження автомобіля DAF FT CF 85 реєстраційний номер НОМЕР_1 від 02.06.2023 року;
5)Довідки № 1 від 19.12.2023 року.
Наказ та довідку сформовано одним файлом та підписано електронним цифровим підписом, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.
Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 108 761 (сто вісім тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 94 коп.
Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило страхове відшкодування за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просять стягнути з відповідача на свою користь 108761 , 94 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, в яких достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо розгляду справи у його відсутність, що відповідає положенням п.3, п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 05.05.2023 року, водій ОСОБА_1 о 18 год. 25 хв. в м. Чернівці по вул. Хотинська, 13, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, допустив виїзд на зустрічну смугу руху з подальшим виїздом на перехрестя, де не надав перевагу в русі т/з «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, де допустив зіткнення із вищевказаним т/з, який після зіткнення, в свою чергу, від удару допустив зіткнення з т/з DAF, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що підтверджується постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 22.11.2023 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні ДТП. (а.с. 4-5)
Цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застрахована не була, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ, що підтверджується витягом з бази МТСБУ.
Згідно Звіту №182.23ЕК від 02 червня 2023 року про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу виконаного приватним підприємством «Експертний центр післяаварійного захисту», вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу DAF FT CF 85 реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 121114,33 грн. (а.с.12-23).
Крім того, Моторно (транспортним) страховим бюро Українибуло сплачено ПрАТ «СК «Юнівес», за надані послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 2200 грн., що підтверджується платіжним дорученням №975097 від 29 серпня 2023 року, актом виконаних робіт від 12.05.2023 року та виставленому рахунку (а.с.26-27)
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею ст.993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування».
Відповідно до норм п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що до позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи - відповідача по справі ОСОБА_1 на підставі ст.27 Закону України «Про страхування». Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.05.2023 року, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача завдану майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 108761,94 грн.
На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог, підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 108761,94 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 7, 12, 76-89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення виготовлений 29.04.2025 року.
Суддя: Н.М. Танасійчук