Справа № 462/8831/24
УХВАЛА

25 квітня 2025 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Чайко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду у м.Львові підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про демонтаж самочинного будівництва,

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1, 4 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали.

ухвалив:

Клопотання представника позивача Прохоренка Олега Івановича задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

- Чи технічно можливо здійснити демонтаж прибудови розміром 1.28 х 5.35 + 0.90 х 3.75 та надбудови другого поверху розміром 4.90 х 9.31 + 1.75 х 1.30 +5.35 х 8.03 до житлового будинку АДРЕСА_1 та приведення житлового будинку до попереднього стану (до реконструкції), а саме: у відповідність до технічного паспорта, виданого 23.01.2006 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», без виникнення негативних наслідків в частині забезпечення вимог до міцності, надійності та довговічності конструкцій будинку АДРЕСА_1 в цілому та утворенню пошкоджень в даному житловому будинку?

- Чи можливо мінімізувати (яким чином?) або ліквідувати наслідки демонтажу прибудови розміром 1.28 х 5.35 + 0.90 х 3.75 та надбудови другого поверху розміром 4.90 х 9.31 + 1.75 х 1.30 +5.35 х 8.03 до житлового будинку АДРЕСА_1 та приведення житлового будинку до попереднього стану (до реконструкції) у відповідність до технічного паспорта, виданого 23.01.2006 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», а саме: якщо такі призведуть до пошкодження та можливої руйнації окремих несучих конструктивних елементів будинку, пошкодження внутрішнього оздоблення приміщень, що розташовані у даному будинку, збільшенні існуючих та появі нових тріщин та інших пошкоджень?

- Чи порушення цілісності несучих конструкцій та погіршення технічного стану будинку, якщо такі будуть спричинені демонтажем прибудови розміром 1.28 х 5.35 + 0.90 х 3.75 та надбудови другого поверху розміром 4.90 х 9.31 + 1.75 х 1.30 +5.35 х 8.03 до житлового будинку АДРЕСА_1 , будуть такими, які не можливо усунути в процесі демонтажу чи після його завершення?

- Чи може демонтаж прибудови розміром 1.28 х 5.35 + 0.90 х 3.75 та надбудови другого поверху розміром 4.90 х 9.31 + 1.75 х 1.30 +5.35 х 8.03 до житлового будинку АДРЕСА_1 призвести до негативних наслідків в частині забезпечення вимог до міцності, надійності та довговічності конструкцій будинку настільки, що ці негативні наслідки неможливо буде усунути (ліквідувати)?

- В якому відсотковому співвідношенні погіршиться фізичний знос будинку АДРЕСА_1 внаслідок демонтажу прибудови розміром 1.28 х 5.35 + 0.90 х 3.75 та надбудови другого поверху розміром 4.90 х 9.31 + 1.75 х 1.30 +5.35 х 8.03 до житлового будинку АДРЕСА_1 та внаслідок приведення житлового будинку до попереднього стану (до реконструкції), а саме: у відповідність до технічного паспорта, виданого 23.01.2006 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»?

- Якими механізмами потрібно демонтувати (розбити) конструкцію залізобетонного перекриття при демонтажі прибудови розміром 1.28 х 5.35 + 0.90 х 3.75 та надбудови другого поверху розміром 4.90 х 9.31 + 1.75 х 1.30 +5.35 х 8.03 до житлового будинку АДРЕСА_1 і якої сили будуть вібрації при даному демонтажі та наскільки негативно такі вібрації будуть впливати на конструкцію всього житлового будинку АДРЕСА_1 ?

Зобовязати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 забезпечити доступ експерта для проведення дослідження до будинку АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали та цивільну справу №462/8831/24.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний