Справа № 495/9943/24
№ провадження 2/495/1623/2025
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

28 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дарій О.М.,

Справа № 495/9943/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, укладений 24 квітня 2024 року у виконавчому комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 26 розірвати.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач свою заяву обґрунтовує тим, що 24 квітня 2024 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району, Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 26.

Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Вони не можуть бути родиною, бо змінилися погляди на сімейні відносини.

Протягом місяця вони не живуть разом, кожен з них веде самостійне життя, стосунки не підтримують.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому вона і звернулася з позовом до суду.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

04.11.2024 Ухвалою судді Білгород Дністровського міськрайонного суду Боярського О.О., по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження.

27 березня 2025 року розпорядженням № 583 здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею визначена суддя Прийомова О.Ю.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача надала заяву відповідно до якої просить суд розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи за відсутність відповідача та його представника, зазначивши, що відповідач бажає розлучитися з ОСОБА_1 , тому не проти задоволення її позову.

Суд розглядає справу за відсутність позивача, та відповідача, відповідно до наданих заяв, за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази до справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2024 року у виконавчому комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 26, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 .

Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Як зазначає позивач у своїх позовних вимогах, протягом місяця вони не живуть разом, кожен з них веде самостійне життя, стосунки не підтримують.

Відповідач не заперечує щодо зазначених стверджень позивача.

Нормативне обґрунтування.

Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім`ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 109-110, 112, 115 СК України, ст. ст. 12, 13, 83, 258, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 квітня 2024 року у виконавчому комітеті Броварської міської ради Броварського району Київської області, про що зроблено актовий запис № 26 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 28 квітня 2025 року.

Суддя: