2/465/155/25
РІШЕННЯ

Іменем України

25.04.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнання спадкоємцем та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 04.04.2025 року позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнання спадкоємцем та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за невиконання зобов`язань за індивідуальною угодою № BL3138/BL3138-K від 04.04.2008 року в сумі 99 236 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті тридцять шість) доларів США 21 цент, яка складається із заборгованості, в тому числі простроченої, по сумі кредиту - 77 930 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять) доларів США 20 центів, відсотків - 20 828 (двадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) доларів США 06 центів, підвищених відсотків - 477 (чотириста сімдесят сім) доларів США 95 центів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за невиконання зобов`язань за індивідуальною угодою № BL3138/BL3144-KL від 04.04.2008 року в cумі 31 479 (тридцять одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять) доларів США 84 центи, яка складається із заборгованості, в тому числі простроченої, по сумі кредиту - 25 204 (двадцять п`ять тисяч двісті чотири) доларів США 31 цент, відсотків - 5 827 (п`ять тисяч вісімсот двадцять сім) доларів США 89 центів, підвищених відсотків - 447 (чотириста сорок сім) доларів США 64 центи. Визнано ОСОБА_2 спадкоємцем після ОСОБА_3 , зокрема таким, що успадкував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . В рахунок часткового погашення боргу перед Акціонерним товариством "Універсал Банк" за індивідуальною угодою № BL3138/BL3138-K від 04.04.2008 року в сумі 99 236 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті тридцять шість) доларів США 21 цент та за індивідуальною угодою № BL3138/BL3144-KL від 04.04.2008 року в сумі 31 479 (тридцять одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять) доларів США 84 центи звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,0 м.кв., яка успадкована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом її продажу на прилюдних торгах за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" судовий збір в розмірі 3555 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 70 коп.

Як вбачається із вказаного судового рішення, судом не вирішено питання про стягнення з відповідачів судового збору, а саме 2684 грн., які сплачені позивачем у зв`язку із поданням заяви про зміну предмету позову, відповідно до якої уточнено та збільшено позовні вимоги, в тому числі, шляхом доповнення позовною вимогою про визнання ОСОБА_2 спадкоємцем після ОСОБА_3 , зокрема таким, що успадкував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням обставин, що стали підставою для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе розглянути дане питання без участі сторін, які не з`явилися в судове засідання.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із платіжної інструкції № 9595/3 від 08.06.2023 року АТ «Універсал Банк» сплачено 2684 грн. 00 коп. судового збору у зв`язку із уточненням та доповненням позовних вимог, в тому числі вимогою про визнання ОСОБА_2 спадкоємцем після ОСОБА_3 , зокрема таким, що успадкував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнання спадкоємцем та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю, то з відповідачів в рівних частинах на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп., сплачена позивачем у зв`язку із уточненням та доповненням позовних вимог згідно заяви від 08.06.2023 року про зміну предмету позову.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 465/5329/13-ц за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнання спадкоємцем та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. на відшкодування судового збору, сплаченого позивачем у зв`язку з поданням заяви про зміну предмету позову.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Суддя Величко О.В.