Провадження № 2/127/5119/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права власності на житло, визнання права власності на частки житла, стягнення компенсації на належну на праві власності частку автомобіля,-
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Представник відповідача ОСОБА_4 звернулась до суду з письмовою заявою про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Визначити дійсну ринкову вартість 3/50 частки 8-го поверху 1-го під`їзду гуртожитку, що складається з житлової кімнати поз. 58-6 (802) житловою площею - 10,4 кв.м., комори поз. 58-7 площею - 0,5 кв.м., 19/100 частки коридору поз. 58-1 площею - 1,9 кв.м., 19/100 частки туалету поз. 58-2 площею - 0,2 кв. м., 19/100 частки душової поз. 58-3 площею - 0,2 кв.м., 3/50 частки кухні поз. XII площею - 0,8 кв.м., 3/50 частки сушки поз. XIII площею - 0,6 кв.м., 3/50 частки комори поз. XIV площею - 0,1 кв.м., загальною площею - 14,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Позивачу ОСОБА_2 надати для огляду експерта 3/50 частки 8-го поверху 1-го під`їзду гуртожитку, що складається з житлової кімнати поз. 58-6 (802) житловою площею - 10,4 кв.м., комори поз. 58-7 площею - 0,5 кв.м., 19/100 частки коридору поз. 58-1 площею - 1,9 кв.м., 19/100 частки туалету поз. 58-2 площею - 0,2 кв. м., 19/100 частки душової поз. 58-3 площею - 0,2 кв.м., 3/50 частки кухні поз. XII площею - 0,8?кв.м., 3/50 частки сушки поз. XIII площею - 0,6 кв.м., 3/50 частки комори поз. XIV площею - 0,1 кв.м., загальною площею - 14,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Проведення судової експертизи з оцінки квартири доручити експертам Подільського центру судових експертиз (м. Вінниця, вул. Козицького, 24/2).
2. Визначити дійсну ринкову вартість автомобіля Тoyota Corolla, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Проведення судової експертизи з оцінки автомобіля доручити експертам Вінницького відділення КНДІС (м. Вінниця, вул. Батозька,1).
Представник позивача Гуменюк Н.В. в підготовчому засіданні заперечувала, щодо призначення експертизи.
Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до ч.1ст.103ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У зв`язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне за клопотанням представника відповідача призначити судову товарознавчу експертизу.
Відповідно до ч. ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
Положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.
Так, рішеннями ЄСПЛ у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.93 (п. 33), та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.96 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.
Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.
Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,-
Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:
1. Визначити дійсну ринкову вартість 3/50 частки 8-го поверху 1-го під`їзду гуртожитку, що складається з житлової кімнати поз. 58-6 (802) житловою площею - 10,4 кв.м., комори поз. 58-7 площею - 0,5 кв.м., 19/100 частки коридору поз. 58-1 площею - 1,9 кв.м., 19/100 частки туалету поз. 58-2 площею - 0,2 кв. м., 19/100 частки душової поз. 58-3 площею - 0,2 кв.м., 3/50 частки кухні поз. XII площею - 0,8 кв.м., 3/50 частки сушки поз. XIII площею - 0,6 кв.м., 3/50 частки комори поз. XIV площею - 0,1 кв.м., загальною площею - 14,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Позивачу ОСОБА_2 надати для огляду експерта 3/50 частки 8-го поверху 1-го під`їзду гуртожитку, що складається з житлової кімнати поз. 58-6 (802) житловою площею - 10,4 кв.м., комори поз. 58-7 площею - 0,5 кв.м., 19/100 частки коридору поз. 58-1 площею - 1,9 кв.м., 19/100 частки туалету поз. 58-2 площею - 0,2 кв. м., 19/100 частки душової поз. 58-3 площею - 0,2 кв.м., 3/50 частки кухні поз. XII площею - 0,8?кв.м., 3/50 частки сушки поз. XIII площею - 0,6 кв.м., 3/50 частки комори поз. XIV площею - 0,1 кв.м., загальною площею - 14,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Проведення судової експертизи з оцінки квартири доручити експертам Подільського центру судових експертиз (м. Вінниця, вул. Козицького, 24/2).
2. Визначити дійсну ринкову вартість автомобіля Тoyota Corolla, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Проведення судової експертизи з оцінки автомобіля доручити експертам Вінницького відділення КНДІС (м. Вінниця, вул. Батозька,1).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Встановити строк проведення експертизи 3 місяці.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: