Справа №534/1100/15-ц
Провадження №2-п/534/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.09.2015,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.09.2015 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві відповідач зазначає, що не була належним чином повідомлена про судовий розгляд у 2015 році, оскільки з 2014 року не проживала за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 стверджує, що у період з 2014 року вона проживала у м. Василькові Київської області, згодом у Туреччині, а з початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації у 2022 році у м. Вроцлаві, Польща. За твердженням заявника, про існування заочного рішення вона дізналася лише 15 квітня 2025 року після отримання його копії у канцелярії суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд може поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо встановить, що строк пропущено з поважних причин, а також за умови, що заявник подав заяву не пізніше 30 днів з дня, коли йому стало відомо про рішення.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд дійшов таких висновків.

Заявник стверджує, що пропуск строку для подання заяви про перегляд заочного рішення спричинений неналежним повідомленням про судовий розгляд у 2015 році. Проте ОСОБА_1 не надала доказів, які б підтверджували її місце проживання у період з 2014 року до квітня 2025 року, зокрема документів, що засвідчують реєстрацію, договорів оренди житла, довідок з міграційних служб, консульські документи чи інші докази, передбачені ст. 76 ЦПК України.

Зазначені твердження ОСОБА_1 є голослівними, оскільки не підкріплені письмовими, речовими чи іншими доказами, які могли б обґрунтувати поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву.

Матеріали справи №534/1100/15-ц знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання, що унеможливлює перевірку факту направлення судових повісток чи інших повідомлень відповідачу у 2015 році.

Водночас відсутність матеріалів справи не звільняє заявника від обов`язку надання доказів на підтвердження зазначених вище обставин, оскільки цей обов`язок покладається на заявника відповідно до ст. 76 та 285 ЦПК України.

Суд враховує, що заява подана 30 квітня 2025 року, тобто у межах 30-денного строку з моменту, коли заявнику стало відомо про рішення, а саме 15 квітня 2025 року.

Поряд із цим, заява про перегляд заочного рішення не відповідає змісту, тобто оформлена неналежним чином, що тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 259261, 284, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.09.2015 у справі №534/1100/15-ц залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення заявнику ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Д.Ю. Комарова