ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1880/25
У Х В А Л А

"24" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Лузовою І. В., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , представник позивачів: ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник: ОСОБА_7 , Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, представник: Лимич Л. Г., Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», представник: Солодуха А. М., третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права та визначення порядку користування житловим приміщенням, скасування розпорядження, зобов`язання укласти окремий договір найму,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 (далі також - позивачі) до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права та визначення порядку користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , скасування розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 18.01.2024 № 40 про надання ОСОБА_5 на сім`ю з трьох осіб жилої кімнати площею 11,9 кв.м., зобов`язання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» укласти окремі договори найму спірної квартири, а саме: з позивачами - на кімнати площею 11,9 кв.м. та 18,4 кв. м.; з відповідачем ОСОБА_5 - на кімнати площею 11,8 кв.м. та 8,8 кв.м.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження та перебуває на стадії підготовчого провадження.

17.04.2025 від представника позивачів ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення позивачам сум сплаченого ними судового збору.

В підготовчому засіданні позивачі та їх представник зазначену заяву підтримали, інші учасники справи не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Одним з головних принципів (засад) цивільного судочинства є принцип диспозитивності, згідно з яким особа розпоряджається своїми матеріальними та процесуальними правами, а також засобами їхнього захисту, на власний розсуд.

За імперативним приписом пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, подання позивачами до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду є обставиною, яка зумовлює обов`язок суду припинити провадження шляхом постановлення відповідної ухвали.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі також - Закон № 3674-VI).

За нормою статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У розглядуваній справі позов залишається без розгляду за заявою позивачів, а відтак правові підстави для повернення усіх сплачених ними сум судового збору відсутні.

Водночас з матеріалів справи убачається факт сплати позивачкою ОСОБА_2 судового збору за вимогами, заявленими на захист житлових прав малолітнього сина, за які судовий збір не справляється згідно з пунктом 14 статті 3 Закону № 3674-VI.

Частиною першою статті 7 Закону № 3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За наведених обставин суд вбачає підстави для повернення позивачці ОСОБА_2 суми судового збору, сплаченого за подання позову про захист прав малолітньої дитини, що у грошовому виразі становить 3 633,60 грн.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 258-261, 352-355 ЦПК України, частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права та визначення порядку користування житловим приміщенням, скасування розпорядження, зобов`язання укласти окремий договір найму залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) гривні 60 копійок, сплачений 29.11.2024 згідно з квитанцією до платіжної інструкції 0.0..1 за реквізитами: надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України; отримувач - ГУК у м. Києві/Дарниц.р-н/22030101; код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 29.04.2025.