Дата документу 18.04.2025
Справа № 334/9025/24
Провадження № 2/334/417/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

представник позивача Шинкаренко Д.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно зі співвідповідачів на користь позивача заборгованість за спожиту воду і послуги водовідведення в сумі 52 218,77 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що співвідповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та користується послугами КП «ВОДОКАНАЛ», але оплату за послуги вносять не в повному обсязі, тому за період з 01.03.2019 по 30.09.2024 утворилася заборгованість в сумі 52 218,77 гривень. Оскільки співвідповідачі не зверталися до позивача з питанням переоформлення особистого рахунку, в розрахунку заборгованості вказано, що особистий рахунок № НОМЕР_1 оформлений на ім`я ОСОБА_3 01.04.2022 за вказаною адресою укладено публічний договір.

Представник співвідповідача ОСОБА_2 адвокат Аксьонова С.В. подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову, з урахуванням обставин, викладених у ньому. Зазначила, що розрахунок позивачем подано без застосування строків позовної давності та сума боргу повинна бути вказана станом починаючи з жовтня 2021 року. Зі співвідповідача підлягає стягненню заборгованість в межах строку позовної давності за період з 01.10.2021 по 31.10.2024. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 належить по 1/4 частці квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 11.05.2005. ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкова справа не заводилася, а отже, право на спадщину на 1/4 частку квартири не оформлено. Загальна сума заборгованості складає 52 218,77 гривень, яка визначена на двох співвласників квартири, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_6 тоді як повинна бути розподілена пропорційно часткам власності на квартиру. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача. Для задоволення позову, його має бути пред`явлено до належного відповідача. Постановою КМУ від 17.02.2010 № 151 встановлено, що у разі ненадання послуг виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг. Виконавець зобов`язаний провести такий перерахунок протягом місяця незалежно від наявності заборгованості. Таким чином, якщо співвідповідачі були відсутні за місцем проживання і надали відповідні документи (посвідчення про відрядження, виклик за кордон) тощо - такі мають право отримати перерахунок. Відповідно до Довідки № 01-32/888 від 25.11.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим, відповідно до Довідок місця проживання, виданих у м. Штендаль місто в федеральній землі Саксонія-Ангальт, Німеччина від 29.06.2022, вказані особи перебувають в Німеччині. Одночасно враховуючи, що ОСОБА_2 з 25.02.2022 не проживає за вказаною адресою, проходить військову службу, подавалась відповідна заява до всіх комунальних установ, а тому позивачу відомі вказані обставини, то вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. З розрахунку позивача та розрахунків, які є в наявності у співвідповідача слідує, що позивачем нараховано суми відповідно встановленої норми на 1 особу з розрахунку 5 зареєстрованих осіб. Надаючи власний розрахунок, співвідповідач виконав би свій обов`язок в доказувані тих обставин, на які він посилається, але з урахуванням наданого розрахунку позивачем, в якому відсутня інформація з яких сум складається загальна сума по кожному місяцю спірних правовідносин, співвідповідач позбавлений можливості надати власний розрахунок. Відтак, враховуючи: строк позовної давності з 01.10.2021; не проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з 25.11.2021 за вказаною адерсою; не проживання ОСОБА_2 з 25.02.2022, в зв`язку з проходженням військової служби. А також, враховуючи відсутність можливості надати квитанції про сплату комунальних послуг з водовідведення та водопостачання, з огляду на перебування співвідповідача на військовій службі, а іншого співвідповідача за кордоном. Є необхідність в надані позивачем оновленого розрахунку з урахуванням вказаних обставин разом з бланками бухгалтерської звітності. Отже наданий до позовної заяви розрахунок не може слугувати доказом наявності заборгованості в зазначеному розмірі. Розрахунок заборгованості є неналежним недостовірним доказом, що не може підтверджувати безспірності заборгованості, а також не відповідає вимогам статей 76-81 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_9 подала додаткові пояснення, які суд бере до уваги як відповідь на відзив, в якому зазначила, що як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представником співвідповідача, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 28.01.2003. Представником співвідповідача додано до матеріалів справи документи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_3 з 01.06.2005. В період з 01.03.2019 по 30.09.2024, за який виникла заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, співвідповідач ОСОБА_2 був зареєстрований та нарівні зі співвідповідачкою ОСОБА_1 є співвласниками квартири за вказаною адресою. Таким чином обов`язок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 встановлено на підставі закону. Законодавством України встановлений обов`язок власників нерухомого майна нести витрати, пов`язані з його утриманням. Таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг та є належними співвідповідачами у справі. Звернень та підтверджуючих документів щодо тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї за місцем реєстрації понад 30 календарних днів за адресою: АДРЕСА_1 до КП «Водоканал» не надходило. Жодних заяв про припинення надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою співвідповідачів до КП «Водоканал» не надходило. Строки та терміни інформування виконавця про тимчасову відсутність за місцем проживання з наданням відповідних копій підтверджуючих документів не оскаржувались та у період тимчасової відсутності споживача та членів його сім`ї за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 були чинними й діяли на відповідній адміністративно-територіальній одиниці. Вважає необґрунтованим твердження представника співвідповідача ОСОБА_2 щодо подання відповідної заяви до всіх комунальних установ, оскільки доказів звернення до КП «Водоканал» з наданням документів, що підтверджують факт тимчасової відсутності споживачів за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатом не надано, що призводить до введення в оману суду. Постанова КМУ № 151 від 17.02.2010 (втратила чинність на підставі Постанови КМУ № 127 від 06.02.2024),визначала механізм проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги) в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, а також встановлювала вимоги до кількості та якості відповідної комунальної послуги. Відповідно до пункту 6 Публічного договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послуги відповідної якості, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства. Вказаний обов`язок виконавця комунальної послуги кореспондується з пунктом 6 та 7 Публічного договору, укладеного 01.04.2022 зі споживачами за адресою: АДРЕСА_1 .Звернень, скарг або викликів від споживачів за вказаною адресою щодо ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на адресу КП «Водоканал» не надходило. Відповідні акти-претензії не складалися.КП «Водоканал» здійснює надання послуги належної якості. Відповідно до Довідки від 25.11.2021 № 01-32/888, яка видана директором КП «Долинське комунально-господарське підприємство», ОСОБА_1 постійно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та сплачує за послуги з вивезення твердих побутових відходів. Однак вказана довідка не відповідає вимогам законодавства, оскільки видана, складена та підписана особами, у яких відсутні повноваження щодо декларування або реєстрації місця проживання фізичних осіб. На підтвердження факту виїзду ОСОБА_1 за межі території Україні та проживання у Німеччині представником співвідповідача долучено до матеріалів справи документи, які викладені німецькою мовою. До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Твердження представника співвідповідача ОСОБА_2 про те, що у розрахунку відсутня інформація з яких сум складається загальна сума по кожному місяцю спірних правовідносин не відповідає дійсності. За вказаною адресою для розрахунків за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_4 , зареєстровано шість осіб. У квітні 2019 року до вказаного особового рахунку № НОМЕР_1 внесено зміни щодо кількості зареєстрованих осіб з 6 на 5 осіб у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . У період з 01.03.2019 по 01.05.2021 на абонентському обліку КП «Водоканал» за вказаною адресою значився прилад обліку води, дата останньої повірки 30.10.2014. Враховуючи те, що споживачам за вказаною адресою не було здійснено періодичну повірку приладу обліку води, з 02.05.2021 лічильник було знято з абонентського обліку КП «Водоканал» у зв`язку з нездійсненням держповірки приладу обліку води. КП «Водоканал» неодноразово намагалось отримати доступ для зняття контрольних показань квартирного приладу обліку води для оформлення направлення на його повірку. У зв`язку з відсутністю доступу приладу обліку, на вказану адресу поштою надіслано лист №3346к/8.7 від 01.04.2021 про необхідність проведення повірки приладу обліку, встановленого в квартирі споживача та попереджено, що у разі не проведення своєчасної повірки приладу обліку холодної води, з 02.05.2021 нарахування будуть проводитися за нормою водоспоживання, затвердженою рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради. Визначення обсягів спожитих послуг з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення за вказаною адресою в період з 01.03.2019 по 30.09.2024, здійснювалися наступним чином: у період з 01.03.2019 по 01.05.2021 - за показаннями приладу обліку води та згідно з вимогами статті 11 Закону про облік, у період з 01.03.2019 по 30.09.2019 з урахуванням пільги 75% «Учасник бойових дій» на одну особу: ОСОБА_2 (пільгу введено з 21.01.2019 на підставі листа-заяви УСЗН Дніпровського району). Оскільки останні показання у періоді з 01.03.2019 по 01.05.2021 були надані в березні 2021 року, тому до 31.03.2021 обсяги наданих послуг були визначені за показаннями приладу обліку води, з 01.04.2021 по 01.05.2021 - за середньодобовим споживанням за попередні 12 місяців, з 02.05.2021 по теперішній час - нарахування здійснюються відповідно до питомих норм споживання питної води, з розрахунку на п`ять зареєстрованих осіб, та з 01.04.2022 нараховується плата за абонентське обслуговування. Оскільки багатоквартирний будинок за вказаною адресою має упорядковані квартири з централізованим гарячим водопостачанням, тому питома норма водоспоживання для споживачів, які мешкають в ньому, становить 0,245 м. куб./добу на одну особу, тобто 7,452 / 7,473 м. куб. у місяць (30/31 доба); а при відсутності постачання гарячої води - 0,310 м. куб./добу на одну особу, тобто 9,429 / 9,455 м. куб. у місяць (30/31 доба). Таким чином обсяги наданих Споживачу послуг були визначені за період з 02.05.2021 по 14.05.2022 за нормами споживання питної води - 0,245 м. куб./добу на одну особу, а з 15.05.2022 по теперішній час у зв`язку з відсутністю постачання гарячої води - 0,310 м. куб./добу на одну особу. Нарахування за послугу з водовідведення гарячої води споживачам в період з 01.03.2019 по 30.09.2024 здійснювались на підставі інформації Концерну «МТМ». На теперішній час позивач звернувся до суду з позовною заявою до співвідповідачів про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 14 049,33 гривень за період з 01.03.2019 по 30.09.2024, провадження у справі відкрито 12.11.2024. Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин. На підставі Указу Президента України № 64/2022 з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан строком на 30 днів, який неодноразово продовжувавсь і продовжує діяти по теперішній час. Таким чином перебіг позовної давності було перервано.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 12.11.2024 відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою про відмову у задоволенні заяви від 09.12.2024 заяву представника співвідповідача ОСОБА_2 адвоката Аксьонової Світлани Вікторівни із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишено без задоволення. Ухвалою про витребування доказів від 10.03.2025 витребувано у Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії актових записів: - про укладення шлюбу, зміну прізвища ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Витребувані докази подані до суду 24.03.2025.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала. В інших судових засіданнях повідомляла, що відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_3 були відсутні.

Співвідповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Аксьонова С.В. в судове засідання не з`явилися. Представник співвідповідача подала заяву про розгляд справи без їх участі. Просила врахувати пояснення, надані в попередніх судових засіданнях, та відмовити у задоволенні позову. В інших судових засіданнях повідомляла, що довідка про зареєстрованих осіб суду не подана. ОСОБА_3 було змінено прізвище на « ОСОБА_12 ». Наскільки їй відомо, син ОСОБА_1 - ОСОБА_5 є інвалідом.

Співвідповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 11.05.2005, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7399176 від 01.06.2005 та інформаційної довідки з ДРРП від 27.11.2021 № 287168990 квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності в рівних частках ОСОБА_4 1/4 частка, ОСОБА_3 - 1/4 частка, ОСОБА_2 1/4 частка, ОСОБА_5 1/4 частка.

Записом акту про народження № 251 від 10.04.2003 підтверджується, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_3 .

Актовим записом про шлюб № 474 від 22.09.2012 підтверджується зміна прізвища співвідповідачкою ОСОБА_1 з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_12 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 01.12.2018.

Згідно з листами Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 07.11.2024 № 06.4-06/02/14775 та № 06.4-06/02/14776 «Про надання інформації» місце проживання співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 28.01.2003 та 03.04.2001 по теперішній час.

Згідно з довідкою КП «ДОЛИНСЬКЕ КОМУНАЛЬНО-ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО» від 25.11.2021 № 01-32/888, яка видана ОСОБА_1 з дітьми про те, що вона дійсно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та сплачує за послуги з вивезення твердих побутових відходів за цією адресою.

Відповідно до листа КП «ВОДОКАНАЛ» від 01.04.2021 № 3346к/87, направленого за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 , в якому повідомлено, що 03.10.2014 за вказаною адресою була здійснена попередня повірка приладу обліку холодної води. У зв`язку із тим, що міжповірочний інтервал даного приладу обліку закінчився (ується), просив в термін до 01.05.2021 запросити представника служби реалізації КП «Водоканал» для зняття контрольних показань, після чого здійснити держповірку засобу обліку холодної води і дати заявку на його опломбування за наданими телефонами, а у разі не проведення своєчасної повірки приладу обліку холодної води, КП «Водоканал» 02.05.2021 і до прийому на абонентський облік робочого, держповіреного приладу буде проводити нарахування за нормою водоспоживання, затвердженою рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 18.12.2020 за № 499, 0,245 м3 на добу з розрахунку на 1 особу.

Відповідно до розрахунку заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_1 та довідки по особовому рахунку № НОМЕР_1 позивач за період з 01.03.2019 по 30.09.2024 надав співвідповідачам послуги за спожиту воду і послуги водовідведення на суму 54 857,97 гривень, з яких зараховано в оплату поточного періоду 216,99 гривень, субсидія/пільга в сумі 2 422,21 гривні. Співвідповідачі не виконали свій обов`язок по оплаті вказаних житлово-комунальних послуг, а тому станом на 30.09.2024 мають заборгованість за спожиті послуги у сумі 52 218,77 гривень.

Довідкою-інформацією за рішенням суду підтверджується, що особистий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 відкритий на ім`я співвідповідачку ОСОБА_1 (до зміни прізвища - ОСОБА_13 ).

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 1875-IV), який діяв до 30.04.2019, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до статті 19 Закону № 1875-IV відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 2189-VIII), який діє з 01.05.2019, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

У статті 1 Закону № 1875-IV зазначено, що для цілей цього закону власником є фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку, а споживачем - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Аналогічні норми містить стаття 1 Закону № 2189-VIII.

Відповідно до пункту 22 статті 1 Закону України від 12.05.1991 № 1023-XII «Про захист прав споживачів» (далі - Закон № 1023-XII) споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно зі статтею 13 Закону № 1875-IV, статтею 5 Закону № 2189-VIII позивач надавав послуги, що за своїм функціональним призначенням є комунальними послугами, а саме - надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону № 1875-IV, пункту 5 частини другої статті 7 Закону № 2189-VIII споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

До заяви не доданий договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, укладений між КП «ВОДОКАНАЛ» та співвідповідачами. Також не додані докази опублікування тексту Індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 01.04.2022 на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та/або на веб-сайті КП «ВОДОКАНАЛ», а також розміщення повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Таким чином суду не надано доказів укладення між КП «ВОДОКАНАЛ» та співвідповідачами договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Проте суд встановив, що на підставі вищевказаних норм права між сторонами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 , за яким проводились нарахування.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховний Суд України по справі № 6-59цс13 від 30.10.2013, відповідно до якої відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Свої зобов`язання з надання послуг позивач виконав належним чином, що не спростовано співвідповідачами. Співвласники квартири, у свою чергу, порушили свої зобов`язання та своєчасно не вносили оплату за послуги, у зв`язку з чим мають заборгованість по оплаті за послуги з за спожиту воду і послуги водовідведення в сумі 52 218,77 гривень.

Частиною четвертою статті 319 ЦПК України передбачено, що власність зобов`язує.

Згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном, про що зазначено в статті 360 ЦК України.

Оскільки квартира є приватною власністю, то кожен співвласник в силу належності квартири на праві спільної часткової власності відповідає відповідно до своєї частки у спільному майні, так як іншої домовленості між співвласниками щодо утримання приміщення не встановлено, доказів визначення уповноваженого власника приміщення не надано.

Таким чином співвласники квартири мали сплачувати заборгованість за надані послуги в розмірі, що відповідає їх частками в праві спільної часткової власності на квартиру.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 522/7683/13-ц.

Судом встановлено, що співвідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_3 , яким належить по 1/4 частці. Іншими співвласниками вказаної квартири є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким належить по 1/4 частці.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла співвласник ОСОБА_4 .

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що передбачено статтею 1216 ЦК України.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, про що зазначено у статті 1218 ЦК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 є її діти - співвідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які прийняли її 1/4 частку у праві власності на квартиру.

Таким чином після смерті ОСОБА_4 кожен із співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали у спадщину по 1/8 частці вказаної квартири.

Таким чином співвідповідачі стали власниками по 3/8 частці квартири, а 1/4 частка квартири залишилась у власності на той час неповнолітнього ОСОБА_5 .

Відносини щодо майна неповнолітніх осіб визначаються нормами сімейного законодавства. Неповнолітнім особам може належати будь-яке майно, яке відповідно до закону є об`єктом права приватної власності фізичних осіб. Проте, будучи власниками, неповнолітні не здатні здійснювати свої права самостійно, оскільки мають неповну цивільну дієздатність (стаття 32 ЦК України).

Тому, майном, що належить неповнолітній дитині, управляють інші особи і, у першу чергу, - її батьки (частина перша статті 177 СК України). Право батьків на управління майном дитини виникає на підставі прямої вказівки закону. При здійсненні повноважень щодо управління майном управитель діє від свого імені в інтересах неповнолітньої особи, яка є власником майна. Батьки зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах.

В період з 01.03.2019 до 23.03.2021 ОСОБА_5 не набув повноліття, а тому витрати за спожиту воду і послуги водовідведення в межах його 1/4 частки права власності мала несла його мати ОСОБА_1 .

До 23.03.2021 заборгованість співвідповідачів перед позивачем складає 2 234,22 гривні з урахуванням зарахованого в оплату поточного періоду з 01.03.2019 по 30.09.2024 в сумі 216,99 гривень.

Таким чином за вищевказаний період заборгованість співвідповідача ОСОБА_2 за спожиту воду і послуги водовідведення складає 837,83 гривень (2 234,22 гривні (заборгованість за період з 01.03.2019 по 23.03.2021) х 3/8 частки його права власності), заборгованість ОСОБА_1 складає 1 396,39 гривень (2 234,22 гривні (заборгованість за період з 01.03.2019 по 23.03.2021) х (3/8 частки її права власності + 2/8 частки права власності неповнолітнього сина ОСОБА_5 ).

24.03.2021 ОСОБА_5 набув повноліття та мав самостійно виконувати покладений на нього обов`язок по утриманню належного йому майна.

У період з 24.03.2021 до 30.09.2024 співвідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повинні сплати заборгованість відповідно до їх 3/8 часток квартири.

З 24.03.2021 заборгованість за надану послугу склала 49 984,55 гривні, яку кожен співвідповідач повинен був сплачувати відповідно до належному йому частки у праві власності, що складає 18 744,20 гривні (49 984,55 гривень х 3/8 частки їх права власності).

Таким чином заборгованість співвідповідача ОСОБА_2 за спожиту воду і послуги водовідведення за період з 01.03.2019 до 30.09.2024 складає 19 582,03 гривні (837,83 гривень (заборгованість за період з 01.03.2019 по 23.03.2021) + 18 744,20 гривні (заборгованість за період з 24.03.2021 до 30.09.2024). Заборгованість співвідповідачка ОСОБА_1 складає 20 140,59 гривень (1 396,39 гривень (заборгованість за період з 01.03.2019 по 23.03.2021) + 18 744,20 гривні (заборгованість за період з 24.03.2021 до 30.09.2024).

Щодо заборгованості в розмірі іншої 1/4 частки ОСОБА_5 за період з 24.03.2021 до 30.09.2024, то така даним рішенням не стягується, оскільки позов до вказаного співвласника квартири не подавався.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути зі співвідповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за спожиту воду і послуги водовідведення в сумі 19 582,03 гривні, зі співвідповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за спожиту воду і послуги водовідведення в сумі 20 140,59 гривень.

Суд відхиляє аргументи представника співвідповідача ОСОБА_2 адвоката Аксьонової С.В. з приводу не проживання співвідповідачів у квартирі АДРЕСА_3 , оскільки відповідно до законодавства України не проживання власника у квартирі, не звільняє його від виконання обов`язку нести витрати з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 20 Закону № 1875-IV, пункту 6 частини першої статті 7 Закону № 2189-VIII, пункту 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, підпункту 7 пункту 45 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690, споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Крім цього, згідно з пунктом 11 частини другої статті 7 Закону № 2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором або законом.

Докази того, що співвідповідачі звертались до позивача з заявами та підтверджуючими документами про їх не проживання за адресою реєстрації в період виникнення спірних правовідносин, суду не надані.

У зв`язку з відсутністю звернень відповідачів з відповідними заявами, нарахування позивачем вартості наданих послуг проводилось згідно з чинним законодавством, виходячи з розміру затверджених тарифів за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2020 року у справі № 757/29813/17-ц, не проживання особи у квартирі, яка належить їй на праві власності та факт відсутності її реєстрації в цій квартирі не звільняє особу від обов`язку нести витрати з оплати житлово-комунальних послуг.

Власник квартири зобов`язаний нести витрати з її утримання, у тому числі оплачувати комунальні послуги, незалежно від того, проживає він у належній йому квартирі чи ні, якщо він в установленому порядку не відмовився від надання таких послуг. Зазначений висновок містить постанова Верховного Суду від 02 квітня 2020 року у справі № 757/29813/17-ц.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто зі співвідповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 135,50 гривень (3 028 гривень (сплачений судовий збір) ? (19 582,03 гривні (задоволена частина позову) / 52 218,77 гривень (ціна позову)), зі співвідповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 167,89 гривень (3 028 гривень (сплачений судовий збір) ? (20 140,59 гривень (задоволена частина позову) / 52 218,77 гривень (ціна позову)).

Керуючись статтями 10-13, 60, 76-81, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» заборгованість за спожиту воду і послуги водовідведення в сумі 20 140 (двадцять тисяч сто сорок) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» заборгованість за спожиту воду і послуги водовідведення в сумі 19 582 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) гривні 03 копійки.

У позові в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» судовий збір у сумі 1 167 (одна тисяча сто шістдесят сім) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» судовий збір у сумі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 50 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повне рішення складене 23 квітня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач Комунальне підприємство «ВОДОКАНАЛ», місцезнаходження: вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, ,

співвідповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя М.В. Фетісов