Справа № 706/368/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 , до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просили визнати за ними в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 1/2 частині за кожним у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову покликалися на такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько - ОСОБА_4 . Вони прийняли спадщину після смерті батька, оскільки звернулися із заявою про її прийняття до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Осики Л.М. якою заведено спадкову справу 131 за 2024 рік. Позивачі звернулися до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , який за життя належав спадкодавцю. Нотаріусом було відмовлено їм у видачі свідоцтва в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, про що складена постанова. Незважаючи на відсутність правовстановлюючого документа право власності спадкодавця на спадкове майно підтверджується технічним паспортом на житловий будинок, випискою з погосподарської книги, свідоцтвом про право на спадщину на земельну ділянку за цією ж адресою.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, проте від представника позивачів ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача Христинівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак від міської ради до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, у заяві також зазначено, що Христинівська міська рада позов визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи № 131 за 2024 рік після смерті ОСОБА_4 , свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_5 , інформації КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 25.11.2024 за № 416-о, довідки КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 25.11.2024 за № 416, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.03.2025, виписку з по господарської книги № 5 по с. Розсішки від 26.03.2025 за № 31/09/10/13, технічного паспорта на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Розсішки Уманського району Черкаської області помер ОСОБА_4 , батько позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої, зокрема, входить право на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

На випадок смерті ОСОБА_4 залишив заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 подавши заяви про прийняття спадщини до нотаріуса.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Осики Л.М. із заявами про видачу на їх ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений вище будинок, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, про що 21.03.2025 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Належність спадкодавцю ОСОБА_4 вказаного вище житлового будинку стверджується випискою з по господарської книги № 5 по с. Розсішки від 26.03.2025 за № 31/09/10/13, копіями довідки КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 25.11.2024 за № 416, відповідно до якої право власності на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 не зареєстровано, свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , але оформити право на спадковий будинок не можуть у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначений будинок, тому необхідно визнати за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом по 1/2 частині за кожним у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 328, 1233 ЦК України, ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), представник позивачів ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_2 )до Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 1/2 частині за кожним у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК