Справа № 740/7570/24
Провадження № 2/740/523/25
У Х В А Л А

"29" квітня 2025 р. м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Дударця Д.В., за участю секретаря Каленіченко Т.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжина за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

30 грудня 2024 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №100867578 від 06.03.2021 у розмірі 21500 гривень, витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою судді від 09.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27 січня 2025 року від представника відповідача адвоката Аніщенка О.Г. через систему «Електронний суд» надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на неможливість безпосередньої участі у справи, у зв`язку з перебуванням у лавах Збройних Сил України, а саме на виконанні бойового завдання в зоні проведення бойових дій.

Представник позивача Виссал В.В. через систему «Електронний суд» 03.02.2025 подала відповідь на відзив, в якому просила відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Посилається на те, що представником відповідача не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на військовий стан, а сам відповідач залучений до бойових дій. Крім того, адвокат Аніщенко О.Г. наділений правом представляти права та обов`язки ОСОБА_1 в суді.

Згідно поданих до суду через систему «Електронний суд» 29.04.2025 додаткових пояснень представник відповідача адвокат Аніщенко О.Г. підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши, що відповідач солдат ОСОБА_1 є розвідником зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 та з 30.04.2024 відряджений до військової частини НОМЕР_2 , де перебуває до тепер та виконує бойові завдання, надавши копію Витягу з наказу № 123 від 30.04.2024 про його відрядження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За приписами пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд вважає за важливе зазначити, що приписи п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України мають на меті захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Так, буквальне тлумачення вказаної норми визначає 2 умови для зупинення провадження: 1) перебування сторони у складі Збройних Сил України; або 2) перебування сторони у складі інших утворених до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Формально процесуальний закон містить імперативний обов`язок суду зупинити провадження за вказаною підставою незалежно від статусу сторони, наявності в сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), волевиявлення учасників процесу, категорії справи, ціни позову, виду вимог, що розглядаються в провадженні, чи будь-яких інших чинників. Так само закон не ставить вимог і до характеру несення стороною військової служби: за контрактом, за призовом під час мобілізації, під час особливого періоду, за місцем несення служби, посадою, званням, родом військ тощо.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки відповідно до копії витягу з наказу № 123 від 30.04.2024 солдат ОСОБА_1 , розвідник зенітного артилерійського взводу 128 роти охорони військової частини має вибути у відрядження до військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 з 30 квітня 2024 року до окремого розпорядження, з метою виконання службових (бойових) завдань, то існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись статтями 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України у військових формуваннях, що переведені на воєнний стан.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати відповідача ОСОБА_1 невідкладно повідомити про це суд.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ