Справа № 298/1967/24
Номер провадження 2/298/263/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Ротмістренко О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Хомин Л.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді Катерина Степанівна про визнання права власності на 1/3 частину будинку в порядку спадкування за законом, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тією обставиною, що вона в порядку спадкування після смерті бабусі ОСОБА_4 , батька ОСОБА_5 , матері ОСОБА_4 має право на 1/3 частину житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 . Як указує позивачка, з огляду на те, що її рідна сестра ОСОБА_3 своєю заявою відмовилася від прийняття спадщини після смерті батька в користь позивачки, вона є єдиною спадкоємицею за законом на вказану частину будинку. Як указує ОСОБА_1 , після смерті бабусі її батько ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину, але, не оформивши її, помер. 02.07.2024 вона звернулася до нотаріуса з наміром оформити свідоцтво про право на спадщину, на що їй було надано письмову відмову, в якій зазначено, що видача свідоцтва про право на спадщину на мано, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкоємцеві. У звязку з неможливістю оформити право власності на 1/3 частину будинку в позасудовому порядку позивачка звернулась в суд з вказаним позовом.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.11.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 09.12.2024викликано в підготовче засідання позивачку, витребувано від державного нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді К.С. (вул. Собранецька,47, місто Ужгород, Ужгородський район Закарпатської області, 88000) копію спадкової справи № 127/2024 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали суду державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді К.С. 03.01.2025 надіслано копію спадкової справи № 127/2024 щодо майна померлого ОСОБА_5 , яка надійшла на адресу суду 10.01.2025.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10.03.2025 задоволено клопотання представника позивача адвоката Моняк О.В. У справі за позовом ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/3 частину будинку в порядку спадкування за законом виключено з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 . Залучено до участі у справі № 298/1967/24 в якості співвідповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Залучено державного нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді Катерину Степанівну в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 31.03.2025 закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 15.04.2025 на 13 год. 00 хв.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явилася.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, водночас 15.04.2025 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримують, просять такі задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, водночас подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечила.

Відповідачка ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, при цьому подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечила.

Представник відповідача Ставненської сільської ради, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Водночас в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді К.С. не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно надавши оцінку наявним у справі доказам, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

15.06.2011 секретарем Ставненської сільської ради Моняк М.М. посвідчено заповіт, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає в АДРЕСА_1 , на випадок своєї смерті житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , все належне їй і все те, що буде належати їй на день смерті за законом та на що вона матиме право, заповіла 2/3 із загальної площі житлового будинку своїй доньці ОСОБА_2 , 1963 р.н., 1/3 із загальної площі житлового будинку синові ОСОБА_5 , 1952 р.н.

Вказаний заповіт зареєстрований у спадковому реєстрі за № 53781942 (номер в реєстрі нотаріальних дій 17) 15.06.2011, що підтверджується Витягом зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.08.2018, убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 89 років померла ОСОБА_4 .

Як убачається з довідки, виданої Ставненською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області від 16.04.2025 № 154, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент смерті згідно по господарської книги № 1 (за 2015 2020) роки була зареєстрована та проживала, а також була головою дворогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки, виданої Ставненською сільською радою від 09.01.2025, убачається, що на день смерті з ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з нею проживали та були зареєстровані син ОСОБА_5 , 1952 р.н. (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /з про смерть № 136), невістка ОСОБА_4 , 1951 р.н. (померла ІНФОРМАЦІЯ_5 а/з про смерть № 53). Вказана обставина підтверджується також довідкою, виданою Ставненською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області від 16.04.2025 № 154.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України с падкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відтак, в силу положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України ОСОБА_5 , 1952 р.н., фактично прийняв спадщину за померлою ОСОБА_4 .

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 31.10.2018 у справі № 298/1617/18 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнано право власності в порядку спадкування за заповітом за померлою ОСОБА_4 на 2/3 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 88,80 м.кв. (житлова площа 46, 00 м. кв.).

На підставі вказаного судового рішення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 26.07.2019 державним реєстратором Куцик О.М. внесено запис про реєстрацію права приватної власності (спільної часткової) на 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 88,8 кв. м. (житлова площа 46 кв. м.) за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.07.2019, індексний номер витягу 175731353.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 23.05.2023 підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 дружина ОСОБА_5 .

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 26.12.2023 підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріалами справи, зокрема, паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Іванківським РС Управління ДМС України у Київській області 25.12.2013, на ім`я ОСОБА_1 , паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 , виданим Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 28.12.1999 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , відповідно до якого батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 від 20.07.2024, відповідно до якого у зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_8 від 09.07.2024, відповідно до якого у зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , убачається, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Зі спадкової справи № 127/2024, заведеної 30.04.2024 державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , вбачається, що на момент смерті ОСОБА_5 , який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з ним ніхто не проживав та не був зареєстрований, що підтверджується, зокрема, довідкою Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 23.04.2024 № 177, яка міститься в такій спадковій справі.

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 30.04.2024 № 76806312 та Інформаційної довідки за Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 30.04.2024 № 76806302 вбачається, що ОСОБА_5 заповіту на випадок своєї смерті не складав та спадкові справи й видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, у спадковому реєстрі відсутні.

22.04.2024 донька ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернулась в Ужгородську районну державну нотаріальну контору до державного нотаріуса Броді К.С. з заявою про відмову від прийняття належної їй за законом частини спадкового майна після смерті її батька ОСОБА_5 на користь своєї сестри та доньки померлого ОСОБА_1 позивачки у справі.

22.04.2024 позивачка звернулась в Ужгородську районну державну нотаріальну контору до державного нотаріуса Броді К.С. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 .

З листа від 02.07.2024 № 348/02-14 державного нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді К.С. вбачається, що оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно не виготовлено та не зареєстровано у встановленому законом порядку та відповідно право власності на 1/3 частку житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не виникло; для вирішення питання щодо спадкування частки будинку позивачці запропоновано звернутися до суду для вирішення питання про визнання права власності в порядку спадкування.

До позовної заяви додано копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений комунальним підприємством «Великоберезнянське районне бюро технічної інвентаризації», замовником якого є ОСОБА_2 , а також технічного паспорту від 29.07.2024 на житловий будинок садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого на замовлення ОСОБА_1 . Згідно зі зведеним актом вартості будинків, господарських будівель та споруд вартість вказаного будинку за станом на 29.07.2024 складає 186 144 грн.

У зв`язку з неможливістю вирішити питання в частині визнання права власності на належну померлому ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом частки 1/3 будинку, позивачка звернулась в суд з вказаним позовом.

Вирішуючи порушений перед судом спір, суд виходить з такого.

В статтях 15, 16 ЦК України, статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Відносини спадкування врегульовано нормами Глави 84, 86 (Книги 6) ЦК України.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що батьком позивачки ОСОБА_5 силу положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України фактично прийнято спадщину за померлою ОСОБА_4 , оскільки на момент смерті останньої він проживав разом з нею. За своє життя ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину не отримав, що, в свою чергу, в силу положень ст. ст. 1296, 1270 ЦК України не позбавляє його права на спадщину.

З встановлених судом обставин встановлено, що позивачка разом зі своєю сестрою ОСОБА_3 , є спадкоємицею померлого ОСОБА_5 . Водночас ОСОБА_3 відмовилась від права на спадщину в користь позивачки.

Не заперечується право на спадкування за померлим ОСОБА_5 сином та спадкоємцем померлої ОСОБА_4 , й іншими відповідачами у справі ОСОБА_2 , Ставненською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, які позовні вимоги підтримали та просили такі задовольнити.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

В силу положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270, ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

З встановлених судом обставин справи беззаперечно встановлено, що спадкодавець ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після його смерті відкрилася спадщина, до складу, якої входить право на спадщину 1/3 частки житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 .

Позивачка є донькою померлого ОСОБА_5 , а отже, спадкоємицею за законом та в силу положень ч. 1 ст. 1276 ЦК України набула право на прийняття належної ОСОБА_5 частки у спадщині.

Матеріалами справи підтверджено, що у встановлений законом строк позивачка звернулась з заявою про прийняття спадщини за законом. Також встановлено, що ОСОБА_3 - рідна сестра позивачки, відмовилась від прийняття спадщини в користь останньої.

Водночас листом від 02.07.2024 № 348/02-14 державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді К.С. підтверджується та обставина, що позивачці нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцю та для вирішення питання щодо спадкування частки будинку запропоновано звернутися до суду для вирішення питання про визнання права власності в порядку спадкування.

В пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України, статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

З огляду на ту обставину, що в ході судового розгляду належними та допустимими доказами підтверджено право позивачки на прийняття належної ОСОБА_5 частки у спадщині на 1/3 частку житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , яке залишилося після його смерті та враховуючи той факт, що позивачка позбавлена можливості оформити свої спадкові права на спадкове майно у нотаріальному порядку, хоча таке майно належить їй в порядку спадкування, суд дійшов висновку, що таке право підлягає судовому захисту шляхом визнання права власності на спадкове майно у відповідній частині.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді Катерина Степанівна про визнання права власності на 1/3 частину будинку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , на 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_11 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Ставненська сільська рада, код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , місце знаходження: с. Ставне, буд. 314, Ужгородський район, Закарпатська область.

Третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді Катерина Степанівна, вул. Собранецька, 47, місто Ужгород, Закарпатська область.

Рішення суду складено 30.04.2025.

Головуюча О.В. Ротмістренко