Справа № 697/906/25
провадження № 2/697/626/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г.С. Сивухін, розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю 'КОЛЛЕКТ ЦЕНТР' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після встановлення останнього відомого місця проживання відповідача, ухвалою суду від 18.04.2025 провадження у справі було відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що Управління ЦНАП виконавчого комітету Канівської міської ради надало суду відомості про місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого головуючим у справі було зроблено запит до ЄДДР, відповідно до відповіді з якого №1318465 від 24.04.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як зазначено у пункті 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті -стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, таке рішення суду повністю відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, зважаючи на викладене дана справа не підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'КОЛЛЕКТ ЦЕНТР' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області (08700, Україна, Київська обл., місто Обухів, вулиця Київська, будинок, 20).

Ухвала суду може буди оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Г . С . Сивухін