Справа № 199/3372/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська, в складі

головуючого судді - Кошлі А.О.

за участю:

секретаря судового засіданні Кахикало А.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гончарова І.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засідання клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (відповідач-1), майстра Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Будагова Артема Дмитровича (відповідач-2), слюсара Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Одінцова Р.О. (відповідач-3), зварювальника Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Терещенко О.В. (відповідач-4) про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 199/3372/25 за ОСОБА_1 до Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (відповідач-1), майстра Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Будагова Артема Дмитровича (відповідач-2), слюсара Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_2 (відповідач-3), зварювальника Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_3 (відповідач-4) з вимогами: визнати незаконним та скасувати Акт № 291-е про припинення газопостачання від 30.01.2025 року, як такий, що не відповідає вимогам Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», а також містить неправдиву інформацію викладену в рядку: «в присутності власника ОСОБА_1 »; відновити становище, яке існувало до порушення Дніпровською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», , 30.01.2025 року, що виразилось у припиненні газопостачання до об`єкта споживача за адресою: АДРЕСА_1 шляхом фізичного (газозварюванням) від`єднання споживача від газопостачання, тобто фізично, шляхом (газозварювання) відновити газопостачання; стягнути з Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», , на користь ОСОБА_1 моральну шкоду заподіяну незаконними діями і бездіяльністю щодо порушення прав, свобод і законних інтересів споживача ОСОБА_1 в сумі 800 000,00 грн.

17.04.2025 року надійшло клопотання позивача, в якому просить призначити по справі судово-психологічну експертизу для встановлення факту завдання моральних страждань та визначення орієнтовного розміру відшкодування моральної шкоди, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертам просить поставити наступні питання: якої тяжкості були моральні страждання ОСОБА_1 заподіянні діями майстра ОСОБА_4 , слюсаря ОСОБА_2 , зварювальника ОСОБА_3 , які були вчинені ними в частині відключення домоволодіння за адресою споживача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , та в частині складання і вручення другого екземпляру Акту № 291-е про припинення газопостачання від 30.01.2025 року, вчинені ними відкрито, з розумінням наслідків вчинення таких дій як посадовими особами Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», визначити можливий розмір грошової компенсації за завдані особі страждання (моральну шкоду) яка була заподіяна діями посадових осіб відповідача: Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

В підготовчому судовому засіданні позивач клопотання про призначення експертизи підтримав, навівши обґрунтування викладені в ньому.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, вважала його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Посилання на незаконну бездіяльність є недоведеним в судовому порядку.

Заслухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, суд виходить з наступного.

Як зазначено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експерта.

Проведення судової психологічної експертизи у справах про відшкодування моральної шкоди передбачено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а отже для з`ясування обставин наявності такої шкоди може бути призначена експертиза і ці питання є такими, що потребують спеціальних знань.

Таким чином, оскільки розмір моральної шкоди входить до предмету доказування, а в порядку проведення психологічної експертизи експерт може визначити розмір грошової компенсації за завдані страждання(моральну шкоду), тому призначення експертизи є обґрунтованим у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4, 5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч.1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом доказування в межах даної цивільної справи є обставини, пов`язані з наявністю/відсутністю факту спричинення ОСОБА_1 моральної шкоди, завданої відповідачами та розмір можливої грошової компенсації для відшкодування такої шкоди, що є оціночним поняттям, але їх детальне дослідження можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області психології, що у свою чергу сприятиме повноті, всебічності та об`єктивності вирішення спору.

Окрім того, висновок експерта є доказом в цивільному процесі, але такий не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Враховуючи підстави та предмет позову, та що для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову психологічну експертизу. У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 199/3372/25 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (відповідач-1), майстра Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Будагова Артема Дмитровича (відповідач-2), слюсара Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_2 (відповідач-3), зварювальника Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_3 (відповідач-4) про захист прав споживачів судову психологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, офіс 361), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за наведених у позові обставин, зокрема вказаними ним діями майстра ОСОБА_4 , слюсаря ОСОБА_2 , зварювальника ОСОБА_3 , які були вчинені ними в частині відключення домоволодіння за адресою споживача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 від газопостачання та в частині складання і вручення другого екземпляру Акту № 291-е про припинення газопостачання від 30.01.2025 року, вчинені ними відкрито, з розумінням наслідків вчинення таких дій як посадовими особами Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що досліджується в даній справі ?

2.Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду) ОСОБА_1 ?

Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали, та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 199/3372/25.

Витрати з оплати вартості проведення експертизи покласти на позивача по справі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01.05.2025 року.

Суддя А.О. Кошля

01.05.2025