Справа №274/2835/25
Провадження № 2-о/0274/133/25
У Х В А Л А

про залишення заяи без руху

"29" квітня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Бердичівська міська ради Житомисрької області про встановення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

24.04.2024 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі представника адвоката Лукашука О. В., звернулися до суду із заявою, у якій просять встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом житлово- комунального господарства міськвиконкому Бердичівської міської народних депутатів Житомирської області від 08.06.1998 на прізвища ім`я та по батькові ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зі змісту заяви та доданих документів вбачається, що заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вищевказаної норми у заяві вказане прізвище завниці ОСОБА_4 / ОСОБА_5 .

Проте, написання подвійного прізвища в дужках не узгоджується із положеннями Сімейного кодексу України та Правилами державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За положеннями ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Заявники до матеріалів заяви долучили квитанції №№, 67, 68, 69, 70 від 20.02.2025 про сплату судового збору кожним у розмірі по 605,60 грн у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Бердичівська міська ради Житомисрької області про встановення факту належності правовстановлюючого документу.

Разом з тим, при перевірці зарахування грошових коштів за квитанціями №№, 67, 68, 69, 70 від 20.02.2025 до Державного бюджету України з`ясовано, встановлено, що надані заявниками квитанції №№, 67, 68, 69, 70 від 20.02.2025 кожна на суму 605, 60 грн були приєднані до іншої цивільної справи № 274/1497/25.

Тобто, у цій справі судовий збір не сплачено та долучені квитанції про таку сплату не свідчать.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою підлягає сплаті судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605, 60 грн.

Таким чином, заявникам належить сплатити судовий збір у сумі по 605, 60 грн судового збору кожним.

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/22030101 ,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485 ,

Код банку отримувача (МФО) 899998 ,

Рахунок отримувача UА0006825 ,

Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ....., Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Бердичівська міська ради Житомисрької області про встановення факту належності правовстановлюючого документу.

Надати заявникам строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Заявникам слід надати суду у новій редакції заяву із вірним написанням прізвища заявниці ОСОБА_4 та долучити до заяви платіжні документи про сплату судового збору в розмірі по 605, 60 кожним заявником.

Роз`яснити заявникам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається їм.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення судових витрат, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивачка має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Суддя: І. Ю. Хуторна