Справа №203/1516/24
Провадження №2/0203/98/2025
УХВАЛА

30 квітня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-представника позивача ОСОБА_1 ;

-відповідача ОСОБА_2 ;

-представниці відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царєйкін Михайло Самуїлович, про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в:

1. 26 березня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царєйкін М.С., про визнання заповіту недійсним. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько сторін ОСОБА_5 . За життя (22.09.2023 року) останній склав заповіт на все майно на користь відповідача. На думку позивача, його батько склав заповіт, не усвідомлюючи значення своїх дій, оскільки тяжко хворів. Викладене стало причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання складеного заповіту недійсним (а.с.а.с. 1 3, 19).

2. 27 січня 2025 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 151).

3. 21 квітня 2025 року позивач через представника звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі посмертної судової психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану спадкодавця на час складання заповіту.

4. Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання у повному обсязі, а відповідач та його представниця заперечували проти його задоволення.

5. Третя особа до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином.

6. Заслухавши думки представників сторін, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

7. Відповідно до частин 1, 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

8. Згідно з частинами 1, 3, 5 статті 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

9. За правилами, встановленими статтею 105 ЦПК, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

10. Таким чином, оскільки для з`ясування вказаних у заявленому клопотанні обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі посмертної судової психіатричної експертизи.

11. Суд при цьому виходить з того, що, оскільки у справі необхідно встановити психічний стан спадкодавця на час складання заповіту, призначення відповідного дослідження є обов`язковим відповідно до статті 105 ЦПК.

12. Керуючись статтями 103 105, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царєйкін Михайло Самуїлович, про визнання заповіту недійсним посмертну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

- чи страждав за життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець російської федерації, на яке-небудь психічне захворювання, хронічний (стійкий) психічний розлад та від якого часу?;

- чи здатний був ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій та керувати ними під час складання ним заповіту 22 вересня 2023 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Надати експертній установі матеріали справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного стро ку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 1 травня 2025 року.

Суддя М.О. Католікян