Справа № 671/82/25
У Х В А Л А
29 квітня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі
головуючої судді Ніколової С.В.,
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якому посилався на те, що відповідач заперечує позовні вимоги, оскільки кредитного договору не укладав, умови його не погоджував, договір не підписував. Зазначає, що трердження позивача про те, що він перерахував 17.07.2023 року суму кредиту в розмірі 4800 грн. на платіжну картку відповідача не підтверджує сам факт укладення договору, такий факт має бути доведений первинними документами, яві відсутні в матеріалах справи. Вважає, що стягненню підлягає лише тіло кредиту в розмірі 4800 грн. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази укладення договору між сторонами, а саме відсутні: оферта на укладення кредитного договору, акцепт оферти на укладення кредитного договору, відсутня інформація щодо того, чи проходила особа яка нібито укладала кредитний договір ідентифікацію, як це передбачено чинним законодавством, відсутні докази проведення такої ідентифікації, відсутня відповідь особи яка нібито проходила ідентифікацію про прийняття пропозиції (акцепт), відсутнє підтвердження вчинення електронного правочину, яке повинен був отримати позичальник, при укладанні договору. Просить скасувати заочне рішення у справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений.
Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити без його участі.
Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд зочного рішення не підлягає задоволенню.
У відповідності до положень ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом становлено, що ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області у справі № 671/82/25 від 16.01.2025 року призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.02.2025 року о 08 год. 30 хв.
Відповідач судову повістку про виклик на судове засідання 18.02.2025 року отримав особисто 20.01.2025 року, тобто відповідно до вимог ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
За клопотанням передставника відповідача ОСОБА_2 18.02.2025 року розгляд справи судом було відкладено на 10.03.2025 року о 11 год.00 хв. та повідомлено відповідача та його представника про дату, час та місце розгляду справи.
Судову повістку, адресовану відповідачу, було повернуто поштовим оператором із відміткою про невручення через відсутність адресата за адресою його місця реєстрації.
Розгляд справи 10.03.2025 року було повторно відкладено за клопотанням передставника відповідача ОСОБА_2 на 08.04.2025 року о 10 год. 00 хв.
Представник відповідача отримав судову повістку через електронний кабінет, а судова повістка відповідачу не вручена з причини відсутності адресата за адресою його місця реєстрації, що згідно вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням.
При цьому, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено жодних обставин, які б свідчили про те, що відповідач з поважних причин не з`явився в судові засідання 18.02.2025 року, 10.03.2025 року та 08.04.2025 року, а також відповідач не зазначив причин не подання ним відзиву на позовну заяву.
Крім того, відповідачем у заяві про скасування заочного рішення не наведено обставин з посиланням на відповідні докази, які б впливали на зміст заочного рішення та були підставою для його скасування.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Таким чином, оскільки повідомлені передставником відповідача обставини не містять пояснення про поважність причин його неявки та неявки відповідача в судові засідання та ним не подано доказів, які мали би істотне значення для правильного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що заяву про скасування заочного рішення суду слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 284, 287,288 ЦПК України, суд,
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області у справі № 671/82/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: