Справа № 449/1574/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" квітня 2025 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді- Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань - Тивонюка С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магазину iElectronics -ua в особі Рибака Дмитра Віталійовича про захист прав споживачів та розірвання договору,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Магазину iElectronics -ua в особі Рибака Дмитра Віталійовича про захист прав споживачів та розірвання договору.

Просить розірвати договір купівлі-продажу товару, укладений з відповідачем 21 вересня 2024 року та стягнути з відповідача грошові кошти у загальній сумі 44 174 грн. (43 867 грн. оплата за перерахунок коштів, послуги діагностики та доставки.

Позов мотивує тим, що 19 вересня 2024 року придбав мобільний телефон iPhone 15 Pro Max (blu Titanium, 38621), Гарантію річну, скло 3D, Чохол, Адаптер,Кабель Air Pods_Pro у постачальника iElectronics, на загальну суму 43878,00 грн. Це підтверджується товарним чеком №7916 від 19 вересня 2024 року. 21 вересня 2024 року о 15:02 він оплатив товар, що підтверджується Платіжною інструкцією.

Покликається на те, що 24.09.2024 року помітив, що телефон працює некоректно, а саме є заблокованим, обмеженим у функціях, неможливо підключитися до оператора. Звертає увагу суду на те, що несправність помітна під час користування, а також була підтверджена діагностикою телефону, що стверджується довідкою та квитанцією про виконані роботи №ВО1474488 від 30.09.2024 року.

Окрім цього, покликається на те, що на його повідомлення та бажання повернути телефон, йому запропонували обмін, на який він погодився. Попри те, що пропонували абсолютно невідповідні альтернативи, обмін так і не відбувся.

В обгрунтування позову покликається на вимоги ст.ст 651, 673,707,708 ЦК України, ст.ст. 1,8,9 ЗУ Про захист прав споживачів та просить такий задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав заяву, просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги пітримує в повному обсязі (а.с.73)

Відповідач та його представник ОСОБА_2 в судові засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток (а.с.46-51,61-62,65-72), про причини неявки суд не повідомили.

Тому на підставі ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

19 вересня 2024 року ОСОБА_1 у iElectronics_ua придбав: мобільний телефон iPhone 15 Pro Max (blu Titanium, 38621); гарантію річну; скло 3D; Чохол; Адаптер; Кабель USB; AirPods_Pro вартістю - 43 878,00 грн., згідно товарного чеку №7916 від 19 вересня 2024 року (а.с.26).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань, ОСОБА_3 здійснює економічну діяльність: 47.91 роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет (основний).

21.09.2024року 0 15:02 ОСОБА_1 проведено оплату за товар, отримувач Рибак на суму: 43 378 грн, платіжна інструкція 0.2.1 (а.с.35).

Відповідно фіксального чеку послуги доставки ТОВ Нова пошта становили 296,90 грн. (30)

Згідно Гарантійного талону, виданого iElectronics_ua на товар iPhone 15 Pro Max Blu Titanium 256, IMEI 38621,така видана терміном на один рік (а.с.27-28).

Після отримання товару 24.09.2024року, позивач з`ясував, що отриманий товар не відповідав заявленим характеристикам.

Позивач звернувся до продавця засобами мобільного зв`язку, оскільки отриманий товар не відповідав заявленим характеристикам. Однак, як вбачається із долученого тексту повідомлень-переписки, звернень між ОСОБА_1 та магазином iElectronics щодо повернення телефону, обмін не відбувся (а.с.37-41)

30.09.2024 року АСЦ Росан-Сервіс проведено діагностику товару iPhone 15 Pro Max, серійний номер JJHC3Y4YG3, що стверджується квитанцією про виконані роботи №ВО1474488 від 30.09.2024 року. Встановлено несправність: не можуть налаштувати українську сім картку, повідомлення ця сім несумісна з цим iPhon. Коментар: пристрій не призначений для продажу в Україні. Пристрій блоковано під оператора T-mobile / Sprint (а.с. 31,32).

Відповідно до довідки про виконані роботи №ВО147488 від 30.09.2024року АСЦ Росан-Сервіс, діагностика 111 APPLE становила 500 гривень (а.с.31)

Встановлено, що телефон iPhone 15 Pro Max (blu Titanium, 38621) несправний, не призначений для продажу в Україні. Пристрій блоковано під оператора T-mobile

23.09.2024 року позивач звернувся до продавця для повернення товару, однак такий залишений без реагування. Відповіді на дані заяви позивач не отримав. Відповідачем аналогічного товару не запропоновано та не надіслано, кошти в розмірі вартості товару не повернуто.

Відповідно до ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір купівлі-продажу є консенсуальним. Він є відплатним та двостороннім (взаємним). При цьому він має чітко виражену мету, зміст якої полягає у відчуженні майна (товару) від однієї сторони та передання його у власність іншій стороні. Отже, договір купівлі-продажу опосередковує процес динаміки (переходу) майна (товару) від однієї сторони до іншої. Продавцем за договором купівлі-продажу може бути будь-який учасник цивільних відносин, який відчужує майно, що знаходиться у його власності.

Відповідно до частини першої статті 633 ЦК України публічний договір - це договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети (частини перша, друга статті 673 ЦК України ).

Закон України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон) регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У статті 1 цього Закону зазначено, що продавцем є суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом. Цим Законом установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону, споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

У відповідності до ст. 4 вказаного Закону, споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; 7) об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про електрону комерцію» права та обов`язки покупця (замовника, споживача) товарів, робіт, послуг у сфері електронної комерції визначаються законодавством України, зокрема Законом України «Про захист прав споживачів».

Покупець (замовник, споживач) товарів, робіт, послуг у сфері електронної комерції за обсягом своїх прав та обов`язків прирівнюється до споживача у разі укладення договору поза торговельними або офісними приміщеннями та у разі укладення договору на відстані відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з вимогами ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням.

Споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару, або здійснити обмін товару на аналогічний при першому ж надходженні відповідного товару в продаж. Продавець зобов`язаний у день надходження товару в продаж повідомити про це споживача, який вимагає обміну товару.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір, укладений продавцем (виконавцем) із споживачем за допомогою засобів дистанційного зв`язку, є договором, укладеним на відстані.

Згідно із п. 9 ч. 1ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір, укладений поза торговельними або офісними приміщеннями, - договір, укладений із споживачем особисто в місці, іншому ніж торговельні або офісні приміщення продавця.

У відповідності до ст. 12 Закону у разі реалізації продукції поза торговельними або офісними приміщеннями споживач має право розірвати договір за умови повідомлення про це продавця (виконавця) протягом чотирнадцяти днів з дати одержання документа, який засвідчує факт здійснення правочину поза торговельними або офісними приміщеннями чи прийняття продукції або першої поставки такої продукції.

У разі реалізації продукції поза торговельними або офісними приміщеннями продавець (виконавець) повинен повернути сплачені гроші без затримки.

Споживач має право не повертати продукцію або результати роботи чи послуги до моменту повернення йому сплаченої ним суми грошей.

У разі розірвання договору, укладеного поза торговельними або офісними приміщеннями, споживач повинен повідомити продавця (виконавця) про місце, де продукція може бути повернена.

Будь-які витрати, пов`язані з поверненням продукції, покладаються на продавця (виконавця). Продавець (виконавець) повинен відшкодувати витрати споживача у зв`язку з поверненням продукції.

У разі розірвання договору, укладеного поза торговельними або офісними приміщеннями, обов`язок споживача зберігати у себе продукцію припиняється по закінченні шістдесяти днів після її одержання. Якщо продавець (виконавець) не вживає заходів для повернення її собі протягом зазначеного періоду, така продукція переходить у власність споживача без виникнення зобов`язання з оплати її вартості.

Якщо всупереч вимогам цієї статті протягом установлених строків продавець (виконавець) не здійснює повернення сплаченої суми грошей за продукцію у разі розірвання договору, споживачеві виплачується неустойка в розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення грошей.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право розірвати укладений на відстані договір шляхом повідомлення продавця (виконавця) про це протягом чотирнадцяти днів з моменту підтвердження інформації або з моменту одержання товару чи першої поставки товару.

До договору, укладеного на відстані, застосовуються положення, передбачені частинами п`ятою - дев`ятою статті 12 цього Закону.

Враховуючи вищезазначені норми права, встановивши, що у зв`язку з тим, що товар несправний, непризначений для продажу в Україні, про що було повідомлено продавця, останній не запропонував інший товар, не повернув кошти сплачені позивачем за товар, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання договору, стягнення вартості товару в розмірі 43 378 гривень, витрат пересилку - 296.90 гривень та діагностики товару 500 гривень..

При цьому у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 1211.20 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_1 та iElectronics_ua в особі ОСОБА_3 21.09.2024 року.

Стягнути з Магазину iElectronics -ua в особі Рибака Дмитра Віталійовича

на користь ОСОБА_1 44 174 (сорок чотири тисячі сто сімдесят чотири) гривень 90 копійок.

Стягнути з Магазину iElectronics -ua в особі Рибака Дмитра Віталійовича на користь держави 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Магазин iElectronics -ua в особі Рибака Дмитра Віталійовича, місцезнаходження, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя О. Я. Гуняк