Справа № 159/2440/25
Провадження № 2/159/1088/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

30 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОВ «ФК «ЕЙС» звернулося в суд з позовом через систему «Електронний суд», в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №134674 від 19.03.2024 року в сумі 8638,99 грн.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 24.04.2025 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175,177 ЦПК України, позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, для сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Окрім цього, у позовній заяві зазначено представник позивача Тараненко Артем Ігорович, який діє безпосередньо в інтересах ТОВ «ФК «ЕЙС». Водночас, позовна заява підписана електронним підписом ОСОБА_2 . Однак, до позову не додано документів, що посвідчує повноваження останнього, що відповідно не підтверджує право зверненням з даним позовом до суду.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Вищеказану ухвалу доставлено до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» позивачу ТОВ «ФК «ЕЙС» 24 квітня 2025 року, що відповідно до правил пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України є днем вручення копії такого судового рішення.

Разом з тим, станом на 30.04.2025 року, представником позивача визначені судом недолікине усунуто, у тому числі не сплачено судовий збір у розмірі, в строк та на рахунок, що зазначені в ухвалі суду від 24 квітня 2025 року, не надано таких доказів суду.

Таким чином позивач, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу в зв`язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду В.О.Лесик