УХВАЛА

про скасування заочного рішення

28 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючий суддя Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2025 року у справі №766/18592/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2025 року у справі № 766/18592/24 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за: договором позики №76975939 від 18.11.2023 року в розмірі 21426,25 грн., договором позики №4351199 від 03.11.2023 року в розмірі 31209,00 грн., кредитним договором №7382425 від 18.12.2023 року в розмірі 10920,00 грн., що разом становить 63555,25 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду. В обґрунтування заяви зазначив, що не був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, не міг прибути до суду з огляду на проходження військової служби, при постановленні заочного рішення судом не враховані істотні для справи обставини, зокрема, що він має право на пільги, передбачені п. 15 ч. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тощо. Крім того, просив зупинити провадження у справі з огляду на проходження військової служби.

В судове засідання сторони не прибули, заявником подано заяву про проведення розгляду справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

За ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Щодо клопотання про зупинення провадження.

За п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В той же час, нормами ЦПК України не передбачено зупинення провадження у справі за заявою про перегляд заочного рішення, вказане є можливим лише після вирішення питання щодо скасування заочного рішення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був належним чином повідомленим про розгляд справи, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення йому судової повістки. Суд вважає, що докази на які посилається відповідач підлягають дослідженню, надання їм оцінки в ході розгляді заяви є неможливим, але вони можуть мати істотне значення для розгляду справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 28.04.2025 р.

Керуючись ст. 258-261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2025 року у справі №766/18592/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення у справі №766/18592/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 14-00 год. 07 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає т а набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. В. Ус