ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4910/25 Справа № 2-3140/04 Суддя у 1-й інстанції - Фролова В. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Берест Олександр Миколайович, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року у цивільній справі №2-3140/04 за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новомосковської міської ради в особі Управління соціального захисту населення Новомосковської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2025 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-3140/04 за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новомосковської міської ради в особі Управління соціального захисту населення Новомосковської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну опікуна над недієздатною особою, ухвалено рішення яким відмовлено в задоволені спільної заяви.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі свого представника адвоката Берест О.М. через відділення поштового зв`язку 06 березня 2025 року подали до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про витребування справи від 12 березня 2025 року з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи № 2-3140/04.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до переконання, що апеляційна скарга подана з порученням вимог ст. 356 ЦПК України, що полягає у наступному.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 вказаного Закону.

Згідно положень абзацу 2 частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як встановлено скарга подана від імені двох заявників, в інтересах яких діє адвокат за ордерами.

Виходячи з вищенаведених положень Закону, кожен з заявників повинен сплатити судовий збір в розмірі 908,40 грн (602,60 х 150%) надавши документ який підтверджує таку сплату, або зазначити та надати докази підстав звільнення від сплати вказаної суми судового збору за звернення з цією апеляційною скаргою.

Апелянтами судовий збір за подання цієї апеляційної скарги не сплачено, про що фактично зазначено в тексті апеляційної скарги. Разом з цим не зазначено, не обґрунтовано і підстав за яких судовий збір за звернення з цією апеляційною скаргою не сплачувався кожним з апелянтів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідних клопотань не заявляється.

Таким чином, кожному з апелянтів слід сплатити судовий збір в розмірі по 908,40 грн за звернення до Дніпровського апеляційного суду з цією апеляційною скаргою за наступними належними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0004628; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу: 101 ____(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи); Сплата судового збору, за апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року у справі № 2-3140/04, Дніпровський апеляційний суд.

На підтвердження сплати судових зборів необхідно надати апеляційному суду документи, що підтверджують таку сплату для долучення до матеріалів.

В разі наявності визначених Законом підстав для звільнення від сплати судового збору, слід подати відповідну заяву з обґрунтування підстав, із зазначенням і наданням доказів на підтвердження таких підстав.

Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Оскаржуване рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року ухвалено у справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новомосковської міської ради в особі Управління соціального захисту населення Новомосковської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну опікуна над недієздатною особою.

Разом з тим, у суб`єктному складі учасників апеляційної скарги, стороною апелянта зазначено статус Виконавчого комітету Новомосковської міської ради в особі Управління соціального захисту населення Новомосковської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_2 , як «треті особи», хоча такий процесуальний статус особи відсутній у справах окремого провадження, а отже апеляційна скарга в частині визначеного заявниками процесуального статусу її учасників підлягає приведенню у відповідність до норм ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути у строк який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Встановлені вище обставини перешкоджають призначенню справи до розгляду, у зв`язку з чим, апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши стороні апелянта десятиденний строк усунути визначені вище недоліки апеляційної скарги шляхом подання апеляційної скарги у новій редакції в якій, у її суб`єктному складі учасників справи, зазначити вірний статус вищезазначених осіб, в разі наявності підстав для звільнення кожного з апелянтів від сплати судового збору, навести відповідні підстави та обґрунтування і надати докази на їх підтвердження. В разі відсутності підстав для звільнення кожного з апелянтів від сплати судового збору у зазначеному в розмірі - 908,40 грн, надати документи які підтверджують сплату вказаного розміру судового збору обома апелянтами.

На виконання вимог п. 9 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга в новій редакції повинна містити перелік документів та інших матеріалів, що додаються, до апеляційної скарги в новій редакції повинно бути додано її копії та письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи, а у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справ.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Берест Олександр Миколайович, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року у цивільній справі №2-3140/04 - залишити без руху, надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали і не усунення встановлених недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься не поданою і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв