Справа № 592/1510/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Сумський районний суд Сумськької області в складі:

головуючого судді Черних О.М.,

за участю секретаря Овчаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ТОВ «Енера Суми», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Енера Суми» звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить: визнати виконавчий документ (виконавчий лист) № 592/1510/25, виданий Сумським районним судом Сумської області про стягнення витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу таким, що не підлягає виконанню

Заява мотивована тим, що ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 10 березня 2025 року було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та стягнуто з ТОВ «Енера Суми» на користь ОСОБА_1 766,43 гривень витрат у відшкодування судового збору та 2000,00 гривень у відшкодування витрат на правничу допомогу.

На даний час представник ТОВ «Енера Суми» надав квитанції про сплату вказаних витрат, а тому виконавчий лист № 592/1510/25 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала, та просила її задовольнити.

ОСОБА_1 також до суду не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 10 березня 2025 року було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та стягнуто з ТОВ «Енера Суми» на користь ОСОБА_1 766,43 гривень витрат у відшкодування судового збору та 2000,00 гривень у відшкодування витрат на правничу допомогу (а.с. 86).

На даний час ухвала у справі № 592/1510/25 від 10 березня 2025 року набрала законної сили.

Разом з тим, згідно квитанцій від 14.03.2025 року представником ТОВ «Енера Суми» було сплачено 766,43 гривень витрат у відшкодування судового збору та 2000,00 гривень у відшкодування витрат на правничу допомогу (а.с. 90).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст.4ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для визнання виконавчого листа № 592/1510/25, виданого Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ТОВ «Енера Суми» на користь ОСОБА_1 766,43 гривень витрат у відшкодування судового збору та 2000,00 гривень у відшкодування витрат на правничу допомогу, таким, що не підлягає виконанню, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 432, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Енера Суми» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 592/1510/25, виданий Сумським районним судом Сумської області на підставі ухвали суду від 10.03.2025 року про стягнення з ТОВ «Енера Суми» на користь ОСОБА_1 766,43 гривень витрат у відшкодування судового збору та 2000,00 гривень у відшкодування витрат на правничу допомогу - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Черних