КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9897/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Селецької Олени Віталіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 28 лютого 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 96 347,36 грн. У решті вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Селецька О.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме, надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 297,17 за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); подання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 та її адвоката Селецької О.В.

Копія вказаної ухвали була отримана представником ОСОБА_1 15 квітня 2025 року.

На виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_1 16 квітня 2025 року подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію від 16 квітня 2025 року про сплату судового збору в сумі 297,17 грн.

Разом з тим, станом на 28 квітня 2025 року апелянт визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунув, а саме, не надав у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 та її адвоката Селецької О.В.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене,апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 лютого 2025 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Селецької Олени Віталіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.