Справа №:755/6632/22
Провадження №: 2/755/814/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2025 р. Дніпровський районний суду м.Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Печуркіної Я.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Фрейдун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення несвоєчасно виплачених при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та компенсаційні виплати та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 про визнання недійсним укладеного контракту, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище справа.

Під час проведення підготовчого судового засідання представником відповідача за первинним позовом до суду було подано клопотання про зупинення провадження по справі.

Вказане клопотання було обгрунтовано тим, що в провадженні Господарського суду м.Києва перебуває господарська справа №910/14396/24 за позовом АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до Державного агенства відновлення та розвитку інфраструктури про визнання недійсним рішення наглядової ради від 28.04.2022, оформленого протоколом №23/2022 в частині пунктів 6.2., 6.3, 6.4, 7.1., 7.2. щодо обрання членів Правління АТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2024 р. відкрито провадження у справі 910/14396/24.

АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи №755/6632/22 про стягнення коштів за контрактом №6 від 29.04.2022 та про визнання недійсним вказаного контракту №6 від 29.04.2022 до набрання законної сили рішення у справі №910/14396/24 про визнання недійсним рішення наглядової ради від 28.04.2022 р., оформленого протоколом №23/2022 на підставі якого укладений спірний контракт та стягуються кошти.

Таким чином, дана справа №755/6632/22 тісно та безпосередньо пов`язана із справою 910/14396/24. Повязаність даних справ полягає у тому, що остаточне рішення у іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання і оцінку доказів у даній справі. І ці обставини є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення даного спору. Більше того, у даній справі, суд дотримується меж позовних вимог і не може вийти за їх рамки надавши оцінку рішенню наглядової ради,що оскаржується у рамках справи 910/14396/24 так як це інша юрисдикція. Ігнорування даного спору може призвести до неправосудного передчасного судового рішення та завдання збитків державній акціонерній компанії

Свою позицію обгрунтовує посиланням на вимоги п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідно до якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні вказаного клопотання.

Позивач та його представник заперечували щодо задоволення вказаного клопотання мотивуючи це тим, що таким чином сторона відповідача намагається затягти судовий розгляд по суті заявлених вимог, зловіживаючи своїми процесуальними правами та суд не позбавлений можливості розглянути справу за позовом ОСОБА_1 по суті заявлених позовних вимог.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи дійшов наступного, що відповідно до вимог ч.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 даного Кодексу також визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності з п. 6) ч. 1 ст 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду..

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 251 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 252 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 251, 252, 255, 257 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що клопотанням представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, так -як вказані справи взаємопов"язані між собою.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 260, 253, 354 ЦПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення несвоєчасно виплачених при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та компенсаційні виплати та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 про визнання недійсним укладеного контракту - зупинити до вступу в законну силу рішення, що буде прийнято в рамках господарської справи №910/14396/24 за позовом АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до Державного агенства відновлення та розвитку інфраструктури про визнання недійсним рішення наглядової ради, що перебуває в проваджені Господарського суду м.Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: