Справа № 638/9861/24
Провадження № 2/638/1084/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова в складі головуючої судді Штих Т.В за участі секретаря Василенко А.А., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в порядку розгляду заяви про виклик свідків,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Представник позивача заявив клопотання про виклик свідка, а саме ОСОБА_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Наполягав на виклику вказаного свідка та зазначив, що вказаний свідок може повідомити інформацію, яка суттєво вплине на остаточне рішення суду.

Відповідачка заперечувала проти допиту вказаного свідка, та зазначила, що він є військовослужбовцем ЗСУ, та не може покинути службу.

Представник відповідача підтримала думку відповідачки. Просила відмовити у задоволенні вимог представника позивачки про допит вказаного свідка.

Згідно з частинами 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст.90ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. 1 ст.91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить, до висновку, що вказаний свідок може повідомити інформацію яка має значення для справи, тому клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 підлягає задоволенню. Ухвалюючи таке рішення щодо вказаного клопотання, суд виходив ще й з того, що вказаний свідок в родинних стосунках зі сторонами у справі не перебуває, не має підстав говорити суду неправду, оговорювати.

Враховуючи наведене та завдання справедливого розгляду даної справи, суд приходить до висновку щодо необхідності виклику та допиту свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 91 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки, адвоката Є. Терпелюка про виклик свідка ОСОБА_3 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка у судовому засіданні, яке відбудеться 05 травня 2025 року на 09.30 годину у Шевченківсьокму районному суді м. Харкова (просп. Перемоги, 52-В) в залі судових засідань № 6 (каб. 209):

ОСОБА_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 ,).

Попередити свідка, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 384 КК України та ч. 1 ст. 385 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. В. Штих