Справа № 296/5061/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права постійного користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 29.05.2024 представник позивача ОСОБА_1 (далі також позивач) - адвокат Янчук М.О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (далі також відповідач), в якому просив: визнати за ОСОБА_1 право постійного користування квартирою/кімнатою АДРЕСА_1 .

1.2. В обґрунтування вимог представник позивача обґрунтовує позовні вимоги тим, що з 1989 року на підставі письмового дозволу виконавчого комітету Житомирської міської ради позивач разом із сім`єю вселилася до квартири АДРЕСА_1 , де проживає й досі. Увесь цей час сплачує квартплату та комунальні послуги, має відкритий особовий рахунок. Позивач вважає, що фактично між нею та власником укладено договір найму житлового приміщення. Вона не має іншого житла, тому вважає дії виконавчого комітету щодо відмови у наданні права постійного користування житлом протиправними і просить суд визнати її право користування спірною квартирою як таким, що виникло на підставі фактичного договору найму.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 29.05.2024 протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями, справу №296/5061/24 передано на розгляд судді Рожковій О.С. 30.05.2024.

2.2. 09.09.2024 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у справі №296/5061/24, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.3. 25.09.2024 представник виконавчого комітету Житомирської міської ради Никончук К.В. через підсистему «Електронний Суд» надіслала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити позивачу у задоволенні позову. Зазначила, що виконавчий комітет Житомирської міської ради заперечує проти задоволення позову, оскільки позивач проживає у спірному житловому приміщенні на підставі рішення про тимчасове проживання без укладення договору найму житла в письмовій формі та без видачі ордера. Житло включене до фонду для тимчасового проживання і не підлягає переданню у постійне користування чи для приватизації. Крім того, позивач та її сім`я не перебувають на квартирному обліку як такі, що потребують поліпшення житлових умов.

2.4. 25.09.2024 представник виконавчого комітету Житомирської міської ради через підсистему «Електронний суд» направила до суду клопотання, в якому просила: закрити провадження у справі №296/5061/22, з тих підстав, що аналогічна справа розглядалася судом і рішення набрало законної сили.

2.5. 03.12.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування з архіву Корольовського районного суду матеріалів цивільної справи №296/4931/17.

2.6. 25.02.2025 ухвалою суду у задоволенні клопотання представника виконавчого комітету Житомирської міської ради Никончук К.В. про закриття провадження у цивільній справі №296/5061/24,відмовлено.

2.7. Під час розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. 10.03.2025 через підсистему «Електронний суд» подав заяву, в якій справу просив розглянути без його участі, позов просив задовольнити.

2.8. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 23.01.2025 представник відповідача через підсистему «Електронний суд» подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ОСОБА_1 з 06.02.2008 зареєстрована в кім. АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області №*628*29127656*1*1 від 05.06.2024.

3.2. 18.10.2018 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/4931/17 позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 23.07.2008 за № 537 в частині включення до фонду житла для тимчасового проживання громадян кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується копією вказаного рішення (а.с.33-36).

3.3. 21.07.2023 ОСОБА_1 продовжено строк проживання у житлових приміщеннях, включених до фонду житла для тимчасового проживання громадян, терміном на один рік, а саме: ОСОБА_1 , на склад сім`ї три особи (вона, дочка та онук), за адресою: АДРЕСА_2 , житлова площа 14,9 кв.м. на підставі п. 2, 3, 5, 7, 18, 23 Порядку надання і користування житловими приміщеннями з фондів житла для тимчасового проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 №422, що підтверджується копією витягу з рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 955.

3.4. Відповідно до листа виконавчого комітету Житомирської міської ради №08/3994 від 17.10.2023 сім`я ОСОБА_1 на квартирному обліку не перебуває та за рекомендацією комісії повідомлено, що позитивний розгляд питання щодо виключення з Переліку будинків, квартир, кімнат, віднесених до фонду житла для тимчасового проживання громадян та надання в постійне користування кім. АДРЕСА_1 можливий після закінчення дії рішення виконавчого комітету міської ради від 21.07.2023 №955 та взяття сім`ї на обік громадян, що потребують поліпшення житлових умов за місцем проживання (а.с.5).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно вимог статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

4.2. Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

4.3. Відповідно до частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

4.4. Частинами 1 та 3 статті 9 Житлового кодексу УРСР встановлено, що громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів.

V. ОЦІНКА СУДУ

5.1. Спірні правовідносини у справі виникли у зв`язку з відмовою виконавчого комітету Житомирської міської ради надати позивачу право постійного користування квартирою, в якій вона фактично проживає з 1989 року на підставі письмового дозволу на тимчасове вселення. Попри тривале проживання, регулярну оплату житлово-комунальних послуг та відсутність іншого житла, орган місцевого самоврядування не визнає за позивачем правового статусу наймача. У 2023 році позивач подала заяву про оформлення права користування спірною квартирою, однак отримала відмову, що і стало підставою для звернення до суду з вимогою визнати право користування житлом.

5.2. Відповідно до статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд при ухваленні рішення зобов`язаний враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, зокрема Великої Палати. Такі правові позиції мають прецедентне значення й сприяють однаковому застосуванню законодавства.

5.3. Суд приймає до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 12.12.2018 у справі № 522/4282/15-ц, в якій ВП ВС вказала, що тривале фактичне проживання у житловому приміщенні, підтверджене відповідними обставинами вселенням на законних підставах, регулярною оплатою комунальних послуг, відсутністю заперечень з боку власника, може бути підставою для виникнення права постійного користування житлом, навіть за відсутності формалізованого договору.

5.4. Крім того, суд вважає за можливе застосовати до спірних правовідносин рішення Конституційного Суду України від 10 червня 2010 року № 15-рп/2010, яке містить офіційне тлумачення положення пункту 5 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

5.5. У цьому рішенні Конституційний Суд України зазначив, що приватизація державного житлового фонду не є обов`язком громадян України, а є їх правом, яке повинне реалізовуватися ними на власний розсуд, на умовах, у порядку та спосіб, встановлених законом. Це рішення підтверджує, що тривале фактичне користування жилим приміщенням, підтверджене відповідними діями особи, може бути підставою для виникнення права постійного користування.

5.6. Водночас суд вважає, що включення кімнати до фонду тимчасового проживання, яке було оскаржено й частково скасоване рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у справі № 296/4931/17, не створює автоматичної заборони на визнання права користування, зважаючи на норми ст. 22 та 58 Конституції України, які гарантують незворотність законів та заборону звуження існуючих прав.

5.7. Посилання відповідача на відсутність ордера та неперебування позивача на обліку як таке, що виключає можливість постійного проживання, є надмірно формалістичним, оскільки законодавство, чинне на момент вселення у 1989 році, не вимагало застосування Порядку надання житла для тимчасового проживання (який було затверджено лише у 2004 році).

5.8. Таким чином, суд вважає доведеним факт існування між позивачем і виконавчим комітетом відносин найму житлового приміщення з усіма ознаками постійного користування.

5.9. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 право постійного користування кімнатою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2

паспорт НОМЕР_1

Відповідач:

Виконавчий комітет Житомирської міської ради,

місцезнаходження за адресою:

м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА