№ 2/183/249/25

У Х В А Л А
29 квітня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.
за участю секретаря судового засідання Болкарьової А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавчий комітет Самарівської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування про встановлення факту самостійного виховання дитини, -
30 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить встановити факт самостійного виховання та утримання батьком дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 24 січня 2025 року позовна заява прийнята до провадження та ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 11 березня 2025 року у справі залучений в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача виконавчий комітет Самарівської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування.
У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, представником позивача подане клопотання про закриття підготовчого судового засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подала клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетину державного кордону України неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 24 лютого 2022 року.
В судове засідання відповідач та представники третіх осіб не з`явились, від представника органу опіки та піклування Самарівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1, 2ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів,у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлені клопотання в частині витребування доказів, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним ОСОБА_5 адвоката Олійник Олени Анатоліївни про витребування доказів у справі задовольнити.
Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 29 квітня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко