КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7616/2025
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Кінах Яною Валеріївною , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнський громадський рух «Український вибір-право народу», третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсним пункту рішення оформлене протоколом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження. Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника Кінах Я.В. 28 січня 2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження, заявив клопотання про його поновлення.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано вказану справу, яка 12 березня 2025 року надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Кінах Я.В. , було залишено без руху, оскільки позивачем при поданні апеляційної скарги не було надано документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Київський апеляційний суд 20 березня 2025 року направляв представнику ОСОБА_1 - адвокату Кінах Я.В. засобами електронного зв`язку до її електронного кабінету в системі "Електронний суд" копію ухвали Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, на підтвердження чого в матеріалах справи (на а.с.84) наявний звіт про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду з вкладенням електронного примірника ухвали Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року до електронного кабінету представника.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення єдень отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відтак, суд вчиняв всі можливі дії для повідомлення заявника про рух вказаної справи, направляючи копію ухвали Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху адвокату Кінах Я.В., яка є особою, що подала апеляційну скаргу в інтересах позивача, до її електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Станом на 28 квітня 2025 року ОСОБА_1 та/або його представником Кінах Я.В. недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не були належним чином усунуті, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Кінах Яною Валеріївною , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.