КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2261/2025
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2024 року про залишення без задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс» про заміну сторони стягувача у складі судді Данілової Т.М.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання недійсним договору факторингу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2024 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони стягувача залишено без задоволення. Повний текст ухвали складено 09 липня 2024 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою 09 серпня 2024 року адвокат Дорошенко М.А. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» подала апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Наявна в апеляційній скарзі інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.

Як убачається, з матеріалів справи, апеляційну скаргу адвокат Дорошенко М.А. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» подала до суду 09 серпня 2024 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі адвокат Дорошенко М.А. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» зазначає, що з повним текстом ухвали ТОВ «ФК «Прайм Альянс» ознайомилося лише 25 липня 2024 року з моменту надання судом загального доступу до оскаржуваної ухвали та подаючи апеляційну скаргу 09 серпня 2024 року вважає, що строк подання апеляційної скарги є дотриманим.

Разом з тим, за правилом статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, те що скаржник ознайомився з повним текстом ухвали 25 липня 2024 року, а тому останній має право на поновлення строку з моменту коли отримав оскаржувану ухвалу.

Проте в апеляційній скарзі адвокат Дорошенко М.А. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2024 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

Враховуючи, що адвокатом Дорошенко М.А. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» не порушується питання поновлення строку апеляційного оскарження, скаржнику роз`яснюється право усунути вказаний недолік шляхом подання відповідного клопотання (заяви) про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати на підстави для його поновлення, з належними доказами.

Оскільки апеляційна скарга не відповідають вимогам ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржникуправо протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку не виконання вимог ухвали щодо подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя: