Провадження № 2/389/283/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.

при секретарі Іваніні В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь:

заборгованість за договором №4244772 від 19 жовтня 2021 року та за договором №100559208 від 21 жовтня 2021 року у розмірі 39601 грн. 25 коп.;

понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.;

понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн..

В обґрунтування позову зазначено, що 19 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 4244772. Згідно з умовами договору сума (загальний розмір) кредиту становить 3100 грн, проценти за користування кредитом: 581 грн 25 коп., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Також, 21 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 100559208. Згідно з умовами договору сума (загальний розмір) кредиту становить 3200 грн, проценти за користування кредитом: 600 грн 00 коп., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Підписанням даних договорів відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма їх істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Таким чином, відповідач здійснила дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому договором.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договорами, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договорами наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

13 січня 2022 року було укладено договір №13-01/2022-79 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4244772.

10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4244772.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №4244772.

17 січня 2022 року було укладено договір №17-01/2022-54 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100559208.

10 березня 2023 року було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100559208.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №100559208.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість:

за Договором № 4244772 від 19 жовтня 2021 року становить 19801 грн. 25 коп. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3100 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 16391 грн 25 коп.; заборгованість за комісіями - 310 грн.

за Договором № 100559208 від 21 жовтня 2021 року становить 19800 грн. 00 коп. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3200 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 16280 грн 00 коп.; заборгованість за комісіями - 320 грн.

Відтак, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 39601 грн. 25 коп..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, з тексту позовної заяви вбачається, що він просить розгляд справи провести за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала відзив на позовну заяву, в якому вказала, що позовні вимоги не визнає (визнає лише в частині ймовірної заборгованості по тілу кредиту в сумі 3100 грн і то за наявністю позову від первинного кредитора). Посилаючись на статті 512, 514, 1056- 1, 1077-1079 ЦК України, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують набуття позивачем прав вимоги за договором факторингу, а саме: розрахункові документи між сторонами договорів факторингу, а тому позивач вважається таким, що не набув прав вимоги за кредитним договором, за яким просить стягнути заборгованість.

Витяги з реєстру боржників, які додані до позовної заяви, не містять підписів сторін за договором факторингу, а лише містять підпис представника позивача, що не є належними та допустимими доказами того, що право вимоги перейшло до позивача.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні первинні документи бухгалтерського обліку господарських операцій, які фіксують суму видачі грошових коштів, суму зарахованих грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, відомості про ідентифікацію боржника щодо отримання грошових коштів, та укладеного договору, за яким позивач просить стягнути борг, а відтак не можуть бути належними та допустимими доказами наявності заборгованості.

Відповідач вважає, що позивачем не надано документів, які містять підпис особи та/чи визначила б безпосередній механізм накладання та ідентифікації електронних цифрових підписів сторін, позивачем не надано жодних доказів фактичного укладання кредитного договору відповідачем.

Вказаний кредитний договір не відповідає вимогам ЦК України (відсутні підписи сторін). Крім того, ні за змістом договору, ні за доданими до договору додатків не вбачається жодного документу, який підтверджував би факт передання товариством грошових коштів, відповідно до предмету договору та факту отримання належним відповідачем вказаних коштів. Також, відсутні докази того, що первинний кредитор, мав повноваження здійснювати фінансові операції (видавати кредити, нарахування відсотків). З наданих розрахунків заборгованості, не зрозуміло, чи проводились по кредиту якісь платежі, коли проводились, на яку суму заборгованості нараховувалися відсотки, яким чином нараховувалися відсотки. Крім того, позивачем не надано необхідного обсягу документів, які б містили інформацію про цивільну дієздатність товариства для видачі кредитів, зокрема відповідних ліцензій на надання фінансових послуг первинного кредитора.

Також, позивачем надано Акт прийому-передачі Реєстру боржників, однак не надано підтвердження оплати за договорами факторингу стосовно відповідача. При цьому, позивачем не надано доказів надіслання ним або первинним кредитором, та не надано доказів вручення відповідачу письмового повідомлення про відступлення прав вимоги.

В той же час, відповідач вказує на те, що вона не отримувала жодного попередження про наявність заборгованості за первісним договором від жодного з кредиторів, відтак не могла знати про розмір заборгованості і була обмежена, щонайменше у праві пересвідчитись чи застосовувались до неї неустойка (пеня,штраф) і якщо штраф чи пеня були нараховані то чи відповідає їх розмір договірним вимогам, а з наданого позивачем розрахунку заборгованості неможливо встановити порядок нарахування первісним кредитором суми боргу, а наданий позивачем договір факторингу не містить загальної суми боргових зобов`язань відповідача, право грошової вимоги на які перейшло до нового кредитора за цим договором.

Також відповідачем вказано, що заявлений розмір нарахованих процентів за кредитним договором значно перевищує погоджений між нею та кредитодавцем розмір, тобто позивачем необгрунтовано завищено розмір нарахованих процентів, тому вона заперечує проти стягнення з неї заявленої суми відсотків, як і суми комісії визначеної у розрахунку заборгованості.

Крім того, до відзиву відповідачем додано клопотання в якому вона просить зменшити розмір або відмовити у виплаті понесених витрат на правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, оскільки представником позивача завищено суму правничої допомоги, і як наслідок дана сума у розмірі 13000 грн не відповідає складності справи та виконаних адвокатських робіт. Також розгляд справи просила провести без її участі.

Суд, вивчивши заяви сторін, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 4244772 у формі електронного документу.

Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Сума (загальний розмір) кредиту становить 3100 грн. у валюті: Українські гривні (п.1.2 Договору).

Кредит надається строком на 15 днів з 19 жовтня 2021 року (строк кредитування) (п. 1.3 Договору).

Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 03 листопада 2021 рік (п.1.4 Договору).

Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 891 грн 25 коп. в грошовому виразі та 46,729.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 3991 грн 25 коп.. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п. 1.4 договору позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.

Комісія за надання кредиту становить 310 грн, яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово (п.1.5.1 Договору).

Проценти за користування кредитом: 581 грн 25 коп., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (1.5.2 Договору).

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.6 Договору).

Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2., 2.3 цього договору.

Згідно з п. 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Плата за кредитом: позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1. - 1.5.2. договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3 договору.

Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п. 2.2.3 договору.

Відповідно до п.2.2.3 Договору Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п.1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п. 1.6 договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6. договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів ;за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п.1.6 та процентною ставкою визначеною п.1.5.2 договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгація) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника.

Згідно з абз.1-3 п.5.1. договору позичальник,зокрема, підтверджує, що: до укладення цього договору ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав у письмовій формі (у вигляді електронного документа розміщеного в особистому кабінеті) паспорт споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною цього договору, з інформацією передбаченою ч.2,3 ст.9 Закону України «Про споживче кредитування»; до укладення договору отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами (у т.ч. викладеними у п.6.3) та правилами, що розміщені на веб-сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору; умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану.

Згідно з п. 6.1. - 6.5. договору цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS- повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS- повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей кредитний договір надається позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником товариству.

Приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому та , зокрема, підтверджує, що: він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору.

Укладення товариством кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (а.с.27-30).

Додатком № 1 та додатком №2 до договору про споживчий кредит № 4244772 від 19 жовтня 2021 року, а саме графіком платежів та паспорт споживчого кредиту визначено, що датою видачі кредиту/дата платежу є 19 жовтня 2021 рік/03 листопада 2021 рік; кількість днів у розрахунковому періоді становить 15; чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період: 3100/3991 грн 25 коп.; сума кредиту за договором/погашення суми кредиту: 3100 грн/ 3100 грн; проценти за користування кредитом: 581 грн 25 коп.; комісія за надання кредиту: 310 грн; загальна вартість кредиту встановлена в сумі 3991 грн. 25 коп.. Спосіб надання переказу на картковий рахунок; процентна ставка: 1.25 відсотків за кожен день користування кредитом в межах строку кредитування, вказаного в п.1.3. договору; стандартна (базова) ставка: 5,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у випадку продовження строку кредитування вказаного в п. 1.3. договору на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 договору; тип процентної ставки: фіксована (а.с.31; 32).

Згідно з довідкою про ідентифікацію, ТОВ «Мілоан» підтверджує, що клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір № 4244772 від 19 жовтня 2021 року ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора: одноразовий ідентифікатор L71389; дата відправки ідентифікатора позичальнику 19 жовтня 2021 року; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор +73) (а.с. 46).

З довідки наданої ТОВ ФК «Елаєнс» вбачається, що між останнім та ТОВ «Мілоан» укладено договір №40484607_26/10/18-1 про надання послуг з переказу грошових коштів та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів. Також із зазначеної довідки вбачається, що 19 жовтня 2021 року на платіжну карту № НОМЕР_1 успішно проведено платіж на суму 3100 грн із зазначенням призначення платежу: «Кошти згідно договору 4244772» (а.с.47).

Крім того, 21 жовтня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 100559208 у формі електронного документу.

Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Сума (загальний розмір) кредиту становить 3200 грн. у валюті: Українські гривні (п.1.2 Договору).

Кредит надається строком на 15 днів з 21 жовтня 2021 року (строк кредитування) (п. 1.3 Договору).

Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 05 листопада 2021 рік (п.1.4 Договору).

Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 920 грн 00 коп. в грошовому виразі та 46,729.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 4120 грн 00 коп.. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п. 1.4 договору позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.

Комісія за надання кредиту становить 320 грн, яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово (п.1.5.1 Договору).

Проценти за користування кредитом: 600 грн 00 коп., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (1.5.2 Договору).

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.6 Договору).

Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2., 2.3 цього договору.

Згідно з п. 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Плата за кредитом: позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1. - 1.5.2. договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3 договору.

Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п. 2.2.3 договору.

Відповідно до п.2.2.3 Договору Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п.1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п. 1.6 договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6. договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів ;за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п.1.6 та процентною ставкою визначеною п.1.5.2 договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгація) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника.

Відповідно до п. 2.4.1 договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п. 1.4. договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування.

Згідно з абз.1-3 п.5.1. договору позичальник,зокрема, підтверджує, що: до укладення цього договору ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав у письмовій формі (у вигляді електронного документа розміщеного в особистому кабінеті) паспорт споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною цього договору, з інформацією передбаченою ч.2,3 ст.9 Закону України «Про споживче кредитування»; до укладення договору отримав проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами (у т.ч. викладеними у п.6.3) та правилами, що розміщені на веб-сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору; умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану.

Згідно з п. 6.1. - 6.5. договору цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS- повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS- повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей кредитний договір надається позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником товариству.

Приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому та , зокрема, підтверджує, що: він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору.

Укладення товариством кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (а.с.34-37).

Додатком № 1 та додатком №2 до договору про споживчий кредит № 100559208 від 21 жовтня 2021 року, а саме графіком платежів та паспорт споживчого кредиту визначено, що датою видачі кредиту/дата платежу є 21 жовтня 2021 рік/05 листопада 2021 рік; кількість днів у розрахунковому періоді становить 15; чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період: 3200/4120 грн 00 коп.; сума кредиту за договором/погашення суми кредиту: 3200 грн/ 3200 грн; проценти за користування кредитом: 600 грн 00 коп.; комісія за надання кредиту: 320 грн; загальна вартість кредиту встановлена в сумі 4120 грн. 00 коп.. Спосіб надання переказу на картковий рахунок; процентна ставка: 1.25 відсотків за кожен день користування кредитом в межах строку кредитування, вказаного в п.1.3. договору; стандартна (базова) ставка: 5,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у випадку продовження строку кредитування вказаного в п. 1.3. договору на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 договору; тип процентної ставки: фіксована (а.с.38;39).

Згідно з довідкою про ідентифікацію, ТОВ «Мілоан» підтверджує, що клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір № 100559208 від 21 жовтня 2021 року ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора: одноразовий ідентифікатор Z37084; дата відправки ідентифікатора позичальнику 21 жовтня 2021 року; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор +73) (а.с. 50).

З довідки наданої ТОВ ФК «Елаєнс» вбачається, що між останнім та ТОВ «Мілоан» укладено договір №40484607_26/10/18-2 про надання послуг з переказу грошових коштів та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів. Також із зазначеної довідки вбачається, що 21 жовтня 2021 року на платіжну карту № НОМЕР_1 успішно проведено платіж на суму 3200 грн із зазначенням призначення платежу: «Кошти згідно договору 100559208» (а.с.51).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електрону комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електрону комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до 12 Закону України «Про електрону комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підписувідповідно довимог законівУкраїни «Проелектронні документита електроннийдокументообіг» та«;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умовиви користання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електрону комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦУ України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

З аналізу наданих сторонами доказів вбачається, що між відповідачем з однієї сторони та ТОВ «Мілоан» з іншої, склалися кредитні правовідносини на підставі укладених між ними договорів в електронній формі.

ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання за договором та здійснило переказ грошових коштів відповідачу за Договором про споживчий кредит №4244772 від 19 жовтня 2021 року в сумі 3100 грн. та за Договором про споживчий кредит №100559208 від 21 жовтня 2021 року в сумі 3200 грн..

Даних про те, що позичальником були повернуті кошти за вказаними договорами, матеріали справи не містять.

Укладаючи зазначені договори, сторони узгодили основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та розмір платежів, періодичність внесення, іншу істотну інформацію.

Будь-яких доказів на спростування того, що договори були укладені в електронному вигляді, відповідачем не надано.

Згідно із ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

У відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують набуття позивачем прав вимоги за договором факторингу та не надано підтвердження оплати за договорами факторингу стосовно відповідача.

Однак суд не погоджується із вказаним твердженням оскільки:

13 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №13-01/2022-79, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржників за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між ТОВ «Мілоан» і боржниками, вказаними у реєстрі боржників (а.с.58-60).

На підтвердження факту набуття ТОВ «Вердикт Капітал» передТОВ «Мілоан» прав вимоги за договором факторингу №13-01/2022-79 від 13 січня 2022 року укладеним між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал»до матеріалів справи додано: акт прийому-передачі Реєстру Боржників за факторингу №13-01/2022-79 від 13 січня 2022 року, відповідно до якого на виконання умов зазначеного вище договору факторингу первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників кількістю 3580; реєстр боржників до зазначеного договору, де під номером №2636 зазначено заборгованість відповідача.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №13-01/2022-79 від 13.01.2022 року до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №4244772 від 19 жовтня 2021 року на суму 13291 грн. 25 коп. (а.с.68).

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржників за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між ТОВ «Вердикт Капітал» і боржниками, вказаними у реєстрі боржників (а.с.70-72).

На підтвердження факту набуття позивачем прав вимоги за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року укладеним між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до матеріалів справи додано: акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, відповідно до якого на виконання умов Договору №10-01/2023 первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників кількістю 207307; реєстр боржників до зазначеного договору, де під номером №64209 зазначено заборгованість відповідача.

Відповідно до реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №4244772 від 19 жовтня 2021 року на суму 19801 грн. 25 коп. (а.с.14).

На підтвердження розміру заборгованості відповідача перед ТОВ «Вердикт Капітал» позивачем надано розрахунок заборгованості за договором про споживчий кредит №4244772 від 19 жовтня 2021 року, згідно з яким заборгованість відповідача станом на 10 січня 2023 року становить 19801 грн. 25 коп., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 3100 гривень 00 копійок, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 9881 гривень 25 копійок, заборгованість з комісії 310 грн., нараховані відсотки згідно кредитного договору за період з 13 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року (включно) 6510 грн. 00 коп. (а.с.54).

На підтвердження розміру заборгованості відповідача перед ТОВ «Коллект Центр» позивачем надано розрахунок заборгованості за договором про споживчий кредит №4244772 від 19 жовтня 2021 року, згідно з яким заборгованість станом на 07 березня 2025 року становить 19801 грн. 25 коп. (а.с.56).

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №4244772 від 19 жовтня 2021 року.

17 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №17-01/2022-54, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржників за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між ТОВ «Мілоан» і боржниками, вказаними у реєстрі боржників (а.с.63-65).

На підтвердження факту набуття ТОВ «Вердикт Капітал» передТОВ «Мілоан» прав вимоги за договором факторингу №17-01/2022-54 від 17 січня 2022 року укладеним між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал»до матеріалів справи додано: акт прийому-передачі Реєстру Боржників за факторингу №17-01/2022-54 від 17 січня 2022 року, відповідно до якого на виконання умов зазначеного вище договору факторингу первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників кількістю 2560 реєстр боржників до зазначеного договору, де під номером №1699 зазначено заборгованість відповідача.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №17-01/2022-54 від 17.01.2022 року до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №100559208 від 21 жовтня 2021 року на суму 13720 грн. 00 коп. (а.с.69).

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/1 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржників за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між ТОВ «Вердикт Капітал» і боржниками, вказаними у реєстрі боржників (а.с.76-78).

На підтвердження факту набуття позивачем прав вимоги за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/1 від 10 березня 2023 року укладеним між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до матеріалів справи додано: акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/1 від 10 березня 2023 року, відповідно до якого на виконання умов Договору №10-03/2023/1 первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників кількістю 29141; реєстр боржників до зазначеного договору, де під номером №24742 зазначено заборгованість відповідача.

Відповідно до реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/1 від 10 березня 2023 року до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №100559208 від 21 жовтня 2021 року на суму 19800 грн. 00 коп. (а.с.15).

На підтвердження розміру заборгованості відповідача перед ТОВ «Вердикт Капітал» позивачем надано розрахунок заборгованості за договором про споживчий кредит №100559208 від 21 жовтня 2021 року, згідно з яким заборгованість відповідача станом на 10 березня 2023 року становить 19800 грн. 00 коп., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 3200 гривень 00 копійок, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 10200 гривень 00 копійок, заборгованість з комісії 320 грн., нараховані відсотки згідно кредитного договору за період з 17 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року (включно) 6080 грн. 00 коп. (а.с.55).

На підтвердження розміру заборгованості відповідача перед ТОВ «Коллект Центр» позивачем надано розрахунок заборгованості за договором про споживчий кредит №100559208 від 21 жовтня 2021 року, згідно з яким заборгованість станом на 07 березня 2025 року становить 19800 грн. 00 коп. (а.с.57).

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №100559208 від 21 жовтня 2021 року.

Згідно із ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Таким чином, судом встановлено укладення між первісним кредитором та ТОВ «Вердикт Капітал», між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» договорів факторингу.

Що стосується відсотків, які позивач просить стягнути з відповідача:

- на підставі Договору про споживчий кредит №4244772 від 19 жовтня 2021 року в сумі 16391 грн. 25 коп. суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.3.1.1 Договору №4244772, позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів товариством, що розміщені на веб-сайті товариства. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 договору.

Пункт 2.3.1.2 Договору №4244772 передбачає, що позичальник може збільшити строк кредитування на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжив користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кілька днів, що залишалась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування на стандартних умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною ставкою, наведеною у п. 1.6 договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування на стандартних умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.

Так, згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення, виданою ТОВ «Мілоан», по кредитному договору № 4244772 від 19 жовтня 2021 року надано кредит в сумі 3100 грн., з 20 жовтня 2021 року по 03 листопада 2021 року позичальнику нараховувались відсотки, відповідно до п. 1.5.2. Договору; з 04 листопада 2021 року по 02 січня 2022 року позичальнику нараховувались відсотки, відповідно до 1.6., 2.3.1.2 Договору на загальну суму 13291 грн. 25 коп. Даних щодо погашення тіла кредиту чи заборгованості за відсотками відомість не містить. Відтак, відповідач не здійснила оплату за Кредитним договором ні по прострочених зобов`язаннях по процентах, ні по прострочених зобов`язаннях по кредиту на день закінчення дії договору, тому враховуючи п. 2.3.1.2 Договору строк користування кредитом було автопролонговано на 60 днів (а.с.48-49).

Разом з тим, після відступлення ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги 13 січня 2022 року сума боргу становила 19801 гривень 25 копійок, з яких заборгованість по основній сумі кредиту - 3100 гривень 00 копійок, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 9881 гривень 25 копійок, заборгованість з комісії - 310 грн., нараховані відсотки згідно кредитного договору за період з 13 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року (включно) 6510 грн. 00 коп.;

- на підставі Договору про споживчий кредит №100559208 від 21 жовтня 2021 року в сумі 16391 грн. 25 коп. суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.3.1.1 Договору №100559208, позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів товариством, що розміщені на веб-сайті товариства. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 договору.

Пункт 2.3.1.2 Договору №100559208 передбачає, що позичальник може збільшити строк кредитування на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжив користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кілька днів, що залишалась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування на стандартних умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною ставкою, наведеною у п. 1.6 договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування на стандартних умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.

Так, згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення, виданою ТОВ «Мілоан», по кредитному договору № 100559208 від 21 жовтня 2021 року надано кредит в сумі 3200 грн., з 22 жовтня 2021 року по 05 листопада 2021 року позичальнику нараховувались відсотки, відповідно до п. 1.5.2. Договору; з 06 листопада 2021 року по 04 січня 2022 року позичальнику нараховувались відсотки, відповідно до 1.6., 2.3.1.2 Договору. Даних щодо погашення тіла кредиту чи заборгованості за відсотками відомість не містить. Відтак, відповідач не здійснила оплату за Кредитним договором ні по прострочених зобов`язаннях по процентах, ні по прострочених зобов`язаннях по кредиту на день закінчення дії договору, тому враховуючи п. 2.3.1.2 Договору строк користування кредитом було автопролонговано на 60 днів (а.с.52-53).

Разом з тим, після відступлення ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги 17 січня 2022 року сума боргу становила 19800 грн. 00 коп., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 3200 гривень 00 копійок, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 10200 гривень 00 копійок, заборгованість з комісії 320 грн., нараховані відсотки згідно кредитного договору за період з 17 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року (включно) 6080 грн. 00 коп..

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 зробила висновок про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відтак, частина відсотків нарахована в строк після відступлення ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за вищезазначеними договорами стягненню не підлягає.

У зв`язку з зазначеним суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за користування кредитом за період дії договору про споживчий кредит №4244772 від 19 жовтня 2021 року з врахуванням його пролонгації в сумі 9881 грн 25 коп., а за користування кредитом за період дії договору про споживчий кредит №100559208 від 21 жовтня 2021 року з врахуванням його пролонгації в сумі 10200 грн. 00 коп..

Що стосується нарахування комісії за Договором про споживчий кредит №4244772 від 19 жовтня 2021 року в сумі 310 грн. та за Договором про споживчий кредит №100559208 від 21 жовтня 2021 року в сумі 320 грн суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами при укладенні Договору про споживчий кредит №4244772 від 19 жовтня 2021 року та Договору про споживчий кредит №100559208 від 21 жовтня 2021 року було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов кредитних договорів про споживчий кредит, які оформлені сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису та який відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Так, п.1.5.1. Договору про споживчий кредит №4244772 від 19 жовтня 2021 року погоджено, що комісія за надання кредиту становить 310 грн, яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Відповідно до п. 2.4.1 договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п. 1.4. договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування.

Пунктом 1.5.1. Договору про споживчий кредит №100559208 від 21 жовтня 2021 року погоджено, що комісія за надання кредиту становить 320 грн, яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Відповідно до п. 2.4.1 договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п. 1.4. договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування.

Стаття 203 ЦК України визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (частина перша цієї статті у редакції, чинній на час укладення кредитного договору).

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (абзац перший частини другоїстатті 215 ЦК України).

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина третя статті 215 ЦК України).

Матеріали справи не містять доказів, зокрема рішення суду, яким встановлено що п.1.5.1. договорів, яким сторонами погоджена сплата комісійної винагороди за надання кредиту було визнано недійсним, або звернення відповідача до Товариства із заявою про зміну цього пункту договору, тобто відповідач при укладенні договору погодився зі всіма його умовами, а відтак, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні підстави вважати зазначену умову кредитних договорів нікчемною.

Отже, суд погоджується з доводами позивача про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача обумовленої у вищезазначених договорах комісії в загальному розмірі 630 грн..

Щодо стягнення судових витрат.

Згідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України).

Так, на підтвердження надання правничої допомоги у розмірі 13000 грн. до матеріалів справи долучено копії: договору №02-09/2024-8 про надання правової допомоги від 02 вересня 2024 року, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та ФОП « ОСОБА_2 »; заявки на надання юридичної допомоги №34 від 01 лютого 2025 року відповідно до якої позивачем замовлено надання правових (юридичних) послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 13000 грн.; витягу з акту №6 про надання юридичної допомоги від 28 лютого 2025 року, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» понесло судові витрати на правничу допомогу в сумі 13000 грн.; копію платіжної інструкції № від 18 березня 2025 року відповідно до якої загальна сума понесених позивачем витрат відповідно до договору про надання правової допомоги №02-09/2024-8 на користь ФОП « ОСОБА_2 » становить 117000 грн. (а.с.21-22;24;25;26).

З урахуванням вимог статей 137, 141 ЦПК України, а саме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи, її складності, необхідних процесуальних дій сторони, оцінивши надані позивачем докази на підтвердження факту понесених витрат на правничу допомогу, ураховуючи принцип пропорційності задоволених вимог при покладенні на сторін судових витрат та зважаючи на те, що відповідачем подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню на суму 5000 грн. 00 коп.

Такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом, значенням справи для сторони. Розмір витрат на професійну правову (правничу) допомогу відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

За результатом розгляду справи позовні вимоги задоволено частково, тому з урахуванням принципу пропорційності розміру задоволених позовних вимог, суд приходить до висновку, що на користь ТОВ «Коллект Центр» підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору з відповідача в сумі 1625 грн. 27 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", заборгованість за договором про споживчий кредит (індивідуальна частина) №4244772 від 19 жовтня 2021 року в сумі 13291 (тринадцять тисяч двісті дев`яносто одна) грн. 25 коп., яка складається з: 3100 грн. заборгованість за тілом кредиту; 9881 грн. 25 коп. заборгованість по процентам; 310 грн. заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", заборгованість за договором про споживчий кредит (індивідуальна частина) №100559208 від 21 жовтня 2021 року в сумі 13720 (тринадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., яка складається з: 3200 грн. заборгованість за тілом кредиту; 10200 грн. 00 коп. заборгованість по процентам; 320 грн. заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" судовий збір в сумі 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п`ять) грн. 27 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп..

У задоволенні позову щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" частини заборгованості за відсотками за договором про споживчий кредит (індивідуальна частина) №4244772 від 19 жовтня 2021 року в сумі 6510 грн 00 коп. та частини заборгованості за відсотками за договором №100559208 від 21 жовтня 2021 року в сумі 6080 грн. відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місце знаходження: вулиця Мечнікова, буд.3, оф.306, місто Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В. Берднікова