Справа №639/1697/25
Провадження №2/639/990/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Абеленцева Галина Володимирівна про розірвання спадкового договору, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

29 квітня 2025 року зареєстровано клопотання представника позивача адвоката Борисової І.М. про витребуваня з Державної прикордонної служба України, відомостей про перетин кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в останні 3 роки.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката Борисової І.М. надійшла заява про розгляд клопотання без участі позивача та її представника.

В матеріалах справи міститься заява представника Державний нотаріус П`ятої Харківської державної нотаріальної контори про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачаОСОБА_2 , третьою особою зазначено:Державного нотаріуса П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Абеленцеву Галину Володимирівну. В позові позивач просить суд розірвати спадковий договір від 23.08.2017, за реєстраційним №1-530 та застосувати правові наслідки розірвання спадкового договору.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.03.2025 року позов залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 17.03.2025 року представником позивача вказані недоліки позовної заяви були усунуті.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Абеленцева Галина Володимирівна про розірвання спадкового договору. Призначено підготовче судове засідання.

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, який набув чинності 25.04.2025. Зокрема, змінено найменування Жовтневого районного суду міста Харкова на Новобаварський районний суд міста Харкова.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 17.023.2025 Абу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13.04.2021 зареєстрований за адресю: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 12 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 № 614, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 26.10.2022 за № 1319/38655, ідентифікація осіб (пошук інформації в Базі даних) здійснюється за наявності таких обов`язкових реквізитів: прізвище, власне ім`я особи (для громадян України українськими літерами та/або латинськими літерами; для іноземців та осіб без громадянства інших держав тільки латинськими літерами); дата народження (у форматі «дд.мм.рррр»); громадянство особи.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд приходить до висновку, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, ) інформацію, чи перетинав кордон України (виїзд з України та в`їзд до України) громадянин України ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 січня 2022 року та по теперішній час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.04.2025

Суддя С.О. Рубіжний