Справа № 527/290/25
провадження № 2-з/527/4/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Грущенко С.Г. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що в провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 527/290/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним. Відповідно до витягу з ЄДР МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів на ОСОБА_4 зареєстрований ТЗ марки ВАЗ, модель 21114, рік випуску 2007, дата останньої реєстрації 12.08.2014 року. У відповіді виконкому Глобинської міської ради № -2-29/447 від 04.03.2025 року вказано, що станом на 03.03.2025 року в житловому будинку по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що транспортний засіб і житловий будинок є об`єктами спадкування після смерті ОСОБА_4 , то виникла необхідність у подачі заяви про забезпечення позову. Посилаючись на викладене, представник заявника просив суд до винесення рішення по даній цивільній справі заборонити ОСОБА_3 і іншим особам користуватися транспортним засобом марки ВАЗ, модель 21114, рік випуску 2007, дата останньої реєстрації 12.08.2014 року та житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які належать померлому ОСОБА_4 чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім мвипадків, передбачених частиною 5 цієї статті..

Вивчивши заяву про забезпечення позову суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується , в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи роз`яснення, викладені в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову, представник заявника зазначає що в провадженні суду перебуває цивільна справа про визнання шлюбу недійсним.

В той же час, представником заявника не вказано яким чином невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, представником не мотивовано відповідність виду забезпечення позову, який він просить застосувати ( заборона користування майном) заявленим позовним вимогам (визнання шлюбу недійсним).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,суд,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Т. В. Левицька