ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32271/24

Провадження № 22-ц/820/903/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2025 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 21 740 грн заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №747288 від 27 квітня 2023 року, 2 422 грн 40 коп сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Всупереч пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додала до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мала би сплатити судовий збір у розмірі 3 633 грн 60 коп. (2422,40?150%).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, або документів, які б вказували, що апелянтка користується пільгами щодо сплати судового збору.

Згідно зі статтею 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Із відповіді №8041536 від 14 березня 2025 року матеріалів справи (а.с. 153) слідує, що ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У зв`язку з цим суд апеляційної інстанції надіслав копію ухвали від 17 березня 2025 року на зазначену в апеляційній скарзі адресу проживання ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Це поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою відділення зв`язку від 29 березня 2025 року про його невручення через відсутність адресата (а.с. 156).

8 квітня 2025 року суд апеляційної інстанції надіслав копію ухвали від 17 березня 2025 року на зазначену в апеляційній скарзі адресу для листування ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та її представнику, адвокату Свіжому О.В. через підсистему «Електронний суд» у його електронний кабінет.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 160) ОСОБА_1 отримала ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 березня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху 14 квітня 2025 року, а згідно з довідкою про доставку електронного документу (а.с. 159) адвокат Свіжий О.В. отримав цю ухвалу через підсистему «Електронний суд» у свій електронний кабінет 9 квітня 2025 року.

Востаннє ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 14 квітня 2025 року та мала усунути недоліки апеляційної скарги до 24 квітня 2025 року.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, внаслідок чого ця скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись статтями 185, 357, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2025 року вважати неподаною та повернути апелянтці.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук