УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб Володимир-Волинської державної нотаріальної контори, Володимир-Волинського бюро технічної інвентиризації про визнання свідоцтва на спадщину недійчним, визнання договору дарування недійсним, переводу права покупця на частку майна у спільній сумісній власності, усунення перешкод у здійсненні права власності та вислення з жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.02.2008 вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб Володимир-Волинської державної нотаріальної контори, Володимир-Волинського бюро технічної інвентиризації про визнання свідоцтва на спадщину недійчним, визнання договору дарування недійсним, переводу права покупця на частку майна у спільній сумісній власності, усунення перешкод у здійсненні права власності та вислення з жилого приміщення, шляхом заборони ОСОБА_3 відчужувати йому частини будинку АДРЕСА_1 , а також проводити добудову, перебудову та забудову на земельній ділянці наданій для обслуговування будинку до вирішення спору в суді.

12.03.2025 у Володимир-Волинський міський суд Волинської області звернулась ОСОБА_4 , яка є дружиною та спадкоємцем майна ОСОБА_3 , із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки у задоволенні позову було відмовлено, а тому відпала потреба у заходах забезпечення позову.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, однак подала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги заяви підтримує та просять заяву задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи повідомлена про час та місце судового розгляду.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 7, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб Володимир-Волинської державної нотаріальної контори, Володимир-Волинського бюро технічної інвентиризації про визнання свідоцтва на спадщину недійчним, визнання договору дарування недійсним, переводу права покупця на частку майна у спільній сумісній власності, усунення перешкод у здійсненні права власності та вислення з жилого приміщення.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.02.2008 вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб Володимир-Волинської державної нотаріальної контори, Володимир-Волинського бюро технічної інвентиризації про визнання свідоцтва на спадщину недійчним, визнання договору дарування недійсним, переводу права покупця на частку майна у спільній сумісній власності, усунення перешкод у здійсненні права власності та вислення з жилого приміщення, шляхом заборони ОСОБА_3 відчужувати йому частини будинку АДРЕСА_1 , а також проводити добудову, перебудову та забудову на земельній ділянці наданій для обслуговування будинку до вирішення спору в суді.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.05.2009 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб Володимир-Волинської державної нотаріальної контори, Володимир-Волинського бюро технічної інвентиризації про визнання свідоцтва на спадщину недійчним, визнання договору дарування недійсним, переводу права покупця на частку майна у спільній сумісній власності, усунення перешкод у здійсненні права власності та вислення з жилого приміщення, якуе ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20.06.2009 залишено без змін.

Оскільки заходи забезпечення позову застосовувались з метою виконання рішення суду, однак у задовленні позову відмовлено, а тому суд дійшов висновку, що змінились обставини, що зумовили їх застосуваннята відпала потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, а тому їх слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заборону ОСОБА_3 відчужувати йому частини будинку АДРЕСА_1 , а також проводити добудову, перебудову та забудову на земельній ділянці наданій для обслуговування будинку, котра накладена ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.02.2008 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб Володимир-Волинської державної нотаріальної контори, Володимир-Волинського бюро технічної інвентиризації про визнання свідоцтва на спадщину недійчним, визнання договору дарування недійсним, переводу права покупця на частку майна у спільній сумісній власності, усунення перешкод у здійсненні права власності та вислення з жилого приміщення

На ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна

скарга до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Виготовленоз автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук