У Х В А Л А

"28" квітня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/6982/25

провадження № 2-к/755/7/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню,

УСТАНОВИВ:

28.04.2025 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Галагана В.І. надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 462 Цивільного процесуального кодексу України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до положень ч. 2, 3 статті 466 Цивільного процесуального кодексу України, до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи:

1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання;

2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні);

3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи;

4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше);

5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником).

Разом з тим, як убачається з матеріалів заяви, у порушення ч. 3 ст, 466 ЦПК України, до заяви не долучено офіційного документу про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили, та рішення іноземного суду не містить позначки про дату набрання ним законної сили, а також до заяви не долучено належним чином засвідченої копії договору про правничу допомогу, на наявність повноважень представника щодо звернення до суду із даною заявою від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 .

Крім того, ураховуючи, що стороною спірного договору купівлі-продажу та стороною, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, є також і ОСОБА_3 , заявником на виконання п. 3 ч. 3 ст. 466 ЦПК України мав бути долученим до заяви документ, який засвідчує, що ОСОБА_3 , була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 466 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, або клопотання подане особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню, оскільки дане клопотання не відповідає вищенаведеним вимогам, перелік яких зазначено у статті 466 Цивільного процесуального кодексу України, а також у суду відсутні дані реєстрації представника заявника - адвоката Кушнаренка Д.В. в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, наслідком чого є залишення клопотання без розгляду та повернення його заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 462-466Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню, - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Галаган