Провадження №: 2/336/1826/2025
22 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Коваленка П.Л., за участі секретаря судового засідання Подліянової Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про усунення перешкод в користуванні майном,
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про усунення перешкод в користуванні майном, в якій просить усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні нерухомим майном шляхом скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна запису №5819912 про арешт нерухомого майна, зареєстрованого 16.02.2011 державним реєстратором Запорізького міського управління юстиції на підставі рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13387596 від 28.05.2014, яке належало ОСОБА_2 .
07.03.2025 ухвалою Шевченківського районного суду відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є переможцем електронного аукціону (торгів), проведеного Державним підприємством «СЕТАМ» 11.01.2024 з реалізації частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (протокол №603801). ОСОБА_1 в повному обсязі сплатив кошти за придбану частину зазначеної квартири.
Приватний виконавець Голяченко І.П. склав акт про проведені електронні торги від 25.01.2024, зазначивши, що він є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів).
Відповідно до постанови приватного виконавця Голяченка І.П. від 29.01.2024 про зняття арешту з майна, знято всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби з частки квартири, придбаної ОСОБА_1 на електронному аукціоні (торгах).
24.10.2024 позивачем отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до якої зареєстровано інформацію про державну реєстрацію обтяження (№5819912 від 16.02.2011) на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 23770549, виданої 13.01.2011 Шевченківським ВДВС ЗМУЮ, внаслідок чого ОСОБА_1 позбавлений можливості реалізувати своє право на оформлення права власності на придбане на аукціоні майно, шляхом отримання у нотаріуса свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.
Рішенням державного реєстратора №76705888 від 21.01.2025 відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що для державної реєстрації прав (обтяження речового права) заявнику ОСОБА_1 необхідно подати документ про припинення арешту на майно.

В позасудовому порядку вирішити питання припинення арешту частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 і придбана з прилюдних торгів позивачем та внесення відповідної інформації до державного реєстру речових прав на нерухоме майне неможливо, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном шляхом скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна запису №5819912 про арешт нерухомого майна, зареєстрованого 16.02.2011 державним реєстратором Запорізького міського управління юстиції на підставі рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13387596 від 28.05.2014, яке належало ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача адвоката Косякової З.М. надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона позов підтримала, просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань не надав, правом надати відзив не скористався. Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку шляхом надсилання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. до суду не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67809098 про примусове виконання виконавчого листа №369/4852/13-ц від 23.12.2013 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за кредитним договором.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. від 07.12.2021 про арешт майна було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 , в тому числі на квартиру АДРЕСА_2 , яка відповідно до Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 14.04.2000 належить на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2023 у справі №336/3169/23 провадження №2/336/92/2023 визначено, що частка у праві спільної сумісної власності квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 становить частину цього майна.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.07.2023 у справі №369/9753/23 провадження №2/369/196/23 надано дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Голяченку І.П. звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_2 , а саме: на частину квартири АДРЕСА_2 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. від 03.10.2023 про опис та арешт майна (коштів) боржника описано та накладено арешт на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_2 , встановлено обмеження права користування ним: заборонено відчужувати, псувати, знищувати, передавати в користування іншим особам.

10.11.2023 приватним виконавцем Голяченоко І.П. на адресу позивача направлено заявку на реалізацію арештованого майна, а саме частини квартири АДРЕСА_2 . В заявці перелічені чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, в тому числі арешт нерухомого майна №5819912 від 16.02.2011 на підставі постанови про арешт №23770549, винесеної державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ Скримою В.А. від 13.01.2011.

11.01.2024 Державним підприємством «СЕТАМ» проведений електронний аукціон (торги) з реалізації зазначеного вище майна, переможцем якого став позивач, що підтверджується Протоколом проведення електронного аукціону (торгів) №603801. Позивач в повному обсязі сплатив кошти за придбання майна (1/2 частини квартири) з електронних торгів в сумі 196 700, 00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №186484275 від 09.01.2024 на суму 9835,00 гривень та платіжною інструкцією № 186848947 від 12.01.2024 на суму 186 865,00 гривень.

25.01.2024 приватним виконавцем Голяченко І.П. складно Акт про проведені електронні торги, яким засвідчено, що ОСОБА_1 став переможцем електронного аукціону та повністю сплатив кошти за придбане майно.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.15ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

ОСОБА_1 придбав частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з електронних прилюдних торгів, повністю сплатив кошти за зазначене майно, а отже набув право власності на нього.

29.01.2024 приватним виконавцем Голяченко І.П. винесено постанову у ВП №67809098 про зняття арешту з майна, якою постановив зняти всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями) з частки квартири загальною площею 42,4 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 7 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведений електронний аукціон переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Всупереч зазначеному, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна (інф. довідка №400806091), в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано інформацію про державну реєстрацію обтяження (№5819912 від 16.02.2011), наслідок чого позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на оформлення права власності на придбану ним частину квартири.

Зазначене обтяження є одним із арештів нерухомого майна №5819912 від 16.02.2011, який було накладено на підставі постанови про арешт №23770549, винесеної державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ Скримою В.А. від 13.01.2011 та яке мало бути знято державним виконавцем на підставі Постанови про зняття арешту майна від 29.01.2024.

Позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про державну реєстрацію прав на частину придбаної квартири, проте відповідно до Рішення від 21.01.2025 №76705888 йому було відмовлено в проведенні реєстраційних дій у зв`язку із наявним обтяженням майна.

У частині першій ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено визначений перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, однією з яких, відповідно до п. 6 є наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена законом або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Наявність заборон на рухоме та нерухоме майно, є порушенням наведених вище законних прав власника нерухомого майна, гарантованих йому державою Україна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили, у тому числі постанови господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання боржника банкрутом - щодо припинення всіх обтяжень прав на майно боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні).

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач фактично є власником частини квартири АДРЕСА_2 , проте позбавлений можливості реалізувати своє право на оформлення права власності на неї у зв`язку із наявністю у Державному реєстрі речових прав запису про арешт нерухомого майна, позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 223, 247, 280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про усунення перешкод в користуванні майном задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні нерухомим майном шляхом скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна запису №5819912 про арешт нерухомого майна, зареєстрованого 16.02.2011 державним реєстратором Запорізького міського управління юстиції на підставі рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13387596 від 28.05.2014, яке належало ОСОБА_2 .

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович: вул. Соборна, 10Г, офіс 204, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.Л.Коваленко