Справа № 287/127/25
провадження 2/287/564/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Русина М.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Корнєйчук О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олевську позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Галагуз Віталій Васильович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Галагуз Віталій Васильович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

14.04.2025 року на адресу суду від представника ТОВ «Вердикт Капітал» адвоката Арсемікової І.В. надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, в якій просить відмовити позивачу у задоволенні позивних вимог та поновити строк для подання відзиву. Також подано клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Галагуз В.В. в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами справи. Причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Вердит Капітал» у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами справи. Причини неявки суду невідомі.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В. у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами справи. Причини неявки суду невідомі.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши відзив на позовну заяву, суд визнає поважними причинами пропуску строку наведені представником відповідача адвокатом Арсеміковою І.В. обставини, які зумовили пропуск процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву, а саме обставини викладені у відзиві, а тому вважає, що строк для подачі відзиву на позовну заяву підлягає поновленню.

Також ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження та призначенням справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

За змістом частини першої, другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомлених про дату та час підготовчого засідання представника відповідача та третіх осіб за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Враховуючи наведене, оскільки належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи не прибули до суду для участі у підготовчому судовому засіданні, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність обставин, які унеможливлюють їх особисту участь у підготовчому судовому засіданні суду не надали суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача Галагуз В.В, представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача адвокату Арсеміковій Інні Василівні строк для подання відзиву на позовну заяву, який поданий 14.04.2025, та прийняти його до матеріалів справи.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Галагуз Віталій Васильович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 липня 2025 року у залі судових засідань в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: М. Г. Русин