Справа № 462/6017/24
УХВАЛА

29 квітня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,

представника позивача: адвоката Савки Т.В.,

представника відповідача: адвоката Юрчака В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання про призначення судової експертизи, суд

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Савка Т.В. заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

З`ясувавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, зокрема представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Юрчака В.В., який не заперечив щодо задоволення клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Виходячи із наведеного та враховуючи, що для з`ясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

При призначенні експертизи сторонам роз`яснюється положення ст.109 ЦПК України, відповідно до якого у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Із змісту статті 252 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зі огляду на наведене, оскільки проведення судової будівельно-технічної експертизи займе певний час до закінчення її проведення, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 103-104, 109, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити у цивільній справі № 462/6017/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачених ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає будівництво об`єкта житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, протипожежним нормам тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає розташування об`єкта житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вимогам: ДБН, санітарним та протипожежним по відношенню до житлового будинку площею 86,5 кв. м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), та земельної ділянки площею 0,0103 га кадастровий номер :06:015:0073 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 .? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи об`єкт житловий будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не погіршує та/або не створює незручності для утримання та користування житловим будинком площею 86,5 кв. м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), та земельною ділянкою площею 0,0103 га кадастровий номер :06:015:0073 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 .?

4. Чи можливо провести перебудову об`єкта житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до вимог ДБН, санітарним, пожежним нормам при умові невідповідності їх таким нормам та які роботи необхідно для цього виконати?

Витрати із оплати проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 /.

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали та матеріали цивільної справи №462/6017/24.

Зобов`язати сторін надати експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул. Липинського, 54) усі необхідні для проведення експертизи документи та доступ до об`єктів, що є предметом проведення експертизи на вимогу експерта.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.