Справа № 691/521/25
Провадження № 2-з/691/2/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6806 від 26.12.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем про стягнення на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 015-28040-260912 в розмірі 50 268,00 грн. Ухвалу про забезпечення позову направити в порядку ч. 2 ст. 157 ЦПК України на адресу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича для подальшого виконання.

В обґрунтування вимог, заявник посилається на те, що нею планується подання позову про визнання незаконним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 6806 від 26.12.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем про стягнення на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 015-28040-260912 в розмірі 50 268,00 грн. В подальшому приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович на підставі вищезазначеного виконавчого напису відкрив виконавче провадження № 64485054. В рамках виконавчого провадження було накладено арешти на всі рахунки та майно боржника, провадяться дії щодо звернення стягнення на рахунки, майно та заробітну плату. Станом на сьогодні з усіх банківських рахунків Заявника здійснюються відрахування на користь кредитора за виконавчим написом, який буде оскаржуватися в судовому порядку та фактично є таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вище викладене, заявник просить зупинити стягнення на підставі спірного виконавчого напису № 6806 від 26.12.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем та допустити негайне виконання ухвали про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, у відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши заяву, суддя вважає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефектний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У ст. 150 ЦПК України зазначені види забезпечення позову, у тому числі зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову може бути подана, зокрема, до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, згідно яких, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

З постанови Верховного суду від 29.10.2020 року по справі № 263/14171/19 вбачається, що зупинення стягнення на підставі виконавчого напису в разі його оскарження в судовому порядку є повністю обґрунтованим, оскільки існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2021 року ВП № 64485054, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 6806 від 26.12.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем про стягнення на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №015-28040-260912 в розмірі 50 268,00 грн.

Наразі, ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до відповідача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 3-ті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню через те, що вважає, що такий виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства, а тому, враховуючи викладене, суд вважає, що існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він має намір звернутися до суду, і заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.

Керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, постановою Верховного суду від 29.10.2020 року по справі № 263/14171/19 ст.ст. 149, 150, 152, 153, ч. 2 ст. 247 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задоволити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64485054, відкритомуна підставі виконавчого напису № 6806 від 26.12.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 015-28040-260912 в розмірі 50 268,02 грн.

Копії ухвали направити заявнику ОСОБА_1 , приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюку Олексію Степановичу, для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Роз`яснити заявнику, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В. О. Черненко