Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/245/25
Єдиний унікальний №742/1124/25
Рішення

Іменем України

(заочне)

01 травня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді- Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовногопровадження в приміщенні суду м. Ічня цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 935,49 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.01.2022 між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №1/4472140. Відповідач отримала 50000,00 грн, строком на 35 місяців (11.01.2022 - 10.12.2024).

Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до договору).

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 .

ВідпоУ судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просить про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про дату, час та місце слухання справи, зокрема і шляхом оголошення на офіційному сайті Ічнянського районного суду, відзиву не подала, а тому в силу ст.128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим.

На підставі ст. 223 ЦПК України , суд вважає, що достатньо матеріалів про права та відносини сторін, необхідність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволяє суду за клопотанням позивача, згідно вимог ст. 280 ЦПК України , ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, дає суду право обмежитися доказами, що містяться в матеріалах справи.

відно до п.1.3 Кредитного договору, для зарахування кредитних коштів позичальник повинен мати відкритий у Банку поточний або поточний (картковий) рахунок.

Відповідно до підпунктів 1.4.1-1.4.2 пункту 1.4 ст. 1 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплачувати банку процентну винагороду щомісячно, в розмірі 36% річних (фіксована процентна ставка); комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 1,80 % від суми кредиту, зазначений в п.1.1. Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору №4-2023 від 29.08.2023р., у відповідності до умов Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені Договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права вимоги за цим Договором не є забезпечувальними відступленнями. Разом з Правом вимоги до Нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки Первісного кредитора за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог. Кожен наступний Реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній.

15.09.2023 р. передача права вимоги за кредитним договором №1/4472140 від 11.01.2022 року відбулась до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги.

15.09.2023 року до ОСОБА_1 АТ «Креді Агріколь Банк» направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023р. до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало Новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №1/4472140. На виконання умов Договору відступлення прав вимоги ОСОБА_1 була повідомлена про необхідність перерахувати кошти в сумі 95432,12грн, що відповідає розміру поточних зобов`язань за Договором.

03.10.2024року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області в межах провадження №2/742/1195/24 у справі № 742/3895/24 було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПІТ» заборгованості за кредитним договором №1/447214 в сумі 48596,63 грн., що складається з: 21411,11 грн. -рахунок простроченої заборгованості; 27185,52 грн.- рахунок прострочених відсотків, що була розрахована за період 11.01.2022 до 15.09.2023 років. В частині дострокового стягнення заборгованості по кредиті відсоткам, відмовлено.

Таким чином сума, яку ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заявляло в позовних вимогах, судом було поділено: на прострочену (за період 11.01.2022 до 15.09.2023років), вимоги щодо якої задовільнили; та на строкову, яка за рішенням суду, не підлягала стягненню на момент розгляду справи, через недотримання процедури досудового врегулювання спору. Виходячи з вищевикладеного, за даних обставин. Позивач має право повторно звернутись до суду для захисту своїх прав та інтересів щодо стягнення залишку заборгованості, якщо позичальник продовить не виконувати умови Кредитного договору. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі №742/3895/24 загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не була спростова , а лише була поділена на таку, строк стягнення якої вже настав, та на таку, строк стягнення якої може настати в майбутньому за певних обставин. Кредитний договір №1/447214 від 11.01.2022р. залишається дійсним, факт отримання та користування кредитними коштами ОСОБА_1

встановлено та не спростовано.

Кредитний договір № №1/447214 укладався з ОСОБА_1 строком до 10.12.2024 року. Наразі ОСОБА_1 не виконані покладені на неї обов`язки згідно умов Договору, а саме : не сплачено заборгованість по кредиту з усіма нарахуваннями згідно Договору, яка підлягає стягненню зв`язку з настанням кінцевого строку ЇЇ повернення.

16.01.2025року від ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 В направлена Вимога про необхідність погасити заборгованість за Кредим договором № 1/4472140 від 11.01.2022 р. у розмірі 27 935,49 грн., протягом 30 календарних днів з дня відправки зазначеної Вимоги, однак остання ніяк не відреагувала на вимогу.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 20.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, не повідомивши причин, хоча була своєчасно повідомлена про дату, час та місце слухання справи, зокрема і шляхом оголошення на офіційному сайті Ічнянського районного суду, відзиву не подала, а тому в силу ст.128 ЦПК України відповідач вважається повідомлениою.

На підставі ст. 223 ЦПК України , суд вважає, що достатньо матеріалів про права та відносини сторін, необхідність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволяє суду за клопотанням позивача, згідно вимог ст. 280 ЦПК України , ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, дає суду право обмежитися доказами, що містяться в матеріалах справи.

Згідноч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд дійшов до наступного .

Як встановлено в судовому засіданні 11.01.2022 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір №1/4472140 (а.с.21-23).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредитор надає Позичальнику кредит в сумі 50000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) строком на 35 місяці(в) - з 11.01.2022 року до 10.12.2024 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1

до Договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту.

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, Кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок Позичальника № № НОМЕР_1 (а.с.25).

29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №1/4472140 від 11.01.2022р. (а.с.11-18).

Відповідно до п. 2.1. Договору №4-2023 від 29.08.2023р., у відповідності до умов Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені Договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права вимоги за цим Договором не є забезпечувальними відступленнями. Разом з Правом вимоги до Нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки Первісного кредитора за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог. Кожен наступний Реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній.

15.09.2023 р. передача права вимоги за кредитним договором №1/4472140 від 11.01.2022 року відбулась до Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги.

03.10.2024року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області в межах провадження №2/742/1195/24 у справі № 742/3895/24 було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПІТ» заборгованості за кредитним договором №1/447214 в сумі 48596,63 грн., що складається з: 21411,11 грн. -рахунок простроченої заборгованості; 27185,52 грн.- рахунок прострочених відсотків, що була розрахована за період 11.01.2022 до 15.09.2023 років. В частині дострокового стягнення заборгованості по кредиті відсоткам, відмовлено.

Таким чином сума, яку ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заявляло в позовних вимогах, судом було поділено: на прострочену (за період 11.01.2022 до 15.09.2023років), вимоги щодо якої задовільнили; та на строкову, яка за рішенням суду, не підлягала стягненню на момент розгляду справи, через недотримання процедури досудового врегулювання спору. Виходячи з вищевикладеного, за даних обставин. Позивач має право повторно звернутись до суду для захисту своїх прав та інтересів щодо стягнення залишку заборгованості, якщо позичальник продовить не виконувати умови Кредитного договору. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі №742/3895/24 загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не була спростова , а лише була поділена на таку, строк стягнення якої вже настав, та на таку, строк стягнення якої може настати в майбутньому за певних обставин. Кредитний договір №1/447214 від 11.01.2022р. залишається дійсним, факт отримання та користування кредитними коштами ОСОБА_1 встановлено та не спростовано.

Кредитний договір № №1/447214 укладався з ОСОБА_1 строком до 10.12.2024 року. Наразі ОСОБА_1 не виконані покладені на неї обов`язки згідно умов Договору, а саме : не сплачено заборгованість по кредиту з усіма нарахуваннями згідно Договору, яка підлягає стягненню зв`язку з настанням кінцевого строку ЇЇ повернення.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до

спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У Постанові ВПВС від 20.06.2018 р. у справі № 761/7978/15-ц (провадження №14-58цс18) зазначено, що «позови вважаються тотожними, якщо в них опночасно співпадають сторони, підстави та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову -це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. У матеріальному розумінні предмет позову - це річ, щодо якої виник спір».

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення . Предметом даного позову є стягнення простроченої заборгованості в сумі 27 935,49 грн., яка сформувалась станом на 16.01.2025 року за період з 16.09.2023 до 10.12.2024 р.р., та не була стягнена та/або сплачена в добровільному порядку згідно умов Договору, строк якого закінчився 10.12.2024 року.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова ВПВС від 04.12.2019 р. у справі №917/1739/17 провадження №12-161гс19). Підставою звернення до суду з даним позовом є невиконання Боржником, ОСОБА_1 , вимоги, яка була направлена 16.01.2025 року про необхідність погасити заборгованість у розмірі 27 935,49 грн., протягом З0 календарних днів, за Кредитним договором № 1/4472140, строк якого закінчився 10.12.2024 року.

Виходячи з вищевикладеного, предмет та підстави даної позовної заяви не є тотожними за своїм змістом з предметом і підставами позову, шо раніше розглядався в межах справи №742/3895/24. Отже, у ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» відсутні будь-які правові перешкоди для повторного звернення до суду з вимогами до ОСОБА_1 щодо стягнення кредитної заборгованості.

Окрім того, в процесі розгляду справи №742/3895/24, судом вже було встановлено та зафіксовано в рішенні, яке набрало законної сили, ряд важливих фактів, які наразі не підлягають повторному доказуванню, а саме:

-ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» визнано належним Кредитором, якому перейшло право вимоги за кредитним договором №1/447214 від 11.01.2022р. укладеним з ОСОБА_1 ;

-Доведено факт укладання Кредитного договору №1/447214 від 11.01.2022 р. між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 ;

-Доведено факт отримання та використання кредитних коштів ОСОБА_1 , виданих згідно Кредитного договору №1/447214 від 11.01.2022 р.;

- Доведено факт порушення ОСОБА_1 умов Кредитного договору №1/447214 від 11.01.2022 р., у зв`язку з чим рішенням суду від 03.10.2024 в справі №742/3895/24 з неї було частково стягнено заборгованість. Дане рішення набрало законної сили.

У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань у позичальника утворилась загальна сума заборгованості (яка не підлягала стягненню в попередньому судовому рішенні) за Договором №1/4472140 від 11.01.2022 року ( розрахунок на 16.01.2025

27 935,49 грн. , яка складається:

-розрахунок простроченої заборгованості станом на 11.12.2024 року: 27738,89 грн.;

- рахунок прострочених відсотків станом на 11.12.2024 року 196,60 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1-3, 5 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За стю530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено у ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання відповідає перед кредитором за завдані прострочені збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Таким чином з врахуванням наведених норм права, які необхідно застосувати до даних правовідносин, розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 11.12.2024 року складає 27 935,49 грн. , з яких - 27 738,89 грн. (рахунок строкової заборгованості) та 196,60 грн. (рахунок нарахованих відсотків). Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст.247,263-265,273,279,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» () заборгованість за Кредитним договором №1/4472140 від 11.01.2022 року у розмірі 27 935,49 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн., а всього 30 357 (тридцять тисяч триста п`ятдесят сім) грн.89 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено та підписано 01 травня 2025 року.

Суддя А. В. Вовченко