Справа № 541/1626/25
Провадження № 4-с/541/5/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Гайтота Ірини Миколаївни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

28.04.2025 року від представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Гайтота І.М. надійшло клопотання про забезпечення її участі як представника скаржника у судовому засіданні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 05.05.2025 о 16 год. 30 хв. та інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою відеоконференцзв`язку «ВКЗ» у зв`язку з великою завантаженістю в роботі та значною віддаленістю до суду, крім того просила забезпечити участь скаржника ОСОБА_1 у судовому засіданні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 05.05.2025 о 16 год. 30 хв. та інших судових засіданнях в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» , у зв`язку з відбуванням покарання скаржником у цій установі.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Положення цього конституційного принципу закріплені у статтях 12, 13 ЦПК України.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента. Повідомлення про судове засідання відноситься до елементу змагальності сторін та є обов`язком суду.

За змістом пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 4 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як передбачено частиною десятою статті 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).

Враховуючи викладене та з метою забезпечення прав учасника процесу, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 212, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Гайтота Ірини Миколаївни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість представнику скаржника ОСОБА_1 адвокату Гайтота Ірині Миколаївні брати участь у судовому засіданні призначеному на 16 годину 30 хвилин 05 травня 2025 року та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Забезпечити можливість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у судовому засіданні призначеному на 16 годину 30 хвилин 05 травня 2025 року та подальших судових засіданнях у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» (https://vkz.court.gov.ua).

Доручити Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції із Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Доручити відповідальній службовій особі Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» встановити особу засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова