Справа № 953/2273/24
УХВАЛА

про витребування доказів

"29" квітня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Ситникової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ситникової Яни Вікторівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Харківська міська рада, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відповідно до якої позивачка просить визнати з нею, ОСОБА_1 , право власності на будинок садибного типу з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 583 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 25.03.2024, визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишено без руху, встановлено строк 5 (п`ять) діб з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

10.04.2024 поштовим шляхом до суду надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 11.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 22.10.2024 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 24.12.2024 залучено до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Харківську міську раду.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25.03.2025 за клопотанням представника позивачки витребувано з Відокремленого підрозділу П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкових справ та заповітів після, зокрема, померлого ОСОБА_4 , 1915 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

08.04.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшла витребувана інформація з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори.

З наданої суду Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №80714829 від 03.04.2025 вбачається, що Кременецькою державною нотаріальною конторою 03.07.1982 посвідчено заповіт номер у спадковому реєстрі 8026631, номер в реєстрі нотаріальних дій 1427, заповідач ОСОБА_4 , який зберігається в Державному нотаріальному архіві Тернопільської області.

У судовому засіданні представником позивачки заявлено клопотання про витребування з Державного нотаріального архіву Тернопільської області належним чином завірену копію заповіту, номер у спадковому реєстрі 8026631, номер в реєстрі нотаріальних дій 1427, дата посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце посвідчення: Кременецька державна нотаріальна контра, заповідач ОСОБА_4 .

Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Як видно з матеріалів заяви, між сторонами існує спір з приводу права власності на будинок садибного типу з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 583 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати представник позивачки, мають доказове значення по даній справі, а представник позивачки не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд дійшов до висновку, що заявлене представником позивачки клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ситникової Яни Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Тернопільської області (місцезнаходження: 46002, м.Тернопіль, вул.Промислова, 20) належним чином завірену копію заповіту, номер у спадковому реєстрі 8026631, номер в реєстрі нотаріальних дій 1427, дата посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце посвідчення: Кременецька державна нотаріальна контра, заповідач ОСОБА_4 .

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя - С.М. Лисиченко