Справа № 2-119/11
Провадження № 6/541/29/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Шатілової Л.Г.,

за участю секретаря судових засідань Гуриної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - Кириченко О.М. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.02.2011 року у цивільній справі № 2-119/11, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» , стягнуто з ОСОБА_1 12342,77 грн заборгованості за кредитним договором №613/08/08-ПК від 08 лютого 2008 року та 243,43 грн. у відшкодування судових витрат. На підставі зазначеного рішення 08.04.2011 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано виконавчий лист №2-119/11, який був пред`явлений до виконання. 12.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №38859005. Станом на 15.04.2025 року дане виконавче провадження перебуває на виконанні.

05 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_blank про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за Кредитним договором № 613/08/08-ПК від 28 лютого 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

30 вересня 2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», на підставі договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги, передало право вимоги за Кредитним договором № 613/08/08-ПК від 28 лютого 2008 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Для подальшої реалізації своїх прав як нового кредитора та примусового виконання рішення суду, просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ПАТ КБ «Надра» на нового ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Представник заявника у своїй заяві просила справу розглянути без її участі (а.с.3).

Представники заінтересованих осіб: Миргородського ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» не заперечували проти задоволення заяви, розгляд справи просили провести без їх участі (а.с.40-43).

ОСОБА_1 надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, розгляд просив провести у його відсутність.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, заперечень та клопотань не надали.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433 та ч. 3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.02.2011 року позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довгалівка Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1 , що зареєстрований проживаючим в с.Зубівка Миргородського району Полтавської області, на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра12342,77 грн. (дванадцять тисяч триста сорок дві гривні 77 коп.) заборгованості за кредитним договором № 613/08/08-ПК від 28 лютого 2008 року та 243,43 грн. (двісті сорок три гривні 43 коп.) у відшкодування судових витрат (а.с.10).

16.07.2013 року державним виконавцем Миргородського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження №38859005 про виконання виконавчого листа №2-119/11 від 08.04.2011 року виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення заборгованості по кредиту на загальну суму 12586,20 грн. з ОСОБА_1 (а.с.4).

05 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_ blank про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за Кредитним договором № 613/08/08-ПК від 28 лютого 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (а.с. 12-16).

30 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір №GL48N718070_ blank_01 про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за Кредитним договором № 613/08/08-ПК від 28 лютого 2008 року перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (а.с.17-21).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, оскільки виконавче провадження відкрито, існують правові підстави для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки таке звернення нового кредитора має дійсну процесуальну мету продовжити примусове виконання виконавчого документу.

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №38859005 з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9), відкритому на підставі виконавчого листа №2-119/11 за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту на загальну суму 12586,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Г. Шатілова