У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 308/11243/21, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСББ «По Кошицькій» відновити водопостачання належної ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСББ «По Кошицькій» на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в сумі 10 000 грн. У решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По Кошицькій» на користь держави суму судового збору в розмірі 3 178,00 грн.

Не погоджуючись із цим рішенням суду першої інстанції, ОСББ «По Кошицькій» оскаржило таке в апеляційному порядку.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСББ «По Кошицькій» задоволено. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 листопада 2021 року скасовано. У позові ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСББ «По Кошицькій» 4 767,00 грн. сплаченого судового збору.

17 березня 2025 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 308/11243/21, яке мотивує тим, що Постановою Верховного Суду у справі № 308/22432/23 від 11 грудня 2024 року під час розгляду поданої нею касаціної скарги на стадії виконання вищезгаданої постанови Закарпатського апеляційного суду у справі № 308/11243/21, зроблено висновок щодо судових витрат, а саме, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав. Тобто на стадії виконавчого провадження з виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 11.05.2022 її не може бути примушено сплачувати судовий збір, від сплати якого вона звільнена і який для неї у цій справі не передбачений законом. Зазначає, що апеляційний суд допустив процесуальні недоліки розгляду справи, а тому повинен виправити такі, шляхом винесення додаткового судового рішення, а саме компенсувати ОСББ «По Кошицькій» 4767,00 грн сплаченого судового збору у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім цього, оскільки на даний час з її рахунків незаконно стягнуто кошти в сумі 3915,34 грн судового збору по виконавчому документу, який підлягав виконанню у виконавчому провадженні № 73613895, необхідно здійснити поворот виконання постанови Закарпатського апеляційного суду у справі № 308/11243/21 в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та обґрунтування заяви, вважає, що така не підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (частина п`ята статті 270 ЦПК України).

Судом встановлено, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСББ «По Кошицькій» витрати зі сплати судового збору у сумі 4767,00 грн.

Відтак, зазначеною постановою суд апеляційної інстанції вирішив питання щодо розподілу судових витрат, а тому і відсутні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Не згода із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції може бути підставою для його перегляду у суді касаційної інстанції.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених статтею 270 ЦПК України підстав для ухвалення у справі додаткового рішення.

Щодо вирішення питання про поворот виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року в частині стягнення судових витрат слід зазначити, що поворот виконання скасованого рішення суду допускається лише у разі скасування повністю або частково виконаного рішення та ухвалення нового рішення у справі.

Оскільки, постанова Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року набрала законної сили, нової постанови, яка б її скасувала або змінила не ухвалювалося, в тому числі щодо стягнення судових витрат у справі № 308/11243/21, а отже відсутні підстави для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст. 221, 270, 444 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у постанові Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у справі № 308/11243/21 - відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у справі № 308/11243/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2025 року.

Головуючий

Судді: