Провадження № 2/537/1045/2025
Справа № 537/2124/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.05.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судових засідань Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

1. Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (надалі за текстом позивач та/або АТ «Акцент-Банк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.

2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Крюківського районного суду міста Кременчука від 03.04.2025 матеріали позовної заяви передано головуючому судді Дряхлову Є.О.

3. Ухвалою суду від 04.04.2025 позов залишено без руху для усунення недоліків.

09.04.2025 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

4. Ухвалою суду від 09.04.2025 у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

5. 14.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Горбач Ю.Ю. про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України).

Клопотання обґрунтовано тим, що наразі відповідачем сплачено заборгованість на користь позивача у повному обсязі.

6. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, розгляд клопотання просила провести без участі представника.

7. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки до суду не надав.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про закриття провадження у справі.

9. Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

10. Згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

11. Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

12. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

13. Враховуючи позицію представника позивача, викладену у поданій заяві, суд сприймає останню як відмову від позову, тобто свідоме небажання позивача продовжувати розгляд спору в судовому порядку у зв`язку із погашенням відповідачем заявлених позовних вимог у добровільному порядку.

Зважаючи на принцип диспозитивності та вільне розпорядження сторонами спору процесуальними правами на власний розсуд, суд приймає відмову позивача від позову, висловлену представником останнього у поданій 14.04.2025 заяві.

14. Враховуючи прийняття судом фактичної відмови позивача від позову, провадження в цій справі необхідно закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

15. Згідно з приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на зазначені вище приписи законодавства, одночасно з закриттям провадження у справі позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З цих підстав, на підставі викладеного, керуючись статтями 142, 255, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача Горбач Ю.Ю. про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом Акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із відмовою від позову.

3. Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., який було сплачено 03.04.2025 згідно платіжного доручення № 798.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ