Справа №635/5440/21
Провадження №2/635/469/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.

секретар судового засідання Пальчук Е.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного кадастрового реєстратору управління Держгеокадастру у Київській області Жульженко Валентини В`ячеславівни, третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Юлія Сергіївна, Державний реєстратор Зміївської міської ради Харківської області Пашук В.В., про визнання дій незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Кузьміна Т.Г. звернувся до Харківського районного суду з позовною заявою, в якій після уточнення просить: визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :00:020:0386, проведену Державним кадастровим реєстратором відділу у Бородянському районі та м.Бучі Головного управління Держгеокадастру у Київській області; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:020:0386, розташовану за адресу: АДРЕСА_1 , що проведена державним реєстратором Зміївської міської ради Харківської області Пашук Вікторією Володимирівною 13.04.2021 року; припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:020:0386, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , проведена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Колядою Юлією Сергіївною, 16.04.2021 року; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.12.2023 року зазначену цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2024 дану справу прийнято в провадження судді Лук`яненко С.А., призначено підготовче судове засідання.

31 січня 2022 року представником відповідача Бойко К.Б. на адресу суду подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Безлюдівської селищної ради наступну інформацію:

-чи звертався до Безлюдівської селищної ради громадянин ОСОБА_1 у відповідності до ч.ч.1,3,5 ст.158 ЗК України для врегулювання межового спору між ним та ОСОБА_2 або ним і ОСОБА_3 .?

-чи були надані Безлюдівською селищною радою рекомендації щодо врегулювання межового спору?

-чи погодилась із рекомендаціями Безлюдівської селищної ради гр. ОСОБА_2 , або ОСОБА_3 .?

До данного клопотання додано адвокатські запити адвоката Бойко К.Б. до Безлюдівської селищної ради з метою отримання вище вказаної інформації в позасудовому порядку, проте ніякої відповіді отримано не було, в зв`язку з цим і подано клопотання про витребування доказів до суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бойко К.Б., на адресу суду подала клопотання про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кузьміна Т.Г. до судового засідання не з`явилась, за допомогою підсистеми «Електронний суд» надала клопотання, в якому просила клопотання щодо витребування доказів задовольнити та розглянути за її відсутності.

Треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Юлія Сергіївна, Державний реєстратор Зміївської міської ради Харківської області Пашук В.В. в судове засідання не з`явились про дату та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток.

Відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому, суд вважає необхідним витребувати у Безлюдівської селищної ради вищевказану інформацію оскільки отримання зазначеної інформації є для відповідача є неможливим.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Бойко К.Б. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Безлюдівської селищної ради наступну інформацію:

-чи звертався до Безлюдівської селищної ради громадянин ОСОБА_1 у відповідності до ч.ч.1,3,5 ст.158 ЗК України для врегулювання межового спору між ним та ОСОБА_2 або ним і ОСОБА_3 .?

-чи були надані Безлюдівською селищною радою рекомендації щодо врегулювання межового спору?

-чи погодилась із рекомендаціями Безлюдівської селищної ради гр. ОСОБА_2 , або ОСОБА_3 .?

Встановити строк для подання суду зазначених доказів п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Витребувані докази надіслати (надати) Харківському районному суду Харківської області за адресою 62458, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали ( частин сьома статті 84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (частини восьма та дев`ята статті 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Лук`яненко