КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/552/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні

28 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки (арифметичної помилки) в постанові Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь:

- заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 10 229,69 грн;

- заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 31 100,46 грн;

- заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 11 829,24 грн;

- заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги централізованого постачання гарячої у розмірі 44 899,79 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2024 року позов КП «Київтеплоенерго» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року житлово-комунальні послуги у розмірі 24 779,63 грн; заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 11 829,24 грн; заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 44 899,79 грн, а всього - 81 508,87 грн та 1 916,87 грн судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 через представника - адвоката Івасина О.Р. подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2024 року змінено в частині визначеного розміру заборгованості за спожиті до 01 травня 2018 року комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, зменшено розмір стягнутої заборгованості за вказаний період до суми 15 614,00 грн.

В іншій оскаржуваній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року залишено без змін.

Вирішено питання розподіл судових витрат у справі.

25 березня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява КП «Київтеплоенерго» про виправлення описки у судовому рішенні, яка обґрунтована тим, що під час ухвалення постанови від 26 лютого 2025 року Київський апеляційний суд допустив арифметичну помилку у своїх розрахунках, в результаті чого у подальшому виникла описка по тексту судового рішення суду апеляційної інстанції та в його резолютивній частині.

Позивач зазначає, що судом було допущено арифметичну помилку в самому підрахунку заборгованості, а саме від загальної суми заборгованості за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води повинна відніматися сума заборгованості на вихідне сальдо на кінець поточного місяця.

Тобто, від суми боргу за централізоване опалення, яка була передана за правом вимоги позивачу, необхідно було віднімати суму на кінець поточного місяця, яка відображена в графі «Вихідне сальдо грн з ПДВ» (10 229,69 грн - 6 595,66 грн = 3 634,03 грн), а від суми боргу за централізоване постачання гарячої води слід було віднімати суму на кінець поточного місяця, яка відображена в графі «Вихідне сальдо грн з ПДВ» (31 100,46 грн - 12 524,83 грн = 18 575,63 грн).

Отже, загальна сума боргу, яка повинна була бути визначена під час математичного підрахунку заборгованості відповідача за комунальні послуги, складає 22 209,66 грн (3 634,03 грн + 18 575,63 грн), однак апеляційним судом було взято суму заборгованості за централізоване опалення у розмірі 6 020,09 грн та суму заборгованості, яка є загальною за дві водночас послуги у розмірі 19 120,49 грн, а не яка повинна бути у розмірі 12 524,83 грн.

На підставі викладеного позивач просить виправити описку, допущену в постанові Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року у справі № 755/19519/21, зазначивши вірно загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, у розмірі 22 209,66 грн, з яких:

- заборгованість за послуги з централізованого опалення, спожиті з 01 квітня 2017 року по 01 травня 2018 року, у розмірі 3 634,03 грн;

- заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води, спожиті з 01 квітня 2017 року по 01 травня 2018 року, у розмірі 18 575,63 грн.

Витребувані у Дніпровського районного суду м. Києваматеріали цивільної справи № 755/19519/21 надійшли до Київського апеляційного суду 09 квітня 2025 року.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що апеляційним судом не встановлено поважних підстав, пов`язаних з необхідністю призначення судового засідання, а питання про внесення виправлень у судове рішення за обов`язковою участю сторін не передбачено процесуальним законом, то розгляд заяви про виправлення описки здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та зміст ухваленого у справі судового рішення, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно із частиною першою статті 269 ЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Арифметичні помилки - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Водночас, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22 лютого 2017 року у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд може усунути лише такі неточності, які впливають на можливість його реалізації чи правосудність судового рішення.

Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року вбачається, що суд першої інстанції помилився у розмірі заборгованості, яка нарахована позивачем поза межами позовної давності.

Так, суд першої інстанції правильно визначив, що позовна давність застосовується щодо заборгованості за комунальні послуги, яка виникла до 02 квітня 2017 року. Проте визначив, що лише заборгованість за постачання гарячої води у розмірі 16 650,52 грн заявлена поза межами позовної давності і залишив поза увагою заборгованість за централізоване опалення.

Суд апеляційної інстанції відповідно до розрахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води вказав, що період нарахування починається з січня 2016 року, що знаходиться поза межами позовної давності, тому до заборгованості із січня 2016 року по березень 2017 року за централізоване опалення у розмірі 6 595,66 грн та за постачання гарячої води у розмірі 19 120,49 грн, а в загальній сумі 25 716,15 грн має бути застосована позовна давність і вона стягненню з відповідача не підлягає.

Отже, до стягнення з відповідача на користь позивача за період до 01 травня 2018 року підлягає заборгованість у розмірі: (10 229,69 грн + 31 100,46 грн) - (6 595,66 грн + 19 120,49 грн) = 15 614,00 грн.

Однак, під час проведення апеляційним судом вищевказаного розрахунку розміру позовних вимог, які підлягають задоволенню з урахуванням строку позовної давності, допущено арифметичну помилку в розрахунку сум заборгованості, яка полягає у тому, що за основу боргу за централізоване постачання гарячої води станом на березень 2017 року була взята суму 19 120,49 грн, що є загальною сумою заборгованості по обом видам комунальних послуг, тоді як сума боргу відповідача за гаряче водопостачання станом на березень 2017 року становила 12 524,83 грн (а.с. 151).

Якщо від суми боргу за централізоване опалення, яка була передана за правом вимоги позивачу, відняти суму на кінець поточного місяця, яка відображена в графі «Вихідне сальдо грн з ПДВ» (10 229,69 грн - 6 595,66 грн), то заборгованість відповідача за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у межах застосованого судом строку позовної давності буде становити 3 634,03 грн, а якщо від суми боргу за централізоване постачання гарячої води відняти суму на кінець поточного місяця, яка відображена в графі «Вихідне сальдо грн з ПДВ» (31 100,46 грн - 12 524,83 грн), то заборгованість відповідача за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у межах строку позовної давності складатиме 18 575,63 грн.

Таким чином, відповідно до наведеного математичного підрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги слід дійти висновку, що загальна сума заборгованості за спожиті до 01 травня 2018 року комунальні послуги становила 22 209,66 грн (3 634,03 грн + 18 575,63 грн), замість помилково зазначеної у постанові суду апеляційної інстанції від 26 лютого 2025 року у розмірі 15 614,00 грн.

Крім того, у розрахунку заборгованості, який було взято апеляційним судом за основу при проведені своїх підрахунків, наявна графа, яка об`єднує суми заборгованості за централізоване опалення та за централізоване постачання гарячої води.

Якщо від загальної суми боргу, переданої КП «Київтеплоенерго» від ПАТ «Київенерго» на підставі договору № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11 жовтня 2018 року, у розмірі 41 330,15 грн відняти загальну суму заборгованості станом на кінець березня 2017 року у розмірі 19 120,49 грн, то загальна сума заборгованості за спожиті до 01 травня 2018 року комунальні послуги також складатиме 22 209,66 грн (41 330,15 грн - 19 120,49 грн).

Виходячи з наведеного, постанова Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року містить арифметичну помилку в розрахунку сум заборгованості за комунальні послуги,яка вплинула на зроблені судом апеляційної інстанції висновки в частині вирішених позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води і можливість реалізації цього судового рішення в примусовому порядку, а тому вказана арифметична помилка підлягає виправленню.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заяву КП «Київтеплоенерго» про виправлення описки (арифметичної помилки) в постанові Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року необхідно задовольнити, а допущену в цьому судовому рішенні арифметичну помилку щодо суми заборгованості за спожиті до 01 травня 2018 року комунальні послуги - виправити.

Керуючись статями 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки (арифметичної помилки) в постанові Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року задовольнити.

Виправити допущену у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року арифметичну помилку, а саме в третьому абзаці восьмої сторінки цього судового рішення вважати правильнонаписаним: «… до заборгованості з січня 2016 року по березень 2017 року за централізоване опалення у розмірі 6 595,66 грн та за постачання гарячої води у розмірі 12 524,83 грн, в загальній сумі 19 120,49 має бути застосована позовна давність і вона стягненню з відповідача не підлягає. Отже до стягнення з відповідача на користь позивача за період до 01 травня 2018 року підлягає заборгованість у розмірі: (10 229,69 грн + 31 100,46 грн) - (6 595,66 грн + 12 524,83 грн) = 22 209,66 грн».

Виправити допущену у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року арифметичну помилку, а саме в другому її абзаці вважати правильно написаним: «Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року змінити в частині визначеного розміру заборгованості за спожиті до 01 травня 2018 року комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, зменшивши розмір стягнутої заборгованості за вказаний період до суми 22 209,66 грн» замість помилково зазначеної суми «15 614,00 грн».

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить арифметичну помилку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий С.А. Голуб

Судді: Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній