Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 490/9420/24
Провадження № 2-з/483/9/2025
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 квітня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача адвоката Гришаєвої Яни Миколаївни про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», яке змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2025 року з Центрального районного суду м. Миколаєва до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України.

Адвокат Гришаєва Я.М., яка є представником позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі -ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич С.В. в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 19 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., зареєстрований в реєстрі за № 6752 за вимогою ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 500802 грн. 61 коп. Посилаючись на те, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме: подані відповідачем документи не підтверджували безспірності заборгованості ОСОБА_1 перед стягувачем, представник позивача просила визнати його таким, що не підлягає виконанню.

21 квітня 2025 року представником позивача подано заяву, в якій вона просить забезпечити зазначений вище позов шляхом зобов`язання не вчиняти дії за виконавчим провадженням, відкритим на виконання спірного виконавчого напису, обґрунтовуючи заяву тим, що на виконання вказаного виконавчого напису відраховуються грошові кошти з карткового рахунку ОСОБА_1 , що порушує його права, а забезпечення позову дозволить останньому захистити свої кошти від безпідставного їх списання.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов такого.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Як вбачається з виписки АТ «Сенс Банк» по особовому рахунку на ім`я ОСОБА_1 за період з 01 січня 2025 року по 31 березня 2025 року від 15 квітня 2025 року на виконанні перебуває виконавчий документ за ВП № 62490175 з виконання виконавчого напису № 6752 виданого 19 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до істотного порушення прав ОСОБА_1 , а також ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення вимог останнього, а тому, за вказаних обставин, на період розгляду справи судом та до набуття рішенням законної сили слід вжити заходи забезпечення позову, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Гришаєвої Яни Миколаївни про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», яке змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі цивільна справа № 490/9420/24 провадження № 2/483/236/2025 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», яке змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 19 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 6752.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову направити негайно для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Булахевічу Степану Вікторовичу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: