Провадження № 2/522/5368/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2025 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини передано за підсудністю для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

09.04.2025 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області зазначену позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

23.04.2025 матеріали справи № 752/21622/24 надійшли до Приморського районного суду м Одеси.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа була передана на розгляд судді Шенцевій О.П.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, відповідно до приписів ЦПК України, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так, судом встановлено, що позивачем в одному позові об`єднано позовні вимоги не лише з різними предметами, але і з різними підставами позову, а саме: про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини.

За приписами ст. 36 СК України, шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя і відповідно, розірвання шлюбу є підставою для припинення шлюбу та припинення прав та обов`язків подружжя.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Підставою для розірвання шлюбу є виявлення бажання подружжя (чи одного з подружжя) на припинення сімейного союзу чоловіка та жінки (припинення шлюбних правовідносин).

Тоді як, відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, підставами виникнення вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини є: проживання батьків окремо; відсутність згоди між батьками щодо визначення місця проживання дитини.

Отже, вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, не є основною та похідною вимогою, як то передбачено ч. 1 ст. 188 ЦПК України.

Наявність спірних правовідносин в межах галузі сімейного права не доводить однорідності позовних вимог.

Окрім того, вказані вимоги мають розглядатися за правилами різних видів позовного провадження (згідно з приписами ч. 4 ст. 274 ЦПК України позовна вимога про розірвання шлюбу розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, тоді як вимога про визначення місця проживання дитини - за правилами загального позовного провадження); з різним складом учасників справи (у спорі про визначення місця проживання малолітньої дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, тоді як у спорі про розірвання шлюбу - участь органу опіки та піклування є безпідставною).

При цьому, в справах про розірвання шлюбу, передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та зупинення в зв`язку з цим провадження у справі, що в свою чергу не передбачено при розгляді справ про визначення місця проживання дитини, і як наслідок, може призвести до безпідставного затягування розгляду позовної вимоги про визначення місця проживання дитини, тому зазначені вище вимоги повинні розглядатися окремо.

Між тим, зі змісту позовної заяви взагалі не вбачається спору щодо місця проживання дитини. Позивач обґрунтовує лише підстави розірвання шлюбу та зазначає про те, що між ним та відповідачем досягнута домовленість про те, що дитина буде проживати з матір`ю, ОСОБА_2 .

Також суд звертає увагу на те, що зазначаючи у позові дві позовні вимоги, позивач сплачує судовий збір лише за одну позовну вимогу (розірвання шлюбу), поза увагою залишаючи позовну вимогу про визначення місця проживання дитини, що потребує додаткової сплати судового збору.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 176, і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків: шляхом подання уточненої позовної заяви з урахуванням доплати судового збору та визначення кола учасників справи за другою позовною вимогою з наданням письмового висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини, або подання уточненої позовної заяви відносно лише однієї першої вимоги про розірвання шлюбу.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя