ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2025 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №185/11196/24 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я, ухвалено рішення яким позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я 120 000 грн. без відрахування податків та інших обов`язкових платежів; Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Не погодившись з рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» шляхом направлення через відділення поштового зв`язку 17 квітня 2025 року подав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу, зареєстровану в канцелярії 21 квітня 2025 року в якій просить: відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» змінити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року у справі №185/11196/24 зменшивши розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь позивача у зв`язку з ушкодженням здоров`я до 60 000 грн.

Вирішуючи питання про можливість відкриття по справі апеляційного провадження, колегія суддів прийшла висновку, що подана скарга не відповідає встановленим вимогам ст. 356 ЦПК України, що полягає у наступному.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апелянтом за подачу цієї апеляційної скарги ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» судовий збір не сплачено.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру поданою фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (спорюваних сум).

Позивачем заявлялась до стягнення з апелянта моральна шкоди завдана ушкодженням здоров`я в сумі 255 600 грн. без урахування утримань з цієї суми податків з доходів фізичних осіб та військового збору.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто 120 000 грн. з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та користь ОСОБА_1 .

Апелянт ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» оскаржуючи рішення суду першої інстанції просить зменшити розмір задоволених позовних вимог до 60 000 грн, 1% від якої становить 600 грн, що є менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024 року становив 1211,20 грн (3 028 грн. х 0,4).

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання, у тому числі, апеляційної скарги на рішення суду, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за звернення з цією апеляційною скаргою повинен сплатити судовий збір в розмірі 1816,80 грн (1211,20 грн. х 150%) та надати до суду першої інстанції документ який підтверджує таку сплату.

Належними реквізитами для сплати судового збору є наступні: Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача - UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *101 ______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб); Сплата судового збору, за позовом _____ (назва позивача), на рішення від______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення встановленого недоліку шляхом надання документу, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 1816,80 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного вище недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А. Єлізаренко