Справа № 674/489/25
Провадження № 2/674/446/25
РІШЕННЯ

іменем України

28 квітня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом (ціна позову 32897,22 грн),

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бей І.О., звернулась в суд з даним позовом, мотивуючи тим ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок в АДРЕСА_1 , на який вона являється спадкоємцем за заповітом, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно. Спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає. А тому звертається до суду та просить визнати за нею право власності на спадковий жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02.04.2025 справу прийнято до провадження та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, однак її представник - адвокат Бей І.О. до судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Лясота Т.А. в підготовче судове засідання також не з`явився, однак у визначений судом строк направив до суду відзив на позовну заяву, у якому вказав, що проти задоволення позову не заперечують, розгляд справи просять проводити без участі представника міської ради.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьки: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 , дівоче прізвище позивачки " ОСОБА_4 ", в подальшому зареєструвала шлюб і їй було присвоєно прізвище " ОСОБА_5 ".

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Позивачка являється спадкоємцем на вказане спадкове майно за заповітом від 04.12.2019, посвідченим старостою сіл Січинці, Панасівка Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, зареєстрованим в реєстрі за № 23-23, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса більше ніхто не звертався. Крім того, позивачка ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на інше спадкове майно - земельну ділянку. Вказане підтверджується матеріалами спадкової справи № 48/2024 , заведеної до майна померлої ОСОБА_2 , та копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.10.2024.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. від 19.03.2025 № 169/02-31 ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , який належав померлій ОСОБА_2 , відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане майно.

Так, згідно довідки Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради "Інвентарбюро" від 18.03.2025 № 151 акт про завершення будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 не складався, інвентаризація не проводилася, свідоцтво про право власності на домоволодіння ОСОБА_2 не видавалось.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, окрім іншого - визнання права.

Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до приписів ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент смерті.

Згідно зі ст. 1296, 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 392 ЦК України закріплено право власника майна пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Так, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду. (листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013).

Відповідно до положень ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинним нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Відповідно до Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966, об`єктами реєстрації є будинки та домоволодіння з окремим порядковим номером по вулиці, провулку, площі.

У період чинності вказаної Інструкції державна реєстрація нерухомого майна не проводилась в сільській місцевості. Право власності на нерухоме майно, що знаходиться в сільській місцевості, може бути підтверджено довідкою виконавчого комітету відповідної місцевої ради.

За змістом п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції УРСР від 31.10.1975 № 45/5, підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися у тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах.

Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. Отже, записи у погосподарських книгах можуть визнаватися в якості актів органів влади, що підтверджують право приватної власності.

В свою чергу, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця лише з моменту державної реєстрації цього майна (ч. 2 ст. 1299 ЦК України).

Право власності на нерухоме майно може бути оформлене на ім`я особи, яка померла, у разі наявності документів, які б підтвердили право власності на майно цієї особи. У випадку відсутності таких документів порушене питання вирішується у судовому порядку.

Відмова нотаріуса не припиняє права спадкоємця на отримання спадщини, а його право в такому випадку підлягає судовому захисту.

Те, що житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 дійсно належав померлій ОСОБА_2 підтверджується:

- довідкою Дунаєвецької міської ради від 21.03.2025 № 106, виданою старостою Січинецького старостинського округу Дунаєвецької міської ради, відповідно до якої за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахується житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- випискою з погосподарської книги від 24.03.2025 № 111, виданою старостою Січинецького старостинського округу Дунаєвецької міської ради, з якої вбачається, що власником будинку в АДРЕСА_1 , 1962 року побудови, являлась ОСОБА_2 , яка була зареєстрована та проживала в будинку, номер об`єкта ПГО 0002-12 в погосподарській книзі № 2 на 2021-2025 роки с. Панасівка відкритий на ОСОБА_2 .

Встановлені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини підтверджуються сукупністю вивчених судом фактичних даних за наданими позивачем документами та витребуваними судом матеріалами спадкової справи № 48/2024, заведеної до майна померлої ОСОБА_2 , що дає суду підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

За таких обставин, аналізуючи викладені докази, суд доходить висновку, що слід визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що ОСОБА_1 не просить стягнути судові витрати з відповідача, та у відповідності до положень ч. 9 ст. 141 ЦПК України покладає їх на позивачку.

Керуючись ст. 16, 392, 1216-1218, 1296-1297 ЦК України, ст. 4, 12, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом (ціна позову 32897,22 грн) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ою, ІНФОРМАЦІЯ_2 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивачка ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач Дунаєвецька міська рада, місцезнаходження: м. Дунаївці вул. Шевченка, 50, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, .

Суддя Д.Т. Барателі