Справа № 526/1269/25
Провадження № 2/526/979/2025
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцького ВДВС у Миргородському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна, Миргородська державна нотаріальна контора про скасування арешту майна,

встановив:

24 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гадяцького ВДВС у Миргородському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна, Миргородська державна нотаріальна контора про скасування арешту майна, що перебуває у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений на підставі постанови ВДВС серії АА № 066311 від 19.09.2002 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зареєстрований Гадяцькою державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер 01.03.2005 за № 1725984.

Судом встановлено, що в проваджені Гадяцького районного суду Полтавської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння.

З метою забезпечення позову у вказаній цивільній справі було накладено арешт на домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продавати, дарувати чи відчуджувати, а також проводити перебудови у вказаному будинку за вказаною адресою.

Рішенням від 29 грудня 2005 року у цивільній справі № 2-19/2005 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , виконкому Гадяцької міської ради про визнання права власності на 2/5 частини будинковолодіння і визначення порядку користування ним та присадибною ділянкою, визнання рішення виконкому Гадяцької міської ради від 15 березня 2001 року за № 102-4 недійсним та про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 15 березня 2001 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 було задоволено та проведено розподіл домоволодіння. За вказаним рішенням не було вирішено питання про зняття арешту з даного домоволодіння.

31 березня 2020 року Гадяцьким районним судом винесено ухвалу за зверненням ОСОБА_2 , якою скасовано заходи забезпечення позову у виді арешту, зареєстрованого відповідно до ухвали Гадяцького районного суду № 333 від 19 вересня 2002 року Гадяцькою державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 1725960 від 01 березня 2005 року на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 за заповітом.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Зважаючи, що ухвалою суду вирішено питання про скасування арешту з домоволодіння, на яке воно було накладено, підстав для винесення повторної ухвали немає.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі, так як є рішення суду, яке набрало законної сили про той самий предмет і з тих самих підстав, за тими самими вимогами між тими ж сторонами.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Гадяцького ВДВС у Миргоролському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 9м. Суми), третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна, Миргородська державна нотаріальна контора про скасування арешту майна.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211.20 грн сплачений відповідно до платіжної інструкції № 10016/0171 від 24.04.2025 в АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Максименко