overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

30.04.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

з секретарем судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 205.03.2025 позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення задоволено частково. Стягнуто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, які отримані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2017 по 31.10.2021 в розмірі 14613,45 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2017 по 31.10.2021 в розмірі 11375,47 грн., 2156,48 грн інфляційні витрати, 820,48 грн. 3% річних, а всього - 28965 грн. 88 коп., в рівних частках з кожного по 14482 грн 94 коп. Вирішено питання про судові витрати.

В ухваленому Київським районним судом м. Полтави рішенні допущено описку щодо видів послуг.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що в судовому рішенні допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 25.03.2025 в справі № 644/12408/21.

Вірно вважати в резолютивній частині рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, які отримані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2017 по 31.10.2021 в розмірі 14613,45 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2017 по 31.10.2021 в розмірі 11375,47 грн., 2156,48 грн інфляційні витрати, 820,48 грн. 3% річних, а всього - 28965 грн. 88 коп., в рівних частках з кожного по 14482 грн 94 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.04.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, яка знаходиться по вул. Київська,1А, м. Жмеринка Вінницької області та ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться по АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Предметом заяви є вимоги про встановлення факту перебування ОСОБА_3 на утриманні заявника ОСОБА_1 .

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести вищевказаний факт, що необхідно заявнику для реалізації права на отримання відстрочки від призову на військову службу, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 187, 318 Цивільного процесуального кодексу України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Жмеринської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом учасників справи на 27 травня 2025 року на 11-00 год.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 27 травня 2025 року надати свої пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 138/849/25
Провадження №:2/138/608/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві-Подільському Вінницької області питання щодо ухвалення заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Разом зі своїм позовом подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала. Заперечень щодо ухвалення заочного рішення не зазначила.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, а також шляхом надсилання судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.05.2025 року Справа 562/1376/25
відповідно до ст.ст.6, 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил постачання природного газу, ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Суддя Шуляк А.С.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
cправа № 361/2400/25
провадження № 2-н/361/471/25,
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ),-
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст.163, 168, 170 ЦПК України,-
Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 березня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302, 80 грн.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____» ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
01.05.2025 Справа № 363/1366/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

присяжних: Левінчука А.М., Сологуба А.О.,

за участю секретаря Галай О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представник заявник ОСОБА_2 ,

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

представник заінтересованої

особи ОСОБА_10,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної військової адміністрації про усиновлення, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 268, 314 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення - задовольнити.

Визнати усиновленим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати усиновленим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 19 від 26 квітня 2011 року зробленого Виконавчим комітетом Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, і записати, його батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, а також змінити прізвище та по батькові усиновленої дитини, записавши її прізвище « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 », по батькові « ОСОБА_8 », замість « ОСОБА_9 ».

Внести зміни до актового запису № 13 від 13 січня 2021 року зробленого Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, і записати, його батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, а також змінити прізвище та по батькові усиновленої дитини, записавши її прізвище « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 », по батькові « ОСОБА_8 », замість « ОСОБА_9 ».

Усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Присяжні:
Справа № 953/4042/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Шаренко С.Л.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу(ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Шаренко С.Л.
Провадження № 2/641/1958/2025 Справа № 641/2901/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/2901/25

позивач: АТ "Акцент-банк"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ "Акцент-банк" через підсистему "Електронний суд" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ABH0CT73905254 від 05.06.2024 року у розмірі 130848,71 грн., та витрати по сплаті судового збору.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 22 квітня 2025 року була залишена без руху в зв`язку з недотриманням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено через систему "Електронний суд" до електронного кабінету АТ "Акцент-Банк". Згідно довідки про доставку електронного документу вбачається, що вищевказану ухвалу доставлено до електронного кабінету АТ "Акцент-Банк" 22.04.2025 року.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

Зі змісту ст. 185 ЦПК України вбачається, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що вимоги ухвали від 22.04.2025 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява АТ "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню позивачу.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 754/4664/25
Головуючий у суді першої інстанції: Буша Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

28 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 754/4664/25 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Національної гвардії України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року, постановлену у складі судді Буша Н.Д., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Національної гвардії України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 03 червня 2025 року о 14 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 676/5073/23
Номер провадження 2/676/126/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача подав суду клопотання про закриття провадження у справі, наслідки закриття провадження роз`яснені і зрозумілі, просить суд вирішити питання про повернення судвого збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова представника позивача від позову не суперечить закону, клопотання подано в межах повноважень, в зв`язку з цим клопотання представника позивача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Ч.1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 64, 142, 255, 255, 353-355 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1342,00 грн. Судового збору.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.