Справа № 369/1708/25
Провадження № 2/369/5523/25
РІШЕННЯ

Іменем України

16.04.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Гордієнко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 07 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 573.

За час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають разом з позивачем та перебувають на його утримані.

Між позивачем та відповідачем спільне подружнє життя не склалося, фактично сім`я розпалась, а шлюбні відносини припинилися, сторони з 2021 року проживають окремо.

Позивач з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки не підтримує, спільного господарства та спільного бюджету не веде.

При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що спільне життя, збереження шлюбу та примирення неможливе, у зв`язку з чим позивач просить суд не давати строк на примирення та шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2025 року було відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, при цьому 06.03.2025 року подав до суду клопотання у якому просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити.

У судове засідання відповідачка не з`явилася, однак подала до суду заяву у якій просила суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнала.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2006 року між сторонами було зареєстровано шлюб Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 573. Після реєстрації шлюбу відповідачці було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

За час шлюбу у позивача та відповідачки народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 .

Діти проживають разом з позивачем та перебувають на його утримані.

За результатами розгляду справи суд установив, що родинні стосунки між сторонами фактично припинені у зв`язку з різними характерами та поглядами на життя, на права та обов`язки подружжя, відсутністю взаєморозуміння.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

У частині 3 статті 56СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.

Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого.

Зважаючи на принцип диспозитивності та у зв`язку з тим, що позивач просив судові витрати покласти на нього, суд не стягує судові витрати з відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 141, 206, 247, 258-259, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

У ХВ А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який було зареєстровано шлюб Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 573, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Ірина КОЗАК