Справа № 302/295/25
Номер рядка звіту 71
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

25.04.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П.,

з участю: секретарка судового засідання Липей В.В.,

позивачка- ОСОБА_1 ,

представниця позивачки - адвокатка Керита М.В.,

представниця органу опіки та піклування - Пискач Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Керита М.В., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначення опікуном ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивачки

26.02.2025 року в інтересах позивачки її представниця-адвокатка Керита М.В. подала до суду вищенаведений позов, який обґрунтовано таким.

08.08.2013 року між ОСОБА_6 та відповідачем було укладено шлюб. У шлюбі в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 05.10.2018 року рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області шлюб між ОСОБА_6 та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу в них народилася дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Міжгірського районного суду від 11.09.2019 року було вирішено стягнути із відповідача аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_5 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, щомісячно. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати дітей - ОСОБА_6 . До смерті померла з дітьми фактично проживала в АДРЕСА_1 , разом з її мамою, ОСОБА_1 . Батько дітей відповідач більше п`яти років не проживає за місцем реєстрації, від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей ухиляється, не цікавиться життям дітей, не відвідував їх при житті матері- ОСОБА_6 , і не відвідує їх на даний момент, незважаючи на смерть їх матері. За наявною інформацією, він проживає за межами України. Діти: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після смерті матері по теперішній час проживають разом з бабусею - ОСОБА_1 . Позивачка вважає, що має місце винна поведінка відповідача по відношенню до дітей, що виразилося у нехтуванні обов`язками як батька по відношенню до дітей: відповідач не бачиться та не спілкується з дітьми, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не цікавиться їх навчанням та позашкільними вподобаннями, не приїхав в Україну, незважаючи на те, що мати дітей померла. Вказаною бездіяльністю (умисним невиконанням батьківських обов`язків) відповідач порушує права дітей на належне батьківське виховання. 27 грудня 2024 року позивачка звернулася до органу опіки та піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області з заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а у лютому 2024 року вона звернулася до органу опіки та піклування з заявою про призначення її опікуном малолітніх дітей.

Винесені в справі процесуальні рішення

Ухвалами Міжгірського районного суду Закарпатської області від:

- 28.02.2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження;

-28.03.2025 року закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позиції учасників справи за змістом процесуальних заяв

Сторона позивача підтримала заявлений позов. Додатково позивачка повідомила в судовому засіданні, що батько її онуків перебуває на заробітках в Угорщині і йому відомо про розгляд зазначеної справи в суді.

Відповідач у судові засідання на підготовче провадження і на розгляд справи не з`явився, не подав відзиву на позов або ж будь-яку іншу процесуальну заяву по суті позову. Відповідач належно повідомлявся про розгляд справи шляхом надсилання йому копії ухвали про відкриття провадження в справі за відомим місцем його реєстрації та проживання в АДРЕСА_2 . За повідомленням пошти судові документи йому не вручені, бо адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідач також два рази повідомлявся про судові засідання в справі шляхом смс інформуванням на особовий номер засобу мобільного зв`язку. Згідно з довідкою, сформованою в програмі «Діловодство суду. Електронний суд» зазначені повідомлення доставлені адресату своєчасно.

Згідно з положеннями статті 223 ЦПК України, суд постановив розглянути справу за відсутності відповідача.

Третя особа орган опіки і піклування Міжгірська селищна рада в особі уповноваженої представниці керівника служби в справах дітей Ю. Пискач позовні вимоги підтримала повністю. У судовому засіданні цю позицію представниця обґрунтувала тим, що згідно з висновком органу опіки і піклування визнано доцільним позбавити батьківських прав відповідача стосовно його малолітніх дітей на тій підставі, що відповідач самоусунувся від виховання дітей протягом більше п`яти років, не виконує своїх батьківських обов`язків, не контактує наживо з дітьми, не цікавиться їх життям, освітнім рівнем, формально в мінімальному розмірі виконує аліментні зобов`язання примусово за рішеннями судів. Під час телефонного контакту на засіданні комісії з питань опіки і піклування відповідач пояснив, що перебуває в Угорщині в місті Будапешт, не прибуде в Україну у зв`язку із збройною агресією РФ. Відповідач також висловився, що не бажає, щоб його позбавили батьківських прав стосовно його малолітніх дітей, має намір у майбутньому оформити відстрочку від служби у ЗСУ на підставі наявності та утримання трьох дітей і не планує у зв`язку з цим в найближчий час прибути в Україну. Представниця проінформувала суд про те, що бабуся дітей по лінії батька (мати відповідача) мешкає в місті Мукачево, її повідомлено про порушене в органі опіки і піклування питання стосовно дітей і їх батька, однак вона не виявила зацікавленості і не подала жодних заяв з цього приводу. Представниця також повідомила, що не зважаючи на позицію відповідача орган опіки і піклування на засіданні комісії проголосував за позбавлення його батьківських прав з огляду на те, що мати дітей померла і вони потребують терміново встановлення опіки і призначення опікуна. Просить узяти до уваги винесене органом опіки рішення про призначення опікункою дітей їх бабусю (по лінії матері), тобто позивачку, з якою діти фактично проживають після раптової смерті їх матері.

Оцінивши позиції учасників справи, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлені судом обставини

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Репинне Міжгірського району Закарпатської області, про що 04.04.2014 року складено відповідний актовий запис за №7, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Репинне Міжгірського району Закарпатської області, про що 06.02.2017 року складено відповідний актовий запис за №2, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, про що 21.12.2018 року складено відповідний актовий запис за №379, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.10.2018 року (справа №302/899/18) шлюб, що укладено між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який зареєстрований виконкомом Репинської с/ради Міжгірського р-ну Закарпатської обл. за актовим записом №4 від 08.08.2013 - розірвано; стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину по віку передбаченого ст.182 СК України до їх повноліття починаючи з 18.07.2018. Це рішення суду набрало законної сили 06.11.2018 року.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.09.2019 року (справа №302/543/19) стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одну тисячу) грн. щомісячно на дитину до його повноліття, починаючи з 07.05.2019. Це рішення суду набрало законної сили 12.10.2019 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Ужгород Ужгородського району Закарпатської області у віці 35 років, про що 16.12.2024 року складено відповідний актовий запис за №128, що вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

Згідно з витягами з Реєстру територіальної громади станом на 28.02.2024 року місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване в АДРЕСА_2 .

Згідно з довідкою Репинського старостинського округу Міжгірської селищної ради №540 від 26.12.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5., фактично проживає в АДРЕСА_1 , разом з нею до дня смерті проживала її дочка ОСОБА_6 разом з її дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були зареєстровані в АДРЕСА_2 .

Згідно з довідкою Репинського старостинського округу Міжгірської селищної ради №541 від 26.12.2024 року колишній зять ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9., зареєстроване місце проживання якого є в АДРЕСА_2 , більше п`яти років не проживає на території Репинського старостинського округу.

Згідно з висновком служби у справах дітей Міжгірської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який затверджений рішенням виконкому Міжгірської селищної ради від 21.02.2025 року №44, орган опіки та піклування вважає за доцільне при вирішення питання судом позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Цей висновок обґрунтований, зокрема таким. Відповідач залишив сім`ю до народження молодшого сина, діти постійно проживали з мамою та бабою (позивачкою), а батько жодним чином не цікавився дітьми, не піклувався про них, не проявляв заінтересованості в їхній подальшій долі, не цікавився успіхами у навчанні, станом здоров`я, не піклувався про фізичний і духовний розвиток дітей, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечував необхідним медичним доглядом, лікуванням дітей, не надавав доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяв засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі; не виявляв інтересу до їхнього внутрішнього світу; не створював умов для отримання ними освіти. Мама дітей, ОСОБА_6 , важко захворіла і ІНФОРМАЦІЯ_4 померла. Батько дітей проживає вже більше п`яти років за кордоном. У телефонному режимі батько був повідомлений про те що його колишня дружина померла, однак на поховання приїхати не зміг. У телефонній розмові батько повідомив, що проживає у Будапешті, просив не позбавляти його батьківських прав, вважає що підстав не має, адже він сплачує аліменти на утримання дітей у розмірі 3000 грн щомісячно на всіх дітей. На засідання комісії з питань захисту прав дитини, яке відбувалося 19.02.2025 року була присутня бабуся дітей ОСОБА_1 , яка пояснила, що батько з дітьми не спілкується взагалі, після смерті її дочки телефонував старшому сину у нетверезому стані, на думку дитини, сказав йому що приїде і забере їх до себе, на що ОСОБА_3 відповів що бажає і надалі проживати з бабусею, ці слова розізлили батька і він почав кричати та висловлюватися нецензурною лексикою. ОСОБА_2 покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, моральної чи будь-якої іншої участі у вихованні дітей. Усі питання щодо виховання дітей вирішуються бабусею дітей ОСОБА_1 , самостійно без участі та підтримки з боку батька.

Згідно з висновком служби у справах дітей Міжгірської селищної ради про доцільність встановлення опіки та відповідність інтересам малолітніх дітей, який затверджений рішенням виконкому Міжгірської селищної ради від 19.03.2025 року №37, орган опіки та піклування вважає за доцільне при вирішенні питання судом призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Цей висновок обґрунтований, зокрема таким. Позивачка до кримінальної відповідальності не притягалася, не знятої чи не погашеної судимості не має, у розшуку не перебуває. Для дітей створені належні умови для виховання та повноцінного розвитку. Позивачка є бабусею дітей по материнській лінії, є здоровою та перебуває на обліку опікунів/ піклувальників в службі у справах дітей Міжгірської селищної ради.

У судовому засіданні суд заслухав думку дітей з приводу розглядуваної справи в присутності їх бабусі позивачки і представника органу опіки і піклування.

Малолітні ОСОБА_4 (восьмирічного віку) і ОСОБА_5 (шестирічного віку) пояснили, що проживають разом з бабусею ОСОБА_1 в селі Репинне і там же навчаються в загальноосвітній школі, їх мама померла ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок хвороби, батька вони не пам`ятають, бо коли він залишив їх і маму вони були дуже маленькі. Діти також повідомили, що про батька знають з розповідей бабусі і старшого брата ОСОБА_3 , який спілкується з батьком по телефону зрідка. За рівнем свого розвитку малолітні ОСОБА_4 і ОСОБА_2 належно не усвідомлюють, що таке позбавлення батьківських прав.

Малолітній ОСОБА_3 (11 років) пояснив, що батько раніше проживав з ними та мамою, однак після розірвання між ними шлюбу батько не проживає з ними вже більше п`яти років. ОСОБА_3 також повідомив, що батько перебуває за кордоном України (з його слів у місті Будапешт Угорщина). Інколи йому телефонує. Востаннє телефонував після смерті матері, ймовірно, перебуваючи в нетверезому стані, і повідомив, що як закінчиться війна він приїде і можливо їх забере до себе. Натомість ОСОБА_3 відповів йому, що він і його брати хочуть жити в Україні з бабусею ОСОБА_1 . На цю відповідь батько розізлився і вживав нецензурні слова. ОСОБА_3 висловився, що частково розуміє, що таке позбавлення батьківських прав і вважає, що їх опікуном має бути ОСОБА_1 .

Нормативно-правове обґрунтування висновку суду

Згідно з статтею 164 ч.1 пункт 2 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Згідно з статтею 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Статтею 166 частинами 1,2 СК України передбачено правові наслідки позбавлення батьківських прав :

- особа, позбавлена батьківських прав:

1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання;

2) перестає бути законним представником дитини;

3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми;

4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником;

5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування);

6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

- Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно з статтею 168 частина 1 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.

Статтею 169 СК України передбачено поновлення батьківських прав у судовому порядку.

Згідно з статтею 171 СК України враховується думка дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя, якщо дитина може висловити свою думку, у тому силі й при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав чи поновлення батьківських прав.

Статтею 243 СК України передбачено:

- опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування;

- опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років;

- опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Статтею 244 СК України передбачено:

- опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа.

- при призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини;

- не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу.

З уставлених судом обставин справи видно, що малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3., вже більше п`яти років проживають окремо від батька ОСОБА_2 у зв`язку з розірванням шлюбу між батьком і матір`ю. Батько їх утримує за рішенням судів, які постановлені в порядку примусового стягнення аліментів на кожну дитину в твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину. Батько зазначений період не спілкується належно з дітьми, зокрема не навідує їх за місцем проживання чи навчання, не цікавиться їх навчанням і позашкільним життям до дозвіллям. У грудні 2024 року мати дітей померла унаслідок раптового тяжкого захворювання. З того часу діти проживають з бабусею (позивачкою), яка фактично опікується ними, забезпечує та контролює їх навчання в загальноосвітній школі за місцем проживання в селі Репинне Хустського району Закарпатської області. Батько дітей тривалий час перебуває за кордоном України і зрідка спілкується по мобільному зв`язку зі старшим сином ОСОБА_3 . Батько дітей не з`явився на засідання комісії органу опіки і піклування, а також на розгляд справи і не подав свою позицію в письмовій формі щодо змісту висновку органу опіки і піклування, позову про позбавлення його батьківських прав.

Суд констатує, що батько практично усунувся від виконання свого батьківського обов`язку щодо виховання дітей в особливий період, а саме під час воєнного стану у зв`язку з повномасштабною збройною агресією РФ проти України, починаючи з 24.02.2022. Обов`язок по утриманню дітей батько, по суті, виконує формально на підставі примусового виконання судових рішень і в мінімальному розмірі, передбаченому законодавством. Батько також не вжив належних заходів щодо виховання дітей, організації їх життя, навчання після смерті матері дітей. Суд вважає, що рідкісні контакти по мобільному зв`язку з старшим сином не можуть визнаватись належною участю батька в піклуванні малолітніх дітей з огляду на виняткові та складні обставини їх життя, зокрема після смерті їх матері.

Касаційний Цивільний Суд Верховного Суду надав такі правові позиції в справах за подібними (аналогічними обставинами) :

«Лише факт заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав не свідчить про інтерес до дитини (дітей) та реальне бажання зміни ти поведінку на краще, а позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, бо не позбавляє особу права спілкуватися з дитиною (дітьми), бачитися з нею (ними), звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав» (постанова від 19.02.2025 у справі № 147/277/24 за обставинами відсутності піклування і контактів батька з дитиною протягом більше 5 років);

«Проживання батька протягом значного часу на території іншої держави без участі у ви хованні дітей, піклуванні про них тощо, а також обізнаність про їх важку життєву ситуацію, пов`язану зі смертю матері, - є достатніми підставами для позбавлення його батьківських прав, що не є порушенням статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право особи на повагу до свого сімейного життя» (постанова від 26.04.2022 у справі № 520/8264/19).

З огляду на встановлені обставини, викладене обґрунтування, суд дійшов переконання, що задоволення позову відповідає найкращим інтересам малолітніх дітей.

Суд також вважає правильним рішення органу опіки і піклування про призначення малолітнім дітям, які залишились без батьківської опіки, опікункою в особі бабусі дітей по материнській лінії споріднення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5. Адже вона після смерті матері організувала проживання дітей з нею, піклується про них, забезпечуючи створення відповідних матеріально-побутових умов та здійснює контроль за їх навчанням у школі. Вік малолітніх дітей, відсутність батьківського піклування, відомості про особу опікуна, ставлення до неї дітей та їх бажання повністю відповідають положенням статей 243, 244 СК України.

Судових витрат до стягнення у користь держави в справі не має. Позивачкою та її представником не подано клопотання (заяви) про розподіл судових витрат у тому числі судового збору, сплаченого за подання позову.

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , стосовно його малолітніх дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити опіку над малолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і призначити їх опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Копію рішення надіслати відповідачу на відому в справі адресу, а також в орган опіки та піклування.

Повне рішення складено 29.04.2025 року.

Суддя: В. П. Кривка