Справа № 209/8191/24
Провадження № 2/209/264/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

представниці позивача Трепшиної К.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У попередньому засіданні 17 лютого 2025 року сторонам було роз`яснено обов`язок подання доказів, що підтверджують заявлені вимоги, а також право звернутися до суду з клопотанням про призначення експертизи.

27 березня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Отримав(ла)» на оригіналі Видаткової накладної № БТ-00008267 від 01 лютого 2023 року самим ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Представниця позивача у судовому засіданні заперечувала проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки предметом доказування у справі є наявність факту підписання видаткової накладної та, відповідно, передачі відповідачу товарів, зазначених у позові, для з`ясування всіх обставин у справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17, офіс 801, попередивши експерта про кримінальну відповідальністю за завідомо неправдивий висновок за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступне запитання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Отримав(ла)» на оригіналі Видаткової накладної № БТ-00008267 від 01 лютого 2023 року самим ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик