Справа № 538/384/25
Провадження по справі № 2/538/436/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

29 квітня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Долженко Оксани Миколаївни до Лохвицької міської територіальної громади Миргородського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслан Вікторович про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач є рідним онуком ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 отримала спадщину від свого брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06.06.2017 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Свиридівської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за № 21, згідно з яким заповідачка все своє майно заповіла своєму внукові ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з: земельної ділянки розміром 5,85 га, кадастровий номер :00:001:0184, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Свиридівської сільської ради Миргородського (раніше Лохвицького) району; житлового будинку, з допоміжними господарчими будівлями, загальною площею 79,4 кв.м, житловою площею 40,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського нотаріального округу Пазинича Р.В. із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину. 17.02.2025 року позивачу було видано постанову по відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку із тим, що заявник не подав відповідної заяви про прийняття спадщини у відповідний строк, встановлений для прийняття спадщини та не надав документів, що підтверджують його постійне проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини. Тому позивач був змушений звернутися до суду, так як не має можливості оформити своє право власності на земельну ділянку та житловий будинок.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, але через електронний суд надіслала заяву про розгляд справи без участі позивача та без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області в підготовче судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій просить справу слухати без участі представника та прийняти рішення на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Р.В. в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач є рідним онуком ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження матері позивача ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про укладення щлюбу ОСОБА_6 , серії НОМЕР_3 (а.с.9, 10, 11).

За життя ОСОБА_2 отримала спадщину від свого брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 20.09.2010 року № 1913 та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 31.01.2018 року № 130 (а.с.14, 20).

06.06.2017 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Свиридівської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за № 21, згідно з яким заповідачка все своє майно заповіла своєму внукові ОСОБА_1 (а.с.25).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.13).

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

- земельної ділянки розміром 5,85 га, кадастровий номер :00:001:0184, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Свиридівської сільської ради Миргородського (раніше Лохвицького) району;

- житлового будинку, з допоміжними господарчими будівлями, загальною площею 79,4 кв.м, житловою площею 40,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського нотаріального округу Пазинича Р.В. із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, але 17.02.2025 року позивачу було видано постанову по відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку із тим, що заявник не подав відповідної заяви про прийняття спадщини у відповідний строк, встановлений для прийняття спадщини та не надав документів, що підтверджують його постійне проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини (а.с.28).

Відповідно до довідки № 52 від 10.02.2025 року, виданої Свиридівським старостинським округом виконавчим комітетом Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 . В житловому будинку на день смерті разом з нею проживав внук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.26).

Згідно ст. 328 ЦК України громадянин набуває право власності на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Суд визнає, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 76, 206, 247, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 373, 328, 1216, 1225, 1268 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Долженко Оксани Миколаївни до Лохвицької міської територіальної громади Миргородського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслан Вікторович про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на земельну ділянку розміром 5,85 га, кадасровий номер: :00:001:0184, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Свиридівської сільської ради Миргородського (раніше Лохвицького) району Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на житловий будинок загальною площею 79,4 кв.м, житловою площею 40,8 кв.м (літ. А-1), з допоміжними господарчими будівлями: літня кухня (літ. Б, б), погріб (літ. В), сарай (літ. Г), колодязь (№ 1), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.А. Бондарь