overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5741/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Укрсиббанк»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Стрільчука Миколу Миколайовича,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи в судове засідання не з`явились, -

Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Стрільчука Миколу Миколайовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18.08.2009 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стрільчуком Миколою Миколайовичем та зареєстрований в реєстрі за №3133.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ, 04070, );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Стрільчук Микола Миколайович (вул.С. Бандери, 53, м.Рівне, 33014).

Суддя О. Левчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5820/24
провадження № 2/753/2470/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

"28" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , складеного виконавчим комітетом Гончарівської сільської ради Сватівського району Луганської області, Україна, включивши відомості про батька, зазначивши батьком дитини - ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2024 року справу передано на розгляд судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року відкрито провадження у справі № 753/5820/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22 травня 2024 року.

22 травня 2024 року підготовче засідання відкладено на 09 липня 2024 року.

09 липня 2024 року підготовче засідання відкладено на 07 листопада 2024 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року призначено у цивільній справі № 753/5820/24 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, провадження на час проведення судової експертизи зупинено.

24 квітня 2025 року від експертів надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Як передбачено ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 213, 258-261, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 753/5820/24.

Призначити у справі судове засідання на 10 червня 2025 року о «10» год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 119.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 346/6376/24
Провадження № 2/346/556/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді: Махно Н.В.
з участю: секретаря: Гломби А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Суддя: Махно Н. В.
Справа №333/1379/25
Провадження №2/333/2060/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

при секретарі судового засідання Майсак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», , вул. Автозаводська, буд. 54, кв. 19, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судові засідання жодного разу не з`явилася, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 522/6880/18
Провадження № 2/522/1203/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні, шляхом виселення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні, шляхом виселення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності.

02.05.2024 ухвалою суду у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

16.04.2025 до суду від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) надійшов супровідний лист; висновок експерта № 24-3937; матеріали цивільної справи № 522/6880/18 (у 2 томах, а саме 1 -на 255 арк., 2 - на 226 арк.); акт здачі-приймання висновку на 1 арк. та копія ухвали суду від 02.05.2024 на 3 арк.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі № 522/6880/18 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 522/6880/18 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні, шляхом виселення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності.

Призначити проведення підготовчого засідання на 10 год. 20 хв. 03 червня 2025 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 404/5010/22
Номер провадження 2/404/1251/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне нерухоме майно, суд

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , просила: встановити факт постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини; визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 , як на частку у спільному сумісному майні чоловіка та дружини, які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2022 року по справі відкрито провадження за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12листопада 2024 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , яка вибула з процесу у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне нерухоме майно - поновити та призначити судове засідання на 05 травня 2025 року о 12 год. 10 хв.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 76 888 (сімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн 57 коп., інфляційні нарахування на суму боргу в розмірі 3 159 (три тисячі сто п`ятдесят дев`ять) грн 07 коп., три % річних в розмірі 1 296 (одна тисяча двісті дев`яносто шість) грн 84 коп., пеню в розмірі 1 582 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дві) грн 08 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» судовий збір в розмірі 1 049 (одна тисяча сорок дев`ять) гривень 62 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 73 копійки.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», місцезнаходження: вул. Д. Галицького, буд. 27, м. Рівне, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.О. Першко
Справа № 369/4621/25
Провадження № 2/369/6453/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Нао Сістем-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Нао Сістем-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 589/2900/24
Провадження № 2-о/589/37/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

08 квітня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Шосткинської міської ради,

- про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду постановленою 29 жовтня 2024 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з призначенням по цій справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

08 квітня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №115 від 20 лютого 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій цивільній справі відпали, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Шосткинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Шосткинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Судове засідання призначити на 08 травня 2025 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 63.

В судове засідання викликати учасників справи, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 274/2201/25 Провадження № 2/0274/118/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.04.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,

розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,
заінтересована особа:ОСОБА_2 ,
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.

ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 19.06.2025 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут