УХВАЛА

23.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження з ініціативи суду, питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду міста Житомира від 23.04.2025 по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Баньківського Володимира В`ячеславовича до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2025 Богунським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу, якою призначено по цивільній справі № 295/16538/24 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Баньківського Володимира В`ячеславовича до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Однак, судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2025 допущена описка?а саме не вказано, що експертизу необхідно провести по наявним матеріалам справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку, що є підстави для виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2025.

Керуючись ст. ст. 247, 261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Богунського районного суду міста Житомира від 23.04.2025 по цивільній справі № 295/16538/24 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Баньківського Володимира В`ячеславовича до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2025 в наступній редакції:

«Призначити по цивільній справі № 295/16538/24 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Баньківського Володимира В`ячеславовича до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову транспортно-товарознавчу експертизу по наявним матеріалам справи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість відновлювального ремонту без врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Iveco (р/н НОМЕР_1 ) в результаті ДТП 15.01.2024 р. - станом на дату ДТП 15.01.2024 р.;

- яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Iveco (р/н НОМЕР_1 ) в результаті ДТП 15.01.2024 р. - станом на дату ДТП 15.01.2024 р.?

- яка утилізаційна (залишкова) вартість автомобіля Iveco (р/н НОМЕР_1 ) після ДТП 15.01.2024 р. - станом на дату ДТП 15.01.2024 р.?

- яка ринкова вартість автомобіля Iveco (р/н НОМЕР_1 ) до ДТП 15.01.2024 р. - станом на дату ДТП 15.01.2024 р.?

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Iveco (р/н НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 в результаті ДТП 15.01.2024 р., - станом на дату ДТП 15.01.2024 р.?»

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Перекупка