Провадження № 2/761/4166/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

в провадженні суду перебуває вказана справа.

Разом з тим, під час проведення судового засідання було встановлено, що провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України. Так, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Так, позивачем у позовній заяві вказано, що у відповідача за використану електроенергію, внаслідок чого утворився борг, який становить - 6 161,65 грн. Натомість, в порушення вищевказаних вимог чинного цивільного процесуального законодавства, в заяві позовній заяві та долучених додатках до неї позивачем не було наведено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються та взагалі не зазначені всі складові заявленого боргу в частині суми заборгованості щодо кожного періоду та виду заборгованості з наведенням формул яким керувався позивач при проведенні розрахунку заборгованості з врахуванням штрафних санкцій та взагалі не вказано період такої заборгованості. У зв`язку із чим ухвалою суду від 26.02.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вказана вище ухвала суду від 26.02.2025 була отримана позивачем Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» 10.03.2024 в підсистемі ЄСІТС - «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

11.03.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано заяв (Вхід № 24306/25-Вх) про усунення недоліків разом із позовною заявою, в якій він просив: прийняти заяву про усунення недоліків. У зазначеній заяві позивачем обґрунтування вимог позовної заяви із зазначення обов`язку відповідач сплачувати заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, до суду 16.04.2025 надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В свою чергу, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні позовної заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, до заяви про усунення недоліків на виконання вимог ухвали не долучено та в самій заяві не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються та взагалі не зазначені всі складові заявленого боргу в сумі 6161,65 за період з 01.12.2015 по 01.01.2019, в частині суми заборгованості щодо кожного періоду та виду заборгованості з наведенням формул яким керувався позивач при проведенні розрахунку заборгованості, зазначенням усіх складових основної суми боргу.

Таким чином, ухвали суду від 26.02.2025 про залишення позову без руху та усунення недоліків, виконана не в повному обсязі.

Щодо строку подання заяви про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 26.02.2025, слід зазначити наступне.

Як уже зазначалось судом, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.02.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

На усунення вищевказаних недоліків судом надано П`ЯТЬ днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Так, згідно частин 9,10 ст. 272 ЦПК України судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, ухвала суду від 26.02.2025 була надіслана позивачу належним чином відповідно до положень ст. 272 ЦПК України та отримана 10.03.2025

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року в справі № 120/4298/21-а (адміністративне провадження № К/990/281/22) вказано, що: «пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Таким чином, у розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Аналогічна правова позиція висвітлена в постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.10.2022 у справі № 127/22271/20.

Таким чином усунення недоліків позовної заяви мало бути здійснене позивачем до 17.03.2024 включно.

При цьому, згідно з реєстрацією вхідного документа позивача з назвою «Заява про усунення недоліків» від 11.03.2025 вказаний документ надійшов 11.03.2024, тобто без пропуску строку визначеного ухвалою.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При цьому, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із позовною заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Крім того, необхідно у даному випадку також зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, позивачем ухвала від 26.02.2025 про залишення позовної заяви без руху, не була виконана в строк встановлений судом у вказаній ухвалі.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.04.2025.

Суддя: