Справа №480/160/19
Провадження №22-ц/812/1/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Терентьєва Г.В. в приміщенні того ж суду, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Росток» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ТОВ «С-Росток» про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором позики від 11.06.2018 р. в сумі 12 530 107,05 гривень, а також стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_3 та ТОВ «С-Росток» на користь ОСОБА_2 заборгованість за цим же договором позики в сумі 12 530 107,05 гривень та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 9605 грн.

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 11.06.2018 р. в сумі 12 530 107,05 гривень, а також в солідарному порядку із ОСОБА_3 та ТОВ «С-Росток» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 11.06.2018 р. в сумі 12 530 107,05 гривень. Розподілені судові витрати по справі.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2021 року заяву відповідача ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_4 , про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Коваля М.Г. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що вказане заочне рішення Миколаївського районного суду від 22.12.2020 прийняте судом внаслідок неправильного з`ясування фактичних обставин справи та з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції було призначено та проведено декілька експертиз.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 вересня 2023 р. у справі за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Саченко А.П. була призначена повторна комплексна судова технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17 квітня 2025 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від позову.

Зважаючи на це, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі, для чого викликати в судове засідання осіб, які приймають участь в справі.

У зв`язку з чим слід витребувати з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи в 5-х томах № 480/160/19.

За такого, керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Росток» про стягнення заборгованості.

Витребувати з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи в 5-х томах № 480/160/19.

Надіслати сторонам копію заяви ОСОБА_2 про відмову від позову для відома.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 20 травня 2025 року на 09.30 год., про що повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук