Справа №635/2557/24 Провадження № 2/613/130/25
30 квітня 2025 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 635/2557/24 провадження № 2/613/130/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором, у відповідача перед позивачем станом на 08.02.2024 виникла заборгованість у розмірі 87 278,68 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 22 223,03 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 46 566, 05 грн., заборгованості за нарахованими відсотками згідно з кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) у розмірі 18 479, 60 грн.
Отже, враховуючи, що відповідач не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач змушений звернутися до суду.
Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 03.12.2024 цивільну справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Заходи забезпечення позову та доказів не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, відзив на позов не подавав, заяви про слухання справи без його участі не надходило.
З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, доходить таких висновків.
Крім того, 11.06.2019 відповідач підписав заяву-приєднання № 05/50/02/01/1000/1254258 до Договору добровільного страхування позичальника /а.с.10/.
Згідно з умовами договору відповідачу надано кредит на споживчі цілі у сумі 25 000,00 грн шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , а також кредит в сумі 260,00 грн на оплату страхового платежу, відповідно до умов Договору добровільного страхування позичальника, укладеного 11.06.2019 з ПрАТ «СК «КАРДІФ», шляхом перерахування з позичкового рахунку позичальника на рахунок страхової компанії ПрАТ «СК «КАРДІФ» № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «УКРСИББАНК».
Крім того, умовами договору визначено проценту ставку у розмірі 77 % річних. За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 84 % річних.
Відповідно до п. 3.5. Договору, позичальник зобов`язався повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтет них платежів відповідно до графіка платежів, що викладений у Додатку № 1 до Договору, але будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 11.06.2022.
Позивач свої обов`язки виконав у повному обсязі, шляхом надання відповідачу можливості розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 /а.с.11-17/.
Відповідач умови договору не виконав у повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 08.02.2024 становить 87 278,68 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 22 233, 03 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 46 566, 05 грн, заборгованості за нарахованими відсотками згідно з умовами кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) у розмірі 18 479,60 грн.
Наявність заборгованості у зазначеному розмірі підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 18,19/, випискою по рахунку, з якої вбачається рух коштів по рахунку та якою підтверджується факт користування карткою /а.с. 11-17/.
14.12.2020 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» укладено договір факторингу № 192, за умовами якого до ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» перейшли права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до боржника ОСОБА_1 /а.с.20-21/. Вказане також підтверджується копією акту приймання-передачі права вимоги до договору факторингу № 192 від 14.12.2020, копією платіжного доручення № 1794 від 14.12.2020 про оплату сум фінансування під відступлення прав вимоги згідно з Договором факторингу № 192 від 14.12.2020, копією реєстру боржників, копією витягу з реєстру боржників /а.с.21-24/.
15.12.2020 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 04/15/12/2020/1, за умовами якого до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшли права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до боржника ОСОБА_1 /а.с.25-26/. Вказане також підтверджується копією акту приймання-передачі права вимоги до договору факторингу № 04/15/12/2020/1 від 15.12.2020, копією платіжного доручення № 189610003 від 11.03.2021, копією реєстру боржників, копією витягу з реєстру боржників /а.с.26-29/.
10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» передало ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права грошової вимоги до боржників, у тому числі до відповідача, що підтверджується копіями Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023, реєстру боржників, витягу боржників /а.с. 30-35/.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.
Отже, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до відповідача.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України , позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконав, позовні вимоги не спростував, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає про таке.
З п. 3 ч. п. 1 статті 133 ЦПК України вбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Клопотань від відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не надходило, однак суд звертає увагу на позицію Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 873/212/21.
У даній справі вирішено питання про розподіл судових витрат, коли суд, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, з власної ініціативи може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу та коли не ставиться питання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу за клопотанням іншої сторони.
За таких обставин, суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню у розмірі 8500,00 грн.
Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Суддя Ю.В. Уварова