Справа №:755/2190/24
Провадження №: 2-во/755/151/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду від 13 січня 2025 року у справі 755/2190/24,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 квітня 2025 року в провадження судді Яровенко Н.О. надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 13.01.2025р. В обгрунтування поданої заяви, представником позивача - адвокатом Костюченко В.А. зазначено, що в резолютивній частині не вірно вказано загальну суму стягнення 3 % річних та інфляційної складової боргу у розмірі 21 866 грн. 67 коп. замість вірного «21 186 грн. 67 коп.».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням від 13 січня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та за послуги з постачання централізованого опалення/теплової енергії у розмірі 70773,49 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» 3% річних 4 943,18 грн. та інфляційні складової боргу 16 243,49 грн., а всього 21 866,67 грн.

Однак, встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» 3% річних 4 943,18 грн. та інфляційні складової боргу 16 243,49 грн., а всього 21 866,67 грн.»замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» 3% річних 4 943,18 грн. та інфляційні складової боргу 16 243,49 грн., а всього 21 186,67 грн.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року у справі № 755/2190/24 а саме: викласти абзац третій резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» 3% річних 4 943,18 грн. та інфляційні складової боргу 16 243,49 грн., а всього 21 186,67 грн.».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Яровенко