Справа №766/5484/24 н/п 2/766/3795/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Кредобанк» звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 676 892,92грн., сплачений судовий збір в сумі 10154,00 грн.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічними позовом до АТ «Кредобанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії та просить визнати протиправною бездіяльність АТ «Кредобанк» щодо не звільнення позичальника ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит - Кредитний договір № іро18968 від 27 листопада 2020 року та Додатковий договір № 1 від 20 грудня 2022 року, предметом забезпечення за яким є нерухоме майно у виді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована на території активних бойових дій, від обов`язку сплати грошового зобов`язання (основної суми кредиту, процентів, комісій та інших платежів) у тому числі нарахованого, але не сплаченого до дня отримання кредитором Заяви про призупинення сплати грошового зобов`язання від 28 лютого 2023 року та Заяви про призупинення сплати грошового зобов`язання від 02 серпня 2023 року, з робочого дня, наступного за днем отримання кредитором заяви, на строк до дев`яностого дня включно після дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні; зобов`язати Акціонерне товариство «Кредобанк» звільнити позичальника ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит - Кредитний договір № іро18968 від 27 листопада 2020 року та Додатковий договір № 1 від 20 грудня 2022 року, предметом забезпечення за яким є нерухоме майно у виді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована на території активних бойових дій, від обов`язку сплати грошового зобов`язання (основної суми кредиту, процентів, комісій та інших платежів) у тому числі нарахованого, але не сплаченого до дня отримання кредитором Заяви про призупинення сплати грошового зобов`язання від 28 лютого 2023 року та Заяви про призупинення сплати грошового зобов`язання від 02 серпня 2023 року, з робочого дня, наступного за днем отримання кредитором заяви, на строк до дев`яностого дня включно після дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2024 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, об`єднавши в одне провадження та присвоївши справі один реєстраційний №766/5484/24.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник АТ «Кредо Банк» не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про закриття провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв`язку із відмовою від позову.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про закриття провадження по справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії зв`язку із відмовою від позову.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань чи відзив на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяви, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що відмова АТ «Кредобанк» від позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відмова ОСОБА_1 від зустрічних позовних вимог до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, а тому заяви необхідно задовольнити, прийняти відмову АТ «Кредобанк» від позовних вимог та прийняти відмову ОСОБА_1 від зустрічних позовних вимог та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Кредобанк» від позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від зустрічних позовних вимог до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. І. Кузьміна