Провадження №2/523/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2025 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суді № 5 в місті Одесі,

клопотання представника позивача адвоката Смирнова А. І. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Ольги Вікторівни (адреса: 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, 102), третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юшин Андрій Юрійович (адреса: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 31) про визнання заповіту недійсним,

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Ольги Вікторівни, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юшин Андрій Юрійович про визнання заповіту недійсним, розгляд котрої проводиться за нормами загального позовного провадження з викликом сторін в підготовче засідання.

Разом з поданням позову в липні 2023 року сторона позивача заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи . 21 квітня 2025 року адвокат Смирнов А. І. надав на адресу суду уточнене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи адвокат Смирнов А. І. просив поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом на момент укладення заповіту, який було укладено 17 серпня 2020 року на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Чи усвідомлював ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом значення своїх дій та чи міг керувати ними на момент складання та підписання заповіту, який було укладено 17 серпня 2020 року на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3. У якому емоційному стані був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час укладення заповіту, який було укладено 17 серпня 2020 року на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

4. Чи здатним був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням визначених обставин, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями на момент укладення заповіту, який було укладено 17 серпня 2020 року на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

5 Чи здатний був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повною мірою прогнозувати наслідки власних дій на момент укладення заповіту, який було укладено 17 серпня 2020 року на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Представник позивача просив окремою заявою розглянути клопотання про призначення експертизи за його відсутності та задовольнити його в повному обсязі.

Відповідачі в підготовче засідання не прибули, про розгляд справи неодноразово повідомлялись належним чином, причин неявки суду не сповістили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались. Матеріали справи містять відзиви відповідачів, де останні висловили свою правову позицію по суті спору.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Верхола І. О. надав заяву в котрій зазначив, що на його думку медичних документів недостатньо для проведення експертизи та просив її не призначати до того часу, як на адресу суду надійдуть всі витребувані медичні документи.

Третя особа надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони позивача про призначення експертизи за відсутності відповідачів та третьої особи, оскільки клопотань від зазначених сторін про відкладення розгляду справи не надходило та приймаючи до уваги тривалий час розгляду справи, що порушує право сторін на розумний строк її розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що дане клопотання представника позивача - адвоката Смирнова А. І. правомірне, й оскільки суд не має спеціальних пізнань в області медицини, тому вважає за необхідне призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, щодо оцінки психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої необхідно доручити експертам Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9), оскільки жодна сторона не висловила свою незгоду щодо призначення експертизи саме цій експертній організації.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає можливим доручити проведення судової психіатричної експертизу по даній справі експертам Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9) в строки, передбачені Законом України «Про судову експертизу».

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Щодо можливої недостатності медичної документації суд зазначає, що експерт в такому разі звертається до суду з відповідних клопотанням та зазначає в ньому про це.

Крім того суд, у разі надходження нових медичних документів, досилає їх до експертної організації для долучення до матеріалів справи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першоїстатті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Суд, проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, вважає, що його слід задовольнити, з врахуванням того, що стороною позивача доведено необхідність проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст.2,4-7,11-13,14,18, 103-104, 252, 253, 258, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, щодо оцінки психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом на момент укладення заповіту, який було укладено 17 серпня 2020 року на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Чи усвідомлював ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом значення своїх дій та чи міг керувати ними на момент складання та підписання заповіту, який було укладено 17 серпня 2020 року на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3. У якому емоційному стані був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час укладення заповіту, який було укладено 17 серпня 2020 року на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

4. Чи здатним був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням визначених обставин, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями на момент укладення заповіту, який було укладено 17 серпня 2020 року на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

5 Чи здатний був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повною мірою прогнозувати наслідки власних дій на момент укладення заповіту, який було укладено 17 серпня 2020 року на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Попередити експертів про відповідальність, передбачену законодавством України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Направити експертам матеріали цивільної справи за № 523/12209/23.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя