Справа №522/4718/15-ц
Провадження №2-з/522/254/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Якових Євгена Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання права власності на житло за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання права власності на житло за набувальною давністю залишено без розгляду.

Представник ОСОБА_1 адвокат Якових Є.В. 16.04.2025 року через систему Електронний суд надав заяву про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній справі.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 26.05.2015 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,7 кв.м, житловою площею 43,1 кв.м, та заборонено ОСОБА_1 , та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 . Ухвалою суду від 26.04.2023 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без розгляду. Оскільки ОСОБА_1 є єдиним власником спірної квартири, а застосовані заходи забезпечення позову наразі не надають можливості ОСОБА_1 розпоряджатися своєю власністю. Вважає, що на даний час відсутні будь-які підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, а тому був вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 22.04.2025 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Якових Є.В. про скасування заходів забезпечення позову на 28.04.2025 року.

У судове засідання призначене на 28.04.2025 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Будь-яких заяв до суду не надавали.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 28.04.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26.05.2015 рокунакладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,7 кв.м, житловою площею 43,1 кв.м.

Заборонено ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 , та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання права власності на житло за набувальною давністю залишено без розгляду.

16.04.2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Якових Є.В. надано заяву про скасування заходів забезпечення, в якій зазначено, що ухвалою суду від 26.05.2015 року накладено арешт на АДРЕСА_1 та заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 . Ухвалою суду від 26.04.2023 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без розгляду. На даний час наявність арешту на спірне нерухоме майно обмежує законні права заявника.

На час звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 26.04.2023 року про залишення позову без розгляду набрала законної сили.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 158, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Якових Євгена Володимировича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання права власності на житло за набувальною давністю, шляхом:

- зняття арешт з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 66,7 кв.м, житловою площею 43,1 кв.м.

- скасування заборони ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та будь-яким іншим особам вчинення будь-яких дій з виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28.04.2025 року.

Суддя: Домусчі Л.В.