Справа № 2-261/11
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитними договорами,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, згідно якої зазначає, що він є правонаступником стягувача в даній цивільній справі, а саме Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, необхідність у продовженні заходів забезпечення позову відпала, тому заявник просить скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_2 , накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці № 2з-91/08 від 08.08.2008 у даній цивільній справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Кашпрук Т.В., в судове засідання не з`явилися, попередньо подали до суду заяви про розгляд справи без участі, відповідно до яких просили провести судове засідання без участі заявника та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, її представник, адвокат Огороднік В.В., подав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи без участі ОСОБА_2 та її представника. Не заперечують проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подану заяву, а також матеріали цивільної справи № 2-114/2001, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитними договорами, яка надійшла за підсудністю з Ленінського районного суду м. Вінниці на підставі ухвали від 24.02.2010.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці № 2з-91/08 від 08.08.2008 заяву позивача АКІБ «УкрСиббанк» про забезпечення позову задоволено частково та ухвалено забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.09.1999, РНОКПП НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та заборони його використання на суму 571 952, 28 грн. (а.с. 68 т. 1).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 03.03.2011 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 0 від 15.08.2007 в сумі 705 051, 38 грн, заборгованість по кредитному договору № 0 від 15.08.2007 в сумі 1 049 333, 98 грн, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн (а.с. 268 269 т. 10). рішення набрало законної сили на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 19.04.2011.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.08.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача. Замінено стягувача по цивільній справі №2-261/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, та враховуючи, що відомості про відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду в даній справі, як за заявою первісного стягувача, так і за заявою його правонаступника, відсутні, та стягувач не вбачає необхідності в існуванні заходів забезпечення позову і просить їх скасувати, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву правонаступника первісного стягувача Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитними договорами задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці № 2з-91/08 від 08.08.2008, а саме скасувати накладений арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та заборону його використання на суму 571 952, 28 грн.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати всім учасникам справи та відповідним державним органамдля здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 29.04.2025.

Суддя: