Провадження № 2/638/855/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судових засідань Пухно М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Андерс В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни про призначення експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2026 в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана цивільна справа.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.11.2020, головуючим по справі визначено, суддю Цвіру Д.М.

08.02.2021 представником позивача подано через канцелярію суду заяву про зміну предмету позову, яким просила:

Встановити факт проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 12.04.2005 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розподілити спільне сумісне майно, набуте ОСОБА_2 та ОСОБА_4 під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, наступним чином:

Визнати за ОСОБА_2 право часткової спільної власності на наступне нерухоме майно:

- 1/2 частину житлового будинку загальною площею 539,4 м2, розташованого на земельній ділянці площею 1770 м2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину житлового будинку загальною площею 38,3 м та житловий будинок загальною площею 381 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 . (була придбана під час зареєстрованого шлюбу);

- 1/2 частину земельної ділянки під будинком площею 1770 м2 за адресою. АДРЕСА_1 ,

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль Audi А6 2012 р. в., д.н.з. НОМЕР_1 , квадроцикл Outlander Мах 800 LTD Grey;

Стягнути з Відповідача на користь Позивача грошову компенсацію у розмірі різниці між половиною вартості автомобілів Porshe Cayenne 2015 р. в., д.н.з. НОМЕР_2 ; Bently Continental, 2008 р. в., д.н.з. НОМЕР_3 ; Volkswagen Multivan, 2012 р. в., д.н.з НОМЕР_4 та половиною вартості автомобіля Audi А6 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та квадроцикла Outlander Мах 800 LTD Grey в сумі 1 993 115,5 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто три тисячі сто п`ятнадцять грн. 50 коп.).

Ухвалою від 07.04.2021, заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про зміну предмету спору, прийнято до провадження.

08.02.2021 представником позивача подано через канцелярію суду клопотання про призначення експертизи, яким просила: призначити у даній справі автотоварознавчу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса. На розгляд експерта поставити наступні запитання:

1. «Яка ринкова вартість автомобіля Porshe Cayenne 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-номер НОМЕР_5 , на теперішній час?»;

2. «Яка ринкова вартість автомобіля Bently Continental, 2008 року випуску, л.н.з, НОМЕР_3 , VIN-номер НОМЕР_6 на теперішній час?»;

3. «Яка ринкова вартість автомобіля Audi А6 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_7 на теперішній час?;

4. «Яка ринкова вартість квадроцикл Outlander Мах 800 LTD Grey на теперішній час?».

Призначити у даній справі оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса. На розгляд експерта поставити наступні запитання:

1. «Яка ринкова вартість житлового будинку загальною площею 38,3 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час?»;

2. «Яка ринкова вартість житлового будинку загальною площею 381 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час?»;

3. «Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 , на теперішній час?»;

4. «Яка ринкова вартість житлового будинку загальною площею 539,4 м2, розташованого на земельній ділянці площею 1770 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час?».

Призначити у даній справі оціночно-земельну експертизу, проведення якої у доручити ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса. На розгляд експерта поставити наступні запитання:

1. «Яка ринкова вартість земельної ділянки під будинком площею 1770 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час?».

Зобов`язати Відповідача надати експерту для огляду наступне майно:

- автомобіль Porshe Cayenne 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-номер НОМЕР_8 ;

- автомобіль Bently Continental, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN- номер НОМЕР_6 ;

- автомобіль Audi А6 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_7 ;

- квадроцикл Outlander Мах 800 LTD Grey;

- житловий будинок загальною площею 38,3 м2 та житловий будинок загальною площею 381 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартира АДРЕСА_3 ;

- житловий будинок загальною площею 539,4 м2, розташованого на земельній ділянці площею 1770 м2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка під будинком площею 1770 м2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 21 грудня 1996 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 11.03.2005 року. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 у подружжя народилася донька ОСОБА_5 .

Через деякий час ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зрозуміли, що розірвання шлюбу було імпульсивним та передчасним рішенням і не зважаючи на офіційне припинення шлюбних відносин, Позивач та Відповідач продовжували проживати однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, тобто фактично виконували права та обов`язки подружжя, але вже без реєстрації шлюбу вдруге.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у пари народжується донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Одразу після цієї події, 26.05.2006 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спільно купують недобудований житловий будинок загальною площею 539,4 м2, розташований на земельній ділянці площею 1770 м2 за адресою: АДРЕСА_1 .

На кошти ОСОБА_2 пара робить ремонт, який не було завершено до моменту реєстрації права власності на будинок за ОСОБА_4 на підставі Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.03.2009 року у справі № 2- 1202.

І вартість будівництва, і ремонт оплачував ОСОБА_2 , про що свідчить переписка Позивача з підрядниками, яка триває і по сьогоднішній день.

Реєстрація права власності за ОСОБА_4 принциповою для Позивача взагалі не була, адже Позивач довіряв своїй дружині.

В даному будинку Позивач та Відповідач проживали однією родиною разом з дітьми. Разом планували ремонт, оздоблення будівлі, на підтвердження своїх почуттів та намірів жити однією сім`єю завжди встановили вензелі з ініціалами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 («NBR») на даху будинку. Спільними ініціалами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - «NBR» - оформлено дно басейна, що знаходиться у цьому ж будинку. Все це доводить стійкість відносин Позивача та Відповідача, які не передбачали припинення шлюбних відносин.

Було також набуто право власності на земельну ділянку під будинком площею 1770 м2 за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 народжується третя дитина - син ОСОБА_9 . Батьком усіх трьох дітей пари записаний ОСОБА_2 .

Доказом спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_10 та ОСОБА_4 слугує також факт неодноразового спільного відпочинку за кордоном однією родиною ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та їхніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , що підтверджується відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на адвокатський запит ОСОБА_1 . Окрім цього підтверджується показаннями численних свідків.

Крім цього, парою було придбано й інше спільне майно:

автомобіль Porshe Cayenne 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

автомобіль Bently Continental, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ;

автомобіль Audi А6 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;

автомобіль Volkswagen Multivan, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 ;

житловий будинок загальною площею 38,3 м2 та житловий будинок загальною площею 381 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

квартира АДРЕСА_3 . (була придбана під час зареєстрованого шлюбу в 2003 році).

Автомобілі Porshe Cayenne 2015 р. в. з д.н.з. НОМЕР_2 та Bently Continental, 2008 р. в. з д.н.з. НОМЕР_3 було зареєстровано за ОСОБА_4 ; Audi А6 2012 р. в. з д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Multivan, 2012 р. в. з д.н.з. НОМЕР_9 - за ОСОБА_2 .

Було також придбано квадроцикл Outlander Мах 800 LTD Grey загальною вартістю 137 000 грн., який, хоча і не був зареєстрований, однак у Позивача наявні докази його придбання.

На сьогоднішній день ОСОБА_2 та ОСОБА_4 остаточно припинили шлюбні відносини, причому з ініціативи ОСОБА_4 . ОСОБА_2 не збирався розлучатися із сім`єю, змінювати місце проживання, тощо. Всі речі, одяг, документи, автомобілі, зброя, грошові кошти залишилися в спільному будинку.

Повернувшись додому після роботи, ОСОБА_2 з`ясував, що змінено сигналізацію, замки. Після чого гостро постало питання вирішення долі майна, яке належить їм на праві спільної сумісної власності, адже, як стало відомо вже зараз, автомобілі Porshe Cayenne 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та Bently Continental, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 вже були відчужені без його згоди матері ОСОБА_4 . Таке відчуження є фіктивним, з метою позбавлення власності саме ОСОБА_2 . Надалі автомобіль Bently Continental, 2008 року випуску, д.н.з, НОМЕР_3 було продано ОСОБА_4 третій особі.

Автомобіль Volkswagen Multivan, 2012 р. в. з д.н.з. НОМЕР_9 було незаконно реалізовано на електронних торгах 25.03.2020 року, проведення яких, так само як і оцінка даного майна наразі оскаржується ОСОБА_2 до суду (справи № 642/1971/2020 та № 638/215/17).

Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 Постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснив судам, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

На сьогоднішній день вартість автомобіля Volkswagen Multivan, 2012 р. в. за даними сайту auto.ria.com становить 36 000 доларів США (1 019 880 грн.), вартість автомобіля Porshe Cayenne 2015 року випуску - 71 000 доларів США (2 011 430 грн.) Належний парі на праві спільної сумісної власності автомобіль Bently Continental, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 наразі відчужується ОСОБА_4 за 57 999 доларів США (1 643 112 грн.), хоча вартість подібного автомобіля на авторинку України за даними сайту rst.ua на порядок вища та становить 65 000 доларів США (1 840 000 грн.).

Вартість автомобіля Audi А6 2012 року випуску приблизно складає 26 3 00 доларів США (748 079 грн.)

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на житловий будинок загальною площею 539,4 м2, розташований на земельній ділянці площею 1770 м2 за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок загальною площею 38,3 м2 та житловий будинок загальною площею 381 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано на ОСОБА_4 без жодної вказівки на підставу набуття права власності.

Даний будинок пара купувала під час зареєстрованого шлюбу у 2003 році.

У зв`язку з тим, що належне Позивачу та Відповідачу на праві спільної сумісної власності майно є неподільними речами, Позивач має право на грошову компенсацію вартості спірного майна відповідно запропонованого розрахунку.

Відповідач в добровільному порядку поділити майно, у тому числі автомобілі, та виплатити компенсацію відмовляється.

Таким чином, за згодою одного з подружжя, йому може бути присуджена компенсація замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно.

Сумісне використання автомобілів, квадроциклу неможливо, на сьогоднішній час права власника щодо автомобілів та нерухомості здійснюються тільки Відповідачем, автомобілі Позивач навіть не бачить, внаслідок дій Відповідача повністю позбавлений можливості користуватися ними, доступу до нерухомості, знову ж таки, діями Відповідача позбавлений, спілкуватися із Відповідачем також не бажає.

Тобто сумісне використання майна інтересам Позивача не задовольняє, його згода підтверджується тим, що саме він заявляє про виплату грошової компенсації, однак останню неможливо отримати без визначення ринкової вартості майна.

Розмір грошової компенсації , яку має сплатити Відповідач Позивачу за автомобілі Porshe Cayenne 2015 р. в., д.н.з. НОМЕР_2 ; Bently Continental, 2008 р. в., д.н.з. НОМЕР_3 ; Volkswagen Multivan, 2012 р. в., д.н.з. НОМЕР_9 2 за вирахуванням Z у вартості в автомобілі Audi А6 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та квадроциклі Outlander Мах 800 LTD Grey становить: 1993115,5 грн.

Розмір визначено приблизно, виходячи із відкритих джерел, що містить подібні пропозиції на авторинку: AUTO.RIA., RST.UA.

Враховуючи, що на даний час важко оцінити в якому стані знаходяться автомобілі та нерухомість, необхідним є проведення експертизи їх ринкової вартості. Провести експертизу до подання позову було неможливо, у зв`язку із відсутністю доступу до об`єкту дослідження і не володіння даними щодо пробігу і стану автомобілів.

Аавтотоварознавча експертиза автомобіля Volkswagen Multivan, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 була проведена в рамках справи № 638/215/17. Згідно Висновку експерта № 16488 від 29.10.2020 року ринкова вартість автомобіля Volkswagen Multivan, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 станом на 24.02.2020 року становить 847 008,86 гри.

Як було зазначено вище, позивач повністю усунений від користуванням та розпорядженням їх спільним з відповідачем майном. Стосунки між колишнім подружжям вкрай зіпсовані, відповідач не просто чинить перешкоди в доступі до майна, але й вже вчинила дії щодо його відчуження. Зокрема станом на сьогоднішній день автомобілі Porshe Cayenne 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та Bently Continental, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 відчужені без його згоди матері ОСОБА_4 . Таке відчуження є фіктивним, з метою позбавлення власності саме ОСОБА_2 . Автомобіль Bently Continental, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 нещодавно було продано ОСОБА_4 третій особі.

Автомобіль Volkswagen Multivan, 2012 р. в. з д.н.з. НОМЕР_9 було незаконно реалізовано на електронних торгах 25.03.2020 року, проведення яких, так само як і оцінка даного майна наразі оскаржується ОСОБА_2 до суду (справи № 642/1971/2020, та № 638/215/17). Заочне рішення, яке слугувало підставою реалізації автомобіля на торгах станом на сьогоднішній день скасовано, справа призначена до нового розгляду.

Доступу до нерухомості позивач не має. Таким чином, на сьогоднішній день позивач вже зазнав значних матеріальних втрат, спричинених відчуженням його майна третім особам. Проведення експертизи має прискорити розгляд справи по суті.

Таким чином, в даній справі виконуються дві вимоги процесуального закону. Для з`ясування дійсної вартості майна необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та сторонами не надано інші висновки експертів.

В судове засідання представник позивача клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача заперечувала проти клопотання, вважає його передчасним, посилаючись на те, що наразі відсутні актуальні відомості, кому належать автомобілі, окрім цього, в позовних вимогах йде мова про стягнення з Відповідача на користь Позивача грошову компенсацію у розмірі різниці між половиною вартості автомобілів Volkswagen Multivan, 2012 р. в., д.н.з НОМЕР_4 , натомість в клопотанні представника позивача до переліку цей автомобіль не включено.

Суд, вислухавши клопотання, його обґрунтування, думку представника відповідача, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 вересня 2019 року у справі № 153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Відповідно п. 1.2.4. до Загальних положень «Інструкції призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» за № 53/5 від 08.10.98 (в редакції від 30.10.2024), видами (підвидами) експертизи є, товарознавча: машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Пунктом 2.1. наведеної Інструкції встановлено, що до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Натомість на дату звернення з клопотанням, наведена Інструкція передбачала автомобільно-товарознавчу експертизу.

Як вбачається з обґрунтувань позовної заяви, позивач просить стягнути з Відповідача на користь Позивача грошову компенсацію у розмірі різниці між половиною вартості автомобілів Porshe Cayenne 2015 р. в., д.н.з. НОМЕР_2 ; Bently Continental, 2008 р. в., д.н.з. НОМЕР_3 ; Volkswagen Multivan, 2012 р. в., д.н.з НОМЕР_4 та половиною вартості автомобіля Audi А6 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та квадроцикла Outlander Мах 800 LTD Grey в сумі 1 993 115,5 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто три тисячі сто п`ятнадцять грн. 50 коп.), усі інші вимоги, стосуються поділу майна.

Аналізуючи цей аспект, суд, враховуючи те, що для визначення обґрунтованості чи безпідставності вимог позивача необхідні спеціальні знання, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню та призначає по справі судову транспортно-товарознавча експертизу з урахуванням питань, заявлених стороною позивача, в іншій частині клопотання, задоволенню не підлягає.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 12, 103, 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни про призначення експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу по цивільній справі № 638/18078/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул.. Золочівська, 8-А).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. «Яка ринкова вартість автомобіля Porshe Cayenne 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-номер НОМЕР_5 , на теперішній час?»;

2. «Яка ринкова вартість автомобіля Bently Continental, 2008 року випуску, л.н.з, НОМЕР_3 , VIN-номер НОМЕР_6 на теперішній час?»;

3. «Яка ринкова вартість автомобіля Audi А6 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_7 на теперішній час?;

4. «Яка ринкова вартість квадроцикл Outlander Мах 800 LTD Grey на теперішній час?».

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 638/18078/16 провадження № 2/638/855/25.

Копію ухвали про призначення експертизи направити експертам.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання позивача ОСОБА_2 , роз`яснивши йому положення ст.ст. 109, 139 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України; про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суддя - Д.М.Цвіра