Справа № 524/1991/25
Провадження №2/524/3535/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Антибури І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказала, що 20 липня 2018 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають одну доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Впродовж останніх двох років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями такими як повага до дружини та піклування про створення в сім`ї доброзичливої морально-психологічної атмосфери. Позивач зазначає, що ведення спільного господарства та спільне проживання припинені.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 20 липня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.10/

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а.с.9/

Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.4-13, 141, 209-246, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 липня 2018 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області під актовим записом №729 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачці залишити прізвище - « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Алексашина Н.С.