Справа №295/4237/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

01.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши заяву, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Сокирком Володимиром Михайловичем, про скасування судового наказу, виданого Богунським районним судом м. Житомира 17.04.2025, в цивільній справі №295/4237/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

встановив:

Адвокат Сокирко В.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 17.04.2025 за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 711,90 грн, яка утворилась за період з 01.09.2023 по 28.02.2025, інфляційні втрати в сумі 57,20 грн, 3% річних в розмірі 12,45 грн та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Обґрунтовуючи заяву вказав, що у ОСОБА_1 відсутній обов`язок з оплати послуг за розподіл природного газу, які надаютьсяза адресою АДРЕСА_1 , які нараховані за період з 01.09.2023 по 28.02.2025, оскільки він не є споживачем наданих послуг, в цій квартирі він не зареєстрований та не проживає, 26.05.2020 на підставі договору купівлі-продажу він її продав ОСОБА_2 , яка є її власником, а відтак зобов`язана оплачувати за спожиті послуги. Вважає, що вимоги заявника є необґрунтованими та просить скасувати судовий наказ

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що заява про скасування судового наказу подана з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України у встановлений строк, підстави для її повернення відсутні, боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України виданий 17.04.2025 судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Сокирка Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ, виданий 17.04.2025 Богунським районним судом м. Житомира у цивільній справі №295/4237/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька