Справа № 206/2155/25
Провадження № 2/206/1508/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позов ною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана позовна заява, у якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50000 доларів США. Позивач зазначає, що місцем виконання договору було визначено додатковою угодою, а саме: кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оздоровчого комплексу «Терми», який розташований за адресою: м. Дніпро, Самарський район, ж/м Придніпровськ, вул. Світанкова, 13.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Самарським районним судом міста Дніпра та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Так, до матеріалів справи долучено розписку ОСОБА_2 та додаток до договору займу, в якому зазначено місце виконання умов договору займу. Однак, відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі. Місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі (ст. 532 ЦК України). Розписка не є договором, а отже і визначити місце її виконання неможливо.

Місце виконання договорів підряду, поставки, виконання робіт дійсно визначають підсудність за вибором позивача. Місце повернення грошових коштів за договором позики по суті не є тотожним місцю виконання договору, є аналогом договірної підсудності, що не передбачено законом.

Положеннями ч.ч. 6, 8 ст.187 ЦПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З відповіді № 1327782 від 28.04.2025 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу приписів ст. 378 ЦПК України, порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що фраза «судом, встановленим законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» зазначив, що поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції, передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа не підсудна Самарському районному суду міста Дніпра і її необхідно надіслати за підсудністю до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу, а саме: за місцем проживання позивача.

Керуючись ст.ст.28, 31, 32 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, передати за підсудністю на розгляд до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу (50099, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Сухоруков