Справа №676/1545/25
Номер провадження 2/676/1476/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

30 квітня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказала, що шлюб з відповідачем зареєстрували 27.03.2013 р. В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . З початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну вона з донькою переїхала на проживання в м.Кам`янець-Подільський, а відповідач залишився проживати в м.Костянтинівка Донецької області. Протягом останнього року відношення з відповідачем поступово погіршувалися оскільки у них різні погляди на життя та обов`язки. В їх відносинах взагалі відсутнє взаєморозуміння, зникла любов та повага, виникла байдужість до життя та проблем один одного, спільне господарство з відповідачем не ведуть. Позивач вказує, що шлюб є формальним оскільки особисті відносини між нею та відповідачем носять тривалий час негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Подольше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, продовжувати шлюбні відносини вона не бажає. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на розірвання шлюбу так як примирення з відповідачем не можливе, з відповідачем проживають окремо з 01.04.2022 р., не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації та через оголошення в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві поданій до суду.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 27.03.2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 72. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння, в зв`язку із початком повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну позивач з донькою змінили місце проживання, з того часу, а саме з 01.04.2022 р. сторони проживають окремо, не підтримують подружін відносини, не ведуть спільне господарство. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.

За змістом положень ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 5 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Звертаючись до суду із позовом, позивач вказувала, що не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя призвело до їх фактичного припинення. Ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання також припинено. Позивач вважає збереження вказаного шлюбу неможливим. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивач заперечує проти поновлення шлюбних відносин з відповідачем що свідчить про наявність підстав для розірвання шлюбу відповідно до вимог статей 24, 56 СК України.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268,280 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 27.03.2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 72 розірвати.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 30.04.2025 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.