Справа № 592/2013/25
Провадження № 6/592/74/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

23.04.2025 на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ТОВ «ЕНЕРА СУМИ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 592/2013/25 про стягнення з ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» 484,48 грн судових витрат по сплаті судового збору та 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу, оскільки товариство в 14.03.2025 виконало ухвалу суду в добровільному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2025 у справі №592/2013/25 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» на користь ОСОБА_1 484,48 грн судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду, та 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу; повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого 06.02.2025, платіжна інструкція 0.0..1, що становить 484,48 грн (а.с. 80-81).

14.03.2025 ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» в добровільному порядку сплатило на користь ОСОБА_1 484,48 грн судових витрат по сплаті судового збору та 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 87).

Станом на 26.03.2025 ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2025 набрала законної сили.

Виконавчі листи в справі не видавалися.

Згідно з вимогами ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України cуд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За нормами п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» наслідком визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є закінчення виконавчого провадження.

З аналізу норм діючого законодавства вбачається, що питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути вирішене лише стосовно виконавчого документа, який був виданий судом.

За обставинами вказаної справи, виконавчий лист на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2025 у справі №592/2013/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про стягнення судових витрат, судом не видавався.

З огляду на викладене, оскільки виконавчий документ судом не видавався та не пред`являвся стягувачем до виконання, звернення до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є передчасним, а тому суд дійшов висновку, що передбачених законом обставин для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, не вбачається, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.В. Шияновська