ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3482/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представника позивача - Азральян С.М., представника відповідача - Хлівного Я.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року адвокат Азральян Світлана Миколаївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, отриманих в якості оплати за договором купівлі-продажу від 29.07.2024 в сумі 364 000,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 14 366,94 грн, 3% річних в розмірі 3 789,18 грн за період з 30.07.2024 по 03.12.2024 та стягнути моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05 березня 2025 року, витребувано у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченко О.А. належним чином засвідчену копію довіреності від 08 квітня 2024 року, виданої ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2 для укладення від її імені договору купівлі-продажу та витяг з Єдиного реєстру довіреностей; та витребувано у ОСОБА_2 оригінал договору купівлі-продажу 1/2 частки квартири від 29.07.2024.

20 лютого 2025 року від приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченко О.А. надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

10 лютого 2025 року підготовче засідання відкладено на 05 березня 2025 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року відкладено підготовче засідання на 22 квітня 2025 року, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 .

13 березня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

20 березня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

Третя особа у підготовче засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні як свідка відповідача.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як визначено статтями 90, 91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд враховує, що згідно із положеннями статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, при цьому, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною п`ятою статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача про допит відповідача як свідка в судовому засіданні з розгляду по суті.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у ОСОБА_2 оригіналу угоди, копія якої долучена до відзиву на позовну заяву.

Клопотання обґрунтоване тим, що у позивача відсутній і оригінал і копія вказаної угоди, вона не визнає укладання такої угоди та не має можливості самостійно отримати вказаний доказ, тому в порядку ст. 84, 95 ЦПК України просить витребувати оригінал для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини шостої статті 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Розглянувши клопотання представника позивача, з метою забезпечення реалізації позивачем процесуальних прав, пов`язаних з доказуванням обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування оригіналу угоди, копія якої долучена до відзиву.

Представником позивача в судовому засіданні також заявлено клопотання про допит приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Остапенко Є.Є. Клопотання обґрунтоване тим, що вказана особа може підтвердити чи спростувати факт передачі коштів.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Відповідно до частини дванадцятої статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не має права давати свідчення в якості свідка щодо відомостей, які становлять нотаріальну таємницю, крім випадків, коли цього вимагають особи, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Враховуючи, що позивач не був учасником нотаріальної дії, у зв`язку з якою позивач просить допитати нотаріуса, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання про допит нотаріуса у якості свідка.

У зв`язку з витребуванням доказів суд відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 2, 83, 84, 95, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22 травня 2025 року на 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі.

3. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

4. Витребувати у позивача оригінал угоди, копія якої долучена до відзиву.

Витребувані докази направити на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, судді Якусику О.В.) або надати у підготовчому засіданні.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик