Єдиний унікальний номер 305/4374/24
Провадження по справі 2/305/157/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.04.2025 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей», в особі представника Носалик Ольги Василівни, до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Смарт Пей», в особі представника Носалик О.В., до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ «ФК «Смарт Пей», в особі представника Носалик О.В., про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Натомість, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, місце та час розгляду справи повідомлена шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Разом з тим, від представника відповідача адвоката Репарюк О.В. надійшла заява про витребування доказів, яка обґрунтована наступним. Так, з позовної заяви, вбачається, що нібито, між АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступниками якого стали позивачі ТзОВ «Фінансова Компанія «Смарт Пей», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № GP-5897379 від 20.01.2014. Однак ОСОБА_1 20 січня 2014 року жодного кредитного договору, в тому числі й договору № GP - 5897379 з АТ «Банк Ренесанс Капітал» не укладала, жодної пропозиції укласти договір (оферти) не підписувала. Підпис, що міститься на Пропозиції наданій Банком їй не належить, що свідчить про те, що вказана пропозиція підписана іншою особою. Оригінал оспорюваного кредитного договору у відповідачки відсутній, оскільки вона такий не укладала, а у самостійному отриманні такого від позивача виникають труднощі, оскільки такі є документами що становлять Банківську таємницю, та є під охороною у відповідності до Законодавства.

Оскільки для встановлення обставин справи, які мають істотне значення для об`єктивного вирішення даного спору, необхідне проведення почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні оригінали документів, тому змушені звернутися до суду з клопотанням про витребування таких у позивача. На підставі викладеного просила витребувати, від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Смарт Пей» Інд. 01042, М. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А, офіс 303, Ідентифікаційний код юридичної особи: 43696954 оригінал пропозиції укласти договори (оферта) від 20 січня 2014 року, що в свою чергу являється кредитним договором № GP - 5897379 між АТ «Банк Ренесанс Капітал», та ОСОБА_1 , разом з додатками. Розгляд справи просила проводити без їх участі.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З огляду на зазначене та враховуючи, що відповідач в силу вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність» позбавлений можливості самостійно отримати зазначену інформацію, оскільки вона становить банківську таємницю, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування вказаних у клопотанні доказів.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з задоволенням клопотання представника відповідача та витребування вказаних у клопотанні доказів, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей», в особі представника Носалик Ольги Василівни, до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2025 року.

Клопотання представника відповідача про витребування судом доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей», оригінал пропозиції укласти договори (оферта) від 20 січня 2014 року, кредитний договір № GP - 5897379 між АТ «Банк Ренесанс Капітал», та ОСОБА_1 , разом з додатками.

Надіслати копію цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» ( 01042, М. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А, офіс 303, Ідентифікаційний код юридичної особи: 43696954).

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.