Єдиний унікальний номер справи 333/1567/25
Номер провадження 2/333/2448/25
УХВАЛА

01 травня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання представника позивача за зустрічною позовною заявою - адвоката представника відповідача за зустрічною позовною заявою адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми сплачених житлово-комунальних послуг у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг -,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Ярошенко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг, в якій просить суд: Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суму сплачених житлово-комунальних послуг, згідно рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2024 року у цивільній справі №333/2191/24 на користь Концерну МТМ за період з 01.11.2018 року по 31.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно частки (1/2), яка належить відповідачці ОСОБА_5 , в розмірі 7 176,28 грн. та судовий збір сплачений ним на користь Концерну МТМ, відповідно частки (1/2), яка належить відповідачці, в розмірі 1211,20 грн., а всього 8 387,48 грн. Та стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1600 грн. та витрати, пов`язані з відправкою цінного листа ОСОБА_5

18 березня 2025 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Косякової З.М. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_6 про стягнення суми сплачених житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічною позовною заявою просила прийняти до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми сплачених житлово-комунальних послуг у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг. Оскільки взаємопов`язаний з первісним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача за зустрічною позовною заявою заперечував, щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом. В обґрунтування зазначив, що відповідач пропустив строк звернення із зазначеною зустрічною позовною заявою.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову, з огляду на таке.

Згідно до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників процесу.

18 березня 2025 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Косякової З.М. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_6 про стягнення суми сплачених житлово-комунальних послуг.

За відомостями Відповіді №9511368 ОСОБА_5 має зареєстрований Електронний кабінет з 24 січня 2023 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття провадження» від 21 лютого 2025 року по справі № 333/1567/25 було надіслано одержувачу ОСОБА_5 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 21.02.2025 року 18:40:43, зустрічний позов було подано відповідачем 18 березня 2025 року, тобто з порушенням строку.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, ОСОБА_5 не просила поновити їй строк для пред`явлення зустрічного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 53, 127, 193, 194, 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми сплачених житлово-комунальних послуг, поданої в межах розгляду цивільної справи № 333/1567/25 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг.

Повернути ОСОБА_5 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_6 про стягнення суми сплачених житлово-комунальних послуг.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана 01 травня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 01 травня 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов