Провадження № 2/761/6700/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів ?, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександр Борисович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Вквітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив суд:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №581/618/24, виданий 18 грудня 2024 року Липоводолинським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ ?ФК ?Європейська агенція з повернення боргів ? виниклої заборгованості за договорами у розмірі 117 513, 75 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Звертаючись до Шевченківського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом ОСОБА_1 посилався на ч.2 ст.27 ЦПК України, однак, зазначені у позовній заяві підстави не приймаються судом до уваги з наступних підстав.

Вимоги ОСОБА_1 в частині визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягають розгляду, відповідно до Розділу VІ Процесуальні питання, пов?язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Заявлена ОСОБА_1 позовна вимога не може бути розглянута в позовному провадженні, вона підлягає розгляду, як заява боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, Шевченківський районний суд м. Києва не є тим судом, який видав оспорюваний виконавчий документ.

За таких обставин, позивачу необхідно подати нову редакцію заяви, в порядку Розділу VІ ЦПК України ( заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та звернутися із відповідною заявою до суду, який видав оспорюваний виконавчий документ) з урахуванням вищезазначених недоліків.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів ?, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександр Борисович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати йому строк для виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: