overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-134/10
Провадження № 2-сз/331/24/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання (справа № 2-134/10, провадження № 6/331/165/2025).

До заяви про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 90,84 грн., а саме платіжну інструкцію (МО) 1480 (#309) від 04.03.2025 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2025 року заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання повернуто заявнику без розгляду.

17.04.2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника АТ «Державний ощадний банк України» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 90,84 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому вимога щодо повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» () судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією (МО) 1480 (#309) від 04.03.2025 року в розмірі 90 (дев`яносто) гривень 84 копійки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 405/1855/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" травня 2025 р. суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.19, 274-279 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена позовна заява для розгляду відповідно до ст.14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Подільського районного суду м. Кропивницького судді Волоткевичу А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187, 260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» (вул. С. Гришина, 23/16, м. Кропивницький, 25030) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 27.06.2025 без виклику сторін.

Відповідач протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті з одночасним поданням до суду доказів надсилання вказаних заяв по суті справи іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

м. Кропивницького А. В. Волоткевич
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет зстави, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет зстави.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження, розпочати провадження та призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175-187,274,278,279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі №713/1014/25 провадження 2/721/216/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет зстави.

Справу призначити за правилами скороченого позовного провадження до відкритого судового засідання на 03 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12, з викликом всіх сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст.278 ч.1 ЦПК України визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Також, визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 583/1776/25
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 квітня 2025 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши цивільну заяву окремого провадження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради ( 42700, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11) про призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить призначити її опікуном над своїм сином недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає а адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в заяві.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви чи залишення її без руху, передбачені ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293-300, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2025 року о 11 годині 00 хвилин з викликом заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, які повинні відповідати вимогам ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, долучивши до них документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також документи, що підтверджують повноваження представника, яким підписано такі пояснення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
490/6002/23
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого -судді Чулуп О.С.

при секретарі - Ребрина Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПГУ 13-Г" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПГУ 13-Г" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів

Від представника позивача надійшла заява в якій остання просить витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області ПМУМЮ (м. Одеса) відомості щодо зміни прізвища відповідача ОСОБА_4 .

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність витребування від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про укладення шлюбу) щодо зміни прізвища ОСОБА_4 на прізвище « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 84 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області ПМУМЮ (м. Одеса) відомості (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про укладення шлюбу) щодо зміни прізвища відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса) на прізвище « ОСОБА_5 ».

Вказані відомості просимо надати у строк до 06.05.2025 року.

Відкласти судове засідання на 07 травня 2025 р. на 17 годин 00 хвилин.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №173/2077/24
Провадження №2/173/166/2025
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року до суду звернувся позивач АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2024 року відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами загального провадження в підготовче судове засідання на 02.12.2024 року.

02.12.2024 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 17.02.2025 року в зв`язку з неявкою відповідача

17.02.2025 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 07.04.2025 року в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

07.04.2025 року сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Позивачем разом з позовною заявою заявлено клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт укладення кредитних договорів, факт наявності заборгованості за кредитними договорами.

Данні факти будуть підтверджуватись: копіями кредитних договорів, копією паспорту споживчого кредиту, довідками, виписками по особовому рахунку, розрахунками заборгованості.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 07.04.2025 року на 13-35 годину.

Дослідження доказів проводити в наступному порядку: дослідити письмові докази.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена: 07.04.2025 року.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 211/892/25
Провадження № 2/211/1085/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки, -

встановив:

у судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, та від нього не надійшов відзив.

Відповідно до заяви представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко
Справа № 711/3743/25
Провадження № 2-н/711/390/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2025 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,-
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Згідно з вимогами пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. В. Булгакова
Номер справи 171/1109/25
Номер провадження 2-н/171/224/25
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.04.25 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Сергій Миколайович Ліпчанський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 190/559/25
Провадження №2/190/342/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Бордюг Л.В.,

представника відповідача Русанової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (, місцезнаходження за адресою: Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 недоплачену матеріальну допомогу на оздоровлення за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік у сумі 7180 (сім тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень).

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 05 травня 2025 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 136/2366/23
провадження № 2/136/566/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2025 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.04.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №136/2413/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

30.04.2025 на адресу суду надійшла заява від представника позивача, з якої слідує, що у вищевказаній цивільній справі №136/2413/23 було ухвалене рішення суду від 11.02.2025 - позов задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що із набранням законної сили рішення суду у цивільній справі №136/2413/23 було усунено обставини, що викликали зупинення провадження у цій справі, а тому суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду зі стадії, на якій було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, призначивши її розгляд на 09.06.2025 о 10:30 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Іванець