Справа №476/668/23
Провадження №22-ц/812/915/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Основа-2006», в інтересах якого діє адвокат Марку Олена Вікторівна,на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 20 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Основа-2006», приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Захаренко Ірини Валентинівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 20 березня 2025 року задоволено вищезазначений позов ОСОБА_1 .

Не погодившись з даним судовим рішенням, 21 квітня 2025 року Фермерське господарство «Основа-2006» (далі ФГ «Основа-2006»), оскаржило його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Згідно з ч. 6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга ФГ «Основа-2006» подана його представником адвокатом Марку О.В. через особистий Електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Проте, всупереч вищезазначеним нормам законодавства в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системи відсутні відомості про реєстрацію ФГ «Основа-2006», як це передбачено вимогами ч. 6 ст. 14 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявником також не зазначено відомостей про наявність або відсутність Електронного кабінету ФГ «Основа-2006» та не вказано всіх учасників справи та їх місцезнаходження.

Крім того, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України)

Як убачається з апеляційної скарги ФГ «Основа-2006», поданої в електронній формі, заявником копія даної апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів надіслана позивачці ОСОБА_1 та її представнику Козиревич О.С. Однак, не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів іншим учасникам справи, зокрема приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Захаренко І.В.

Відповідно до ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, яким у суді може бути зокрема адвокат.

За змістом ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги нова редакція, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до підпункту 12.3 пункту 12 вказаного вище Положення ордер має містити посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Частина 8 ст. 62 ЦПК України також передбачає, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

До апеляційної скарги ФГ «Основа-2006», поданої її представником - адвокатом Марку О.В., на підтвердження своїх повноважень додано ордер, серії ВЕ №1149791.

Проте, даний ордер не оформлений належним чином, так як не містить посилання на договір про надання правничої допомоги, як це передбачено п.п. 12.3. п. 12 Положення про ордер на надання правової допомоги нова редакція.

Матеріали справи в електронному вигляді, які міститься в комп`ютерній програмі Д-3, що використовується в апеляційному суді такого документу теж не містять.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою,яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відтак, апеляційна скарга ФГ «Основа-2006» з підстав зазначених вище підлягає залишенню без руху з наданням відповідного строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Основа-2006», в інтересах якого діє адвокат Марку Олена Вікторівна, на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 20 березня 2025 рокузалишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, апелянту, запропонувати надати до Миколаївського апеляційного суду:

- належно оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, докази її надсилання іншим учасникам справи, належним чином оформлений ордер, який підтверджує повноваження на представлення інтересів ФГ «Основа-2006» адвокатом - Марку О.В. або договір про надання правничої допомоги;

- вказати відомості про реєстрацію Електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі ФГ «Основа-2006», відповідно до статті 14 ЦПК України, що забезпечить обмін документами, в обов`язковому порядку.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова