Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1903/25
Номер провадження 2/711/1255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі головуючого судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Криштоф Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко Наталія Петрівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 , діючи в особі представника - адвоката Лещенко Наталія Петрівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Просить суд визнати, що легковий автомобіль марки Volkswagen модель Passat 2014 року випуску, колір чорний, номерний знак: НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 є спільним майном подружжя; в порядку поділу майна стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки автомобіля марки Volkswagen модель Passat 2014 року випуску, номерний знак: НОМЕР_1 в розмірі 234349,50 грн., залишивши право власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2025 року відкрите загальне позовне провадження у справі.

02.04.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не заперечував проти задоволення позовної вимоги про визнання автомобіля марки Volkswagen модель Passat 2014 року випуску, номерний знак: НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя, але просив стягнути з нього на користь позивача компенсацію вартості частки автомобіля марки Volkswagen модель Passat 2014 року випуску, номерний знак: НОМЕР_1 в розмірі 196965,88 грн., оскільки відповідно до звіту №06/25ринова вартість автомобіля на дату оцінки складає 393931,76 грн.

22.04.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи автомобіля, оскільки у звітах, які надані сторонами до суду зазначена різна ринкова вартість транспортного засобу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості - є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Як зауважує Європейський суд з прав людини, принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993, заява № 14448/88).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Як вбачається із звіту про визначення середньої ринкової вартості транспортного засобу аналогічного загальному легковому седану марки Volkswagen модель Passat 2014 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , складеного 28.02.2025 року ФОП ОСОБА_3 , ймовірна величина середньої ринкової вартості транспортного засобу, що є аналогічним до загального легкового седану марки Volkswagen, модель Passat, 2014 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , заокруглено до цілих чисел становить: 468699 грн. (звіт наданий позивачем).

Як вбачається із звіту №06/25 про оцінку автомобіля Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного 24.03.2025 року суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , ринкова вартість автомобіля Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 на дату оцінки 24.03.2025 року складає 393931,76 грн. (звіт наданий відповідачем).

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч.4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначаючи експертизу, суд бере за основу питання, які поставлені представником позивача у письмовому клопотанні, яке викладене у відповідності до орієнтовного переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, а також ураховуючи той факт, що з боку відповідача заперечень та пропозицій щодо питань, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи, не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд, ураховуючи принципи змагальності сторін та пропорційності у цивільному судочинстві, забезпечуючи розумний баланс між інтересами сторін, ураховуючи складність справи, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, вважає за необхідне доручити проведення судової авто товарознавчої експертизи експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, до компетенції яких входить проведення такого виду експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109, 197, 252, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко Наталія Петрівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу марки Volkswagen модель Passat 2014 року випуску, колір чорний, номерний знак: НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 на дату оцінки.

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Героїв-рятувальників, 13Г, м. Кропивницький, 25003), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , мт. НОМЕР_3 ) надати в розпорядження експерта автомобіль марки Volkswagen модель Passat 2014 року випуску, колір чорний, номерний знак: НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , для проведення його огляду.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №711/1903/25 (провадження 2/711/1255/25).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_4 , т. представника НОМЕР_5 ), роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Підготовче провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Р. В. Демчик