У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі Боті О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за первісною позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

13.02.2024 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження за первісною та зустрічною позовною заявою у зв`язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування заявленого посилається на те, що умови договору про врегулювання заборгованості за кредитним договором №МКМОG200000201 від 28.01.2025 ним виконані, а тому вважає, що спір між сторонами вичерпані, а зобов`язання за кредитним договором NMKMOG200000201 від 18.06.2007 припинені.

В судове засідання сторони не з`явилися, від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява, в якій проти клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження вона не заперечує, просить повернути судовий збір, сплаченого банком при зверненні до суду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, клопотання Літвіха Р.М., врахувавши позицію АТ КБ «ПриватБанк», суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, ОСОБА_1 в клопотанні заявлено, що ним повністю сплачена заборгованість за договором, а відтак зобов`язання між сторонами припинені, що свідчить про те, що у справі відсутній предмет спору.

Вказані обставини не заперечувалися представником АТ КБ «ПриватБанк».

З огляду на вказане, суд вбачає за можливе закрити провадження за первісним та зустрічним позовом у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжного доручення №ZZ426B1MРВ від 26.11.2021 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір в сумі 5285, 52 грн.

З огляду на те, що судом постановляється ухвала про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» щодо повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за первісною позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 01001) судовий збір у сумі 5285 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 52 копійки, сплачений за платіжним дорученням №ZZ426B1MРВ від 26.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов