overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/751/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Решетник В.В.,

учасники справи:

у судове засідання не викликалися,

розглянувши у судовому засіданні заяву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Новозаводського районного суду місті Чернігова від 14 січня 2025 року у справі

№ 751/11339/24 про розірвання шлюбу, а саме у резолютивній частині рішення не зазначена дата державної реєстрації шлюбу.

У судове засідання особи, які брали участь у розгляді справи, не викликалися. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від

14 січня 2025 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1525, розірвано.

У резолютивній частині рішення не зазначено дату державної реєстрації шлюбу.

Суд вважає, що допущена судом описка не змінює змісту рішення та підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення у рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 січня 2025 року у справі № 751/11339/24 про розірвання шлюбу, зазначивши у резолютивній частині рішення дату державної реєстрації шлюбу 17 вересня 2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Р.М. Топіха
У Х В А Л А

про витребування доказів

29.04.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою буга,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Альони Височанської,

представника третьої особи Альони Сас,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом адвоката Височанської Альони Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить позбавити його колишню дружину батьківських прав відносно їх спільного сина.

У судовому засіданні представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради заявляє клопотання про витребування з Державної прикордонної служби відомогстей про перетин кордону відповідачкою з 1 січня 2023 року по даний час, оскільки у них є сумніви щодо перебування її за кордоном, що є підставою для звернення позивачеа з позовом до суду.

Позивач та його представник не заперечують.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що у судовому засіданні необхідно оголосити перерву та витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання кордону відповідачкою за період з 1 січня 2023 року по теперішній час.

Керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10 год 29 траввня 20.25 року.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України в термін до 29 травня 2025 року надати Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області відомості про перетинання державного кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, ідент.номер НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , - у період з 1 січня 2023 року по день надання відповіді.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3222/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває дана позовна заява.

25.04.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній заяві приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, призначене на 08.05.2025 року на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник відповідача ОСОБА_2.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 583/5063/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

присяжних Корабельської Л.М.,Тарануха В.Г.,

за участю секретаря Доценко Т.Г., заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

захисника Яценка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Охтирської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Охтирської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення недієздатним встановити тривалістю два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано 28.04.2025.

Суддя А.І. Савєльєва

Присяжні Л.М. Корабельської

В.Г. Тарануха
Справа № 372/1430/25
Провадження 2-1120/25
ухвала

Іменем України

24 квітня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 24 березня 2025 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали від 24.03.2025 року направлено позивачу шляхом направлення на підсистему «Електронний суд», яка була доставлена до електронного кабінету: 10.04.2025 15:44:59, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Так, всупереч вказаним вище вимогам, законодавства позовна заява підписана представником позивача директором товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» В.Г. Наваренком, на підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», однак в позовній заяві не зазначено відомостей про представника позивача (прізвище, ім`я по батькові, адреса для листування, засоби зв`язку), що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Крім того, позовна заява подана юридичною особою не через систему "Електронний суд".

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано.

Станом на 24.04.2025 року заява про усунення недоліків відповідно на виконання ухвали Обухівського районного суду Київської області від 24.03.2025 року на адресу суду не надходила.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити позивачеві передбачене п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 555/868/25
Номер провадження 2/555/221/25
У Х В А Л А

іменем України

"29" квітня 2025 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2025 року до провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ТзОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

На запит суду від ВОМІРМП УДМС в Рівненській області 28.04.2025 року надійшла довідка, у якій вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 знято з реєстраційного обліку 27.05.2024 року, у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст.ст.25,30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, оскільки позивач звернувся до відповідача з позовом після його смерті, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі.

При цьому ст.1281 ЦК України передбачає право кредитора пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину у строки передбачені законом.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкриттті провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Провадження № 2/357/687/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Любченко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором СL- 192214 від 15.05.2019 року в сумі 205 852 грн. 49 коп. (двісті п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні сорок дев`ять копійок) та судові витрати по справі в сумі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 04.05.2025 року

Суддя О. Я. Ярмола
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 березня 2025 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07 березня 2025 року відмовлено у задоволенні зазначеного вище позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, встановлено, що апелянтом всупереч ч. 7 ст. 43 ЦПК України, не надано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків, апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, або надати копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи для направлення їх особам, які беруть участь у справі апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 березня 2025 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Провадження №2/447/561/25
Справа №456/228/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29.04.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20.03.2025 відкладено розгляд справи.

На адресу суду 28.04.2025 надійшла заява від позивачки про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явивився у матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На адресу суду 04.03.2025 надійшла заява від відповідача в якій повідомив про причини неявки у судове засідання у зв`язку з проходженням військової служби в складі Зброїних Сил України .

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 456/228/25 на 23.05.2025 об 11 год. 30 хв.

У відкладене судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Провадження № 2/524/1706/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ