ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 394/748/24

провадження № 22-ц/4809/272/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Чельник О.І,

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідачі - Новоархангельська селищна рада.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Новоархангельської селищної ради на рішення Новоархангельського району Кіровоградської області від 17 жовтня 2024 року, у складі головуючого судді Краснопольської Л.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Новоархангельської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В обгрунтування позову вказував, що з 01 червня 1993 року позивач зареєстрований та фактично проживає в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , загальною площею 74,3 кв.м., житлова площа 57,1 кв.м.

Посилався на те, що з червня 1993 року і по теперішній час добросовісно, відкрито та безперервно володіє цим нерухомим майном та використовує його для власних потреб.

Зазначав, що йому відомо, що право власності на нерухоме майно, що підлягає державній власності виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації і набувається право власності за набувальною давністю на нерухоме майно за рішенням суду.

Вважав, що оскільки він понад 10 років продовжує відкрито, безперервно користуватися житловим будинком має право на це нерухоме майно за набувальною давністю.

Просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: по АДРЕСА_1 .

Рішенням Новоархангельського району Кіровоградської області від 17 жовтня 2024 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишено за позивачем.

Новоархангельська селищна рада подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Відповідач в апеляційній скарзі вказує, що можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також ч. 4 ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади, тобто Новоархангельська селищна рада.

Посилається на те, що згідно договору купівлі продажу серія ААЕ №848066 від 15.12.1997 житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , яка не була залучена до участі у справі.

Вказує, що спірний будинок не визнавався органом місцевого самоврядування безхазяйною річчю, а тому за позивачем не можна визнавати право приватної власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме на будинок за позовом до неналежного відповідача.

Вважає, що реєстрація місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 не підтверджує його право власності на будинок.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Посилається на те, що він володів відкрито майном і не зобов?язаний повідомляти інших осіб про своє володіння.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника позивача, Сосніну Л.І., дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення не відповідає зазначеним вимогам з таких підстав.

При дослідженні обставини справи, суд першої інстанції помилково ототожнив факт розташування спірного будинку на території відповідної територіальної громади з її правовою причетністю до цього майна.

Крім того, суд першої інстанції не врахував наявність офіційного власника цього будинку ОСОБА_2 прав якої ніхто не оспорює і які підтверджені документально.

Таким чином, за умов визнання права власності на будинок в порядку набувальної давності за позивачем фізична особа ОСОБА_2 чи її правонаступники автоматично позбавляються своїх прав проте не залучалися до участі у розгляді справи.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити, оскільки на стадії апеляційного розгляду суд позбавлений можливості процесуального залучення у справу сторін спору, які не були учасниками справи в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Новоархангельської селищної ради - задовольнити.

Рішення Новоархангельського району Кіровоградської області від 17 жовтня 2024 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Новоархангельської селищної ради () судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1832,43 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді:

Л.М. Дьомич

О.І. Чельник