Справа № 545/5744/22
Провадження № 2-р/545/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава заяву Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19.12.2022 року у справі № 545/5744/22,

встановив:

Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19.12.2022 року у справі № 545/5744/22 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Хармоні Нью» про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди землі.

В обґрунтування заяви вказує, що у Полтавському ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження № 76807357 з примусового виконання виконавчого листа №545/5744/22 виданого 03.12.2024 Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з Фермерського господарства «ХАРМОНІ НЬЮ» на користь ОСОБА_1 пені за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 9561,39 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 9762,51 грн., індексацію орендної плати у розмірі 67926,13 грн. а всього 87 250, 03 грн. 17.12.2024 до відділу ДВС виконавчий документ пред`явлено до виконання. Зазначає, що стягувач попередньо не повідомив Полтавський ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про часткове погашення заборгованості боржником та виконавчий документ було пред?явлено до виконання на повну суму заборгованості згідно рішення суду від 19.12.2022. Заявник посилається на те, що до відділу ДВС звернувся боржник, який вказує, що у 2023 році частково виконав вищевказане рішення суду і сплатив на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 19564,46 грн., з яких : 13500 грн. на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , та в якості податкового агенту сплатив : 5811,49 грн. податку з доходів фізичних осіб та 252,97 грн. військового збору, утриманих з грошових виплат на користь ОСОБА_1 за рішенням суду №545/5744/22 в 2023 року, про що надав копії банківських платіжних інструкцій. Боржник просить повернути на його розрахунковий рахунок кошти, які за рішенням суду виплачені в сумі 5811,49 грн. податку з доходів фізичних осіб та 252,97 грн. військового збору, а всього 6064,46 грн.

У зв`язку з чим, заявник прохає роз`яснити чи підлягає поверненню боржнику сплачені ним як податковим агентом 5811,49 грн. податку з доходів фізичних осіб та 252,97 грн. військового збору, а всього 6064,46 грн. або вказана сума має бути врахована в суму погашення боргу на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого документу.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час слухання справи, заяв чи клопотань не надсилали, що, відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням.

Згідно з ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Вирішуючи заяву Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз`яснення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19.12.2022 року у справі № 545/5744/22, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19.12.2022 року у справі № 545/5744/22 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря