Справа № 598/2819/24
провадження № 2-др/598/2/25
"28" квітня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого Гудими І.В.
секретаря Кравчук І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі заяву представника позивача ДОЧІРНЬОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» адвоката Равліва Мирослава Ігоровича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ДОЧІРНЬОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМІКО АГРО» про визнання поновленим договору оренди землі,
Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2025 року позовну заяву ДОЧІРНЬОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМІКО АГРО» про визнання поновленим договору оренди задоволено. Визнано припиненим право оренди товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМІКО АГРО» , зареєстрованого відповідно до договору оренди землі б/н від 06.08.2024 року, номер запису 56331298, щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,5429 га, кадастровий номер :01:001:0212, яка знаходиться на території Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області. Визнано поновленим договір оренди землі №119 від 05.08.2014 року, що укладений між ДОЧІРНІМ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,5429 га, кадастровий номер :01:001:0212, яка знаходиться на території Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, власником якої є ОСОБА_1 , шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №119 від 05.08.2014 року, що укладений між орендарем ДОЧІРНІМ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» та орендодавцем ОСОБА_1 від 04.06.2024 року в такій редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі № 119 від 05 серпня 2014 року

с.Романове Село 04 червня 2024 року

Орендодавець ОСОБА_1 та Орендар ДОЧІРНЄ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» в особі керівника Яциковського Ігоря Ярославовича що діє на підставі Статуту, надалі разом Сторони, уклали цю додаткову угоду про таке:

1. Поновити термін дії договору оренди землі №119 від 05.08.2014 року земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,5429 га, кадастровий номер :01:001:0212, яка знаходиться на території Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області на той самий строк 10 років.

2. Всі інші умови вищевказаного договору оренди №119 від 05.08.2014 року, які не визначені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди №119 від 05.08.2014 року.

Реквізити сторін

Орендодавець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Тернопільська область, Тернопільський район, с.Романове Село.

Орендар ДОЧІРНЄ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО», , Тернопільська область, Тернопільський район, с.Романове Село, вул.Надзбруччя, буд.10.».

Стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: Тернопільська область, Тернопільський район, с.Романове Село, РНОКПП НОМЕР_1 ) та з товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМІКО АГРО» (місцезноходження: Тернопільська область, Тернопільський район, с.Біла вул.Надії, буд.17, ) в користь ДОЧІРНЄ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» (місцезнаходження: Тернопільська область, Тернопільський район, с.Романове Село, вул.Надзбруччя, буд.10, ) по 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок з кожного сплаченого судового збору.

25 квітня 2025 року представник позивача - адвокат Равлів М.І. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №598/2819/24 щодо стягнення понесених судових витрат з відповідачів на користь позивача, а саме 20000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача - адвокат Равлів М.І. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав та просив суд задовольнити її з підстав, зазначених у ній.

Відповідачі та їх представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, однак останній подав заперечення на заяву про стягнення судових витрат, в якому просить суд відмовити у задоволенні вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки вважає, що представником позивача не доведений розмір витрат на правову допомогу, а розмір витрат є неспівмірний із складністю справи.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як зазначено вище, представник позивача просить стягнути з відповідачів 20000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги укладеним 01.12.2024 року між адвокатом Равлівим М.І. та клієнтом ДОЧІРНІМ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО», зафіксовано домовленість сторін про те, що клієнт доручає, а адвокат приймає доручення від клієнта про надання правничої допомоги, зазначеної в договорі (а.с.116-117).

В даному договорі про надання правової допомоги від 01.12.2024 року, сторони погодили, що розмір гонорару адвоката у суді кожної із інстанцій становить 20000 грн. (п.8 Договору).

Як вбачається із акту №598/2819/25 від 14.04.2025 року виконання робіт, на виконання умов договору про надання правничої (правової) допомоги №01/12/24 від 01.12.2024 року у справі №598/2819/25, адвокат надав клієнту такі послуги: усна консультація з вивченням документів, які надані ДСП «Надзбруччя-Агро», що стосується даної судової справи та правовий аналіз їх, кількість витраченого часу 3 год. 30 хв.; вивчення останніх рішень/судової практики з аналогічних спорів, кількість витраченого часу 2 год.; надання клієнту консультації щодо можливих способів захисту його порушених прав, кількість витраченого часу 2 год.; підготовка, складання та подання позовної заяви з додатками до Збаразького районного суду Тернопільської області, кількість витраченого часу 4 год.; підготовка, складання та подання клопотання до Збаразького районного суду Тернопільської області, кількість витраченого часу 1 год.; підготовка, складання та подання відповіді на відзив до Збаразького районного суду Тернопільської області, кількість витраченого часу 4 год.; підготовка, складання та клопотання про витребування доказів до Збаразького районного суду Тернопільської області, кількість витраченого часу 2 год.; підготовка, складання та подання додаткових пояснень у справі до Збаразького районного суду Тернопільської області, кількість витраченого часу 2 год.; підготовка, складання та подання заяви про виправлення описки до Збаразького районного суду Тернопільської області, кількість витраченого часу 1 год.; участь у судових засіданнях у справі № 598/2819/25 призначених на 10.01.2025 року о 14:00, 18.02.2025 року о 09:00, 18.03.2025 року о 10:00, 08.04.2025 року о 15:00 в приміщенні Збаразького районного суду. Вартість обсягу наданої (правничої) допомоги становить 20000грн. (а.с.128).

Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, потрібно виходити з положень статті 141 ЦПК України, відповідно за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як зазначено вище, сторона позивача надала суду копію акту виконання робіт від 14.04.2025 року, згідно яких вартість послуг складає 20000, 00 гривень (а.с.118).

В судовому засіданні при розгляді позову, інтереси позивача представляв адвокат Равлів М.І., згідно ордеру серії ВО №1096106, виданого адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально.

Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону, до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Велика Палата Верховного Суду вказує на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У постанові Верховного суду від 09 березня 2021 року (справа № 200/10535/19-а) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Зваживши надані представником позивача докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, час та зусилля, витрачені на надання правової допомоги в судових засіданнях, враховуючи принцип співмірності, зокрема заявлені та задоволені позовні вимоги, суд вважає, що обґрунтованим та співмірним є стягнення із відповідачів на користь позивача вартості наданих послуг правничої допомоги у розмірі 12000 гривень.

Відтак, вимоги представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення із ОСОБА_1 та з ТОВ «ТОМІКО АГРО» на користь ДСП «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО»понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 гривень, тобто по 6000 гривень з кожного.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 133, 137, 141, 170, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача - адвоката Равліва Мирослава Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ДОЧІРНЬОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМІКО АГРО» про визнання поновленим договору оренди землі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: Тернопільська область, Тернопільський район, с.Романове Село, РНОКПП НОМЕР_1 ) та з товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМІКО АГРО» (місцезноходження: Тернопільська область, Тернопільський район, с.Біла вул.Надії, буд.17, ) в користь ДОЧІРНЄ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАДЗБРУЧЧЯ-АГРО»(місцезнаходження: Тернопільська область, Тернопільський район, с.Романове Село, вул.Надзбруччя, буд.10, ) по 6000 (шість тисяч) гривень з кожного понесених витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення суду складено 28 квітня 2025 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА