Справа № 548/246/25
Провадження №2-р/548/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хорол заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25.02.2025 року у справі №548/246/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення часток у спільному сумісному майні

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суд Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25.02.2025 року у справі №548/246/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення часток у спільному сумісному майні.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що згідно з рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 25.02.2025 року по справі № 548/246/25, що набрало законної сили 28.03.2025 року, позов про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення часток у спільному сумісному майні задоволено повністю.

Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло, виданого Хорольським механічним заводом 10.04.1994 року згідно з розпорядженням (наказом) від 25.01.1994 року №18, зареєстрованого в КП « Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», записаного в книгу 17 за номером 3167, на квартиру АДРЕСА_1 .

Визначено розмір часток, що належать співвласникам на праві особистої приватної власності в квартирі АДРЕСА_2 район) Полтавської області, що становить:

- співвласнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , - частка цієї квартири,

- співвласнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , - частка цієї квартири,

- співвласнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , - частка цієї квартири.

Після набрання цим рішенням суду законної сили, співвласник ОСОБА_1 звернулась до органу реєстрації Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області, де їй повідомили про необхідність роз`яснення цього рішення щодо складових загального розміру належної ОСОБА_1 частки, які підлягають реєстрації.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 21 червня 2023 року приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №1433, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 , 1952 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: частки в праві власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Хорольським механічним заводом 10.04.1994 року згідно з розпорядженням (наказом) від 25.01.1994 року №18. Права власності зареєстровано в КП «« Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» та записано в книгу 17 за номером 3167.

Відповідно до мотивованої частини рішення судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_2 район) Полтавської області, співвласнику ОСОБА_1 належить загальна частка - частка цієї квартири, з яких частка згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 21 червня 2023 року приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №1433; частка згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Хорольським механічним заводом 10.04.1994 року згідно з розпорядженням (наказом) від 25.01.1994 року №18, зареєстрованого в КП « Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

Таким чином, в органах державної реєстрації підлягає реєстрації право власності ОСОБА_1 на частки цієї квартири згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Хорольським механічним заводом 10.04.1994 року згідно з розпорядженням (наказом) від 25.01.1994 року №18, зареєстрованого в КП « Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, подані заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, надавши правову оцінку доводам заяви, суд приходить до обґрунтованого висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що згідно з рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 25.02.2025 року по справі № 548/246/25, що набрало законної сили 28.03.2025 року, позов про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення часток у спільному сумісному майні задоволено повністю.

Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло, виданого Хорольським механічним заводом 10.04.1994 року згідно з розпорядженням (наказом) від 25.01.1994 року №18, зареєстрованого в КП « Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», записаного в книгу 17 за номером 3167, на квартиру АДРЕСА_1 .

Визначено розмір часток, що належать співвласникам на праві особистої приватної власності в квартирі АДРЕСА_2 район) Полтавської області, що становить:

- співвласнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , - частка цієї квартири,

- співвласнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , - частка цієї квартири,

- співвласнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , - частка цієї квартири.

Після набрання цим рішенням суду законної сили, співвласник ОСОБА_1 звернулась до органу реєстрації Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області, де їй повідомили про необхідність роз`яснення цього рішення щодо складових загального розміру належної ОСОБА_1 частки, які підлягають реєстрації.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 21 червня 2023 року приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №1433, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 , 1952 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: частки в праві власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Хорольським механічним заводом 10.04.1994 року згідно з розпорядженням (наказом) від 25.01.1994 року №18. Права власності зареєстровано в КП «« Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» та записано в книгу 17 за номером 3167.

Відповідно до мотивованої частини рішення судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_2 район) Полтавської області, співвласнику ОСОБА_1 належить загальна частка - частка цієї квартири, з яких частка згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 21 червня 2023 року приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №1433; частка згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Хорольським механічним заводом 10.04.1994 року згідно з розпорядженням (наказом) від 25.01.1994 року №18, зареєстрованого в КП « Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

Таким чином, в органах державної реєстрації підлягає реєстрації право власності ОСОБА_1 на частки цієї квартири згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Хорольським механічним заводом 10.04.1994 року згідно з розпорядженням (наказом) від 25.01.1994 року №18, зареєстрованого в КП « Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є необхідність роз`яснення рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25.02.2025 року по справі № 548/246/25 в частині питання,яке ставить заявник .

Керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25.02.2025 року у справі №548/246/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення часток у спільному сумісному майні- задовольнити.

Роз`яснити рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 25.02.2025 року по справі № 548/246/25, що у квартирі АДРЕСА_2 район) Полтавської області, співвласнику ОСОБА_1 належить загальна частка - частка цієї квартири, з яких частка згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 21 червня 2023 року приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №1433; частка згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Хорольським механічним заводом 10.04.1994 року згідно з розпорядженням (наказом) від 25.01.1994 року №18, зареєстрованого в КП « Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

В органах державної реєстрації підлягає реєстрації право власності ОСОБА_1 на частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Хорольським механічним заводом 10.04.1994 року згідно з розпорядженням (наказом) від 25.01.1994 року №18, зареєстрованого в КП « Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 30.04.2025 року .

Суддя: О.В. Коновод