overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1891/25
Провадження № 2-с-36/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року Обухівським районним судом Київської області видано судовий наказ № 372/1891/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості у розмірі 4859 грн., 3% річних в розмірі 125,22 грн., інфляційних втрат в розмірі 504,14 грн. та судового збору.

28 квітня 2025 року до суду надійшла заява боржника про скасування виданого судового наказу в якій вказано, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки у боржника відсутня заборгованість за послуги розподілу природного газу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу - відсутні.

Оскільки боржник надав суду довідку про відсутність заборгованості перед стягувачем, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у визначеному ЦПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 372/1891/25 від 14 квітня 2025 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу у розмірі 4859 грн., 3% річних в розмірі 125,22 грн., інфляційних втрат в розмірі 504,14 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн. - скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити ТОВ «Газорозподільні мережі України» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Проць
Номер провадження 2-о/754/258/25
Справа № 754/4794/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" квітня 2025 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2025 року в провадження судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

На виконання вимог ухвали, 16 квітня 2025 року було подано заяву про усунення недоліків.

Заява подана з додержанням вимог статті 316-318 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 03 червня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/1020/25
Провадження № 2-н/177/145/25
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст. ст. 4, 5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 24 квітня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя ______________ Коваль Н.В.
Судовий наказ набрав законної сили 29 квітня 2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя_______________ Коваль Н.В.
Справа № 535/387/25
Провадження № 2-н/535/68/25
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2025 року селище Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Котелевської селищної ради (місцезнаходження: вул. Ринкова, 19, селище Котельва Полтавський район Полтавська область) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 Житлового кодеку України, ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК Ураїни, керуючись ст.ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Котелевської селищної ради заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання за період червень 2022 року по квітень 2025 року в розмірі 2826,25 грн (дві тисячі вісімсот двадцять шість грн 25 коп.) на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Котелевської селищної ради (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) судовий збір в розмірі 302,80 грн (триста дві грн 80 коп.).
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя А.В. Шолудько
Справа № 521/6849/25
Номер провадження № 2-н/521/1982/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Леонов О.С. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» в сумі 405 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки».

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. Однак заявником не надано актуальної інформації про суму заборгованості по заробітній платі, а лиш зазначає, що в період з 2019 року йому не виплачувалася або виплачувалася нестабільно та з запізненням, тому він вважає, що приблизна сума не виплаченої заробітної плати становить 405 000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За викладених вище обставин, у видачі судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163-166, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» в сумі 405 000 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2025 рокую

Суддя О.С. Леонов
Провадження № 2-др/686/4/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Козак О.В.,
при секретарі Гуменному В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву представника позивача Гнідко Сергія Івановича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 1328,74 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 484/2219/25
Провадження № 2/484/1107/25
про повернення позовної заяви
29.04.2025 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок
25.04.2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок.
29.04.2025 р. позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.
Керуючись ст.ст.185, 258-261, 268, 353 ЦПК України
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок - повернути.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ..

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 10 год 00 хв 26 червня 2025 р. в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 686/3518/25
Провадження № 2-о/686/228/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства в якій остання просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З урахуванням обставин, які підлягають з`ясуванню під час розгляду заяви ОСОБА_1 вважаю за необхідне витребувати із Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості чи перебував у шлюбі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком, та у разі наявності запитуваної інформації надати повні витяги про шлюб ОСОБА_2 та повні витяги про народження дітей, батьком яких являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.294 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати із Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості чи перебував у шлюбі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком, та у разі наявності запитуваної інформації надати повні витяги про шлюб ОСОБА_2 та повні витяги про народження дітей, батьком яких являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4288/25 Провадження № 2/591/895/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в якому просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований 25.10.2015 року у Ковпаківському відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1139.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено і наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 червня 2025 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО