У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025 Справа №1915/5948/2012 Провадження №4-с/607/8/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника заявника, адвокатки Жеребецької І. О.,

представника ДВС Гнатюк Н. В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області щодо скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. Герчаківської перебувають матеріали цивільної справи№ 1915/5948/2012 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області щодо скасування арешту на майно.

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокатка Жеребецька І.О. подала клопотання про витребування від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») інформації:

про сплату заборгованості за виконавчим листом № 1915/5948/2012, виданим Тернопільським міськрайонним судом 25 липня 2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та повернення сплачених судових витрат.

Доводи клопотання обґрунтовані тим, що Гладун О.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі посвідченої приватним нотаріусом довіреності, зверталась до ПАТ КБ «ПриватБанк» із запитом на інформацію, в якому просила надати відомості про сплату заборгованості за виконавчим листом №1915/5948/2012, виданим Тернопільським міськрайонним судом 25 липня 2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та повернення сплачених судових витрат, однак ПАТ КБ «ПриватБанк» за результатами розгляду запиту інформації не надано, оскільки зазначається, що надана довіреність має недостатньо повноважень.

Відтак, оскільки запитувана представником скаржника інформація є банківською таємницею та може бути отримана тільки за рішенням суду, адвокатка Жеребецька І.О. просила суд її витребувати в порядку, передбаченому ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Суд, вивчивши доводи представника скаржника, заслухавши представника ДВС, яка не заперечувала щодо витребування інформації, дослідивши вимоги та обґрунтування клопотання про витребування доказів, доходить до наступного висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Так, ч. 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

В розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, докази про витребування яких просить адвокат Жеребецька І.О. містять банківську таємницю, тобто інформацію з обмеженим доступом, яку банк може надати на виконання судового рішення про її витребування.

Матеріали справи містять інформацію про те, що представник скаржника зверталася з адвокатським запитом про отримання інформації до АТ КБ «ПриватБанк», однак банком відмовлено в її наданні з підстав конфіденційності. Крім того, в інтересах ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» зверталась ОСОБА_3 на підставі посвідченої приватним нотаріусом довіреності, однак, банком не надано запитуваної інформації у зв`язку з недостатністю повноважень по довіреності.

Отож, виходячи зі змісту вимог процесуального закону, сприяючи у здійсненні процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні вказаних доказів, суд вважає необхідним клопотання адвокатки Жеребецької І. О. про витребування доказів задовольнити, забезпечивши докази шляхом їх витребування від АТ КБ «ПриватБанк»,

Керуючись ст. ст. 83-84, 353355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувативід АКЦІОНЕРОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» інформацію:

про сплату заборгованості за виконавчим листом №1915/5948/2012, виданим Тернопільським міськрайонним судом 25 липня 2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та повернення сплачених судових витрат.

Надати вказані докази у строк до наступного судового засідання, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 04 червня 2025 року.

В разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, про такі причини.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя О. Я. Герчаківська