Справа № 289/1690/24
Номер провадження 2/289/71/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в обґрунтування якого вказав, що останній користується електричною енергією згідно відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 , об`єкт споживання знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 10.01.2024 представниками позивача було проведено технічну перевірку у вказаному домоволодінні та виявлено факт порушення ПРРЕЕ, а саме встановлено факт розкрадання електричної енергії, споживання її поза приладом обліку. В подальшому представниками позивача складено акт про порушення ПРРЕЕ від 10.01.2024 № 03648-23, що підписаний ОСОБА_2 , яка допустила представників оператора системи на об`єкт. 11.01.2024 направлено ОСОБА_1 копію акту та повідомлення, в якому вказано час та дата проведення засідання комісії. 20.02.2024 за участі відповідача відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та складено протокол №1, в якому зазначено, що у відповідності з п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ в період з 12.01.2023 по дату фіксації порушення 10.01.2024 визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, що складає 13223 кВТ/год на загальну суму 95628,83 грн. Споживачем отримано претензію з копією протоколу, копію розрахунку та рахунок на оплату відшкодування завданих збитків особисто під розпис. 09.04.2024 повторно за заявою споживача відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та складено протокол №8, в якому зазначено, що розглянутий акт про порушення ПРРЕЕ від 10.01.2024 №03648-23, в якому зафіксовано порушення п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ є правомірним, а також вказано обсяг та вартість не облікованої енергії згідно розрахунку в період з 12.01.2023 по дату фіксації порушення 10.01.2024, визначено її вартість на загальну суму 79017,04 грн. Відповідач на засідання комісії не з`явився та 09.04.2024 останньому направлено претензію, копію протоколу, копію розрахунку та рахунку на оплату відшкодування завданих збитків. Відповідачем борг не сплачено, що і стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 23.08.2024 відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін (а.с. 30).

12.12.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що позивачем було складено протокол №1 від 20.02.2024 і розрахунок на суму 95628,33 грн, а також 19.04.2024 було складено ще один протокол на суму 79017,04 грн, при цьому, у зазначених протоколах вартість електричної енергії та її обсяг різняться. На думку відповідача, позивачем невірно кваліфіковано допущені ним порушення, а саме за пунктом 3 п. 8.4.4 ПРРЕЕ замість пункту 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, що впливає на розрахунок заподіяних збитків. Відповідач звертає увагу суду на те, що в акті про порушення №03648-23 від 10.01.2024 позивачем не зазначено виявлення будь-яких пристроїв, приладів, що штучно занижують кількість отриманої споживачем електроенергії, а також попередніх дат контрольних оглядів та перевірок представниками позивача. До того ж, у зазначеному акті, на думку відповідача, невірно визначено сила струму всупереч п. 8.2.5 ПРРЕЕ. Заперечуючи проти позову відповідач вказує, що представниками позивача оглядався сам кабель, брався його зразок та зазначались його характеристики ШВВП 2х1,5мм2, але без зазначення сили струму. Відповідно до технічних умов виявленого і зафіксованого самовільно підключеного кабеля ТУ У 31.3-7:2009 з зазначеними у акті про порушення показниками кабель з такими характеристиками 1,5 мм2 має струмове навантаження 14 А, а не 23 А чи 19 А, зазначених у формулах розрахунків позивачем. Відповідач звертає увагу суду на те, що у кабелі, який було використано для самовільного підключення сила допустимого струмового навантаження складає 14 А, визначена заводом виробника ТОВ «Запорізький завод кольорових металів». До того ж, на думку відповідача, для розрахунку вартості необлікованої електроенергії має бути застосований тариф для побутового споживача в розмірі 2,64 грн, а не ринковий як застосований в розрахунку і в позові позивачем. Окрім того, відповідач акцентує увагу суду на те, що в акті від 09.04.2024 відсутній підпис особи, зазначеної як голови комісії Білецького В.В., в той час міститься підпис ОСОБА_3 , який в переліку членів відсутній взагалі (а.с. 43-66).

17.12.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив та він зазначив, що викладені у відзиві міркування та аргументи вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Представниками позивача виявлено недотримання вимог п. 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що являється власністю оператора системи розподілу з порушення схеми обліку та у зв`язку з виявленим порушенням складено акт про порушення ПРРЕЕ від 10.01.2024 №03648-23 з дотриманням вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ. Самовільне підключення здійснено перерізом проводу - мідь 1,5 мм-2, про, що зазначено в п. 4 Акту про порушення ПРРЕЕ. Розрахунок кВт/год виконано відповідно сили струму 23 А. Після звернення споживача про перегляд акту ПРРЕЕ зроблено перерахунок з врахуванням сили струму 19 А. Розрахунки проведені згідно положень глави 1.3 ПУЕ, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.07.2017 №476 (таблиця 1.3.4 допустимий тривалий струм для проводів і шнурів з мідними жилами із гумовою та полівінілхлоридною ізоляцією). Представник позивача зазначає, що доводи відповідача про те, що самовільне приєднання здійснене саме проводом ТОВ «Запорізький завод кольорових металів», не підтвержено відповідним доказом, а розрахунок відповідача є невірним, оскільки не відповідає правилам ПРРЕЕ (а.с. 70-90).

30.01.2025 від відповідача надійшли заперечення, в яких він вказав, що представником позивача у п. 4 акту від 10.01.2024 не визначено струм споживання, а також не зазначено порушення якого саме підпункту ПРРЕЕ з числа вказаних у п. 8.4.8 ПРРЕЕ мало місце. В акті як і в інших документах відсутні докази того, що відповідачем було встановлено будь-який пристрій, який би занижував покази лічильника електроенергії. До того ж, у акті від 10.01.2024 не вказано попередніх дат контрольних оглядів та перевірок представниками АТ «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, який передбачає саме контрольний огляд або технічну перевірку уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію (а.с. 98-110).

31.01.2025 представником позивача подано до суду клопотання про долучення доказів (а.с. 111-115).

Окрім того в цей же день від представника позивача надійшли додаткові пояснення (а.с. 116-134).

19.02.2024 надійшли заперечення від відповідача, які містять доводи аналогічні за змістом у відзиві, водночас останній вказав, що позивач не зазначає чому по одному і тому ж акту було застосовано силу струму 23 А, а потім змінено на 19 А. Позивач не забезпечив і не вказав конкретно повних характеристик вилученого фрагменту кабеля, відсутнє відео і фото фіксація (а.с. 136-143).

24.02.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення на заперечення (а.с. 144-149).

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові.

Відповідач позовні вимоги визнав частково в сумі 11000 грн та пояснив суду, що кабель за допомогою якого здійснено ним самовільне підключення має максимальну силу струму 14 А, а не 19 А як визначено позивачем та, на його думку, останнім невірно визначено період для розрахунку обсягу необлікованої енергії.

Третя особа до суду не з`явилася, однак, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, тому суд розглянув справу без її участі.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до акта №849838 від 08.09.2020 за особовим рахунком НОМЕР_1 було здійснено технічну перевірку та порушень виявлено не було (а.с. 81-82).

10.01.2024 представниками позивача була проведена перевірка споживачів електроенергії, в результаті якої виявлено порушення обліку електроенергії в будинку АДРЕСА_1 , а саме: самовільне позаоблікове підключення до мережі, що є власністю ОСР з порушенням схеми обліку, про що складено в присутності третьої особи ОСОБА_2 акт про порушення № 03648-23 (ПРРЕЕ) від 10.01.2024, який підписаний останньою (а.с. 9, 80), дане порушення зафіксовано на фото та відео (а.с. 10).

11.01.2024 Акціонерним товариством «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» направлено відповідачеві вищевказаний акт (а.с. 8).

20.02.2024 за участю відповідача відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та складено протокол №1, в якому визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, що складає 13223 кВТ/год на загальну суму 95628,83 грн (а.с. 13, 16). З протоколом засідання комісії споживач ознайомлений під підпис.

20.02.2024 позивачем надіслано відповідачу претензію з вимогою оплатити завдані збитки в сумі 95628,83 грн (а.с. 12).

09.04.2024 повторно за заявою ОСОБА_1 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та складено протокол №8, в якому зазначено, що розглянутий акт про порушення ПРРЕЕ 10.01.2024 №03648-23, в якому зафіксовано порушення п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, є правомірним та вирішено розрахунок здійснити у відповідності до вимог ПРРЕЕ, виходячи з найменшого допустимого тривалого струму 19 А. Окрім того, на цьому засіданні комісії вирішено визначити обсяг та вартість не облікованої електроенергії, що складає 10926 кВТ/год на загальну суму 79017,04 грн. (а.с. 14, 15, 83, 84, 85).

09.04.2024 позивачем надіслано відповідачу претензію з вимогою оплатити завдані збитки в сумі 79017,04 грн, а також надіслано 29.05.2024 досудове повідомлення (а.с. 17, 19).

Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно вимог статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

За змістом положень статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний:

1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;

2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії;

3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу;

5) надавати стороні, з якою укладено договір про постачання/купівлю-продаж електричної енергії, інформацію про максимальну дозволену потужність споживання власних об`єктів споживання за договором з оператором системи розподілу/оператором системи передачі, якщо така потужність дозволяє споживати 600 ГВт·год на рік та більше при максимальній виробничій потужності споживання (цілодобове споживання протягом року);

6) не здійснювати несанкціонований відбір електричної енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

Строки, визначені абзацами шостим та сьомим пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, затверджених цією Постановою, зупиняються на час дії Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 393 від 20.04.2022 - діє протягом періоду дії в Україні воєнного стану та впродовж 90 днів після припинення чи скасування воєнного стану.

Пунктом 8.4.8 ПРРЕЕ передбачено кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (п.п. 3).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії (п.8.2.7 ПРРЕЕ).

Отже, споживач зобов`язаний відшкодувати збитки енергопостачальнику не лише у разі фактичного розкрадання електроенергії, а також у випадку самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Таким чином, суд вважає, що енергопостачальником було доведено порушення ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що спричинило безоблікове її використання відповідачем, у зв`язку з чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована.

Що стосується посилань відповідача про те, що позивачем здійснено невірний розрахунок обсягу та вартості електричної енергії слід зазначити наступне.

Підпунктом 7 п.8.4.2 глави 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Пунктом 8.4.13 глави 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Позивачем проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем п. 8.4.2 ПРРЕЕ відповідно до п. 8.4.13 Правил, тобто за період один рік з 12.01.2023 до дати виявлення порушення 10.01.2024 по пропускній здатності кабелю 1,5 мм2, а всього обсяг розрахованої не облікованої електричної енергії становить 10926 кВт/год на суму 79017,04 грн.

Не знайшли свого підтвердження доводи відповідача про допущення порушень представниками позивача при складанні акту про ПРРЕЕ, оскільки ОСОБА_4 входить до складу комісії з розгляду актів (а.с. 114), тому є уповноваженою особою, яка входить до складу комісії з розгляду актів.

До того ж в судовому засіданні відповідачем не підтверджено належними доказами, що саме той кабель, яким він здійснив самовільне підключення був придбаний ним 10.10.202 3(а.с. 61) та те, що він виготовлений ТОВ «Запорізький завод кольорових металів», відповідає Технічним умовам У 31.3-3-7:2009 та має силу допустимого струмового навантаження 14 А (а.с. 59). З клопотанням про призначення експертизи з метою визначення характеристик зразка кабелю, який був вилучений під час виявлення факту не облікованого споживання ним електроенергії, відповідач до суду не звернувся.

Отже, на підставі викладеного позов Акціонерного товариства «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» підлягає повному задоволенню.

Судові витрати підлягають вирішенню у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 611, 714 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» (місцезнаходження: вул. Косенка Віктора 32/8, м. Житомир, Житомирська обл., 10008, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), за участю третьої особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» розмір заподіяної шкоди в сумі 79017,04 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн., а всього 81439,44 грн. (вісімдесят одна тисяча чотириста тридцять дев`ять гривень 44 копійки).

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 29.04.2025.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО