Справа № 127/3654/25
РІШЕННЯ

Іменем України

28.04.2025 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.04.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № . Договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа.

Відповідно до Договору позики Позикодавець зобов`язується надати позичальнику Кредит на суму у розмірі: 5 000, 00 грн шляхом перерахунку на поточний рахунок Позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки ( НОМЕР_1 ) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно з умовами договору.

Позичальник свої зобов`язання відповідно умов договору Позики не виконав, в той час, як Позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 5 000, 00 грн. В той же час, відповідач суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив.

Загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором про надання грошових коштів у позику № від 24.04.2024 станом на дату підготовки позовної заяви включно складає 25 850, 00 грн, з яких: 5 000, 00 грн заборгованість за тілом кредиту; 20 850, 00 грн заборгованість за процентами. Проценти нараховувались по 27.01.2025 включно.

За вказаних обставин позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості в розмірі 25 850, 00 грн та судові витрати по справі (а.с. 1 5).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 54).

Відповідач ОСОБА_1 , на підставі ст. 178 ЦПК України надала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що не визнає аргументи та вимоги позивача, викладені в позові щодо стягнення заборгованості за відсотками в сумі 20 850, 00 грн, враховуючи, що сума тіла кредиту становить лише 5 000, 00 грн.

Відповідно до умов договору, укладення якого не заперечується відповідачем, в рамках строку, на який надається кредит, а саме 360 днів, денна процентна ставка становить 1, 50 % в день за весь строк користування кредитом. Тобто процентна річна ставка становить 540 % річних, що передбачено договором. Відповідач твердо переконана, що умови договору, в частині відсоткової ставки, є непомірним тягарем для відповідача, як для споживача фінансових послуг.

Відповідач вважає, що стягнення заборгованості за відсотками за користування тілом кредиту за Договором про надання фінансового кредиту № від 24.04.2024 не може перевищувати 50 % тіла кредиту, а саме 2 500, 00 грн.

Тому, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками за користування тілом кредиту у розмірі 20 850, 00 грн та всі судові засідання проводити за її відсутності (а.с. 62 65).

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду відповідь на відзив, відповідно до якого зазначає, що думка відповідача з приводу несправедливої процентної ставки позивач вважає несвоєчасною, оскільки укладення Договору не є актом примусових дій з боку Товариства, а тільки добровільною згодою між позичальником та Кредитодавцем, відтак, якщо ОСОБА_1 , як свідома дієздатна особа, станом на 24.04.2024 вважала умови кредитування Договором про надання грошових коштів у позику № від 24.04.2024 неправомірними, вона могла відмовитись від підписання Договору та подальшого отримання від ТОВ «Іннова Фінанс» кредитних коштів.

Також сторона позивача просить суд при винесенні рішення врахувати той факт, що без введення Позичальником відповідних даних, здійснення його верифікації, переданням ним для отримання Товариством персональних даних з метою укладення Договору про надання грошових коштів у позику, таке укладення Договору є неможливим. А в матеріалах справи, безпосередньо у відзиві на позовну заяву, відсутні будь-які докази протиправності дій третіх осіб стосовно Відповідача, які стосуються підписання Договору про надання грошових коштів у позику.

Тому, позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 68 - 70).

09.04.2025 відповідач ОСОБА_1 подала до суду заперечення на відповідь на відзив, у якому підтримала доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, вказала, що вважає вимогу про стягнення заборгованості за відсотками такою, що не підлягає задоволенню, оскільки стягнення суми відсотків у розмірі 20 850, 00 грн є непомірним тягарем для неї, враховуючи, що сума тіла кредиту становить лише 5 000, 00 грн. За вказаних обставин просила відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками за користування тілом кредиту у розмірі 20 850, 00 грн (а.с. 78 81).

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив заявив клопотання про розгляд справи без його участі, в якому також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у своєму відзиві на позовну заяву заявила клопотання про розгляд справи без участі відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Згідно копії паспорту споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), підписаного ОСОБА_3 за допомогою одноразового ідентифікатора, 24.04.2024 сторонами договору було погоджено основні умови кредитування, сума кредиту 5 000, 00 грн, строк кредитування 360 днів, процентна ставка стандартна 1, 50 %, річна процентна ставка за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 547, 50 %, загальні витрати за кредитом за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 27 000, 00 грн, Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 32 000, 00 грн, реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 9 089, 90 % річних. Відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування. Підтвердила отримання нею всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання нею зобов`язань за таким договором (а.с. 7 9).

24.04.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір надання грошових коштів у позику № , підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором, за умовами якого, товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту складає 5 000, 00 грн. Строк кредитування 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів. За користування кредитом нараховуються проценти за стандартною процентною ставкою становить 1, 50 % в день та застосовується у межах строку кредитування. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 9 089,90 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 32 000, 00 грн. Загальні витрати за кредитом на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 27 000, 00 грн. Денна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1, 50 %. Перед укладенням цього договору Товариством була здійснена електронна ідентифікація Позичальника для входу в Особистий кабінет. Проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році, тобто метод «факт/факт». До періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається перша дата сплати процентів, вказана в Графіку платежів. У випадку якщо день надання та день повернення кредиту співпадають, нарахування процентів здійснюється за один день. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення його умов, яке мало місце під час дії Договору. Невід`ємною частиною цього договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Веб-сайті Товариства: https://finsfera.ua/. Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Товариством в якості підпису Позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис (а.с. 19 29).

Також, сторони погодили графік платежів, який є додатком № 1 до договору, який розраховується, виходячи з припущення, що Позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі (а.с. 29 зі звороту 30).

16.05.2023 між ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (ФК) та ТОВ «Іннова Фінанс» (Клієнт) було підписано договір № 160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів, відповідно до умов якого, Клієнт доручає ФК за відповідну плату здійснювати перекази коштів (Платежів) з використанням Реєстру виплат на користь Отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direct/Master Card Money Send (а.с. 31 36).

Також позивачем надано анкету клієнта ОСОБА_1 , відповідно до якого, способом здійснення ідентифікації та верифікації клієнта є отримання ідентифікаційних даних через Систему BankID НБУ (а.с. 37).

Окрім цього, позивачем на електронну адресу відповідача з повідомленням про необхідність підписання «Паспорта споживчого кредиту» та «Кредитного договору» для продовження оформлення кредиту та надано відповідачу унікальні одноразові ідентифікатори для «Паспорта кредиту» та для «Кредитного договору» (а.с. 38).

Відповідно до копії квитанції до платіжної інструкції № 19837-103473678 від 24.04.2024, ТОВ «Іннова Фінанс», надавачем платіжних послуг якого є ТОВ ФК «Контрактовий дім», перерахував на рахунок отримувача АТ «Сенс Банк» 5 000, 00 грн. Призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Поповнення картки Master Card НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (а.с. 39).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 27.01.2025, заборгованість ОСОБА_1 за договором № від 24.04.2024 не погашена, залишок заборгованості складає 25 850, 00 грн, з яких: 5 000 грн розмір заборгованості за тілом кредиту; 20 850, 00 грн розмір заборгованості за процентами (а.с. 40).

З наданої представником позивача детальної довідки розрахунку кредитної заборгованості за Договором № від 24.04.2024 вбачається, що станом на 27.01.2025 поточна заборгованість ОСОБА_1 за договором складає 25 850, 00 грн, з яких : заборгованість за кредитом 5 000, 00 грн; заборгованість за процентами 20 850, 00 грн. Проценти за користування кредитом нараховувались позичальнику відповідно до умов договору (а.с. 72 73).

Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», а також Закону України "Про електронні довірчі послуги", передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до пп. 12 п. 1 ч. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Як вбачається з матеріалів справи, договір надання грошових коштів у позику № від 24.04.2024, а також паспорт споживчого кредиту, підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам закону (а.с. 9 зі звороту, 29).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, судом встановлено, що позивач ТОВ «Іннова Фінанс» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, проте відповідач не виконала свої зобов`язання за договором, а саме, згідно розрахунку заборгованості за договором, розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 27.01.2025 становить 25 850, 00 грн, з яких: заборгованість за кредитом 5 000, 00 грн; заборгованість за процентами 20 850, 00 грн, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідачем не спростовано жодними доказами, оскільки самої лише незгоди з заявленими позовними вимогами в частині стягнення заборгованості за відсотками та визначеної позивачем сумою боргу, який обгрунтовано відповідним розрахунком і такий розрахунок відповідає умовам укладеного кредитного договору, недостатньо для спростування заявлених позовних вимог, при цьому відповідач не заперечує факт укладення договору.

Так, посилаючись на Закон України "Про захист прав споживачів", відповідач зазначає, що сума відсотків за користування кредитними коштами не може перевищувати 50 % заборгованості за тілом кредиту, однак така позиція відповідача не відповідає вимогам законодавства щодо регулювання договірних правовідносин, які засновані на засадах свободи договору.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Однак суд зауважує, що проценти, які просить стягнути з відповідача позивач, не є встановленою договором компенсацією за невиконання зобов`язань за договором (ст. 625 ЦК України), а є погодженою в добровільному порядку відповідачем платою за користування кредитними коштами протягом строку кредитування (ст. 1056-1 ЦК України), яка викладена в договорі в доступний для сприйняття та розуміння наслідків такої умови спосіб, в зв`язку з чим практика Верховного Суду, на яку посилається відповідач, є нерелевантною обставинам даної позовної заяви.

Тобто матеріали справи та встановлені судом обставини не дають підстав вважати, що дії позивача при укладенні кредитного договору суперечили волевиявленню відповідача, а також про наявність у таких діях умислу, який був спрямований на введення споживача в оману, в зв`язку з чим суд дійшов до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Іннова Фінанс».

Зважаючи на викладене вище, оскільки відповідач не виконує умови укладеного кредитного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом, а суму кредиту та плату за користування кредитними коштами протягом строку кредитування, не повернула, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростувала, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422, 40 грн. (а.с. 43).

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536,611, 623, 624, 625, 638, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 141, 223, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором позики в розмірі 25 850, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» судовий збір в розмірі 2 422, 40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», місцезнаходження: вул. Болсуновська, буд. 8, пов. 9, м. Київ, 01104, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 28.04.2025.

Суддя: