Єдиний унікальний номер 728/549/25
Номер провадження 2/728/301/25
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

29 квітня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.

а також

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. Незалежності, буд. 18, смт. Дмитрівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16572, ) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 10.03.2025 звернулась ОСОБА_1 (далі також Позивач), представництво інтересів якої здійснює адвокат Ковалюх Василь Миколайович, з позовом до Бахмацької міської ради (далі також Відповідач), за змістом якого Позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Суду від 12.03.2025 № 728/549/25 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2025 року у приміщенні Суду.

Ухвалою Суду від 03.04.2025 № 728/549/25 задоволено клопотання представника Позивача, замінено неналежного відповідача Бахмацьку міську раду на належного Дмитрівську селищну раду Ніжинського району Чернігівської області, відкладено проведення підготовчого засідання у справі до 11 години 00 хвилин 29 квітня 2025 року.

Водночас у підготовче засідання, призначене до розгляду на 29.04.2025 об 11 год 00 хв, учасники справи не з`явилися, участі уповноважених представників не забезпечили.

Також представником Позивача 29.04.2025 подано заяву б/н, за змістом якої останній просить повести підготовче засідання без його участі та без участі Позивача і вказує, що Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Інших заяв чи клопотань на розгляд Суду не надходило.

Зважаючи на вимоги частини другої статті 247 ЦПК України, Суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Дослідивши наявні матеріали цієї справи, враховуючи, що Судом було вжито усіх необхідних заходів з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, завдання підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті) виконанні, Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 198, 247, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче засідання у цій справі закрити.

2. Призначити проведення судового засідання з розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно на 04 червня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Судове засідання проводити у приміщенні суду за адресою: 16500, Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Соборності, будинок 42, про що повідомити учасників справи.

3. Розгляд справи здійснювати одноособово.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт