Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/859/25
Номер провадження: 2/511/525/25
29 квітня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Короткий зміст позовної заяви.
У березні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит Капітал») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №30017594 від 19.01.2022 року в розмірі 56 336,21 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Свої вимоги Банк мотивував тим, що 19.01.2022 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви №30017594 про акцепт Публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД», відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на Рахунок споживчих кредитів Позичальника.
25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги.
Згідно вищевказаного Договору, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №300017594 від 19.01.2022 року.
Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 56 336,21 грн.
Ухвалою суду від 31.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.(а.с.82)
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти заочного рішення не заперечують, позовні вимоги підтримуються та просять їх задовольнити в повному обсязі ( а.с. 84)
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання відповідача. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_1 особисто. (а.с. 87)
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
В порядку ст.280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів.
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 19.01.2022 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви №30017594 про акцепт Публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД», відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору (а.с.8-13)
Відповідно до п. 2.1 Заява підписання власноруч цієї Анкети заяви Публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «БАНК ФОРВАРД» ОСОБА_1 надала згоду та підтвердила всі умови договору.
Відповідно до п. 2.1.1. Заяви, відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 у гривні на ім`я ОСОБА_1 .
Відповідно до п.2.1.6 Заяви, ОСОБА_1 надала зразок її власноручного підпису або його аналоги ( у т.ч. її електронний підпис), який є обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками які відкриті або будуть відкриті ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 2.1.12 Заяви договір вважається укладеним з моменту його акцептування Клієнтом і діє протягом невизначеного терміну до моменту закінчення строку дії всіх Карток, виданих згідно ДБО та закриття Рахунку/до моменту закінчення строку дії всіх рахунків Клієнта, відкритих в установі Банку на умовах цього ДБО.
Відповідно до п. 3.2 Заяви, на ім`я ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок, що буде використовуватись в рамках Договору про Картку, в тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням Карти, а також отримано платіжну картку № НОМЕР_2 від 19.01.2022 року.
Також до договору ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту продукту Кредитна картка КОКО КАРД Visa Noname, відповідно до якого тип кредиту відновлювальна кредитна лінія; сума кредиту до 100,000 грн., з урахуванням додаткових послуг під час укладення договору; спосіб та строк надання кредиту безготівковий шляхом, протягом банківського дня, наступного за активацією картки споживачем; тип процентної ставки фіксований; процентна ставка за кредитом (річних) 48 % (а.с. 14-15)
Також в матеріалах справи міститься опитувальник клієнта фізичної особи від 19.01.2022 року (а.с. 16); згода клієнта на обробку персональних даних від 19.01.2022 року(а.с. 17)
На підтвердження укладення кредитного договору міститься заява про відкриття поточного рахунку від 19.01.2022 року, №балансового рахунку НОМЕР_1 . (а.с. 18); та розписка про отримання картки від 19.01.2022 року (а.с. 19)
На підтвердження користування кредитом в матеріалах справи міститься виписка по особовим рахункам угоди №30017594 від 19.01.2022 року (а.с. 22-51)
25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги. (а.с. 55-60)
Згідно вищевказаного Договору, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №300017594 від 19.01.2022 року.
На підтвердження укладення договору факторингу також міститься платіжна інструкція від 23.07.2024 року, сума 70 122 419,74 грн., номер документа 4170; платник ТОВ «Кредит-Капітал»; отримувач АТ «Банк Форвард» (а.с. 62)
Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» набуло статусу кредитора за кредитним договором 30017594 від 19.01.2022 року.
Відповідачу ОСОБА_1 ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» направляли досудову вимогу від 13.03.2025 року за вих. № 23725185 (а.с. 63)
Таким чином дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить в суді, що має місце неналежне виконання зобов`язань боржником.
Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.
Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 205 ЦК України щодо форм правочину, способу волевиявлення встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно положень статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).
Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що АТ «БАНК ФОРВАРД» виконало свої обов`язки за Кредитним договором №30017594 від 19.01.2022 року та відкрили поточний рахунок на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_1 у гривні та встановили кредитний ліміт 25 000,00 грн.
Даний розрахунок боргу, а також його наявність відповідачем не спростовано. Також, судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем.
Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності надавши їм належну правову оцінку суд дійшов висновку що з відповідача має бути стягнуто 56 336,21 гривень за кредитним договором №30017594 від 19.01.2022 року.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, який сплачено позивачем згідно платіжної інструкції № 4443 від 07.03.2025 року (а.с. 7) в розмірі 2422,40 гривень.
На підставі ст. 526, 533, 554, 559, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. 141, 206, 259, 263-265,273, 281-284, 289 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості. - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук