ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1531/25
провадження № 2/753/4325/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представника позивача - адвоката Вітер В.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року адвокат Вітер В`ячеслав Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, в якому просив встановити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є єдиною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належала частина квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .

У січні 2025 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Т.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті її матері, однак нотаріус їй відмовила, оскільки позивач пропустила строк для прийняття спадщини.

Позивач вважає, що строк на прийняття спадщини пропущений нею за поважних причин, а саме через значний негативний вплив смерті матері, а потім незадовго після цього і батька, на її психічний, емоційний та фізичний стан, необхідність безперервного догляду за хворим батьком, який перебував у лежачому положенні, значне погіршення стану здоров`я позивача, внаслідок якого позивач втратила здатність рухатися без сторонньої допомоги, проведення хірургічного лікування та тривалої реабілітації після нього.

Позивач також вказує, що строк пропуску строку на прийняття спадщини є незначним і став наслідком виняткових обставин, які вимагала від позивача значних фізичних і моральних зусиль.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2025 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху.

07 лютого 2025 року від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року відкрито провадження у справі № 753/1531/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 12 березня 2025 року.

04 березня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на необхідність доведення позивачем наявності поважних причин, що зумовили пропуск строку на прийняття спадщини.

Ухвалою від 12 березня 2025 року підготовче засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, також просив не стягувати судові витрати з відповідача з огляду на характер і предмет спору.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06 серпня 1996 року належала частина квартири АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками цієї квартири у рівних долях є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Також відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 11 березня 2000 року ОСОБА_2 належала квартира АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03 червня 2024 року серії НОМЕР_1 .

Також, як свідчать матеріали справи ІНФОРМАЦІЯ_3 помер і батько позивачки - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 04 вересня 2024 року.

У січні 2025 року позивач звернулася із заявою про прийняття спадщини, однак приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Т.В. відмовила позивачу, посилаючись на пропуск позивачем шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Відповідно до частини першої та другої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Як передбачено частинами першою-третьою статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

За положеннями статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З матеріалів справи слідує, що починаючи з липня 2024 року ОСОБА_1 неодноразово проходила лікування та медичні дослідження у Медичному центрі «Полі Клініка» ПП «БМГ-Сервіс» у гастроентеролога, гінеколога, онкогінеколога, за результатами яких їй було рекомендовано хірургічне лікування та 18 листопада 2024 року проведено гістерорезектоскопію, парціальну резекцію ендомерія. Виписним епікризом також підтверджується необхідність дотримуватися фізичного спокою 2-3 тижні, огляд по результатам ПГД та контроль УЗД ОМТ через 1-1,5 місяців.

Допитаний у судовому засіданні як свідок чоловік позивачки ОСОБА_5 пояснив, що після смерті матері здоров`я позивачки погіршилося та ускладнилися загострення попередніх хвороб. Невдовзі після смерті матері, помер і батько позивачки, що вдарило по ній ще більше, почалася депресія, крім цього вона потребувала лікування і проведення хірургічного втручання, а після - реабілітації близько півтора місяці. Свідок вказав, що після смерті матері позивачки, її батько перестав ходити, позивачка і інші члени її сім`ї були кожного дня у батька і доглядали його. Позивачка була у пригніченому стані, а також сама потребувала лікування.

Син позивачки ОСОБА_6 , будучи допитаний як свідок, пояснив, що його бабуся померла внаслідок онкології, мама була пониклою, погано себе почувала, були проблеми по жіночій частині. Свідку відомо, що мама їздила до лікарні, а він ходив забирати її аналізи у «Дніпролаб». Після цього помер його дід, йому також відомо, що у матері була операція, після якої вона проходила обстеження і нічим іншим, крім здоров`я і лікарні не займалася.

ОСОБА_7 під час допиту її як свідка показала, що знайома з позивачкою з 1999 року, вони дружать сім`ями, іона є хресною матір`ю сина позивачки. Вказала, що близько трьох років тому захворіла мати позивачки внаслідок онкології, їй робили операцію, однак у червні вона померла. Зазначила, що позивачка була під тиском, погано почувалася, почала хворіти і проходила обстеження. Через півтора місяці помер і батько позивачки, стан позивачки погіршився і довго не могли встановити її захворювання, яка відчувала біль у районі живота, пила знеболювальні, а також звільнилася з роботи через хворобу. Позивачка після проведеної діагностики та поставленого діагнозу потребувала невідкладної операції, яку провели восени незадовго після смерті батька і востаннє свідок з нею бачилася 29 листопада 2024 року, позивачка почувалася вже краще.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

Суд, встановивши, що спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач у впродовж короткого періоду часу втратила обох батьків, що негативно позначилось на її фізичному, психологічному стані та вольових якостях, внаслідок чого вона проходила тривале лікування та перенесла хірургічне втручання з подальшою реабілітацію, що вплинуло на пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті її матері, закінчення якого припало на післяопераційний період, враховуючи, що позивач є єдиним спадкоємцем, і вона вже є співвласником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , дійшов висновку про те, що обставини, на які посилалася позивачка, слід визнати поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, а тому наявні правові підстави для визначення додаткового строку в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 19, 76, 77-79, 89, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28 квітня 2025 року.

Суддя О. В. Якусик