КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 757/276/22-ц Головуючий у суді першої інстанції - Головко Ю.Г.
Апеляційне провадження № 22-з/824/635/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Жиглій Валентина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Жиглій Валентина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково. Додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року в частині стягнення понесених витрат на надання правничої допомоги змінено, зменшено їх розмір, який підлягає стягненню з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк на користь ОСОБА_1 з 10 000(десяти тисяч),00 грн до 5 000(п`ять тисяч),00 грн.

11 квітня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, у якій зазначено, що у постанові Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року допущено описку в даті оскаржуваного рішення, а саме замість вірної дати "від 29 листопада 2022 року", помилково зазначено "від 22 листопада 2022 року".

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовлені та оформлені постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у вступній, описовій та резолютивній частинах допущена описка у зазначені дати постановлення додаткового рішення, яке оскаржується, а саме - замість вірного "від 29 листопада 2022 року", помилково зазначено: " від 22 листопада 2022 року".

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах правильну дату постановлення додаткового рішення, яке оскаржується, а саме «від 29 листопада 2022 року» замість «від 22 листопада 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач

Судді