Справа № 588/555/25
провадження № 2/588/350/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О. В.,

за участю секретаря судового засідання Ноздріної В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до Тростянецького міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки Сумцов Є.С. просив провести засідання без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та подав клопотання про заміну неналежного відповідача Тростянецької міської ради належним відповідачем ОСОБА_2 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Неявка учасників провадження не перешкоджає вирішенню клопотання про заміну відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що предметом спору є спадкове майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а з матеріалів справи вбачається, що за указаною адресою зареєстрований ОСОБА_2 , тому останній є належним відповідачем у даній справі.

Відтак, клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 51, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання до 14 год. 00 хв. 20 травня 2025 року.

Клопотання представника позивачки Сумцова Є.С. про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до Тростянецького міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, первісного відповідача Тростянецьку міську раду, належним відвідачем ОСОБА_2 .

Роз`яснити заміненому відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 51 ЦПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Лебедь