ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/468/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/827/25

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Счастлівцевої Алли Леонідівни на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на дитину,

третя особа: Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі суду від 10.04.2025 ОСОБА_3 та/або його представнику адвокату Счастлівцевій А.Л. пропонувалося у десятиденний строк з дня отримання її копії надати суду докази надіслання апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Електронну копію вказаної ухвали ОСОБА_3 отримав на електронну пошту 11.04.2025 о 12 год 25 хв, а адвокат Счастлівцева А.Л. - 11.04.2025 о 17 год 49 хв, що підтверджується довідками про доставку відповідного змісту.

22.04.2025 остання подала суду заяву, в якій повідомила, що копію апеляційної скарги з додатками направлено нею через підсистему «Електронний суд» представнику ОСОБА_2 адвокату Допі В.І., яка та наділена правами і обов`язками ОСОБА_2 Адвокат Счастлівцева А.Л. стверджує, що вручення апеляційної скарги адвокату Допі В.І. є належним способом вручення її і ОСОБА_2 , що, на її думку, узгоджується з висновками, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.07.2024 у справі № 9901/236/21 та Верховного Суду від 08.02.2024 у справі № 480/8341/22.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У цій нормі права, на відміну від інших (ч. ч. 3, 5 ст. 130 ЦПК України тощо), не зазначено, що вручення апеляційної скарги представникові учасника справи (адвокату тощо) є належним способом вручення її і учасникові справи (довірителеві).

Оскільки ОСОБА_2 (позивач) не має зареєстрованого кабінету в підсистемі «Електронний суд», то копію апеляційної скарги з доданими документами їй має бути надіслано у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згадані адвокатом Счастлівцевою А.Л. постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.07.2024 у справі № 9901/236/21 та Верховного Суду від 08.02.2024 у справі № 480/8341/22 містять висновки з інших правовідносин.

Отже заяву адвоката Счастлівцевої А.Л. належить відхилити, строк виконання ухвали суду від 10.04.2025 слід продовжити і запропонувати стороні відповідача у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду докази надіслання апеляційної скарги ОСОБА_2 , як то визначено ч. 7 ст. 43, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Наведеного суд дійшов з урахуванням наведеного Європейським судом з прав людини у п. 22 рішення у справі «Осіпов проти України» від 08.10.2020.

До того ж 24.04.2025 від представника ОСОБА_2 адвоката Допи В.І. надійшла заява, у якій вона вимагає визнати апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Счастлівцевої А.Л. неподаною та повернути її у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 10.04.2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 127 ч. 2, 381 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 та/або його представнику адвокату Счастлівцевій Аллі Леонідівні строк виконання ухвали суду від 10 квітня 2025 року і запропонувати їм в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 за процедурою, що встановлена статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв