overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/822/24
Позовне провадження Провадження № 2/170/39/25
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2025 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Стрілець Н.В., за участю секретаря судових засідань Турич Т.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Клімук Н.А., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Кирилюк-Гуж Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 30.04.2025. На підставі статей 104, 105, 106, 110, 112, 113 СК України, керуючись статтями 81, 141, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю. Шлюб між подружжям громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16.08.1998 року Столино-Смолярською сільською радою Любомльського району Волинської області, актовий запис №6, розірвати. Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 . Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок). На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Стрілець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/10/25
Провадження № 2/552/806/25
У Х В А Л А

28.04.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 174/421/25
У Х В А Л А

"29" квітня 2025 р. сел.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 червня 2025 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

11.06.2025 о 12:45.
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 22 липня 2025 року о 14.00 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб- порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sudl415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та призначення судового засідання

25.04.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

отримавши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Ломничука Юрія Юрійовича, який знаходиться по вул. І.Франка, 50, с.Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області, в інтересах ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за участі заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться по АДРЕСА_2 та Військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться по АДРЕСА_3 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, після звільнення судді Верніка В.М. в провадження судді Шепеля К.А. надійшла дана справа.

Предметом заяви є вимога про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти під час виконання бойових завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини, здійснюючи заходи з національної безпеки і оборони, відбиття збройної агресії російської федерації в районі населеного пункту Водяне (Донецька область), безвісно відсутнім з 27 листопада 2022 року.

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести вищевказаний факт, що необхідно заявниці для реалізації права на отримання посвідчення члена сім`ї військовослужбовця, який пропав безвісти під час проходження військової служби та встановлення опіки на майном ОСОБА_2 .

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 4 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 175, 187, 306 Цивільного процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження справу за заявою адвоката Ломничука Юрія Юрійовича, в інтересах ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом учасників справи на 26 травня 2025 року на 13-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 152/1358/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 квітня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

присяжних Депутат О.О., Екель М.А.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа відділ опіки та піклування Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області) про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року клопотання заявника ОСОБА_1 задоволено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

28 квітня 2025 року з Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшло повідомлення про залишення ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи на предмет визначення дієздатності ОСОБА_2 без виконання, у зв`язку із його смертю.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доцільність поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 254, 258-261, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа відділ опіки та піклування Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області) про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 8 травня 2025 року о 15-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА

Присяжні Олена ДЕПУТАТ

Микола ЕКЕЛЬ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 296/1865/24

28 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

заслухавши доповідь судді Кафідової О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Кухленка Д.С. у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить призначити справу до апеляційного розгляду з викликом в судове засідання сторін у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 197 151 грн. 44 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зазначене колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному провадженні та розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволені клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Призначити справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Кухленка Д.С. у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 3% річних до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 587/5034/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Рішенням суду Сумського районного суду Сумської області від 23 квітня 2025 року позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 були повністю задоволені.

При винесенні рішення було допущено описку, а саме у рішенні невірно вказана сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579931272.1 від 24.12.2024 сума судового збору, яка була сплачена представником позивача за позовом до ОСОБА_1 2422, 40 гривень.

За наведених обставин слід внести виправлення до рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/5034/24 від 23.04.2025 року,.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, п.19 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення до рішення Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/5034/24 від 23.04.2025 року зазначивши у всьому тексті рішення вірний розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 2422, 40 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 307/4773/24
Провадження № 22-ц/4806/512/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2025 року, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи

встановив:

ПАТ «СК «Універсальна» подало апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2025 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 12.05.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 950/3470/24
Номер провадження 2/950/117/25
У Х В А Л А

м.Лебедин

29 квітня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

за участю: представниці позивача ОСОБА_1 , представниці служби у справах дітей Древаль С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні за клопотання представниці позивача постало питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, Служби у справах дітей Боярської міської ради, оскільки ОСОБА_2 у зв`язку з військовою агресією російської федерації на території України та частими обстрілами Сумської області разом з дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав до м. Боярка Київської області, де наразі проживає та доглядає за дитиною.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася.

Представниця Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради проти клопотання сторони позивача не заперечила.

Заслухавши представників учасників справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд доходе висновку про його задоволення, оскільки для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі необхідна думка служби у справах дітей за місцем теперішнього проживання ( АДРЕСА_1 ) позивача та його дитини, відносно якої між сторонами виник спір і це рішення може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, а тому залучає дану службу до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, Службу у справах дітей Боярської міської ради (Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 13, кабінет 3).

Направити третій особі копію даної ухвали, копію позовної заяви з доданими матеріалами та надати строк для надання письмових пояснень щодо позову або відзиву до 27.05.2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання відкласти та провести його о 09:00 год. 27.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО