Справа № 471/1126/24
Провадження №2/471/37/25
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2025 р. с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Жили Н.М.,

за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

представника позивача Любченка В.М.,

представника відповідача Мірошніченка А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Селянської спілки приватних паїв "Куйбишева", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЗАРІН-ГРУП", про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Селянської спілки приватних паїв "Куйбишева", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЗАРІН-ГРУП", про розірвання договору оренди землі.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, мотивоване тим, що в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона не надавала згоду оформлену у формі листа від 04.08.2022 року на укладення договору суборенди на земельну ділянку, яка є предметом спору. Ознайомившись з оригіналом вищевказаного листа, наданого представником відповідача на вимогу суду, позивач стверджує, що підпис на цьому листі зроблено не нею, а іншою особою. А тому, з метою повного та всебічного розгляду справи, підтвердження викладених у позовній заяві обставин, виникла необхідність у призначенні вказаної експертизи.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав вищевказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо призначення вказаної експертизи, посилаючись на пропущення строків звернення до суду з вказаним клопотанням.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників справи щодо вказаного клопотання, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 3.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до положень ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Згідно пп. 1.1 п. 1 розділу 1 Науково-медодичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п. 1.3. вказаних Науково-медодичних рекомендацій, для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Беручи до уваги, що для вирішення питання стосовно можливості призначення проведення почеркознавчої експертизи підпису у вищевказаному листі є наявність почеркового матеріалу, в якому відображені ознаки підпису позивача та у зв`язку з їх ненаданням стороною позивача, вказана експертиза не може бути проведена, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 103-107, 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Любченка Володимира Михайловича про призначення почеркознавчої експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 29.04.2025 року.

Суддя Жила Н. М.