Справа № 606/1179/24
30 квітня 2025 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мельник А.В.,
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,
представника позивача та заявника адвоката Ярмуся В.Д.,
представника відповідача ТзОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" адвоката Гарагуца І.Ф.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля в режимі відеоконференції клопотання про заміну позивача правонаступником та залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Агропромислового підприємства «Крок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Збаразька міська рада Тернопільської області про скасування рішення державного реєстратора та повернення земельної ділянки
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного Агропромислового підприємства «Крок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Збаразька міська рада Тернопільської області про скасування рішення державного реєстратора та повернення земельної ділянки.
В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, однак у судовому засіданні був присутній його представник, який заяву підтримав з мотивів наведених у ній.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи наявна письмова заява представника позивача, у якій вказано про те, що позивач просить заяву ОСОБА_2 задовольнити, замінити позивача у даній справі на правонаступника ОСОБА_2 , залучити ОСОБА_1 як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог.
У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 .
Представником відповідача ПАП "Крок" адвокатом Притулою О.Б. подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Щодо клопотання про заміну позивача правонаступником - у матеріалах справи наявна письмова заява, у якій представник ПАП "Крок" заперечувала проти його задоволення, вказувала, що ст.55 ЦПК України не передбачає такої процесуальної дії, як заміна позивача іншою особою, така дія щодо заміни визначена лише для відповідача (ч.2 ст. 51 ЦПК України). Окрім того, ОСОБА_1 не вибуває з процесу, а має бути залучений третьою особою на стороні позивача, таким чином відбудеться зміна статусу учасників.
Представник відповідача ТзОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" адвокат Гарагуц І.Ф. заперечував щодо заміни позивача правонаступником.
Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом, оскільки воно може мати місце в тих випадках, коли права та/або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення внаслідок тих чи інших юридичних фактів переходять до правонаступника. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.
Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.
Таким чином, при вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи, суду необхідно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах.
Відповідно, на підставі ч.1 ст. 55 ЦПК України, клопотання ОСОБА_2 про залучення його правонаступником ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Згідно з ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи вищенаведене та позицію ОСОБА_1 , яка була висловлена його представником, про те, що останній не заперечує щодо залучення його до справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, та те, що рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, суд вважає, що ОСОБА_1 слід залучити до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Керуючись статтями 4,12, 53,55,258,260,261 ЦПК України, суд
Залучити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Агропромислового підприємства «Крок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Збаразька міська рада Тернопільської області про скасування рішення державного реєстратора та повернення земельної ділянки як правонаступника позивача ОСОБА_1 .
Залучити до участі у справі №606/1179/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача - ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 30.04.2025.

Суддя А.В. Мельник