Справа № 645/6720/24
Провадження № 2-во/645/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Ульяніч І.В., секретар судового засідання Циганок В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_3 .

19.03.2025 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 04.03.2025 року, в якій позивач просив виправити наявні описки в рішенні суду.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.03.2025 року позовні вимоги задоволено. Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за Судовим наказом Фрунзенського районного суду м.Харкова №645/4396/24 від 13.08.2024 року, на користь відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , з 1/4 до 1/6 частини заробітної плати (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

При цьому на другому аркуші в другому абзаці описової частини судового рішення в тексті «З матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_3 , на утриманні якої знаходиться син ОСОБА_5 , позивач проживаю окремо, що підтверджується даними прописки у довідках ВПО» зазначено слово «проживаю» замість «проживає», що є опискою.

Крім того, на четвертому аркуші у 12 абзаці мотивувальної частини судового рішення в тексті "З жовтня 2024 року з позивача стягуються аліменті в розмірі 1/4 частини доходів на корсить ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 та в розмірі 1/4 частини на користь ОСОБА_3 на утримання динити ОСОБА_5 , що підтверджується відповідними довідками № 195, 196 від 04.03.2025 року», зазначені слово «аліменті» замість «аліменти», слово «корсить» замість «користь», слово «динити» замість «дитини», що також є технічною опискою.

Крім того, на п`ятому аркуші у 1 абзаці мотивувальної частини судового рішення слово «карток», вказано, як «картом», що також є технічною опискою.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити технічні описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.247, 260, 269, 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Вважати правильним у заочному рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.03.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_3 , на другому аркуші другого абзаца описової частини судовогорішення слово «проживає», замість «проживаю».

На четвертому аркуші у 12 абзаці мотивувальної частини судового рішення вважати правильними слова: «аліменти, користь, дитини» замість « аліменті, корсить, динити».

На п`ятому аркуші у 1 абзаці мотивувальної частини судового рішення важати правильним слово: «карток» замість «картом».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя - І.В.Ульяніч