УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 0520/7927/2012

провадження № 61-591св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

заявник - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович,

заінтересовані особи: Акціонерне товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року у складі судді Казак С. Ю. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року у складі колегії судів: Макарова М. О., Єлізаренко І. А., Свистунова О. В.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П. В. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя на підставі рішення цього суду у цивільній справі № 0520/7927/2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитом в розмірі 1 179 699,23 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року за наслідками розгляду апеляційної скарги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року залишено без змін.

13 січня 2025 року представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - Посмертна М. М. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального та порушення судами норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун