У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Должненко В.О.,

за участю:

представника відповідача Мілєєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №219, в місті Одеса цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (, 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року до Малиновського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», в інтересах якого діє Директор Гедзь О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 01.07.2021 року №75828533 в розмірі 14552,00 грн., а також про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Після надходження справи до Малиновського районного суду міста Одеси, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

04.03.2025 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07.03.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Разом з позовом від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позові просив розглядати справу без участі позивача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак у судовому засіданні представник відповідача адвокат Мілєєва І.В. заперечувала щодо задоволення вищевказаного клопотання, з підстав того, що затребувана позивачем інформація не носить конкретного характеру. Картковий рахунок № НОМЕР_2 , в АТ «Універсал Банк» неможливо визначити із-за його шифрування зірочками. Повідомила суду, що їй не відомо чи відкрито на користь ОСОБА_1 вказаний рахунок.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання у повному обсязі з огляду на таке.

За нормами ч.ч. 1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на його думку можуть підтвердити відповідні факти, що слід врахували при прийнятті рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21 133 352, юридична адреса: 04082, Україна, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.07.2021 року по 04.07.2021 року.

Копії ухвали направити АТ «Універсал Банк» для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Призначити судове засідання 26.05.2025 року о 14:00 год. у залі судового засідання № 314 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса), за участю учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2025 року

Суддя: О.С. Леонов

29.04.25