У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/3193/22

Провадження № 22-ц/4815/757/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Хилевича С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 09 травня 2024 року позов задоволено частково.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 листопада 2007 року Тинненською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №33 розірвано.

Визнано житловий будинок по АДРЕСА_1 (загальною площею 77,1 м2, житловою площею 42 м2) та земельну ділянку кадастровим номером :01:003:0026, площею 0,2 га., розташовану по АДРЕСА_1 (зареєстрована в Реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 вересня 2014 року № 7087393, реєстраційний номер майна 54) - спільною сумісною власність подружжя, визнавши право власності по 1/2 частині вказаного житлового будинку та земельної ділянки за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У затвердженні наданої суду мирової угоди від 09 травня 2024 року відмовлено.

09 квітня 2025 року позивачем подано на рішення суду апеляційну скаргу, в якій порушувалось питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку зазначалось, що оскаржуване рішення було отримано лише 08 квітня 2025 року.

Викладені в такій заяві твердження матеріалами справи не спростовуються, адже вони не містять доказів отримання стороною відповідача оскаржуваного рішення раніше вказаної дати.

Отже, строк на апеляційне оскарження потрібно поновити.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України представником позивача не долучено до скарги платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.1, пп. 3, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, враховуючи, що рішення суду оскаржується в частині поділу майна подружжя, а за розгляд цієї вимоги, станом на момент подачі позову, у суді першої інстанції було сплачено 992,40 гривень, то позивачу необхідно надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір в сумі 1488,60 гривень (992,40*150%) на вказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в справі №572/3193/22".

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 п`ятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення допущених недоліків (надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич