КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/652/24
Провадження № 2/391/34/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.04.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Капиш В.М.,

секретар судового засідання: Говорова К.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Багірян Е.Б.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача Антонова А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Багірян Еміль Борикович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодова Людмила Анатоліївна про визнання договору дарування не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Багірян Е.Б. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодова Людмила Анатоліївна про визнання договору дарування не дійсним.

20.09.2024 ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області задоволено заяву представника позивач про забезпечення позову.

27.09.2024 ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у зазначеній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Представник позивача адвокат Багірян Е.Б. в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, а також викликати та допитати свідків, а саме: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , які можуть підтвердити обставини викладені в позовній заяві. Заперечив з приводу клопотання відповідача про виклик та допит свідків зі сторони відповідача.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Представник відповідача адвокат Антонов А.А. в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, а також викликати та допитати свідків, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які можуть підтвердити обставини викладені в позовній заяві. Щодо клопотання позивача про виклик свідків залишив на розсуд суду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодова Л.А. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Крім того заслухавши думку учасників щодо клопотання про допит свідків, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з приписами ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи, що вимоги, передбачені ст. 91 ЦПК України, представником позивача та відповідачем дотримано, для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик свідків підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 90-92, 197, 200, 258, 260-261, 268, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі № 391/652/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Багірян Еміль Борикович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодова Людмила Анатоліївна про визнання договору дарування не дійсним - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2025 року об 11 год 00 хв. у приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Вишнева, 21.

Клопотання позивача ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Багірян Еміль Борикович про виклик та допит свідка - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні як свідків:

- ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , номер засобу зв`язку НОМЕР_2

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик та допит свідка - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні як свідка:

- ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.04.2025

Суддя В.М. Капиш