Справа № 2/593/170/2025
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"29" квітня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани цивільну справу за позовом, поданим представником позивачки адвокатом Сливінським Олегом Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки адвокат Сливінський Олег Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був укладений 15 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області (актовий запис № 79).

6 березня 2025 року ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області було відкрито провадження по справі та вирішено проводити розгляд вказаних позовних вимог у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник не з`явились. Представник позивачки адвокат Сливінський Олег Володимирович надіслав суду письмову заяву, у якій просив справу розглянути у їх відсутності, сторона позивача підтримує заявлені вимоги, просить їх задоволити без надання строку на примирення, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, а тому у відповідності із ст. 280 ЦПК України зі згоди сторони позивача суд вирішив розглядати справу заочно у відсутності відповідача по наявних у ній матеріалах.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги письмову заяву сторони позивача, прийшов до висновку, що позов, поданий представником позивача адвокатом Сливінським Олегом Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 , підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

У відповідності зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

Судом встановлено, що сторони 15 липня 2006 року зареєстрували шлюб про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , що було повторно видане 6 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області (актовий запис № 79). Від вказаного шлюбу у сторін є троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У поданому позові сторона позивача вказала, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені та протягом тривалого часу спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу є неможливе через відсутність взаєморозуміння та повної психологічної несумісності характерів. А так як фактично сторони не підтримують шлюбних відносин та тривалий час проживають роздільно, тому сторона позивача наполягає на розірванні їх шлюбу без надання судом терміну на примирення.

А поскільки сторона позивача, подавши до суду свою позовну заяву, наполягає на її задоволенні та розірванні шлюбу, а відповідач, хоч належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, не надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи та надання терміну для примирення, то за таких обставин суд вважає необхідним позовні вимоги сторони позивача задоволити і шлюб, укладений 15 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України та ст. ст.110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що був укладений 15 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області (актовий запис № 79).

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.