ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5503/25 Справа № 202/2283/24 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року по цивільній справі №202/2283/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірина Анатоліївна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року у задоволенні заяви ТОВ ФК Еліт Фінанс про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження, відмовлено в повному обсязі (а.с. 80).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ТОВ ФК Еліт Фінанс Семченкова Н.С., 27.03.2025 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу, яка 31.03.2025 року надійшла до Дніпровського апеляційного суду м.Кривий Ріг, та того ж дня копія якої була направлена на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду м.Дніпро. 02.04.2025 року вказана апеляційна скарга була направлена засобами поштового зв`язку за належністю до Дніпровського апеляційного суду м.Дніпро, яка 07.04.2025 року надійшла до суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 85-87, 97-102, 108), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року витребувані з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська матеріали цивільної справи №202/2283/24 (а.с. 94).

Матеріали цивільної справи №202/2283/24 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 08.04.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 109).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (а.с. 110-111).

22 квітня 2025 року на виконання ухвали суду від 14.04.2025 року представник ТОВ ФК Еліт Фінанс адвокат Філатова О.С., через підсистему «Електронний суд» сформувала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка того ж дня надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою направила документи на підтвердження повноважень Семченкової Н.С. представляти інтереси ТОВ ФК Еліт Фінанс за правилами самопредставництва в Дніпровському апеляційному суді, а саме: копії статут ТОВ ФК Еліт Фінанс, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довіреності від 23.11.2023 року, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та посадової інструкції керівника відділу судового стягнення №05-12-23 від 05.12.2023 року.

28 квітня 2025 року на виконання ухвали суду від 14.04.2025 року представник ТОВ ФК Еліт Фінанс адвокат Філатова О.С., через підсистему «Електронний суд» сформувала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка того ж дня надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою направила документи на підтвердження повноважень Семченкової Н.С. представляти інтереси ТОВ ФК Еліт Фінанс за правилами самопредставництва в Дніпровському апеляційному суді, а саме: копії довіреності від 15.11.2024 року та наказу №22-В від 06.06.2023 року. Вказані документи також останньою було надіслано на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду.

Також, 28 квітня 2025 року на виконання ухвали суду від 14.04.2025 року представник ТОВ ФК Еліт Фінанс адвокат Філатова О.С., на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду направила заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою направила документи на підтвердження повноважень Семченкової Н.С. представляти інтереси ТОВ ФК Еліт Фінанс за правилами самопредставництва в Дніпровському апеляційному суді, а саме: копії довіреності від 15.11.2024 року, наказу №22-В від 06.06.2023 року та наказу №1-П від 01.09.2021 року.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року посилаючись на те, що повний текст оскарженої ухвали засобами поштового зв`язку апелянт не отримував, про її існування дізнався лише 21.03.2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з матеріалів справи, ухвалу суду було постановлено 10.02.2025 року без участі представника апелянта, відомості про дату складання повного тексту відсутні, тобто, строк на апеляційне оскарження сплив 25.02.2025 року. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні в розумінні статті 272 ЦПК України належні докази щодо отримання апелянтом оскарженої ухвали.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 3 028 грн, що відповідає п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ТОВ ФК Еліт Фінанс та його представника адвоката Філатової О.С. наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у Смакоти Н.А., ПВ виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. та ПН ДМНО Дніпропетровської області Зайченко І.А. відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що реєстрація електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України для ПВ виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. та ПН ДМНО Дніпропетровської області Зайченко І.А. є в обов`язковому порядку.

Також, Дніпровський апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що реєстрація ОСОБА_1 в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року по цивільній справі №202/2283/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зайченко Ірина Анатоліївна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна