overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа номер 488/2183/15-ц
Провадження номер 22-ц/812/946/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та її апеляційну скаргу подані через її представника ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2019 року, постановлену у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2019 року накладено арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме 3/10 частки приватної спільної власності домоволодіння, по АДРЕСА_1 ; домоволодіння по АДРЕСА_2 ; автомобіль Daewoo Sens 2005 року.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала через свого представника апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Неможливість вирішення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку без з`ясування обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження та дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2019 року залишити без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу №488/2183/15-ц (цивільну справу надати до Миколаївського апеляційного суду до 06 травня 2025 року).

Суддя О. В. Локтіонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2025 Справа №607/8396/25 Провадження №2-о/607/326/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України ,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та призначити її до судового розгляду на 28 квітня 2025 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

СуддяВ. В. Ромазан
Провадження №2/944/1060/25
УХВАЛА

/про заочний розгляд справи/

28.04.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Білецька М.О.,

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 12.02.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 13.03.2025 у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи відкладено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяви просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи неявку в судове засідання з невідомих причин відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" квітня 2025 р. Номер справи 577/1562/25
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 577/2431/25
Провадження № 2-н/577/533/25
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2025 року м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 1755,35 грн,-
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
2. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
3. Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Конотопського
міськрайонного суду Н.В.Потій
Судовий наказ складений у двох примірниках.
Судовий наказ набрав законної сили "___" __________202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років -
до ___ ___________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"____________202___ року.
Суддя Конотопського
міськрайонного суду Н.В.Потій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки____________________________________________________________
Провадження № 2-о/686/83/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Гуменному В.В.,

за участю: заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту не проживання разом із спадкодавцем,

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Провадження № 2-зз/742/2/25
Єдиний унікальний № 742/4434/24
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., перевіривши матеріали у цивільній справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бульби Романа Васильовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору СТОВ «Цукровик», про визнання недійсним (нечинним) наказу та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бульби Романа Васильовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору СТОВ «Цукровик», про визнання недійсним (нечинним) наказу та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, яка на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2025 перебувала у провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.03.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді на підставі заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по даній справі визначено суддю Коротку А.О.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

А тому, керуючись ст.258-261,353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бульби Романа Васильовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особаю яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, СТОВ «Цукровик», про визнання недійсним (нечинним) наказу та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Призначити розгляд клопотання на 12 год. 30 хв. 5 травня 2025 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Номер провадження 2-во/754/132/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Титорчука Сергія Федоровича про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 Деснянським районним судом м. Києва було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволено.

23.04.2025 через "Електронний суд" від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить виправити описку, допущену у резолютивній частині заочного рішення № 754/14928/24 від 18.02.2025 стосовно номера будинку, а саме: замість « АДРЕСА_1 » виправити на « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або з заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як видно з матеріалів справи, 18.02.2025 було постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 . В порядку поділу майна подружжя припинити режим спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 та визнати право особистої приватної власності на частку квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та визнати право особистої приватної власності на частку квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В рішенні суду було допущено помилку та невірно зазначено номер будину « АДРЕСА_1 » замість вірного - «№9Б».

За таких обставин допущену помилку слід виправити в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Титорчука Сергія Федоровича про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Виправити помилку, допущену в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2025 та викласти 2 абзац рішення в наступній редакції:

"Визнати квартиру АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ."

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 682/667/25
Провадження № 2/682/557/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 квітня 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

секретаря судового засідання Кисельової А.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славута в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача заявив клопотання про витребування доказів від АТ «ПУМБ» (, адреса: 04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок, 4, докази, а саме інформацію:

1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 24.03.2023 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, клопотання про витребування доказів підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки представник позивача просить витребувати докази, в яких міститься інформація, яка має доказове значення у справі для правильного вирішення спору, при цьому представник позивача не має можливості самостійно їх отримати через банківську таємницю, тому суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від АТ «ПУМБ» (, адреса: 04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок, 4, докази, а саме інформацію:

1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 24.03.2023 року.

Докази слід надати суду до 27.05.2025 року.

Судовий розгляд справи відкласти на 28.05.2025 року о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Суддя Н.В.Матвєєва
справа № 362/2591/25
провадження № 2-н/362/413/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 квітня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 й

установив:

Частиною другою статті 167 ЦПК України обумовлено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Отримана судом у порядку частини п`ятої статті 165 ЦПК України інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно із заявою боржник проживає в с. Іванковичі. Однак згідно з листом управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради від 14 квітня 2025 року відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 186 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Попович