overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/494/25
Провадження по справі № 2-н/514/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Від представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Кочурова А.О. (діє на підставі ордеру, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю) до суду надійшла заява 25 квітня 2025 (вх. №1954) про відмову у видачі судового наказу.

Водночас 25 квітня 2025 року ОСОБА_1 заявила про відкликання її заяви про видачу судового наказу (вх. №ЕП-449).

Заяву про видачу судового наказу відкликано до її розгляду судом.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Кирилюк
№ 207/2168/25
№ 2-н/207/964/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.В.Бушанська
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.В. Бушанська
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/544/25
Провадження № 2-о/483/31/2025
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

28 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона звернулася до пенсійного фонду з приводу оформлення пенсійних прав та їй було відмовлено в призначення пенсії, оскільки в наданій трудовій книжці серії НОМЕР_1 виданої 01 липня 1979 року, що видані на її ім`я мається описка в зазначені дівочого прізвища, вказано ОСОБА_2 , замість ОСОБА_2 . Оскільки встановити факт належності документів може виключно суд, вона змушена звернутися до суду із вказаною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Цивільне судочинство, відповідно до частини 2 статті 19 ЦПК України, здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Останнє призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 7 статті 19 ЦПК України).

Заяву подано із додержанням вимог статті 318 ЦПК України, вона підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області та, згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, а також того, що підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження та призначення заяви до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 30 хвилин 26 травня 2025 року.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/7077/22 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1411/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Активні інвестиції» про поділ спільного майна подружжя,- ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 27 березня 2025 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 27 березня 2025 року.

Витребувати з Франківського районного суду міста Львова матеріали цивільної справи №465/7077/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Активні інвестиції» про поділ спільного майна подружжя у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження питання про залучення заінтересованої особи у цивільній справі за заявою Київської міської ради, заінтересована особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 представник Київської міської ради Домбровська В. О.звернулась до суду із заявою, в якій просить: визнати однакімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті ОСОБА_1 відумерлою спадщиною та передати зазначене житлове приміщення до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2024 відкрите провадження у справі, призначено розгляд заяви по суті.

20.01.2025 в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Равлюка Віталія Вамильовича, про залучення ОСОБА_2 як заінтересовану особу до справи № 757/32508/24-ц.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 стало відомо про розгляд судом цивільної справи за заявою Київської міської ради, заінтересована особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою. Водночас у провадженні Печерськоого районного суду м. Києва перебуває інша цивільна справи № 757/49219/23-ц за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З огляду на зазначене, предмет розгляду справи № 757/32508/24-ц безпосередньо зачіпає інтереси ОСОБА_2 , як спадкоємця за заповітом, тому заявник вважає за необхідне залучити його до участі у справі № 754/32508/24-ц в якості заінтересованої особи.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є строною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки правовідносини, що виникли у даній справі можуть вплинути на права ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 53, 258, 260, 261, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити до справи за заявою Київської міської ради, заінтересована особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою,в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко
Провадження № 2/344/990/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжнародної громадської організації «Українське козацтво», ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, -

На підставі ст.ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжнародної громадської організації «Українське козацтво», ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.05.2025 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом міста Суми, який знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 700/910/24
Провадження № 2/700/44/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 рокуЛисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Олійник Наталії Олександрівни,

представника відповідача адвоката Кишені Володимира Сергійовича,

представника третьої особи Гезей Світлани Григорівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу №700/910/24, провадження № 2/700/44/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 17.12.2024.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2422 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні).

Рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах одного місяця.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 02.05.2025.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/76/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в додатковому рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки у додаткововму рішенні суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в додаткувовму рішенні суду від 13.01.2025 року.

Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки відсутні.

Відповідно до вищенаведеного суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки у вказаному додатковому рішенні суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.260, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в додатковому рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2025 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Справа №521/5084/25
Номер провадження №2-н/521/1480/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» борг у сумі - 21 120,65 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» інфляційні нарахування 2 148,96 грн. та 3% річних - 556,78 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Повний текст наказу виготовлений 8.04.2025
Справа № 489/3084/25
Провадження №2-н/489/816/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали заяви № 9987/25-Вх заявника - Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 25.04.2025 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 25.04.2025.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з боржників: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які проживають: АДРЕСА_1 ,
- борг за спожиту теплову енергію за період з 01.04.2022 до 01.03.2025 в сумі 18 169,37 грн. (вісісмнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять гривень 37 коп.)
- в рівних судовий збір у розмірі 302,80 грн. - по 100,93 грн. з кожного
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа№ 693/439/25
2/693/334/25
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
28.04.2025 м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жашківської міської ради Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Жашківської міської ради Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним.
Згідно із розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 171 від 25.04.2025, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за вказаним позовом.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 вищевказану справу передано для розгляду судді Защитинській Т.І.
Попереднім складом суду здійснювався розгляд цієї цивільної справи по суті.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Керуючись ст. 33, 260 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жашківської міської ради Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним.
Призначити підтовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 20.05.2025 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.
Надіслати учасникам справи :
- копію ухвали про прийняття справи до провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська