Справа №: 398/4854/24
провадження №: 6/398/54/25
УХВАЛА

Іменем України

"25" квітня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Гончара В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Олександрії заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шеремет Марії Олегівни про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області в цивільній справі № 398/4854/24,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шеремет М.О. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 26.03.2025 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 398/4854/24 за заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольга Олександрівна, стягувач ОСОБА_2 , на бездіяльність органу примусового виконання у виконавчому провадженні №55285522, а саме, просить вірно зазначити дату розгляду справи «19.12.2024 року» замість помилково зазначеного «06.03.2024 року».

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 адвокат Шеремет М.О. про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі, виданому Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 26.03.2025 року на виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.12.2024 року у справі № 398/4854/24 за заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольга Олександрівна, стягувач ОСОБА_2 , на бездіяльність органу примусового виконання у виконавчому провадженні №55285522, судом допущена помилка у зазначенні дати розгляду справи «06.03.2024» замість правильного «19.12.2024 року».

Відповідно до ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що непідлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, допущена помилка при оформленні виконавчого листа підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шеремет Марії Олегівни про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області в цивільній справі № 398/4854/24 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 26.03.2025 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 398/4854/24 за заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольга Олександрівна, стягувач ОСОБА_2 , на бездіяльність органу примусового виконання у виконавчому провадженні №55285522, вірно зазначивши дату розгляду справи «19.12.2024 року» замість помилково зазначеного «06.03.2024».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І. Стручкова