Справа № 461/2641/25
Провадження № 4-с/461/5/25
УХВАЛА

Іменем України

24.04.2025 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

за участю:

представника заявника Грекової Л.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» на дії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левко Любов Романівни та скасування постанов

в с т а н о в и в :

директор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» Дерев`янко Ю.В. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанови про закінчення виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів № 2-2126/2010, виданих 26.01.2011 Галицьким районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу в розмірі 342 636,25 грн.

В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_4 зазначає про те, що у Галицькому відділі ДВС у м. Львові ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) перебували виконавчі провадження № 51415791, № 51415962, №51416103 з примусового виконання виконавчих листів № 2-2126/2010, виданих 26.01.2011 Галицьким районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу в розмірі 342 636,25 грн., де ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» є стягувачем. Заявник повідомив, що 07.04.2020 головним державним виконавцем Галицького відділу ДВС у м. Львові ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) Левко Л.Р. винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень № 51415791, № 51415962, №51416103, на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що боржниками в повному обсязі виконано вимоги виконавчого документу, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачені. Заявник стверджує, що на момент винесення вищезазначених постанов, існувала нестягнута заборгованість за виконавчими листами № 2-2126/10 в розмірі 2 581,13 грн. Заявник вважає, що постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки стягувач грошових коштів не отримав в повному обсязі, а рішення суду не виконане. Просить скаргу задоволити.

Представник заявника Грекова Л.В., яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, скаргу підтримала, просила таку задоволити в повному обсязі.

Представник Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом скерування судової повістки на їх поштові адреси.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.ст. 15, 16 ЦК України та ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожен може звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав та свобод у спосіб, передбачений законом.

За приписами статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказані конституційні положення знайшли своє продовження у Цивільному процесуальному Кодексі України, інших процесуальних кодексах, а також у Законі України «Про судоустрій і статус суддів». Так, п. 7 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 18 ЦПК України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Порядок виконання судових рішень та повноваження виконавців при вчиненні виконавчих дій визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Метою виконавчого провадження є примусове виконання судових рішень.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Законом України "Про виконавче провадження" передбачені порядок та підстави оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Стаття 451 ЦПК України визначає, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правом на звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення мають сторони виконавчого провадження у разі порушення такими рішеннями, діями чи бездіяльністю їхніх особистих прав.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Із змісту наведених положень закону випливає, що метою виконавчого провадження є захист інтересів стягувачів шляхом здійснення сукупності передбачених законом заходів, спрямованих на дієве та ефективне виконання рішень суду та інших органів і посадових осіб, а виконавці при здійсненні виконавчого провадження наділені широким колом повноважень та зобов`язані неухильно дотримуватись прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що 13.05.2010 Галицьким районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі №2-2126/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості по кредитному договору № 014/3530/3/08790 від 28.12.2007 в розмірі 340 816,25 грн., 1 700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

26.01.2011 Галицьким районним судом м. Львова видані виконавчі листи № 2-2126/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості по кредитному договору № 014/3530/3/08790 від 28.12.2007.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2014 у справі № 461/14730/14-ц замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 2-2126/10, виданих 26.01.2011 Галицьким районним судом м. Львова, з стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на стягувача ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС».

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.09.2015 у справі № 461/9192/15-ц замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 2-2126/10, виданих 26.01.2011 Галицьким районним судом м. Львова, з стягувача ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» на стягувача ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП».

Постановами головного державного виконавця Галицького відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Левко Л.Р. від 13.06.2016 відкрито виконавчі провадження на підставі виконавчих листів № 2-2126/10, виданих 26.01.2011 Галицьким районним судом м. Львова, а саме: виконавче провадження ВП № 51415791 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» 342 636,25 грн. боргу; виконавче провадження ВП № 51415962 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» 342 636,25 грн. боргу; виконавче провадження ВП № 51416103 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» 342 636,25 грн. боргу.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2017 у справі № 461/1886/17 замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 2-2126/10, виданих 26.01.2011 Галицьким районним судом м. Львова, з стягувача ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» на стягувача ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ».

Постановами головного державного виконавця Галицького відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Левко Л.Р. від 18.03.2020 замінено стягувача у виконавчих провадженнях ВП № 51415791, ВП № 51415962, ВП №51416103 з ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» на ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ».

Постановою головного державного виконавця Галицького відділу ДВС у м. Львові ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) Левко Л.Р. від 07.04.2020 закінчено виконавче провадження ВП № 51415791, на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що боржником ОСОБА_3 вимоги виконавчого документа виконані в повному обсязі, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачені.

Постановою головного державного виконавця Галицького відділу ДВС у м. Львові ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) Левко Л.Р. від 07.04.2020 закінчено виконавче провадження № 51415962, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що боржником ОСОБА_1 вимоги виконавчого документа виконані в повному обсязі, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачені.

Постановою головного державного виконавця Галицького відділу ДВС у м. Львові ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) Левко Л.Р. від 07.04.2020 закінчено виконавче провадження № 51416103, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що боржником ОСОБА_2 вимоги виконавчого документа виконані в повному обсязі, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачені /а.119-124/.

Як вбачається з матеріалів скарги, станом на 07.04.2020 існувала нестягнута заборгованість за виконавчими листами № 2-2126/10, виданими 26.01.2011 Галицьким районним судом м. Львова, яка становила 2 581,13 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» про розмір заборгованості станом на 07.04.2020 Вих. 28/03-01 від 28.03.2025, виписками по рахунку та платіжними інструкціями щодо зарахування грошових коштів на рахунок стягувача /а.с.17-19/.

Згідно довідки ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» загальна сума стягнутих грошових коштів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дорівнює 338 235,12 грн., в тому числі на користь попереднього стягувача ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» - 9 943,93 грн. та на користь ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» - 328 291,19 грн. /а.с.20-21/.

Відтак, залишок непогашеної заборгованості станом на дату винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень ВП № 51415791, ВП № 51415962, ВП №51416103, становив різницю між 340 816,25 грн. та 338 235,12 грн., тобто 2 581,13 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 21 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, встановлено, що у разі надходження на рахунок органу державної виконавчої служби коштів, стягнутих з боржника, достатніх для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника, виконавець після підготовки розпорядження державного виконавця, передбаченого п. 13 розділу VII цієї Інструкції, виносить постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно ст. 47 вказаного Закону, грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. Стягувачу - фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі (заяві про зміну реквізитів рахунку у банку або іншій фінансовій установі) чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

В постановах про закінчення виконавчих проваджень від 07.04.2020 зазначалось, що державним виконавцем виконавчі провадження закінчені у зв`язку з виконанням судового рішення. Втім, кошти на рахунок стягувача в повному обсязі не перераховані.

Суд зазначає, що представник Галицького відділу ДВС у м. Львові ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився та не спростував доводів заявника щодо передчасного закриття виконавчих проваджень.

Таким чином, рішення суду, на підставі якого здійснювались виконавчі провадження фактично не виконане, а тому постанови головного державного виконавця Галицького відділу ДВС у м. Львові ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) Левко Л.Р. від 07.04.2020 про закінчення виконавчих проваджень № 51415791, № 51415962, №51416103 є неправомірними та підлягають скасуванню.

Згідно з ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.12, 13, 247, 447, 450, 451, 488 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скаргу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» на дії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левко Любов Романівни та скасування постанов - задоволити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левко Любов Романівни про закінчення виконавчого провадження від 07.04.2020 у виконавчому провадженні № 51415791.

Скасувати постанову головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левко Любов Романівни про закінчення виконавчого провадження від 07.04.2020 у виконавчому провадженні № 51415962.

Скасувати постанову головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левко Любов Романівни про закінчення виконавчого провадження від 07.04.2020 у виконавчому провадженні № 51416103.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений 29.04.2025.

Суддя Зубачик Н.Б.