Єдиний унікальний номер 722/537/25
Номер провадження 2/722/264/25
22 квітня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
головуючого судді Ратушенка О.М.
секретаря судових засідань Кушнір І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 07.06.2016 року її було прийнято на роботу до ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» на посаду охоронника.
В останні місяці роботи відповідач виплачував заробітну плату не регулярно, в травні 2022 року вплатив лише частково, а з червня по вересень 2022 року перестав її виплачувати взагалі.
30.04.2024 року позивачка ОСОБА_1 звільнилася з посади охоронника ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» за власним бажанням.
Зазначала, що таким чином між нею та ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» відсутній спір про заборгованість щодо виплати заробітної плати, а сума 26 718,14 є узгодженою сумою заборгованості зі сплати заробітної плати.
З огляду на вказані обставини, позивач просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 26 718 (двадцять шість тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 14 коп.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 31.03.2025 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач належним чином та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подав, а також не подав відзив на позов.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з огляду на таке.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Статтею 233 КЗпП України з урахуванням офіційного тлумачення в Рішенні Конституційного Суду № 8-рп/2013 від 15.10.2013 визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , остання з 07.06.2016 року працювала в ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» на посаді охоронника, звідки була звільнена на 30.04.2024 року за згодою сторін у відповідності до п. 1 ст. 36 КЗпП України.
Відповідно до статті 94 КЗпП України, заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно з статтею 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про оплату праці», структура заробітної плати складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати, а також заохочувальних та компенсаційних виплат.
До останніх належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові й матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно правового висновку, який викладено у постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 січня 2017 року у справі № 6-2912цс16, всі суми (заробітна плата, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з виплати заробітної плати відповідачем у нього утворилася заборгованість перед позивачкою.
З довідки №02-05 Д від 25.02.2025 року, виданої директором ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» Ю. Клімовим вбачається, що ОСОБА_1 працювала в ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» з 07.06.2016 року по 29.04.2024 року на посаді охоронника.
У вище зазначеній довідці зазначений також розрахунок у період з січня 2022 року по грудень 2022 року, згідно якого за травень 2022 року з нарахованого доходу у розмірі 6 653,82 грн., було виплачено 626,50 грн., дохід за вирахуванням податку на доходи фізичних осіб склав 4729,82 грн. За червень 2022 року з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб дохід склав 5 422,23 грн., виплачено 0 грн. За липень 2022 року з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб дохід склав 5 431,33 грн., виплачено 0 грн. За серпень 2022 року з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб дохід склав 5 567,38 грн., виплачено 0 грн. За вересень 2022 року з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб дохід склав 5 567,38 грн., виплачено 0 грн.
Заперечень щодо розміру заборгованості зі сторони відповідача не надходило, інформації про її погашення до суду не надходило.
Тому, враховуючи зазначене та відсутність будь-яких відомостей про виплату відповідачем заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивачу, з ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати у розмірі 26 718 грн. 14 коп.
Оскільки позивачі у справах про стягнення заробітної плати відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, на підставі ч. 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за вимогу про стягнення заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 2, 4-8, 10-13, 18, 76, 89, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» про стягнення сум заборгованості по заробітній платі - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:

Повний текст рішення складено 25.04.2025 року.