Справа № 177/2687/24
Провадження № 2/177/71/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 квітня 2025 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

секретаря судового засідання Фурт Я.О.,

представника позивача Краснова К.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом та в обґрунтування позовних вимог вказував, що 16.07.2024 о 15.58 год. ОСОБА_1 перебуваючи у Дніпропетровській області у Покровському районі міста Кривого Рогу по вул. Електрозаводська, 41 виражався нецензурною лайкою у бік поліцейського ОСОБА_2 , плював у обличчя поліцейському ОСОБА_2 , був неодноразово попереджений про припинення протиправних дій, а саме виконувати законну вимогу, не виражатися нецензурною лайкою, не плювати в обличчя інспекторам, на зауваження не реагував чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а також пошкодив службове авто марки Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_1 та розбив лобове скло вдаривши по ньому, пошкодив лакофарбове покриття капота, створив вм`ятини на капоті, зірвав службовий жетон з форменного одягу інспектора ОСОБА_2 та викинув його. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вищезазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження що спричинило матеріальні збитки Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до реєстраційного документу на т/з Toyota Corolla н.з. НОМЕР_2 власником даного т/з є Департамент патрульної поліції.

Згідно висновку експертного дослідження № ЕД-19/104-204/28876-А В від 31.07.2024 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ОСОБА_1 складає 24778,85 грн.

Оскільки ОСОБА_1 , під час вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП та кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 345 ККУ пошкодив належне Департаменту патрульної поліції службове авто Toyota Corolla н.з. НОМЕР_3 , просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 24778,85 грн. Та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028, 00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 будучи присутнім в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги визнав не заперечував проти їх задоволення.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних законних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа мас право на захист свою цивільного права у разі його порушення.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

Судом встановлено, що 16.07.2024 о 15.58 год. ОСОБА_1 перебуваючи у Дніпропетровській області у Дніпропетровській області у Покровському районі міста Кривого Рогу по вул. Електрозаводська, 41 виражався нецензурною лайкою у бік поліцейського ОСОБА_2 , плював у обличчя поліцейському ОСОБА_2 , був неодноразово попереджений про припинення протиправних дій, а саме виконувати законну вимогу, не виражатися нецензурною лайкою, не плювати в обличчя інспекторам, на зауваження не реагував чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а також пошкодив службове авто марки Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_1 та розбив лобове скло вдаривши по ньому, пошкодив лакофарбове покриття капота, створив вм`ятини на капоті, зірвав службовий жетон з форменного одягу інспектора ОСОБА_2 та викинув його. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Постанова в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили 23.09.2024 (а.с. 6).

Також, вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 26 липня 2024 року, укладену між прокурором Бурлака І.І., обвинуваченим ОСОБА_1 за участі захисника Новака А.М., зі згоди потерпілого ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначене узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. Вирок в апеляційному порядку не оскаржувався та 13.09.2024 набрав законної сили (а.с. 7-9).

Так, ОСОБА_1 , під час вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП та кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 345 ККУ пошкодив належний Департаменту патрульної поліції службовий автомобіль Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 20.07.2023 ТСЦ 8045 (а.с. 20).

Згідно висновку експертного дослідження № ЕД-19/104-204/28876-А В від 31.07.2024 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_3 складає 24778,85 грн (а.с. 10-19).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, оскільки матеріальна шкода спричинена позивачу, внаслідок вчинення ОСОБА_1 , адміністративного та кримінального правопорушень, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 3028,00 гривень (а.с. 32).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Департаменту патрульної поліції, , юридична адреса: вул. Федора Ернста, буд. 3, матеріальну шкоду в розмірі 24778 (двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Департаменту патрульної поліції, , юридична адреса: вул. Федора Ернста, буд. 3, судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Коваль Н.В.