ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6054/25 Справа № 185/8107/23 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Макарова М.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безменко Микити Євгеновича на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

14 березня 2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у справі №185/8107/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовну заяву задоволено.

18 квітня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Безменко М.Є. через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на вказане заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, зареєстрованою в канцелярії 21 квітня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України визначений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частинами 3, 4 вказаної статті визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Встановлено, відповідач ОСОБА_1 та/або його представник не зверталися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року відповідно до ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Безменко М.Є. звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року без дотримання порядку перегляду заочного рішення передбаченого розділом ІІІ глави 11 ЦПК України.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Безменко М.Є. апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції від 14 березня 2025 року, без звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього заочного рішення відповідно до ст.ст. 284-285 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безменко М.Є. на заочне рішення І Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року слід повернути відповідачу ОСОБА_1 , як передчасно подану.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 357 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Повернути відповідачу ОСОБА_1 , як передчасно подану, апеляційну скаргу на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року у справі №185/8107/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді О.В. Свистунова

М.О. Макаров