Справа № 703/1465/25
2/703/828/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить звільнити від заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Волосовському В.В.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з огляду на наступне.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Статтею 27 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ. Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.

Стаття 28 ЦПК України визначає правила підсудності справ за вибором позивача, тобто альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному з двох і більше судів.

Однак, зі змісту позовної заяви не встановлено тих обставин, які б свідчили про можливість розгляду позову за правилами альтернативної підсудності за вибором позивача.

Відтак, при визначенні підсудності справи застосуванню підлягає саме ч.2 ст.27 ЦПК України.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження суддею, відповідно до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» було сформовано інформаційну довідку з Єдиного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача та, відповідно до положень ч. 6 мст. 187 ЦПК України, направлено запит щодо з`ясування реєстрації місця його проживання до Михайлівської сільської громади Черкаської області.

Згідно отриманої з Єдиного демографічного реєстру відповіді № 1213584 від 19 березня 2025 року відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 - відсутні.

Водночас, відповідно до повідомлення виконавчого комітету Райгородського старостинського округу № 2 Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області №02-09/1558 від 25 квітня 2025 року, яке надійшло на електронну адресу суду 28 квітня 2025 року за № ЕП-1430/25-вх, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що дана справа не підсудна Смілянському міськрайонному суді Черкаської області та підлягає передачі для розгляду за загальними правилами підсудності до суду, територіальна юрисдикція якого розповсюджується на зареєстроване місце проживання відповідача, а саме до Кам`янського районного суду Черкаської області, тому її необхідно надіслати за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач визначив підсудність за фактичним місцем проживання відповідача.

З цього приводу слід зазначити наступне. Так, за змістом п. 4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 265 від 07.02.2022 року, особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Верховний Суд в постанові від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21 зазначив, що реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа. Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності. Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

З огляду на вказану позицію Верховного Суду, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 не підсудний Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч. 3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином, даний позов має розглядатися відповідно до положень ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, а саме Кам`янським районним судом Черкаської області.

Відтак, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Кам`янського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного, керуючись положенням ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо розгляду справ належним і повноважним судом та п. 1 ч. 1 ст. 31, 258, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 передати за підсудністю на розгляд до Кам`янського районного суду Черкаської області (місцезнаходження: вулиця Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаська область, 20800).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Волосовський