Справа № 490/4997/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просили: стягнути з страхової компанії ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 106784,56 грн; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10000 грн; стягнути з ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн та витрати на судовий збір.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 19.06.2024 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачам строк на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів та сплати судового збору.

26.06.2024 року від позивачів, на виконання вимог ухвали від 19.06.2024 року надійшла позовна заява в новій редакції.

Ухвалою судді від 01.07.2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

02.08.2024 року від представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Дяченка В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову в частині позовних вимог до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відмовити в повному обсязі, посилаючись також і на те, що підстав для доплати страхового відшкодування нема, оскільки до долучених до справи доказів вбачається, що ремонт здійснювався у ФОП, який не є платником ПДВ, а також вказав, що ОСОБА_1 виплачено страхове відшкодування із врахуванням зносу транспортного засобу.

Ухвалою суду від 28.11.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Позивачі до судового засідання не з`явилися, від їх представника - адвоката Воробйова В.Л. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

За приписами ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За такого, для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи слід надати можливість позивачу надати докази, звернення до відповідача про доплату страхового відшкодування, а також докази, що ФОП ОСОБА_4 є платником податку та розрахунок вартості по ремонту пошкодженого автомобіля з врахуванням його зносу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст.12,177, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд справи на 19.06.2025 року на 09.15 год.

В порядку ст. 12 ЦПК України, надати можливість позивачу надати докази, звернення до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про доплату страхового відшкодування, а також докази, що ФОП ОСОБА_4 є платником податку та розрахунок вартості по ремонту пошкодженого автомобіля з врахуванням його зносу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова