Провадження № 2/591/2079/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість в розмірі 216339 грн. 03 коп., а також судові витрати

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2024 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

05 грудня 2024 року від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона заперечує проти позовних вимог.

27 грудня 2024 року від представника позивача надійшли письмові пояснення.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В заявах по суті спору просять проводити судове засідання за їх відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді

Від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів оригіналу договору кредиту та страхування від 22 жовтня 2019 року та оригінал паспорту споживчого кредиту який є додатком № 1 до цього договору.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з заявлених вимог, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, виходячи з обставин заявленого позову, не згоди відповідачки з розміром сум, які підлягають стягненню згідно позовною заявою, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази щодо складових заборгованості за кредитним договором.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал»:

- оригінал договору кредиту та страхування № Z06.00503.005848141 від 22 жовтня 2019 року та оригінал паспорту споживчого кредиту, який є додатком № 1 до договору кредиту та страхування № Z06.00503.005848141 від 22 жовтня 2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 ;

- довідку-розрахунок з детальним зазначенням складових заборгованості та періоду її нарахування за договором кредиту та страхування № Z06.00503.005848141 від 22 жовтня 2019 року, укладеним між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Вказані документи необхідно надати суду до 15 липня 2025 року.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 06 серпня 2025 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко