Провадження №2/760/1632/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Омельян Я.С.,

представника позивача - адвоката Пацалюк А.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - адвоката Габарєв В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія В`ячеславівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Пацалюк А.В. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить суд:

- встановити факт проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ), однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, в період з серпня 2002 року по 26 грудень 2012 року;

- визнати спільною сумісною власністю майно, набуте за час спільного проживання однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ), а саме на: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; земельну ділянку загальною площею 0,0744 га, що розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер 322060100:01:004:0176; житловий будинок АДРЕСА_3 ; легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN модель TAUAREG, номер шассі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; гаражний бокс № НОМЕР_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- виключити із загальної маси спадкового майна померлої ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ) 1/3 частки трьох кімнатної квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 частки гаражного боксу № НОМЕР_3 , який розташований за адресою АДРЕСА_4 ;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частки трьох кімнатної квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 частки гаражного боксу № НОМЕР_3 , який розташований за адресою АДРЕСА_4 ; земельну ділянку загальною площею 0,0744 га, що розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер 322060100:01:004:0176; житловий будинок АДРЕСА_5 ; легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN модель TAUAREG, номер шассі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округ Назарчук Н.В. копію спадкової справи №68681130, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 . Витребувано від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02 липня 2010 року, що посвідчений нотаріусом Богуславської районної державної контори Полковіною Т.А. та зареєстрований в реєстрі за №1-1965; копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 02 липня 2010 року, що посвідчений нотаріусом Богуславської районної державної контори Полковіною Т.А. та зареєстрований в реєстрі за №1-1963.

21 листопада 2023 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округ Назарчук Н.В. до суду надійшли витребувані документи.

Згідно з ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року було відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_7 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та визнання права власності.

25 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Пацалюк А.В. подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить:

1) встановити факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ) однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, в період з 01 січня 2004 року по 26 грудня 2012 року;

2) визнати спільною сумісною власністю майно, набуте за час спільного проживання однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ), а саме на:

- трьох кімнатну квартиру АДРЕСА_1 ;

- гаражний бокс № НОМЕР_3 , який розташований за адресою АДРЕСА_4 ;

Визнати за ОСОБА_4 право особистої власності на:

- земельну ділянку загальною площею 0,0744 га, що розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер 322060100:01:004:0176

- житловий будинок АДРЕСА_5 ;

- легковий астомобіль марки VOLKSWAGEN модель TAUAREG, номер шассі НОМЕР_4 . державний номерний знак НОМЕР_5 ;

3) визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування наступне майно:

- 1/8 частки від 1/2 частки трьох кімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

- 1/8 частки від 1/2 частки гаражного боксу № НОМЕР_3 , який розташований за адресою АДРЕСА_4 ;

- 1/8 частки від 1/2 трикімнатної квартира АДРЕСА_6 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі Договору кіпівлі-продажу квартири від 30.10.2014 року посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Мельник Р.А. та зареєстрований в реєстрі за №1389, яка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5

- 1/8 частки від 1/2 нежитлового приміщення №104 загальною площею 4,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі Договору кіплі-продажу нежитлового приміщення від 29.05.2017 року посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс І.А. та зареєстрований в реєстрі за №1553, яка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5

- 1/8 частина від грошових коштів, що розміщувались на депозитному рахунку № НОМЕР_6 , який 07.10.2019 відкритий у АБ «Укргазбанк». які належали на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , у розмірі 3750,00 доларів США;

4) визнати за ОСОБА_4 право власності на частку в спільному майні подружжя, а саме:

- 1/2 частки трьох кімнатної квартири АДРЕСА_1

- 1/2 частки гаражного боксу № НОМЕР_3 , який розташований за адресою АДРЕСА_4 .

- 1/2 частки трикімнатної квартира АДРЕСА_6 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі Договору кіпівлі-продажу квартири від 30.10.2014 року посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Мельник Р.А. та зареєстрований в реєстрі за №1389, яка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5

- 1/2 частки нежитлового приміщення №104 загальною площею 4.6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 . яка заресстрована за ОСОБА_4 на підставі Договору кіпвлі-продажу нежитлового приміщення від 29.05.2017 року посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс 1.А. та зареєстрований в реєстрі за №1553, яка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5

- 1/2 частки грошових коштів, що розміщувались на депозитному рахунку № НОМЕР_6 , який 07.10.2019 відкритий у АБ «Укргазбанк», які належали на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 у розмірі 15000,00 лоларів США.

5) стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Крім того, загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Суд звертає увагу, що Верховним Судом у постанові від 09 липня 2020 року у справі №922/404/19 зроблено висновок: позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти, відповідно, збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під видом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається, і Верховний Суд вказує, що, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Отже під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти, відповідно, збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

У разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ), однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу в період з серпня 2002 року по 26 грудень 2012 року, визнання майна, набутого за час спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу спільною сумісною власністю на підставі ст.74 Сімейного кодексу України, визнання права власності на частку у вказаному спільному сумісному майні.

Натомість у заяві про збільшення позовних вимог позивачем заявлено нові вимоги про визнання за ОСОБА_4 в порядку спадкування наступного майна:

- 1/8 частки від 1/2 частки трьох кімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

- 1/8 частки від 1/2 частки гаражного боксу № НОМЕР_3 , який розташований за адресою АДРЕСА_4 ;

- 1/8 частки від 1/2 трикімнатної квартира АДРЕСА_6 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі Договору кіпівлі-продажу квартири від 30.10.2014 року посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Мельник Р.А. та зареєстрований в реєстрі за №1389, яка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 ;

- 1/8 частки від 1/2 нежитлового приміщення №104 загальною площею 4,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі Договору кіплі-продажу нежитлового приміщення від 29.05.2017 року посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс І.А. та зареєстрований в реєстрі за №1553, яка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 ;

- 1/8 частина від грошових коштів, що розміщувались на депозитному рахунку № НОМЕР_6 , який 07.10.2019 відкритий у АБ «Укргазбанк». які належали на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , у розмірі 3750,00 доларів США.

Також у заяві про збільшення позовних вимог заявлено нові вимоги про визнання за ОСОБА_4 право власності на частку в спільному майні подружжя на підставі ст.60 СК України, а саме:

- 1/2 частки трикімнатної квартира АДРЕСА_6 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі Договору кіпівлі-продажу квартири від 30.10.2014 року посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Мельник Р.А. та зареєстрований в реєстрі за №1389, яка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 ;

- 1/2 частки нежитлового приміщення №104 загальною площею 4.6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 . яка заресстрована за ОСОБА_4 на підставі Договору кіпвлі-продажу нежитлового приміщення від 29.05.2017 року посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Фоліс 1.А. та зареєстрований в реєстрі за №1553, яка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 ;

- 1/2 частки грошових коштів, що розміщувались на депозитному рахунку № НОМЕР_6 , який 07.10.2019 відкритий у АБ «Укргазбанк», які належали на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 у розмірі 15000,00 доларів США.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що у заяві про збільшення позовних вимог заявлені вимоги, які є новими позовними вимогами, а тому у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог необхідно відмовити, що не позбавляє позивача права на звернення до суду з такою вимогою шляхом подання до суду нової позовної заяви.

Керуючись ст. 43, 49, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог від 25 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія В`ячеславівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та визнання права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова