Справа № 216/5595/24
провадження 2-во/216/31/25
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Цимбалістенко О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 06 березня 2025 року у справі № 216/5595/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року у справі № 216/5595/24 позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

10 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача Штефана Д.Ю. про виправлення описки в судовому рішенні.

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, Суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час виготовлення рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року у справі № 216/5595/24, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У даному випадку Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту судового рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року у справі № 216/5595/24 в резулятивній частині в другому абзаці допущено описку в анкетних даних позивача ОСОБА_2 , а саме замість вірної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та РНОКПП НОМЕР_1 помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП. НОМЕР_2 . Вищевказане підтверджується паспортом позивача, який наявний в матеріалах справи.

Враховуючи зазначене, Суд вважає за необхідне винести у справі № 216/5595/24 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року у справі № 216/5595/24.

3. Вважати вірною дату народження позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Вважати вірним РНОКПП позивача ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

5. Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 85,8 кв.м. та житловою площею 65,5 кв.м., до складу якого входить 1/3 частка квартири АДРЕСА_2 в житловому будинку літерою «А-1», до складу якої входять приміщення 2-1 «кухня», приміщення 2-2 «вбиральня» приміщення 2-3 «ванна кімната», приміщення 2-4 «житлова кімната», приміщення 2-5 «житлова кімната», приміщення 2-6 «житлова кімната», приміщення 2-7 «житлова кімната», приміщення 2-8 «вбудована шафа»; хвіртки № 1 та № 2, огорожі № 7 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та діда, ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

6. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року у справі № 216/5595/24.

7. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО