Справа № 307/1436/25
Провадження № 2-во/307/31/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2025 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2025 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2025 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Разом з цим у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали допущено описку та не вірно зазначено найменування заявника, який звернувся в суд із заявою про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, а також не вірно зазначено назву послуги, по якій виникла заборгованість у боржника.
Зокрема, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2025 року в даній цивільній справі помилково зазначено найменування заявника як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою діяльністю «Газорозподільні мережі України», тоді як правильно має бути найменування заявника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», та помилково зазначено назву послуги, по якій виникла заборгованість у боржника як «заборгованість за послуги з розподілу природного газу», тоді як правильно назва послуги має бути «заборгованість за спожиту електричну енергію».
В порядку ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень розглянуто без повідомлення учасників справи.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку слід виправити і зазначити у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2025 року в цивільній справі №307/1436/25 правильно найменування заявника як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» та назву послуги, по якій виникла заборгованість у боржника як «заборгованість за спожиту електричну енергію».
.Керуючись ст.269 ч.1 ЦПК України, суд,
Виправити у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2025 року в цивільній справі №307/1436/25 допущену описку і правильно зазначити найменування заявника як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» та назву послуги, по якій виникла заборгованість у боржника як «заборгованість за спожиту електричну енергію».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.І. Бобрушко