Справа №: 630/477/25 Провадження № 2/630/245/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

30 квітня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому вказав, що 09.05.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредитплюс» уклало із відповідачем кредитний договір №139828. У подальшому, ТОВ «ФК «Кредитплюс» на підставі договору факторингу від 10.10.2024 відступило право вимоги за даним кредитним договором до ТОВ «ФК «Ейс». Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14361,04 грн, яка складається з 10025,72 грн заборгованості по кредиту та 4034,32 грн заборгованості за відсотками, 301,00 грн комісії, а також судові витрати судовий збір 2422,40 грн та 7000,00грн витрат на правничу допомогу.

Адресою мешкання відповідачки вказано АДРЕСА_1 .

Судом під час перевірки підсудності позову отримано відповідь Виконавчого комітету ЛМР, згідно до якої, відсутня інформація про реєстрацію у м.Люботин ОСОБА_1 . Згідно до відповіді з Єдиного демографічного реєстру, відомостей про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

Разом із тим, як вбачається з копії кредитного договору, адресою відповідачки ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_2 .

Інших документів, з яких би вбачалося, що відповідачка є мешканкою м.Люботин, і справа може бути підсудна Люботинському міському суду Харківської області у матеріалах справи не виявлено.

Таким чином, позивачем при зверненні до суду не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-у позовній заяві позивачем не зазначено вірну адресу відповідачки, що серед іншого суттєво впливає на питання визначення підсудності справи.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з метою усунення вказаного недоліку позовної заяви,позивачу слід:

-зазначити у позовній заяві вірне місце мешкання відповідачки із посиланням на відповідні докази, що підтверджують її місце мешкання.

-У порядку п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначити вірну назву суду, якщо позов було спрямовано помилково до Люботинського міського суду Харківської області.

-У разі іншого актуального місця мешкання відповідачки виконати вимоги абзацу 2 п.1 ст.177 ЦПК України щодо направлення позову з додатками на вірну адресу та надати до суду підтвердження такого направлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков