________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/314/25
УХВАЛА

про закриття провадження

29.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Суворової Віталії Валеріївни про закриття провадження та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Суворова В.В. звернулась до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу NISSAN VERSA NOTE, VIN : НОМЕР_1 , 2016 року випуску, об`єм (потужність) двигуна:1598 см.куб, укладеного в ТСЦ 5152 за № 5152/2024/4390384 від 20.03.2024 року, між ОСОБА_2 , що діяла як представник продавця ОСОБА_1 на підставі Довіреності серії НРР № 643370 від 03.02.2022 року та між покупцем ОСОБА_3 ; скасувати перереєстрацію транспортного засобу NISSAN VERSA NOTE, VIN : НОМЕР_1 , 2016 року випуску, об`єм (потужність) двигуна:1598 см.куб, що була здійснена ТСЦ 5152 на підставі договору купівлі-продажу за № 5152/2024/4390384 від 20.03.2024 року, укладеного між ОСОБА_2 , що діяла як представник продавця ОСОБА_1 на підставі довіреності серії НРР № 643370 від 03.02.2022 року та між покупцем ОСОБА_3 .

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження транспортного засобу NISSAN VERSA NOTE, VIN: НОМЕР_1 , 2016 року випуску, об`єм (потужність) двигуна:1598 см.куб.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.05.2024 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Суворової Віталії Валеріївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним задоволено. Заборонено відчуження (перереєстрацію) транспортного засобу NISSAN VERSA NOTE, VIN: НОМЕР_1 , 2016 року випуску, об`єм (потужність) двигуна:1598 см.куб.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.06.2024 року прийнято дорозгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.Витребувано від Регіонального сервісного центра ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС) ТСЦ МВС № 5152 належним чином завірені копії документів, які стали підставою для перереєстрації транспортного засобу NISSAN VERSA NOTE, VIN : НОМЕР_1 , 2016 року випуску на ОСОБА_3 (договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений в ТСЦ № 5152 за № 5152/2024/4390384 від 20.03.2024 року, а також заяви, довіреності та інші документи. Витребувано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ( 65039, Одеська область, м.Одеса, вул.. Середньофонтанська, буд.30 б) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження м.Одеса).

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.

07.04.2025 року представникпозивача ОСОБА_1 адвокат Суворова В.В. в електронному вигляді через систему «Електронний суд» подала Київському районному суду м.Одеси заяву про закриття провадження по справі та повернення судового збору у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові заяви представника позивача, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

07.04.2025 року представник позивача через електронний суд надав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку з позасудовим врегулюванням спору, також просить повернути позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір. Тобто, на даний час відсутній предмет спору, відносно якого позивач звернувся до суду.

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. За таких обставин, подальше продовження процесу стає недоцільним.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При подачі даного позову позивачем за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ08408944/1 від 16.05.2024 року було сплачено 3748,00 грн. судового збору в дохід держави. Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 16.05.2024 року.

Представник позивача у заяві просить суд повернути сплачений судовий збір при подачі до суду вищевказаного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 3748,00 грн. судового збору сплаченого за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ08408944/1 від 16.05.2024 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження по справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Суворової Віталії Валеріївни про закриття провадження та повернення судового збору задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 947/17070/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі, Одеської області, , що розташоване за адресою: 65009, м. Одеса, вул.Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 3748,00 гривень, який було сплачено на користь ГУК в Одеській області / Київський р-н/ 22030101, призначення платежу: тип сплати: податки, збори, митні, інші платежі, єдиний внесок, передоплата, грошова застава, код виду сплати: 101, додаткова інформація: ; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Київський районний суд м.Одеси, сплаченого на рахунок НОМЕР_3 , за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ08408944/1 від 16.05.2024 року.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.05.2024 року про заборону відчуження (перереєстрацію) транспортного засобу NISSAN VERSA NOTE, VIN: НОМЕР_1 , 2016 року випуску, об`єм (потужність) двигуна:1598 см.куб.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (65114, м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 5) та Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі, Одеської області, що розташоване за адресою: 65009, м. Одеса, вул.Черняховського, 6, - до виконання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2025 року.

Суддя Гниличенко М. В.