Справа № 132/307/25
УХВАЛА

іменем України

"15" квітня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Івашківська Альона Олександрівна до Радівського старостинського округу Калинівської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення про приватизацію житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання призначене на 15.04.2025 учасники справи не з`явились, хоча про час та день розгляд справи повідомлені належним чином. Відповідач зокрема шляхом розміщення оголошення про виклик на відповідному сайті суду «Судова влада України».

При цьому на електронну пошту суду представник позивача ОСОБА_2 адвокат Івашківська А.О. надіслала клопотання про зміну відповідача Радівський старостинський округ Калинівської міської ради на належного відповідача Калинівську міську раду Вінницької області, оскільки, у зв`язку зі зміною адміністративно-територіального устрою в Україні та об`єднанням територіальних громад, старостинські округи не наділені статусом юридичної особи. Також представник позивача надіслала клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який є предметом даного спору.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, суд постановив провести судове засідання у відсутність учасників справи.

В зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним та про залучення співвідповідача у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За змістом ЦПК України саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема про залучення співвідповідача (п. 4 ч. 2 ст.197 ЦПК України).

У зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи (ч.3 ст. 198 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, необхідно замінити первісного відповідача Радівський старостинський округ Калинівської міської ради на належного відповідача Калинівську міську раду Вінницької області, так як у зв`язку зі зміною адміністративно-територіального устрою в Україні та об`єднанням територіальних громад, старостинські округи не наділені статусом юридичної особи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення № 139 Радівської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 01.11.2012 року є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який є предметом спору, тому суд вважає за необхідне залучити її до участі в справі в якості співвідповідача.

Підготовче засідання відкласти на підставі п.2.ч.2 ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 51, 198, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івашківської Альони Олександрівни - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за № 132/307/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Івашківська Альона Олександрівна до Радівського старостинського округу Калинівської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення про приватизацію житлового будинку, первісного відповідача Радівський старостинський округ Калинівської міської ради на належного відповідача - Калинівську міську раду Вінницької області (22400, Вінницька область, місто Калинівка, вулиця Вадима Нестерчука, 47, ).

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за № 132/307/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Івашківська Альона Олександрівна до Радівського старостинського округу Калинівської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення про приватизацію житлового будинку, в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до відома направити учасникам справи, роз`яснивши новому відповідачу та співвідповідачу право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Підготовче засідання відкласти.

Виклик сторін в наступне підготовче засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Павленко