28.04.2025 Єдиний унікальний № 371/1158/16-ц
провадження № 6/371/7/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 6/371/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну сторонни виконавчого провадження її правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської обалсті з вищевказаною заявою звернувся ОСОБА_1 та просив суд замінити стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №54368627 з виконання рішення Миронівського районного суду Київської обалсті від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без участі заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з положеннями ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу них прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Миронівського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 25 жовтня 2013 року в розмірі 92404800,00 грн.

24 липня 2017 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження №54368627.

22 січня 2019 року Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України згідно ухвали Миронівського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року справа №371/1158/16-ц, замінено стягувача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_5 .

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження ВП №54368627 по стягненню з ОСОБА_1 кошів в розмірі 92404800,00 грн., відкрите.

19 вересня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги.

Таким чином, враховуючи наявність зави про відступлення прав вимоги, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за яким остання відступила на користь ОСОБА_1 своє право вимоги за зобов`язаннями про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 11, 512, 513, 514, 516 ЦК України, ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Замінити сторону у викогнавчому провадженні 54368627 стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 з виконання рішення Миронівського районного суду Київської обалсті від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

3. Визнати виконавчий лист 371/1158/16-ц, виданий 11 липня 2017 року Миронівським районним судом Київської області від 11 липня 2017 року Миронівським районним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

5. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис А. С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А. С. Поліщук