Провадження № 2-о/742/95/25
Єдиний унікальний № 742/1566/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Коваленка А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Костенко Ірина Михайлівна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

І.Зміст заявлених вимог та заперечень сторін.

У березні 2025 року звертаючись до суду з заявою заявник просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу від 17 червня 1998 року, укладеного на ім`я ОСОБА_3 , щодо купівлі квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Заявник свої вимоги аргументує тим, що 17 червня 1998 року її брат ОСОБА_2 отримав право власності на квартиру АДРЕСА_2 , уклавши договір купівлі-продажу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

Після смерті брата вона звернулася до приватного нотаріуса міста Чернігова Костенко Ірини Михайлівни з заявою про прийняття спадщини, оскільки є спадкоємцем згідно заповіту.

Оскільки встановити вищевказаний юридичний факт можливо тільки в судовому порядку, тому вона звернулась до суду з відповідною заявою.

ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10 год. 00 хвилин 23 квітня 2024 року.

ІІІ.Позиції сторін викладені судовому засіданні, під час вступної промови.

В судове засідання заявник не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа приватний нотаріус Костенко Ірина Михайлівна в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.12)

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_6 , її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.26)

Відповідно до договору купівліпродажу від 17 червня 1998 року між ОСОБА_7 , що діє від імені ОСОБА_8 за довіреністю та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори Фефеловою Ю.К. та зареєстрований у реєстрі за №24281, ОСОБА_7 , що діє від імені ОСОБА_8 за довіреністю продала ОСОБА_3 , а останній купив однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.14).

Відповідно до заповіту від 15 вересня 2012 року посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Даниловою В.Б., ОСОБА_2 залишив на випадок своєї смерті заповіт, яким заповів все своє майно своїй сестрі ОСОБА_1 (а.с.4)

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 в м.Чернігові(а.с.13)

25 березня 1975 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу її прізвище змінено на ОСОБА_11 (а.с.25)

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Ірини Михайлівни від 18.09.2024, відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні нотаріальної дії - видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_2 на квартиру, що розташована в АДРЕСА_3 , у зв"язку з тим, що вчинення такої нотаріальної дії суперечить чинному законодавству(а.с.5,6)

V.Норми права, які підлягають застосуванню, оцінка доказів та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи.

За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Оцінюючи, надані заявникоми докази, суд приходить до висновку, що вони є належними та допустимими.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_12 ) є рідними братом та сестрою, їх батьком є ОСОБА_4 .

17 червня 1998 року між ОСОБА_7 , що діє від імені ОСОБА_8 за довіреністю та ОСОБА_3 , укладено договір купівліпродажу, посвідчений державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори Фефеловою Ю.К. та зареєстрований у реєстрі за №24281, відповідно до якого ОСОБА_2 купив квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . У договорі купівлі продажу на вказане нерухоме майной його прізвище записано « ОСОБА_13 », тоді як у свідоцтві про народження та смерть його прізвище « ОСОБА_12 ».

За життя ОСОБА_2 залишив заповіт, яким заповів все своє майно рідній сестрі ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 помер.

Таким чином судом встановлено, що договір купівлі-продажу від 17 червня 1998 року укладений між ОСОБА_7 , що діє від імені ОСОБА_8 за довіреністю та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори Фефеловою Ю.К. та зареєстрований у реєстрі за №24281, укладено щодо об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, у судовому засіданні обставини, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження, а тому, проаналізувавши вищевказані докази у справі в їх сукупності та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, об`єктивності, розумності та справедливості, суд вважає, що заявником доведено, наявність обґрунтованих підстав для визнання вищевказаного юридичного факту.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки створює перешкоду у реалізації її цивільних прав, та заявниця позбавлена можливості іншим чином, ніж у судовому порядку, встановити факт, що договір купівлі-продажу від 17 червня 1998 року укладений щодо квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , укладений на ім`я ОСОБА_3 , дійсно належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.315,319,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Костенко Ірина Михайлівна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу від 17 червня 1998 року, укладений на ім`я ОСОБА_3 , щодо квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори Фефеловою Ю.К. та зареєстрований у реєстрі за №24281, дійсно належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО

Повний текст рішення виготовлено 28 квітня 2025 року.