У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

за участю секретаря судового засідання Швидкої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія УКРТЕХФІНАНС, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ Райффайзен Банк про заміну сторони (стягувача) на його правонаступника,-

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ Фінансова компанія УКРТЕХФІНАНС Сопельник О.В. засобами поштового зв`язку звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) на його правонаступника, у якій просить суд замінити сторону (стягувача) з ПАТ Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія УКРТЕХФІНАНС у виконавчому листі, виданому Черкаським районним судом Черкаської області по справі № 707/1993/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль достроково заборгованості за кредитним договором № 354411/3705/0350-8 від 08.07.2008 року у сумі 3948,49 доларів США( в еквіваленті за курсом НБУ становить 102550,22 (сто дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень двадцять дві копійки).

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 08.07.2008 року між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 укладено договір № 354411/3705/0350-8, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 7600,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних, з кінцевим терміном повернення 08.07.2018 року, однак платежі по погашенню кредиту відповідач припинив сплачувати, внаслідок чого станом на 12.07.2017 року його заборгованість по кредиту становить 3167,58 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 82268,42 грн.), у тому числі прострочена заборгованість за кредитом у сумі 1867,96 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 48514,68 грн.) та заборгованість по відсоткам, яка становить 780,91 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 20281,80 грн.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання, передбачені кредитним договором № 354411/3705/0350-8 не виконував, ВАТ Райффайзен Банк Аваль звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з нього.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15.01.2018 у справі № 707/1993/17 позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості задоволено.

Вирішено, зокрема, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» достроково заборгованість за кредитним договором № 354411/3705/0350-8 від 08.07.2008 року у сумі 3948, 49 доларів СІ1ІА( в еквіваленті за курсом НБУ становить 102550,22 (сто дві тисячі пятсот пятдесят гривень двадцять дві копійки).

На виконання вказаного рішення Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист по справі № 707/1993/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» достроково заборгованість за кредитним договором № 354411/3705/0350-8 від 08.07.2008 року у сумі 3948, 49 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ становить 102550,22 (сто дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень двадцять дві копійки).

Зазначений виконавчий документ було пред`явлено стягувачем до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Бурмазі Є.А.

В подальшому, відповідно до постанови 61259037 від 26.06.2020 виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання, строк повторного виконання становив до 26.06.2023, оскільки згідно з ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (частина перша, друга, пункт 1 частини четвертоїст. 12 З а к о н у № 1404- VIII).

Однак, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває донині.

Разом з цим, відповідно до п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Підсумовуючи викладене, пункт 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» містить норму, яка передбачає переривання визначених ним Законом строків до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Вказана позиція є сталою на сьогоднішній день і викладена, зокрема, в Постановах Верховного суду від 04.12.2024 справа № 753/13817/13-ц, від 03.08.2023 справа № 420/10415/22, від 15.03.2023 у справі № 260/2595/22.

Отже, станом на день подачі вказаної заяви строки пред`явлення виконавчого листа по справі № 707/1993/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль достроково заборгованості за кредитним договором № 354411/3705/0350-8 від 08.07.2008 року у сумі 3948, 49 доларів США в еквіваленті за курсом НБУ становить 102550,22 (сто дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень двадцять дві копійки) не закінчилися.

В свою чергу, 26.08.2020 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Акціонерним товариством "Оксі Банк" укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором, за умовам якого, відступлено право вимоги, за договором кредиту № 354411/3705/0350-8 від 08.07.2008.

26.08.2020 року між Акціонерним товариством "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" укладено договір про відступлення прав вимоги за умовам якого, відступлено право вимоги, за договором кредиту № 354411/3705/0350-8 від 08.07.2008.

Також, факт відступлення підтверджується платіжним дорученням (квитанцією) про оплату за договором відступлення прав вимоги від 26.08.2020 № 564.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що оригінал виконавчого документа знаходиться у ТОВ ФК УКРТЕХФІНАНС, строк пред`явлення виконавчого документа не закінчився, новий кредитор ТОВ ФК УКРТЕХФІНАНС позбавлений можливості пред`явити повторно на виконання виконавчий документ у зв`язку з відсутності відповідної ухвали, згідно Договору про відступлення прав вимоги від 26.08.2020 до ТОВ Фінансова Компанія УКРТЕХФІНАНС перейшли права вимоги за Кредитним договором № 354411/3705/0350-8 від 08.07.2008, укладеним між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 , а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, та оскільки у випадку відступлення за договором прав вимоги заміна сторони правонаступником може відбуватися також і за відсутності виконавчого провадження, представник заявника просить задовольнити вказану заяву.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

При цьому, директор ТОВ Фінансова компанія УКРТЕХФІНАНС Сопельник О.В. у заяві про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, розгляд заяви просить здійснити без участі представника заявника.

Заінтересовані особи: Чепурний В.М., представник АТ Райффайзен Банк про причини неявки суд не повідомили. Із заявами, клопотаннями, у тому числі про відкладення розгляду справи, не зверталися.

Частиною третьою статті 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на положення статті 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені представником заявника підстави для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15.01.2018 року у справі № 707/1993/17 позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль достроково заборгованість за кредитним договором № 354411/3705/0350-8 від 08.07.2008 року у сумі 3948, 49 доларів США( в еквіваленті за курсом НБУ становить 102550,22 (сто дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень двадцять дві копійки).

Вказане рішення суду набрало законної сили 15.02.2018 року.

На виконання вказаного рішення Черкаським районним судом Черкаської області 23.04.2018 року видано виконавчий лист по справі № 707/1993/17.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. від 26.06.2020 року у виконавчому провадженні № 61259037 за письмовою заявою стягувача АТ Райффайзен Банк Аваль виконавчий лист № 707/1993/17 виданий 23.04.2018 року повернуто стягувачу.

26.08.2020 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Акціонерним товариством "Оксі Банк" укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором, за умовам якого, відступлено право вимоги, за договором кредиту № 354411/3705/0350-8 від 08.07.2008, що підтверджується Додатком 1 до вказаного договору, а саме розрахунком заборгованості за кредитним договором № 354411/3705/0350-8 від 08.07.2008 року, який підписано сторонами, а також додатком № 3 до договору, який є актом приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 26.08.2020 року.

26.08.2020 року між Акціонерним товариством "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" укладено договір про відступлення прав вимоги за умовам якого, відступлено право вимоги, за договором кредиту № 354411/3705/0350-8 від 08.07.2008, що підтверджується Додатком 1 до вказаного договору, а саме розрахунком заборгованості за кредитним договором № 354411/3705/0350-8 від 08.07.2008 року, який підписано сторонами, а також додатком № 3 до договору, який є актом приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 26.08.2020 року.

Також, факт відступлення підтверджується платіжним дорученням (квитанцією) про оплату за договором відступлення прав вимоги від 26.08.2020 № 564.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 223527268 від 10.09.2020 року, іпотекодавцем будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 за зобов`язанням у розмірі 7 600 доларів США, іпотекодержателем вказаного майна є ТОВ Фінансова компанія УКРТЕХФІНАНС.

Згідно зі статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю (п. 6.6. постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.03.2021 року у справі № 753/22379/19 зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до правового висновку, висловленого в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі № 916/2286/16 та постанові Об`єднаної плати Верховного Суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

За таких обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає до задоволення, а тому необхідно замінити стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника у виконавчому листі, виданому Черкаським районним судом Черкаської області у справі № 707/1993/17 від 23.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 18, 55, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія УКРТЕХФІНАНС, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ Райффайзен Банк про заміну сторони (стягувача) на його правонаступника задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія УКРТЕХФІНАНС (, місцезнаходження вул. Грушевського Михайла 10 оф. 212 м. Київ 01001) у виконавчому листі, виданому Черкаським районним судом Черкаської області по справі № 707/1993/17 від 23.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль достроково заборгованості за кредитним договором № 354411/3705/0350-8 від 08.07.2008 року у сумі 3948,49 доларів США( в еквіваленті за курсом НБУ становить 102550,22 (сто дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень двадцять дві копійки).

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Морозов