Справа № 510/978/24
Проваждення № 2/510/1053/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Рені цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 38042 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не явився, відзиву на позов не надав.

Представник позивача в судове засідання не явився, просив про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, на задоволенні позову наполягав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ухвалою суду від 03.02.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, у якому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 38042 грн., судовий збір в сумі 3028 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 13000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.01.2020 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики в тому числі на умовах фінансово кредиту № та отримання кредиту згідно заявки-анкети на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики № від 03.02.2020р, що акцептована відповідачем 03.02.2020р. шляхом підписання електронним підписом відповідача.

Відповідно до умов договору позики кредит надається у вигляді встановленої кредитної лінії окремими частинами з максимальнім лімітом 20 000 грн., в межах строку дії договору 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним поверненням кожного траншу кретину не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами.

Пропозиція (Оферта) на отримання 2 траншу згідно Заявки-анкети № від 03.02.2020 р. в рамках Договору про надання позики № від 08.01.2020 р. підписано Позичальником 03.02.2020, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений Позичальником в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ «Інфінанс») було перераховано грошові кошти в розмірі 3090.00 грн.

Підписанням Договору позики відповідач, також підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з Правилами та йому було надана ,г інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за Договором кредиту, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору кредиту, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

14.07.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. за Договором позики № від 08.01.2020 р., що укладений між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором позики № від 08.01.2020 р., що укладений між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 .

Не виконуючи належним чином зобов`язання за Договором позики, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 08.04.2024 р., відповідно до розрахунку заборгованості, становить 58325,40 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 3089,99 грн.;

заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 55235,41 грн.;

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 38042,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту - 3089,99 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс» - 34952.01 грн., а також судовий збір в сумі 3028 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 13000,00 грн.

Сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Матеріалами справи встановлено, що 08.01.2020 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики в тому числі на умовах фінансово кредиту № та отримання кредиту згідно заявки-анкети на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики № від 03.02.2020р, що акцептована відповідачем 03.02.2020р. шляхом підписання електронним підписом відповідача.

ТОВ «ІНФІНАНС» (первісний кредитор) свої зобов`язання договором про надання споживчого кредиту виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі відповідачу, що підтверджується платіжним дорученням.

У порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання не виконав, тобто своєчасно не повернув позивачеві (Кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатив відсотки за користування ними, у нього склалася заборгованість за кредитними зобов`язаннями станом на

станом на 08.04.2024 р., відповідно до розрахунку заборгованості, становить 58325,40 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 3089,99 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 55235,41 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 38042,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту - 3089,99 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс» - 34952.01 грн., а також судовий збір в сумі 3028 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 13000,00 грн.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитним договором, а тому з нього на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» слід стягнути неповернутий кредит та проценти за користування кредитом у межах строку кредитування (20 днів) в загальному розмірі 38042 грн.

Також позивачем заявлено про стягнення з відповідача понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 13000,00 гривень.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Вимоги до форми та змісту договору про надання правової допомоги, закріплено статтею 27 зазначеного Закону.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами з наданням, зокрема, розрахунків (калькуляції) вартості кожної окремо наданої послуги, з урахуванням її складності та обсягу, а не лише визначення загальної вартості наданої правової допомоги.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» 01.03.2024 року був укладений договір № 343 про надання правничої допомоги. За умовами цього договору адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, надаємо суду такі докази: договір про надання правничої допомоги; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку;

докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт - акти наданих послуг.

З врахуванням вищенаведеного, попередня сума судових витрат, які поніс позивач (ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи складає: 3028,00 грн., яка вираховується виходячи із розміру сплати Позивачем судового збору за подання даного позову та підтверджується залученим у формі додатку до позовної заяви копією платіжного доручення та 13000,00 грн. - витрат на правничу допомогу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Сам позивач не просить стягнути витрати, пов`язанні із наданням правової допомоги в розмірі виходячи з засад розумності, співмірності, просить стягнути з відповідача витрати в розмірі 13000,00 грн.

Підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд не вбачає. З таким клопотанням відповідач до суду не звертався.

Суд вирішуючи питання відшкодування ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрат на правничу допомогу, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 13000,00 грн, оскільки саме така сума відповідає складності справи, кількості реально наданих та документально підтверджених послуг адвоката.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

З огляду на вищевикладене, суд також стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 38042 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3 офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) суму заборгованості за договором про споживчий кредит № від 08.01.2020 року (станом на 08.04.2024 року) в сумі 38042 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3 офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) 3028 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3 офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) витрати на правничу допомогу у розмірі 13000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя І.Д. Бошков