УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 766/2794/23

провадження № 61-4797ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 11 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського дошкільного закладу № 10 санаторного типу Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 11 березня 2025 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Упрохальній частині касаційної скарги представник заявника просить скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області

від 11 жовтня 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду

від 11 березня 2025 року, та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, тому представнику заявника необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначивши наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України та надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження важливе значення мають відомості про ціну позову, зокрема, з огляду на положення пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Предметом спору у цій справі є стягнення заробітної плати.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Також слід звернути увагу заявника, що витрати на правову допомогу та судовий збір не входять до ціни позову, оскільки судові витрати не є самостійними позовними вимогами.

Ураховуючи те, що аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також оскаржувані судові рішення не дозволяють встановити ціну позову, представнику заявника слід зазначити інформацію про ціну позову станом на день подання позовної заяви щодо вимоги майнового характеру (про стягнення заробітної плати)та підтвердити таку інформацію належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, розрахунок заробітної плати, тощо).

У разі подання уточненої касаційної скарги шляхом формування документа

у системі «Електронний суд» представнику заявника також необхідно надати суду докази надсилання уточненої касаційної скарги на адреси інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 11 березня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 травня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун