overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1299/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" квітня 2025 р. суддя суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вказана справа для розгляду за підсудністю.

Суддя, вивчивши позовну заяву вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно відомостей Виконавчого комітету Васильківської селищної ради Синельніківського району Дніпропетровської області відповідач ОСОБА_1 задекларованим/зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання на території Васильківської територіальної громади не значиться. Крім того, у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості щодо останнього.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю сім днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 739/670/25 Провадження №2-н/739/47/25
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2025 року м.Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області - Іващенко А.І.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 на користь ТОВ «Енера Чернігів» проспект Перемоги 126Б м. Чернігів (п/р НОМЕР_2 АБ «УКРГАЗБАНК» МФО320478) заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 5991(п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одну) гривню 48копійок, за період з 01 листопада 2024року по 28 лютого 2025року.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок (п/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК)
Суддя А.І. Іващенко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст.172ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 20__ р.
Судовий наказ видано "____" ____________20__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Суддя: ______________А.І. Іващенко
Єд. унік. № 243/2530/25
Провадження № 2/243/903/2025
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28 квітня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Донецького національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Донецького національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи у разі неможливості організації розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, у зв`язку із тим, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Донецького національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг на 20 травня 2025 року о 09.30 годині, та проводити його в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності (Добровольського) буд. 2).

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 638/3198/24
Провадження № 2/638/934/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-трансортної пригоди,-

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-трансортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 321406 (триста двадцять одна тисяча чотириста шість) грн 15 коп., з яких: 316606,15 грн. різниця між фактичним розміром збитків (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням, 3500 грн. витрати на проведення транспортної товарознавчої експертизи, 1300 грн. витрати на евакуацію транспортного засобу СТО.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6242 (шість тисяч двісті сорок дві) грн 06 коп.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя Л.М. Рибальченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 522/4502/25
Провадження 2/521/3573/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі :

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач : АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі її розгляду позивач надав заяву про закриття провадження по справі Вх.№ 3634 в зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості та просив в порядку ч. 3 ст. 142 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про відмову від позову не вбачається.

Ч. 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

При закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оплата судового збору позивачем підтверджується платіжним дорученням № 9 від 7.02.2025 та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 255, 142 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі - закрити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» () судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження в порядку та строки, передбачені ст.ст.352,354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 21.04.2025

14.04.25
Справа № 128/1497/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши подання начальника Вінницького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Голубєва С.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Вінницького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Голубєв С.В. звернувся до суду про розшук боржника ОСОБА_1 ..

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Подання про розшук боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду подання начальника Вінницького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Голубєва С.В. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про розшук боржника на 05 травня 2025 року на 16-00 год.

Витребувати із Вінницького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №59746609.

Про дату, час та місце розгляду подання повідомити сторін виконавчого провадження та заінтересовану особу - Вінницький відділ Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2025 Справа №607/20792/23

28 квітня 2025 року Справа №607/20792/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши звіт Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка про виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Тернопільський національний педагогічний університет імені Володимира Гнатюка подав до суду звіт про виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2024 року у справі №607/20792/23 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах, що виникають із трудових правовідносин.

В силу вимог ч. 1 ст. 453-3 ЦПК України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 447, 453-1, 453-3, 450 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду звіту про виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2024 року на 12 годину 45 хвилин 07 травня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2 поверх, 10 зал судових засідань).

В судове засідання викликати представника Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, Петришину Ольгу Ігорівну та представника ДВС.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Черніцька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

29 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних за користування грошовими коштами,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ТОВ «Консалт Солюшенс» подало апеляційну скаргу на рішенняІндустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2025 року по справі №202/14901/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Індустріального районного суду м.Дніпра цивільну справу №202/14901/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа №:755/6843/25
Провадження №: 2/755/6469/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

28 квітня 2025 року представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, в якій також просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну заяву з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене вище та враховуючи, що позовна заява по цій справі повертається позивачу, наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 10, 14, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал банк» судовий збір в сумі 3 028,00 грн, який сплачено на підставі платіжного доручення № 1 від 18 березня 2025 року на рахунок №UA0026005, отримувач ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/ 37993783.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: