overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/6399/25
Провадження №: 4-с/755/67/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва САВЛУК Т,В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 (стягувач), Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , діючи через представника - адвоката Хмарук Н.І., звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва зі скаргою на дії Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у порядку ст.447 ЦПК України.

Вивчивши матеріали поданої до суду скарги на дії виконавчої служби та долучені до неї додатки, суддя приходить до наступних висновків.

Виходячи з положень абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини четвертої ст.448 ЦПК України встановлено, що до скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, у матеріалах скарги відсутні докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів стягувачу та виконавчій службі.

Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду (ч.5 ст.448 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись статями 183, 260, 354, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 (стягувач), Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зобов`язання вчинити певні дії,- повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я
Справа №: 398/4160/24
провадження №: 2/398/418/25
УХВАЛА

Іменем України

"29" квітня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства.

28.01.2025 року провадження у справі було зупинено та призначено судово-генетичну експертизу.

25.04.2025 року до суду надійшов лист з Державної спеціалізованої установи «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи», відповідно до якого ухвалу суду від 28.01.2025 року про призначення судово-генетичної експертизи повернуто без виконання, у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 разом з дитиною 07.04.2025 року на експертизу.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №398/4160/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 14.00 годину 04 червня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Голосеніна
Провадження №2/592/405/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СКОРОЧЕНЕ

28 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мойсенко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Петрівного Д.М.,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кусум Фарм» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Кусум Фарм» від 15.08.2024 № 116-К «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді інженера-технолога з очищення води Товариства з обмеженою відповідальністю «Кусум Фарм».

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кусум Фарм» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 207701 (двісті сім тисяч сімсот одну) гривню 64 копійки з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кусум Фарм» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кусум Фарм» на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору - 605 грн. 60 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кусум Фарм» на користь держави судовий збір у розмірі 3288 грн. 22 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Кусум Фарм», місцезнаходження: місто Суми, вулиця Скрябіна, 54, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33525927.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 551/275/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого ( донарахованого) об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 25.03.2025 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з зазначеними позовними вимогами,

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 27.03.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 14-00 годин 29.04.2025 року.

В підготовче судове засідання представник позивача Ревягіна С.І. не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги позивача підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації та проживання, відзив на позов не надала, з клопотаннями до суду не зверталася.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні..

Керуючись ст.ст. 193, 197,198,258,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого ( донарахованого) об`єму природного газу і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Миргородського району Полтавської області, вулиця Соборності, 6 на 14-00 годин 02 червня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/539/25
Провадження № 2/723/1423/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

28 квітня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та тлумачення заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вони посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та тлумачення заповіту до судового розгляду по суті 09 травня 2025 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7049/25
провадження № 2/753/6678/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Масленнікова Т.М., звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за поданням до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» на 01.01.2025 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Представник позивача у позовній заяві зазначає, що судові витрати складаються із судового збору, разом із тим квитанція про сплату відсутня.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, суд залишає її без руху відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України та надає позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху стороні позивача слід надати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1 211,20 грн з її копією для відповідача. Копії документів мають бути належним чином засвідчені відповідно до вимог ст. 43, 95 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 455/1630/24
Провадження № 2/455/66/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

з участю секретаря судових засідань Шайди Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі засідань, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, про визначення меж суміжних земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до частини 6 статті 259, частин 1, 6 статті 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись частиною 6 статті 259, частиною 1 та частиною 6 статті 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, про визначення меж суміжних земельних ділянок, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

Відповідач: виконавчий комітет Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, місцезнаходження: м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, 40, Самбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000, .

Суддя М.І. Клімченко
Справа №333/9547/24
Провадження №2/333/939/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Судом вирішується питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на запит суду, ОСОБА_1 знятий з реєстрації за місцем проживання в зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вищенаведене, з метою вирішення питання щодо подальших процесуальних рішень у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , заявленого в якості відповідача у цій справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані судом документи надати протягом семи робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова
Справа № 369/4623/25
Провадження № 2/369/6455/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ