Справа № 1323/4060/2012 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/811/653/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення справи

29 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Карпюк Юлії Миколаївни, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки (а.с. 57-59).

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача від 03 лютого 2014 року було задоволено та ухвалено «замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №1323/4060/2012» з Банку на ТзОВ «АНСУ (а.с. 61-121, 125-126).

27 лютого 2025 року до Львівського апеляційного суду від адвоката Карпюк Юлії Миколаївни, представника відповідача ОСОБА_1 , поступила апеляційна скарга на вищезгадану ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2014 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні (а.с. 201-208).

07 квітня 2025 року ухвалою Львівського апеляційного суду вищезгадану апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2014 року було залишено без руху та надано термін для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску, які можна було б визнати поважними (а.с. 216-219).

17 квітня 2025 року представником апелянта було надіслано до Львівського апеляційного суду Заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. Як додатки до згаданої Заяви було долучено копію заяви про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2012 року та інформацію із сайту Стрийського міськрайонного суду Львівської області, як доказ того, що така заява була зареєстрована судом 11 березня 2025 року (а.с. 221-243).

Як вбачається з вищенаведеного, стороною відповідача ОСОБА_1 практично одночасно подано:

-доСтрийського міськрайонного суду Львівської області заяву про перегляд заочного рішення по даній справі від 14 листопада 2012 року;

та

-до Львівського апеляційного суду - апеляційну скаргу на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2014 року, постановлену згаданим судом вже на стадії виконання вищезгаданого заочного рішення від 14 листопада 2012 року.

Очевидним є те, що розгляд судом заяви про перегляд заочного рішення по даній справі від 14 листопада 2012 року повинен передувати розгляду апеляційної скарги на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2014 року, постановлену згаданим судом вже на стадії виконання вищезгаданого заочного рішення від 14 листопада 2012 року, оскільки результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення може бути скасування судом цього рішення, що має визначальне значення для прийняття судом апеляційної інстанції законного та обґрунтованого рішення за апеляційною скаргою на ухвалу суду від 03 березня 2014 року.

З урахуванням всіх вищенаведених обставин в їх сукупності колегія суддів приходить до висновку про те, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2014 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні можливе лише після прийняття згаданим судом першої інстанції рішення за результатами розгляду заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2012 року по даній справі, оскільки законність та обґрунтованість судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги на згадану ухвалу суду від 03 березня 2014 року залежить від наслідків розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 365 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 1323/4060/2012 повернути до Стрийського міськрайонного суду Львівської області - для прийняття ним судового рішення за наслідками розгляду заяви адвоката Карпюк Юлії Миколаївни, представника відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2012 року по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.