Справа № 693/1747/24
2/693/223/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.04.2025 м. Жашків Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Защитинська Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання Чумак Р.М.,

представника позивача Євтушенко Л.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту недовраховану електричну енергію,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 20 жовтня 2022 року працівниками Жашківської філії ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ "Черкасиобленерго" в порядку здійснення контролю за дотриманням споживачами умов Договору та норм Правил роздрібного ринку електричної енергії, в присутності представника споживача, в житловому будинку, за адресою АДРЕСА_1 , виявлено порушення п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, поза розрахунковий прилад обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, шляхом підключення електропроводки до ввідного кабеля. Самовільне підключення виконано відкрито».

10.11.2022 у присутності відповідача відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому розглянуто акт про порушення № 006214 від 20.10.2022 та прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, згідно із главою 8.4 ПРРЕЕ (пп. 7 п. 8.4.2 та п. 8.4.13 ПРРЕЕ) за 6 календарних місяців за період з 21.04.2022 по 20.10.2022 по допустимому тривалому струму, який може протікати мідь, 2*2,5 згідно із гл. 1.3 ПУЕ (25А). Рішення оформлено протоколом № 000022 від 10.11.2022.

Сума нарахувань, згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, складає 7248 кВт*год в сумі 39 484,97 грн.

Отже, внаслідок порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, ПАТ «Черкасиобленерго», від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», завдано майнову шкоду на суму 39 484,97грн.

Ухвалою суду від 11.02.2025 відкрите спрощене позовне провадження із викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що дійсно в с. Безпечна він має житловий будинок, в березні 2022 року на території домоволодіння в с. Безпечна він разом із односельцями варили протитанкові їжаки, при проведенні зварювальних робіт на лічильнику вибивали пробки і щоб завершити зварювальні роботи він вирішив підключитись до ліній електропередачі поза лічильником, про цю обставину хотів повідомити працівники РЕСу, однак там нікого не було, електричну енергію поза засобами обліку він використовував лише один день кілька годин, чому не прибрав підключення до електромереж поза обліком відразу після проведення робіт пояснити не може, вважає, що йому нарахована велика сума боргу, адже електричну енергію поза приладами обліку він використовував лише один день, визнав, що був присутній за засіданні комісії в листопаді 2022 року, на той час борг визнавав і мав намір підписати договір реструктуризації, проте не підписав.

В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач надав копії заяви до ВСП «Уманські енергетичні мережі» від 16.10.2023 про перегляд розміру штрафу, довідки про доходи за 2022 рік, складений ним розрахунок розміру штрафу за один день в сумі 216,95 грн., складений ним розрахунок вартості металу та рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.12.2016 про монопольне становище ПАТ «Черкасиобленерго» на ринку в 2015 та 2016 роках.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

20.10.2022 працівниками відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» виявлене порушення Споживачем ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, про, що складений Акт про порушення № 006214.

Згідно із Актом про порушення № 006214 від 20.10.2022, відповідач за адресою: АДРЕСА_1 , порушив ПРРЕЕ, а саме: самовільно підключив електропроводу до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, поза розрахунковий прилад обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, шляхом підключення електропроводки до ввідного кабеля. Самовільне підключення виконано відкрито. (а.с. 12-15).

Згідно з Протоколом № 000022 від 10.11.2022 засідання комісії з розгляду актів про порушення відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», комісія розглянула Акт про порушення № 006214 від 20.10.2022 та прийняла рішення провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, згідно із главою 8.4 ПРРЕЕ (пп. 7 п. 8.4.2 та п. 8.4.13 ПРРЕЕ) за 6 календарних місяців за період з 21.04.2022 по 20.10.2022 по допустимому тривалому струму, який може протікати мідь, 2*2,5 згідно із гл. 1.3 ПУЕ (25А). Сума нарахувань, згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, складає 7248 кВт*год в сумі 39 484,97 грн. (а.с. 16-17).

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 . ПРРЕЕ, обсяг необлікованої електричної енергії складає 7248 кВт*год на суму 39 484,97 грн. (а.с. 18).

25.01.2023 на ім`я відповідача направлялася претензія за № 38 про сплату суми нарахування 39484,97 грн., в добровільному порядку. Претензія залишена без відповіді та без задоволення. (а.с.21).

Відповідач в грудні 2022 року звертався до позивача із заявою про реструктуризацію боргу.

Зокрема, із заяви від 01.12.2022 вбачається, що відповідач визнав свою вину у допущених порушеннях та зобов`язався сплатити борг на суму 39 484,97 грн. (а.с. 19).

Позивач погодився на реструктуризацію боргу, відповідні листи направлялись відповідачу на його поштову адресу (а.с. 20, 23). Однак на час звернення до суду із цією позовною заявою відповідач не вжив жодних заходів, спрямованих на підписання договору реструктуризації боргу.

Суд вирішуючи даний спір керується наступним.

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як передбачено ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно із п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов"язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору, здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов Договору, узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної енергії та не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки завдані оператору системи у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 1.1.2.4 глави 1.1 Розділу І ПРРЕЕ визначено, що: самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Згідно із п. 8.2.5 ПРРЕЕ «У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил».

Відповідно до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ представниками позивача у присутності представника споживача складено Акт про порушення №006214 від 20.10.2022.

Згідно із пунктом 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави (п. 8.4.1 ПРРЕЕ).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором та сплати коштів за надані послуги не представив, доказів пред`явлення позивачу претензій та зауважень щодо якості наданих послуг, суду не надав, відповідно доводи позивача не спростував.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 79 ЦПК України визначає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно із положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Надані відповідачем докази, а саме: копії заяви до ВСП «Уманські енергетичні мережі» від 16.10.2023 про перегляд розміру штрафу, довідки про доходи за 2022 рік, складений ним розрахунок розміру штрафу за один день в сумі 216,95 грн., складений ним розрахунок вартості металу та рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.12.2016 про монопольне становище ПАТ «Черкасиобленерго» на ринку в 2015 та 2016 роках, не спростовують заявлених позовних вимог.

Також суд зауважує, що в судовому засіданні відповідач визнав факт поза облікового використання ним електричної енергії за однин день в березні 2022 року, проте не зміг пояснити чому після виконання певних робіт, а саме зварювання протитанкових їжаків, він упродовж 6 місяців не вжив заходів до усунення порушення, яке тривало до 20.10.2022, тобто до моменту виявлення працівниками ВСП «Уманські енергетичні мережі».

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, тому слід позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-4, 57, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п. 5.5.5, 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії ст. ст. 2, 4, 12, 13, 19, 77- 81, 141, 263, 265, 274, 276 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 629, 638, 714 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту недовраховану електричну енергію задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» борг за спожиту недовраховану електричну енергію у сумі 39 484,97 гривень з подальшим перерахуванням коштів на р/р НОМЕР_2 у філії Черкаського ОУ АТ "Ощадбанк" МФО 354507 .

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі: Відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" р/р НОМЕР_2 у філії Черкаського ОУ АТ "Ощадбанк" МФО 354507 , судові витрати в сумі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду впродовж 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Т. І. Защитинська