____________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1318/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

29.04.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» - адвоката Жабченко Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 947/20158/25,

ВСТАНОВИВ:

До Київського райсуду м. Одеси на підставі ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 року надійшла вищевказана позовна заява для розгляду за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу від 10.01.2024 цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою вуд 02.04.2025 у справі 947/20158/24 замінено неналежного відповідача АТ "Перший Український Міжнародний Банк", на належного відповідача, його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

Закрито підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Справу призначено до розгляду по суті на 30 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

25 квітня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси від представника відповідача Жабченко Т.М. надійшла заява, яка була сформована в системі «Електронний суд», про участь у судовому засіданні, що призначене на 30 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у справі № 947/20158/24 в режимі відеоконференції поза межами території суду, з використанням власних технічних засобів ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»: , через систему «Електронний суд».

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції, посилаючись на обмеження часу.

Дану ухвалу надіслати представнику відповідача та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі 947/20158/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначене на 30 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику відповідача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» - адвокату Жабченко Тетяні Миколаївні забезпечити проведення відеоконференції поза межами території суду, з використанням власних технічних засобів: ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»: , через систему «Електронний суд» з Київським районним судом м. Одеси о 10 годині 00 хвилин 30 квітня 2025 року (м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»).

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається особі, яка зобов`язана організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали терміново направити поштовою та електронною поштою сторонам по справі та їх представникам.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль