ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4916/25 Справа № 173/3264/23 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Безменко Микита Євгенович, на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року в цивільній справі номер 173/3264/23 за позовом Верхівцевської міської ради в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , треті особи: Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради і працівник сектору ювенальної превенції відділення №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Саранча Ілля Анатолійович, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року позовні вимоги Верхівцевської міської ради в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , треті особи: Центр надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради і працівник сектору ювенальної превенції відділення №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Саранча Ілля Анатолійович, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Безменко М.Є., подав апеляційну скаргу за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

28 березня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.

В апеляційній скарзі відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року у зв`язку з отриманням ним повного судового рішення 05 березня 2025 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Судове рішення ухвалено 29 січня 2025 року, в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини, повне судове рішення складено 09 лютого 2025 року, апелянт апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 10 березня 2024 року, тобто в межах строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Тому, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року є зайвим.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Безменко Микита Євгенович, на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , Верхівцевській міській раді в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Центру надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради, працівнику сектору ювенальної превенції відділення №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Саранчі Іллі Анатолійовичу.

Надати Верхівцевській міській раді в особі служби у справах дітей Верхівцевської міської ради, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Центру надання соціальних послуг Верхівцевської міської ради, працівнику сектору ювенальної превенції відділення №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Саранчі Іллі Анатолійовичу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 травня 2025 року.

ОСОБА_10 повідомити про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Безменко Микита Євгенович, на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року шляхом оголошення на офіційному порталі «Судова влада» та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 травня 2025 року.

Судді: