Справа № 490/2171/25
н/п 2/490/2308/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

15.04.2025 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 , в якому крім іншого, міститься клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про витребування доказів.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що відповідач перебуває в складі Збройних Сил України у зв`язку з чим просить суд зупинити провадження у даній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, на час воєнного стану.

Також до відзиву долучені копія довідки з військової частини НОМЕР_1 за №2564/311/51/пс від 16.03.2025 року та копія витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) №69 від 05.03.2025 року.

Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що Рішенням Костянтинівської громади №41 ОСОБА_2 надано статус дитина війни та він має право на безкоштовне відвідування дитячого садочка та харчування, які йому були забезпечені в Закладі дошкільної освіти (ясла-садок) №92 комбінованого типу Миколаївської міської ради Миколаївської області.

З урахуванням зазначеного відповідач просить суд витребувати оригінал Рішення Костянтинівської громади №41 про надання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статусу дитина війни, а також витребувати з Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №92 комбінованого типу Миколаївської міської ради Миколаївської області довідку про перебування в них протягом 2024-2025 року дитини війни ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на безкоштовному відвідуванні, харчуванні та навчанні в логопедичній групі.

Відповідач, який повідомлений судом належним чином про час, місце та дату розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Позивачка в судовому засіданні проти задоволення клопотань відповідача заперечила, зазначила, що дійсно Рішенням Костянтинівської громади №41 ОСОБА_2 надано статус дитина війни та він має право на безкоштовне відвідування дитячого садочка та харчування, які йому були забезпечені в Закладі дошкільної освіти (ясла-садок) №92 комбінованого типу Миколаївської міської ради Миколаївської області, але з лютого 2025 року (після подачі відповідачем заяви про розлучення до суду) вона переїхала в Заводський район міста Миколаєва (на Намив) де проживає з дитиною та не має змогу відвідувати вказаний дитячий садок, натомість дитина відвідує інший навчальний заклад та вимушена нести витрати на навчання дитини.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право. А за змістом частини другої статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 №8-рп/2002).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Також Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

У постанові Верховного Суду України 07.10.2015 у справі №6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 у справі №6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 27.02.2023 у справі № 380/7845/21).

Також, в ухвалі Верховного Суду від 29.08.2022 у справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини від 08 серпня 2022 року № 2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду про зупинення провадження від 14.12.2022 у справі 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 у справі 461/5209/19, від 29.08.2022 у справі № 461/5209/19. У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами були надані докази перебування у складі Збройних сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В обгрунтування вимог щодо зупинення провадження у справі відповідачем надані суду такі документи: копія довідки з військової частини НОМЕР_1 за №2564/311/51/пс від 16.03.2025 року, згідно з якою старший капітан ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 05.03.2025 року та копія витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) №69 від 05.03.2025 року згідно якого капітана ОСОБА_1 призвано та направлено для проходження військової служби за мобілізацією з 05.03.2025 року до військової частини НОМЕР_1 .

Зазначені вище докази підтверджують лише мобілізацію відповідача з 05.03.2025 року та перебування відповідача на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 05.03.2025 року, натомість не містять інформацію щодо переведення військової частини НОМЕР_1 на воєнний стан, або залучення до проведення антитерористичної операції, також вказані докази не містять інформації що відповідач бере участь у виконанні бойових завдань.

Таким чином, судом встановлено відсутність підтвердження наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Отже відповідачем не надані докази, які б містили інформацію про його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції на час розгляду справи судом, а за такого суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Такий висновок суду узгоджується з висновками, викладеними Верховним Судом в ухвалах від 17 січня 2023 року у справі №501/1699/17, від 09 травня 2023 року у справі №296/5671/21 та в постанові від 29 березня 2023 року у справі №756/3462/20.

Вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Частинами 1 - 3 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем клопотання про витребування доказів подано з дотриманням порядку встановленого статтею 84 ЦПК України, а докази про витребування яких заявлено, необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

За такого, клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 240 ЦПК України встановлено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З урахуванням наведеного у справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 84, 251, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження усправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, залишити без задоволення.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 для дослідження в судовому засіданні оригінал Рішення Костянтинівської громади №41 про надання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статусу дитина війни.

Витребувати у Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №92 комбінованого типу Миколаївської міської ради Миколаївської області інформацію про перебування в них протягом 2024-2025 року дитини війни ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на безкоштовному відвідуванні, харчуванні та навчанні в логопедичній групі.

Оголосити перерву в судовому засіданні в цивільній справі №490/2171/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, до 15 години 00 хвилин 28 травня 2025 року, в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб. № 11).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Саламатін