КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши апеляційні скарги Міністерства юстиції України, подану від його імені та в його інтересах Величком Романом Сергійовичем , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року про відмову у зміні способу порядку виконання рішення суду та Міністерства юстиції України, подану від його імені та в його інтересах Савкою Ліаною Олегівною , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року про відмову у зміні способу порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Апарату Верховної Ради України про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та виплату середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2025 заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Лазаревої А.І. про зміну способу порядку виконання рішення суду залишено без задоволення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2025 заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. про зміну способу порядку виконання рішення суду залишено без задоволення.

19.02.2025 до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства юстиції України, від імені та в інтересах якого діє Величко Р.С.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 19.02.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

20.02.2025 матеріали справи витребувано з Святошинського районного суду міста Києва.

25.02.2025 до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства юстиції України, від імені та в інтересах якого діє Савка Л.О.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського апеляційного суду від 25.02.2025 справу призначено колегії суддів у складі: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

03.04.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 04.04.2025 апеляційні скарги залишено без руху та надано апелянтам десятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.04.2025 задоволено заяву Міністерства юстиції України, подану від його імені та в його інтересах Савкою Л.О. про продовження строку для усунення недоліків. Продовжено Міністерству юстиції України строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 04.04.2025, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

24.04.2025 до Київського апеляційного суду надійшла заява Міністерства юстиції України, від імені та в інтересах якого діє Величко Р.С. про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору.

25.04.2025 до Київського апеляційного суду надійшла заява Міністерства юстиції України, від імені та в інтересах якого діє Савка Л.О. про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору.

Як вбачається, в апеляційних скаргах міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Святошинського районного суду міста Києва від 13.01.2025 в яких зазначено, що оскаржувані ухвали надійшли 10.02.2025 та 11.02.2025, тому апеляційні скарги подаються упродовж п`ятнадцятиденного терміну з дня отримання оскаржуваних ухвал суду.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені апелянтами підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строки підлягають поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 13.01.2025 були постановлені оскаржувані ухвали, які 27.01.2025 супровідними листами були направлені заявникам, проте матеріали справи не містять доказів отримання оскаржуваних ухвал заявниками. При цьому, до апеляційних скарг долучено докази отримання оскаржуваних ухвал з яких вбачається, що оскаржувані ухвали були отримані Міністерством юстиції України 10.02.2025 та 11.02.2025.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску Міністерством юстиції України строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвал підлягає поновленню, оскільки апеляційні скарги подані в межах строку на апеляційне оскарження з дня отримання судового рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Величка Романа Сергійовича та Савки Ліани Олегівни, які діють від імені та в інтересах Міністерства юстиції України про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвал - задовольнити.

Поновити Міністерству юстиції України, від імені та в інтересах якого діють Величко Роман Сергійович та Савка Ліана Олегівна , строки на апеляційне оскарження ухвал Святошинського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України, поданою від його імені та в його інтересах Величком Романом Сергійовичем , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року про відмову у зміні способу порядку виконання рішення суду та Міністерства юстиції України, поданою від його імені та в його інтересах Савкою Ліаною Олегівною , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року про відмову у зміні способу порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Апарату Верховної Ради України про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та виплату середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова