Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/765/21
Провадження № 2/945/130/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Лопіної О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальності «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - позивач) через свого представника Мих Вікторію Сергіївну в системі «Електронний суд» сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» посилалося на те, що 21.04.2023 ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 101644297 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. У цей же день, 21.04.2023 ТОВ «Мілоан» перерахувало грошові кошти в сумі 3 200 грн на банківську картку, реквізити якої було надано Відповідачем. Відповідач умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати комісії та процентів не здійснює.

29 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т.

Право вимоги за кредитним договором № 101644297 від 21.04.2023 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просило суд стягнути з відповідача на свою користь: 12 880 грн, з яких: 3 200 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом; 9 360 грн 00 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам, 320 грн 00 коп. прострочена заборгованість за комісією. Крім того позивач просить судові витрати, які складаються із судового збору у сумі 2 422 грн 40 коп. покласти на відповідача.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не з`явився, при цьому 12 березня 2025 року на адресу суду подав клопотання з якого слідує, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового засідання, до суду повернулись ухвала суду про відкриття провадження та повістки з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд перевірив матеріали справи та встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог п. 5) ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з положеннями п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Посилаючись у позові на порушення відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, укладеного сторонами 21 квітня 2023 року, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по кредиту, що складає 12 880 грн, з яких: 3 200 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом; 9 360 грн 00 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам, 320 грн 00 коп. прострочена заборгованість за комісією.

При цьому, до позовної заяви позивач не додав доказів, що підтверджують факт того, що 21 квітня 2023 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до позивача, з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала договір № 101644297, відповідно до умов якої отримала кредит. Відсутні докази і перерахування коштів відповідачу, відступлення права вимоги за вказаним договором.

Таким чином, позивачем подано до суду позовну заяву до відповідача про стягнення кредитної заборгованості, без додержання вимог п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовну заяву, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись п. 5) ч. 3 ст. 175, ч. 11 ст. 187, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду докази, на які посилається позивач у позовній заяві на обгрунтування.

Роз`яснити, що якщо позивачем відповідно до ухвали суду не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду, на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛОПІНА