КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/20896/21

провадження № 22-ц/824/7795/2025

29 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортконсалтинг» про виділ в натурі частки в спільному майні, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Журавльова Максима Миколайовича на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року в складі судді Єросової І.Ю.,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року вказаний позов було задоволено частково.

Виділено позивачу в натурі 1/8 частку у житловому будинку та належних господарських будівлях і спорудах, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді приміщень будинку: № 3-1 «Коридор» (площею 1,2 кв.м); № 3-2 «Санвузол» (площею 1,4 кв.м); № 3-3 «Кухня» (площею 3,6 кв.м); № 3-4 «Коридор» (площею 1,2 кв.м) відповідно до Висновку судового експерта Свістунова І.С. № 1176/06-2021 за результатами проведення земельно-технічного дослідження та будівельно-технічного дослідження від 14.06.2021.

Виділено позивачу в натурі 1/8 частку в земельній ділянці, кадастровий номер :75:161:0051, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з варіантом № 1 виділу частки ОСОБА_6 в земельній ділянці площею 0,0800 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зображеним на схемі в додатку № 2 до Висновку судового експерта Свістунова І.С. № 1176/06-2021 за результатами проведення земельно-технічного дослідження та будівельно-технічного дослідження від 14.06.2021, а саме: ділянку площею 20,1 кв.м (0,00201 га), що на схемі позначена під № 1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 2-20-5-4-3-2, зі сторонами: 7,68м-4,92м-0,75м-5,95м-1,08м; ділянку площею 79,9 кв.м (0,00799 га), що на схемі позначена під № 2 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 8-22-14-13-12-11-10-9-8, зі сторонами: 2,94м-3,66м-6,91м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А»)-1,42м-1,8м-0,75м-11,82м.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року у задоволенні заяви ТОВ «Комфортконсалтинг» про перегляд заочного рішення відмовлено.

10.04.2025 представник ОСОБА_5 - адвокат Журавльов М.М. на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків.

28.04.2025 представник ОСОБА_5 - адвокат Журавльов М.М. подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Також у вказаній заяві адвокат Журавльов М.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що апеляційна скарга подається від імені особи, яка не брала участі в суді першої інстанції, а також на те, що про зміст заочного рішення представник ОСОБА_5 - адвокат Журавльов М.М. дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень після ознайомлення з листом ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 06.03.2025 № Т-122/0-0.214-288/6-25.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право оскаржити у апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 не була учасником справи в суді першої інстанції та не отримувала копії повного тексту оскаржуваного рішення, а її представник - адвокат Журавльов М.М. ознайомився з текстом оскаржуваного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень після ознайомлення з листом ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 06.03.2025 № Т-122/0-0.214-288/6-25, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_5 - адвокату Журавльову Максиму Миколайовичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортконсалтинг» про виділ в натурі частки в спільному майні, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Журавльова Максима Миколайовича на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук