Справа № 484/4714/24
Провадження № 2-во/484/49/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

29.07.2025 року Суддя Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву представника позивача, Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про внесення виправлень до резолютивної частини рішення суду від 27.02.2025 р. та у виконавчому листі, посилаючись на те, що у зазначеному рішенні не вірно вказано суму витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме зазначено «13000,00 грн.», хоча вірно буде «9000,00 грн.». Так як при постановлені рішення була допущена описка, то це унеможливить позивачу реалізувати його права.

Встановлено, що у виконавчому листі, як і в рішенні суду, не вірно зазначено суму витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача, тому слід внести відповідні виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

27.02.2025 року заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 2/484/91/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за Договором про надання фінансових послуг №214від 21.03.2021 року в розмірі 30603,00 грн, з яких:заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 3000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 27603,00 грн, судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн., а всього 42631 (сорок дві тисячі шістсот тридцять одна) грн. 00 коп.

Описка в рішенні полягає в тому, що у резолютивній частині рішення не вірно зазначено суму витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме вказано «13000,00 грн.», хоча вірно буде «9000,00 грн.», що підтверджується самим рішенням та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в судове рішення № 2/484/91/25 (484/4714/24) Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.02.2025 року вказавши у резолютивній частині рішення вірно суму витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача: «9000,00 грн.».

Виправити описку у виконавчому листі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.02.2025 року по справі № 2/484/91/25 (484/4714/24), виданого 07.04.2025 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в його тексті вірно суму витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача: «9000,00 грн.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: