overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/1169/24
Провадження №2/173/96/2025
У Х В А Л А

іменем України

01 травня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року було зупинено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування до отримання висновку експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ст. 252 цього кодексу на час проведення експертизи.

29.04.2025 року до суду надійшов лист від директора Дніпропетровського Науково дослідного інституту судових експертиз № 3328/09-07/13-25 від 18.04.2025 року про необхідність внесення змін до ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Розглянувши лист директора Дніпропетровського Науково дослідного інституту судових експертиз № 3328/09-07/13-25 від 18.04.2025 року про необхідність внесення змін до ухвали суду про призначення експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування.

Керуючись ст.252, 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 травня 2025 року о 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 01.05.2025 року.

Суддя Т.М. Петрюк

Направлена до ЄДРСР: 01.05.2025 року

Ухвала набирає законної сили: 01.05.2025 року
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2288/25
Номер провадження 2-н/213/911/25
С У Д О В И Й Н А К А З
01 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М. розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст.ст. 509,525,526,611,622 ЦК України, ст.ст.141,160,167,168,169 ЦПК України,
- заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняза адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2023 по 28.02.2025 в розмірі 2374 (дві тисячі триста сімдесят чотири) грн 13 коп, заборгованість з абонентської плати за період з 01.06.2024 по 28.02.2025 у розмірі 180,00 грн;
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.М. Нестеренко
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________________20___ року
Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 22-ц/812/648/25 Суддя першої інстанції Іщенко Х.В.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року м. Миколаїв Справа № 478/190/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів Базовкіної Т.М., Тищук Н.О.,

при секретарі судового засідання Богуславській О.М.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2025 року, повне судове рішення складено 28 лютого 2025 року, постановлену під головуванням судді Іщенко Х.В., в залі судового засідання в с-ще Казанка, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

Керуючись статтями 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Н.О. Тищук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/12589/24

30 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - Хлопкової Марії Сергіївни на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В., у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - Хлопкової Марії Сергіївни на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимогчастини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/12589/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/12589/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 164/954/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 травня 2025 року Сел. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/954/25 за позовом ТзОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 164/954/25 за позовом ТзОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 03 червня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 402/468/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"28" квітня 2025 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретаря судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши заяву ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

встановив:

ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

28.04.2025 р. згідно інформації отриманої з єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 , не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржник,а суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 143/223/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29.04.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі (а.с. 28).

Відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином через розміщення на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідача про розгляд справи (а.с. 25-26) в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав, причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надіслав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №143/223/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та, відповідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 331/186/25
Провадження №: 2/332/1406/25
УХВАЛА
30 квітня 2025 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
До суду представник Міністерства оборони України надав суду клопотання про залучення в якості третьої особи в/ч НОМЕР_1 , де проходить службу солдат ОСОБА_4 , який наразі зник безвісті.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи в/ч НОМЕР_1 , оскільки за матеріалами заяви ставиться питання про визнання факту проживання однією сім`єю заявниці та ОСОБА_5 , який зник без вісти, перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст.43, 53 ЦПК України, суд -
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в якості третьої особи військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС).
Направити залученій третій особі копії цієї ухвали та позову ОСОБА_1 з додатками.
У зв`язку з цим відкласти розгляд справи та призначити підготовче судове засідання на 17 червня 2025 року на 11-30 годин.
В судове засідання викликати всіх учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 158/765/25
Провадження № 2-о/161/293/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Антіпової Т.А.

присяжних - Барського Ю.М., Дружецької Н.К.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування

служба у справах дітей виконавчого

комітету Луцької міської ради Зімохи Н.П.

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Луцька районна державна адміністрація Волинської області, як орган опіки та піклування, Ківерцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про усиновлення дитини,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , усиновлювачем малолітньої ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Карпилівка Ківерцівського району Волинської області.

Внести зміни в актовий запис про народження № 2, складений виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області від 03 січня 2019 року про народження ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Карпилівка Ківерцівського району, Волинської області, а саме:

- по батькові дитини змінити із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »;

- вказати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Цумань Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 .

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

Луцька районна державна адміністрація Волинської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, буд.53, ЄДРПУО 04051425.

Ківерцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, м. Ківерці, вул. Шевченка, буд.6

ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя Т.А. Антіпова

Присяжні Ю.М.Барський

Н.К.Дружецька
Справа № 529/237/25
Провадження № 2/529/217/25
УХВАЛА

про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції

28 квітня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Костенко Олени Олексіївни про участь в режимі відеоконференції в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Підготовче засідання у цій справі призначено на 10:00 год. 14 травня 2025 року.

28.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Костенко О.О. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Глобинського районного суду Полтавської області, який є найбільш територіально наближеним до її місцязнаходження. Необхідність участі у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції мотивована значною віддаленістю місця знаходження представника позивачів від місця проведення підготовчого засідання та воєнним станом в Україні.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження представника позивачів від місця проведення підготовчого засідання у справі, труднощі у транспортному сполученні через воєнний стан в Україні, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести підготовче засідання у справі о 10:00 год. 14 травня 2025 року в режимі відеоконференції за участі представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Костенко О.О., доручиши Глобинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції за участі цього представника позивачів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Костенко Олени Олексіївни про участь в режимі відеоконференції в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.

Підготовче засідання у вказаній цивільній справі, призначене на 10:00 год. 14 травня 2025 року, провести в режимі відеоконференції між Диканським районним судом Полтавської області та Глобинським районним судом Полтавської області.

Доручити Глобинському районному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23, забезпечити проведення підготовчого засідання у вказаній справі, призначеного на 10:00 год. 14 травня 2025 року, в режимі відеоконференції за участі представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Костенко Олени Олексіївни.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому, а до Глобинського районного суду Полтавської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення підготовчого засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко