Номер провадження2/465/664/25
Справа № 465/3357/23
У Х В А Л А

судового засідання

"29" квітня 2025 р. м. Львів

Франківський районний суду м.Львова, в складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайла І.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1 про виселення,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1 про виселення.

Представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, подав клопотання про відкладення розгляду справи з причин лікування. Доказів про перебування на лікуванні та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Відповідно до матеріалів справи представник позивача та позивач про дату судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Крім цього 29.11.2023, 29.04.2024, 26.06.2024 року розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою представника позивача в судове засідання. Неявку в судове засідання представника позивача на 29.11.2023, 29.04.2024, 26.06.2024р. та 29.04.2025р. суд вважає з неповажних причин, з огляду на те, що представник позивача не подав суду доказів поважності причин неявки в судові засідання. Суд звергає увагу на те, що позивач є юридичною особою, а отже може забезпечити явку в судове засідання будь-якого іншого представника.

Відповідач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку повторною неявкою представника позивача у судове засідання та просив здійснювати розгляд справи за його відстуності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК Україн , суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що представник позивача, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, призначене на 29.04.2025 року, позивач як юридична особа не забезпечив явку в судове засідання іншого представника, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1. ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1 про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.