УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 564/2932/24

провадження № 61-1958ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Костопільської міської ради заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Костопільської міської ради заборгованості з виплати компенсації за надання соціальних послуг.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України, та заявник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року розглянуто заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та визнано наведені заявником підстави для поновлення процесуального строку неповажними, продовжено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

13 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року щодо відмови у видачі судового наказу; звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного суду

від 30 грудня 2024 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду докази на підтвердження дати отримання копії ухвали Рівненського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року.

У квітні 2025 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду

від 06 березня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 14 січня 2025 року засобами поштового зв`язку, що підтверджує наданими доказами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене та те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу № 564/2932/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Костопільської міської ради заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун