БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/231/25
Провадження № 2/730/160/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Заставного Р.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває дана справа.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27.02.2025 року позовна заява у даній справі прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.03.2025 від відповідача до суду надійшов відзив, у якому він просив відмовити у позовних вимогах, а також до відзиву долучено декілька клопотань, на яких суд зупиниться нижче.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27.02.2025 суд перейшов від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 29.04.2025.

У даній справі, в тому числі на виконання вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяв учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, до початку судового засідання до суду надійшли такі клопотання:

від представника позивача:

-про приєднання доказів до матеріалів справи;

-про зміну підстав позову;

-про зменшення позовних вимог.

від представника відповідача:

-про зупинення провадження у справі;

-про залучення до справи у якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність.

З метою економії процесуального часу судом поставлено на обговорення усі клопотання, що надійшли від сторін, після чого суд оголосив перерву для їх вирішення. Щодо вказаного порядку заперечень від позивача та його представника не надійшло.

Вислухавши думку позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Що стосується приєднання доказів до матеріалів справи.

Позивач та представник позивача підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги були викладені щодо ОСОБА_2 , оскільки станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією транспортного засобу автомобіля марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дії якого заподіяно шкоди, не була застрахована.

З відзиву на позовну заяву убачається, що відповідач не визнає позовні вимоги, вбачає їх передчасними, оскільки позивач мав звернутися до МТ СБУ для відповідної виплати, враховуючи те, що відповідач у справі є учасником бойових дій, а тому відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» останній звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Безсумнівно, що позивач на день подачі позовної заяви не міг знати про такі обставини. а тому після ознайомлення з відзивом звернувся до МТ СБУ із заявою про здійснення відповідних виплат.

Саме таку заяву та відповідь МТ СБУ, які датовані квітнем 2025 року, представник позивача й просить долучити до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно положень статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Разом з тим суд враховує висновок, зроблений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20, згідно якого при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, розглядаючи клопотання про долучення доказів та зважаючи на предмет позову, суд вважає, що такі докази слід долучити до матеріалів цивільної справи та дослідити їх під час розгляду справи.

Що стосується зміни підстав позовних вимог.

Позивач та представник позивача підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вказане право не може бути обмежено судом, крім випадків, встановлених законом.

Під час розгляду даного клопотання судом не встановлено перешкод для задоволення вказаного клопотання.

Щодо зменшення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За змістом ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

У даній справі позивач скористався своїм правом одразу після надходження доказів у справі.

Підстави для неприйняття заяви про зменшення позовних вимог відсутні.

Щодо зупинення розгляду справи.

Від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач перебуває на військовій службі, а тому в силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просить зупинити провадження в зазначеній справі.

Як зазначено у клопотанні, відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 та виконує бойові завдання, пов`язані із захистом Батьківщини.

Позивач та представник позивача підтримали клопотання та просили його задовольнити, зазначили, що це є обов`язком суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тобто, формально процесуальний закон містить імперативний обов`язок суду зупинити провадження за підставою перебування у ЗСУ незалежно від статусу сторони, стадії процесу.

Конструкція норми, що зобов`язує суд зупинити провадження в справах, де стороною є військовослужбовець, дає підстави для процесуальних зловживань.

Верховний Суд сформулював правову позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у складі Збройних Сил України.

Так, у справі № 756/3462/20 від 29.03.2023 Верховний Суд вказав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ є наказ по особовому складу, при цьому інші документи визнав недостатніми.

Відповідачем в якості доказу перебування його у складі ЗСУ надано довідку командира військової частини від 11.03.2025 № 90 про перебування відповідача на військовій службі.

Разом з тим, з вказаної довідки не убачається, що відповідач залучений до участі у бойових діях, як про те вказує представник відповідача. Довідка не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій відповідач перебуває на військовій службі. Така довідка не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Даний правовий висновок узгоджується з постановою Верховного Суду від 09.11.2022 у справі № 753/19628/17.

Одночасно суд звертає увагу на послідовну сталу позицію Верховного Суду про недостатність формального перебування у ЗСУ для зупинення провадження у справі необхідно встановити, що військова частина, де проходить службу особа, переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій (наприклад, постанова Верховного Суду від 13 березня 2025 року у справі 904/4027/22).

Враховує суд і те, що відповідач у справі представлений адвокатом, який може брати участь у судових засіданнях у вказаній справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження є необґрунтованим, подане з метою затягування судового розгляду, а тому не вбачає підстав для його задоволення.

Щодо залучення до справи у якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Від представника відповідача надійшла заява про залучення до справи у якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України, оскільки саме зазначена юридична особа є належним відповідачем у даній справі, оскільки відповідач у справі є учасником бойових дій, а тому, відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», останній звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Позивач та представник позивача заперечили щодо клопотання, зазначили, що жодного спору зараз з МТ СБУ немає, останні виплатили відшкодування позивачу в сумі 6400 грн, а також зараз вирішується питання щодо виплати моральної шкоди в межах лімітів, що передбачає законодавство.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно зі статтю 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

У постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63)).

Окрім цього, процесуальний статус відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору відрізняється за обсягом прав та обов`язків (24 березня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 1316/364/12).

Таким чином, відповідач позбавлений права ставити питання про зміну відповідача чи залучення співвідповідача.

Щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На думку суду, у вказаній справі є доцільним залучити МТ СБУ, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки МТ СБУ, тим більше, з урахуванням того, що станом на день розгляду справи будь-які відшкодування, пов`язані з моральною шкодою, МТ СБУ позивачу не виплачувалися.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи у цій справі Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Згідно ст. 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою, дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 247, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про долучення доказів задовольнити. Поновити представнику позивача строк для подачі додаткових доказів. Долучити до матеріалів цивільної справи заяву позивача від 03.04.2025 року до МТ СБУ та відповідь до неї.

Прийняти до розгляду клопотання представника позивача про зміну підстав позову. У подальшому розглядати справу з урахуванням змінених підстав позовних вимог.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зменшення позовних вимог. У подальшому справу розглядати з урахуванням збільшених позовних вимог.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України. Третій особі направити копію позову, з урахуванням змін, з додатками та дану ухвалу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни підстав позову та зменшення розміру позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти них. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, копії позовної заяви з додатками для надання пояснень у відповідності до вимог ст. 181 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, їх копія та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10:00 год 26 травня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.