ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14251/23

Головуючий у першій інстанції Маринченко О.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/526/25

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

третя особа: ОСОБА_4 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2025 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 21.01.2025, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочення до 13.04.2026 виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у справі № 750/14251/23, яким з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто витрати на правничу допомогу. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 (боржник) наразі не працює (втратив роботу 31.05.2022), він має 3 групу інвалідності та потребує постійного лікування дороговартісними препаратами, наразі його дохід - це тільки пенсія по інвалідності в розмірі 2725 грн 00 коп. на місяць. ОСОБА_1 самостійно виховує неповнолітню доньку, яка отримує пенсію по втраті годувальника (матері) в розмірі 2725 грн 00 коп. на місяць. Заощаджень ОСОБА_1 не має. Стягувач ОСОБА_3 зловживає своїми процесуальними правами. Так, приватним виконавцем Приходьком Ю.М. 29.05.2024 було відкрито виконавче провадження, яке було завершене 18.11.2024, і вже 27.11.2024 стягувачем до Центрального відділу державної виконавчої служби в м. Чернігів знову було подано виконавчі листи. ОСОБА_1 повідомляв і приватному, і державному виконавцю, і стягувачу про своє скрутне матеріальне становище і про існування в нього соціальних рахунків.

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постановляючи її, суд послався на те, що заявник не надав доказів на підтвердження існування виняткових обставин, що істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання вищевказаного рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_3 судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вказану ухвалу і прийняти постанову про задоволення його вимог. Доводи скарги зводяться до такого:

- суд І інстанції не надав належної оцінки доказам, які підтверджують скрутний матеріальний стан ОСОБА_5 ;

- при вирішенні справи суд не застосував норми законодавства, які надають право на відстрочку виконання судового рішення;

- судом не враховано, що у ОСОБА_5 на вихованні знаходиться неповнолітня дитина.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 адвокат Прокоф`єв Б.І. просить її відхилити.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

У справі встановлено таке.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.05.2024 у справі № 750/14251/23, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 25.10.2024, в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 7000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу; вказаною постановою апеляційного суду з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто 8000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції (копії цих судових рішень на арк. 68-72,73-79 т. 3).

Згідно з наданими довідками про доходи №№ 001028, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Чернігівському об`єднаному Управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області і за період з вересня 2024 р. по листопад 2024 р. він отримав пенсію і по інвалідності в сумі 8175 грн 00 коп., і в разі втрати годувальника на доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , теж в сумі 8175 грн 00 коп. (арк. 13, 14, 15). Мати дитини ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть відповідного змісту (арк. 16).

З копій відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 28.12.2023 № 360385939, з 27.04.2005 вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстрована 1/4 частка житлового будинку АДРЕСА_1 (арк. 17).

З 31.05.2022 наказом філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Чернігівської регіональної дирекції ОСОБА_1 звільнено з посади у зв`язку із закінченням строку трудового договору. Наведена обставина підтверджена копією трудової книжки ОСОБА_1 (арк. 12).

ОСОБА_1 надано апеляційному суду копії:

- довідок АТ КБ «Приватбанк» від 18.01.2025 №№ TJCHNL1OFGAG2EG і PGRO333GJ7N4VD5O, про те, що він має картку № НОМЕР_1 , на яку отримує пенсійні виплати, та картку № НОМЕР_2 , на яку за період з 01.08.2022 по 18.01.2025 надійшло 30 грн 00 коп. та витрачено 70 грн 00 коп. (арк. 52, 53);

- паперову копію роздруківки з електронного оригінала індивідуальних відомостей про застраховану особу (про себе) з Реєстру застрахованих осіб, які облікуються органами Пенсійного фонду України, з особистого кабінету на веб-порталі Пенсійного фонду України за період з 01.01.2004 по 31.01.2025, згідно з якою нарахування йому страхового стажу припинено з 01.01.2023 (арк. 57);

- довідки від 19.02.2025 про доходи: з Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - № 322344, за якою ОСОБА_1 за період з січня 2024 р. по грудень 2024 р. отримав пенсію по інвалідності в сумі 32290 грн 00 коп. (арк. 58) та з Пенсійного фонду України № 095926, за якою відомості про страховий стаж, заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) та інші дані, необхідні для обчислення та призначення страхових виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_1 в Реєстрі застрахованих осіб відсутні (арк. 58, зворот);

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми нарахованого доходу ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2024 р. по 4 квартал 2024 р., за якими розмір його доходу склав 0 грн 00 коп. (арк. 59).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 12.02.2021 перебуває на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві «Чернігівський медичний центр сучасної онкології (копія довідки Центру від 28.12.2023 на арк. 99). Вона знаходилася на лікуванні у відділеннях: абдомінальному - з 03.03.2020 по 21.03.2020, онкологічної хірургії, урології та трансплантації: - з 20.08.2024 по 09.09.2024 з основним діагнозом: рак середньоампулярного відділу прямої кишки. Також з цим діагнозом ОСОБА_3 лікувалася амбулаторно на лінійному прискорювачеві з 17.06.2021 по 06.08.2021 та 27.08.2024 - оперативне, променеве та хіміотерапевтичне лікування. Це підтверджено копіями виписного епікризу із її медичних карт стаціонарного хворого за №№ 1605, 7516 (арк. 95, 96), виписного епікризу із медичної карти амбулаторного хворого № 1582 (арк. 97-98).

Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і встановлених у справі обставин доводить суд таких висновків.

Всупереч приписам ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, ОСОБА_1 у добровільному порядку рішення суду, виконання якого він просив відстрочити, не виконувалося.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення (хвороба, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України, підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Складовими матеріального становища будь-якої особи є сукупність її доходів і витрат. Наявні у справі докази, які описано вище, неповністю відображають майновий стан ОСОБА_1 , оскільки останнім надано суду інформацію про доходи, проте немає доказів про його витрати за той же, що й доходи, період, хоча ця інформація має неабияке значення для справи. Отож виходячи з наявних у справі доказів, наданих і ОСОБА_1 , і ОСОБА_3 , суд позбавлений можливості констатувати, що ОСОБА_1 знаходиться у такому матеріальному становищі, яке потребує відстрочення сплати ним ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу в цій справі в загальній сумі 15000 грн 00 коп. до 13.04.2026.

Отож місцевий суд дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу представником ОСОБА_3 - адвокатом Прокоф`євим Б.І. заявлено про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в апеляційному суді у сумі 5000 грн 00 коп. На підтвердження цих витрат суду надано копії:

- додаткової угоди № 2 від 03.03.2025 до договору про надання правничої допомоги № 42/23 від 14.11.2023, за якою клієнт проводить оплату адвокату за надані ним послуги в Чернігівському апеляційному суді, в тому числі при підготовці процесуальних документів при розгляді цієї справи, в розмірі 5000 грн 00 коп. (арк. 100);

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також робіт, що будуть надані під час розгляду справи в апеляційному суді, від 03.03.2025, за яким клієнтові надано такі юридичні послуги: аналіз апеляційної скарги на ухвалу суду І інстанції - 2 год; вивчення судової практики, визначення правової позиції з клієнтом, виготовлення копій документів - 2 год; підготовка відзиву на апеляційну скаргу та організація його подання до суду - 5 год; підготовка та участь в судових засіданнях апеляційного суду - не більше 1 год; участь адвоката в судових засіданнях понад 1 год клієнтом оплачується додатково. Загальна вартість наданих послуг згідно з п. 3.6 договору - 5000 грн 00 коп. (арк. 101).

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд виходить з такого:

- вивчення адвокатом судової практики не є наданням правової допомоги ОСОБА_3 ;

- з 46 абзаців мотивувальної частини відзиву на апеляційну скаргу судом використано 13 абзаців (28,26%);

- оскільки адвокат Прокоф`єв Б.І. не брав участь у судовому засіданні в апеляційному суді.

Отож ОСОБА_3 належить відшкодувати вартість послуг адвоката виходячи з обсягу фактично спожитих нею послуг у сумі 2208 грн 50 коп.

Апеляційний суд вирішує справу як на наданих суду І інстанції доказах, так і на наданих апеляційному суду доказах, оскільки всі вони мають неабияке значення для справи і без їх врахування повнота перевірки доводів та заперечень учасників справи є неможливою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2025 року без змін.

Стягти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2208 (дві тисячі двісті вісім) грн 50 коп. на відшкодування судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП № НОМЕР_3 .

- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_4 .

- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП № НОМЕР_5 .

- ОСОБА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_6 .

Головуючий: Судді: