Справа № 590/7/25
Провадження № 8/590/1/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 квітня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 28 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

До суду через підсистему «Електронний суд» надійшла вказана вище заява, у якій заявник ОСОБА_1 , яка є відповідачем у справі № 590/389/25,зазначає, що існують нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були враховані при ухваленні рішення оскільки вони не були відомі і заявнику, в зв`язку з чим просить переглянути рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.

Згідно з ч.1 ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Із матеріалів заяви та доданих до неї документів убачається, що ОСОБА_1 у порушення вимог п.2 ч.3 ст. 426 ЦПК України не додала документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, за подачу позовної заяви оплаті підлягав судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 28.03.2025 у справі № 590/389/25становить 4542,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другої цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ураховуючи, що заяву подано через систему «Електронний суд» тобто в електронному вигляді, заявник повинен був сплатити суму судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Іншим недоліком поданої заяви є те, що її подано з порушенням вимог ст. 43, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст.177ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відтак відповідач ОСОБА_1 , скориставшись функціоналом системи «Електронний суд», не надала доказів про направлення позивачу копії заяви та додатків до неї на адресу електронного кабінету Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», зареєстрованого в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявність вказаних недоліків, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 177, 185, 258-260, 426, 427 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 28 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня доставлення електронної копії судового рішення в електронний кабінет користувача.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. М. Деркач