Єдиний унікальний номер: 379/1783/24
Провадження № 2/379/142/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30 квітня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шабрацького Г.О.

при секретарі: Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської Районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кравченко О.О. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом, в якому зазначила, що 07.04.2016 року між ОСОБА_1 та Відповідачем було укладено шлюб та зареєстровано у королівстві Данії.

Вказаний шлюб був розірваний 06.02.2017 року у королівстві Данії. Проживали сторони по справі, однією сім`єю до лютого 2017 р. Наразі вони разом не проживають, не спілкуються, фактично шлюбні відносини припинені у лютому 2017 р.

Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2023 року по справі № 466/13828/23 було видано судовий наказ про стягнення з Відповідача аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.02.2024 р. Таращанським ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № АСВП: НОМЕР_5. Станом на 01.10.2024 рік у Відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів, а саме, 28674 грн.

Позивач наразі перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , який зареєстрований 5 березня 2020 року. Крім того вони мають спільних дітей.

Відповідач протягом усього періоду, розпочинаючи з дня народження дитини не займався вихованням дитини та не створював умов для його всебічного розвитку. Він не приводив сина до дитячого садочка, школи, не спілкувався з вихователями, які працювали з ним та працюють, ніколи не відвідував батьківські збори, не брав участі в інших виховних заходах. Батько не забезпечував сина сезонним одягом, приладдям, необхідним для його розвитку у садочку. Коштів на харчування дитини ніколи не виділяв, не робив благодійних внесків для розвитку садочка. Відповідач не займався оздоровленням дитини в літній період, не приймав участі в організації екскурсій, поїздок, які проводилися у садку та школі.

Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини - ОСОБА_5 , не турбується про фізичний і духовний розвиток сина, про його утримання, про догляд за ним, матеріально також не допомагає. Позивачу все доводиться робити самій разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 , з яким зареєструвала шлюб 05 березня 2020 р.

Відповідач жодного разу не дзвонив Позивачу або сину з метою дізнатися про дитину, не писав листів, не купував сину ні одяг, ні ліків, не оплачували відпочинок дитини, не цікавляться життям дитини, здоров`ям, розвитком дитини. Аліменти на утримання ОСОБА_5 добровільно не виплачував.

20.11.2016 року був останній раз коли Позивач бачилася з Відповідачем на хрещенні сина, після цього Позивач не зустрічала і не бачила його, також його не бачив син. Позивачу не відомі засоби зв`язку з ним. Відповідач жодного разу не цікавився своїм сином і не навідувався до нього.

Тобто, Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами сина, його станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, Відповідач самоусунувся від участі в його вихованні, не спілкується з дитиною, не надає дитині достатніх культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, тобто не виконує обов`язків, покладених законом на батька. Всі питання щодо виховання вирішуються мною самостійно, без участі Відповідача.

Таким чином, на думку Позивача, Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини, не спілкується із сином, не виховує його і немає бажання цього робити і в подальшому, тобто не виконує обов`язків, покладених законом на батька.

У зв`язку з викладеним, Позивач просить позбавити Відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.12.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Шабрацького Г.О.

02.01.2025 суд постановив ухвалу, якою прийняв указану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 11.02.2025.

10.04.2025 суд постановив ухвалу, якою закрив підготовче провадження у справі та призначив судовий розгляд на 30.04.2025.

Позивач та представник позивача, у судове засідання не з`явились, відповідно до заяви представника позивача - адвоката Кравченко О.О. просила розглядати справу за її відсутності та за відсутності позивача. Просить позов задовольнити та наполягає на позбавленні батьківських прав Відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач - ОСОБА_6 в судові засідання не з`являвся, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Шевченківської Районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, відповідно до наданої заяви просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.51 Конституції України, ст.5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України (далі - СК України), батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до вимог ст. 164 СК України, батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

В абзаці другому пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане підтверджується рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2020 року по справі №466/6702/19 (а.с.22-25), свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.03.2020 (а.с.81), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 10.07.2020 (а.с. 28,90).

ОСОБА_1 разом з сім`єю, в тому числі і сином ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи №44683 та витягом з реєстру територіальної громади від 08.10.2024 (а.с.21,32).

Судом також встановлено, що з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно з 29.12.2023 до досягнення дитино повноліття, що вбачається з копії Судового Наказу Шевченківського районного суду м. Львова від 29.12.2023 року по справі ЄУН 46613828/23 (а.с.26). Станом на 01.10.2024 року ОСОБА_6 має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 28671,00 грн. (а.с.48, 49).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_8 , їй відомо, що ОСОБА_9 виховує сина ОСОБА_5 разом з теперішнім чоловіком - ОСОБА_10 . Їй відомо, що у ОСОБА_5 є біологічний батька але той участі у вихованні дитини не приймає (а.с.50).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_11 , яка доводиться двоюрідною сестрою позивачки, їй відомо, що біологічний батько ОСОБА_5 лише один раз бачив сина та більше участі у вихованні дитини не приймає. Мати ОСОБА_12 прикладала зусилля щоб ОСОБА_5 мав контакт з батьком (а.с.54

Згідно письмових пояснень ОСОБА_13 , їй відомо, що ОСОБА_9 виховує сина ОСОБА_5 та повністю ним опікується. Батько ОСОБА_5 зник та не спілкується з сином жодним чином (а.с.57).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_14 , яка є матір`ю однокласника ОСОБА_5 , їй відомо, що ОСОБА_9 виховує сина ОСОБА_5 та повністю ним опікується. ОСОБА_15 батька ОСОБА_5 вона ніколи не бачила (а.с.61).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_16 , їй відомо, що ОСОБА_9 виховує сина ОСОБА_5 та повністю ним опікується. Біологічний батько ОСОБА_5 покинув родину відразу після народження дитини, бачив його лише один раз (а.с.65).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_17 , яка є сусідкою позивачки, їй відомо, що ОСОБА_9 виховує сина ОСОБА_5 та повністю ним опікується. ОСОБА_5 не бачить та не спілкується з батьком (а.с.70).

Згідно характеристики виданої Середньої загальноосвітньої школи №30 м. Львова від 13.11.2024 на учня 2-А класу ОСОБА_3 , мати приділяє достатньо уваги вихованню та навчанню сина, постійно цікавиться успіхами у навчанні, поведінкою. Вміє правильно організувати дозвілля дитини, забезпечує гігієну. Завжди приходить на батьківські збори. Батько не приймав та не приймає участі у вихованні дитини (а.с.71).

Відповідно до психологічного обстеження учня 2-А класу СЗШ №30 м. Львова ОСОБА_18 , яке проводилось з метою вивчення психоемоційного стану дитини, на запит мами «У Даніеля є чітко сформоване відчуття своєї сім?ї як стійкої одиниці, наявною є впевненість щодо свого становища (ролі) в сім?ї, діагностується наявність позитивних внутрішньосімейних емоційних контактів.

На момент обстеження діагностується позитивне емоційне ставлення до матері та тата (вітчима) ОСОБА_19 . Мама є значимою, пріоритетною особою в житті хлопчика. Зі сторони дитини до мами, на рівні суб`єктивного сприйняття, діагностується емоційна близькість через комунікацію, взаємодію та вислуховування. В сфері сімейних відносин, слід відмітити прихильність дитини до вітчима ОСОБА_19 , називає його татом. Зі сторони дитини до тата ОСОБА_19 простежується задоволеність потреби у спілкуванні з ним, наявний емоційний контакт.

За даними методик дитина наділяє маму такими характеристиками як: добра, любляча, турботлива, уважна, тато ОСОБА_19 - добрий, допомагає та підтримує.

За результатами методик простежується бажання дитини жити з мамою, татом ОСОБА_19 та братиками. Всі мрії та сподівання ОСОБА_5 покладає на маму та тата ОСОБА_19 » (а.с.72-73).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено що, батько дитини, ОСОБА_6 , на засідання комісії з питань захисту прав дитини жодного разу не з`являвся. Про розгляд даного питання повідомлявся належним чином. Письмових пояснень від ОСОБА_2 не надходило. Має заборгованість по аліментах на утримання сина.

Працівниками відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району здійснено вихід за місцем проживання дитини. Встановлено, що у помешканні створено належні умови для проживання. Для виховання та розвитку дітей є окрема кімната, у якій наявні місця для сну, навчання. У квартирі проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (матір, дружина), ОСОБА_4 (чоловік), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (син), ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (син), ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (син). За результатами бесіди з ОСОБА_22 та малолітнім ОСОБА_5 з`ясовано, що у сім`ї хороші стосунки. ОСОБА_5 любить маму та вітчима - ОСОБА_19 , якого називає татом.

На підставі встановлених обставин, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.154-156).

Враховуючи, що матеріалами справи доведено неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, оскільки він не створює належних умов для утримання дитини, не піклується про здоров`я, фізичний та моральний розвиток, після народження дитини лише один раз бачив сина та в подальшому жодного разу більше з сином не спілкувався, не з`являвся на засідання комісії з питань захисту прав дитини та до суду, не надав своїх пояснень, суд вважає, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що негативно впливає на розвиток дитини, та несе загрозу здоров`ю та життю, а також враховуючи характер його поведінки, відношення до виконання своїх батьківських обов`язків, які не змінилися і після пред`явлення даного позову, суд не вважає можливим обмежитися попередженням відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, а вважає, що він повинен бути позбавлений батьківських прав.

З урахуванням наведених вище норм закону та фактично встановлених обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 169 СК України, особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення, якщо зміниться поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає сплаті сплачений судовий збір за вимогу про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської Районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ