Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2594/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дон Віктор Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дон В.О. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/2594/25.

Ухвалою судді від 01.04.2025 матеріали позовної заяви були залишені без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Копія указаної ухвали 03.04.2025 була направлена рекомендованим листом з повідомленням на поштову адресу позивача, зазначену у позові, який у подальшому 24.04.2025 повернувся до суду не отриманий за закінченням терміну зберігання.

До того ж, оскільки представник позивача адвокат Дон В.О. є користувачем системи «Електронний суд» вказана ухвала 04.04.2025 була доставлена до його електронного кабінету, що підтверджується відповідною довідкою про доставку та направлена на його електронну пошту, указану у позовній заяві, та відповідно до довідки 03.04.2025 доставлена до електронної скриньки.

Станом на 28.04.2025 недоліки позовної заяви, указані в ухвалі суду від 01.04.2025, не усунуті.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Тобто таке право позивача не є абсолютним.

З огляду на викладене, позивач та йогопредставник, звернувшись до суду та отримавши ухвалу суду від 01.04.2025, не вчиняє жодних дій для усунення недоліків задля подальшого руху свого позову, а отже не є заінтересованою особою у судовому вирішенні даної справи.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дон Віктор Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька