overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2386/24-Е
Провадження № 2/522/1252/25
УХВАЛА

про виправлення описки

28 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вступній частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2025 року у справі № 522/2386/24-Е за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ОК «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу задоволено частково. Стягнуто з ОК «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» (м. Одеса, вул. Жуковського, 22, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 4 401 638,36 грн основної заборгованості, 710 291,78 грн пені та 265 495,99 грн 3 % річних за додатковою угодою від 22 грудня 2021 року до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № ІТ/Н-Е.3.1.1 від 28 січня 2021 року. В решті вимог позову відмовлено. Стягнуто з ОК «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» (м. Одеса, вул. Жуковського, 22, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 9 833,43 грн витрат по сплаті судового збору.

Разом з тим, судом встановлено, що під час складання повного тексту рішення у його вступній частині було допущено описку та помилково зазначено, що сторони в судове засідання не з`явилися, замість правильного: «представника відповідача адвоката Панчошак О.Д., позивач в судове засідання не з`явився».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 258, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2025 року у справі № 522/2386/24-Е за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, шляхом правильного зазначення складу учасників судового процесу: «секретаря судового засідання Запольської А.М., представника відповідача адвоката Панчошак О.Д., позивач в судове засідання не з`явився», замість помилково зазначеного «секретаря судового засідання Запольської А.М., сторони в судове засідання не з`явилися».

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 444/835/25
Провадження № 2/444/858/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" (вул. Козельницька,3, Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули, однак у матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення відповідача про час та місце його проведення.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги неявку в судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" (вул. Козельницька,3, Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії відкласти на 13 год. 00 хв. 05 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 351/627/25
Номер провадження №2/351/592/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

25 квітня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором.

Справу, яка є незначної складності, вважати малозначною та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02 червня 2025 року на 11:00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 02.06.2025 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ігор СЕГІН
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року про призначення справи до розгляду допущено описку, а саме неправильно зазначено порядок розгляду справи, а саме зазначено "Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи" тоді як вірним є "Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду справи".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відтак, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись статтями 269,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Черкаського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року про призначення справи до розгляду, виклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції:

«Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду справи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа № 583/387/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

29 квітня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Гончар С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/387/25 за позовом Чернеччинської сільської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

30.01.2025 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

04.02.2025 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача Терещенко А.М. та представник третьої особи Гончар С.М., просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом вирішено питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Чернеччинської сільської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 16.05.2025 в приміщенні суду з участю сторін, яке провести у залі № 6 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/309/25 Справа № 209/4721/24 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К.Л. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

29 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" звернулись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити питання про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованостідо розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Номер провадження 2/754/4784/25
Справа № 754/6239/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" квітня 2025 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження у цивільній справі за вище зазначеним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет заставита відкрити провадження у цивільній справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 05 червня 2025 року об 11:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, каб. 34).

5. Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в них докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

6. Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

7. До закінчення підготовчого засідання у справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

8. У підготовче засідання викликати учасників справи. Виклик такої відповідача у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Оксана Гринчак
Справа № 382/844/25
Провадження № 2/382/527/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Шевченко О. В., перевіривши матеріали позовної заявиАкціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

28.04.2025 через систему «Електронний суд» Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ45628572 від 24.05.2024 у загальному розмірі 10880,35 грн, понесені судові витрати - 2422,40 грн, посилаючись на те, що відповідачка не виконала умови кредитного договору.

Відповідно до акту, складеного 28 квітня 2025 року канцелярією Яготинського районного суду Київської області, у вищевказаній позовній заяві відсутні докази направлення позову з додатками відповідачці, які зазначені у додатках заяви.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви і документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, позовна заява не містить доказів надсилання її відповідачці.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з урахуванням ст. 185 ЦПК України, остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258-261, 351-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до Яготинського районного суду Київської області доказів надсилання відповідачці позовної заяви разом із додатками до неї.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО
Справа № 576/876/25
Провадження № 2/576/339/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

29 квітня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

23.04.2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до інформації Сектора ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради Сумської області № 371/02-06 від 28.04.2025 р., отриманої судом 29.04.2025 р., відомості щодо адреси реєстрації/зняття з реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у секторі ведення Реєстру територіальної громади Глухівської міської ради на 28.04.2025 р. відсутні.

Натомість, з відповіді № 1329212 від 29.04.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, слідує, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 .

Оскільки відсутні підстави щодо підсудності цієї справи за вибором позивача, чи виключної підсудності, позивач повинен був звернутись із цим позовом до Шевченківського районного суду міста Києва.

Відтак справа не підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Колодяжний