ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2051/25 Справа № 206/951/24 Суддя у 1-й інстанції - Прінь І. П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Гвоздєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Скочко Ольги Анатоліївни на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2024 року у складі судді Прінь І.П. по цивільній справі за позовом Обслуговуючого коопперативу «Житлово будівельний кооператив «Комфорт Сіті Лагуна Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2024 року ОК «ЖБК «Комфорт Сіті Лагуна Сервіс» звернулось до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, загальною площею 124,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

09 листопада 2021 року між ОК «Комфорт Сіті Лагуна Сервіс» та ОСОБА_1 був укладений Договір №08-09-11 про надання послуг з комплексного обслуговування.

Відповідно до Акту звірки станом за період 01.11.2021 - 15.02.2024 року за Договором №08-09-11 від 09 листопада 2021 року, у відповідача наявна заборгованість за послуги з комплексного обслуговування по об`єкту: АДРЕСА_1 у розмірі 45 267,67 грн.

Також відповідач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, загальною площею 176,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

09 листопада 2021 року між ОК «Комфорт Сіті Лагуна Сервіс» та ОСОБА_1 був укладений Договір №09-09-11 про надання послуг з комплексного обслуговування.

Відповідно до Акту звірки станом за період 01.11.2021 - 15.02.2024 року за Договором №09-09-11 від 09 листопада 2021 року, у відповідача наявна заборгованість за послуги з комплексного обслуговування по об`єкту: АДРЕСА_2 у розмірі 65 216,22 грн.

Також відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 .

10 листопада 2021 року між ОК «Комфорт Сіті Лагуна Сервіс» та ОСОБА_1 було укладено Договір №04-10-11 №8 КВ про надання послуг з комплексного обслуговування.

Відповідно до Акту звірки за період 01.11.2021 - 12.02.2024 року за Договором №04-10-11 №8 КВ від 10 листопада 2021 року, у відповідача наявна заборгованість за послуги з комплексного обслуговування по об`єкту: АДРЕСА_4 у розмірі 23 737,48 грн.

Також відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_5 .

10 листопада 2021 року між ОК «Комфорт Сіті Лагуна Сервіс» та ОСОБА_1 укладено Договір №05-10-11 №7 КВ про надання послуг з комплексного обслуговування.

Відповідно до Акту звірки за період 01.11.2021 - 12.02.2024 року за Договором №05-10-11 №7 КВ від 10 листопада 2021 року у відповідача наявна заборгованість за послуги з комплексного обслуговування по об`єкту: АДРЕСА_6 у розмірі 22 250, 68 грн.

Також відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_7 .

10 листопада 2021 року між ОК «Комфорт Сіті Лагуна Сервіс» та ОСОБА_1 було укладено Договір №03-10-11 №9 КВ про надання послуг з комплексного обслуговування.

Відповідно до Акту звірки за період 01.11.2021 - 12.02.2024 року за Договором №03-10-11 №9 КВ від 10 листопада 2021 року, у відповідача наявна заборгованість за послуги з комплексного обслуговування по об`єкту: АДРЕСА_8 у розмірі 41 527,42 грн.

Також відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_9 .

09 листопада 2021 року між ОК «Комфорт Сіті Лагуна Сервіс» та ОСОБА_1 було укладено Договір №06-09-11 №12 КВ про надання послуг з комплексного обслуговування.

Відповідно до Акту звірки за період 01.11.2021 - 12.02.2024 року за Договором №06-09-11 №12 КВ від 09 листопада 2021 року у відповідача наявна заборгованість за послуги з комплексного обслуговування по об`єкту: АДРЕСА_10 у розмірі 18 166,02 грн.

Також відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_11 .

10 листопада 2021 року між ОК «Комфорт Сіті Лагуна Сервіс» та ОСОБА_1 було укладено Договір №07-10-11 №13 КВ про надання послуг з комплексного обслуговування.

Відповідно до Акту звірки за період 01.11.2021 - 12.02.2024 року за Договором №07-10-11 №13 КВ від 10 листопада 2021 року у відповідача наявна заборгованість за послуги з комплексного обслуговування по об`єкту: АДРЕСА_12 у розмірі 17 986,86 грн.

Відповідно до п. 1.1. цих Договорів виконавець зобов`язується надавати послуги з комплексного обслуговування, передбачені у Додатку №1, що є невід`ємною частиною цього договору, а Замовник зобов`язується оплачувати виконавцю зазначені послуги в порядку, визначеному цим Договором.

Згідно із п. 1.3. вищезазначених Договорів замовник, пропорційно загальній площі свого будинку, яка зафіксована в технічному паспорті на будинок, здійснює компенсацію виконавцю платежів, пов`язаних з експлуатацією будинку на території житлового комплексу. Перелік компенсаційних платежів вказано в Додатку №2, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.2.1. вищезазначених Договорів, замовник зобов`язується: зокрема: своєчасно вносити щомісячну плату за надані послуги відповідно до пунктів 3.1. та 3.2. даного Договору і компенсаційні платежі на підставі виставлених виконавцем рахунків.

Пунктами 3.1. та 3.2. Договорів передбачено: плата за послуги, визначені у Додатку №1 до цього Договору, сплачується замовником щомісячно в гривні, в сумі, яка є еквівалентом 1,00 (одного) дол. США за курсом продажу долару США, встановленим АТ КБ «ПриватБанк» на день виставлення замовнику рахунку, з розрахунку за 1 кв.м загальної площі будинку замовника, що вказана в технічному паспорті будинку (квартири). Плата за надання послуг та сума компенсаційних платежів за поточний місяць вносяться замовником через банківські установи на розрахунковий рахунок виконавця протягом 10-ти днів з моменту отримання замовником рахунку виконавця. Рахунки виставляються виконавцем замовнику щомісяця не пізніше 5-го числа наступного місяця, шляхом їх відправлення на номер Viber Замовника, зазначений в його реквізитах у даному Договорі.

Відповідно до п. 4.1. Договорів за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цими Договорами, сторони несуть відповідальність, передбачену Договором та чинним в Україні законодавством.

Згідно із п. 4.3. Договорів, у разі порушення замовником строку внесення щомісячної плати і компенсаційних платежів, передбаченого пунктом 3.2. Договору, замовник сплачує виконавцю неустойку в розмірі 1% (одного відсотка) від своєчасно несплаченої суми за кожен день прострочення.

Пунктом 4.3.1. Договору передбачено, що якщо замовник порушує строк внесення щомісячної плати і компенсаційних платежів, виконавець надсилає йому претензію із розрахунком суми заборгованості та неустойки.

Пунктом 4.3.2. Договору встановлено, що в разі, якщо замовник не задовольнив претензію виконавця протягом 20-ти календарних днів шляхом сплати суми заборгованості та неустойки, виконавець звертається до суду із відповідною позовною заявою.

Враховуючи несплату відповідачем за надані послуги, позивачем - ОК «Комфорт Сіті Лагуна Сервіс» було надано ОСОБА_1 претензію від 24.10.2023 року щодо заборгованості за Договорами №05-10-11, №04-10-11, №03-10-11, №07-10-11 про надання послуг від 10 листопада 2021 року, №06-09-11 про надання послуг від 09 листопада 2021 року; претензію від 24.10.2023 року щодо заборгованості за Договором №06-09-11, №08-09-11 про надання послуг від 09 листопада 2021 року.

Відповідачем було отримано претензію, про що він особисто зазначає у відповіді на претензію від 25.10.2023 року.

За результатами розгляду відповіді на претензію, позивачем було направлено відповідачу доповнення до претензії від 08.11.2023 року.

На день подання позовної заяви відповідач свої зобов`язання за договорами не виконав, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду із цим позовом.

Враховуючи все вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №08-09-11 у розмірі 45267,67 грн, а також нараховану суму неустойки у розмірі - 97 968, 08 грн; заборгованість за договором №09-09-11 у розмірі 65 216,22 грн, а також нараховану суму неустойки у розмірі - 149 955,33 грн; заборгованість за договором №04-10-11 у розмірі 23 737,48 грн, а також нараховану суму неустойки у розмірі - 55 194, 66 грн; заборгованість за договором №05-10-11 у розмірі 22 250, 68 грн, а також нараховану суму неустойки у розмірі - 47 147, 88 грн; заборгованість за договором №03-10-11 у розмірі 41 527,42 грн, а також нараховану суму неустойки у розмірі - 87 994, 15 грн; заборгованість за договором №06-09-11 у розмірі 18 166,02 грн, а також нараховану суму неустойки у розмірі - 38 492,73 грн; заборгованість за договором №07-10-11 у розмірі 17 986,86 грн, а також нараховану суму неустойки у розмірі - 38 113, 06 грн, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 7 722,98 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2024 року позовні вимоги ОК «ЖБК «Комфорт Сіті Лагуна Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОК «ЖБК «Комфорт Сіті Лагуна Сервіс» заборгованість за надання послуг з комплексного обслуговування в загальному розмірі 234 152,35 грн (двісті тридцять чотири тисячі гривень 35 копійок), з яких:

- 45 267,67 грн за договором №08-09-11 від 09 листопада 2021 року за послуги з комплексного обслуговування по об`єкту : АДРЕСА_1 ;

- 65 216,22 грн за договором №09-09-11 від 09 листопада 2021 року за послуги з комплексного обслуговування по об`єкту : АДРЕСА_2 ;

- 23 737,48 грн за договором №04-10-11 від 10 листопада 2021 року за послуги з комплексного обслуговування по об`єкту : АДРЕСА_4 ;

- 22 250,68 грн за договором №05-10-11 від 10 листопада 2021 року за послуги з комплексного обслуговування по об`єкту : АДРЕСА_6 ;

- 41 527,42 грн за договором №03-10-11 від 10 листопада 2021 року за послуги з комплексного обслуговування по об`єкту : АДРЕСА_8 ;

- 18 166,02 грн за договором №06-09-11 від 09 листопада 2021 року за послуги з комплексного обслуговування по об`єкту : АДРЕСА_10 ;

- 17 986,86 грн за договором №07-10-11 від 10 листопада 2021 року за послуги з комплексного обслуговування по об`єкту : АДРЕСА_12 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОК «ЖБК «Комфорт Сіті Лагуна Сервіс» неустойку в загальному розмірі 234 152,00 грн (двісті тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОК «ЖБК «Комфорт Сіті Лагуна Сервіс» судові витрати в загальному розмірі 17 024,29 грн ( сімнадцять тисяч двадцять чотири гривні 29 копійок) (т. 2 а.с. 118-131).

Не погодившись з таким рішення суду, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Скочко О.А. подав апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 155-162), посилаючись на неповне з`ясування судом всіх обставин справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, а також на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач скористався своїм правом щодо подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін (т. 2 а.с. 227-232).

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а рішення суду скасувати в частині стягнення неустойки, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником кількох житлових будинків та квартир, які знаходяться в АДРЕСА_13 , а саме:

1. житлового будинку загальною площею 124,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. житлового будинку загальною площею 176,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. квартири АДРЕСА_14 ;

4. квартири АДРЕСА_15 ;

5. квартири АДРЕСА_16 ;

6. квартири АДРЕСА_17 ;

7. квартири АДРЕСА_18 .

Встановлені обставини підтверджуються інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (т. 1 а.с. 43-44, 53-54, 63-64, 74-75, 85-86, 96-97, 107-108) та не заперечується самим відповідачем.

Між ОК «Комфорт Сіті Лагуна Сервіс» та ОСОБА_1 були укладені Договори про надання послуг з комплексного обслуговування вказаних вище житлових будинків та квартир, а саме:

1. Договір №08-09-11 про надання послуг з комплексного обслуговування від 09 листопада 2021 року по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Договір №09-09-11 про надання послуг з комплексного обслуговування від 09 листопада 2021 року по об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. Договір №04-10-11 №8 КВ про надання послуг з комплексного обслуговування по об`єкту за адресою: АДРЕСА_4 ;

4. Договір №05-10-11 №7 КВ про надання послуг з комплексного обслуговування по об`єкту за адресою: АДРЕСА_6 ;

5. Договір №03-10-11 №9 КВ про надання послуг з комплексного обслуговування по об`єкту за адресою: АДРЕСА_8 ;

6. Договір №06-09-11 № 12 КВ про надання послуг з комплексного обслуговування по об`єкту за адресою: АДРЕСА_10 ;

7. Договір №07-10-11 № 13 КВ про надання послуг з комплексного обслуговування по об`єкту за адресою: АДРЕСА_12 .

Умови укладених між сторонами договорів за своїм змістом є ідентичними один одному.

Відповідно до п. 1.1. цих Договорів виконавець зобов`язується надавати послуги з комплексного обслуговування, передбачені у Додатку №1, що є невід`ємною частиною цього договору, а замовник зобов`язується оплачувати виконавцю зазначені послуги в порядку, визначеному цим Договором.

Згідно із п. 1.2 цих Договорів повний перелік послуг, що зазначені у Додатку №1 до цих Договорів надається після завершення всіх робіт з облаштування інфраструктури та елементів благоустрою житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », включаючи в тому числі басейн з зоною відпочинку, дитячий майданчик, благоустрій території.

Згідно із п. 1.3. вищезазначених Договорів, замовник, пропорційно загальній площі свого будинку (квартири), яка зафіксована в технічному паспорті на будинок (квартиру), здійснює компенсацію виконавцю платежів, пов`язаних з експлуатацією будинку на території житлового комплексу. Перелік компенсаційних платежів вказано в Додатку №2, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.2.1. вищезазначених Договорів, замовник зобов`язується: зокрема: своєчасно вносити щомісячну плату за надані послуги відповідно до пунктів 3.1. та 3.2. даного Договору і компенсаційні платежі на підставі виставлених виконавцем рахунків.

Пунктами 3.1. та 3.2. Договорів передбачено: плата за послуги, визначені у Додатку №1 до цього Договору, сплачується замовником щомісячно в гривні, в сумі, яка є еквівалентом 1,00 (одного) дол. США за курсом продажу долару США, встановленим АТ КБ «ПриватБанк» на день виставлення замовнику рахунку, з розрахунку за 1 кв.м загальної площі будинку замовника, що вказана в технічному паспорті будинку (квартири). Плата за надання послуг та сума компенсаційних платежів за поточний місяць вносяться замовником через банківські установи на розрахунковий рахунок виконавця протягом 10-ти днів з моменту отримання замовником рахунку виконавця. Рахунки виставляються виконавцем Замовнику щомісяця не пізніше 5-го числа наступного місяця, шляхом їх відправлення на номер Viber замовника, зазначений в його реквізитах у даному Договорі.

Відповідно до п. 4.1. Договорів за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цими Договорами, сторони несуть відповідальність, передбачену Договором та чинним в Україні законодавством.

Згідно із п. 4.3. Договорів, у разі порушення замовником строку внесення щомісячної плати і компенсаційних платежів, передбаченого пунктом 3.2. Договору, замовник сплачує виконавцю неустойку в розмірі 1% (одного відсотка) від своєчасно несплаченої суми за кожен день прострочення.

Пунктом 4.3.1. Договору передбачено, що якщо замовник порушує строк внесення щомісячної плати і компенсаційних платежів, виконавець надсилає йому претензію із розрахунком суми заборгованості та неустойки.

Пунктом 4.3.2. Договору встановлено, що в разі, якщо замовник не задовольнив претензію виконавця протягом 20-ти календарних днів шляхом сплати суми заборгованості та неустойки, виконавець звертається до суду із відповідною позовною заявою.

Відповідач до серпня 2022 року добросовісно виконував умови вказаних вище договорів, здійснював оплату наданих позивачем послуг.

Згідно із наданими позивачем Актами звірок за період з 01.01.2021-15.02.2024 відповідач має заборгованість зі сплати наданих позивачем послуг з комплексного обслуговування, а саме:

1. за Договором №08-09-11 від 09 листопада 2021 року по об`єкту: АДРЕСА_1 у розмірі: 45 267,67 грн, на яку позивачем нарахована неустойка у розмірі 97 968, 08 грн;

2. за Договором №09-09-11 від 09 листопада 2021 року по об`єкту: АДРЕСА_2 у розмірі 65 216,22 грн, на яку позивачем нарахована неустойка у розмірі 149 955,33 грн;

3. за Договором №04-10-11 №8 КВ від 10 листопада 2021 по об`єкту: АДРЕСА_4 у розмірі: 23 737,48 грн, на яку позивачем нарахована неустойка у розмірі 55 194, 66 грн;

4. за Договором №05-10-11 №7 КВ від 10 листопада 2021 року по об`єкту: АДРЕСА_6 у розмірі 22 250, 68 грн, на яку позивачем нарахована неустойка у розмірі 47 147, 88 грн;

5. за Договором №03-10-11 №9 КВ від 10 листопада 2021 року, у відповідача наявна заборгованість за послуги з комплексного обслуговування по об`єкту: АДРЕСА_8 у розмірі 41 527,42 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Також позивач просить стягнути нараховану суму неустойки за Договором у розмірі 87 994, 15 грн;

6. за Договором №06-09-11 №12 КВ від 09 листопада 2021 року по об`єкту: АДРЕСА_10 у розмірі 18 166,02 грн, на яку позивачем нарахована неустойка у розмірі 38 492,73 грн;

7. за Договором №07-10-11 №13 КВ від 10 листопада 2021 року по об`єкту: АДРЕСА_12 у розмірі 17 986,86 грн, на яку позивачем нарахована неустойка у розмірі 38 113, 06 грн.

На підтвердження надання послуг за вказаними договорами позивачем надано суду:

- Договір №37-21 про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів від 24 грудня 2021 року, укладений між ТОВ «РМ Логістик» та ОК «Комфорт Сіті Лагуна Сервіс», додаткову угоду №01 від 01 липня 2022 року до цього договору. Виконання послуг у лютому місяці 2023 року з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів за адресою АДРЕСА_13 підтверджується актом №122 про надання послуг від 28 лютого 2023 року та рахунком на оплату №126 від 28 лютого 2023 року на суму 2 310,00 грн. Виконання послуг у листопаді місяці 2023 року з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів за адресою м. Дніпро, вул. Гаванська буд. 9- г підтверджується Актом №1178 про надання послуг від 30 листопада 2023 року та рахунком на оплату №1175 від 30 листопада 2023 року на суму 8 085,00 грн;

- Договір №16592 з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 13.07.2022 року, укладений між КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради та ОК «ЖБК «Комфорт Сіті Лагуна Сервіс» з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення підтверджується актом рахунком №62099 приймання наданих послуг згідно договору №16592 від 13.07.2023 року на суму 47 332,69 грн;

- Договір №1193 про спільне використання технологічних електричних мереж від 12.01.2023 рок, укладеним між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та ОК ЖБК «Комфорт Сіті Лагуна Сервіс». Надання послуг з електроенергії за листопад 2023 року за адресою: АДРЕСА_13 підтверджується Актом №02-1 прийому передачі електричної енергії на загальну суму 189 324,96 грн. Надання послуг з електроенергії за грудень 2023 року за адресою: АДРЕСА_13 підтверджується актом №28-1 прийому передачі електричної енергії на загальну суму 331 760,88 грн. Надання послуг з електроенергії за січень 2024 року за адресою: АДРЕСА_13 підтверджується Актом №08-1 прийому передачі електричної енергії на загальну суму 324 128,64 грн;

- Договір №28/04 на технічне обслуговування обладнання басейна і постачання матеріалів від 28 квітня 2023 року, укладений між між ТОВ «Агрополіс Груп» та ОК «Комфорт Сіті Лагуна Сервіс» (замовник) було укладено Договір №28/04 на технічне обслуговування басейна і постачання матеріалів від 28 квітня 2023 року, встановленого за адресою замовника: м. Дніпро, вул. Гаванська, 9-Г. Здійснення робіт з технічного обслуговування обладнання басейна і постачання матеріалів відповідно до договору №28/04 від 28 квітня 2023 року підтверджується Актом №1/24, Актом №6, видатковою накладною №РН-0109-1 від 01 вересня 2023 року, Актом №5, видаткова накладна №РН-0108-1 від 01 серпня 2023 року, Актом №4, видатковою накладною №РН-3106-1 від 31 червня 2023 року, Актом №3, видатковою накладною №РН-0106-1 від 1 червня 2023 року, Актом №1-24 до Договору №28/04 від 28.04.2023 року, видатковою накладною №РН-0505-1 від 05 травня 2023 року;

- Договір №30390 про надання послуг інтернет від 01 травня 2023 року, укладений між ТОВ «Фастлайн» та ОК «ЖБК «Комфорт Сіті Лагуна Сервіс». Надання послуг за договором №30390 про надання послуг інтернет від 01 травня 2023 року підтверджується Актом №ОУ 0001227 здачі прийняття робіт (надання послуг), Актом №ОУ 0642 здачі прийняття робіт (надання послуг);

- Договір №8703 технічного обслуговування від 01 червня 2023 року, укладений між ОК «ЖБК «Комфорт Сіті Лагуна Сервіс» та ТОВ«Юніт Л» про надання послуг з технічного обслуговування обладнання у житловому будинку. Надання послуг за договором №8703 від 01 червня 2023 року підтверджується Актом здачі- приймання робіт (надання послуг) №3238 від 30 листопада 2023 року, рахунком на оплату №575 від 08 листопада 2023 року, Актом здачі приймання робіт (надання послуг) №3503 від 31 грудня 2023 року, рахунком на оплату №621 від 23 листопада 2023 року;

- Договір №1-1.10/23 від 01 жовтня 2023 року, укладений між ТОВ «Маккомсервіс» та ОК «ЖБК «Комфорт Сіті Лагуна Сервіс» (про надання послуг з технічного обслуговування системи контролю та управління доступу та відеоспостереження на об`єкті замовника. Виконання послуг за цим договором підтверджується Актом надання послуг №237 від 31 грудня 2023 року, рахунком на оплату №281 від 07 грудня 2023 року, Актом надання послуг №105 від 30 квітня 2024 року, рахунком на оплату №122 від 30 квітня 2024 року (т. 1 а.с. 240-251, т. 2 а.с. 1-32).

Позивач також зазначає, що рахунки на оплату наданих позивачем послуг розміщуються в електронному сервісі «ДАХ», що створений для обслуговування кооперативів, керуючих компаній та ОСББ. Відповідач має особистий кабінет по всім об`єктам нерухомості в цьому електронному застосунку «ДАХ». Через цей застосунок відповідач отримує рахунки на оплату наданих послуг, а також має можливість оплатити рахунки через цей електронний застосунок.

Таким чином, судом встановлено, що між позивачем і відповідачем укладені договори на комплексне обслуговування належних відповідачу на праві власності будинків та квартир в ЖК « Комфорт Сіті Лагуна Сервіс», які на час розгляду справи недійсними не визнавалися.

Умовами договорів, які є предметом розгляду у даній справі сторонами було визначено, що сторони усвідомлюють, що враховуючи склад інфраструктури житлового комплексу та перелік послуг, що надаються виконавцем за цими Договорами, ці Договори не є договором про надання житлово-комунальних послуг в розумінні Закону України від 09.11.2017р. №2189 Про житлово-комунальні послуги та Постанови КМУ від 01.06.2011р. Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги. Відповідно норми цих нормативно-правових актів до цих Договорів не застосовуються (п. 8.2. Договорів).

Згідно з ч. 4 статті 319 ЦК України власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК кодексу, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони, керуючись загальними засадами цивільного законодавства, зокрема, свободою договору, є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Колегія суддів враховуючи вищевказані обставини та норми матеріального права вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за надані послуги з комплексного обслуговування за всіма об`єктами нерухомого майна відповідача в загальному розмірі 234 152,35 грн, з яких:

- 45 267,67 грн за договором №08-09-11 від 09 листопада 2021 року за послуги з комплексного обслуговування по об`єкту : АДРЕСА_1 ;

- 65 216,22 грн за договором №09-09-11 від 09 листопада 2021 року за послуги з комплексного обслуговування по об`єкту: АДРЕСА_2 ;

- 23 737,48 грн за договором №04-10-11 від 10 листопада 2021 року за послуги з комплексного обслуговування по об`єкту: АДРЕСА_4 ;

- 22 250,68 грн за договором №05-10-11 від 10 листопада 2021 року за послуги з комплексного обслуговування по об`єкту: АДРЕСА_6 ;

- 41 527,42 грн за договором №03-10-11 від 10 листопада 2021 року за послуги з комплексного обслуговування по об`єкту: АДРЕСА_8 ;

-18 166,02 грн за договором №06-09-11 від 09 листопада 2021 року за послуги з комплексного обслуговування по об`єкту: АДРЕСА_10 ;

- 17 986,86 грн за договором №07-10-11 від 10 листопада 2021 року за послуги з комплексного обслуговування по об`єкту: АДРЕСА_12 , підлягають задоволенню, а тому рішення в цій частині підлягає залишенню без змін.

Відповідачем по справі не спростовано факт надання позивачем послуг з комплексного обслуговування за всіма об`єктами нерухомого майна, які належать відповідачу на праві власності. Також відповідачем не спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості за наданими послугами на підставі договорів, які є предметом розгляду у даній справі в загальному розмірі 234 152,35 грн.

Факт ненадання послуги або зниження якості надання послуги (що є порушенням умов договору у розумінні статей 526, 530 ЦК України) повинен бути зафіксований належним чином (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 20 листопада 2019 року у справі №640/18143/16-ц).

Доводи скарги про те, що позивач не виставляв відповідачу рахунків шляхом направлення на номер Viber Замовника, як це передбачено умовами договорів колегія суддів відхиляє, оскільки у розділі «АДРЕСИ, РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН» відсутній контактний номер Замовника ОСОБА_1 , що в свою чергу унеможливлює виконання п. 3.1. та 3.2. Договорів щодо відправлення рахунків на номер Viber замовника.

Крім того, під час розгляду справи в суді першої інстанції судом було встановлено, що рахунки на оплату наданих позивачем послуг розміщуються в електронному сервісі «ДАХ», що створений для обслуговування кооперативів, керуючих компаній та ОСББ. Відповідач має особистий кабінет по всім об`єктам нерухомості в цьому електронному застосунку «ДАХ». Через цей застосунок відповідач отримує рахунки на оплату наданих послуг, а також має можливість оплатити рахунки через цей електронний застосунок.

При цьому, відповідачем не було спростовано факт реєстрації його особистого кабінету по всім об`єктам нерухомості в електронному застосунку «ДАХ», в тому числі отримання рахунків через вказаний застосунок.

Крім того, в суді апеляційної інстанції представником позивача було зазначено про те, що відповідачем частково сплачувались надані послуги за спірними договорами та саме через електронний застосунок «ДАХ». При цьому, представник відповідача, яка була присутня у судовому засіданні не спростувала вказані обставини.

Доводи про те, що акти звірки не підписані відповідачем, відповідно, обсяг і вартість наданих послуг не є погодженою сторонами договору є безпідставними, оскільки умовами спірних договорів не передбачено погодження актів звірки із замовником.

Доводи про те, що наданими позивачем договорами та іншими доказами не передбачено надання послуг належним відповідачу житловим будинкам АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також зазначеним вище квартирам є безпідставними та спростовуються доказами наявними в матеріалах справи. ОК «ЖБК «Комфорт Сіті Лагуна Сервіс», є кооперативом за типом обслуговуючим, за напрямком діяльності житлово-будівельним та таким, що здійснює організацію будівництва, забезпечує інтереси власників житлових будинків, квартир і нежитлових приміщень, а також парко місць (машино-місць) житлового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 в сфері комфортного проживання. Основним видом діяльності Позивача є 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів.

Що стосується стягнення неустойки, то суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 4.3. усіх Договорів про надання послуг з комплексного обслуговування, укладених між позивачем і відповідачем, встановлено, що у разі порушення Замовником строку внесення щомісячної плати і компенсаційних платежів, передбаченого пунктом 3.2. Договору, Замовник сплачує Виконавцю неустойку в розмірі 1% (одного відсотка) від своєчасно несплаченої суми за кожен день прострочення.

Разом з цим, колегією суддів враховується, що згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та триває по цей час.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» було визначено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Ця постанова набрала чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

Таким чином, нарахована позивачем неустойка стягненню не підлягає, оскільки її нарахування є безпідставним.

Суд першої інстанції не врахував вказаного у зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку щодо наявності підстав для стягнення неустойки за спірними договорами, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині про відмову у задоволенні вказаних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі доводи є безпідставними, не спростовують обґрунтованих висновків суду щодо наявності підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за спірними договорами про надання послуг, та зводяться до викладення обставин справи із наданням особистих коментарів, особистим тлумаченням норм матеріального права, що має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції.

Більшість доводів, приведені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду 1 інстанції, яким у досить повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка.

Апелянт не скористався наданими йому правами, не обґрунтував в повній мірі свої доводи апеляційної скарги, не надав суду доказів на їх підтвердження, а згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана надати суду докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

За положеннями ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Приймаючи до уваги скасування рішення суду в частині стягнення неустойки з урахуванням вимог ч. 13 ст. 141 ЦПК України підлягає зміні рішення в частині стягнутих судових витрат шляхом зменшення його розміру з 17 024,29 грн до 6 637,52 грн.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України та враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати за перегляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 4 214,57 грн

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Скочко Ольги Анатоліївни задовольнити частково.

Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого коопперативу «Житлово будівельний кооператив «Комфорт Сіті Лагуна Сервіс» неустойки в загальному розмірі 234 152,00 грн скасувати з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог.

Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2024 року в частині розподілу судових витрат змінити, шляхом зменшення його розміру з 17 024,29 грн до 6 637,52 грн.

В іншій частині рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2024 року залишити без змін.

Стягнути з Обслуговуючого коопперативу «Житлово будівельний кооператив «Комфорт Сіті Лагуна Сервіс» на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 4 214,57 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 23 квітня 2025 року.

Повний текст постанови складено 30 квітня 2025 року.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна