Справа № 646/6843/24
№ провадження 2-во/646/58/25
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

30.04.25 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Волікової Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Папая Сергія Олександровича про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває заява представника ОСОБА_1 адвоката Папая С.О. про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 року. Цією заявою адвокат Папай С.О. просить суд виправити описки допущені в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2024, а саме в зазначенні адреси житлового будинку та прізвища приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на те, що заява розглядалась за правилами ч. 2 ст. 269 ЦПК, без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2024, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано дійсним договір купівлі-продажу № Н8-668 (однією другої) частки житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 22 квітня 1998 року на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» між ОСОБА_2 - покупцем та ОСОБА_3 - продавцем, зареєстрований 12 травня 1998 року за реєстровим № 29530 Державним комунальним підприємством «Харківського міського бюро технічної інвентаризації».

Судом винесено рішення, в тексті якого помилково зазначено «провулок Пленарний» замість «провулок Планерний», а також помилково зазначено «приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ніколаенка А.С.» замість «приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ніколенка А.С.».

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущені в рішенні суду помилки підлягають виправленню, оскільки вони є технічними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Папая Сергія Олександровича.

Виправити описку в тексті рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, вказавши «провулок Планерний» замість «провулок Пленарний» та вказавши «приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ніколенка А.С.» замість «приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ніколаенка А.С.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Блага