Справа № 214/2312/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом Щербачова А.П.,

представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом та інших співпозивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Щербачова Андрія Петровича про направлення судового доручення в порядку ст.498 ЦПК України у цивільній справі №214/2312/24 за первісним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Губара Антона Леонідовича до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, про розподіл спадщини, визнання права власності на частку спадщини в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , пред`явлені в їх інтересах та від їх імені адвокатом Примаковим Костянтином Олексійовичем, до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання грошових коштів спільним майном подружжя, розподіл спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Губар А.Л., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовною заявою 11.03.2024, в якій просить суд: визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_5 на частину вмісту банківського сейфу-ячейки в АТ «УКРСИББАНК» та на частину коштів, що зберігаються на вкладах в АТ «УКРСИББАНК»; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_5 на частину нерухомого майна у Федеративній Республіці Німеччина.

Ухвалою суду від 14.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання у справі.

20.03.2024 адвокат Примаков К.О., діючи в інтересах відповідача ОСОБА_4 , пред`явив зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, розподіл спадщини. Однак, 17.04.2024 адвокат Примаков К.О., вже діючи в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , пред`явив зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, розподіл спадщини, в якій просить суд: визнати жіночі ювелірні вироби: обручка золота жіноча весільна;обручка жіноча золота з фіанітом та смарагдом, обручка жіноча золота, обручка жіноча золота з рожевим каменем, обручка жіноча золота з сапфіром, обручка жіноча золота з діамантом, обручка жіноча золота (жовте та біле) з діамантом, браслет жіночий з намистинами ТМ Pandora, ланцюжок жіночий золотий на руку з білого золоту та фіанітами, ланцюжок жіночий золотий на шию з хрестиком з діамантами, ланцюжок жіночий золотий на шию широкій плетений, ланцюжок жіночий золотий на шию тоненький, ланцюжок жіночий срібний на руку, з білим каменем, кулон жіночий золотий літера Н, кулон жіночий золотий з іконкою, сережка золота, сережки жіночі з сапфіром, сережки жіночі золоті, сережки жіночі золоті з перлинами, сережки жіночі з фіанітом, кулон жіночий на шию зчорними вставками, які знаходяться в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , що розташований в приміщенні АТ «УКРСИББАНК» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 36, П52, що за життя орендував ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - особистою власністю дружини ОСОБА_4 ; визнати грошові кошти, які знаходяться в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , що розташований в приміщенні АТ «УКРСИББАНК» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО 36, П52, що за життя орендував ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільним майном подружжя - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по частині кожного із подружжя; поділити між спадкоємцями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 спадкове майно: частину грошових коштів які знаходяться в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , що розташований в приміщенні АТ «УКРСИББАНК» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 36, П52, що за життя орендував ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних частках, по частині кожному із спадкоємців; ювелірні прикраси, що за життя належали ОСОБА_5 та знаходяться в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , що розташований в приміщенні АТ «УКРСИББАНК» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 36, П52, який за життя орендував ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних частках по частині кожному із спадкоємців.

Ухвалою суду від 01.05.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , пред`явлену в їх інтересах та від їх імені адвокатом Примаковим Костянтином Олексійовичем, до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання грошових коштів спільним майном подружжя, розподіл спадщини прийнято до розгляду, об`єднано в одному провадженні зустрічні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з первісною позовною заявою представника ОСОБА_2 адвоката Губара Антона Леонідовича для їх спільного розгляду.

Ухвалою суду від 09.09.2024 задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним ОСОБА_2 адвоката Губара А.Л. про витребування доказів.

Витребувані відомості надійшли на адресу суду 18.04.2024 та 07.10.2024.

Ухвалою суду від 07.10.2024 відмовлено узадоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Губара А.Л. про направлення судового доручення в порядку ст.498 ЦПК України у цивільній справі №214/2312/24.

Ухвалою суду від 07.10.2024 відмовлено узадоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвоката Примакова К.О. про витребування доказів.

23.04.2025 представник позивача за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Щербачов А.П. повторно подав клопотання про направлення судового доручення в порядку ст.498 ЦПК України, в якому просить доручити Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) звернутися до компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина із судовим дорученням про витребування доказів, а саме, даних (відомостей, інформації) у письмовій формі про наявність рухомого та нерухомого майна у Федеративній Республіці Німеччина, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 15.04.2023 дату його смерті, а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 15.04.2023. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що предметом спору є спадкова маса, її обсяг досліджується сторонами, що вимагає дослідження загальної вартості спадкової маси та її розподіл між спадкоємцями, які є сторонами у справі. Позивачеві за первісним позовом відомо про наявність іншого спадкового майна у ОСОБА_5 , а саме, рухомого та нерухомого на території Федеративної Республіки Німеччина. Витребування інформації про наявність такого майна надасть можливість визначити обсяг спадкового майна. Зауважив, що у відносинах між Україною та Федеративною Республікою Німеччина діє Конвенція про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970, яка набула чинності 21.07.2001. Витребування інформації про наявність рухомого та нерухомого майна у Федеративній Республіці Німеччина у ОСОБА_5 на момент смерті та його дружини ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності надасть можливість повно та всебічно розглянути справу, визначити спадкове майно та сприятиме винесенню законного рішення. Беручи до уваги, що заявлені докази знаходяться за кордоном, а саме, у Федеративній Республіці Німеччина, однак мають суттєве значення для справи, тому представник вважає, що витребування доказів шляхом направлення судового доручення у даній справі є необхідним. Здійснення перекладу ухвали та матеріалів судового доручення на мову запитуваної сторони (німецьку) ОСОБА_6 просив покласти на позивача за первісним позовом як ініціатора направлення судового доручення.

Присутній у підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Щербачов А.П. клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним ОСОБА_4 та інших співпозивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Примаков К.О. заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи недоведеною доцільність направлення судового доручення за відсутності доказів вжиття представником заходів позасудового отримання заявлених відомостей. Додатково зазначив, що спадкування майна, зареєстрованого за кордоном, передбачає звернення спадкоємців до нотаріуса, що діє за кордоном за окремою процедурою, яка положеннями чинного законодавства України не регламентована. Повноваження нотаріусів, що діють в Україні, не розповсюджуються на оформлення спадкових прав на майно, зареєстроване за кордоном.

Інші учасники справи про свою участь в підготовчому судовому засіданні не заявили, будучи повідомленими належним чином у встановленому законом порядку.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків проведення підготовчого провадження у справі, суд вважає за можливе клопотання розглянути за відсутності інших учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, вислухавши думку учасників справи, вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України регламентовано, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.7); вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п.8); вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10).

Як слідує з п.11 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд направляє судові доручення.

Згідно зі ст.498 ЦПК України, яка кореспондує з ч.1 ст.80 Закону України «Про міжнародне приватне право», у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається в порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Спір у даній справі стосується спадкування майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5 . При цьому, до обсягу спадкового майна сторони за первісним та зустрічним позовом включають майно у вигляді грошових коштів на банківських рахунках, наявне в індивідуальному сейфі, що знаходиться на території України в АТ «УКРСИББАНК». Крім того, за первісним позовом представник позивача має намір до обсягу спадкової маси включити рухоме та нерухоме майно, набуте ОСОБА_5 у Федеративній Республіці Німеччина, без жодної деталізації виду такого майна, виключно посилаючись на його достеменну обізнаність про наявність такого майна у спадкоємця та його дружини ОСОБА_4 як спільної сумісної власності.

Процедура спадкування майна у приватноправових відносинах з іноземним елементом проводиться з урахуванням положень ст.ст.70, 71 Закону України «Про міжнародне приватне право» та з урахуванням договору про правову допомогу та правові відносини, якщо Україною та державою, з якої походить іноземний елемент був такий договір підписаний, а саме: спадкові відносини регулюються правом держави, у якій спадкодавець мав останнє місце проживання, якщо спадкодавцем не обрано в заповіті право держави, громадянином якої він був. Вибір права спадкодавцем буде недійсним, якщо після складання заповіту його громадянство змінилося. Спадкування нерухомого майна регулюється правом держави, на території якої знаходиться це майно, а майна, яке підлягає державній реєстрації в Україні, - правом України.

Якщо у спадкоємця є нерухоме майно на території кількох держав, то згідно з Конвенцією про правову допомогу у тих країнах, що приєдналися до цієї Конвенції, свідоцтво про право на спадщину видається у кожній країні згідно з чинним там законодавством, але з урахуванням кола спадкоємців, що подали заяви про прийняття спадщини за основним місцем її відкриття.

Суд констатує, що наявність зв`язків померлої особи (спадкодавця) з іноземними країнами призводить до «транскордонного спадкування» (cross-border estate), і в таких випадках та за відсутності належного спадкового планування порядок спадкування визначається тими державами, з якими у спадкодавця на момент смерті існував певний зв`язок. Такі правовідносини регулюються нормами міжнародного приватного (або колізійного) права, а також уніфікованими (погодженими) нормами міжнародного приватного права між державами відповідно до реалій транскордонного руху та різноманітності національних норм міжнародного приватного права.

Крім того, положеннями ч.1 ст.38, ст.39 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом. Виникнення та припинення права власності та інших речових прав визначається правом держави, у якій відповідне майно перебувало в момент, коли мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для виникнення або припинення права власності та інших речових прав, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України. Право, яке застосовується до виникнення та припинення права власності та інших речових прав, що є предметом правочину, визначається відповідно до частини першої цієї статті, якщо інше не встановлено за згодою сторін.

Таким чином, у разі, якщо право власності на майно зареєстроване за ОСОБА_5 за законами, що діють у Федеративній Республіці Німеччина, у питаннях спадкування цього майна слід, перш за все, керуватися правом, що діє у Федеративній Республіці Німеччина, та міжнародними нормами, що регулюють як матеріальну сторону вирішення спору, так і процесуальний порядок його вирішення судом, незалежно від того, що місце відкриття спадщини після його смерті знаходиться в Україні. Закон України «Про нотаріат» дає право нотаріусам вимагати від осіб відомості та документи, необхідні для роботи, а саме, для видачі свідоцтва про право на спадщину, а також для підтвердження родинних стосунків нотаріус перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. І без цих документів свідоцтва про право на спадщину він може й не видати. Для отримання необхідних документів нотаріус готує відповідний запит до компетентних органів іншої держави щодо отримання відповідних відомостей чи документів, необхідних для оформлення спадщини.

Додатково суд звертає увагу, що ст.38 Закону України «Про нотаріат» визначає перелік нотаріальних дії, вчинюваних консульськими установами України. Порядок вчинення нотаріальних дій консульськими установами встановлюється цим Законом, Консульським статутом України та іншими актами законодавства України.

Підсумовуючи вищенаведене, суд констатує, що питання спадкування нерухомого майна, зареєстрованого за спадкодавцем ОСОБА_5 у Федеративній Республіці Німеччина, має здійснюватися позасудово згідно з чинним там законодавством. Для оформлення спадщини та встановлення спадкового майна для транскордонного спадкування, отримання роз`яснення з приводу спадкування майна після смерті ОСОБА_5 як нерезидента Федеративної Республіки Німеччина, спадкоємці вправі звернутися до консульства Федеративної Республіки Німеччини в Україні з відповідними заявами / звернення. Крім того, встановити обсяг спадкового майна вправі також нотаріус, який діє на території України та яким заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , шляхом направлення відповідного запиту до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина щодо отримання відповідних відомостей чи документів, необхідних для оформлення спадщини. Перекладення повноважень та обов`язків інших органів у відносинах транскордонного спадкування саме на суд є недопустимим.

Виходячи з відсутності правових підстав для направлення судового доручення в порядку ст..498 ЦПК України, інформація за яким жодним чином не вплине на вирішення даного спору та хід розгляду справи, оскільки збільшення вимог шляхом включення до обсягу спадщини майна, зареєстрованого за кордоном, є недопустимим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 130, 189, 197, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Щербачова Андрія Петровича про направлення судового доручення в порядку ст.498 ЦПК України у цивільній справі №214/2312/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повну ухвалу складено та підписано без проголошення об 11.05 год. 28.04.2025 після перерви, оголошеної у судовому засіданні 23.04.2025.

Суддя О.І. Євтушенко