УХВАЛА

24 квітня 2025року

м. Київ

справа № 439/07.23

провадження № 61-5173ас25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року в справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»

від 03 лютого 2025 року в складі третейського судді Юхименко Р.І. в справі

№ 3439/07.23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» до ОСОБА_1 про стягнення коштівта

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Концерн Хлібпром» (далі - ПрАТ «Концерн Хлібпром») звернулося до Львівського апеляційного суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 03 лютого 2025 року в складі третейського судді Юхименко Р. І. в справі № 3439/07.23 за позовом ПрАТ «Концерн Хлібпром» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

02 квітня 2025 року ухвалою Львівського апеляційного суду заяву

ПрАТ «Концерн Хлібпром» задоволено.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»

від 03 лютого 2025 року в справі № 439/07.23, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Концерн Хлібпром» 416 000,00 грн заборгованість за договором безпроцентної позики від 02 березня 2023 року, укладеним між ПрАТ «Концерн Хлібпро» та ОСОБА_1 ; третейський збір за подання позову в розмірі

5 408,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

17 квітня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року.

Необхідно повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , з огляду на таке.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 487 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначається процесуальним законом.

Частиною третьою статті 487 ЦПК України визначено, що ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду нормами ЦПК України не передбачено, як і не було передбачено ЦПК України 2004 року, оскільки в такому разі оскаржено може бути саме рішення третейського суду.

Висновок щодо неможливості оскарження ухвали суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 17 лютого 2016 року в справі № 6-2743цс15, та неодноразово підтверджено Верховним Судом, зокрема в ухвалах від 17 січня 2019 року в справі № 796/186/2018, від 30 січня 2020 року в справі № 796/51/2018,

від 09 липня 2020 року в справі № 20/12/2019, від 23 липня 2020 року в справі

№ 803/18/20, від 29 липня 2020 року в справі № 803/75/20, від 04 квітня

2022 року в справі № 824/2/22, від 19 серпня 2024 року в справі №824/40/24.

Отже, ухвала Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Водночас ЦПК України передбачає право на оскарження рішення третейського суду (стаття 454 ЦПК України) та, у визначених законом випадках, на подання заяви про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню (стаття 432 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року в справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 03 лютого 2025 року в складі третейського судді Юхименко Р. І. в справі № 3439/07.23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» до ОСОБА_1 про стягнення коштівповернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи № 439/07.23, а також особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська