Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1922/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Виноградівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги позову мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 .

Батько проживав за адресою АДРЕСА_1 . Цей будинок належав на праві приватної власності бабі позивача ОСОБА_3 (матері батька позивача).

Баба ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дідо помер ще ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На час смерті бабки ОСОБА_3 , разом з нею постійно проживав тільки батько позивача ОСОБА_2 , який прийняв спадщину за своєю матір`ю і став власником вказаного будинку та земельної ділянки розташованої під будинком. За час життя, батько позивача не оформив спадщину та правовстановлюючі документи на майно, в подальшому документи не встиг оформити, оскільки хворів і ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

Батько позивача був розлучений із мамою ОСОБА_4 , у новому шлюбі батько не перебував до смерті. Інших дітей не мав.

Станом на день смерті батька ОСОБА_2 , з ним постійно проживала на час смерті позивач ОСОБА_1 .

Після смерті спадщину отримала позивач, оскільки вона постійно проживала із батьком до його смерті, а також в подальшому звернулася до приватного нотаріуса із відповідною заявою.

Правовстановлюючого документу на право власності на жилий будинок та на земельні ділянку, а саме оригіналу не має.

Відповідно до прийнятого рішення приватним нотаріусом видати свідоцтво про право на спадщину не вдається можливим, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на майно, а тому позивачу було рекомендовано звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, та про те, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити (а.с.33).

Уповноважений представник Виноградівської міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про визнання заявленого позову, розгляд справи провести у його відсутності (а.с.34).

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України).

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

У судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 у віці 63 років (Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 06.11.2020 (а.с.8, 15)).

Батько позивача проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Цей будинок належав на праві приватної власності бабі позивача ОСОБА_3 (матері батька позивача) на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 червня 1998 року № 236/98 у реєстрі за № 2320 (а.с.22). Також, баба позивача була власницею земельної ділянки під будинком на підставі державного акту ЯК № 344363 (а.с.19-20).

Баба позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 80 років (Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 03.05.2012 (а.с.14). Дід помер ще ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На час смерті баби ОСОБА_3 , разом з нею постійно проживав тільки батько позивача ОСОБА_2 , що свідчить довідка - підтвердження (а.с.16), він прийняв спадщину за своєю матір`ю і став власником вказаного будинку та земельної ділянки. Проте, за час життя батько так і не оформив спадщину та правовстановлюючі документи на майно, в подальшому документи не встиг оформити, оскільки хворів і ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

Батько був розлучений із матір`ю позивачки ОСОБА_4 , у новому шлюбі не перебував до смерті. Інших дітей не мав.

Станом на день смерті батька з ним постійно проживала донька - позивач ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Після смерті спадщину отримала позивачка дочка ОСОБА_2 ОСОБА_1 , оскільки вона постійно проживала із батьком до його смерті, а також в подальшому звернулася до приватного нотаріуса Стойка С.М.

Відповідно до довідки депутата Виноградівської міської ради, станом на момент смерті ОСОБА_2 , разом з ним постійно проживала його дочка-позивачка ОСОБА_1 , яка здійснювала постійний догляд за батьком, готувала їжу, оплачувала комунальні послуги, займалась лікуванням та обслуговуванням (а.с.17).

Відповідно до прийнятого рішення приватним нотаріусом Стойка С.М. від 31.03.2025 року за №177/02-14 видати позивачці ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину не вдається можливим, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на майно, а тому рекомендовано звернутися до суду (а.с.29).

Відповідно до «Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.24-28), складеного 19.01.2024 року, за підписом начальника РБТІ та штампом округлої форми, будинок АДРЕСА_1 з надвірними спорудами рахується за ОСОБА_3 , та складається з - «А - Житловий будинок, 1943 року побудови, Б сарай, В- сарай, Г вбиральня, АДРЕСА_2 , Вимощення І бетонне, вартість будинку складає 140 018 грн.

Загальна площа житлового будинку 81,7 квадратних метрів, житлова 32,2 м.кв.

Земельна ділянка під спадковим будинком приватизувалась на ім`я ОСОБА_3 , про що свідчить Державний акт на підставі рішення 24 сесії 5 скликання № 1140 від 09.10.2009 року Виноградівської міської ради (а.с.19-20).

В п.3.1 узагальнення проведеного ВССУ від 16.05.2013 року відмічено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК), а в п.3.3 що у випадках відсутності правовстановлюючих документів у зв`язку з їх втратою та відсутності реєстрації об`єкта нерухомості за спадкодавцем (на ім`я спадкодавця) суди в основному задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно. Якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач прийняла спадщину в порядку передбаченому ст.1268 ЦК України та не має можливості оформити в установленому, актами цивільного законодавства, порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючих документів на нерухоме майно, який було втрачено, що є перешкодою для набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, в порядку спадкування шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно в нотаріуса, а тому є всі правові підстави звернутися до суду із позовом про визнання за мною права власності на вищезазначене спадкове майно.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням вищевикладеного, суд приймає рішення про повне задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 43, 49, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_3 ), в порядку спадкування - право власності в цілому на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 81,7 кв. м., житлова площа 32,2 кв. м.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_3 ), в порядку спадкування - право власності в цілому на земельну ділянку площею 0,0316 га, яка розміщена в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд і належала ОСОБА_3 , згідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯК №344363, згідно до Рішення 24 сесії 5 скликання за № 1140 від 09.10.2009 року Виноградівської міської ради.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.04.2025 року.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк