Справа № 521/6830/25
Провадження №2-н/521/1981/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 квітня 2025 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати з Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати з Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки».

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої та не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Звертаючись до суду з заявою про стягнення заборгованості із заробітної плати з Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки», ОСОБА_1 до заяви не долучено доказів, що підтверджують факт нарахування та невиплати заробітної плати та її розміру.

Таким чином, встановлено, що заявником при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати порушені вимоги ст. 163 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

До заяви додано клопотання про витребування доказів, проте вказане клопотання може бути вирішено по при зверненні заявника до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 165 -166, 258, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із заробітної плати з Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут телевізійної техніки» відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2025 року.

Суддя М.В.Мурзенко