Справа № 456/1391/25
Провадження № 2/456/1005/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

28 квітня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Яніцькій М.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Антоніва Н.С.

представника відповідача Пилипів О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, питання про призначення справи до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Антонів Н.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» № 2 про звільнення ОСОБА_1 з роботи; поновити ОСОБА_1 на роботі директором Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» із внесенням відповідного запису до трудової книжки; стягнути з Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу без урахування утримання податків та інших обов`язкових платежів; судові витрати покласти на Дочірнє підприємство «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 справу розподілено судді Бучківській В.Л.

19.03.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

04.04.2025 представником відповідача подано заперечення на позовну заяву.

07.04.2025 представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

07.04.2025 представником позивача подано клопотання про виклик свідків.

09.04.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

15.04.2025 представником позивача подано відповідь на відзив.

18.04.2025 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

25.04.2025 представником відповідача подано клопотання про долучення доказів.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача відмовилися від розгляду клопотання про витребування доказів, просять викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні вказала, що у відповідача відсутні інші докази, які просить витребувати позивач, аніж ті, які долучені до матеріалів справи, щодо клопотання про виклик свідків не заперечила, просить суд призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши клопотання позивача та представників сторін, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 223, 234, 189, 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 14 травня 2025 року.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська