Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/164/16-ц
Провадження № 6/506/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , приватний виконавець Парфьонов Г.В., про заміну сторони виконавчого провадження № 61506342 від 10.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 61506342 від 10.03.2020 року, зазначивши як заінтересовану особу: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 та приватний виконавець Парфьонов Г.В.

Ухвалою від 10.02.2025 року позов залишено без руху у зв`язку з наступним.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України, щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до приписів ст.442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні або до відкриття виконавчого провадження.

Однак, у порушенні вимог ст. 442 ЦПК України, заявник звернувся до суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та надав суду роздруківку з системи «Автоматична система виконавчих проваджень», згідно з якою, станом на 02.12.2024 р., виконавче провадження № 61506342 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» завершено.

Крім того, у порушення ст. 95 ЦПК України заявником додано до заяви копії реєстрів боржників до договорів відступлення права вимоги, надруковані дрібним шрифтом та низької якості, що не дає можливості ознайомитися зі змістом цих документів.

Окрім того, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.95 ЦПК України).

Заявнику надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копія ухвали заявник отримав 12.02.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу. Станом на 30.04.2025 року ухвала суду не виконана. Із заявою про продовження строку для усунення недоліків, позивач не звертався.

Практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Також, позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Разом з тим, заявник на протязі більше двох місяців жодним чином не поцікавився провадженням по даній справі.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, заява підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»(, адреса місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС»(, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Василівська, 15/2), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Парфьонов Г.В. (адреса місця знаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1), про заміну сторони виконавчого провадження № 61506342 від 10.03.2020 року- повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Бурдинюк