Справа №705/6735/23
2/705/383/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Заповітряній Д.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду на стадії судового розгляду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.

20.02.2025, до початку судового засідання, позивач подала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі оскільки всі спірні питання між сторонами вирішено мирним шляхом.

Відповідач та його представник не заперечували проти закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову та просили скасувати заходи забезпечення позову.

Суд, заслухавши думку відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це у заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам положення ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За вказаних обставин, враховуючи, що подання заяви про відмову від позову не суперечить вимогам закону, у даному випадку не порушуються права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає таку заяву та приходить до висновку, що у зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_3 від позову провадження у справі слід закрити.

Також суд вважає за необхідне вирішити питання щодо заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. ч. 9 та 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За встановлених обставин, оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, то також підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.01.2024 у вигляді арешту майна, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_1 (житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ; - причіп легковий ПГМФ 8302, 2012 року випуску; - легковий автомобіль ГАЗ 3110, 2001 року випуску; - автобус IVECO 35.10, 1996 року випуску,.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 49, 206, 255, 258-263, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_3 в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.

Провадження в справі закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.01.2024, у вигляді арешту майна:

- житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

- причепу легкового ПГМФ 8302, 2012 року випуску, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- легкового автомобіля ГАЗ 3110, 2001 року випуску, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 ;

- автобусу IVECO 35.10, 1996 року випуску, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам, яких стосуються скасований захід забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський