Справа № 450/1403/24 Провадження № 2/450/294/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про (предмет позову):

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму матеріальних збитків внаслідок пошкодження майна у розмірі 11 965,32 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

суд постановив

підстава позову (позиція позивача):

25 січня 2024 року приблизно о 15:00 в с. Сокільники по вул. Зубрівська, 27 на стоянці торгового центру Епіцентр ОСОБА_3 , припаркувавши свій автомобіль марки VOLKSWAGEN CRAFTER, державний номер НОМЕР_1 біля автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT державний номер НОМЕР_2 здійснив спробу вийти з свого автомобіля відкривши водійські двері свого авто, внаслідок таких дій не розрахувавши відстань між їхніми автомобілями ОСОБА_3 пошкодив своєю водійською дверкою автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT державний номер НОМЕР_2 , а саме: задню ліву дверку його автомобіля. Позивач звернувся з заявою в правоохоронні органи про скоєне правопорушення ОСОБА_3 , оскільки останній відмовляється відшкодувати матеріальні збитки, що завдані позивачу внаслідок пошкодження останнім його майна а саме: задня ліва дверка автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT державний номер НОМЕР_2 . Вказані обставини зафіксовані Львівським районним управлінням поліції №2 та надана відповідь на заяву, в якій відповідно пропонують звернутись в судовому порядку відповідно до ст.16 ЦПК України, оскільки вони не вбачають кримінальних дій з сторони ОСОБА_3 . Сукупна вартість ремонту автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT державний номер НОМЕР_2 становить 11 956 гривень 32 коп. Крім того, йому завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправними діями відповідача та пошкодженням його майна. Завдану йому моральну шкоду він оцінює у 5000 грн. З огляду на вказане, просив позовні вимоги задовольнити.

Позиція відповідача: згідно відзиву на позовну заяву, позивач намагається обгрунтувати позов, нібито, нанесенням ним шкоди його автомобілю 25.01.2024 р. близько 15.00 год. на «стоянці торгового центру Епіцентр». Відповідача не притягнуто до відповідальності за вказану подію. Пошкодження, на яких акцентує увагу позивач, належним чином не зафіксовані. При цьому, у заяві до поліції, на яку посилається позивач, також не конкретизовано пошкоджень. Також, варто зазначити, що з моменту, нібито, пошкодження до моменту огляду автомобіля, під час якого відповідач був відсутній, минув значний проміжок часу, що з достатньою ймовірністю свідчить про те, що пошкодження могли були спричинені за інших обставин, ніж ті на які вказує позивач. При цьому, на підтвердження матеріального збитку (завданої шкоди), позивачем надано наряд-замовлення № від 09.02.2024 ТОВ «Арія Моторс» згідно з яким вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 11 956, 32 грн. Зокрема, у наряді-замовленні зазначена вартість таких робіт, як двері задні Lд/м (ремонт, підготовка поверхні до фарбування, фарбувати) миття автомобіля.

Таким чином, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження протиправного діяння, встановлення його вини у заподіянні цієї шкоди та підтвердження причинного зв`язку між шкодою та винними діями, для можливості покладення на нього відповідальності з відшкодування шкоди.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

01.04.2024 р. ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач покликається на заподіяння йому матеріальної та моральної шкоди протиправними діями відповідача, які полягали в умисному пошкодженні належного йому транспортного засобу.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, стаття 1166 ЦК України встановлює загальні правила та підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такого виду цивільно-правової відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

-протиправна поведінка;

-шкода та її розмір;

-причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою;

-вина.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

Важливим елементом доказування підстав для стягнення шкоди є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та шкодою потерпілої сторони. Позивачу належить довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, наслідком такої протиправної поведінки.

У справі, що розглядається, відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що шкода позивачу завдана саме протиправною поведінкою відповідача.

Так, з вищезгаданих документів неможливо встановити, що відповідач умисно пошкодив належний позивачу транспортний засіб, що призвело до пошкоджень, описаних у наряді-замовлення № від 09.02.2024 року у зв`язку з чим неможливо встановити причинний зв`язок між поведінкою такого та наслідками у вигляді майнової шкоди. За тих же підстав неможливо встановити причинний зв`язок між діями відповідача та наслідками у виді моральної шкоди, яка завдана позивачу.

Крім того, на підтвердження матеріального збитку (завданої шкоди), позивачем надано наряд-замовлення № від 09.02.2024 ТОВ «Арія Моторс» згідно з яким вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 11 956, 32 грн. Зокрема, у наряді-замовленні зазначена вартість таких робіт, як двері задні Lд/м (ремонт, підготовка поверхні до фарбування, фарбувати) миття автомобіля.

Згідно ст. 25 Закону України «Про автомобільний транспорт» договір про технічне обслуговування і ремонт транспортного засобу укладають відповідно до вимог

до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір наряд-

замовлення, накладна, квитанція). Істотними умовами договору про технічне обслуговування і ремонт транспортного засобу є найменування та місце розташування сторін за цим договором, перелік робіт з технічного обслуговування чи ремонту та термін їх виконання, вартість робіт та порядок розрахунків, перелік складових частин (матеріалів) використаних виконавцем, а також наданих замовником виконавцю для виконання робіт із технічного обслуговування або ремонту транспортного засобу, перелік документів, який надається замовнику для підтвердження виконання технічного обслуговування чи ремонту та гарантійні зобов`язання виконавця щодо проведених робіт.

Згідно з п. 4 Розділу ІІІ Правил надання послуг з технічного обслуговування і

ремонту колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства Інфраструктури України 28.11.2014 року № 615, які згідно п. 1 поширюються на правовідносини позивача із особою, яка здійснювала ремонт транспортного засобу повинні містити істотні умови відповідно до ст. 25 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно п. 7 розділу V Правил документами, що підтверджують падання

послуги є акт приймання-передачі КТЗ після надання послуг із технічного обслуговування чи ремонту, наряд-замовлення, підписаний контролером якості та замовником, документ, що підтверджує оплату послуг, рахунок-фактура. Вказані правила у своїх додатках передбачають чіткий зразок наряду замовленні на виконання робіт та акт прийому передачі КТЗ, однак позивачем такі документи суду не надано.

Як зазначено в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК Української РСР шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що за даним фактом складався відповідний протокол про адміністративне правопорушення щодо відповідача, відкрито кримінальне провадження, передано обвинувальний акт щодо відповідача до суду або постановлено вирок суду щодо відповідача.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про те, що обставини, якими позивач мотивував свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому у задоволенні таких слід відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір стягненню з відповідача на користь позивача не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13 81, 82, 89, 141, 259, 262, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 1166 ЦК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про (предмет позову):

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму матеріальних збитків внаслідок пошкодження майна у розмірі 11 965,32 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 23.04.2025 року.

Учасники справи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Завязанці, Яворівський район Львівська область; ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

СуддяЄ. О. Данилів