Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1739/25
Провадження № 2-о/552/103/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Приватне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод», -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 06.03.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява обґрунтована тим, що заявнику на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла ЖКВ АТ «Полтавський ТМЗ» 02.04.1993, але в свідоцтві її прізвище помилково зазначено як ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 .

В поданій до суду заяві просила встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла ЖКВ АТ «Полтавський ТМЗ» 02 квітня 1996 року на підставі розпорядження № 96 від 02 квітня 1996 року, яке зареєстроване 02.04.1996 Колективним підприємством «Інвентаризатор» в реєстрову книгу за № 124-16851.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.03.2025 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні заявник та представник заявника повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши заявника, представника заявника, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.04.1996 відділом приватизації житла ЖКВ АТ «Полтавський ТМЗ», є власником квартири АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у виданому свідоцтві, ім`я власника квартири зазначено ОСОБА_3 замісить вірного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла ЖКВ Полтавський ТМЗ 02.04.1996, підтверджується дослідженими судом доказами.

Зазначений факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначені факти встановити неможливо.

Тому суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа, свідоцтва про право власності на житло, квартири АДРЕСА_1 , виданого 02.04.1996 відділом приватизації житла ЖКВ АТ «Полтавський ТМЗ» на підставі розпорядження № 96 від 02.04.1996, яке зареєстроване 02.04.1996 Колективним підприємством «Інвентаризатор» в реєстрову книгу за № 124-16851.

Технічний паспорт на квартиру це документ технічної інвентаризації, який відображає фактичний стан нерухомості.

Технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, тому вимоги про встановлення факту його належності заявнику не підлягають встановленню судом.

Керуючись ст.ст. 264, 265, 294, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа, свідоцтва про право власності на житло, квартири АДРЕСА_1 , виданого 02.04.1996 відділом приватизації житла ЖКВ АТ «Полтавський ТМЗ» на підставі розпорядження № 96 від 02.04.1996, яке зареєстроване 02.04.1996 Колективним підприємством «Інвентаризатор» в реєстрову книгу за № 124-16851.

В задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», місцезнаходження 36014, м. Полтава, пров. Романа Шухевича, 4, .

Заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод», місцезнаходження місто Полтава, вул. Зіньківська, 6, .

Повне судове рішення складено 30.04.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко