Справа №: 343/493/25
Провадження №: 2-о/343/83/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/493/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

за участю: представниці заявниці - адвоката Оленин О.Ф.,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій заявниці та заінтересованої особи:

заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , яка заповнена 26 жовтня 1981 року російською мовою на ім`я " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", належить їй, ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що вказує її свідоцтво про народження. Розпочала свою трудову діяльність в 1981 році, приступивши до роботи в Коломийському виробничому об`єднанні металовиробів "Прикарпаття". Цією установою їй була видана трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення якої 26.10.1981. Далі продовжила свою трудову діяльність в різних установах, підприємствах. У зв`язку з досягненням пенсійного віку, 05.02.2025 вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, у призначенні пенсії їй відмовлено, оскільки, крім іншого, не взято до уваги трудову книжку, так як у ній прізвище на російській мові " ОСОБА_3 " не відповідає паспортним даним " ОСОБА_4 ". Провести виправлення в трудовій книжці щодо зміни її прізвища з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 " вона не має можливості, тому що діловодство на даний час ведеться українською мовою, а також через те, що вона звільнена з роботи. Встановлення факту належності трудової книжки має для неї юридичне значення, оскільки впливає на розмір страхового стажу, а відтак і на розмір та час призначення пенсії.

У судовому засіданні представниця заявниці - адвокат Оленин О.Ф. заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у заяві. Також надала для огляду в судовому засіданні оригінал трудової книжки. При цьому зазначила, що ОСОБА_1 не може в позасудовому порядку внести виправлення в трудову книжку, оскільки з Коломийського виробничого об`єднання металовиробів "Прикарпаття", яке заповнило її трудову книжку, вона звільнена ще в 1983 році. Останній ж запис у правовстановлюючий документ здійснено центром зайнятості ще в 2002 році. Тобто внести виправлення в трудову книжку не має можливості. Крім того, на даний час діловодство ведеться українською мовою.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду письмові пояснення, в яких просив розгляд справи проводити за його відсутності. Також вказав, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 до страхового стажу не враховані певні періоди її роботи, оскільки прізвище на російській мові не відповідає паспортним даним. При цьому Головне управління вважає за можливе встановлення факту належності трудової книжки ОСОБА_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 23-25).

Заяви та клопотання заявниці, заінтересованої особи, процесуальні дії у справі:

згідно з ухвалою від 13.03.2025, суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати її за правилами окремого провадження з викликом заявниці та заінтересованої особи.

31 березня 2025 року від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на адресу суду поступили письмові пояснення, в яких він просив розгляд справи проводити за його відсутності.

24 квітня 2025 року представниця заявниці - адвокат Оленин О.Ф. надала для огляду оригінал трудової книжки її довірительки.

Фактичні обставини, які встановив суд:

згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 25.02.1976, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

16 червня 1979 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_7 , у зв`язку з чим змінила прізвище на ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 16.06.1979 (а.с. 15).

Як указала заявниця, свою трудову діяльність вона розпочала у 1981 році в Коломийському виробничому об`єднанні металовиробів "Прикарпаття".

26 жовтня 1981 року на ім`я " ОСОБА_5 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнена трудова книжка серії НОМЕР_1 , оригінал якої оглянутий в судовому засіданні. Прізвище " ОСОБА_8 " виправлене на " ОСОБА_3 ". На форзаці трудової книжки є відмітка про зміну прізвища на " ОСОБА_3 ". Першим записом у вказаній трудовій книжці є запис про прийняття 15.09.1981 у Долинську філію Коломийського виробничого об`єднання металовиробів "Прикарпаття" учнем штампувальника металу. Під записом № 8 - відмітка про прийняття штукатуром другого розряду в рембудівництво Болехівського лісокомбінату (наказ № 46/к від 29.01.1988), під записом № 12 - відмітка про звільнення з роботи за власним бажанням (наказ № 187/к від 15.05.1995). Останній запис датується 14.02.2002 та здійснений Долинським районним центром зайнятості (а.с. 8-9).

Виписка з наказу № 46/к від 29.01.1988 по Болехівському лісокомбінату вказує на те, що ОСОБА_1 з 01.02.1988 прийнята штукатуром по 2 розряду в рембудівництво (а.с. 11).

Довідка № 9 від 29.01.2025 свідчить про те, що по Болехівському лісокомбінату лісопромислове об`єднання "Прикарпатліс" створено відкрите акціонерне товариство "Болехівський ЛК" шляхом перетворення державного підприємства Болехівський лісокомбінат (а.с. 13).

Згідно з випискою по наказу № 187/к від 15.05.1995 по АТ "Болехівський лісокомбінат", ОСОБА_1 - підсобну робітницю санаторія-профілакторія - з 15.05.1995 звільнено з роботи за власним бажанням по догляду за дитиною віком до 12 років (а.с. 12).

На даний час заявниця звільнена з роботи, перебувала на обліку в Долинському районному центрі зайнятості, де до 2002 року отримувала допомогу по безробіттю, на що вказує архівна довідка (а.с. 28).

Досягнувши пенсійного віку, ОСОБА_1 подала до Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області заяву про призначення пенсії з відповідним пакетом документів, проте їй було відмовлено у призначенні пенсії, на що вказує рішення № 39 від 12.02.2025 (а.с. 10), тому що до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки від 26.10.1981 серії НОМЕР_1 , оскільки прізвище на російській мові " ОСОБА_3 " не відповідає паспортним даним " ОСОБА_4 ".

Як зазначила представниця заявниці, в позасудовому порядку її довірителька не має можливості виправити недоліки, допущені при оформленні її трудової книжки, шляхом звернення із заявою до підприємства, що видало трудову, оскільки вона звільнена з роботи, та на даний час також ніде не працює.

Вищевказані обставини унеможливлюють реалізацію заявницею права на пенсійне забезпечення.

Встановлення факту належності трудової книжки має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки впливає на реалізацію права на пенсію за віком.

Оцінка суду та норми права, які застосував суд:

суд, вислухавши представницю заявниці, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оглянувши оригінал трудової книжки, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги письмові пояснення заінтересованої особи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з такого.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

Як слідує із роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Суд установив, що трудову книжку серії НОМЕР_1 було заповнено Коломийським виробничим об`єднанням металовиробів "Прикарпаття" 26.10.1981 на ім`я " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

З описаних вище доказів установлено, що заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , у зв`язку з чим змінила прізвище на ОСОБА_3 . Паспорт та ідентифікаційний код вона також отримала на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Маючи саме таке ПІП та дату народження, вона звернулася до пенсійного органу за призначенням пенсії, у чому їй було відмовлено, в тому числі через відмінність у написанні її прізвища у трудовій книжці з її паспортними даними.

Проте, як підтверджується даними із трудової книжки та даними з довідок про підтвердження трудової зайнятості, саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала штукатуром другого розряду в рембудівництво Болехівського лісокомбінату (наказ № 46/к від 29.01.1988) та була звільнена з роботи за власним бажанням (наказ № 187/к від 15.05.1995).

Враховуючи надані заявницею докази в їх сукупності, перевірені в судовому засіданні, суд виснує, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена російською мовою на ім`я " ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", фактично належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2.11 Інструкції, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно із п. 2.12. Інструкції, після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Згідно із ч. 3 ст. 48 КЗпП України, працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 "Про трудові книжки працівників", відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд уважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені в її трудовій книжці, оскільки працівник не може відповідати за правильність і повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені в її трудовій книжці.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 у позасудовому порядку не має можливості змінити недоліки, допущені при оформленні її трудової книжки, шляхом звернення із заявою до підприємства, що видало трудову, оскільки вона звільнена з роботи, та на даний час також не працює.

Таким чином замінити чи внести виправлення у вказану вище трудову книжку заявниця у позасудовому порядку позбавлена можливості. Враховуючи вказане, єдиним способом встановити факт належності трудової книжки є судове рішення.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявниця не має іншої можливості, крім у судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документа, встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки її вимога законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи.

Встановлення факту належності трудової книжки має для заявниця юридичне значення, оскільки позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсію за віком.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, ст. 15, 16 ЦК України, ст. 2, 4, 13, 76, 77, 81, 229, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 26 жовтня 1981 року російською мовою на ім`я " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15, .

Повне рішення буде складено до 29 квітня 2025 року.

Суддя С.М.Монташевич

Повне рішення складено 29 квітня 2025 року.