справа № 462/7004/22
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

28 квітня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участю секретаря судового засідання Алекберової Я. Т.,

представника позивача Мацух Ю. І.,

представника відповідача Магери Р. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,

встановив:

Рух справи в суді.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Акімова О. О. 08.12.2022 року (вх. № 21272) звернулась у Залізничний районний суд м. Львова із позовною заявою до відповідача, у якій просить суд визнати автомобіль марки «Mercedes-Benz CLS 550», 2014 року випуску, об`єм двигуна 4663 куб.см (вартість якого складає 1 263 850 грн. 00 коп.) спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 631 925 грн. 00 коп. що складають частину від вартості автомобіля вартості «Mercedes-Benz CLS 550», 2014 року випуску, об`єм двигуна 4663 куб.см., а також понесені судові витрати.

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23.10.2023 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволені частково.

Додатковим рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03.11.2023 року ухваленому у справі стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

01.11.2024 року уповноважений представник заявника ОСОБА_3 адвокат Магера Р. Ю. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасування додаткового рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 року визначено головуючого суддю Залізничного районного суду м. Львова Кирилюка А. І.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.11.2024 року заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23.10.2023 року та Додаткове рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03.11.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя скасувано та призначено справу до розгляду в загальному порядку, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.01.2025 року закрито підготовче судове засідання, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні та додаткових пояснененнях представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Магера Р. Ю. звернувся до суду, з повідомленням про непідсудність справи Залізничному районому суду міста Львова, та просив суд передати справу за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області. В обґрунтування даного клопотання такий покликалася на те, що відповідач не був зареєстрований та не проживав за адресою: АДРЕСА_1 на момент подачі позовної заяви.

На підтвердження вищевказаного представником відповідача 02.04.2025 року було надано копію Довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради з якої вбачається, що з 10.06.2020 року відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім цього в матеріалах справи міститься Витяг з Реєстру територіальної громади 2024/015189459 від 22.12.2024 року з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 з 18.06.2024 року до цього часу зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мацух Ю. І., у судовому засідання стосовно клопотання заперечила, просила у такому відмовити, посилаючись на викладенні додаткові пояснення, які були нею подані 28.04.2025 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова, виходячи з наступного.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами підсудності є, зокрема, загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом підсудності.

Відповідно до положень ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єкта підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Частиною 9 вказаної статті визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно заявленого клопотання відповідачем у судовому засіданні, встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент подачі позивної заяви був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а також, те що відповідач на даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районого суду міста Львова.

Так, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Але як встановлено з додаткових пояснень представника відповідача справа не була підсудна Залізничному районному суду міста Львова на час відкриття провадження.

Стаття 32 ЦПК України передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Взявши до уваги те, що спори між судами про підсудність не допускаються, та одночасно враховуючи, що розгляд даної заяви призведе до грубого порушення норм чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо передачі справи на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області (67400, Роздільнянський р-н, Одеська обл., місто Роздільна, вулиця Європейська, 37а), який у світлі вимог ЄСПЛ є «судом, встановлений законом» у даній конкретній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя передати на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області (67400, Роздільнянський р-н, Одеська обл., місто Роздільна, вулиця Європейська, 37а).

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті (справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду), здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: