Справа № 954/1950/24
Номер провадження 6/954/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Манікін Д.С., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел. Ен. Груп» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник в обґрунтування заяви вказував, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. видано виконавчий напис №2030 від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором. Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С., виконавче провадження за №67838111.

13.06.2024 між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» укладено договір відступлення права вимоги №13-06/24 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 010/0405/82/0118947 від 20.11.2012 до ТОВ «ФК «Сонаті».

ТОВ «ФК «СОНАТІ» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором, а отже ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло статусу нового Стягувача за виконавчим написом №2030 від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором. В зв`язку з вище викладеним просять замінити стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №67838111.

Представник заявника ТОВ «ФК «Сонаті» - Марущак О.М. у судове засідання не з`явилась, у заяві про заміну стягувача просила розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника.

Інші учасники в судове засідання засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили.

Неявка учасників справи, відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21, відступивши від попередніх висновків, зазначила, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, та за вимогами ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження»,сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, і такий кредитор у силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України,дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертястатті 656 ЦК України; дарування (частина другастатті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, постановою від 10.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. відкрито виконавче провадження ВП № 67838111 на підставі виконавчого напису №2030, виданого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» заборгованості в розмірі 43017,78 грн.

13.06.2024 між ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» та ТОВ «ВК «Сонаті» укладено договір відступлення права вимоги №13-06/24, за умовами якого на умовах та в порядку, встановленому цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. (п. 2.1 Договору). Пунктом 2.3 Договору відступлення прав вимоги щодо сформованого портфеля заборгованості здійснюється в наступному порядку: первісний кредитор у відповідності до критеріїв, визначених у цьому договорі формує реєстр боржників та портфель заборгованості станом на 30.06.2024 р. Право вимоги вважається відступленим з моменту підписання Портфелю заборгованості та Реєстру боржників.

Отже, моментом переходу права грошової вимоги до нового кредитора сторонами договору визначено день підписання сторонами договору Портфеля заборгованості та Реєстру боржників, який є невід`ємною частиною договору факторингу.

Натомість до суду наданий витяг з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №13-06/24 від 13.06.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є боржником за договором № 010/0405/82/0118947 від 20.11.2012 із загальною сумою заборгованості у розмірі 77 307,45 грн., складений ТОВ «ФК Сонаті», без підпису ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» є одностороннім.

Також, умовами договору відступлення права вимоги визначено, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від одного кредитора до іншого за умови виконання зобов`язань, щодо сплати загальної вартості (ціни) прав вимоги на корить первісного кредитора протягом 15 календарних днів з дати підписання цього договору (абз. 2 п. 3.2 Договору).

Проте, матеріали справи не містить доказів виконання ТОВ «ФК "Сонаті" грошового зобов`язання на користь ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп».

Крім того, з наданих суду матеріалів неможливо встановити, яким чином та на якій підставі ТОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» набуло право вимоги у АТ «Райффайзен Банк Аваль», адже жодних доказів такого відступлення суду також не надано.

Також, за виконавчим написом нотаріуса від 23.09.2021 з боржника стягнута заборгованість у розмірі 43017,78 грн, тоді як у наданому витязі з реєстру боржників зазначено, що загальна заборгованість за договором № 010/0405/82/0118947 становить 77307,45 грн.

Відтак, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, суд встановив, що заявником не доведено наявність у нього права вимоги до боржника, оскільки, долучені до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні докази, не підтверджують факту переходу права вимоги до ТОВ «ФК «Сонаті» за виконавчим написом №2030 від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 43017,78 грн.

За змістом ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК "Сонаті" про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса, у зв`язку з недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Манікін Д.С., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО.В. Гончаренко