Провадження № 2-ві/643/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 душ ОСОБА_2 про відвід судді Крівцова Дмитра Анатолійовича від розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 душ ОСОБА_2 про встановлення факту нецільового витрачання аліментів та внесення аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 643/10429/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 душ ОСОБА_2 про встановлення факту нецільового витрачання аліментів та внесення аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України

18.04.2025 через електронний суд відповідачкою ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючому по справі Крівцову Д.А.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 29.04.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 душ ОСОБА_2 про відвід судді Салтівського районного суду м. Харкова Крівцова Д.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 душ ОСОБА_2 про встановлення факту нецільового витрачання аліментів та внесення аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України відмовлено, заяву про відвід судді передано до канцелярії Салтівського районного суду м. Харкова для визначенняву порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді який буде вирішувати питання про відвід судді Крівцова Д.А.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025, визначено суддю Поліщук Т.В. з розгляду заяви про відвід

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів,але не пізніше призначеного засідання по справі. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судому порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Вважаю, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 душ ОСОБА_2 про відвід судді Крівцова Дмитра Анатолійовича від розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 душ ОСОБА_2 про встановлення факту нецільового витрачання аліментів та внесення аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, до розгляду на 30.04.2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Салтівського районного суду м. Харкова, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук