провадження № 2/294/569/25
справа № 294/1426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Чуднів

Cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., за участі:

секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,

представника позивача - адвоката Розпутенка Р.А.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Кравчука В.І.,

представника органу опіки та піклування - Скоржепи М.О.,

роглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву представника позивача - адвоката Розпутенка Романа Андрійовича, який діє від імені ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Вільшанської сільської ради Житомирського району про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває позовна заява ОСОБА_2 , в інетерсах якого діє адвокат Розпутенко Роман Андрійович, до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Вільшанської сільської ради Житомирського району про позбавлення батьківський прав.

У судове засідання з`явився представник позивача - адвокат Розпутенко Р.А., повідомив, що його довіритель перебуває на службі в ЗСУ, а тому в судові засідання з`являтись змоги не має. Представником позивача у підготовчому судовому заіданні заявлено клопотання про залучення до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області у зв`язку з тим, що відповідач разом з дитиною фактично проживає у АДРЕСА_1 , про що йому стало відомо лише у підготовчому судовому засіданні при долученні додаткових доказів відповідачем.

У судове засідання з`явились відповідач та її представник - адвокат Кравчук В.І., проти зщадоволення клопотання представника позивача про до справи залучення органу опіки та піклування Житомирської міської ради Житомирської області в якості третьї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не заперечували.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали в межах заявленого клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Врахувавши вимоги ст. 53 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування.

Згідно з ч. 4 і ч. 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді дитина фактично проживає разом із матір`ю у м Житомирі итомирської області, для забезпечення прав та законних інтересів неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним зобов`язати орган опіки та піклування Житомирської міської ради Житомирської області надати висновок в наступне судове засідання щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачку ОСОБА_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 53, 240, 260, 261 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Розпутенка Р.А. - задовольнити.

Залучити орган опіки та піклування Житомирської міської ради Житомирської області (, адреса місця знаходження: 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2), до участі у розгляді цивільної справи №294/1426/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Витребувати від органу опіки та піклування (Служби (управління) у справах дітей) Житомирської міської ради Житомирської області висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківський прав ОСОБА_1 відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок надати в строк до 16.06.2025.

Копію ухвали направити до органу опіки та піклування Житомирської міської ради Житомирської області для виконання.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14 год 15 хв. 18 червня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, а органу опіки та піклування Житомирської міської ради Житомирської області направити копію позовної заяви з додатками та судову повістку.

Продовжити строк підготовчого провадження до 19.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА