Провадження №2/760/1864/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Омельян Я.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Київводоканал» звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути на користь позивача з відповідача 18164,60 грн заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 28468,63 грн, 3% річних у розмірі 4617,54 грн, інфляційні втрати у розмірі 21197,49 грн, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18 березня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

18 березня 2025 року від відповідача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

18 березня 2025 року відповідач подала до суду заяву про застосування строків позовної давності.

25 березня 2025 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

07 квітня 2025 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

09 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

В обґрунтування клопотання вказала, що 04 квітня 2025 року нею була подана заява «про порушення законодавства про захист від конкуренції ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» в Антимонопольний комітет України Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, з приводу неправомірного нарахування 3 % річних та інфляційних втрат на суму боргу, який виник в період дії карантину або обмежувальних заходів, пов?язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), адже неправомірні дії ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» суперечать позиції Київського апеляційного суду який зазначив, що нарахування та стягнення 3% річних та інфляційних втрат на суму боргу, який виник у період карантину, порушує норми матеріального права, оскільки під час карантину штрафні санкції не нараховуються в силу імперативної вказівки Закону №530-IХ, справа №752/24896/20, від 21.07.2021. Таким чином, зазначена справа безпосередньо стосується інтересів Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про залучення третьої особи не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Також, згідно з ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, судом не встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, а тому відсутні підстави для залучення його до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Відтак, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.53, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова