Провадження № 2/0203/977/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача Поляниці Г.В.,

представника відповідача Савчука О.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження в паперовій формі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом, пред`явленим до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на предмет стягнення невиплаченої компенсації за невикористані відпустки в розмірі 33 508,72 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2025 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 10 лютого 2025 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2025 року, після усунення недоліків, позовна заява ОСОБА_2 прийнята за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відкрите провадження у зазначеній цивільній справі з призначенням судового засідання.

27 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у зазначеній цивільній справі, в обґрунтування якої предтавник відповідача посилається на те, що відповідачем у зазначеній цивільній справі виступає Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», натомість остання не є юридичною особою, не наділена цивільною процесуальною дієздатністю та не може виступати стороною у цивільному процесі. Також, представник відповідача посилається на те, що справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору. При цьому, позивачем у строк до проведення першого судового засідання не заявлялося клопотання про зміну неналежного відповідача. Таким чином, посилаючись на викладене, представник відповідача просив закрити провадження у зазначеній цивільній справі на підставі п. 1 ч. 1 чт. 255 ЦПК України.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти закриття провадження у зазначеній, посилаючись на те, що Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» є належним відповідачем у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про закриття провадження підтримав та наполягав на закриття провадження у зазначеній цивільній справі з підстав наведених у заяві.

Розглянувши заяву представника відповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 пред`явлено позов до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на предмет стягнення невиплаченої компенсації за невикористані відпустки в розмірі 33 508,72 грн., натомість за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (, місцезнаходження: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 108) є відокремленим підрозділом юридичної особи, а саме Акціонерного товариства «Українська залізниця» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5) (а.с. 29-30, 88-146, 147).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 4 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва (ч. ч. 1-3 ст. 95 ЦК України).

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва (ч. 4 ст. 95 ЦК України). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Таким чином, Регіональна філія «Придніпровська залізниця» розташована поза місцезнаходженням Акціонерного товариства «Українська залізниця» та здійснює всі або частину її функцій.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20) зроблено висновок про те, що філії та представництва, які не є юридичними особам, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

З урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 712/13066/18 (провадження № 61-14548св19), від 10 листопада 2021 року у справі № 552/2889/20 (провадження № 61-2238св21), від 09 лютого 2022 року у справі № 607/4090/21 (провадження № 61-15138св21), від 09 лютого 2022 року у справі № 213/4206/19 (провадження № 61-9221св21), від 18 травня 2022 року у справі №552/3667/19 (провадження № 61-16667св21).

Таким чином, філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі.

Справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

При цьому, Акціонерне товариства «Українська залізниця» відповідачем у позові не зазначається та до нього позивачем вимоги не пред`явлені, як і до першого судового засідання позивачем не заявлялося клопотання про заміну неналежного відповідача у відповідності до ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що позов пред`явлено до регіональної філії, яка не є самостійною юридичною особою, а є відокремленим підрозділом юридичної особи, суд дійшов висновку, що зазначена цивільна справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а тому провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення невиплаченої компенсації за невикористані відпустки підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану відпустку закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання та підписання повного тексту ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 29 квітня 2025 року.

Суддя О.В. Колесніченко