УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., з участю секретаря судового засідання Доновської А.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна, поділ майна,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна, поділ майна.
Ухвалою суду від 18.10.2024 року вказану заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.
28.10.2024 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою недоліки, визначені в ухвалі суду від 18.10.2024 року про залишення позову без руху, були усунуті.
Ухвалою суду від 29.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. У справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 17.12.2024 року, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 19.03.2025 року, задоволено клопотання представника відповідача та поновлено відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву та прийнято відзив до розгляду, позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив відповідача.
25.04.2025 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, за змістом якої представник зазначає, що оскільки при складанні позову допущені помилки, зокрема щодо вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між позивачем та відповідачем в частині заявленого періоду, представник позивача просить суд прийняти уточнення позовних вимог.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про уточнення позовних вимог та клопотання про витребування доказів, наполягав на їх задоволенні.
Представник відповідача у вирішенні питань про прийняття зави про уточнення позовних вимог та клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Частиною третьою статті 49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Із заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що при викладенні однієї з позовних вимог, представником позивача допущені помилки, зокрема, вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , в період часу з 01.01.2016 р. по 15.07.2019 р. підлягає заміні на вимогу встановлення факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , в період часу з 18.01.2017 р. по 15.07.2019 р.
У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просить прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, з уточненими позовними вимогами, а саме:
-встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , в період часу з 18.01.2017 р. по 15.07.2019 р.;
Враховуючи вищевикладені обставини, з урахуванням того, що представник позивача скористався своїм правом та у строки передбачені ч. 3 ст. 49 ЦПК України подав відповідну заяву, суд приходить до висновку, про задоволення та прийняття заяви про уточнення позовних вимог до розгляду.
Разом з цим, вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.
За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
При цьому достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Розглянувши матеріали справи, в межах вирішуваних питань, оскільки представник позивача не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом, оскільки вказані докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 2, 13, 49, 81, 84, 197, 258-261 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача про уточнення позовних вимог задовольнити.
Прийняти заяву про уточнення позовних вимог, долучити її до матеріалів справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна, поділ майна.
Продовжити розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 22 травня 2025 року 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.04.2025 року.

Суддя І.В. Новасардова