УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 127/15620/24

провадження № 61-16853св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2024 року у складі судді

Романюк Л. Ф. та постанови Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року у складі суддів Панасюка О. С., КовальчукаО. В., Шемети Т. М.

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2024 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

17 грудня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Муфазалов С. Р., засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 23 вересня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України та вказує, що суд першої інстанції, порушивши норми процесуального права, розглянув справу без виклику сторін у справі.

Також заявник вважає, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про витребування та дослідження доказів, зокрема листа Державної служби у справах дітей від 02 грудня 2024 року № 3077/07-18/О-286, суди розглянули справу без врахування висновку органу опіки.

Верховний Суд ухвалою від 17 січня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Муфазалов С. Р., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 23 вересня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, витребував справу із суду першої інстанції.

07 лютого 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.

У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська