Дата документу 29.04.2025
Справа № 334/523/24
Провадження № 2-п/334/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.

при секретарі Цілінко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі адвоката Огійченко Євгенії Валеріївни в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 334/523/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стандарт плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 27.03.2024 року позов публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стандарт плюс» (м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 69-А, ) заборгованість за внесками по управлінню будинком за період з 01.02.2021 року по 31.12.2023 року у розмірі 10 920,00 гривень, три відсотки річних за період з лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року включно в сумі 348,24 гривень, інфляційні витрати за період з лютого 2021 року по лютий 2022 року включно в сумі 1 285,89 гривень, а всього 12 554,13 гривень (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 13 коп.)., вирішено питання про судові витрати.

11.03.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огійченко Є.В. разом з заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій представник просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 27.03.2024 року у справі № 334/523/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стандарт плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 27.03.2024 у справі 334/523/24 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стандарт плюс» (м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 69-А, ) заборгованість за внесками по управлінню будинком за період з 01.02.2021 року по 31.12.2023 року у розмірі 10 920,00 гривень, три відсотки річних за період з лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року включно в сумі 348,24 гривень, інфляційні витрати за період з лютого 2021 року по лютий 2022 року включно в сумі 1 285,89 гривень, а всього 12 554,13 гривень (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 13 коп.), а також стягнуто судові витрати, проте за адресою АДРЕСА_1 , вона не проживає з 2012 року, оскільки на підставі договору купівлі-продажу вказана квартира була відчужена ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 покупцеві ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідченого договору. З огляду на зазначене просить заочне рішення скасувати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Огійченко Є.В. на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення наполягала, просила скасувати заочне рішення, справу призначити д розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Здорик О.І. проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував, зазначав, що наданий договір купівлі-продажу викликає сумніви, оскільки право власності на квартиру в реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстроване за відповідачами, в якості свідка чи третьої особи нотаріус, який посвідчив договір, залучений не був.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Копію заочного рішення відповідач отримала 28.07.2023, в той же день звернулась з заявою про перегляд заочного рішення.

З письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, судових викликів не отримував, крім того в заяві відповідача було наведено аргументи про незгоду з позовними вимогами та посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому суд вважає є підстави для скасування заочного рішення суду, а тому заява відповідача є підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Доводи представника позивача щодо неналежності доказу договору купівлі-продажу від 25.06.2012 року можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи по суті, а тому на правильність висновків суду не впливають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Огійченко Євгенії Валеріївни в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 334/523/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стандарт плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку - задовольнити.

Заочне рішення суду від 27.03.2024 року у вказаній справі - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 травня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.