Справа № 202/4247/25
Провадження № 2-н/202/363/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2025 року надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги.

В своїй заяві Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані електронні комунікаційні послуги в сумі 17 099 грн. 17 коп. та витрати по сплаті судового збору.

У прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак при зверненні до суду з вищевказаною заявою заявником не було сплачено судовий збір.

Крім того, встановлено, що окрім цієї заяви Приватним акціонерним товариством «ВФ Україна» подана до цього ж суду заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги в сумі 17 099 грн. 17 коп. (справа № 202/4246/25), у тому числі сплачено судовий збір.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, пунктом 3 частини 1 статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що в провадженні цього ж суду є справа за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги за тим самим договором, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» у видачі судового наказу у справі № 202/4247/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко