Справа № 675/68/25
Провадження № 2/675/250/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 квітня 2025 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря Гедзенюк В. В., представника відповідача адвоката Литвин В. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду м. Ізяслав в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь» Д до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профіт», Пайовий інвестиційний фонд нерухомості «Твоє коло. Реінвестиція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Колос Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів державний нотаріус Полонської державної нотаріальної контори Хмельницької області Загорська Дарія Василівна, про скасування рішень державного реєстратора та переведення прав покупця, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Русь» Д звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ТОВ «Компанія з управління активами «Профіт», ПІФ нерухомості «Твоє коло. Реінвестиція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «АПК Колос Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів державний нотаріус Полонської державної нотаріальної контори Хмельницької області Загорська Д. В., про скасування рішень державного реєстратора та переведення прав покупця.

Ухвалою судді від 29.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено, що провадження по справі відкрито за позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 07.04.2025 року позовну заяву ТОВ «Русь» Д залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків терміном п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали ТОВ «Русь» Д отримало 12.04.2025 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим підписом представника позивача.

Проте, недоліки поданого позову, зазначені в ухвалі суду від 07.04.2025 року, ТОВ «Русь» Д у встановлений судом строк не усунуло, із заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, не зверталося.

Разом з тим, 29.04.2025 року на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача адвоката Кучерука Т. М. в якій останній просить вказаний позов залишити без розгляду та повернути товариству сплачений ним судовий збір. Крім того, просить розглянути дане клопотання без його участі.

Представник відповідача - адвокат Литвин В. В. в судовому засіданні на вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Третьою особою - державним нотаріусом Полонської державної нотаріальної контори Хмельницької області Загорською Д. В. подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Неявка сторін у підготовче судове засідання з урахуванням зазначених вище обставин не є перешкодою для його проведення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому заява підлягає до прийняття.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся до суду з такою заявою.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву ТОВ «Русь» Д без розгляду.

Щодо вирішення клопотання про повернення позивачу сплаченого до державного бюджету судового збору за подачу позову, слід вказати наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто із вказаного слідує, що подання заяви про залишення позову без розгляду є виключенням з положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», коли судовий збір підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, а також те що позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позовної заяви без розгляду, повернення судового збору є неможливим, а тому у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь» Д адвоката Кучерука Тараса Миколайовича задовольнити частково.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь» Д до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профіт», Пайовий інвестиційний фонд нерухомості «Твоє коло. Реінвестиція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Колос Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів державний нотаріус Полонської державної нотаріальної контори Хмельницької області Загорська Дарія Василівна, про скасування рішень державного реєстратора та переведення прав покупця, залишити без розгляду.

В решті задоволення заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2025 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич