Справа № 635/9244/21
Провадження № 2/635/635/2025
УХВАЛА

29 квітня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Крячко Олега Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про припинення права власності,

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крячко Олег Володимирович, який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1187267 від 10 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву, вимоги за якою уточнила, та просить припинити право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по 1/4 частині у кожного з них, у житловому будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку зі знищенням майна; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «Б-1», загальною площею 35,20 кв.м, житловою площею 15,30 кв.м., з тамбуром «б2» та терасою «б3», що збудований нею за особисті кошти за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача подав суду клопотання та просить витребувати у Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» копію рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 1993 року у справі № 2-989 щодо права власності ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; копію договору дарування від 12 грудня 2008 року, реєстраційний номер № 4508, щодо права власності ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; посвідчені копії матеріалів інвентарної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крячко О.В. в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Макаренко О.М. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила

Представник Височанської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/9244/21 приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Крячко Олега Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», місцезнаходження за адресою: місто Харків, вулиця Григорівське шосе, 52, надати належним чином засвідчені копії:

рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 1993 року у справі № 2-989 щодо права власності ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

договору дарування від 12 грудня 2008 року, реєстраційний номер № 4508, щодо права власності ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

матеріалів інвентарної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості надання вищевказаної інформації повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди,18, із зазначенням причини.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна