СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/129/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Корецької М.С., розглянувши в судовому засіданні клопотання приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Савельєвої Галини Василівни про заміну заінтересованої особи та клопотання представника заявниці, адвокатки Калініченко Олександри Вікторівни, про залучення заінтересованої особи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Савельєва Галина Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Савельєва Галина Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

06 січня 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій витребував у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської Савельєвої Галини Василівни копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначив судове засідання на 13 лютого 2025 року.

У зв`язку з ненадходженням копії спадкової справи, судове засідання, призначене на 13 лютого 2025 року, суд відклав на 25 березня 2025 року.

У зв`язку з ненадходженням копії спадкової справи, судове засідання, призначене на 25 березня 2025 року, суд відклав на 29 квітня 2025 року.

27 березня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла копія спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У супровідному листі приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Савельєва Галина Василівна просила замінити її як заінтересовану особу у справі на належну - Бучанську міську раду.

28 квітня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшло клопотання представника заявниці, адвокатки Калініченко О.В., про залучення до участі у справі Бучанської міської ради як заінтересованої особи.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися. У клопотанні представник заявниці просила розглянути клопотання без її участі.

Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Савельєва Галина Василівна в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про дату, час і місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини 2 статті 293 ЦПК України).

У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (частина 3 статті 42 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказується, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема з`ясувати, які фізичні особи чи організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявнику та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Отже, за відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину, заінтересованою особою є орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна.

Матеріали спадкової справи свідчать, що, на думку заявниці, до складу спадщини увійшла квартира АДРЕСА_1 .

Відомостей про наявність спадкоємців, які прийняли спадщину після ОСОБА_2 , заява та копія спадкової справи не містять.

Відповідно до інформації з вебсайту https://decentralization.ua село Синяк входить до складу Бучанської територіальної громади Київської області.

За таких обставин, належною заінтересованою особою в цій справі є Бучанська міська рада.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Чинний процесуальний закон не врегульовує порядок заміни заінтересованої особи під час розгляду справ в окремому провадженні.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Отже, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 2-591/11 від 08.06.2022.

З огляду на викладене, суд уважає за доцільне застосувати за аналогією ч. 2 ст. 51 ЦПК України і замінити у цій справі неналежну заінтересовану особу - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської Савельєву Галину Василівну на належну - Бучанську міську раду.

За таких обставин, клопотання заінтересованої особи суд задовольняє повністю, а клопотання представника заявниці - частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 10, 52, 258-261, 293, 294, 353ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Савельєвої Галини Василівни про заміну заінтересованої особи задовольнити повністю.

Клопотання представника заявниці, адвокатки Калініченко Олександри Вікторівни, про залучення заінтересованої особи задовольнити частково.

Замінити неналежну заінтересовану особу - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської Савельєву Галину Василівну на належну - Бучанську міську раду (місцезнаходження: 08292, Київська область, Бучанський район, місто Буча, вулиця Енергетиків, будинок 12; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04360586).

В іншій частині клопотання представника заявниці відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення їй копії ухвали направити Бучанській міській раді копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Установити Бучанській міській раді строк для подання пояснень щодо заяви до 30 травня 2025 року. Роз`яснити Бучанській міській раді, що копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Відкласти розгляд справи на 04 червня 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко