Справа № 456/2028/25
Провадження № 2-с/456/16/2025
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06 травня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писаревим О.Ю. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Стрийводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4648,60 грн та 242,24 грн сплаченого судового збору.

28.04.2025 боржниця ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу в справі № 456/2028/25, яка обґрунтована тим, що заборгованість у розмірі 4648,60 є необґрунтованою, так як не відповідає фактичній сумі та фактичним показникам лічильника. Відповідно до довідки КП «Стрийводоканал» заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення складає 2755,24 грн. Таким чином, розрахунок заборгованості, наведений у матеріалах справи, не відповідає дійсності та є спірним, відтак судовий наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення у справі, а тому підлягає скасуванню.

Суддя, розглянувши заяву про скасування судового наказу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов переконання, що доводи викладені боржницею ОСОБА_1 , потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржниці ОСОБА_1 проти вимог стягувача, а також долучені акт та довідка свідчать про наявність спору про право. При цьому, закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржниці є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2025 є обґрунтованою, підстави для її повернення відсутні, а тому така підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2025 року в справі № 456/2028/25 за заявою Комунального підприємства «Стрийводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Стрийводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4648,60 грн та 242,24 грн сплаченого судового збору.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Стрийводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула