Єдиний унікальний номер 725/2586/25
Номер провадження 2-о/725/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року заявниця через свого представника звернулась до суду з вище вказаною заявою та просила встановити факт, що громадянин України ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Єнакієве, Донецької області, України помер в певний час ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Новомайорське Старомлинівської сільської територіальної громади Волноваського району Донецької області держава Україна у віці 47 років.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.04.2025 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали направлена на поштову адресу заявниці, яка вказана у тексті заяви, а також на електронну адресу представника заявника. Крім того, зі змістом вказаної ухвали заявник та її представника могли ознайомитись в системі «Електронний суд» та у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення заявником отримано копію вказаної ухвали 10.04.2025 року поштою, а згідно довідки про доставку електронного листа представник заявника отримав копію ухвали 21.04.2025 року на електронну пошту. Додатково слід зазначити, що представник заявника має зареєстрований кабінет в системі «Електронний суд» та зі змістом вказаної ухвали йому була забезпечена можливість ознайомитись в електронному суді.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

За змістом ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Натомість, заявник не цікавилась рухом поданої нею заяви у суді, з моменту надходження позову до суду року та станом на 28.04.2025 року, не зверталась в усному чи письмовому порядку з метою отримання інформації щодо руху поданої нею заяви, при цьому інформація про рух заяви є загальнодоступною та міститься на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , а також знайомитись з текстом процесуальних рішень за даним позовом можливо у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Отже, заявником у встановлений в ухвалі строк недоліків позовної заяви не усунуто.

З урахуванням наведеного, заява містить недоліки, які у встановлений строк позивачем не виправлені.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна