Справа № 459/390/25
Провадження № 2/459/100/2025
У Х В А Л А

судового засідання

28 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судових засідань Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 03.02.2025 було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

28.04.2025 сторони та учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Від представника позивача надійшло клопотання, у якому він просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, заяв чи клопотань не подавала, причин неявки суду не повідомляла, хоча належним чином була повідомлена про розгляд даної справи, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення, яке повернулося до суду із відміткою про вручення. Заяв чи клопотань не подавав, відомості щодо поважності причин неявки у матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою від 31.03.2025 було задоволено клопотання представника позивача та витребувано від АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо того чи випускалася на ім`я ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) банківська картка, а також інформацію про рух коштів (виписку) по такій банківській картці за період з 17.11.2023 по 22.11.2023 включно.

Станом на 28.04.2025 витребувані документи до суду від АТ КБ «Приватбанк» не подані, що позбавляє суд можливості повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

24.04.2025 від АТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь про неможливість виконання ухвали внаслідок відсутності в ухвалі номеру рахунку.

Суд вважає, що вказані причини невиконання ухвали суду є безпідставними та належним чином необґрунтованими, оскільки суду невідомо номер рахунку у зв`язку з чим і витребовується інформація про те чи випускалася на ім`я ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) банківська картка у АТ КБ «Приватбанк».

Положеннями частини 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Згідно з частинами 1, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що вищевказана інформація та документи можуть знаходитися у володінні АТ КБ «Приватбанк», оскільки як вбачається із матеріалів даної цивільної справи транзакція по нарахуванню кредитних коштів за кредитним договором № 00-10278052 від 17.11.2025 відбувалась безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі онлайн» на платіжну карту, що видана АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Період, за який представник позивача просить витребувати вказану інформацію є обґрунтованим, оскільки являється періодом кредитування.

В той же час, суд враховує те, що відомості із банку позивач самостійно не може отримати, оскільк це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача вищевказану інформацію.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.

Ч. 9 ст. 223 ЦПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що ухвала суду про витребування доказів не виконана, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти, виклик сторін повторити та повторно витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» запитувану інформацію.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 3 червня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

ПОВТОРНО витребувати у АТ КБ «Приватбанк» () інформацію чи випускалася на ім`я ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) банківська картка (відкривався рахунок), а у випадку наявності такої - інформацію про рух коштів (виписку) по такій банківській картці за період з 17.11.2023 по 22.11.2023 включно.

Копію ухвали для виконання направити АТ КБ «Приватбанк» (код ) адреса зареєстрованого місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Запитувану інформацію необхідно надати в строк до наступного судового засідання.

У випадку неможливості надання вказаних документів чи інформації письмово повідомити суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М. В. Мельникович