Справа № 296/2953/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

та повернення судового збору

"01" травня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря судового засідання Сейко Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Захарченко Світлани Вікторівни до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Царіцина Ірина Сергіївна, про визнання прав та обов`язків забудовника на житловий будинок, з правом здачі будинку в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності,- ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 представник позивачів адвокат Захарченко С.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з позовом до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Царіцина Ірина Сергіївна, про визнання прав та обов`язків забудовника на житловий будинок, з правом здачі будинку в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.03.2025, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

25.03.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання .

У підготовче судове засідання 01.05.2025 сторони та їх представники не з`явилися, про місце і дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивачів - адвокат Захарченко С.В. подала до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду та повернення судового збору. Підготовче судове засідання просила провести бех участі сторони позивача.

Представник відповідача подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Царіциної І.С. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Отже, оскільки належним чином повідомлені особи, що беруть участь у розгляді цієї справи до суду не з`явилися та наявні заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, їх представників та третьої особи.

Розглянувши клопотання представника позивачів - адвоката Захарченко С.В. про залишення позовних вимог без розгляду та повернення судового збору суд прийшов наступного.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19, від 03.02.2023 у справі №683/1861/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Предстаник позивачів, повноваження якого не обмежуються (ордери АМ №1120352, 1120354,1120355,1120353 від 17.03.2025), до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду .

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає до задоволення про що постановляється ухвала.

Щодо повернення судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

За таких обставин вважаю за можливе повернути позивачам судовий збір в сумі 1211,20 грн, що сплачений кожним 16.03.2025 за квитанціями № 6416-1172-9534-9864, № 1746-3420-3355-8405, № 6838-5743-8292-3545, № 5575-2973-3920-8873 що був зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ,п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Захарченко Світлани Вікторівни до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Царіцина Ірина Сергіївна, про визнання прав та обов`язків забудовника на житловий будинок, з правом здачі будинку в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, що сплачений за квитанцією № 6416-1172-9534-9864 від 16.03.2025.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, що сплачений за квитанцією № 1746-3420-3355-8405 від 16.03.2025.

Повернути ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 )з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, що сплачений за квитанцією № 6838-5743-8292-3545 від 16.03.2025.

Повернути ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, що за квитанцією № 6416-1172-9534-9864 від 16.03.2025

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 01.05.2025

Суддя В. М. Шкиря