РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2025 рокум. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Дяченка О.М.,
за участю секретаря судових засідань - Гавриленко К.О.,
представника відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про захист прав споживача,
Стислий виклад позиції позивача та відповідача
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Мироненко С.С. звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, відповідно до якої просить суд розірвати договір купівлі-продажу товару Apple iPad Air 13 2024 Wi-Fi + Cellular 128GB Space Gray (MV6Q3) серійний номер НОМЕР_1 укладений поза торговельними або офісними приміщеннями в інтернет магазині «AVIC» між ОСОБА_2 та ФО-П ОСОБА_3 , стягнути з відповідача на користь позивача вартість коштів у сумі 45 487 грн. за сплачений товар та неустойку у розмірі 13 736,10 грн. за прострочення повернення грошових коштів.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2025 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Мироненка С.С. про залучення до участі у справі третьої особи ФОП ОСОБА_4 .
Представник третьої особи АТ КБ «ПРИВАБАНК» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання пояснень по справі не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подав.
Третя особа ФОП ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання пояснень по справі не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подав.
Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, дійшов наступного висновку.
На інтернет-платформі «AVIC.UA» міститься Договір публічної оферти з Відповідачем. Вказана обставина жодною зі сторін не заперечується.
На зазначеному сайті розміщено товар планшет Apple iPad Air 13 2024 Wi-Fi + Cellular 128 GB Space Gray (MV6Q3) (далі товар).
Враховуючи цей висновок, та відсутність фізичного слоту Sim-карти в товарі, який придбав позивач, суд вважає цей товар містить недолік в розумінні п. 22 ч. 1 ст. 1 «Про захист прав споживачів»
Частиною 3 ст. 42 Конституції України закріплено, що держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 662 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі- продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця- фізичної особи, не врегульованих цим кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Пунктом 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, усного терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном, розрахунковим документом, передбаченим Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", або іншими документами (далі -розрахунковий документ) (п. 7 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»).
Згідно п. 9 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір, укладений поза торговельними або офісними приміщеннями це договір, укладений із споживачем особисто в місці, іншому ніж торговельні або офісні приміщення продавця;
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі реалізації продукції поза торговельними або офісними приміщеннями споживач має право розірвати договір за умови повідомлення про це продавця (виконавця) протягом чотирнадцяти днів з дати одержання документа, який засвідчує факт здійснення правочину поза торговельними або офісними приміщеннями чи прийняття продукції або першої поставки такої продукції, за умови, що така продукція є річчю, а прийняття чи поставка продукції відбувається пізніше часу одержання споживачем документ на їх продаж.
Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном, розрахунковим документом, передбаченим Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", або іншими розрахунковими документами.
Гарантійний талон - документ (паспорт або будь-який інший документ, що додається до товару), що дає право споживачеві скористатися гарантійним ремонтом (обслуговуванням) протягом гарантійного строку на товар та містить інформацію про найменування товару, модель, серійний номер, дату продажу та дату реєстрації товару, щодо якого надаються гарантійні зобов`язання, дані про виробника і продавця (сервісний центр) (абз. 1 п. 2 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.11.2023 № 1251).
Гарантійне обслуговування полягає у тому, що виробник (продавець, сервісний центр) протягом гарантійного строку в разі виявлення недоліку товару, який виник з вини його виробника (продавця), зобов`язується організувати гарантійний ремонт товару, який здійснюється за зверненням споживача безоплатно (абз. 2 п. 3 Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.11.202 № 1251).
Таким чином, гарантійний строк - є письмовим одностороннім зобов`язанням виробника (продавця, сервісного центру) організувати гарантійний ремонт товару.
При цьому, гарантійний талон повинен мати інформацію про виробника і продавця (сервісний центр).
Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила (ч. 3 ст. 202 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Частиною 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Отже, підпис (в тому числі електронний) є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.
При цьому наданий позивачем документ не дає змогу ідентифікувати особу, якою його було підписано, оскільки не містить обов`язкових реквізитів, таких як прізвище, ім`я, по-батькові назва підприємства/установи/організації.
Оскільки матеріали справи не містять жодного доказу оплати товару (квитанції, товарного чи касового чеку) відповідачу, суд не може встановити факт вчинення правочину між сторонами.
Натомість, судом встановлено, що оплата за замовлення № 469970 проведена на рахунок третьої особи ФОП ОСОБА_4 .
За приписами частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідно до статті 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.
Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.
Отже, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц виклала висновок, відповідно до якого пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.
Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.
За таких обставин позивач, звертаючись до суду з позовом повинен довести факт порушення невизнання чи оспорення його прав свобод чи інтересів саме вказаним ним відповідачем. При цьому, слід вважати, що заявлені позовні вимоги до неналежного відповідача задоволені судом бути не можуть, оскільки вказане слід вважати порушенням вимог процесуального закону, за якими суд не в змозі вирішувати та задовольняти позов без особи, яка повинна відповідати за позовом, прав, обов`язків, інтересів якої такий прямо стосується (належного відповідача).
Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вимоги можуть заявляти споживачі, які мають на товари квитанцію, товарний чи касовий чек або інший письмовий документ. Втрата зазначених документів, неодержання їх при придбанні товару чи неможливість їх відновлення не позбавляє споживача права доводити факт купівлі-продажу за допомогою свідків.
Тобто, тягар доказування факту придбання, замовлення товарів (послуг) покладається на споживача.
За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Отже, за матеріалами справи судом не встановлено жодного доказу в розумінні ст. ст. 76-80 ЦПК України на підтвердження наведених у позові обставин щодо товар було придбано у відповідача.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1 та 6 ст. 81 ЦПК України).
Позивач та його представник мали реальну можливість скористатися своїм правом на подання клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі, однак сторона позивача своїм правом не скористалася, будучи обізнаною про надходження до суду цих матеріалів, та маючи можливість безперешкодно заявити таке клопотання.
У силу повноважень, визначених ЦПК України суд не наділений повноваженнями заміни сторони або залучення співвідповідачів з власної ініціативи.
Суд враховує, що сторона відповідача не зверталася до суду з клопотаннями (заявами) про заміну неналежного відповідача.
Враховуючи визначений позивачем склад учасників справи, та той факт, що суд позбавлений можливості вирішити спір по суті, оскільки нормами процесуального права не передбачено право суду самостійно здійснювати заміну відповідача та залучати до участі у справі іншого відповідача, беручи до уваги те, що суд під час розгляду справи встановив, що ФОП ОСОБА_3 є неналежним відповідачем, та відповідно позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, клопотання про заміну неналежного відповідача на належного позивачем в судовому засіданні не заявлялись, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки він пред`явлений до неналежного відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», суд відносить судові витрати по сплаті судового збору за рахунок держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд-
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа: треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про захист прав споживача.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса перебування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", , 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя О.М. Дяченко