overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4856/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/984/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафієва О.К., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Наталії Миколаївни на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної школи, завданої злочином,

у с т а н о в и в:

рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 березня 2025 року позовні вимоги задоволені частково

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Справа № 742/4856/24 надійшла до Чернігівського апеляційного суду 24.04.2025.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Наталії Миколаївни на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної школи, завданої злочином.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Ткаченко Н.М. для відома.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України він має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 645/1595/25
Провадження № 2/645/1428/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник відповідача Шкромида Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 272, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про захист прав споживачів, третя особа ОСОБА_2 від 27.03.2025 року.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог від 07.04.2025 року.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про захист прав споживачів, третя особа ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву засвідчені належним чином копії нотаріальної справи за виконавчим написом, вчиненим 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" () заборгованості в розмірі 23 563,33 гривень, реєстровий номер 13689.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Ульяніч
Справа № 693/469/25
Провадження № 2/693/351/25
У Х В А Л А

29.04.2025 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо перерозподілу №152 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана судова справа передана для розгляду судді Коцюбинській Ю.Д.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням усіх конкретних обставин справи, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України з повідомленням без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу до свого провадження.

Справу розглядати одноособово суддею у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням без виклику сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Справа № 692/272/25
Провадження № 2/692/251/25
У Х В А Л А
29 квітня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
25 квітня 2025 року Драбівським районним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виготовлено його вступну та резолютивну частину.
Під час підготовки вступної та резолютивної частини рішення було допущено описку у резолютивній частині рішення щодо зазначення суми судового збору, який підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 та невірно вказано «судовий збір в сумі 3028,00грн.» замість правильного «судовий збір в сумі 4273,21грн.».
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає необхідним виправити описку, допущену у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення Драбівського районного суду від 25 квітня 2025 року за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та замість «судовий збір в сумі 3028,00грн.» зазначити вірно «судовий збір в сумі 4273,21грн.», що відповідає даним матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суддя
Виправити описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення Драбівського районного суду від 25 квітня 2025 року за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та замість «судовий збір в сумі 3028,00грн.» зазначити вірно «судовий збір в сумі 4273,21грн.».
Суддя Л.О. Левченко
Справа № 372/2076/25
Провадження № 2-с-35/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року Обухівським районним судом Київської області видано судовий наказ № 372/2076/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дім Експерт» заборгованості у розмірі 31 715,05 грн., 3% річних в розмірі 466,82 грн., інфляційних втрат в розмірі 2245,74 грн. та судового збору.

28 квітня 2025 року до суду надійшла заява боржника про скасування виданого судового наказу в якій вказано, що стягував безпідставно нарахував кошти боржнику, оскільки останній не проживає за адресою надання послуг.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу - відсутні.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у визначеному ЦПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 372/2076/25 від 18 квітня 2025 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою ТОВ «Дім Експерт» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу у розмірі 31 715,05 грн., 3% річних в розмірі 466,82 грн., інфляційних втрат в розмірі 2245,74 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн. - скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити ТОВ «Дім Експерт» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Проць
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Шевчук Л. Я., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Луцького міського голови Поліщука Ігоря Ігоровича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло», Луцького міського голови Поліщука Ігоря Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Луцька міська рада, про порушення прав споживача та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача Луцького міського голови Поліщука І. І. подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло», Луцького міського голови Поліщука Ігоря Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Луцька міська рада, про порушення прав споживача та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача Луцького міського голови Поліщука Ігоря Ігоровича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2025 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/13681/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 13 травня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/4973/25
Справа № 515/341/22
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 14.02.2025 у цивільній справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до Одеської обласної державної адміністрації, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний природний парк «Тузловські лимани», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень державних реєстраторів, припинення права оренди земельної ділянки,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду (вулиця Івана та Юрія Лип, 24а, Одеса, Одеська область, 65612) о 13 год.00 хв. 26 червня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження №22-ц/801/1262/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

29 квітня 2025 рокуСправа № 127/26580/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Сопрун В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2025 року у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником адвокатом Зільбертом О. Є., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2025 року у цивільній справі № 127/26580/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції слід повернути особі, яка її подала, за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Подана адвокатом Зільбертом О. Є. до Вінницького апеляційного суду апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Додані до апеляційної скарги її копії також не містить підпису представника.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 подана представником адвокатом Зільбертом О. Є., не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2025 року у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун
Справа №944/6037/24
Провадження №2/944/654/25
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29.04.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Яворові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства" Санітарно лікувальний центр "Шкло" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітньої плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Державного підприємства" Санітарно лікувальний центр "Шкло" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітньої плати.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, позивач, скерувала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені позовні вимоги просить задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Враховуючи те, що у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено всі підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.197,200,211,223,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства" Санітарно лікувальний центр "Шкло" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітньої плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 09год. 30хв. 09.05. 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: Швед Н.П.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Справа №521/4530/25
Номер провадження №2-н/521/1318/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Комунальне підприємство «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ»
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС «Хмельницький» борг у сумі - 3 051,16 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС «Хмельницький» судовий збір 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Повний текст наказу виготовлений 1.04.2025