ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2057/21
Провадження № 6/483/17/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2022 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 грн 00 коп. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 грудня 2021 року до досягнення дитиною повноліття. Вважаючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, заявниця просила про його поновлення.

Заявниця та боржник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 грудня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення за заявою ОСОБА_1 15 березня 2022 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області видано виконавчий лист № 483/2057/21.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Положеннями ч. 4-6 статті 23 цього ж Закону передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання та надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України, надає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

При цьому, суд враховує, що виконання судового рішення є одним з елементів права на справедливий суд, яке має бути практичним та ефективним, а не теоретичним або ілюзорним, а також те, що інститут процесуальних строків покликаний стримати сторони від недбалого ставлення до процесуальних обов`язків та від зловживання процесуальними правами. Зокрема, пропуск визначеного законом строку пред`явлення виконавчого документу, за загальним правилом, свідчить про припинення права примусового стягнення з боржника, однак закон наділяє суд дискреційними повноваженнями щодо визначення поважності/не поважності причини пропуску цього строку, який в залежності від встановлених обставин, може бути поновлений.

Матеріали справи свідчать про те, що заявницею в розумінні ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» не пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки строк його пред`явлення фактично спливає з досягненням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки заявницею фактично не пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання і остання має можливість пред`явити його до виконання, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 433, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуюча: