СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/202/25
ун. № 2608/3941/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2608/3941/12 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року у справі № 2608/3941/12 було задоволено позов ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчі листи № 2/2608/3461/12.

Як вбачається з матеріалів заяви, на примусовому виконанні у приватних виконавців виконавчого округу міста Києва перебувають наступні виконавчі провадження, відкриті на підставі вказаних виконавчих листів:

Виконавче провадження № НОМЕР_1 від 15 червня 2020 року у приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича щодо стягнення з ОСОБА_1 .

Виконавче провадження № НОМЕР_2 від 02 вересня 2019 року у приватного виконавця Корольова Вадима Вячеславовича щодо стягнення з ОСОБА_2 .

Виконавче провадження № НОМЕР_3 від 23 листопада 2021 року у приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни щодо стягнення з ОСОБА_3 шляхом звернення стягнення на іпотечне майно.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року у справі № 2608/3941/12 задоволено позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчі листи № 2/2608/3461/12.

На примусовому виконанні перебувають виконавчі провадження:

№ НОМЕР_1 від 15 червня 2020 року у приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича щодо стягнення з ОСОБА_1 .

№ НОМЕР_2 від 02 вересня 2019 року у приватного виконавця Корольова Вадима Вячеславовича щодо стягнення з ОСОБА_2 .

№ НОМЕР_3 від 23 листопада 2021 року у приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни щодо стягнення з ОСОБА_3 шляхом звернення стягнення на іпотечне майно.

27 вересня 2024 року між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 09-П, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права вимоги за Кредитним договором № ML-006/1447/2007 та Договором поруки № SR-006/1447/2007.

01 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 01.10.2024-ОП, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № ML-006/1447/2007 та Договором поруки № SR-006/1447/2007.

01 жовтня 2024 року між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою О.П., реєстр № 351, за яким ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права вимоги за Договором іпотеки № PCL-006/1447/2007.

07 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., реєстр № 1158, за яким ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Договором іпотеки № PCL-006/1447/2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що на підставі укладених договорів факторингу та відступлення права вимоги відбулося послідовне передання права вимоги від ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА», а потім до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». Обсяг переданих прав включає в себе всі права первісного кредитора за рішенням суду від 15 жовтня 2012 року у справі № 2608/3941/12, в тому числі й право бути стягувачем у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виданих виконавчих листів.

Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3. Наявні правові підстави для заміни стягувача у виконавчих провадженнях, передбачені статтею 442 ЦПК України та статтями 512, 514 ЦК України.

Щодо клопотання про витребування доказів, а саме копії постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 та копії виконавчого листа № 2/2608/3461/12 у приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не наведено належних обґрунтувань щодо неможливості самостійного звернення до приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича для отримання вказаних документів. Також до заяви не додано доказів того, що заявник звертався до приватного виконавця з відповідним запитом та йому було відмовлено у наданні інформації або копій документів. За таких обставин, суд вважає, що заявником не доведено обставин, які б свідчили про неможливість самостійного отримання необхідних доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, відкритих на підставі виконавчих листів № 2/2608/3461/12, виданих Святошинським районним судом міста Києва, з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» () на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» ().

У задоволенні клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича копії постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 15 червня 2020 року та копії виконавчого листа № 2/2608/3461/12 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко