_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8539/25
Провадження № 2-з/947/113/25
УХВАЛА

про роз`яснення ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову

29.04.2025

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/8539/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким витребувати у ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,0233 га, зареєстрована Управлінням держгеокадастру у м. Одесі, реєстраційний номер 01, кадастровий номер :41:014:0031 та розміщений на ній садовий будинок площею 53 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді від 07.03.2025 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 07.04.2025 року на 12.15 год.

07.03.2025 року через систему «Електронний суд» (передано судді 10.03.2025 року), від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0233 га, зареєстровану Управлінням Держгеокадастру у м. Одесі, реєстраційний номер 01, кадастровий номер :41:014:0031 та розміщений на ній садовий будинок площею 53 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 10.03.2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволено. Вжито по справі заходи забезпечення позову. Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0233 га, зареєстровану Управлінням Держгеокадастру у м. Одесі, реєстраційний номер 01, кадастровий номер :41:014:0031 та розміщений на ній садовий будинок площею 53 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

21.04.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив роз`яснити ухвалу про накладення арешту у частині неможливості відповідачу ОСОБА_3 та іншим особам, що діють від імені відповідача та в його інтересах, здійснювати дії щодо переоформлення особових рахунків, відключення будинку від мереж енергопостачання, вселення, виселення та інші дії, пов`язані зі зміною шляхів використання будинку та земельної ділянки площею 0,0233 га, зареєстрованої Управлінням держгеокадастру у м. Одесі, реєстраційний номер 01, кадастровий номер :41:014:0031 та розміщений на ній садовий будинок площею 53 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/8539/25 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволено. Вжито по справі заходи забезпечення позову. Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0233 га, зареєстровану Управлінням Держгеокадастру у м. Одесі, реєстраційний номер 01, кадастровий номер :41:014:0031 та розміщений на ній садовий будинок площею 53 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

В заяві про роз`яснення ухвали про накладення арешту представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначає, що крім відчуження, існує обґрунтований ризик унеможливлення користування вказаним будинком адже протягом 2024 2025 року ОСОБА_4 та іншими особами вчинялись певні дії щодо ускладнення користування вказаним будинком, зокрема: відповідно до витягу з ЕРДР відкрито кримінальне провадження 0000288 від 12.12.2024 року стосовно подій можливого подання до АТ «Одесагаз» підробних документів про відключення будинку від газопостачання.

Суду надано копію заяви про відключення газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_3 від імені померлого ОСОБА_5 від 03.10.2024 року, копію відповіді АТ «ОДЕСАГАЗ» від 27.11.2024 року, Акт на відключення № 1964 від 14.11.2024 року щодо будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Також колишній власник ОСОБА_4 не будучи станом березень 2025 року власником вказаного будинку звертався до ДТЕК «Одесаобленерго» з вимогами переукладення договорів на постачання та відключення будинку ОСОБА_1 від електропостачання. З приводу цього 27.03.2025 року ДТЕК Одеські електромережі звернувся до відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області з заявою про можливе використання підробних документів ОСОБА_4 . Вказані дії свідчать, що колишній власник ОСОБА_4 створює реальні дії щодо унеможливлення використання позивачкою ОСОБА_1 вказаного майна, переоформлення особових рахунків на інших осіб, знищення технічних характеристик майна, як опалення, електропостачання. Представник заявника зазначає, що також не виключені дії з боку нинішнього власника ОСОБА_3 або уповноважених нею осіб щодо вселення, виселення або інших дії спрямованих на зміну порядку використання цього майна.

Право власності це система правових норм, які регулюють відносини щодо володіння, користування та розпорядження майном його власником.

Стаття 316 Цивільного кодексу України визначає, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону з власної волі, незалежно від волі інших осіб.

В об`єктивному значенні право власності це право суб`єкта володіти, користуватися та розпоряджатися належними йому матеріальними благами на власний розсуд у межах закону.

У суб`єктивному значенні право власності це система правових норм, які закріплюють належність матеріальних благ визначеним суб`єктом, й регулюють володіння, користування та розпорядження ними, а також захист компетентності власника.

Зміст права власності складається з компетентності власника щодо володіння (може бути як законним, так і незаконним), користування та розпорядження певною річчю (ст. 317 ЦК України).

Тож до компетентності власника належать: право володіння; право користування; право розпорядження.

Право володіння встановлена законом можливість фактично панувати над річчю, мати її в себе: законне володіння має правову підставу; незаконне володіння володіння викраденим майном; майно, придбаним на підставі недійсного правочину (добросовісний набувач, тобто особа, котра не знала та не могла знати, що придбає майно у не правочинної особи; недобросовісний набувач особа, яка знала, що купує майно у не правочинної особи)..

Право користування встановлена законом можливість отримати корисні властивості (доходи, плоди) з речі, майна через її виробничу експлуатацію чи особисте споживання.

Право розпорядження встановлена законом можливість визначення юридичної долі речі (через її відчуження, дарування, знищення та ін..).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

У частині першій статті 150 ЦПК України закріплено види забезпечення позову. Зокрема позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачем і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Арешт майна є правовим механізмом, який використовується для забезпечення інтересів держави або третіх осіб, наприклад, кредиторів або жертв злочину. Метою арешту є перешкодити власнику розпорядитися майном або передати його іншій особі, оскільки це може завдати шкоди інтересам держави або третіх осіб.

Під арештом майна слід розуміти заборону розпоряджатися цим майном, а в певних випадках - і користуватися ним. Заборона вчиняти певні дії, поряд з іншим, може бути пов`язана з необхідністю збереження об`єкта спору в існуючому стані та збереження його статусу, що має сприяти вирішенню спору та можливості виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил статті 271 ЦПК України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в цивільній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

З огляду на вищевказані вимоги чинного законодавства України, та беручи до уваги той факт, що ухвала суду набрала законної сили, суд вважає за необхідним задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , та роз`яснити ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року у справі №947/8539/25.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/8539/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/8539/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме, що даною ухвалою встановлено заборону відповідачу ОСОБА_3 та іншим особам, що діють від імені відповідача та в її інтересах, здійснювати дії щодо переоформлення особових рахунків, відключення будинку від мереж енергопостачання, вселення, виселення та інші дії, пов`язані зі зміною шляхів використання будинку та земельної ділянки площею 0,0233 га, зареєстрованої Управлінням держгеокадастру у м. Одесі, реєстраційний номер 01, кадастровий номер :41:014:0031 та розміщений на ній садовий будинок площею 53 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко