Справа № 462/8831/24
УХВАЛА

25 квітня 2025 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Чайко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду у м.Львові підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про демонтаж самочинного будівництва,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває цивільна справа із вказаним позовом.

20.03.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача подав письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: чи технічно можливо здійснити демонтаж прибудови розміром 1.28 х 5.35 + 0.90 х 3.75 та надбудови другого поверху розміром 4.90 х 9.31 + 1.75 х 1.30 +5.35 х 8.03 до житлового будинку АДРЕСА_1 та приведення житлового будинку до попереднього стану (до реконструкції), а саме: у відповідність до технічного паспорта, виданого 23.01.2006 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»?; чи можливо мінімізувати (яким чином?) або ліквідувати наслідки демонтажу прибудови розміром 1.28 х 5.35 + 0.90 х 3.75 та надбудови другого поверху розміром 4.90 х 9.31 + 1.75 х 1.30 +5.35 х 8.03 до житлового будинку АДРЕСА_1 та приведення житлового будинку до попереднього стану (до реконструкції) у відповідність до технічного паспорта, виданого 23.01.2006 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», а саме: якщо такі призведуть до пошкодження та можливої руйнації окремих несучих конструктивних елементів будинку, пошкодження внутрішнього оздоблення приміщень, що розташовані у даному будинку, збільшенні існуючих та появі нових тріщин та інших пошкоджень?; чи порушення цілісності несучих конструкцій та погіршення технічного стану будинку, якщо такі будуть спричинені демонтажем прибудови розміром 1.28 х 5.35 + 0.90 х 3.75 та надбудови другого поверху розміром 4.90 х 9.31 + 1.75 х 1.30 +5.35 х 8.03 до житлового будинку АДРЕСА_1 , будуть такими, які не можливо усунути в процесі демонтажу чи після його завершення?; чи може демонтаж прибудови розміром 1.28 х 5.35 + 0.90 х 3.75 та надбудови другого поверху розміром 4.90 х 9.31 + 1.75 х 1.30 +5.35 х 8.03 до житлового будинку АДРЕСА_1 призвести до негативних наслідків в частині забезпечення вимог до міцності, надійності та довговічності конструкцій будинку настільки, що ці негативні наслідки неможливо буде усунути (ліквідувати)?

23.04.2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача подала клопотання, в якому просила відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Однак, у разі задоволення клопотання про призначення експертизи, просила доповнити перелік питань, що будуть поставлені на розгляд перед експертами наступними запитаннями: чи технічно можливо здійснити демонтаж прибудови розміром 1.28 х 5.35 + 0.90 х 3.75 та надбудови другого поверху розміром 4.90 х 9.31 + 1.75 х 1.30 +5.35 х 8.03 до житлового будинку АДРЕСА_1 та приведення житлового будинку до попереднього стану (до реконструкції), а саме: у відповідність до технічного паспорта, виданого 23.01.2006 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», без виникнення негативних наслідків в частині забезпечення вимог до міцності, надійності та довговічності конструкцій будинку АДРЕСА_1 в цілому та утворенню пошкоджень в даному житловому будинку?; в якому відсотковому співвідношенні погіршиться фізичний знос будинку АДРЕСА_1 внаслідок демонтажу прибудови розміром 1.28 х 5.35 + 0.90 х 3.75 та надбудови другого поверху розміром 4.90 х 9.31 + 1.75 х 1.30 +5.35 х 8.03 до житлового будинку АДРЕСА_1 та внаслідок приведення житлового будинку до попереднього стану (до реконструкції), а саме: у відповідність до технічного паспорта, виданого 23.01.2006 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»?; якими механізмами потрібно демонтувати (розбити) конструкцію залізобетонного перекриття при демонтажі прибудови розміром 1.28 х 5.35 + 0.90 х 3.75 та надбудови другого поверху розміром 4.90 х 9.31 + 1.75 х 1.30 +5.35 х 8.03 до житлового будинку АДРЕСА_1 і якої сили будуть вібрації при даному демонтажі та наскільки негативно такі вібрації будуть впливати на конструкцію всього житлового будинку АДРЕСА_1 ?

У підготовчому засіданні 24.04.2025 року позивач та її представник підтримали вказане клопотання, яке просять задовольнити, при цьому зазначили, що не заперечують щодо доповнення переліку питань, запропонованих стороною відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Чліянц А.А. проти задоволення клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи заперечила. При цьому, у разі задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи, просила до переліку питань запропонованих стороною позивача включити питання, які зазначені нею у клопотанні від 23.04.2025 року.

Заслухавши доводи учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.5 ст.103 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи наведене, та те, що для з`ясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу.

Зі змісту ст.252 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене, оскільки проведення судової експертизи займе певний час до закінчення її проведення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.103-104, 109, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Прохоренка Олега Івановича задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

- Чи технічно можливо здійснити демонтаж прибудови розміром 1.28 х 5.35 + 0.90 х 3.75 та надбудови другого поверху розміром 4.90 х 9.31 + 1.75 х 1.30 +5.35 х 8.03 до житлового будинку АДРЕСА_1 та приведення житлового будинку до попереднього стану (до реконструкції), а саме: у відповідність до технічного паспорта, виданого 23.01.2006 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», без виникнення негативних наслідків в частині забезпечення вимог до міцності, надійності та довговічності конструкцій будинку АДРЕСА_1 в цілому та утворенню пошкоджень в даному житловому будинку?

- Чи можливо мінімізувати (яким чином?) або ліквідувати наслідки демонтажу прибудови розміром 1.28 х 5.35 + 0.90 х 3.75 та надбудови другого поверху розміром 4.90 х 9.31 + 1.75 х 1.30 +5.35 х 8.03 до житлового будинку АДРЕСА_1 та приведення житлового будинку до попереднього стану (до реконструкції) у відповідність до технічного паспорта, виданого 23.01.2006 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», а саме: якщо такі призведуть до пошкодження та можливої руйнації окремих несучих конструктивних елементів будинку, пошкодження внутрішнього оздоблення приміщень, що розташовані у даному будинку, збільшенні існуючих та появі нових тріщин та інших пошкоджень?

- Чи порушення цілісності несучих конструкцій та погіршення технічного стану будинку, якщо такі будуть спричинені демонтажем прибудови розміром 1.28 х 5.35 + 0.90 х 3.75 та надбудови другого поверху розміром 4.90 х 9.31 + 1.75 х 1.30 +5.35 х 8.03 до житлового будинку АДРЕСА_1 , будуть такими, які не можливо усунути в процесі демонтажу чи після його завершення?

- Чи може демонтаж прибудови розміром 1.28 х 5.35 + 0.90 х 3.75 та надбудови другого поверху розміром 4.90 х 9.31 + 1.75 х 1.30 +5.35 х 8.03 до житлового будинку АДРЕСА_1 призвести до негативних наслідків в частині забезпечення вимог до міцності, надійності та довговічності конструкцій будинку настільки, що ці негативні наслідки неможливо буде усунути (ліквідувати)?

- В якому відсотковому співвідношенні погіршиться фізичний знос будинку АДРЕСА_1 внаслідок демонтажу прибудови розміром 1.28 х 5.35 + 0.90 х 3.75 та надбудови другого поверху розміром 4.90 х 9.31 + 1.75 х 1.30 +5.35 х 8.03 до житлового будинку АДРЕСА_1 та внаслідок приведення житлового будинку до попереднього стану (до реконструкції), а саме: у відповідність до технічного паспорта, виданого 23.01.2006 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»?

- Якими механізмами потрібно демонтувати (розбити) конструкцію залізобетонного перекриття при демонтажі прибудови розміром 1.28 х 5.35 + 0.90 х 3.75 та надбудови другого поверху розміром 4.90 х 9.31 + 1.75 х 1.30 +5.35 х 8.03 до житлового будинку АДРЕСА_1 і якої сили будуть вібрації при даному демонтажі та наскільки негативно такі вібрації будуть впливати на конструкцію всього житлового будинку АДРЕСА_1 ?

Зобовязати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 забезпечити доступ експерта для проведення дослідження до будинку АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали та цивільну справу №462/8831/24.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний