КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-з/824/146/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 372/5276/23

29 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення помилкового сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2024 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2024 року первісний позов було задоволено, визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та визнано за ОСОБА_3 право власності на частини даної квартири. У задоволенні зустрічних позовних вимог було відмовлено.

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року було стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 9 822,40 гривні та витрати на правову допомогу у розмірі 6 137,00 гривень.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

При поданні апеляційної скарги відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 19 165,50 грн, із долученням квитанції ID0956-5844-9440-9485 від 24 квітня 2024 року, що міститься в матеріалах справи (а.с. 231 том 1).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2024 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року - залишено без руху та надано строк для доплати судового збору у розмірі 3 544 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог закону, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Дьомушкіною Іриною Володимирівною подано платіжний документ - платіжну інструкцію від 06 червня 2024 року №0.0..1 (код документа 9344-4575-8481-9239) про доплату судового збору у розмірі 3 544,50 грн, який долучено до матеріалів цивільної справи №372/5276/23 (а.с.9 том 2).

Після усунення недоліків судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2024 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року у цивільній справі №372/5276/23, про що постановлено ухвалу від 30 липня 2024 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року призначено справу до розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2024 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року - без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 гривень.

13 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 надіслала до Київського апеляційного судуклопотання про повернення помилкового сплаченого судового збору, в якій просить повернути ОСОБА_7 помилкового сплачений 27 травня 2024 року судовий збір в сумі 19 167,00 грн.

В обгрунтування доводів клопотання зазначає, що 27 травня 2024 року її батьком ОСОБА_7 помилково сплачений судовий збір у розмірі 19167,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду від 26 березня 2024 року та додаткове рішення суду Обухівського районного суду від 11 квітня 2024 рокубез подальшого звернення до суду, із долученням до заяви паперової копії платіжної інструкції 0.0.367127452.1 від 27.05.2024 року.

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: ОСОБА_8 - головуючий суддя, судді: Желепа О.В., Мазурик О.Ф. для розгляду справи №372/5276/23.

Відповідно до протоколу від 17 грудня 2024 року судову справу передано раніше визначеному складу суду ОСОБА_8 - головуючий суддя, судді: Желепа О.В., Мазурик О.Ф. (провадження №22-з/824/1876/2024).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 16 січня 2025 року звільнено ОСОБА_8 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату від 17 січня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №372/5276/23.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Ратнікова В.М., судді Левенець Б.Б., Борисова О.В. для розгляду справи №372/5276/23 (провадження №22-з/824/146/2025).

Головуючим суддею вирішені процедурні питання, пов`язані з рухом справи, витребувано із Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №372/5276/23.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подане клопотання відповідача ОСОБА_1 , врахувавши його зміст, нормативне регулювання повернення судового збору, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За правилами частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду.

Повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду вказаною статтею не передбачено.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, що у поданій заяві про повернення судового збору відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 зазначає, що 27 травня 2024 року її батьком ОСОБА_7 помилково сплачено судовий збір у розмірі 19167,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду від 26 березня 2024 року та додаткове рішення суду Обухівського районного суду від 11 квітня 2024 рокубез подальшого звернення до суду.

З наданого платіжного документа- платіжної інструкції 0.0.367127452.1 від 27травня 2024 року(код документа 9343-4678-8361-1500) вбачається, що ОСОБА_9 , який не є учасником справи №372/5276/23, здійснив сплату судового збору на реквізити Київського апеляційного суду, однак в реквізитах призначення платежу не зазначено номер справи, назву та дату судового акта, що оскаржується, а тому відсутні підстави вважати, що судовий збір у розмірі 19167,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 0.0.367127452.1 від 27травня 2024 року(код документа 9343-4678-8361-1500) сплачено ОСОБА_7 за подання апеляційної скарги у справі №372/5276/23.

Крім того, вказаний платіжний документ не долучався стороною відповідача на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2024 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 рокуу справі №372/5276/23 і такий документ відсутній в матеріалах справи.

Оскільки кошти, сплачені ОСОБА_7 відповідно до платіжної інструкції 0.0.367127452.1 від 27 травня 2024 року (код документа 9343-4678-8361-1500), перераховані помилково, що не заперечує і сама сторона відповідача, то відповідно, процедура їх повернення як помилково перерахованих до державного бюджету відбувається згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок).

Порядок № 787 розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір" та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (пункт 2 Порядку № 787).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Викладене унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору у справі №372/5276/23, а тому в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення помилкового сплаченого судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення помилкового сплаченого судового збору у справі №372/5276/23 відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді: