ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 645/3152/24

провадження № 22-ц/818/2085/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Савенко М.Є.

учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2024 року у складі судді Шарко О.П.,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у загальному розмірі 32544 грн 46 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячої води за особовим рахунком НОМЕР_1 . Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за надані послуги у повному обсязі не здійснюють, внаслідок чого за відповідачами перед позивачем станом на 01.04.2024 року утворилась заборгованість у загальній сумі 32544 грн 46 коп., яка складається з: 28690 грн 38 коп. - за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2017 року по 31.03.2024 року; 372 грн 26 коп. - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.01.2023 року по 31.03.2024 року; 3102 грн 12 коп. - за послугу з постачання гарячої води за період з 01.11.2017 року по 31.03.2024 року; 255 грн 60 коп. - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.01.2023 року по 31.03.2024 року; 94 грн 40 коп. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.02.2024 року по 31.03.2024 року; 30 грн 70 коп. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.02.2024 року по 31.03.2024 року.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські тепловімережі» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги, яка станом на 01.04.2024 року становить 32544 грн 46 коп., яка складається з: 28690 грн 38 коп. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2017 року по 31.03.2024 року; 372 грн 26 коп. - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.01.2023 року по 31.03.2024 року; 3102 грн. 12 коп. - за послугу з постачання гарячої води за період з 01.11.2017 року по 31.03.2024 року; 255 грн. 60 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.01.2023 року по 31.03.2024 року; 94 грн 40 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.02.2024 року по 31.03.2024 року; 30 грн. 70 коп. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.02.2024 року по 31.03.2024 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 1514 грн. 00 з кожного.

Рішення обґрунтовано тим, що позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження підстав заявленого позову. Відповідачі як споживачі житлово-комунальних послуг зобов`язані оплатити вжиті послуги, оскільки вони фактично користувалися ними, проте зазначеного обов`язку не виконали, внаслідок чого у них утворилась заборгованість у заявленому у позові розмірі. Оскільки добровільно вини зазначеного обв`язку не виконали, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, порушення судом норм матеріального та процесуального права просив рішення в частині стягнення з нього судового збору в сумі 1514,00 грн скасувати та відмовити у цій частини задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору в силу п.1 ч1 ст.5 Закону України « Про судовий збір», проте суд зазначене не врахував та безпідставно стягнув з нього судовий збір.

Справа переглядається в межах апеляційної скарги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 1514,00 грн. В іншій частині рішення не оскаржується та не переглядається.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення в оскаржуваній частині не відповідає.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги у розмірі 32 544,46 грн, а також судовий збір у розмірі 1514,00 з кожного.

Згідно з довідкою копією посвідчення серії НОМЕР_2 та довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія №699608 від 19.05.2023, що були надана суду першої інстанції ОСОБА_2 має другу групу інвалідності (а.с. 65-66).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, від сплати судового від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди Iта II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Суд на вказану обставину уваги не звернув та незаконно стягнув судовий збір з позивача, яка є особою з інвалідністю ІІ групи та відповідно до Закону України «Про судовий збір» відноситься до переліку осіб, які звільнені від його сплати.

У частинах першій, другій, четвертій статті 412 ЦПК України визначено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Зважаючи на те, що у справа не переглядається по суті спору рішення, але допущено неправильне застосування норм ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» щодо розподілу судових витрат між сторонами, оскаржуване судове рішення підлягає зміні в частині розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.359, 360,361,367, 412 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2024 року змінити, скасувавши в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору.

Понесений Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» за подання позовної заяви у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

М.Є. Савенко