Справа № 2-6492/10
УХВАЛА

про витребування доказів

"29" квітня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Устименка Ігоря Анатолійовича про витребування доказів у справі №2-6492/10 за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , КП «Жилкомсервіс», третя особа КП «ВТП «Вода» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова на розгляді перебуває клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , КП «Жилкомсервіс», третя особа КП «ВТП «Вода» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відповідно до якого заявниця прохає скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №2-6492/10/12, які було встановлено ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2010 у вигляді накладення арешту, шляхом заборони відчуження та розпорядження на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності за договором купівлі-продажу №3128 від 22.05.2009 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27288731.

В ході судового розгляду представником заявниці ОСОБА_1 адвокатом Устименко І.А. подано до суду клопотання про витребування доказів, яким прохає суд витребувати в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради та 8 ХДНК інформацію щодо наявності ухвали Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2010 у цивільній справі №2-6492/10/12, якою накладено арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності за договором купівлі-продажу №3128 від 22.05.2009 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27288731, а в разі наявності такої ухвали надати її суду.

В судове засідання, призначене на 29.04.2025 сторони не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені вимоги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно з даними, які містяться в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки №420588201 від 01.04.2025), за реєстраційним номером майна 27288731, житлова квартира, загальною площею 74,6 кв.м., житловою площею 46,1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису В-4033 в книзі 1, на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_1 .

В реєстрі наявний запис про обияження нерухомого майна арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10597611, зареєстровано 10.12.2010 12:52:51 за №10597611 реєстратором Восьма Харківська державна нотаріальна контора, підстава обтяження ухвала, справа №2-6492/10/12, 08.12.2010, Київський районний суд м.Харкова, об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 , обтяжувач Київський районний суд м.Харкова, додаткові дані: №202, заявник Восьма Харківська державна нотаріальна контора.

З метою належного розгляду клопотання судом було витребувано з архіву Київського районного суду м.Харкова цивільну справу №2-6492/10/12.

Згідно з даними, які містяться у листі архіваріуса Київського районного суду м.Харкова, цивільна справа № 2-6492/10/12 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , КП «Жилкомсервіс», третя особа КП «ВТП «Вода» про стягнення матеріальної та моральної шкоди знищена за строком зберігання на підставі акту знищення цивільних справ за 2009 рік».

У суду відсутня ухвала Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2010 у цивільній справі №2-6492/10/12, якою накладено арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності за договором купівлі-продажу №3128 від 22.05.2009 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27288731.

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати представник заявниці, мають доказове значення по даній справі, а заявниця немає можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд дійшов до висновку, що заявлене представником заявниці клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Устименка Ігоря Анатолійовича про витребування доказів у справі №2-6492/10 за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , КП «Жилкомсервіс», третя особа КП «ВТП «Вода» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: 61003, м.Харків, майдан Павлівський, 4, ) інформацію щодо наявності ухвали Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2010 у цивільній справі №2-6492/10/12, якою накладено арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності за договором купівлі-продажу №3128 від 22.05.2009 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27288731, а у разі її наявності надати суду її копію.

Витребувати з Відокремленого підрозділу П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: 61024, Харківська обл., м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, ) інформацію щодо наявності ухвали Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2010 у цивільній справі №2-6492/10/12, якою накладено арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності за договором купівлі-продажу №3128 від 22.05.2009 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27288731, а у разі її наявності надати суду її копію.

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ.

Судове засідання відкласти до 10 години 45 хвилин 13 травня 2025 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя - С.М. Лисиченко