Справа № 386/1580/23
Провадження № 2/386/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р.

преставника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання експерта , по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , 15.12.2023 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 25.11.2024 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням оціночно-будівельної експертизи, провадження якої доручено експертам експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

06.12.2024 до суду надійшло клопотання експерта, в якому експерт , вказав, що під час вивчення питань , поставлених в ухвалі на вирішення оціночно-будівельної експертизи , було з`ясовано , що питання у відповідності до Науково-методичних рекомендацій зх питань підготовки та призначення судових експертизта експертних досліджень ,повинні вирішуватись під час проведення судової будівельно-технічної експертизи (питання №2 та 3 в ухвалі) та оціночно-будівельної експертизи (питання №1 в ухвалі). Враховуючи вищевказане, просить вирішити питання щодо призначення по даній справі комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної ексертизи або окремою ухвалою призначити судову будівельно-технічну експертизу.

09.12.2024 за клопотанням експерта поновлено провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду .

06.01.2025 постановлено ухвалу суду, якою задоволено клопотання експерта.

28.01.2025 до суду надійшло клопотання експерта , в якому експерт просить для проведення експертизи:

надати в поєному обсязі технічний паспорт на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , станом на квітень 2011 року чи актуальний плануванню об`єкта нерухомості станом на 2011 рік. Варто зазначити, що в наданих при супровідному листі Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2024 №386/1580/6866/24 матеріали (копія матеріалів інвентарної справи на нерухоме майно) на арк. 25 містяться загальні дані щодо об`єкта дослідження без дати складання, відомостей про осіб які його склали та будь яких абрисів/схем/ планів, проте, вказана загальна площа забудови (площа забудови це площа земельної ділянки, зайнята будівлею/спорудою) будівель та споруд відповідає загальній площі (площа загальна це сума площ усіх приміщень будівлі/споруди) об`єкта нерухомого майна (об`єкта дослідження), відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.04.2011, що міститься на арк. 27 або у письмовій формі визначити на підставі якої інформації (технічних характеристик) виконувати експертизу.

надати у письмовій формі опис об`єкта дослідження, а саме нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 станом до проведення будівельних робіт (поліпшень), тобто до 2011 року, а саме:

*відомості щодо дати останнього поточного чи капітального ремонту, який проводився у вказаній будівлі;

*тип опалення;

*наявність комунікацій (електро-, газо-, водопостачання та водовідведення);

*опис матеріалів внутрішнього оздоблення приміщення по кожному приміщенню окремо (тип підлогового покриття, оздоблення стін та стелі);

*матеріал дверних та віконних блоків.

надати у письмовій формі опис об`єкта дослідження, а саме нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 станом після проведення будівельних робіт (поліпшень), тобто станом на 2011 року, а саме:

- відомості щодо дати останнього поточного чи капітального ремонту, який проводився у вказаній будівлі;

*тип опалення;

*наявність комунікацій (електро-, газо-, водопостачання та водовідведення);

*опис матеріалів внутрішнього оздоблення приміщення по кожному приміщенню окремо тип підлогового покриття, оздоблення стін та стелі);

*матеріал дверних та віконних блоків.

за наявності надати документи дозвільного характеру (про початок та завершення будівельних робіт) на виконання будівельних робіт в період з 2007 по 2011 рік на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 або надати в письмовій формі відомості щодо їх відсутності;

за наявності надати проектну документацію на добудови/перебудови/реконструкцію об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до яких виконані роботи в період з 2007 по 2011 рік або надати в письмовій формі відомості щодо її відсутності;

вразі виконання будівельних робіт з залученням підрядної організації за наявності надати копію договору підряду з відповідною первинною звітною документацію та виробничою (виконавчою) документацію (з сертифікати, свідоцтва і паспорти Якості на будівельні матеріали) на будівельні роботи на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 або надати в письмовій формі відомості щодо їх відсутності;

вразі виконання будівельних робіт господарським способом за наявності надати накладні, товарні чеки тощо на матеріали використані під час будівельних робіт на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 або надати в письмовій формі відомості щодо їх відсутності;

надати в письмовій формі інформацію щодо відповідності технічних характеристик (конструктивні складові будівель, планування будівель, оздоблення, інженерне забезпечення) об`єкта дослідження станом на теперішній час його технічним характеристикам станом на 2011 рік;

надати на ознайомлення матеріали цивільної справи № 386/1580/23 провадження 2/386/75/24;

надати до огляду об`єкт дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкта, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення необхідних промірів та фотозйомки;

вирішити питання щодо доставки експертів на місце огляду та в зворотному напрямку.

29.01.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

Листом від 29.01.2025 суд погодив проджовжити на більш розумний строк проведення експертизи на 90 календарних днів призначеної ухвалами суду від 25.11.2024 та 06.01.2025.

24.02.2025 представник позивача через систему електронний суд надала додаткові пояснення у справі на клопотання експерта, в якому пояснила:

- щодо пункту 2 клопотання (до проведення реконструкції):

- капітальний ремонт будівлі проводився у 2008-2009 роках

- опалення місцеве;

- наявне електропостачання, відсутнє газопостачання;

- підлогове покриття - дерев`яне; оздоблення стін - побілені стіни, нерівне покриття; покрівля - шиферна; ззовні фасад вкритий побілкою.

-матеріал дверних та віконних блоків - дерево.

- щодо пункту 3 клопотання (із письмових пояснень позивача від 12.02.2025, які додаються): Капітальний ремонт будівлі проводився у 2008-2009 роках. Приміщення магазину опалювалось твердопаливним (дровами) котлом. До будівлі проведено централізоване водопостачання. У будівлі цегляні стіни, всередині приміщення підлога покрита керамічною плиткою, стіни поштукатурені, пошпакльовані, пофарбовані водоемульсійною фарбою. Стеля у магазині- гіпсокартон фарбований. Лед освітлення. У магазині є 2 (два) кондиціонери. Вікна і двері (зовнішні) металопластикові, на вікнах встановлені металеві решітки. На фасадних дверях встановлені ролети. Фасад магазину оздоблений фасадною плиткою. Площадка перед будівлею виложена тротуарною плиткою. Двоскатка покрівля будівлі покрита ондуліном. У будівлі є 2 (два) підвальних приміщення з металевими дверима в яких поштукатурені стіни та забетонована підлога. До приміщення магазину приєднано кочегарку, два складські приміщення, які побудовані із цегли, всередині приміщення стіни поштукатурені, підлога забетонована. Металева брама. Покрівля ондулін. Також у наявності великий склад, побудований із металопрофіля, каркас металевий, підлога забетонована,металева брама.

Також просила приєднати до матеріалів справи фотографію спірного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , після проведення ремонтних робіт станом на 2011 рік.

Позивач вважає за необхідне зазначити про готовність забезпечити доставку експертів на місце огляду та в зворотньому напрямку у визначену експертами дату.

Ухвалою суду від 25.02.2025 за клопотанням представника позивача витребувано у ОСОБА_4 технічний паспорт на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , станом на квітень 2011 року чи актуальний плануванню об`єкта нерухомості станом на 2011 рік, а також станом на момент придбання вказаної нерухомості ОСОБА_4 або до проведення реконструкції/перебудови.

Витребуваний доказ відповідачем суду не наданий, про причини неможливості надати витребуваний доказ суд не повідомив.

Ухвалою суду від 25.02.2025 за клопотанням представника позивача витребувано у Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області документи, надані ОСОБА_4 для проведення реєстрації права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали суду селищна рада надала суду відповідь про неможливість надання витребуваного доказу за відсутності скан копіїй свідоцтва про право власності.

11.04.2025 представник позивача надіслала до суду через систему «Електронний суд» клопотання про долучення до матеріалів справи відповідь Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (№2911-0.2-1170/2-25 від 27.03.2025); технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки кадастровий номер :50:070:0034 в натурі (на місцевості), яка розроблена ТОВ Компанія Альтерра.

В підготовчому засіданні представник позивача клопотання експерта просила задовольнити зазанчила, що надала суду всі наявні в неї документи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні документи надані позивачем та його представником не є належними.

Заслухавши представника позивача, з`ячувавши позицію представника відповідача та дослідивши клопотання представника позивача, суд приходиться до висновку про його часткове задоволення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Права експерта визначені п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція), серед яких: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності заперечень сторін, для належного проведення експертизи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання експерта, оскільки представником позивача надані суду частково документи, які вказані в клопотанні експерта.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання експерта задовольнити частково.

Надати уточнення експертам щодо виконання оціночно-будівельної експертизи та для проведення експертизи надати експертам:

пояснення представника позивача вказане в клопотанні від 24.02.2025, в якому пояснила :

- щодо пункту 2 клопотання (до проведення реконструкції): капітальний ремонт будівлі проводився у 2008-2009 роках, опалення місцеве; наявне електропостачання, відсутнє газопостачання; підлогове покриття - дерев`яне; оздоблення стін - побілені стіни, нерівне покриття; покрівля - шиферна; ззовні фасад вкритий побілкою; матеріал дверних та віконних блоків - дерево.

- щодо пункту 3 клопотання (із письмових пояснень позивача від 12.02.2025, які додаються): Капітальний ремонт будівлі проводився у 2008-2009 роках. Приміщення магазину опалювалось твердопаливним (дровами) котлом. До будівлі проведено централізоване водопостачання. У будівлі цегляні стіни, всередині приміщення підлога покрита керамічною плиткою, стіни поштукатурені, пошпакльовані, пофарбовані водоемульсійною фарбою. Стеля у магазині- гіпсокартон фарбований. Лед освітлення. У магазині є 2 (два) кондиціонери. Вікна і двері (зовнішні) металопластикові, на вікнах встановлені металеві решітки. На фасадних дверях встановлені ролети. Фасад магазину оздоблений фасадною плиткою. Площадка перед будівлею виложена тротуарною плиткою. Двоскатка покрівля будівлі покрита ондуліном. У будівлі є 2 (два) підвальних приміщення з металевими дверима в яких поштукатурені стіни та забетонована підлога. До приміщення магазину приєднано кочегарку, два складські приміщення, які побудовані із цегли, всередині приміщення стіни поштукатурені, підлога забетонована. Металева брама. Покрівля ондулін. Також у наявності великий склад, побудований із металопрофіля, каркас металевий, підлога забетонована,металева брама.

Надати експертам:

- копію опису будівлі щодо проведення капітального ремонту спірної будівлі у 2008-2009 рр від 12.02.2025 надану ОСОБА_3 , виготовлену з системи документообігу суду;

- фотографію спірного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , після проведення ремонтних робіт станом на 2011 рік., виготовлену з системи документообігу суду ;

- технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки кадастровий номер :50:070:0034 в натурі (на місцевості), яка розроблена ТОВ Компанія Альтерра, виготовлену з системи документообігу суду;

матеріали цивільної справи № 386/1580/23 провадження 2/386/75/24 в 2-х томах;

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 доставити експертів на місце огляду та в зворотному напрямку.

Зобов`язати, за вимогою експерта, ОСОБА_4 , надати безперешкодний доступ до об`єкта нерухомого майна судовому експерту для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ят надцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 29 квітня 2025 року.

Суддя: Гут Ю. О.