Справа № 557/1565/14-ц
Провадження № 6/557/2/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

провівши судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

В судове засідання заявник не з`явився, представниця заявника адвокат Виноградова-Мацнєва Є.В. подала заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом доказів не подав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою від 12.03.2025 судом зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» невідкладно на адресу Гощанського районного суду Рівненської області після отримання копії цієї ухвали надати суду докази - інформацію: чи була проведена реструктуризація заборгованості боржнику ОСОБА_1 за виконавчим листом № 557/1565/14, яку суму заборгованості йому було списано, чи погашена ОСОБА_1 заборгованість у повному обсягу відповідно до реструктуризації? До інформації додати первині документи на її підтвердження (копії). У випадку неможливості надати первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки, листи тощо).

АТ КБ «Приватбанк» було повідомлено про відповідальність за ухилення від обов`язків, покладених судом на учасника цивільної справи, відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Судове засідання відкладено до 09.04.2025.

Вказану ухвалу заінтересована особа отримала 12.03.2025 через електронний кабінет в системі «Елктронний суд».

Станом на день проведення судового засідання 25.04.2025 вищевказану ухвалу АТ КБ «Приватбанк» не виконано, витребувані докази суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Частиною 2 статті 43 ЦПК України встановлено обов`язки учасників справи, серед яких, зокрема, обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, зокрема, виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ч.3 ст.43 ЦПК України).

Частиною 4 статті 44 ЦПК України встановлено обов`язок суду вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальним правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених ЦПК України випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч.1 ст.143 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до вимог ч. ч.1, 2 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечила, витребуваних судом доказів не надало, ігноруючи таким чином обов`язок, покладений на неї судом, що свідчить про систематичне невиконання процесуальних обов`язків, в силу ст., ст.43, 144 ЦПК України, суд з метою спонукання третьої особи до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, а також задля встановлення істини по справі та прийняття єдино правильного рішення приходить до висновку про застосування відносно останнього заходу процесуального примусу у вигляді стягнення з останнього в дохід державного бюджету штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривні 00 копійок.

Відтак, до стягнення із Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», відносно якої застосовується захід процесуального примусу у вигляді штрафу, підлягає 6056 гривень 00 копійок.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ч.2 ст.143 ЦПК України).

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч.2 ст.240 ЦПК України).

З врахуванням того, що в даному судовому засіданні спір не може бути вирішено у зв`язку із невиконання третьою особою процесуальних обов`язків, покладених на неї судом, суд в силу положень статті 240 ЦПК України приходить до висновку про доцільність та необхідність оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 44, 143, 144, 148 240, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути зі Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA0026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601, .

Боржник: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , місце знаходження: 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України (ч.2 ст.144 ЦПК України).

В судовому засіданні оголосити перерву до 16 години 00 хвилин 29 травня 2025 року.

Провадження у справі після закінчення перерви продовжити зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

С у д д я П.В. Тишкун