Справа № 214/2312/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом Щербачова А.П.,

представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом та інших співпозивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження заву представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , та інших співпозивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Примакова Костянтина Олексійовича про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, щодо фізичної особи у цивільній справі №214/2312/24 за первісним позовом представника ОСОБА_2 адвоката Губара Антона Леонідовича до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, про розподіл спадщини, визнання права власності на частку спадщини в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , пред`явлені в їх інтересах та від їх імені адвокатом Примаковим Костянтином Олексійовичем, до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання грошових коштів спільним майном подружжя, розподіл спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Губар А.Л., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовною заявою 11.03.2024, в якій просить суд: визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_5 на частину вмісту банківського сейфу-ячейки в АТ «УКРСИББАНК» та на частину коштів, що зберігаються на вкладах в АТ «УКРСИББАНК»; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_5 на частину нерухомого майна у Федеративній Республіці Німеччина.

Ухвалою суду від 14.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання у справі.

20.03.2024 адвокат Примаков К.О., діючи в інтересах відповідача ОСОБА_4 , пред`явив зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, розподіл спадщини. Однак, 17.04.2024 адвокат Примаков К.О., вже діючи в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , пред`явив зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, розподіл спадщини, в якій просить суд: визнати жіночі ювелірні вироби: обручка золота жіноча весільна;обручка жіноча золота з фіанітом та смарагдом, обручка жіноча золота, обручка жіноча золота з рожевим каменем, обручка жіноча золота з сапфіром, обручка жіноча золота з діамантом, обручка жіноча золота (жовте та біле) з діамантом, браслет жіночий з намистинами ТМ Pandora, ланцюжок жіночий золотий на руку з білого золоту та фіанітами, ланцюжок жіночий золотий на шию з хрестиком з діамантами, ланцюжок жіночий золотий на шию широкій плетений, ланцюжок жіночий золотий на шию тоненький, ланцюжок жіночий срібний на руку, з білим каменем, кулон жіночий золотий літера Н, кулон жіночий золотий з іконкою, сережка золота, сережки жіночі з сапфіром, сережки жіночі золоті, сережки жіночі золоті з перлинами, сережки жіночі з фіанітом, кулон жіночий на шию зчорними вставками, які знаходяться в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , що розташований в приміщенні АТ «УКРСИББАНК» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 36, П52, що за життя орендував ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - особистою власністю дружини ОСОБА_4 ; визнати грошові кошти, які знаходяться в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , що розташований в приміщенні АТ «УКРСИББАНК» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО 36, П52, що за життя орендував ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільним майном подружжя - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по частині кожного із подружжя; поділити між спадкоємцями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 спадкове майно: частину грошових коштів які знаходяться в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , що розташований в приміщенні АТ «УКРСИББАНК» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 36, П52, що за життя орендував ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних частках, по частині кожному із спадкоємців; ювелірні прикраси, що за життя належали ОСОБА_5 та знаходяться в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , що розташований в приміщенні АТ «УКРСИББАНК» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 36, П52, який за життя орендував ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних частках по частині кожному із спадкоємців.

Ухвалою суду від 01.05.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , пред`явлену в їх інтересах та від їх імені адвокатом Примаковим Костянтином Олексійовичем, до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання грошових коштів спільним майном подружжя, розподіл спадщини прийнято до розгляду, об`єднано в одному провадженні зустрічні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з первісною позовною заявою представника ОСОБА_2 адвоката Губара Антона Леонідовича для їх спільного розгляду.

Ухвалою суду від 09.09.2024 задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним ОСОБА_2 адвоката Губара А.Л. про витребування доказів.

Витребувані відомості надійшли на адресу суду 18.04.2024 та 07.10.2024.

Ухвалою суду від 07.10.2024 відмовлено узадоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Губара А.Л. про направлення судового доручення в порядку ст.498 ЦПК України у цивільній справі №214/2312/24.

Ухвалою суду від 07.10.2024 відмовлено узадоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвоката Примакова К.О. про витребування доказів.

27.01.2025 представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , та інших співпозивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Примаков К.О. подав заяву про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, щодо фізичної особи в порядку ст.ст.84, 348 ЦПК України шляхом зобов`язання начальника відділення №167 АТ «УКРСИББАНК» надати суду опис майна, що знаходиться в індивідуальному сейфі №9, розташованому у приміщенні банку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 37, яке в сейф за життя поклав ОСОБА_5 на підставі договору №6200 від 05.01.2023. Опис майна просив проводити в присутності представників відділення №167 АТ «УКРСИББАНК», спеціаліста-ювеліра та його, адвоката Примакова К.О. В обґрунтування заяви зазначив, що предметом спору є ювелірні коштовності та грошові кошти, що знаходяться в індивідуальному сейфі №9, розташованому у приміщенні банку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 37, які в сейф за життя поклав ОСОБА_5 на підставі договору №6200 від 05.01.2023. Відтак, для визначення обсягу всього спадкового майна, а також майна, що є індивідуальним майном одного з подружжя, необхідно встановити та описати ювелірні вироби, грошові кошти та інше майно, що знаходиться у вищевказаному сейфі. Позасудово отримати такі відомості представник не може, оскільки на його звернення з цього приводу до АТ «УКРСИББАНК» отримав відповідь, що питання розкриття банківської таємниці врегульовано ст.ст.60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Витребування заявлених ним відомостей просить здійснити не лише на підставі ст.84 ЦПК України, а й в порядку ст..ст.347-350 ЦПК України, залучивши як заінтересовану особу за поданою заявою АТ «УКРСИББАНК». Крім того, до заяви представником долучено платіжну інструкцію від 22.01.2025 про сплату ним судового збору у сумі 605 грн. 60 коп. від імені Терзі Н.В. як за подання заяви про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, щодо фізичної особи.

Присутній в підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , та інших співпозивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Примаков К.О. вимоги заяви підтримав та наполягав на її задоволенні.

Представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним Щербачов А.П. не заперечував проти задоволення заяви адвоката Примакова К.О., як і не заперечував його проти залучення до участі у процесі виконання ухвали. Акцентував увагу, що заявлені представником докази є істотними для вирішення спору та обидві сторони зацікавлені в їх отриманні.

Інші учасники справи про свою участь в підготовчому судовому засіданні не заявили, будучи повідомленими належним чином у встановленому законом порядку.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків проведення підготовчого провадження у справі, суд вважає за можливе заяву розглянути за відсутності інших учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги заяви, вислухавши позицію представників сторін, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України регламентовано, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.7); вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п.8); вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10).

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як визначено ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Приписами ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та порядку; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Предмет спору у даній справі стосується спадкування за законом майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5 , зокрема, але не виключно, вмісту індивідуального банківського сейфу-ячейки № НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК», відкритого за життя ОСОБА_5 на підставі договору майнового найму (оренди) індивідуального сейфу №009 у спеціальному сховищі від 05.01.2023. За інформацією, наданою АТ «УКРСИББАНК» на виконання ухвали суду від 09.09.2024, наявність цього індивідуального банківського сейфу-ячейки № НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК» підтверджена з розташуванням за місцезнаходженням банку: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 37, П52.

Звертаючись до суду із заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, щодо фізичної особи ОСОБА_5 , адвокат Примаков К.О. керувався одночасно положеннями ст.84 України, що визначає порядок витребування доказів, та ст.ст.347-350 ЦПК України, що регламентують порядок розгляду судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. Такі дії представника процесуально є неприйнятними та недопустимими, оскільки фактично представник одночасно використав різні процесуальні інститути, подавши заяву про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, яка розглядається у порядку окремого провадження за чітко визначеною ст.349 ЦПК України процедурою ( у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні) через подання її як витребування доказів.

Суд зауважує, що процесуальна підміна стороною інституту провадження щодо розгляду судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб через процедуру витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України недопустима. При цьому, суд акцентує увагу представника, що обираючи спосіб судового захисту порушеного права та процедурні питання реалізації стороною процесуальних прав, слід зважати не тільки на їх ефективність з точки зору ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а на відповідність нормам чинного законодавства України.

Разом з тим, суд констатує, що кошти та інше майно, яке знаходиться в індивідуальних депозитних сейфах, які орендував спадкодавець, дійсно входить до складу спадщини та повинно переходити у власність спадкоємців у порядку спадкування за законом, на чому також акцентує увагу Верховний Суд у постанові від 16.09.2020 у справі №522/1442/19-ц. При цьому, вміст індивідуального сейфу, яким користувався померлий ОСОБА_5 , у розумінні ст.1076 ЦК України, ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дійсно становить банківську таємницю, яка відповідно може бути розкрита у встановленому законом порядку, а такий порядок регламентовано главою 12 розділу VI ЦПК України «Розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб».

Позаяк, у ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема: 1) на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи; 2) за рішенням суду. Крім того, ч.3 ст.62 Закону також визначено, що довідки по рахунках (вкладах) у разі смерті їх власників надаються банком особам, зазначеним власником рахунку (вкладу) в заповідальному розпорядженні банку, державним нотаріальним конторам або приватним нотаріусам, іноземним консульським установам по справах спадщини за рахунками (вкладами) померлих власників рахунків (вкладів). Банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах та операціях клієнта.

Таким чином, чинним законодавством України детально регламентовано порядок розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, зокрема, щодо вмісту індивідуального сейфу, двома шляхами: 1) на підставі рішення суду в порядку звернення особи із відповідними вимогами за правилами окремого провадження, де іншою стороною буде саме АТ «УКРСИББАНК» (а у разі наявності спору з банком у позовному провадженні); 2) позасудово на запит державної нотаріальної контори або приватного нотаріуса у разі смерті власників рахунків (вкладів), користувачів індивідуальних сейфів.

Відтак, виявлене судом колізійне застосування представником цивільно-процесуальних норм виключає можливість за будь-яких обставин розгляду поданої ним заяви по суті, які слід повернути без розгляду. При цьому, прийняття судом такого рішення не буде свідчити про порушення або обмеження права на доступ до правосуддя, оскільки адвокат Примаков К.О. та його довірителі не позбавлені можливості подати заяву про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, щодо фізичної особи в порядку ст.ст.347-350 ЦПК України у загальному порядку за правилами окремого провадження, однак виключно поза межами цього провадження, або ж позасудово на запит державної нотаріальної контори або приватного нотаріуса.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 223, 260, 261, 347-350 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , та інших співпозивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Примакова Костянтина Олексійовича про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, щодо фізичної особи у цивільній справі №214/2312/24 повернути без розгляду разом з доданими до неї документами.

Копію заяви залишити в матеріалах цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повну ухвалу складено та підписано без проголошення об 11.05 год. 28.04.2025 після перерви, оголошеної у судовому засіданні 23.04.2025.

Суддя О.І. Євтушенко