Справа № 489/5417/24
Провадження №22-ц/812/887/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Крамаренко Т. В., 2) Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 вересня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач оскаржив його, подавши 18 квітня 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, витребувано матеріали справи.

24 квітня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла справа.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів доходить до висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку, особа, яка звертається з апеляційною скаргою зазначає, що копію повного рішення суду ним отримано 14 квітня 2025 року через свого представника.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення постановлене 27 вересня 2024 року. Його копію направлено відповідачу 30 вересня 2024 року, однак зазначене відправлення повернулось до суду без вручення, з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. За такого зазначене вручення є належним.

Однак у зв`язку із тим, що відповідач отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення через свою представницю 17 квітня 2025 року (а.с 30), колегія суддів вважає можливим поновити пропущений процесуальний строк з підстав визначених частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Крім того, за змістом статті 257 ЦПК України право звернутись з заявою залишити позов без розгляду належить безпосередньо позивачу, особливо з огляду на суть та характер спору.

Тому колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити позивачці про можливість надати до суду апеляційної інстанції нотаріально посвідчену заяву про залишення позову без розгляду, або подати особисто таку заяву до канцелярії Миколаївського апеляційного суду чи надати таку заяву особисто безпосередньо в судовому засіданні.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга без матеріалів справи у паперовому вигляді, наявні підстави для витребування справи з місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2.Поновити пропущений процесуальний строк для оскарження рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 вересня 2024 року.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 вересня 2024 року.

4.Роз`яснити позивачці про можливість надати до суду апеляційної інстанції нотаріально посвідчену заяву про залишення позову без розгляду, або подати особисто таку заяву до канцелярії Миколаївського апеляційного суду чи надати таку заяву особисто безпосередньо в судовому засіданні.

5.Апеляційну скаргу з додатками направити позивачці та її представнику

6.Роз`яснити позивачці та її представнику право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги та цієї ухвали, але не пізніше 2-х днів до призначеного судового розгляду із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

7.Копію цієї ухвали направити учасникам справи, їх представникам.

8.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова