28.04.2025 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/813/25
Провадження № 2/644/1821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Зайцевої М.С.,

за участю секретаря Селіхової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 розмір здійснених невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень підвалу №V, Va загальною площею 62,5 кв.м. в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 201 450 (двісті одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн 00 коп. 2; стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_2 розмір здійснених невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень підвалу №V, Va загальною площею 62,5 кв.м. в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 201 450 (двісті одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн 00 коп.

25.02.2025 року представник відповідача Харківської міської ради Замніус М.В. звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення в цивільній справі № 644/2019/23 за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно від 31.03.2021 року та скасування державної реєстрації за ОСОБА_2 права спільної часткової власності (1/2 частка) на нежитлові приміщення підвалу № V, Va, загальною площею 62,5 кв.м, розташованих в житловому будинку літ «А-4» за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що результат розгляду справи № 644/2019/23 та ухвалення остаточного рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на чинність та дійсність вимог позивача ОСОБА_2 по справі № 644/813/25. У випадку визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно від 31.03.2021 року, яким посвідчено право власності за ОСОБА_2 та скасування державної реєстрації за нею права спільної часткової власності (1/2 частка) на спірне майно, впливають на право такої особи звертатися з відповідними позовними вимогами про компенсацію вартості здійснення невід`ємних поліпшень нерухомого майна, власником, до яких вона не буде мати відношення, як власник їх часток. Отже, вирішення справи № 644/2019/23 впливає на можливість реалізації прав ОСОБА_2 , як можливого власника такого майна та їх зміст щодо володіння, розпорядження, утримання та захисту майнових прав перед іншими особами. А також може змінити її правовий статус відносно такого майна за умови задоволення позову у даній справі. Офіційне визнання і підтвердження факту законного набуття шляхом зміни правових обставин щодо речових прав на спірне нерухоме майно у справі № 644/2019/23 впливає на об`єктивний та справедливий розгляд справи № 644/813/25 та визначення в цій справі суб`єктного складу учасників цієї справи та осіб, які мають право звертатися з відповідними позовними вимогами, а також впливають на їх права та обов`язки. Ураховуючи наведені підстави, існує неможливість розгляду справи № 644/813/25 без встановлення певних обставин в іншому провадженні по справі № 644/2019/23, що є підставою для відповідного зупинення провадження у справі № 644/813/25.

Представник позивачів адвокат Рижков І.П. 28.04.2025 року надіслав суду заяву, якою підтримав клопотання Харківської міської ради від 25.02.2025 року про зупинення провадження у справі № 644/813/25 та просив розглянути вказане клопотання за наявними матеріалами без участі позивачів та їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебуває справа №644/2019/23 за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_2 про: визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно від 31.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі під №243, яким приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ганшиною О.Ю. посвідчено право ОСОБА_2 на частку у праві спільної сумісної власності на майно, що складається з нежитлових приміщень підвалу № V, Va, загальною площею 62,5 кв.м, розташованих в житловому будинку літ «А-4» за адресою: АДРЕСА_2 ; скасування державної реєстрації за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , права спільної часткової власності (1/2 частка) на нежитлові приміщення підвалу № V, Va, загальною площею 62,5 кв.м, розташованих в житловому будинку літ «А-4» за адресою: АДРЕСА_2 , проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ганшиної О.Ю. № 57401859 від 31.03.2021 (номер відомостей про речове право 41275029).

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України, 2004 року, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яка зазначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Таким чином, оскільки результат розгляду справи № 644/2019/23 та ухвалення остаточного рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на чинність та дійсність вимог позивача ОСОБА_2 по справі № 644/813/25, у разі відмови в задоволенні позову Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_2 у справі №644/2019/23 відпадуть правові підстави позовної вимоги ОСОБА_2 як співпозивача до Харківської міської ради у справі №644/813/25, суд прийшов до висновку, що це є безумовною підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про стягнення коштів, - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про стягнення коштів до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно від 31.03.2021 року та скасування державної реєстрації за ОСОБА_2 права спільної часткової власності (1/2 частка) на нежитлові приміщення підвалу № V, Va, загальною площею 62,5 кв.м, розташованих в житловому будинку літ «А-4» за адресою: АДРЕСА_2 . (справа №644/2019/23).

Зобов`язати учасників справи після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, а саме після набрання законної сили судового рішення по справі №644/2019/23, повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2025 року.

Головуючий: