30.04.2025 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 643/2209/16-ц
Провадження № 6/644/111/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи №643/2209/16-ц за заявою ТОВ «Дебт Форс», про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (попередня назва: АТ «АЛЬФА-БАНК»), ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», -

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, в якій просить суд замінити вибулого Стягувача: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №643/2209/16-ц на правонаступника Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс": КОД , місце знаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1 про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК" заборгованості за кредитним договором № 8287. В обгрунтування посилається на те, що Орджонікідзевський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі № 643/2209/16-ц про стягнення з боржника(ів): ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК" заборгованості за кредитним договором № 8287.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду. Для визначення підсудності спору суду необхідно з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Територіальна підсудність (юрисдикція) - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Розділ VI ЦПК України визначає ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ).

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Заявником у заяві помилково зазначено, що Орджонікідзевський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі № 643/2209/16-ц про стягнення з боржника(ів): ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК" заборгованості за кредитним договором № 8287.

Рішення по справі №643/2209/16-ц за позовом ПАТ «Урсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено 25 липня 2016 року Московським районним судом м. Харкова.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що судом, який розглядав справу №643/2209/16-ц за позовом ПАТ «Урсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором як суд першої інстанції Московський районний суд м. Харкова, суд вважає за необхідне передати матеріали цивільної справи №643/2209/16-ц за заявою ТОВ «Дебт Форс», про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (попередня назва: АТ «АЛЬФА-БАНК»), ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», за підсудністю до Салтівського (колишнього Московського) районного суду м. Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,31, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №643/2209/16-ц за заявою ТОВ «Дебт Форс», про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (попередня назва: АТ «АЛЬФА-БАНК»), ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» - передати на розгляд за підсудністю до Салтівського (колишнього Московського) районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя Саркісян О.А.