Справа №751/1663/24
Провадження №2-зз/751/3/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

Суддя секретар Лібстер А. С. Рак Я.М.
розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за № 751/1663/24
за позовомОСОБА_1
до відповідачаПриватного підприємства «ФІРМА «МЕДІНТЕХ»
пропро стягнення боргу за договорами про надання повторної фінансової допомоги,
учасники справи та представники:
представник позивачане з`явився
представник відповідачане з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ПП «ФІРМА «МЕДІНТЕХ» на його користь борги за договорами про надання поворотної фінансової допомоги в загальній сумі 480471 грн 97 коп. та понесені судові витрати.

Позовна заява надійшла до суду 21.02.2024. Головуючий суддя своєю ухвалою від 07.03.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у даній справі.

12.02.2025 до суду надійшов висновок експерта від 11.02.2025 з Чернігівського відділення КНДІСЕ, ухвала суду виконана у повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.02.2025 поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірми «МЕДІНТЕХ» про стягнення боргу за договорами про надання повторної фінансової допомоги. Справа призначена до розгляду на 11.03.2025 року на 10:00 годину.

Представник позивача адвокат Марченко Н.І. надала заяву від 24.02.2025, в якій просить зупинити провадження в справі у зв`язку зі смертю позивача, до залучення спадкоємців (правонаступників) та надала копію свідоцтва про смерть.

11.03.2025 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ФІРМА «МЕДІНТЕХ» про стягнення боргу, до залучення до участі у справі правонаступника після смерті позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.04.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача про скасування забезпечення позову.

Враховуючи строки розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову передбачені ч. 2 ст. 158 ЦПК України, ухвалою суду поновлено провадження у справі для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову на 29.04.2025.

В судове засідання представник відповідача не з`явивс, надав заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності.

Дослідивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 22.03.2024 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах ціни позову у розмірі 480471,97 грн., які належать Приватному підприємству «ФІРМА «МЕДІНТЕХ», м. Чернігів, вул. 1-ої Гвардійської Армії, буд. 4, , що знаходяться на рахунку в AT «Ощадбанк», крім коштів, що містяться на рахунках накладення та /або звернення стягнення на які заборонено законом, при цьому у накладенні арешту на рахунки які належать Приватному підприємству «ФІРМА «МЕДІТЕХ», реквізити яких заявником суду не повідомлені, відмовлено.

Таким чином, позов забезпечений в обсязі необхідному та достатньому для поновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Спадкуванням, відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На теперішній час, у зв`язку із смертю позивача, було зупинено провадження у справі до встановлення кола спадкоємців і залучення їх до участі у справі, як правонаступника.

Станом на момент розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, не визначено коло осіб, які мають право на спадкування після смерті позивача і таких відомостей суду не надано, що унеможливлює залучення правонаступників померлого позивача до участі у цій справі.

Таким чином, на теперішній час без залучення належного правонаступника позивача, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо скасування накладеного арешту, а посилання представника відповідача про можливий вплив на господарську діяльність у вигляді невиплати заробітних плат на підприємстві, що є наслідком забезпечення позову, є неспроможними.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідач не позбавлений права звернутись в суд з аналогічним клопотання, у разі визначенні та залучення всіх процесуальних правонаступників.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 55, 251, 253, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ФІРМА «МЕДІНТЕХ» - відмовити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ФІРМА «МЕДІНТЕХ», до залучення до участі у справі правонаступника після смерті позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. С. Лібстер