29.04.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/809/24
Провадження № 2/533/15/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю:

представника позивача - Кінаш Т.В.,

представника відповідача - Лаврика Ю.А.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ільїна Наталія Олексіївна про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В

В провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ільїна Наталія Олексіївна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду 04.09.2024 справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні неодноразово відкладався.

19.03.2025 представник позивача адвокат Кінаш Т.В. направила до суду клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

24.03.2025 ухвалою суду клопотання представника позивача адвоката Кінаш Т.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволено.

Зупинено провадження у справі, в зв`язку з призначенням по справі почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено Полтавському науково дослідному інституту експертно-криміналістичний центр МВС України, що знаходиться за адресою: 36004, місто Полтава, провулок Рибальський, 8.

14.04.2025 до суду надійшло клопотання експерта Дейнеки Т.М. про надання:

- достовірних вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 не менше ніж у 10-ти різнохарактерних документах, серед яких мають бути такі, що наближені за часом виконання до досліджуваного документу (2021 р.). Такими документами можуть бути: попередні заповіти, документи оформлення спадщини, довіреності, договори дарування або їх копії, зошити з рецептами, записники, заяви, абонентські книжки, листівки, документи особистого характеру тощо.

Окрім цього, необхідно уточнити достовірність наданих на експертизу зразків підпису ОСОБА_4 в таких документах:

- акт звірки показів лічильника від 20.01.2009;

- документи в пенсійній справі, які розташовані на аркушах:10, 26, 28.

Підписи від імені ОСОБА_4 в указаних документах мають ознаки виконання їх різними особами (різняться між собою за транскрипцією (будовою) та окремими ознаками підписного почерку). Отже у експерта виник сумнів щодо виконання цих підписів самою ОСОБА_4 (а.с.166-167).

Ухвалою суду від 15.04.2025 поновлено провадження у справі з метою розгляду клопотання експерта.

Суд, вислухавши думку представника позивачів та представника відповідача щодо заявленого експертом клопотання, встановив наступне

Як вбачається із змісту ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до положень ст.107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Суд звертає увагу на те, що позбавлений можливості надати експерту додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, оскільки в судовому засіданні представник позивача та представник відповідача повідомили щодо відсутності інших документів, які мають вільні зразки почерку ОСОБА_4 , зокрема наближені за часом виконання досліджуваного документу (2021 р.).

Окрім цього, представник позивача та представник відповідача вважають, що обсяг порівняльного матеріалу зразків підписів померлої ОСОБА_4 з метою проведення експертного дослідження є достатнім для виявлення індивідуальності, варіаційності та стійкості ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) померлої ОСОБА_4 .

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи - необхідно відмовити.

Щодо уточнення достовірності зразків підписів ОСОБА_4 вже наданих на експертизу в якості порівняльного матеріалу.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача, прохали частково задовольнити клопотання експерта щодо достовірності зразків (акт звірки показів лічильника від 20.01.2009; документи в пенсійній справі, які розташовані на аркушах: 10, 26, 28), які експерт ставить під сумнів.

Ураховуючи позицію учасників справи щодо клопотання експерта, письмову думку експерта, який є незалежним фахівцем в галузі проведення судової почеркознавчої експертизи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що під час проведення судової почеркознавчої експертизи не брати до уваги підписи, які на думку судового експерта, мають ознаки виконання їх різними особами, а саме: акт звірки показів лічильника від 20.01.2009; документи в пенсійній справі, які розташовані на аркушах: 10, 26, 28.

Щодо вирішення питання про зупинення провадження.

Статтями 252, 253 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Отже, суд вважає за необхідно зупинити провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.76, 104, 107, 252, 269, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання судового експерта Полтавського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України Дейнеки Т.М. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та вирішення інших питань пов`язаних із проведенням експертизи задовольнити частково.

У задоволенні клопотання щодо надання додаткових матеріалів відмовити.

Клопотання експерта щодо уточнення достовірності зразків підписів ОСОБА_4 вже наданих на експертизу в якості порівняльного матеріалу задовольнити повністю.

Надати в розпорядження експерта для проведення судово - почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 24.03.2025 наступні документи:

- матеріали цивільної справи № 533/809/24 (два тома та додаток: оригінал пенсійної справи);

- оригінал заповіту від 17 квітня 2021 року (т.1 конверт а.с.42);

- оригінал заяви від 05 травня 1986 р., де на лицьовому боці аркуша з права міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_4 (додаток: оригінал пенсійної справи аркуш пенсійної справи 11);

- ксерокопія паспорту ОСОБА_4 , де міститься підпис власника паспорта (додаток: аркуш пенсійної справи 127);

- зошит для запису в якому містяться зразки почерку ОСОБА_4 (т.2, конверт а.с.10);

- оригінал Акта від 17 грудня 2020 р., де на лицьовому боці аркуша по центру міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_4 , а саме підпис Представника споживача (т.2, конверт а.с.10);

- оригінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де у розділі «Отметки о прохождении инструктажа по правилам пользования газовими приборами» з права містяться оригінали досліджуваного підпису ОСОБА_4 , а саме у колонці «Подпись абонента в получ. инструктажа» три підписи (т.2, конверт а.с.10);

- оригінал Акта №18786 перевірки і прочистки димових та вентиляційних каналів від 08.10.2003, де з права міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_4 , а саме підпис Замовник (власник) (т.2, конверт а.с.10);

- оригінал договору (свідоцтво) страхування майна та тварин, що належать громадянам дата укладання «17»березня 2008 р., де міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_4 , а саме підпис у графі страхувальник (т.2, конверт а.с.10);

- оригінал заяви від 07 лютого 2019 року, де з ліва міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_4 та текст « ОСОБА_4 », а саме у графі підпис (т.2, конверт а.с.17, оригінал спадкової справи аркуш спадкової справи 1);

- оригінали відомостей на виплату пенсій, грошової допомог за період: з квітня 2022 року по серпень 2022 року; за жовтень 2022 року; за березень 2023 року, де міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_4 , в графі підп одер (т.2 файл, а.с.135);

- оригінал документу Укртелеком абонемент, де міститься зразки почерку ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_5 « ОСОБА_4 » адреса «Козельщина мічурина 6» та квитанція з текстом «січень 2017р.» (т. 2 а.с. 155);

- оригінали документів, де міститься зразки почерку ОСОБА_4 , а саме: «Лавровй 1 п», «прищеп 20шт», «Снотвори 2 плас», «Ліприл 1 пл.», «Магнікор 1 пл.» (т.2 а.с 155 конверт).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити копію ухвали судовому експерту Полтавського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України Дейнекі Т.М. та сторонам по справі до відома та виконання.

Цивільну справу №533/809/24 направити до Полтавського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України для продовження проведення судово - почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 24.03.2025.

Ухвала може бути оскаржена впродовж п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали буде виготовлений впродовж двох робочих днів.

Суддя М. М. Оксенюк