У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Київ

Справа №753/23095/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/10005/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Комаревцевої Л.В. 20 січня 2025 року в місті Києві, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задоволено.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , ним 02 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року залишено без руху для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також відповідачу необхідно вказати поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На електронну адресу Київського апеляційного суду 28 квітня 2025 року ОСОБА_1 було надіслано заяву, яка за своїм змістом є ідентичною апеляційній скарзі відповідача, поданій 02 квітня 2025 року.

Однак, колегія суддів вважає, що вказана заява не може бути прийнята судом з огляду на наступне.

Частиною 6,8 ст. 43 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Згідно абз.1 ч. 2, ч.4 ст. 183 ЦПК України вказано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 або 2 цієї статті повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Розділом XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що обмін електронними документами між судом, органи системи правосуддя (далі ОСП), фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (далі ЕД).

Для ідентифікації та авторизації в системі Електронний суд необхідно використовувати власний кваліфікований електронний підпис/електронний цифровий підпис (далі - КЕП/ЕЦП). Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД.

Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.

Відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Розділом V Положення визначено, що використання ЕЦП користувачами здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про електронний цифровий підпис». Відмова користувача від отримання та використання ЕЦП позбавляє його права доступу до АСДС та інших підсистем.

Зі змісту заяви, поданої ОСОБА_1 вбачається, що вона подана шляхом направлення на електронну адресу суду, однак до неї не долучено доказів підписання документа за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП) (кваліфікованого електронного підпису) із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки кваліфікованого електронного підпису, накладеного на вказану заяву, як то передбачено Законом України «Про електронні довірчі послуги».

З наведеного слідує, що заява не підписана ОСОБА_1 , а тому вона підлягає поверненню без розгляду на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 від 28 квітня 2025 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: С.М. Верланов

Н.В. Поліщук