Справа № 464/1257/25
пр.№ 2-др/464/15/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2025 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої судді Чорна С.З.,
секретар судових засідань Сенюга М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника позивача Найди Ірени Андріївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 464/1257/25 про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
25.04.2025 від відповідача ОСОБА_2 надійшли до суду заперечення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Просить зменшити розмір судових витрат на правничу допомогу до 1000 грн., оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, ним було визнано позов у повному обсязі ще до першого судового засідання, вважає заявлений позивачкою розмір судових витрат необгрунтованим.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду, представник позивача та відповідача розгляд заяви просять проводити у їх відсутності, а тому заяви про ухвалення додаткового рішення розглянуто за відсутності сторін у відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України.
Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної справи № 464/1257/25, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням суду від 31.03.2025 року позов задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання в сумі 3000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 24 лютого 2025 року і до завершення навчання або до досягнення ним 23-річного віку.

За правилами, передбаченими ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо судом,не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи, до яких зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.2 ст.137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 цього Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн., представником позивача долучено до матералів справи договір про надання правової допомоги №02-17/02/2025 від 17.02.2025, рахунок акт №БК02/004 від 18.02.2025, платіжну інструкцію №2.96497027.1 від 19.02.2025 про перерахування позивачем ОСОБА_1 5000 грн. на рахунок АО «Бачинський і партнери».

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, враховуючи категорію справи, яка розглядалась за правилами спрощеного провадження, у зв`язку із її нескладністю, обсяг виконаної роботи, а також з огляду на принципи пропорційності, співмірності та розумності судових витрат, зважаючи на заперечення відповідача щодо завищення розміру витрат, суд приходить до висновку, що достатнім і справедливим, а також пропорційним наданій правничій допомозі буде розмір 2500 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задоволити частково. Ухвалити додаткове рішення по даній цивільній справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500 гривень витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстації АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 .

Головуюча: