КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6988/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року у складі судді Маркєлової В.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна", відокремленого підрозділу "Відділення № 10 Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон Україна" про повернення грошового вкладу та нарахованих відсотків,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом у якому просив стягнути з Кредитної спілки "Експрес кредит Юніон Україна" (далі - КС "Експрес кредит Юніон Україна ") на свою користь суму вкладу в розмірі 40 500 грн та проценти за вкладом у розмірі 5 366 грн 25 коп. Вирішити питання судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що 02 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та КС" Експрес кредит Юніон Україна" в особі заступника керуючого відділенням № 10 Кредитної спілки "Експрес кредит Юніон Україна" укладено договір № 15/02-22/B10 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (Вклад з приєднанням процентів до суми вкладу та поповненням).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, Член Кредитної Спілки вносить строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до Спілки, в сумі 40 500 грн, а Спілка приймає Вклад на строк, вказаний у п. 1.2 Договору та зобов`язується на умовах і в порядку, передбачених Договором, повернути Члену Кредитної спілки Вклад та виплачувати проценти за ставкою, передбаченою пунктом 1.3 договору.

Строк вкладу становить 13 місяців, у зв`язку з чим Договір діє до 02 березня 2023 року (пункт 1.2 договору).

Відповідно до пункту 1.2.2. датою повернення вкладу є наступний день, після закінчення строку дії договору. Планова дата повернення вкладу - 03 березня 2023 року.

Процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 13, 25 % річних, з виплатою процентів в день повернення вкладу. Сума вкладу збільшується на суму нарахованих процентів згідно п. 2.5 Договору.

Нарахування процентів за договором відбувається в останній календарний день кожного місяця та 02 числа кожного місяця. Цього ж числа проценти нараховані на вклад приєднуються до суми вкладу.

Всі виплати Члену Кредитної Спілки здійснюються Спілкою в національній валюті через касу Спілки або шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок Члена КС, або зарахуванням коштів на депозитний Вклад Члена Кредитної Спілки, зазначений у його особистій письмовій заяві на адресу Спілки, поданій окремо, (пункт 2.10 Договору).

Відповідно до пункту 2.2 Договору поповнення вкладу можливе протягом строку дії Договору за згодою Спілки в розмірі не менше 100 грн.

Вклад та поповнення вкладу відбулося шляхом внесення грошових коштів в національній валюті готівкою в касу Спілки.

Факт внесення вкладу на депозитний рахунок також підтверджується фіскальним чеком від 02 лютого 2022 року про внесення вкладу на депозитний рахунок згідно договору № 15/02-22/B10 від 02 лютого 2022 року на суму 40 500 грн. Копія фіскального чеку додається.

Процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 13,25 % річних і становить 40 500,00 грн х 13,25/100 = 5 366,25 грн.

Загальна сума вкладу з процентами за вкладом становить 45 866,25 грн (40 500,00 +5 366,25=45 866,25).

Позивач неодноразово звертався з заявою щодо повернення грошового вкладу та нарахованих відсотків відповідно до умов про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, зв`язувався за допомогою телефонного зв`язку з представником юридичної особи. Проте жодної відповіді не отримав, грошові кошти не повернуті.

У жовтні 2022 року позивач звернувся з письмовим звернення до Національного Банку України.

02 листопада 2022 року він отримав письмову відповідь щодо результату розгляду його звернення Національним Банком України. йому повідомили, що Комітетом з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг ухвалив рішення по застосуванню до Кредитної Спілки "Експрес кредит юніон" захід впливу у вигляді відкликання (анулювання) всіх ліцензійна провадження діяльності з надання фінансових послуг. Таке рішення Комітет з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг ухвалив 26 серпня 2022 року. Також у відповіді зазначено, що усі питання які виникають внаслідок укладених договорів, вирішуються сторонами, а у випадку недосягнення домовленості спори розглядаються у судовому порядку. І рекомендовано для захисту своїх прав та свобод звернутися до суду.

Позивач зауважує, що відповідно до інформації з сайту https://usr.miniust.gov. ua/content/free-search/person-result, відокремлений підрозділ "Відділення № 10 КС "Експрес кредит юніон Україна" (Код ЄДРПОУ ВП 43269043) не перебуває в процесі припинення КС "Експрес кредит юніон Україна" (Код 42983358) також не перебуває процесі припинення https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result.

Станом на день подачі позовної заяви КС "Експрес кредит юніон Україна" в особі відокремленого підрозділу "Віділенням № 10 КС "Експрес кредит юніон Україна" (Код ЄДРПОУ ВП 43269043) не повернули позивачу грошовий вклад з нарахованими процентами, чим порушили виконання свого зобов`язання.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення процесуального права просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове, яким його позовні вимоги.

Вказує, судом не належно встановлені та з`ясовані обставини справи, докази які підтверджують факт внесення вкладу на депозитний рахунок, взагалі не досліджувалися та їм не надано оцінку, а тому позивач на розгляд апеляційної інстанції надає копії вищевказаних документів, а саме договір № 15/02-22/B10 від 02 лютого 2022 року та фіскальний чек від 02 лютого 2022 року, які подавалися до суду разом з позовною заявою проте були загублені з матеріалів справи.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як убачається з матеріалів справи, 02 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та КС "Експрес кредит Юніон Україна" укладено Договір № 15/02-22/B10 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (Вклад з приєднанням процентів до суми вкладу та поповненням) (а.с. 9-11).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що член Кредитної Спілки вносить строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до Спілки, в сумі 40 500 грн, а Спілка приймає Вклад на строк, вказаний у п. 1.2 Договору та зобов`язується на умовах і в порядку, передбачених Договором, повернути Члену Кредитної спілки Вклад та виплачувати проценти за ставкою, передбаченою пунктом 1.3 договору.

Відмовляючи у задоволенні позову районний суд виходив з того, що на виконання договору № 15/02-22/B10 від 02 лютого 2022 року позивач вніс обумовлену суму вкладу на депозитний рахунок Відділення № 10 КС "Експрес кредит Юніон", позивач надав суду копію фіскального чека від 31 грудня 2020 року про внесення вкладу на депозитний рахунок Відділення №10 Кредитної Спілки "Експрес кредит Юніон" (м. Київ, Дарницький р-н, вул. Драгоманова, буд 25/121, ), ТД 2 - згідно іншого договору, а саме - Договору № 96/12-20/B10 від 31 грудня 2020 року на іншу суму - 35 896 грн (а.с. 12).

З такими висновками районного суду колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про кредитні спілки", внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об`єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом, та облігації міжнародних фінансових організацій, що розміщуються на території України. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Верховний Суд у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 753/4256/17 зазначив, що порядок надання депозитних послуг кредитними спілками визначений Правилами здійснення депозитних операцій для кредитних спілок, затвердженими розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 30 грудня 2011 року N 821, відповідно до яких, операції кредитної спілки з внесками (вкладами) членів кредитної спілки на депозитні рахунки операції, які здійснюються із внесками (вкладами) на депозитні рахунки та включають залучення і виплату грошових коштів, нарахування та виплату процентів за такими внесками (вкладами), що підлягають обов`язковій фіксації в комплексній інформаційній системі кредитної спілки.

Сума внеску (вкладу) на депозитний рахунок, строки дії договору залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, умови залучення та повернення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, а також нараховані на такі внески (вклади) на депозитний рахунок проценти (плата) визначаються між кредитною спілкою та членом кредитної спілки на договірних умовах. Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок укладається в письмовій формі. Нарахування процентів визначається умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Кредитні спілки повертають внески (вклади) на депозитні рахунки та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок між вкладником і кредитною спілкою. Кредитна спілка виплачує вкладникові проценти на суму внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі, який встановлюється в договорі про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

За змістом частини першої статті 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з частиною першою статті 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов`язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Для повернення грошового вкладу необхідні докази внесення такого вкладу на рахунок кредитної спілки.

Судом правильно встановлено, що між позивачем та КС" Експрес кредит Юніон Україна" в особі заступника керуючого відділенням № 10 Кредитної спілки "Експрес кредит Юніон Україна" укладено договір № 15/02-22/B10 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (Вклад з приєднанням процентів до суми вкладу та поповненням) від 02 лютого 2022 року. Загальна сума вкладу становить 40 500 грн.

Разом з тим позивач долучивши до позовної заяви копію вищевказаного договору, надав копію фіскального чека від 31 грудня 2020 року про внесення вкладу на депозитний рахунок Відділення №10 Кредитної Спілки "Експрес кредит Юніон" (м. Київ, Дарницький р-н, вул. Драгоманова, буд 25/121, ), ТД 2 на виконання умов іншого укладеного між сторонами договору № 96/12-20/B10 від 31 грудня 2020 року на суму - 35 896 грн (а.с. 12), що не є предметом даного спору.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено заявлені позовні вимоги.

При цьому колегія суддів не має законних підстав для прийняття до розгляду нового доказу, який вперше був наданий позивачем до справи разом з апеляційною скаргою фіскальний чек від 02 лютого 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції перевіряє законність рішення суду першої інстанції в межах тих обставин та подій, які мали місце підчас розгляду справи судом першої інстанції (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 756/1529/15-ц (провадження № 14-242цс18), постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 752/1839/19 (провадження № 61-976св20), постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року у справі № 760/16979/15-ц (провадження № 61-4848св19).

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що суд апеляційної інстанції має право досліджувати нові докази, якщо неподання таких доказів до суду першої інстанції було зумовлене поважними причинами (поважність причин повинен довести заявник). Вказане положення закріплене законодавцем з метою забезпечення змагальності процесу в суді першої інстанції, де сторони повинні надати всі наявні в них докази, і недопущення зловживання стороною своїми правами.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 квітня 2021 року в справі № 279/11692/15-ц (провадження № 61-1233св19) зазначено, що тлумачення пункту 6 частини другої статті 356, частин першої-третьої статті 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції. Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК України щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову у їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції досліджує нові докази, якщо визнає, що вони не могли бути надані суду першої інстанції або відмова в їх прийнятті визнана необґрунтованою.

За змістом ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: