Справа № 523/3838/25
Номер провадження 2/493/512/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 523/3838/25 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка 301» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До Балтського районного суду Одеської області на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 14.03.2025 року за підсудністю надійшла цивільна справа № 523/3838/25 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка 301» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передача справи за підсудністю мотивована тим, що згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Суворовського районного суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, встановлені підстави для її повернення до Суворовського районного суду м. Одеси з наступних підстав.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 року в справі №910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 16.02.2021 року в справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Наведене свідчить, що вимоги про стягнення заборгованості з оплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком і вивезенням побутових відходів повинні розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, звертаючись до суду з позовом, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка 301» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з оплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком і вивезенням побутових відходів, які надавалися за адресою: АДРЕСА_2 , що не належить до територіальної підсудності Балтського районного суду Одеської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вказану справу слід повернути до Суворовського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30-32, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 523/3838/25 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка 301» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Суворовського районного суду м. Одеси (адреса: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ