Справа №551/283/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням але без виклику сторін, без проведення судового засідання, в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі по тексту позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості та понесених позивачем судових витрат.

В позовній заяві позивач зазначив, що 12.03.2021 року, на підставі підписаного сторонами кредитного договору №201 відповідачу було видано кредит у сумі 21 000,00 грн., а також 27.12.2021 року, на підставі підписаного сторонами кредитного договору № 201 відповідачу було надано кредит у сумі 31 000,00 грн. Відповідач не виконав умови вищевказаних договорів та взяті на себе зобов`язання в зв`язку з чим, в нього перед позивачем утворилася заборгованість за двома кредитними договорами станом на 10.01.2025 року, в сумарному розмірі 79 240,89 грн., а оскільки відповідач в добровільному порядку не сплачує дану заборгованість, на письмові вимоги позивача не реагує, позивач посилаючись на норми ЦК України та ЦПК України просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та суму понесених ним судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень, справу просив розглянути в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача.

Ухвалою суду від 27 березня 2025 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) учасників справи, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копія позовної заяви з додатками до неї, а також ухвала про відкриття провадження були направлені на адресу відповідача, поштовий конверт з вищезазначеними вкладеннями було повернуто на адресу суду з довідкою Укрпошти Ф.20 про причини повернення/досилання з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», отже відповідач копію ухвали та позовної заяви з додатками до неї отримав, в зв`язку з тим, що не проживає за зареєстрованим місцем проживання, (зареєстроване місце проживання вказане позивачем у позові підтверджено інформацією наданою сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області). За таких обставин, суд вважає, що відповідач в установлений законом порядок був повідомлений про дату та час розгляду справи відзив на позов, клопотань заперечень або заяв стосовно розгляду справи не надав, до суду не з`явився.

Представник позивача при подачі позову надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між позивачем АТ «ПУМБ» () та відповідачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 12.03.2021 було укладено кредитний договір №201 (шляхом підписання сторонами заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб) відповідно до умов якого позивач видав відповідачу шляхом перерахування їх на рахунок відповідача кредитні кошти в розмірі 21 000,00 грн., а також між вищевказаними сторонами по справі 27.12.2021 було укладено, ще один кредитний договір №201 (шляхом підписання сторонами заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб) відповідно до умов якого позивач видав відповідачу кредитні кошти шляхом перерахування їх на рахунок відповідача в сумі 31 000,00 грн., відповідач отримавши та скориставшись кредитними коштами порушив умови вищевказаних кредитних договорів та не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитом в результаті чого у відповідача перед позивачем станом на 10.01.2025 утворилася заборгованість, що в сумарному розмірі становить 79 240,89 грн. та складається з заборгованості за кредитним договором №201 яка становить 36 108,15 грн. та заборгованості за кредитним договором №201 яка становить 43 132,74 грн., дана заборгованість підтверджена розрахунками заборгованості наданими позивачем (а.с.39-45) та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд вважає, що обставини на які посилається позивач підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими судом, в той же час відповідачем не надано жодних заперечень, відзиву по справі або належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог.

За таких обставин позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судові витрати у справі становлять 2422,40 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Судовий збір суд розподіляє відповідно до приписів ч.1 ст. 141 ЦПК України та покладає його на відповідача в зв`язку з повним задоволенням позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 141, 264-265, 268, 274, 279, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, місцезнаходження: 04070 Україна місто Київ вулиця Андріївська будинок 4) заборгованість у розмірі 79 240,89 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. а всього стягнути 81 663 (вісімдесят одну тисячу шістсот шістдесят три) гривні 29 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко