Справа № 727/1969/25
Провадження № 2/727/802/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Гавалешка П.С.,

при секретарі судового засідання: Макаренко Б.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений позов в обґрунтування якого зазначено, що 06 липня 2023 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований в цей же день відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 480.

Позивач зазначає, що з відповідачем проживали дуже добре. Між ними дійсно було кохання.

Від шлюбу у них народилася донечка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У березні 2024 року відповідач по справі вирішила повідомити позивача про те, що не має наміру з ним проживати. Вона разом із дитиною поїхала до м. Кривий Ріг, де проживає на сьогоднішній день. Позивачу відомо, що на даний момент вона проживає з іншим чоловіком.

Зі слів відповідача, вона не має наміру повертатися до позивача. Позивач намагався знайти із відповідачем спільну мову, оскільки розумів, що у них сім?я, дитина. Однак, його намагання виявились марними.

Позивач вважав, що відповідач змінить своє ставлення до нього та сім?ї і у них все налагодиться. Тим паче позивач хотів зберегти сім?ю, вважав, що відповідач отямиться і у них все налагодиться.

Причиною розладу в сім?ї, на думку позивача, є різні погляди на життя, неможливість знайти спільну мову щодо вирішення сімейних проблем, різні погляди на сім?ю та ставлення до неї є причиною непорозумінь, які виникали між подружжям останні 11 місяців. Також, причиною розпаду сім?ї є небажання відповідача проживати разом з позивачем.

Позивач намагався відновити сімейні стосунки з дружиною та зберегти сім?ю, неодноразово намагався поговорити з нею, але його зусилля були марними.

На сьогоднішній день позивач і відповідач проживають окремо. Позивач вважає, що сім?ї вже не існує і підстав для її поновлення немає.

Збереження шлюбу на його думку є недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним, оскільки проживати разом із відповідачем однією сім?єю у них не виходить, спільне господарство вони не ведуть і шляхів для примирення позивач не вбачає.

Отже, фактично шлюб вже припинено, але формально він ще триває, що є неприпустимим.

Тому на підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 06 липня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 480.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак його представник надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без їх участі, позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в порядку, передбаченому положеннями ст. 130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06 липня 2023 року згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 між позивачем та відповідачем по справі був укладений шлюб, який зареєстрований 06 липня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 480.

Згідно витягу із реєстру актів про народження номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком зазначений ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню.

Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Судом не встановлено обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

З відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп., оскільки позивач відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 206, 258, 259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 06 липня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 480.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду протягом двох днів надіслати учасникам справи, які не були присутні в судовому засідання до відома та після набрання законної сили копію рішення суду надіслати до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя П.С. Гавалешко