Справа № 289/302/25
Номер провадження 2/289/466/25
УХВАЛА

30.04.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою від 24.02.2025 зобов`язано Службу у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області надати письмовий висновок про доцільність чи недоцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , для вирішення справи по суті.

28.03.2025 від представника третьої особи надійшов лист про розгляд справи без її участі. Водночас, представник третьої особи зазначила, що письмовий висновок про визначення місця проживання дитини та відповідне рішення виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області подається у разі наявності спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини, проте відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо визначення постійного проживання її малолітньої доньки з батьком, тобто батьки дійшли згоди щодо визначення місця проживання їх дитини разом з позивачем.

Представник позивача просив суд відкласти проведення підготовчого засідання та повторно направити Службі у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області ухвалу суду від 24.02.2025, оскільки вона не виконана вказаним органом без поважних причин.

Протокольною ухвалою суду від 30.04.2025 задоволено вищевказане клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Оскільки вищевказані питання було вирішено ухвалою суду без оформлення окремого документа, тому суд на підставі ч. 5 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне оформити таку ухвалу окремим процесуальним документом після закінчення судового засідання.

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала суду від 24.02.2025, підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано її виконання.

Водночас суд розцінює лист представника третьої особи відносно того, що сторони у справі дійшли згоди щодо місця проживання дитини та про відсутність необхідності надання письмового висновку у відповідності до положень ст. 19 СК України, як ухилення останньою від надання висновку.

При цьому суд зазначає, що відповідно до пункту 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, для розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини один із батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності).

Під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання (перебування) дитини служба у справах дітей повинна керуватися найкращими інтересами дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини.

Працівник служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини проводить бесіду з батьками та відвідує дитину за місцем проживання, про що складає акт обстеження умов проживання за формою згідно з додатком 9, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи для забезпечення проведення оцінки потреб сім`ї з метою встановлення спроможності матері, батька виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею.

Під час розгляду питання про визначення місця проживання дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини.

Місце проживання дитини не може бути визначене з тим із батьків, який не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або вживає наркотичні засоби, своєю поведінкою може зашкодити здоров`ю та розвитку дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

За умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 КК України).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Службою у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області не виконано ухвалу суду від 24.02.2025, суд вважає за необхідне повторно надіслати третій особі вказану ухвалу з метою підготовки і надання письмового висновку про доцільність чи недоцільність визначення місця проживання надати письмовий висновок про доцільність чи недоцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно надіслати Службі у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області ухвалу Радомишльського районного суду Житомисрької області від 24.02.2025 з метою підготовки і надання письмового висновку про доцільність чи недоцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , для вирішення справи по суті.

Роз`яснити представнику Службі у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області, що за умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність, а також у разі невиконання ухвали, суд вправі на підставі ст. 262 ЦПК України постановити окрему ухвалу і направити її міському голові для усунення недоліків у роботі вказаного органу.

Підготовче засідання відкласти на 03.07.2025 о 14:30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО