КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7990/2024
У Х В А Л А

28 квітня 2024 року місто Київ

справа № 757/59308/23-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційними скаргами відповідача Київської міської прокуратури на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року, повний текст рішення складено 27 грудня 2024 року та на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року, ухвалені під головуванням судді Вовка С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в місті Києві, Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, відповідач Київська міська прокуратура 17 лютого 2025 року подала апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року та 28 лютого 2025 року подала апеляційну скаргу на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року до Київського апеляційного суду.

18 лютого 2025 року та 10 березня 2025 року Київським апеляційним судом до Печерського районного суду міста Києва були направлені запити про витребування справи № 757/59308/23-ц.

02 квітня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Разом з апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На обґрунтування доводів вказаного клопотання, вказував, що повний текст рішення Київська міська прокуратура отримала в системі «Електронний суд» 31 січня 2025 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема відповідно до протоколу судового засідання оскаржувана ухвала була постановлена у відкритому судовому засіданні.

Повний текст рішення складено 27 грудня 2024 року.

Доказів отримання відповідачем оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі, відповідач Київська міська прокуратура вказує, що отримала копію оскаржуваного рішення 31 січня 2025 року, що підтверджується скрін-шотом з системи «Електронний суд» (а.с.155).

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому суд вважає, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Київській міській прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами відповідача Київської міської прокуратури на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року та на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року, ухвалені під головуванням судді Вовка С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в місті Києві, Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування та прокуратури.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: