overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1279/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Кульбовської В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Городоцької селищної ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва судді П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Городоцької селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2024 року відкрито провадження по даній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Городоцької селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2025 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А зал. №12) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 635/1670/24
Провадження № 2-ві/635/10/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., отримавши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області Карасави Ірини Олексіївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, подав до суду письмову заяву про відвід судді Карасави І.О.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.04.2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Карасави І.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, передано до канцелярії Харківського районного суду Харківської області для визначення складу суду у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025, заява про відвід судді Карасави І.О. передана на розгляд судді Даниленко Т.П.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області Карасави Ірини Олексіївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області 30.04.2025 о 13 год. 45 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа№487/2662/25
Провадження №2/487/1849/25
УХВАЛА

Іменем України

30.04.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви законного представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Законний представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2025 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку із наявністю недоліків позовної заяви.

Законному представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у п`ятиденний строк з дня її отримання.

Копію даної ухвали законний представник отримала 23.04.2025 р.

Станом на 30.04.2025 року законний представник не усунула недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, недоліки позовної заяви не були усунуті у встановлений судом строк, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву законного представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.С. Цуркан
Номер провадження 2/754/4536/25
Справа № 754/5669/25
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

28 квітня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ

06 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І. постановила ухвалу, якою цивільну справу № 754/1144/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - передати на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю для розгляду по суті.

Суд встановив, що згідно відповіді Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області №10-05/472 від 04.03.2025 року місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Києво-Святошинського району м. Києва.

За даними сайту "Судова влада" 04 квітня 2025 року цю справу було передано на розгляд судді Янченко А.В.

08 квітня 2025 року Позивач повторно надіслав до Деснянського районного суду м.Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Станом на 28 квітня 2025 року на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі № 754/1144/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, що подавався Деснянського районного суду м.Києва і був переданий за підстудністю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Позовна заява повертається, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду (пункт 6 частини четвертої статті 185 ЦПК України).

Керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 185 ЦПК України, статтями 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і додані до неї документи повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 203/2527/24
Провадження № 2/0203/118/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року Центральний районний суд м.Дніпра в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Кринюк М.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство відмовити.

Понесені позивачем по справі судові витрати покласти на останнього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

29.04.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши в письмовому провадженні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Орган опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Білоцерківської міської ради; 2) ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року до суду надійшла вищевказана цивільна справа.

18.10.2024 ухвалою судді прийнято в порядку окремого провадження заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання 03.12.2024, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити (призначити) адвоката Лук`янець Надії Данилівні, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.12.2024 ухвалою суду витребувано від КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» амбулаторну картку та історію хвороби ОСОБА_2 , призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

28.04.2025 на адресу суду повернулась вказана цивільна справа від Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання» з висновком судово-психіатричного експерта СПЕ № 126-ц від 26.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у даній справі необхідно поновити та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 13, 254, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 .

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 27 травня 2025 року о 10:20 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, зал № 4.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Дата документу 29.04.2025
Справа № 334/2541/25
Провадження № 2/334/1906/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» про захист прав споживача,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить розірвати Угоду у формі публічного договору, укладену між ним та відповідачем 25.05.2024; стягнути з відповідача на його користь 2569,80 грн.

04.04.2025 ухвалою судді позовна заява залишена без руху, позивачу був визначений п`ятиденний строк для усунення її недоліків. Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

08.04.2025 копію ухвали судді було направлено позивачу.

23.04.2025 до суду надійшло поштове повідомлення про отримання копії ухвали позивачем 19.04.2025 р.

Також позивачем було отримано копію ухвали судді від 04.04.2025 р. через систему «Електронний суд» 12.04.2025 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 29.04.2025, тобто у визначений судом строк, недоліки позовної заяви визначені в ухвалі від 04.04.2025 не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» про захист прав споживачавважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання не прибули, в матеріалах справи наявні заяви представників сторін про розгляд справи у відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 21), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 15-00 год. 23 червня 2025 року, викликавши в судове засідання сторони.

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 16 травня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження № 2/522/2271/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеса у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про направлення до Верховного Суду для визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 28, 76-81, 95, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити до Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги для визначення підсудності в порядку, передбаченому ст. 29 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Р. Д. Абухін