Номер провадження: 22-ц/813/5387/25
Справа № 493/800/24
Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Левчик» на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 30.01.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» до Приватного підприємства «Левчик», ОСОБА_1 про визнання договору емфітевзису недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),-

встановив:

Заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 30.01.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» до Приватного підприємства «Левчик», ОСОБА_1 про визнання договору емфітевзису недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним заочним рішенням суду, 23.04.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ПП «Левчик» подало апеляційну скаргу, яка підписана його представником Шаповалом О.А. шляхом накладення електронного цифрового підпису.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами - довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга підписана представником ПП «Левчик» - Шаповалом О.А., шляхом накладення електронного цифрового підпису.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень Шаповала О.А. представляти інтереси ПП «Левчик» в Одеському апеляційному суді, зокрема на подання апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга ПП «Левчик», яка підписана Шаповалом О.А., на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 30.01.2025 - підписана особою, яка не має права її підписувати, тому підлягає поверненню, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Левчик» на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 30.01.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» до Приватного підприємства «Левчик», ОСОБА_1 про визнання договору емфітевзису недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді: