УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/2410/25

Провадження №2-н/751/750/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИЛА :

АТ «Облтеплокомуненерго» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримання послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії в сумі 38502 гривні, за період з 01.01.2023 року по 31.12.2024 року; заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання гарячої води/послуг з постачання гарячої води у сумі 6691 гривень 32 копійки та судового збору.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку ч. 7 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до відповіді № 1207354 від 18.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами особу боржника ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно із інформацією Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, за даними які містяться в реєстрі територіальної громади міста Чернігова, інформація щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 у місті Чернігові не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

Заяву про видачу судового наказу повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова С.М.Ченцова