Справа № 204/3439/25
Провадження № 2/204/2375/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд до іншого суду

25 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнноваФінанс», в інтересах якого діє представник Лукашов Ростислав Євгенович до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнноваФінанс», в інтересах якого діє представник Лукашов Ростислав Євгенович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, подаються за місцем реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з наданої відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради від 21.04.2025 року, вх. № 12923 вбачається, що згідно даних реєстру територіальної громади м. Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб, щодо реєстрації місця проживання громадянки ОСОБА_1 інформація відсутня.

Проте, представник позивача у позовній заяві зазначає місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Центральний району м.Дніпра.

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оскільки останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , вважаю за потрібне відповідно до положень ч.1 ст.27, ч.9 ст. 28 ч.3 ст.31 ЦПК України передати справу на розгляд за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 204/3439/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнноваФінанс», в інтересах якого діє представник Лукашов Ростислав Євгенович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- передати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса місця знаходження: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59).

Ухвала хвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В.Чудопалова