Провадження № 2/761/6344/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління державної казначейської служби України в Шевченківському районі міста Києва, третя особа: Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі міста Києва, про стягнення матеріальних та моральних збитків, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2025р. ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління державної казначейської служби України в Шевченківському районі міста Києва, в якому просила суд:

-стягнути із держави сукупно, враховуючи матеріальні та моральні збитки - 7000000,0 грн.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2025р. вказану заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог вказаної ухвали суду, позивачці необхідно було надати виправлену редакцію позову, з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі, а саме:

- конкретизувати форму процесуальної заяви поданої до суду (в порядку адміністративного судочинства чи цивільного), за правилами якої вона подана до суду;

- уточнити третю особу, зважаючи що остання припинена, внаслідок її реорганізацї (заначити правонаступника третьої особи у відповідності до ст. 55 ЦПК України).

- уточнити по тексту позову в чому конкретно проявились моральні та матеріальні збитки, які на думку позивачки, спричинено їй відповідачами, та обгрунтувати їх розмір (суму), а також уточнити зміст заявлених вимог, в частині розмежування моральної та матеріальної шкоди (уточнити суму моральних та матеріальних збитків, які підлягають стягненню).

24 квітня 2025р. на адресу суду надійшла заява позивачки про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14 квітня 2025р. та нову редакцію позову Проте, позивачкою вимог ухвали суду про залишення заяви без руху у повному осбязі виконано не було, та відповідно не усунуто недоліків вказаної позовної заяви.

Так, дослідивши подану позивачкою позовну заяву у новій редакції, суддя вважає, що вказана заява взагалі не містить уточненого змісту позовних вимог в частині розмежування моральної та матеріальної шкоди (уточнення суми моральних та матеріальних збитків (окремо), які підлягають стягненню), натомість, позивачкою у виправленій редакції позову від 24 квітня 2025р., зазначений зміст вимог у аналогічній редакції, як і у позові, що поданий до суду 09 квітня 2024р., який було залишено судом без руху.

При цьому, слід зазначити, що до позову додано клопотання щодо розмежування моральної та матеріальної шкоди, однак, зі змісту вказаного клопотання вбачається, що розмір матеріальної шкоди, станом на дату звернення із вказаним позовом, становить 72000,0 грн, разом із тим, розмір моральної шкоди визначено позивачкою у розмірі 7000000,0 грн. Однак, суд наголошує, що зміст заявлених позовних вимог, зазначено позивачкою у такій редакції: «стягнути із держави сукупно, враховуючи матеріальні та моральні збитки - 7000000,0 грн», що, на переконання суду, не є виконанням позивачкою вимог ухвали суду від 14 квітня 2025р., оскільки:

-зміст заявлених вимог не містить конкретизації розміру матеріальної та моральної шкоди (яка сума моральної шкоди підлягає до стягненню та відповідно матеріальної);

-додане до позову клопотання про розмежування матеріальної та моральної шкоди і зміст заявлених вимог містять різні відомості, щодо розміру заявленої суми до стягнення (зміст вимог: матеріальна та моральна шкода - 7000000,0 грн; клопотання: матеріальна шкода - 72000,0 грн, моральна шкода - 7000000,0 грн.).

Крім того, у новій редакції позову позивачкою не уточнено третю особу (Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі міста Києва), зважаючи що остання припинена, внаслідок її реорганізації (не заначено правонаступника третьої особи у відповідності до ст. 55 ЦПК України), що є також невиконанням вимог ухвали суду від 14 квітня 2025р.

Разом з тим, ухвалою суду від 14 квітня 2025р. позивачці було роз`яснено процесуальний порядок усунення недоліків.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачці.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління державної казначейської служби України в Шевченківському районі міста Києва, третя особа: Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі міста Києва, про стягнення матеріальних та моральних збитків - визнати неподаною і повернути позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: