overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/351/15-ц
У Х В А Л А

30.04.25 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» Змієвської Т.П., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про заміну стягувача правонаступником,-

встановив:

представник ТОВ «АССІСТО» Змієвська Т.П. звернулася із заявою про заміну стягувача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого листа у справі №339/351/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Вказане заява підсудна Болехівському міському суду, а подані матеріали є достатніми для прийняття заяви та призначення до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, суд у десятиденний термін розглядає це питання у судовому засідання з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви та призначення до судового розгляду.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» - вул.Сурикова,3 м.Київ.

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» - вул. Дегтярівська, 27т м.Київ.

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції проспект Незалежності, 3а м.Долина Івано-Франківської області.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

постановив:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» Змієвської Т.П., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про заміну стягувача правонаступникомприйняти до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду, яке відбудеться о 10 год 09 травня 2025 року у приміщенні Болехівського міського суду.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Головенко
Справа №490/2077/23
Провадження № 22-ц/812/494/25
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Колосової О.М.,

за участі представників відповідача - Калаянова І.В., Третьяк Г.О.,

представник третьої особи - Батовської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

ОСОБА_1 ,

подану адвокатом Калаяновим Іваном Васильовичем

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2025 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Карташевою Т.А., повний текст рішення складено 24 січня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, із залученням органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про встановлення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Калаяновим Іваном Васильовичем, задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2025 року змінити, доповнивши резолютивну частину абзацом наступного змісту:

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкуванні з ним таким чином:

-протягом шести місяців з дня набрання чинності цієї постанови в місті проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної другої суботи місяця з 10.00 год до 16:00 год, а з 30 жовтня 2025 року відповідно до способу участі батька у вихованні дитини, визначеному рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з дня ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2259/25
Провадження № 2/711/1365/25
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

28.04.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі судового засідання - Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 261, 255 ч.1 п.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», яка подана представником за довіреністю Медведєвим Микитою Олександровичем про закриття провадження у справі задовольнити.

Цивільну справу № 711/2259/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити провадженням у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Справа № 946/9723/24
Провадження № 2/946/148/25
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

10 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай плюс» до Приватного підприємства «Ізмаїл-Дунай-Холдінг», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай плюс» до Приватного підприємства «Ізмаїл-Дунай-Холдінг», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності.

10.04.2025 року представник позивача звернувся із заявою про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дунай плюс» права власності на 1/90 частину готельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача та відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, якою просили справу розглянути за їх відсутності. Представник відповідача, Приватного підприємства «Ізмаїл-Дунай-Холдінг», в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить такого висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає можливим подану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 257, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду,- задовольнити.

Позовні вимоги в частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дунай плюс» права власності на 1/90 частину готельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай плюс» до Приватного підприємства «Ізмаїл-Дунай-Холдінг», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
Провадження № 2-п/537/28/2025
Справа № 537/6127/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Шудрі Віктора Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.12.2024 по справі №537/6127/24,

установив:

До суду надійшла заява представника відповідача адвоката Шудрі В.І., відповідно до вимог якої, останній просить ухвалити рішення, яким поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.12.2024, яке було ухвалене по цивільній справі за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та розглянути справу.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документі суддя дійшов висновку, що заява представника відповідача Шудрі В.І., відповідає вимогам, зазначених у ст. 284-285 ЦПК України.

Також суддя вважає за необхідне поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду, призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, направивши її копію та копії доданих до неї матеріалів позивачу КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

Згідно ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 185, 284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.12.2024 по справі № 537/6127/24.

Заяву представника відповідача адвоката Шудрі Віктора Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.12.2024 по справі №537/6127/24 прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 15 травня 2025 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Учасникам справи направити копію ухвали про прийняття до розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 932/1830/25
Провадження № 2/932/729/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 25.02.2025 у справі відкрито провадження.

У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у цій справі визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С.

Згідно із вимогами ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.:33, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.05.2025 о 15:45 годині у залі судових засідань Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб. 216), за адресою: пр.Д.Яворницького, 57, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 931/237/25
Провадження № 2/931/160/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.04.2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Локачинського районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 31 березня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29 квітня 2025 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що стверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 63 на звороті). 21 квітня 2025 року представник позивача Бондаренко М.І. надіслала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 65).

Відповідач у судове засідання не з`явився також, однак на адресу суду не повернулось повідомлення про вручення йому судової повістки, яка була направлена з дотриманням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов від нього не надійшло.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 у судове засідання та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16:00 год. 28 травня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та (за наявності) їх представників.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко
Єдиний унікальний номер 305/1275/25
Провадження по справі 2/305/505/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.04.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду 28.04.2025 надійшов позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони припинили подружні стосунки, відновити їх неможливо.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, до позовної заяви додано копії поданих до суду документів, судовий збір сплачено у розмірі 1 211,20 грн відповідно до вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Адреса реєстрації відповідача на території Рахівського району перевірена та підтверджена, справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 6 ст. 19 та ст. 274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 8:00 год 28.05.2025 у приміщенні Рахівського районного суду (м. Рахів, вул. Карпатська, 15, зал судових засідань № 2).

Направити відповідачу дану ухвалу та копії позовної заяви з додатками, запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення подати відзив та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив - заперечення, з дотриманням правил, встановлених ст.ст. 178, 180 ЦПК України.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - сім днів з дня вручення ухвали.

Направити позивачу дану ухвалу, запропонувати подати відповідь на відзив із дотриманням правил, встановлених ст. 179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці за веб-адресою: http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/428/25
Провадження №2/730/228/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"29" квітня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 4 травня 2025 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-268, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя О.В. Данько