overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1330/24 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О. В.
Провадження № 22-ц/802/535/25 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Русинчук М. М.,

з участю прокурора Рішка А. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, за апеляційною скаргою керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 березня 2025 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області залишити без задоволення.

Ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 березня 2025 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 458/319/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29.04.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24.03.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" Сердійчук Я.Я. через систему "Електронний суд" подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 ,в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 21 000,00 грн та судові витрати.

Суд своєю ухвалою від 25.03.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача ТзОВ "Факторинг Партнерс" Сердійчук Я.Я. не прибула, в позовних вимогах просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не прибув, причин неявки не повідомилв, відзиву не подав. Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, повістку отримав особисто 27.03.2025 (на судове засідання 10.04.2025 о 10.30 год) та 12.04.2025 (на судове засідання 29.04.2025 о 12.00 год).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а представник позивача не заперечила проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 29.04.2025.

Суддя О.І. Кшик
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державних виконавців протиправними та скасування довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів; постанови про звернення стягнення на заробітну плату, суб`єкт оскарження: Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали справи № 756/15702/17 заскаргою ОСОБА_1 про визнання дій державних виконавців протиправними та скасування довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів; постанови про звернення стягнення на заробітну плату, суб`єкт оскарження: Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа №442/6170/24
Провадження №2/442/70/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гарасимків Л.І.

секретаря Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дрогобичі Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький хлібокомбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький хлібокомбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним задовольнити.

Визнати укладений договір дарування 1/2 частки у праві власності на земельну ділянку та 1/2 частки у праві спільної власності на житловий будинок, де дарувальником виступає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а обдарованою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недійсним.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Дрогобицький хлібокомбінат» сплачений останнім судовий збір в розмірі 3028.00 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Головуюча суддя Л.І. Гарасимків
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2025 року Справа № 215/2993/25
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Данилевський М.А._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
- 23 463 грн. 34 коп. за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.06.2022 р. по 28.02.2025 р.; - 660 грн. 00 коп. з абонентської плати за період з 01.06.2022 р. по 28.02.2025 р.; а також 302 грн. 80 коп. - судового збору, а всього 24 426 грн. 14 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.А.Данилевський
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ М.А.Данилевський
Справа № 152/410/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Олега Філімонова

в інтересах держави в особі Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області

вимоги заявника: про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 337, 338 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Олега Філімонова в інтересах держави в особі Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою - задовольнити.

2. Визнати спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0014, площею 2,0130 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шаргородської міської ради (колишньої Гибалівської сільської ради Шаргородського району) Жмеринського району Вінницької області, відумерлою та передати її територіальній громаді Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 2 травня 2025 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: Шаргородська міська рада Вінницької області, місцезнаходження вул. Героїв Майдану, 224 в м. Шаргород Вінницької області, .

Прокуратура, що звернулася в інтересах держави: Жмеринська окружна прокуратура Вінницької області, 23100, м. Жмеринка Вінницька область, вул. Національна, 6-а, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 211/513/25
Провадження № 2/211/978/25
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

29 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Бірж Д.В.

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 04 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням між позивачем та відповідачем.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа 161/8179/24
Номер провадження 2/161/653/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 квітня 2025 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2024 року провадження у даній справі зупинено до надходження відповіді на ухвалу про вручення документів.

17.04.2025 року з Районного суду в Опатові Республіки Польща надійшли матеріали про вручення документів відповідачу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12 травня 2025 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Провадження № 2/521/1282/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 квітня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про зняття обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про зняття обтяжень.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявлені позовні вимоги просив задовольнити, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи по суті, заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про зняття обтяжень.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 17 червня 2025 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 457/613/25
провадження №2-о/457/52/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 до Трускавецького міського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Ухвалою судді від 14.04.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

17.04.2025 заявник виконав вимоги ухвали судді від 14.04.2025 та усунув недоліки заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява про встановлення факту смерті, подана відповідно до ст. 317 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи.

Призначити розгляд справи на 15.05.2025 о 12.00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/7257/24 22-ц/803/5597/25 Головуючий у 1 й інстанції - Науменко Я. О. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакова В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Акціонерного товариства "Таскомбанк" на заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Акціонерного товариства "Таскомбанк" на заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:10 годині 13 травня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: