Справа № 243/2358/25
Провадження № 2/243/869/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

30 квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фаліна І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявою керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області (Донецький рибоохоронний патруль), Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої на період воєнного стану здійснює Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернувсякерівник Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області (Донецький рибоохоронний патруль), Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої на період воєнного стану здійснює Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів.

Керівник Слов`янської окружної прокуратури Донецької області своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник особи, в інтересах якої заявлено позов, Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області (Донецький рибоохоронний патруль) своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник надав до суду заяву в якій зазначив, що управління підтримує позовні вимоги, вважає їх законними та такими, що підлягають задоволенню.

Представник особи, в інтересах якої заявлено позов, Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої на період воєнного стану здійснює Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив. Однак, відповідач не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області (Донецький рибоохоронний патруль), Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої на період воєнного стану здійснює Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін