Справа №464/1285/25
пр № 2/464/1088/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестпальм», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, про скасування державної реєстрації,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (далі ТОВ «ФК «Інновація»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестпальм» (далі ТОВ «Вестпальм»), в якій просив:

- визнати припиненим кредитний договір № 014/3530/3/08790 від 28.12.2007, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» (далі ВАТ «Ерсте Банк») та ОСОБА_1 , у зв`язку із належним виконанням позичальником зобов`язання;

- визнати припиненим іпотечний договір № 014/3530/3/08790 від 28.12.2007, укладений між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Інновація», та ОСОБА_1 , посвідчений 28.12.2007 Сиротяком Ю.Р., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 5608, у зв`язку із припиненням основного зобов`язання кредитного договору № 014/3530/3/08790 від 28.12.2007;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 20.01.2022, укладений між ТОВ «ФК «Інновація» та ТОВ «Вестпальм» на підставі статті 38 Закону України «Про іпотеку», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрований в реєстрі за № 11, у зв`язку із припиненням на момент укладення оспорюваного договору кредитного та забезпечувального зобов`язання.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передано на розгляд судді Жилі В.С.

Ухвалою судді від 28.02.2025 означену позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, проте сплачено судовий збір в розмірі 1 211,20 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру, відтак останньому необхідно доплатити судовий збір ще за дві немайнові вимоги відповідно до Закону України «Про судовий збір», що становить 2 422,40 грн., та надати суду документ про сплату такого або документи, що підтверджують підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що становить десять днів з дня вручення ухвали. Окрім цього, роз`яснено, що в разі неусунення таких недоліків у визначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Так, копію ухвали суду ОСОБА_1 отримав 20.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, вимоги суду, зазначені в ухвалі від 28.02.2025, останній до цього часу не виконав, будь-яких заяв, чи клопотань від нього до суду не надходило.

За умовами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заявуОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестпальм», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, про скасування державної реєстрації повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Володимир ЖИЛА