Номер провадження2-ві/465/5/25
Справа № 465/1797/25
Ухвала

про залишення заяви без розгляду

"28" квітня 2025 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Гайдучок І.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кушнір Богдани Богданівни від розгляду цивільної справи №465/1797/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні судді Франківського районного суду м Львова Кушнір Б.Б. перебуває цивільна справа №465/1797/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

08 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід судді Кушнір Б.Б. Заяву мотивує тим, що суддя Кушнір Б.Б. завдала йому суттєву образу та приниження честі та гідності, її дії при розгляді справи викликають у нього, позивача, сумніви в неупередженості та об"єктивності судді. Такі обставини більш детально викладені в письмовій заяві.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 заяву передано судді Кузю В.Я.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.04.2025 прийнято до провадження матеріали заяви про відвід судді та призначено судове засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяви клопотання про залишення заяви про відвід судді без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення заявника, суд дійшов висновку, що заяву про відвід судді слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1-3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ст.40 ЦПК України не врегульоване питання про залишення без розгляду заяви про відвід судді. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу, щодо застосування судом закону за аналогією, вважаю, що слід застосувати норми ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву відповідного змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 13, 40, 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кушнір Богдани Богданівни від розгляду цивільної справи №465/1797/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь