Справа № 570/5718/24
Номер провадження 6/570/22/2025
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засіданняСоломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської областізаяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки в електронному виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2025 року доРівненського районного суду Рівненської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - Шкуренко І.В. щодо виправлення описки у виконавчому листі Рівненського районного суду Рівненської області, виданому 23 квітня 2025 року по цивільній справі №570/5718/24 (№ провадження 2/570/350/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів"посилається на те, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2025 року по вищевказаній справі було задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитними договорами, що загалом становить 182217 грн.(сто вісімдесят дві тисячі двісті сімнадцять) грн. 99 коп та судовий збір у розмірі 2733 (дві тисячі сімсот тридцять три) грн. 35 коп.

23 квітня 2025 року Рівненським районним судом Рівненської області було видано електронний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Однак, у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами було допущено описку, зокрема допущено описку у написанні загальної суми заборгованості відповідача, а саме: помилково вказано "що загалом становить 182217 грн.(сто вісімдесят дві тисячі двісті сімнадцять) грн. 99 коп." - замість вірного "що загалом становить 111717 грн. (сто одинадцять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 99 коп".

Стягувач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, представник позивача в поданій заяві про виправлення описки зазначила, що просить розгляд справи проводити без її участі.

Боржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду заяви не подав.

З урахуванням положень ст.432 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2025 року по вищевказаній справі було задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитними договорами, що загалом становить 182217 грн.(сто вісімдесят дві тисячі двісті сімнадцять) грн. 99 коп та судовий збір у розмірі 2733 (дві тисячі сімсот тридцять три) грн. 35 коп.

Однак, у резолютивній частині рішення було допущено описку у написанні загальної суми заборгованості відповідача, а саме: помилково вказано "що загалом становить 182217 грн.(сто вісімдесят дві тисячі двісті сімнадцять) грн. 99 коп." - замість вірного "що загалом становить 111717 грн. (сто одинадцять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 99 коп".

23 квітня 2025 року Рівненським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитними договорами та судових витрат. У виконачому листі про стягнення заборгованості відповідно до змісту рішення загальна сума вказано "182217 грн.(сто вісімдесят дві тисячі двісті сімнадцять) грн. 99 коп.", а не "111717 грн. (сто одинадцять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 99 коп".

Відповідно до статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що виконавчий лист по справі№570/5718/24 від 23 квітня 2025 року про стягнення заборгованості за кредитними договорами, виданий на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2025 року, в якому допущена описка, суд приходить до переконання про наявність помилки і у виконавчому листі.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що 30квітня 2025 року за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2025 року по цивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Рівненським районним судом постановлено ухвалу, якою виправлено описку в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2025 року, а саме: вказано "що загалом становить 111717 грн. (сто одинадцять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 99 коп" - замість "що загалом становить 182217 грн.(сто вісімдесят дві тисячі двісті сімнадцять) грн. 99 коп."

Приймаючи до уваги, що помилку допущено і у виконавчому листі, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки у виконавчому листі по справі№570/5718/24 від 23 квітня 2025 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 432, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки в електронному виконавчому листі - задоволити.

Внести виправлення у виконавчий лист по справі№570/5718/24 від 23 квітня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зокрема щодо загального розміру заборгованості відповідача, а саме вказати: "що загалом становить 111717 грн. (сто одинадцять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 99 коп" - замість "що загалом становить 182217 грн.(сто вісімдесят дві тисячі двісті сімнадцять) грн. 99 коп."

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.