Справа № 185/226/25
Номер провадження № 2/194/345/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Котишин І.Б. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 10.09.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису укладено кредитний договір № 3150344 про надання споживчого кредиту, сума кредиту 10000,00 грн. 13 вересня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ККЛУ-13092023 і останній став новим кредитором та отримав право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Розмір становить 33020,17 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5000, 18 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків - 28019, 99 грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3150344 від 10 вересня 2022 року у розмірі 33020,17 грн., та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутністю представника позивача, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач не з`явилася у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, 10.09.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 в електронному вигляді укладено кредитний договір № 3150344 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого, останній отримав позику у розмірі 10000,00 грн., строком на 30 днів, шляхом переказу коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 . За користування кредитом клієнт сплачує товариству стандартну процентну ставку 1,99% на добу, тип процентної ставки фіксована. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором К045 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

п.4.1. Договору, сторони домовилися, що повернення (виплата) кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, крім випадку, визначеного в

п.4.3. Договору, у разі направлення Клієнтом коштів з метою повернення в повному обсязі або частково заборгованості за кредитом, в тому числі але не виключно, достроково або при наявності прострочення, проценти за фактичний термін користування кредитом повинні бути сплачені до моменту такого повернення. При цьому, якщо коштів що направляються на повернення кредиту не достатньо для повної сплати процентів за його користування, то вважається що строк сплати таких процентів настав і кошти в першу чергу направляються на повернення цих процентів, з урахуванням черговості передбаченої пунктом 4.6. цього Договору.

Крім цього 10.09.2022 року ОСОБА_1 підписала електронним підписом паспорт споживчого кредиту.

29.05.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про прощення (анулювання) боргу до Договору № 3150344 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого клієнт зобов`язується погасити частину основного боргу за Договором у сумі 2500, 09 грн. до 01.06.2023 року, ТОВ «Лінеура Україна» звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основного боргу за Договором у сумі 2500, 09 грн.

28.06.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про прощення (анулювання) боргу до Договору № 3150344 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого клієнт зобов`язується погасити частину основного боргу за Договором у сумі 2500, 09 грн. до 01.07.2023 року, ТОВ «Лінеура Україна» звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основного боргу за Договором у сумі 2500, 09 грн.

Також, 04.07.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про прощення (анулювання) боргу до Договору № 3150344 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого клієнт зобов`язується погасити частину основного боргу за Договором у сумі 2500, 09 грн. до 07.07.2023 року, ТОВ «Лінеура Україна» звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основного боргу за Договором у сумі 2500, 09 грн.

Крім цього, 11.07.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про прощення (анулювання) боргу до Договору № 3150344 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого клієнт зобов`язується погасити частину основного боргу за Договором у сумі 2500, 09 грн. до 17.07.2023 року, ТОВ «Лінеура Україна» звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основного боргу за Договором у сумі 2500, 09 грн.

Відповідно про ідентифікацію видана ТОВ «Лінеура Україна», підписаної заступником директора ТОВ «Лінеура Україна» Зінюком А., ОСОБА_1 має одноразовий ідентифікатор К045, який була надіслано на номер телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до листа №4 від 04.03.2021 року ТОВ «Лінеура Україна» перерахувало 10000,00 грн. на картковий рахунок ОСОБА_1 згідно договору № 3150344.

13.09.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги № ККЛУ-13092023, за яким позивач набув права нового кредитора за плату та прийняв належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № ККЛУ-13092023 від 13.09.2023 року, позивач набув права вимоги, як новий кредитор, за договором № 3150344 від 10.09.2021 року, де сума заборгованості становить 33020,17 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5000, 18 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків - 28019, 99 грн.

Відповідно до досудової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» від 03.01.2025 року, направленої на адресу ОСОБА_1 , останній повідомлено про заборгованість за кредитним договором № 3150344 від 10.09.2021 року у сумі 33020, 17 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3150344 від 10.09.2021 року станом на 13.09.2023 року складає 33020,17 грн.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1ст.512ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII).

За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором № 3150344 від 10 вересня 2022 року первинний кредитор ТОВ «Лінеура Україна» виконав своєчасно і повністю, надававши кредиті кошти в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3150344 від 10 вересня 2022 року, підлягають повному задоволенню, а саме у розмірі 33020,17 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5000, 18 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків - 28019, 99 грн.

Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд пропорційно до задоволеної частини позовних вимог стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 77, 81, 131, 141, 247, 256, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , IBAN НОМЕР_4 в АТ «Креді Агріколь Банк», адреса: 79029, Львівська область м. Львів вул. Смаль-Стоцького буд. 1 корпус 28, заборгованість за кредитним договором № 3150344 від 10 вересня 2022 року у розмірі 33020,17 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5000, 18 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків - 28019, 99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , IBAN НОМЕР_4 в АТ «Креді Агріколь Банк», адреса: 79029, Львівська область м. Львів вул. Смаль-Стоцького буд. 1 корпус 28, судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 29 квітня 2025 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін