Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

30 квітня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/7508/20

Провадження № 2 /635/2601/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання - Дерелюк К.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ? ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Харківського районного суду Харківської області від ОСОБА_3 надійшла позовна заява до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якій позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі продажу 9/40 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і 3/4 часток земельної ділянки за адресою ? АДРЕСА_1 , укладений 18 березня 2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ? ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним було направлено до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2024 року зазначену справу прийнято в провадження судді Карасави І.О., призначено проведеня підготовчого засідання.

До канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_7 надійшло клопотання про витребування від відповідачів та у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Вакуліч Ольги Сергіївни копію нотаріальної справи з усіма документами щодо посвідчення 18.03.2017 договору купівлі-продажу 9/40 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і 3/4 часток земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , реєстр. № 151 та оригінал цього договору.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання та просили його задовольнити.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_5 не з`явились, при причини неявки до суду не повідомив. Був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів та матеріали справи дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно статті 5, 14 ЗУ «Про захист персональних даних» № 2297-VI від 01 червня 2010 року персональні дані є інформацією з обмеженим доступом, поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до пункту 2 статті 11 ЗУ «Про інформацію» № 2658-XII від 02 жовтня 1992 року не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, а також пунктом 2 статті 21 цього ж Закону, встановлено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, окрім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно частини 1,7 статті 8 Закону України «Про нотаріат» № 3426-XII від 02 вересня 1993 року - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права та обов`язки тощо становить нотаріальну таємницю. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявник не має можливості отримати інформацію самостійно у тому числі ту, яка становить нотаріальну таємницю.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню, оскільки суд дійшов висновку про необхідність витребувати від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Вакуліч Ольги Сергіївни копію нотаріальної справи з усіма документами щодо посвідчення 18.03.2017 договору купівлі-продажу 9/40 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і 3/4 часток земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , реєстр. № 151 та від відповідача ОСОБА_4 оригінал цього договору, враховуючи їх неможливість отримання самостійно.

Суд також роз`яснює, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 247, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ? ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Вакуліч Ольги Сергіївни копію нотаріальної справи з усіма документами щодо посвідчення 18.03.2017 договору купівлі-продажу 9/40 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і 3/4 часток земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , реєстр. № 151.

Витребувати від відповідача ОСОБА_4 оригінал договору купівлі-продажу 9/40 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і 3/4 часток земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , реєстр. № 151.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА