Справа № 758/5808/25
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бойчука Дмитра Валерійовича до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу: Юрченко Василь Васильович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності та державного акта про право власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бойчука Д.В. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

В позовній заяві, визначаючи підсудність даного спору Подільському районному суду м. Києва, представник позивача посилається на те, що більша частина нерухомого майна, а саме земельна ділянка площею 0,0628 га знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Проте у позовній заяві представник позивача не зазначає, що йому відома вартість спірного майна, а саме: частки земельної ділянки та частки квартири АДРЕСА_2 , та, відповідно, не надано доказів вартості цього майна. Отже, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати обґрунтування, з чого саме він виходив визначаючи підсудність поданої позовної заяви, в контексті положень ч.1 ст. 30 ЦПК України, саме Подільському районному суду м. Києва.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бойчука Дмитра Валерійовича до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу: Юрченко Василь Васильович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності та державного акта про право власності на земельну ділянку - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо останній відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ