УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України, до заяви не додано доказів, якими заявник обґрунтовує заявлені вимоги, а саме: належним чином завіреної копії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2023 року у справі №712/8768/22, строк дії якого просить продовжити заявник.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності).

В порушення вимог ч.8 ст. 300 ЦПК України, до клопотання заявником не додано доказів продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтвердженого відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно виконати вимоги п.8 ч.3 ст. 300 ЦПК України та надати висновок судово-психіатричної експертизи докази для підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу особи, стосовно якої заявлено клопотання, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - залишено без руху;

надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху;

роз`яснено заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись не поданою і буде повернута заявнику.

До Соснівського районного суду м. Черкаси на виконання ухвали суду надійшла заява ОСОБА_1 від 24 квітня 2025 року, до якої додано копію рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2023 року у справі №712/8768/22, строк дії якого просить продовжити заявник, проте, в порушення вимоги п.8) ч.3 ст. 300 ЦПК України, заявником до заяви не додано висновку судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу особи, стосовно якої заявлено клопотання, внаслідок чякого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

В рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 76-81, 83, 89, 95, 177, 185, 187, 260, 261, 263, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя О.М. Борєйко