Справа № 308/4218/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань Ткаченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Богдан Богданович, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 11 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №718.

В обґрунтування позову посилається на те, що 11 грудня 2008 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.12.2008 року, актовий запис №718. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 06.04.2009 року. Конфлікту з приводу проживання дитини, між подружжям - не виникає. Позивач з відповідачем по справі подружнім життям не живуть. Спільного господарства та побуту не ведуть, матеріально одне одного не підтримують. За час перебування в шлюбі часто розходились. Через відсутність взаємоповаги одне до одного, склалися неприязні стосунки. За весь цей час майже не спілкуються. Через постійні сварки, внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства шлюб розпався. За даних обставин реєстрація шлюбу носить суто формальний (юридичний) характер, оскільки жодних обов`язків як подружжя не несе. 3 вищенаведених підстав подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам. Рішення позивача про розірвання шлюбу прийнято давно, а тому термін на примирення просить не давати. Шлюб розривають вперше.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.04.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

17.04.2025 року до суду від представника відповідача адвоката Пересоляк Олександра Сергійовича надійшла заява, у якій просить надати зупинити розгляд справи та призначити сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, з метою надання їм можливості знайти шляхи врегулювання конфлікту. Також у заяві зазначено, що твердження позивачки в позовній заяві про повну відсутність матеріальної підтримки з боку відповідача не відповідають фактичним обставинам справи. Відповідач неодноразово надавав позивачці фінансову допомогу на щоденні потреби, сплачував комунальні послуги, а також забезпечував інші витрати пов`язані із сімейним побутом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. При цьому, 29.04.2025 від представника позивача - адвоката Бойко Б.Б. поступила заява, в якій просить розглянути ззаяву відповідача про надання терміну для примирення без участі позивача та її представника. З приводу надання надання терміна для примирення заперечують та просять відмовити.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Разом з тим, 28.04.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Пересоляка О.С. поступила заява, в якій просить судове засідання 29.04.2025 провести без участі відповідача та його представника, просять розглянути заяву про примирення подружжя та надати строк для примирення 6 місяців. Проти позовної заяви заперечують в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту п.10 Постанови пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, сторони зареєстрували шлюб 11 грудня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.12.2008 року, актовий запис №718.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 , її батьками записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Розірвання шлюбу є крайнім заходом, і може мати місце лише у випадку, коли суд прийде до висновку про безповоротну втрату можливості збереження шлюбу.

Враховуючи заяву представника відповідача, який наполягає на наданні строку на примирення тривалістю 6 місяців, позицію позивача, викладену в позові, яка вказує, що рішення позивача про розірвання шлюбу прийнято давно, встановлені судом обставини, наявність у сторін малолітньої дитини, характер відносин між сторонами, їх тривалість, заявлені причини розлучення, відсутність будь-яких даних про те, що надання сторонам строку для примирення буде суперечити моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення тривалістю у один місяць.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Пересоляк Олександра Сергійовича, - задовольнити частково.

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення тривалістю в один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило