Справа № 405/8705/24
Провадження №2-с/405/14/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року СуддяПодільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі 405/8705/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, вказавши на її обґрунтування, що судовим наказом Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.03.2025 стягнуто солідарно з неї ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Екостайл» заборгованість за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2021 по жовтень 2024 в сумі 9 404,22 грн., та судовий збір у розмірі 242,24 грн. по 121,12 грн. з кожного, копію якого (судового наказу) вона (заявник) отримала 23.04.2025 року у відділенні «Укрпошта».

Вважає, що вимоги стягувача про солідарне стягнення заборгованості з неї ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 , на користь ТОВ «Екостайл» за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2021 по жовтень 2024 в сумі 9 404,22 грн., та судовий збір у розмірі 242,24 грн. по 121,12 грн. з кожного,є необґрунтованими, а тому судовий наказ підлягає скасуванню, і, зокрема, обгрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що у жодні договірні відносини з ТОВ «Екостайл» вона не вступала, договорів та інших правочинів не укладала, за адресою, вказаною у судовому наказі, - АДРЕСА_1 , не проживає приблизно з 2017 року, а тому їй не відомо, за які послуги та чому саме за період з січня 2021 по жовтень 2024 виникла заборгованість в сумі 9 404,22 грн.

Таким чином, вважає, що у даному випадку існує спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи № 405/8705/24, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2025 року по справі № 405/8705/24, провадження 2-н/405/913/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу, - стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: вказати реєстраційний номер облікової картки боржника немає можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27, ) заборгованість за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2021 року по жовтень 2024 року в сумі 9 404,22 грн., та судовий збір у розмірі 242,24 грн. по 121,12 грн. з кожного.

Зазначений судовий наказ, разом з заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом із повідомленням про вручення, при цьому, заявник ОСОБА_1 зазначений судовий наказ з доданими до нього документами отримала 23.04.2025 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Тим самим, боржником ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу подано до суду 25.04.2025 року, шляхом подання на пошту, тобто з дотриманням строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Крім того, 25 квітня 2025 року набрав чинності Закон України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, яким, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність якого заявнику невідомо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 2 статті 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом відзначається, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника ОСОБА_1 про безпідставність вимог заявника ТОВ "Екостайл" та про наявність спору про право можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, проаналізувавши обставини справи та вимоги процесуального закону, враховуючи також, що заявник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам в сумі 9 404,22 грн., який (спір) не може вирішуватися в порядку наказного провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі 405/8705/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам, - задовольнити.

Судовий наказ № 405/8705/24, виданий 03 березня 2025 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» заборгованість за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2021 року по жовтень 2024 року в сумі 9 404,22 грн., та судового збору у розмірі 242,24 грн. по 121,12 грн. з кожного, - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Екостайл», його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лілія Андріївна Іванова