Справа № 487/3742/23
Провадження № 2/487/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого суді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбуров Кирило Євгенович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у червні 2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , з другої сторони, посвідчений 06.07.2010 Горбуровим К.Є., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2512; скасувати державну реєстрацію речового права ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 66509721 від 22.02.2023 та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про речове право номер запису - 49322073 від 16.02.2023 року; встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною тіткою по лінії батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що батько позивача - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3 - тітка позивача по лінії батька.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Спадщину прийняв позивач ОСОБА_1 шляхом подачі заяви про прийняття спадщини приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко О.Г.

Під час підготовки документів для оформлення спадщини позивачу стало відомо, що 06.07.2010 ОСОБА_3 нібито продала належну їй на праві власності квартиру ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є., зареєстрованим в реєстрі за № 2512.

Право власності відповідачки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.02.2023, номер запису про право власності 49322073.

Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю спадкового майна, та через те, що позивач не має можливості надати нотаріусу документи, які підтверджують родинні стосунки із спадкодавцем, а саме: свідоцтво про народження спадкодавця. Отримати відомості про народження ОСОБА_3 не вбачається можливим, так як місцем її народження є м. Омськ, РФ.

Позивач вважає, що спадкодавець не мала наміру продавати належну їй квартиру, до дня смерті постійно проживала в ній, сплачувала комунальні послуги, а відповідачка зареєструвала своє право власності на спірну квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно тільки після смерті спадкодавця, а саме 16.02.2023.

Позивач посилається на відсутність волевиявлення власника нерухомого майна на укладення правочину, на те, що одна із сторін правочину йго не підписувала.

25.04.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Т.В. надійшло клопотання про призначення у справі почеркознавчої (посмертної) експертизи, на вирішення якої вона просила поставити питання про те, чи належить підпис та текст " ОСОБА_3 " на договорі купівлі-продажу від 06.07.2010, посвідченому Горбуровим К.Є., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, зареєстрованому в реєстрі за № 2512, ОСОБА_3 чи іншій особі? Клопотання обґрунтоване тим, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з підстав того, що ОСОБА_3 його не підписувала. Довести або спростувати обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, можно за допомогою почеркознавчої (посмертної) експертизи. Проведення експертизи представник позивача просила доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а оплату за експертизу покласти на позивача. Вказане клопотання представник позивача просила розглянути без участі позивача та його представника.

Відповідачка ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась, заперечень щодо клопотання не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Крім того, ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно зі ст. 102 ЦПК УКраїни висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що між сторонами у справі існує спір щодо дійсності договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого 06.07.2010 Горбуровим К.Є., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2512.

Представник позивача зазначає, що підпис на спірному договорі не належить ОСОБА_3 , у зв`язку з чим необхідно призначити судову почеркознавчу (посмертну) експертизу, об`єктом експертного дослідження якої є оригінал договору купівлі-продажу від 06.07.2010, посвідчений Горбуровим К.Є., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2512.

Таким, чином, наявність обставин, якими обґрунтовано вимоги, позивач бажає довести висновком посмертної почеркознавчої експертизи.

З`ясування питання ідентифікації виконавця підпису у договорі купівлі-продажу при проведенні судової почеркознавчої експертизи має визначальне значення для встановлення обставин справи, та є способом реалізації основоположних засад цивільного судочинства - змагальності сторін, доведеності та переконливості їх доводів та доказів перед судом.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Сидоренко Т.В. підлягає задоволенню.

У справі необхідно призначити судову почеркознавчу (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи належить підпис та текст " ОСОБА_3 " на договорі купівлі-продажу від 06.07.2010, посвідченому Горбуровим К.Є., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, зареєстрованому в реєстрі за № 2512, ОСОБА_3 чи іншій особі?

Проведення судової почеркознавчої (посмертної) експертизи слід доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2А).

Згідно зі ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає, зокрема, перелік матеріалів, що надаються для дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Крім того, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених вищевказаним наказом, основним завданням почеркознавчої експертизи є, зокрема, ідентифікація виконавця рукописного тексту.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Суд вважає необхідним надати експерту об`єкт дослідження - оригінал договору купівлі-продажу від 06.07.2010, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений Горбуровим К.Є., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрований в реєстрі за № 2512.

В якості вільних зразків суд вважає можливим надати матеріали, що містяться в цивільній справі та були витребувані ухвалою суду за клопотанням представника позивача: пенсійну справу ОСОБА_3 з наявними в ній заявлением о назначении/перерасчете пенсии від 16.06.1994 (аркуш пенсійної справи 7 зворотний бік), заявлением о назначении/перерасчете пенсии від 22.11.1993 (аркуш пенсійної справи 18 зворотний бік), заявлением о назначении/перерасчете пенсии від 14.02.1996 (аркуш пенсійної справи 18 зворотний бік), заявлением о назначении/перерасчете пенсии від 13.12.1999 (аркуш пенсійної справи 24 зворотний бік), заявою про призначення/перерахунок пенсії від 04.09.2006 (аркуш пенсійної справи 43), заявлением ОСОБА_3 від 07.02.1996 (аркуш пенсійної справи 76), заявлением ОСОБА_3 від 09.04.1998 (аркуш пенсійної справи 89), заявлением ОСОБА_3 від 03.01.2000 (аркуш пенсійної справи 93); анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских улуг в ПриватБанке (а.с. 69), анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских улуг в ПриватБанке (а.с. 69 зворотний бік), анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских улуг в ПриватБанке (а.с. 70), анкету-опитувальник клієнта-фізичної особи (а.с. 71).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 112, 252, 259 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни про призначення у справі судової почеркознавчої (посмертної) експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбуров Кирило Євгенович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу судову почеркознавчу (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи належить підпис та текст " ОСОБА_3 " на договорі купівлі-продажу від 06.07.2010, посвідченому Горбуровим К.Є., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, зареєстрованому в реєстрі за № 2512, ОСОБА_3 чи іншій особі?

Проведення судової почеркознавчої (посмертної) експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати на дослідження експертам матеріали цивільної справи № 487/3742/23, провадження № 2/487/105/25 разом з оригіналами документів: договір купівлі-продажу від 06.07.2010, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений Горбуровим К.Є., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрований в реєстрі за № 2512; пенсійна справа ОСОБА_3 з наявними в ній заявлением о назначении/перерасчете пенсии від 16.06.1994 (аркуш пенсійної справи 7 зворотний бік), заявлением о назначении/перерасчете пенсии від 22.11.1993 (аркуш пенсійної справи 18 зворотний бік), заявлением о назначении/перерасчете пенсии від 14.02.1996 (аркуш пенсійної справи 18 зворотний бік), заявлением о назначении/перерасчете пенсии від 13.12.1999 (аркуш пенсійної справи 24 зворотний бік), заявою про призначення/перерахунок пенсії від 04.09.2006 (аркуш пенсійної справи 43), заявлением ОСОБА_3 від 07.02.1996 (аркуш пенсійної справи 76), заявлением ОСОБА_3 від 09.04.1998 (аркуш пенсійної справи 89), заявлением ОСОБА_3 від 03.01.2000 (аркуш пенсійної справи 93); анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских улуг в ПриватБанке (а.с. 69), анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских улуг в ПриватБанке (а.с. 69 зворотний бік), анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских улуг в ПриватБанке (а.с. 70), анкета-опитувальник клієнта-фізичної особи (а.с. 71).

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала проголошена 28.04.2025.

Суддя Т.А. Карташева