Справа № 334/2533/25
УХВАЛА

про передання справи на розгляд іншого суду

28 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИЛА:

Представниця позивача Казубек Л.Ю. в інтересах позивача 28.05.2025 через систему «Електронний суд» звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії у розмірі 11 292,10 гривні.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2025 постановлено цивільну справу №334/2533/25 за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вулиця Чарівна, буд. 117-А).

Відповідно до мотивувальної частини ухвали вказано, що «Згідно відповіді №1243708 з Єдиного державного демографічного реєстру від 31.03.2025 встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, враховуючи, що місце проживання відповідача зареєстроване у Шевченківському районі міста Запоріжжя, дана справа не відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Запоріжжя.»

Справа 21.04.2025 надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та на підставі протокола автоматизованого розподілу між суддями від 21.04.2025 передана в провадження судді Вайнраух Л.А. 22.04.2025.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що предметом позову у даній справі є зобов`язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг, що надаються за місцезнаходженням нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , 1 поверх, літ. А-5 (нежитлове приміщення), яке розташоване в Дніпровському районі м. Запоріжжя, що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Так, положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Вимоги зазначеної норми щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення, перерахунок або скасування заборгованості за надані комунальні послуги, поширюються процесуальні норми щодо виключної підсудності справ.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18, а також у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 р. у справі № 638/1988/17.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18 навела висновки про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

На виконання п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, з урахуванням наведених обставин, оскільки позовна заява має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, за правилами виключної підсудності, встановлено належність справи до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

За змістом ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки судовий розгляд справи не розпочато, суддя на стадії вирішення питання про прийняття справи до провадження дійшла висновку про необхідність передати справу на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 27-28, 31, 187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (адреса місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України , 1/2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала судді складена та підписана 28.04.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Л.А. Вайнраух