Провадження № 2-з/761/160/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів?, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександр Борисович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Звертаючись до суду з вищезазначеним позовом, ОСОБА_1 одночасно подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення, що здійснюється в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1, приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Пересадько О.Б., за оспорюваним виконавчим листом №581/618/24, виданого 18 грудня 2024 року Липоводолинським районним судом Сумської області.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що згідно оспорюваного виконавчого листа відкрито виконавче провадження за яким, приватний виконавець вчиняє виконавчі дії щодо стягнення з позивача на користь ТОВ ? ФК ?Європейська агенція з повернення боргів? заборгованості у розмірі 117 513, 75 грн. На думку ОСОБА_1 , невжиття вищезазначених заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або його інтересів, за захистом яких він звернувся. Крім того, заявник зазначає, що для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення по справі, а також з метою попередження труднощів у подальшому виконанні такого рішення, вжиття заходів забезпечення позову є необхідними.

Під час вивчення матеріалів заяви, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна, серед іншого, містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України, подана заява не містить у собі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення має бути зазначена у заяві про забезпечення позову, оскільки, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

При цьому, питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, і саме заявник зобов?язаний вказати, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Враховуючи вищевказані положення процесуального закону, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення у заяві про забезпечення позову є обов?язковими, а питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення, вирішується судом з урахуванням обставин забезпечення позову та пропозицій заявника.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, необхідно брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв?язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що заява про вжиття заходів забезпечення позову у справі про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повинна бути подана за правила підсудності, в порядку Розділу VІ Процесуальні питання, пов?язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

За таких обставин, з огляду на відсутність в заяві про забезпечення позову пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів?, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександр Борисович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: