Справа № 579/701/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до Кролевецького районного суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 квітня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №35. Її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_3 . У шлюбі у них народились діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Відповідач неодноразово вчиняв домашнє насильство стосовно позивачки, зловживає спиртним, внаслідок чого позивачка раніше подавала на розлучення, однак в надії зберегти шлюб клопотала залишити позов без розгляду. Відповідач перебував під судом за заподіяння легких тілесних ушкоджень позивачці, однак 22.03.2023 року кримінальне провадження №579/346/23 було закрите за примиренням обвинуваченого з потерпілою. На даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000033 від 17.03.2025 за фактом завдання легких тілесних ушкоджень відповідачем позивачці.

Вони фактично припинили шлюбні відносини і поновлювати їх не збираються, з 31.07.2024 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Кожен з них має власний дохід і розпоряджається ним на власний розсуд.

За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, сім`ю зберегти неможливо, наміру поновлювати шлюбні стосунки вона не має, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. На примирення не згодна.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Позивач просить розглядати справу без її участі, про що зазначила у позовній заяві.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.33).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу в судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з свідоцтвом про шлюб з 29 квітня 2009 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №35. Дошлюбне прізвище дружини ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_3 (а.с.18). У шлюбі у сторін народились діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.9-10).

Із 31.07.2024 року сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, кожен з подружжя має окремий бюджет.

Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обов`язки, зловживання спиртним з боку відповідача та неодноразові випадки домашнього насильства з боку відповідача стосовно неї, на підтвердження чого надала копію ухвали Кролевецького районного суду №579/346/23 провадження 1-кп/579/94/23 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України за примиренням із потерпілою ОСОБА_1 , постанову Кролевецького районного суду №579/1066/23 провадження 3/579/564/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні 0000033 від 17.03.2025 за підозрою ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, де потерпілою також є позивач (а.с.11-14, 17).

Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини, на примирення з відповідачем не згодна.

Відповідач на розірвання шлюбу згоден.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Згідно із ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки.

Враховуючи вищевикладене, відповідно ч. 4 ст.206 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалення в судовому засіданні рішення про задоволення позову згідно зі ст. 112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За клопотанням позивача суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3 .

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 1211,20 грн., сплачений при подачі позову до суду та документально підтверджений (а.с19).

Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 206, 223, 247, 259, 265, 268, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 29 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №35.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко