Провадження № 2/484/744/25
Справа № 484/1174/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Філатов Іван Леонідович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 31.03.2025 було здійснено замінупервісного відповідача у даній справі, з Первомайської міської ради Миколаївської області, на належних відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 028 від 22.10.1999, вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу нерухомого майна зазначеного будинку, було укладено між ОСОБА_4 з однієї сторони та нею, з іншої сторони у Первомайській філії Універсальної біржі "Південь". ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, тому відповідачами у даній справі виступають її спадкоємці - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На даний час, вона бажає розпорядитись належним нерухомим майном, однак зробити цього не може, оскільки ОСОБА_4 померла, а укладений з нею договір купівлі-продажу нерухомого майна є недійсним, так як він нотаріально не посвідчений, в зв`язку з чим вона й звернулась до суду із даним позовом.

Позивачка та її представник адвокат Філатов І.Л. в судове засідання не з`явились, проте від представника позивачки на адресу суду надійшла заява, в якій він просив суд розглянути справу за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте на адресу суду направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Суд, дослідивши заяви представника позивачки, відповідачів, матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу № 028, укладеного у Первомайській філії Універсальної біржі "Південь" 22.10.1999, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_4 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка зареєструвала своє право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 у Первомайському МБТІ.

Однак, договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 028 від 22.10.1999 не було нотаріально оформлено, оскільки ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» на той час передбачала, що угоди, укладені на біржі, не потребують нотаріального посвідчення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, тому здійснити оформлення зазначеного договору купівлі-продажу нотаріально, на даний час є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, чинного на час укладення між сторонами договору купівлі-продажу, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.

Відповідно до матеріалів справи та змісту вказаного вище договору, сторони узгодили та виконали всі його суттєві умови, в тому числі й ціну, право власності за позивачкою на це майно зареєстровано в Первомайському МБТІ, проте у зв`язку з невиконанням вимог щодо нотаріального посвідчення вказаного договору, позивачка позбавлена можливості розпорядження вказаним майном, тобто здійснення всіх прав як власника.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності також і у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільне право позивачки підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідачі визнали позов позивачки і визнання відповідачами позову ОСОБА_1 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому відповідно до ст.ст. 219, 220, 328 Цивільного Кодексу України, позов слід задовольнити у повному обсязі.

В силу вимог ст. 141 ЦПК, на прохання позивачки, понесені ню судові витрати, слід покласти на неї.

Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 141,142, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Філатов Іван Леонідович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного в Первомайській філії Універсальної біржі "Південь" 22.10.1999, за № 028.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 28.04.2025.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: адвокат Філатов Іван Леонідович, місцезнаходження: вул. Толстого, 5/44, м.Первомайськ, Миколаївської області.

Відповідачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

С У Д Д Я: І.А. ШИКЕРЯ