Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

за участі представника позивача Митровки Я.В.,

представника відповідача Стасьо К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

05.12.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 181500 (сто вісімдесят одну тисячу п`ятсот) гривень майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.08.2024 в місті Ужгороді по вулиці Генерала Лялька, 9 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: Skoda Kodiaq (державний номерний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 ) під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (державний номерний знак - НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2024 у справі № 308/14075/24 за наслідками вказаної ДТП до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів за ст. 124 КУпАП притягнуто відповідачку по справі та встановлено її вину. Недотримання відповідачкою вимог ПДР України стало причиною ДТП та пошкодження належного ОСОБА_1 транспортного засобу.

Згідно з відомостями із сервісу перевірки чинності полісу страхування цивільно-правової відповідальності на момент спірної ДТП цивільно-правова відповідальність відповідачки була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» згідно з полісом № 220410022 (видрук із сайту та копія витягу з полісу додаються). З огляду на вищевказане, страхова компанія виплатила позивачці суму страхового відшкодування у загальному розмірі 208500 грн., зокрема: 158500 грн. за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.04.2024 №220410022; 50000 грн. за договором комплексного страхування № ЕАП 0630635 від 17.04.2024. Однак сума виплаченого страхового відшкодування не покриває розмір заподіяного ОСОБА_1 матеріального збитку і тому вона вимушена звернутися до суду із цим позовом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідачки позовні вимоги не визнала, з тих підстав, що наряд замовлення, який підтверджує витрати на ремонт автомобіля Skoda Kodiaq, на її думку містить позиції з ремонту автомобіля, які не мають відношення до розглядуваної ДТП, різняться із висновком переліку робіт наданим страховою компанією, не додані квитанції про оплату коштів згідно наряду замовлення, не вказані пошкодження, з якими автомобіль прийнятий на ремонт, відсутній акт прийму передачі автомобіля на ремонт, наряд замовлення не містить порядку розрахунку, тому на думку представника відповідачки наряд замовлення не є документом, який підтверджує фактично понесені позивачкою витрати. Крім того відсутні докази того, що оплачено ПДВ.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. /

Так, згідно технічного паспорту НОМЕР_3 власником автомобіля Skoda Kodiaq державний номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_1 .

Відповідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.09.2024 року ОСОБА_2 визнано винною та накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП за те, що 21.08.2024 о 12 год. 25 хв. в м. Ужгороді, вул. Генерала Лялька, 9, вона, керуючи транспортним засобом «Шкода», д. н. з. НОМЕР_4 рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу у русі транспортному засобу «Шкода» д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалась по головній дорозі. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_2 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно перевірки чинності полісу внутрішнього страхування МТСБУ автомобіль Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_2 застраховано в ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Відповідно до страхового акту №ОЦВ-24-07-15897/1 та розрахунку страхового відшкодування сума страхового відшкодування склала 158500,00 гривень.

Відповідно до страхового акту №ДЦВ-24-07-16811/1 та розрахунку страхового відшкодування сума страхового відшкодування склала 50000,00 гривень.

Згідно наряду замовлення №Ав-КЛ-3005 від 29.11.2024 ТОВ «Автоцентр-Ужгород», замовник ОСОБА_1 , загальна вартість виконаних робіт з ремонту автомобіля Skoda Kodiaq державний номерний знак НОМЕР_1 становить 390000,00 гривень.

Відповідно до листа ПАТ «НАСК «ОРАНТА» від 28.02.2025 року №09-02-17 здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ТОВ «Автоцентр-Ужгород» здійснено виплати страхового відшкодування у розмірі 158500,00 гривень та в розмірі 50000,00 гривень.

Із протоколу огляду транспортного засобу Skoda Kodiaq державний номерний знак НОМЕР_1 від 22.08.2024 року видно, які пошкодження отримав в ДТП, що мало місце 21.08.2024 року вказаний автомобіль.

Згідно короткого висновку №15897/24н від 04.09.2024 року щодо ремонту автомобіля Skoda Kodiaq державний номерний знак НОМЕР_1 , загальна вартість ремонту становитиме 254525,35 гривень.

Згідно схеми ДТП від 21.08.2024 року видно, які пошкодження отримали автомобілі.

На фото видно, які пошкодження отримав автомобіль Skoda Kodiaq державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 16 ст. 9 ЗУ «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Для визначення розміру заподіяної шкоди позивачкою надано наряд-замовлення №Ав-КЛ-3005 від 29.11.2024 ТОВ «Автоцентр Ужгород», на якій проводився ремонт автомобіля, згідно якого загальна сума ремонту з ПДВ склала 390000,00 гривень. Суд, дослідивши вказаний документ, вважає, що перелік ремонтних робіт відповідає пошкодженням, отриманим автомобілем Skoda Kodiaq державний номерний знак НОМЕР_1 в ДТП, що мала місце 21.08.2024 року. При цьому твердження представника відповідачки, про те, що ряд робіт, проведених на СТО, не пов`язані із ДТП, суд не приймає до уваги, оскільки такі твердження нічим не підтверджені, та спростовуються дослідженими судом доказами, а саме вищевказаним нарядом-замовленням, протоколом огляду транспортного засобу, схемою місця ДТП, які узгоджуються між собою та не суперечать іншим матеріалам справи.

Інші твердження представника відповідачки не заслуговують на увагу і не приймаються судом, оскільки суд вважає, що розмір збитків підтверджено відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля Skoda Kodiaq державний номерний знак НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплатив позивачці ОСОБА_4 суму страхового відшкодування у розмірі 208500,00 гривень. Відповідно невідшкодованою залишилась сума у 390000,00-208500,00=181500,00 гривень.

Тобто, позивачкою документально підтверджено розмір і оплату проведеного ремонту автомобіля Skoda Kodiaq державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого визначена виконавцем робіт (СТО) з урахуванням ПДВ на суму 390000 гривень, частина із яких оплачена ПАТ «НАСК «ОРАНТА», а 181500 гривень залишилась невідшкодованими.

Враховуючи те, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатила позивачці страхове відшкодування відповідно до лімітів, однак сума шкоди розміром 181500 гривень залишилась невідшкодованою, суд вважає, що є усі підстави для стягнення з відповідачки, як з особи, винної у скоєнні ДТП, різниці між фактичним розміром шкоди і виплаченим страховою компанією відшкодуванням.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідачки ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_5 гривень, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди.

Керуючись ст. ст. 1166, 1194 ЦК України, Законом України ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законом України «Про страхування», ст. 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_2 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) 181500 (сто вісімдесят одну тисячу п`ятсот) гривень шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов