Провадження № 2/742/970/25
Єдиний унікальний № 742/1465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Давидчука Д.П.,

за участю секретаря судового засідання Лісафіної А.С.,

представника позивача адвоката Ярошевича І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції сторін.

У березні 2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ярошкевич І.О., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 02 вересня 2015 року між сторонами був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 356. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З квітня 2022 року відповідач разом з сином перебуває за межами України, у зв`язку із збройною агресією рф, внаслідок чого з 2024 року між ними виникло непорозуміння, повністю втрачено духовний зв`язок та спільні інтереси. Шлюб носить виключно формальний характер.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

У судове засідання з`явилися представник позивача адвокат Ярошевич І.О., який позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, у встановлений строк відзив на позовну заяву не надала. Повідомлялася належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2025 року позовну заяву залишенобез руху з тих підстав, що 06.02.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло доручення французького суду про вручення судових документів ОСОБА_4 . Зі змісту доручення вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду у справах сімї м. Сент-Етьєн (Франція) з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. На виконання доручення французького суду ОСОБА_1 03.03.2025 вручено копію позовної заяви з перекладом та виклик до суду на 24.03.2025. Однак, позивачем про наявність на розгляді Французького суду спору між цими ж сторонами про той же предмет в позовній заяві не зазначено.

27.03.2025 представник позивача адвокат Ярошевича І.О. подав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2025року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження. Призначено судове засідання на 30 квітня 2025 року.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2015 року що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 07 березня 2025 року Серії НОМЕР_1 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 356 (а.с. 7).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Починаючи з 2022 року відповідач разом з дитиною перебуває у Франції.

06.02.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло доручення французького суду про вручення судових документів ОСОБА_4 . Зі змісту доручення вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду у справах сімї м. Сент-Етьєн (Франція) з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. На виконання доручення французького суду ОСОБА_1 03.03.2025 вручено копію позовної заяви з перекладом та виклик до суду на 24.03.2025.

Відтак, між сторонами наявний спір, що перебуває на розгляді Французького суду про той же предмет.

V. Оцінка та висновки Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто необхідна наявність водночас трьох складових: тотожних сторін спору; тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

В заяві про усунення недоліків, поданій на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем вказано, що 03.03.2025 Прилуцьким міськрайонним судом вручено ОСОБА_2 документи, які надійшли від суду у справах сім`ї м. Сент-Етьєн Республіки Франція про виклик до суду для розгляду справи про розірвання шлюбу.

Також у судовому засіданні представник відповідача підтвердив вказаний факт та наявність справи про розірвання шлюбу, яка перебуває у провадженні суду у справах сім`ї м. Сент-Етьєн Республіки Франція.

Посилання заявника на те, що відповідач подала до суду Франції лише клопотання, а не позовну заяву про розірвання шлюбу, що не може бути підставою для залишення позову у цій справі без розгляду, суд відхиляє, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 є громадянами України, які з 2015 року перебуваючи у шлюбі. Відповідач, мешкаючи на території Франції з 2022 року, звернулась із клопотанням про розірвання шлюбу до суду у справах сім`ї м. Сент-Етьєн (Франція) та суд Франції прийняв до розгляду зазначене клопотання, внаслідок чого 06.02.2025 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло доручення французького суду про вручення судових документів ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Таким чином, у цих двох справах сторони є тотожними, предмет та підстави позову розірвання шлюбу також.

Також в судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач, які перебувають у шлюбі між собою, наразі проживають в різних країнах в Україні та у Франції відповідно. Таким чином, має місце шлюб з іноземним елементом. Йдеться про такі шлюби, в яких подружжя: 1) є громадянами різних держав; 2) проживає у різних державах; 3) проживає в одній державі, проте обоє мають громадянство іншої держави. Відтак, в разі наявності іноземного елементу в таких правовідносинах сторони можуть звертатися до судових установ різних країн.

Застосування норм міжнародної альтернативної підсудності у справах про розірвання шлюбу може призводити до виникнення ситуацій, у яких тотожні позови перебувають на розгляді судів кількох держав. Подібні ситуації в теорії та практиці отримали назву «конкуренція юрисдикцій» (або «паралельна юрисдикція»), а самі позови визначаються як lis pendens або related actions, що в перекладі з латини означає: «спір, який розглядається ще десь в іншому місці (або вже перебуває у процесі судового розгляду)».

Національне законодавство України містить механізми запобігання таким ситуаціям. Зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої статті 186 та пункту 4 частини першої статті 257, не допускається повторне відкриття провадження у справі, тотожній до тієї, що вже перебуває на розгляді, з метою уникнення паралельного провадження як у межах юрисдикції України, так і між українським та іноземним судом.

Базовим принципом при цьому виступає загальновизнаний принцип «Qui prior est tempore, potior est jure» («Хто раніше за часом, той є першим у праві»), відповідно до якого пріоритет у розгляді справи надається суду тієї держави, який відкрив провадження у справі першим.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» , суд залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі буде з`ясовано, що у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані висновки суду узгоджуються з позицією Верховного Суду, що наведена в постанові від 06.10.2020 у справі №523/4522/18, згідно з якою суди України залишають позов про розірвання шлюбу між громадянами України, які проживають за межами нашої держави без розгляду, якщо в суді Договірної Сторони знаходиться справа зі спору між тими самими сторонами з тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Суд критично оцінює доводи представника позивача про те, що ОСОБА_2 подала до суду м. Сент-Етьєн клопотання, а не позовну заяву про розірвання шлюбу і правові підстави остаточно не визначені. Як зазначив Верховний суд в згаданій постанові у справі №523/4522/18, за законодавством Франції (зокрема статті 251, 252, 255 ЦК Франції та статті 1110-1111 ЦПК Франції) процедура розірвання шлюбу складається з двох етапів. Так, при подачі до суду клопотання про розірвання шлюбу, суд розпочинає розгляд справи та застосовує тимчасові (забезпечувальні) заходи зокрема щодо спільного майна подружжя, сплати аліментів, визначення місця проживання дитини тощо, після врегулювання яких і ухвалення постанови про непримирення, судом вирішується питання про розірвання шлюбу. Вказані етапи взаємопов`язані та разом складають єдину процедуру розірвання шлюбу.

Встановивши, що вимоги ОСОБА_2 у поданому нею до суду Франції клопотанні в частині розірвання шлюбу та вимоги ОСОБА_5 у позові поданому до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області є тотожними, спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право», суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК