Справа № 599/542/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Снігурського В.В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в м. Зборові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач - ТОВ Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 57200,50 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 09 серпня 2024 року уклав договір позики №2699869 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», отримав у позику 7000 грн., однак своїх зобов`язань не виконав, позики не повернув і його заборгованість за цим договором, з врахуванням заборгованості за відсотками становить 21315 грн.

21червня 2024 року ОСОБА_1 уклав договір позики №79348437 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та отримав у позику 2500 грн., однак своїх зобов`язань не виконав, позики не повернув і його заборгованість за цим договором, з врахуванням заборгованості за відсотками становить 8620 грн.

07 травня 2024 року ОСОБА_1 уклав договір позики №7867166 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та отримав у позику 8300 грн., однак своїх зобов`язань не виконав, позики не повернув і його заборгованість за цим договором, з врахуванням заборгованості за відсотками становить 27265,50 грн.

ТОВ Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» є новим кредитором відповідача за вказаними договорами, відповідно до договорів факторингу, укладених з первісним кредитором, тому має право вимоги до відповідача.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністі, просить позовні вимоги задоволити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву чи будь яких клопотань не надавав.

Суд, в силу ст.211, ст.ст.280-282 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін на підставі наявних матеріалів, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що відповідач 09червня 2024 року уклав договір позики №2699869 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та отримав позику.

Відповідно до п. 21 договору позики цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 25 договору позики, договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 ЦК України.

Відповідач зобов`язання за договором позики №2699869 не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка становить 21315 грн, та складається: 7000 грн суми заборгованості за основною сумою боргу, 315 грн - суми заборгованості за відсотками, 14000 грн сума заборгованості за пенею.

14.06.2021 між TOB «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого TOB «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №34 від 08.10.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21315 грн.

21 червня 2024р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79348437.

Відповідно до п. 21 договору позики цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно- телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 25 договору позики, договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 ЦК України.

Відповідач зобов`язання за договором позики №79348437 не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка становить 8620 грн, та складається: 2500 грн суми заборгованості за основною сумою боргу, 1125 грн - суми заборгованості за відсотками, 4995 грн сума заборгованості за пенею.

Відповідно до Реєстру боржників №36 від 28.10.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8620 грн.

7 травня 2024р. між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7867166.

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «Авентус Україна» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно з п.п. 2.4. п. 2 кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Авентус Україна» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами згідно п.п. 2.1. п. 2 кредитного договору.

22.01.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 22012025/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 22.01.2025 до договору факторингу № 22012025/1 від 22.01.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27265.5 грн., з яких: 8300 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14815.5 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4150 грн. - сума заборгованості за за пенею, штрафами.

Відповідно до п.1.3. Договору факторингу, ТОВ «Авентус Україна» зобов`язується протягом десяти робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в договорі позики, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Всупереч умовам договорів позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами виникли правовідносини за договором позики та кредитним договором, врегульовані ЦК України.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов`язку не виконав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України).

В силу вимог ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1077, ст.1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Враховуючи вказані вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12,81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,558,559, 1046-1050, 1054, 1077 ЦК України,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код , юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри 30, реквізити: ІBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості за договором позики №2699869 в розмірі 21315 грн, за договором позики № 79348437 в розмірі 8620 грн, за договором позики № 7867166 в розмірі 27265,50 грн., а всього стягнути заборгованості за договорами позики в сумі 57200,50 гривень (п`ятдесят сім тисяч двісті гривень 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в сумі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський