Номер провадження: 22-ц/813/4667/25
Справа № 523/3209/25
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року

у справі заподанням Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року подання Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку дитини задоволено.

Оголошено розшук дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса мешкання: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку дитини доручено Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 11 березня 2025 рокузасобами поштового зв`язку, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

22 квітня 2025 року ОСОБА_1 надіслав до адресу суду клопотання про зупинення виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року до закінчення її переглядом судом апеляційної інстанції.

Розглянувши клопотання, суд виходить з наступних підстав.

Питання щодо зупинення виконання рішення регулюються ст. 436 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 зазначеної норми права суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розділом V Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, а також визначено повноваження апеляційного суду і до них не відноситься зупинення виконання рішення.

Разом з тим, таких повноважень, які б надавали право суду апеляційної інстанції зупиняти виконання оскаржуваного судового рішення (ухвали), діючі норми цивільного процесуального законодавства не містять.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 20.01.2021 справа № 466/5766/13-ц, зазначено, що на законодавчому рівні проводиться розмежування між зупиненням виконання оскаржуваного судового рішення, яке застосовується у випадку, якщо судове рішення підлягає примусовому виконанню, й зупинення дії судового рішення, якщо рішення не передбачає примусового виконання.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 394 ЦПК України повноваження щодо зупинення виконання рішення (ухвали) суду наділений лише (виключно) Верховний Суд.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року, оскільки положеннями ЦПК України зазначені дії не відносяться до повноважень суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 394, 436ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький