Справа № 369/6794/25
Провадження № 2-о/369/406/25
УХВАЛА

01.05.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В.С., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , в якому просила встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який загинув у віці 48 років ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Макіївка Сватівського району Луганської області, Україна, під час виконання бойового завдання, обов`язків військової служби при веденні бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони та територіальної цілісності Батьківщини, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Луганської області в умовах воєнного стану.

Встановлення даного факту є необхідним для оформлення права на спадщину та отримання виплат на підставі ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

Заявник просила залучити до розгляду справи як заінтересованих осіб: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військову частину НОМЕР_1 .

У постанові Верховного Суду від 05 лютого 2025 року у справі № 183/4366/24 викладено висновок про те, що для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи матиме він правові наслідки.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

ЦПК України не визначено осіб, які є заінтересованими у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які суд розглядає в порядку окремого провадження. Коло заінтересованих осіб визначається залежно від мети встановлення фактів, взаємовідносин таких осіб із заявником у зв`язку з фактами, які підлягають встановленню, і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Неправильне визначення такої особи заявником не є підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки заінтересовані особи повинні бути залучені до участі у справі також з ініціативи суду або можуть вступити у справу з власної ініціативи.

Оскільки судом встановлено, що встановлення вказаного факту необхідно заявниці, в тому числі для отримання виплат на підставі ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд дійшов висновку про необхідність залучити до розгляду справи як заінтересованих осіб Міністерство оборони України, яке здійснює відповідні виплати, а також Військову частину НОМЕР_1 , в якій ОСОБА_3 , відповідно до заяви, проходив військову службу.

Про необхідність з`ясувати питання про склад учасників процесу також наголошено у постанові Верховного суду від 10.07.2024 у справі № 686/11198/22.

Водночас суд не залучає Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), оскільки рішення у справі не може вплинути на права або обов`язки вказаної особи, своєю чергою реєстрація смерті особи на підставі рішення суду про встановлення факту смерті входить до повноважень відповідного відділу ДРАЦС на підставі закону.

Суд відхиляє посилання заявника про необхідність розгляду цієї заяви в порядку, передбаченому ст. 317 ЦПК України, оскільки заявник окрім встановлення самого факту смерті також просить встановити факти щодо причин та обставин смерті особи, що виключає невідкладний розгляд цієї справи.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи та відкрити провадження у справі.

Залучити до розгляду справи як заінтересованих осіб: Міністерство оборони України, адреса місцезнаходження: 03168, Україна, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок, 6, ЄРДПОУ 00034022, Військову частину НОМЕР_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши заінтересованим особам подати пояснення на заяву та докази на його обґрунтування до 03 червня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ https://vkz.court.gov.ua/.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.