Справа № 766/7464/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шестакова Я.В.

за участі секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Херсон цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про припинення права на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Шестакової Я.В. перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.04.2024 року позовну заяву прийнято до провадження. Визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено судове засідання.

15.01.2025 року від представника позивача надійшла заява у якій останній просив повернутись до стадії підготовчого провадження та прийняти його заяву про зміну предмету позову у якій позивач просить припинити право власності ОСОБА_3 на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем в цілому право власності на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що необхідність у частковій зміні предмету позову виникла у зв`язку із проведенням експертизи, якою було визначено ринкову вартість 1/3 частин спірної квартири станом на 12.01.2025 року у розмірі 61 434, 00 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку, подали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що розгляд справи триває з 2019 року, підготовче провадження було закрито ухвалою суду від 13.01.2020 року за згодою представника позивача, позивачу було надано достатньо часу для реалізації процесуальних прав, в клопотанні не наведено будь-яких обставин, які б перешкоджали відповідачу заявити клопотання у підготовчому провадженні у встановлені строки, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та у прийнятті заяви про зміну предмету позову.

Керуючись ст. ст.43,79, 189,200,247,277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та прийняття заяви про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про припинення права на частку у спільному майні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЯ. В. Шестакова