Справа № 199/3728/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, в складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Кахикало А.С.

позивача Терновська Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТА С" про порушення конституційних та трудових прав, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТА С" (код ЄДРПОУ - 33325174) про стягнення заборгованості з не виплачених коштів при звільненні.

Ухвалою суду від 25.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.04.2025 року.

21.04.2025 року до суду надійшло клопотання розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "АВАНТА С" Острик С.Ю. про передачу даної справи до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи про банкрутство № 904/1281/25. На підтвердження чого надано ухвалу господарського суду від 10.04.2025 року про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТА С" (код ЄДРПОУ - 33325174), справа № 904/1281/25.

В судовому засіданні позивач проти передачі справи до господарського суду не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого про передачу справи до господарського суду, виходячи з наступного.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані з якого суд використовує у відповідності до ст.ст.2-6 Закону України «Про доступ до судових рішень», ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року у справі №904/1281/25 було прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еммет Груп» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта С» (; адреса місцезнаходження: 49081, м. Дніпро, пр. Воронцова, буд.73).

В подальшому ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2025 року у справі №904/1281/25 було відкрито провадження у справі №904/1281/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еммет Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта С» (; адреса місцезнаходження: 49081, м. Дніпро, пр. Воронцова, буд.73) про визнання банкрутом.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, ГПК України, іншими законами України.

Нормами ч.1 ст.7 КУзПБ передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

В свою чергу, п.8 ч.1 ст.20 ГПК України врегульовано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Також ч.2 ст.7 КУзПБ передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Частиною 14 ст.39 КУзПБ встановлено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство: пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 ч.1 ст.120 КУзПБ передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах дійшла висновку, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови ВП ВС від 15.01.2020 по справі № 607/6254/15-ц, від 28.01.2020 по справі № 50/311-б).

Таким чином, всі справи, в яких стороною є боржник, незалежно від того коли відкрито провадження у справі про банкрутство підлягають розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а на суд покладено імперативний обов`язок направити таку справу за підсудністю для розгляду у порядку господарського судочинства.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В свою чергу, згідно ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

За вказаних обставин вважаю, що дана справа повинна розглядатись тим судом у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, таким чином, зазначений вище позов для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина слід передати для розгляду Господарському суду Дніпропетровської області (справа № 904/1281/25).

Керуючисьст.ст.31,187, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №199/3728/25 (провадження №2/199/2971/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта С» передати до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/1281/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта С» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Кошля

29.04.2025