overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/752/707/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

прокурора Кондратюка Д.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою заступника Генерального прокурора Літвінової Вікторії в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шандиба Людмила Іванівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та проведеної на його підставі державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника Генерального прокурора Літвінової Вікторії в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шандиба Людмила Іванівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та проведеної на його підставі державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2025 року о 09:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 2/686/4260/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування шкоди,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 29 липня 2025 року о 09 год. 50 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 48 244,53 грн., вирішити питання судових витрат.

Ухвалою суду від 29.11.2024 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

11.04.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що відповідачем здійснено погашення заборгованості в повному обсязі, а тому відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки в даному випадку відсутній предмет спору, так як позивачем було визнано сплату відповідачем заборгованості, відтак, заборгованість відповідача перед позивачем погашена, а тому на даний час відсутній предмет спору, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Оскільки спір між сторонами було вирішено у позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору і цивільне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.222; п.2, ч.1, ст.255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ.В. Верещінська
Справа № 743/10/25
Провадження №2/743/84/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки, розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.03.2025, ухваленому в цивільній справі №743/10/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.03.2025, ухваленим в цивільній справі №743/10/25, частково задоволено позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час написання рішення суд допустився описки в його резолютивній частині, а саме в зазначенні номеру будинку, в якому зареєстрований відповідач ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання рішення.

У судове засідання учасники справи не викликались.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.03.2025, ухваленому у цивільній справі № 743/10/25.

У другому абзаці резолютивної частини замість вказаного номеру будинку, в якому зареєстрований ОСОБА_1 , «98», правильним вважати номер будинку «96».

У третьому абзаці резолютивної частини рішення замість вказаного номеру будинку, в якому зареєстрований ОСОБА_1 , «98», правильним вважати номер будинку АДРЕСА_1 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду складена 29.04.2025.

Ухвала про виправлення описки від 29.04.2025 є невід`ємною частиною рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.03.2025, ухваленого в справі №743/10/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Єдиний унікальний номер 725/3061/25
Номер провадження 2-н/725/559/25
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2025 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з постачання теплової енергії,-
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №751/3692/25
Провадження №2/751/1284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М., розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором від

18 липня 2024 року № 18.07.2024-100000219 у розмірі 11 840 гривень та понесених судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

У порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України на запит судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуюче те, що адреса місця реєстрації відповідача, Чернігівська область, Чернігівський район, село Чемер, відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Чернігівського району Чернігівської області, дана справа не підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Отже, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву про стягнення заборгованості передати на розгляд до Козелецького районного суду Чернігівської області за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.М. Топіха
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6245/25 Справа № 210/4772/24 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

29 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивачки ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивачки ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року .

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року .

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи № 210/4772/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/4772/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду цивільної справи № 210/4772/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1777/20
У Х В А Л А

29.04.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Снідевича Олександра Станіславовича про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра», Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Снідевича Олександра Станіславовича про проведення судового засідання та подальших судових засідань, у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи слід провести судове засідання, яке призначено 05.05.2025 на 10 год. 00 хв., та подальших судових засідань (у разі їх проведення) в режимі відеоконференції за допомогою програми захищеного відеоконфернецзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 212 ЦПК України суддя,

ухвалив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Снідевича Олександра Станіславовича задовольнити.

Провести судове засідання у справі, яке призначено на 05.05.2025 о 10 год. 00 хв., та подальших судових засідань (у разі їх проведення) в режимі відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Снідевичем Олександром Станіславовичем за допомогою програми захищеного відеоконфернецзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язані зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати для представника відовідача адвоката Снідевича Олександра Станіславовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
Провадження № 2/686/4502/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 29 липня 2025 року о 09 год. 05 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/9122/25
Провадження № 2/522/5463/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Грандбуд» про розірвання договору асоційованого членства та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року позивач звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Споживчого товариства «Грандбуд» про розірвання договору асоційованого членства та стягнення грошових коштів в розмірі 2381540,08 гривень, та моральної шкоди в розмірі 20000 гривень, а також судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Шенцевій О.П.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 30,175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Грандбуд» про розірвання договору асоційованого членства та стягнення грошових коштів.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 21.05.2025 року о 15 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя