Справа №534/1000/24
Провадження №2/534/297/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Віднійчук І.В..,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання кредиту №356736-КС-001 від 19.07.2021 в сумі 62 719,89 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 24 000 грн; суми прострочених платежів по процентах 35 119,89 грн; суми прострочених платежів за комісією 3 600,00 грн та понесені судові витрати в сумі 2 422 грн 40 коп.

Позивач стверджує, що 19.07.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір в електронній формі шляхом обміну повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором (G-3404) відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Позивач виконав свої зобов`язання, перерахувавши 24 000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , однак Відповідач не повернув кредит та не сплатив проценти і комісію.

Позивач просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувати з АТ «Ощадбанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; виписку про рух коштів по цій картці за період з 19.07.2021 року по 03.01.2022 року.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 червня 2024 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав повністю, проте відзив на позовну заяву не надав.

У зв`язку з ненаданням відзиву відповідачем, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На виконання клопотання Позивача суд витребував від АТ «Ощадбанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; виписку про рух коштів по цій картці за період з 19.07.2021 року по 03.01.2022 року.

Відповідно до наданої АТ «Ощадбанк» інформації, на ім`я ОСОБА_1 емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_1 .

На виконання клопотання Відповідача суд витребував від Горішньоплавнівського відділу УДМС у Полтавській області належним чином завірену копію заяви про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області та від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформацію чи звертався особисто до відділення АТ «Державний ощадний Банк України» ОСОБА_1 та за якою адресою, завірених копій договору про відкриття банківського (карткового) рахунку НОМЕР_2 (980), до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_1 в акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», заяви про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронній формі, скановану копію паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок.

Відповідно до наданої АТ «Ощадбанк» копії справи №103.446-12 ОСОБА_1 з юридичного оформлення рахунку-фізичної особи № UA 0749704 № договору вбачається, що приєднана копія паспорта ОСОБА_1 у банківській справі має розбіжності з наданою копією паспорта відповідача, а саме різняться фото картки, підписи власника паспорта, почерк заповнення анкетних даних, дати видачі та сімейний стан.

Відповідно до наданої Горішньоплавнівським відділом УДМС у Полтавській області копії заяви про видачу паспорта (Ф1) на громадянина ОСОБА_1 - фото громадянина ОСОБА_1 повністю збігається з копією паспорта відповідача, приєднаного ним до клопотання про витребування доказів.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що кредитний договір № 356736-КС-001 від 19.07.2021 року укладено з використанням документів, що мають ознаки підробки, зокрема паспорта громадянина України та довідки про присвоєнні ідентифікаційного номера платника податків (РНОКПП) на ім`я ОСОБА_1 .

АТ «Ощадбанк» підтвердив, що банківський рахунок НОМЕР_2 (980) відкрито на ім`я ОСОБА_1 , до якого емітовано картку № НОМЕР_1 . Виписка засвідчила перерахування 24 000 грн на цей рахунок 19.07.2021.

Підтвердження існування рахунку та картки на ім`я ОСОБА_1 , а також факт перерахування коштів є вагомими доказами на користь Позивача. Проте, з урахуванням інших доказів у справі, суд прийшов до висновку, що громадянин ОСОБА_1 не укладав договір та не отримував грошові кошти, оскільки оформлення банківської картки, відкриття рахунку, укладання кредитного договору здійснювалось іншою особою, яка використала дані паспортного документа та ідентифікаційний код ОСОБА_1 для отримання коштів на його ім`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Письмовими доказами доведено, що відповідач у справі не є стороною договору №356736-КС-001 про надання кредиту, та отримувачем кредитних коштів, оскільки останні були перераховані на картковий рахунок особи, яка використали паспортні дані ОСОБА_1 , а отже у нього відсутній обов`язок повертати кошти за наданим кредитом.

Судовий збір, відповідно до ст. 141 ЦПК України, покладається на Позивача, оскільки позов не задоволено.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 77, 81, 141, 204, 263-265, 268, 274, 276, 354 ЦПК України, статтями 204, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 356736-КС-001 від 19.07.2021 року в розмірі 62 719 грн 89 коп. та судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», , м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Ю. Комарова