Справа № 405/8361/24
Провадження № 2-о/405/236/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу № 405/8361/24 за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради, ОСОБА_3 про звільнення від опікунських обов`язків та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою, в якій просить: звільнити її від виконання опікунських обов`язків над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись в обґрунтування заяви на те, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 вересня 2004 року її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатним та на підставі рішення Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради Кіровоградської області від 21.12.2004 року № 327 «Про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 » її (заявника) призначено опікуном сина. Зазначила, що весь цей час вона належним чином виконувала обов`язки опікуна, проте станом на сьогодні змінилися життєві обставини та значно погіршився стан її здоров`я, у зв`язку з чим вона не має можливості належним чином виконувати обов`язки опікуна та доглядати за сином ОСОБА_2 , при цьому, останні шість місяців у догляді за ОСОБА_2 їй допомагає онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в грудні 2024 року, шляхом подання відповідної заяви до органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому Ради надав свою письмову згоду здійснювати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Викладені обставини стали підставою для її звернення до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року зазначену заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження за зазначеною заявою. Призначено судове засідання та викликано в судове засідання учасників справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, з підстав, зазначених у заяві, просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви, при цьому, зазначив, що заявник ОСОБА_1 є його бабусею, заінтересована особа ОСОБА_2 є його рідним дядьком, який за рішенням суду визнаний недієздатним, та відповідно враховуючи, що бабуся ОСОБА_1 , яка є опікуном над ОСОБА_2 , на теперішній час за станом свого здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, інших близьких родичів у ОСОБА_2 немає, а тому він не заперечує щодо звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та призначення його ( ОСОБА_3 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , про що він надав свою письмову згоду, яку підтримує і на теперішній час. Окрім того, зазначив, що опікунською радою при виконавчому комітеті Подільської районної у місті Кропивницькому ради його ознайомлено з правами та обов`язками опікуна, а так само попереджено про кримінальну відповідальність опікуна за невиконання обов`язків за особою, щодо якої встановлена опіка.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення заяви, також повідомив, що з ОСОБА_3 , який є його племінником, склалися нормальні відносини, та він не заперечує щодо призначення йому опікуном його племінника ОСОБА_3 , інших близьких родичів у нього ( ОСОБА_2 ), крім матері ОСОБА_1 та племінника ОСОБА_3 не має.

Заслухавши заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується письмовими доказами у справі, зокрема, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 вересня 2004 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатним, при цьому, зазначеним рішенням встановлено, що згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 480 від 16.07.2004 року, ОСОБА_2 страждає хронічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїдної, безперервний тип перебігу, внаслідок якого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Тим самим, обставини щодо недієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає встановленими у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 вересня 2004 року, які, відповідно до ст. 82 ЦПК України не потребують доказування, та підстав для перегляду вказаних обставин судом не встановлено.

Відповідно до витягу із акту огляду у МСЕК серія 2-18 ВБ № 072755 від 21.06.2004 року ОСОБА_2 , 1968 року народження, встановлено 2-гу групу інвалідності, безстроково.

Рішенням Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради Кіровоградської області «Про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 » від 21.12.2004 року № 327 призначено ОСОБА_1 опікуном недієздатного сина ОСОБА_2 .

Судом також встановлено, що заявник ОСОБА_1 05.12.2024 року звернулася до Подільської районної у місті Кропивницькому ради з клопотанням, в якому повідомила, що у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, пов`язаним з віком, вона не може та не має можливості виконувати опікунські обов`язки над недієздатним сином ОСОБА_2 . Також, повідомила, що її другий син ОСОБА_4 , учасник війни з російською федерацією помер у військовому шпиталі в м. Одеса ІНФОРМАЦІЯ_5 , а його дружина ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Більше найближчих родичів, які мають бажання та можливість бути опікунами над ОСОБА_2 , крім онука ОСОБА_3 немає, на підставі чого просила погодити кандидатуру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як опікуна над недієздатним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із доданих до клопотання виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2677 та заключення лікаря рентгенолога від 05.05.2021 року встановлено, що заявник ОСОБА_1 , яка є особою похилого віку, має проблеми зі здоров`ям, що можуть перешкоджати їй, як опікуну у належному виконанні своїх опікунських обов`язків.

Як було встановлено статтею 63 ЦК України в редакції, що діяла на час призначення опікуна ОСОБА_2 , опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Крім того, статтею 75 ЦК України було передбачено, що орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно з частиною 1 статті 41 ЦК України в редакції на час розгляду даної справи над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з положеннями статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини 1статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень частини 1 статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Нормою частини 2 статті 300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Положеннями пункту 5.1.Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88, визначено, що опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Згідно з пунктом 5.2. Правил опіки та піклування органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

З аналізу наведених норм права вбачається, що звільнення опікуна від здійснення ним своїх обов`язків є його правом, яке він може реалізувати шляхом вчинення відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка досягла 77-річного віку, має хронічні хвороби, які перешкоджають їй виконувати свої обов`язки опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2 , приймаючи до уваги, що звернення заявника ОСОБА_1 до Подільської районної у місті Кропивницькому ради із клопотанням про звільнення її від опікунських обов`язків, вказує про її свідомий намір відмовитися від опіки над сином, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, що є поважними причинами, на підставі чого суд вважає, що наявні обставини для задоволення заяви в частині звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від виконання опікунських обов`язків над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інститут опіки та піклування має комплексний характер, він створений для захисту особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, що за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклування про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування (аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 21.08.2024 у справі №344/4557/23).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений Главою 6 Розділу ІІ ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680.

Згідно зі ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил опіка та піклування встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника

З огляду на зазначене, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого є ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції 17 липня 2006 року, є онуком заявника ОСОБА_1 , яка, в свою чергу, є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , відповідно, та є племінником заінтересованої особи ОСОБА_2 .

При цьому, батьки заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , а ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та підтвердженням зазначених фактів є свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис за № 208 та серії НОМЕР_5 , актовий запис за № 3130 відповідно.

Як вбачається з висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 249, виданого 06.11.2024 року КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» хворий ОСОБА_2 , 1968 року народження, особа з інвалідністю ІІ-ої групи, внаслідок психічного розладу, встановленої 21.06.2004 року, безстроково, проживає разом з ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 та враховуючи обмеження здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду.

Згідно з довідкою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради № 348 від 26.11.2024 року ОСОБА_3 , 2006 року народження, за станом здоров`я може постійно надавати соціально-побутові послуги особам з особливими потребами.

Крім того, 05 грудня 2024 року заінтересована особа ОСОБА_3 звернувся з заявою до Подільської районної у місті Кропивницькому ради, в якій просив погодити його кандидатуру як опікуна над його недієздатним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки його бабуся ОСОБА_1 , яка є опікуном над ОСОБА_2 за станом здоров`я та поважний вік не має можливості виконувати опікунські обов`язки та не заперечує проти призначення його опікуном замість неї.

Судом також встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради «Про погодження кандидатури ОСОБА_3 , як опікуна над повнолітньою недієздатною особою» № 78 від 17 грудня 2024 року погоджено кандидатуру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до подання Виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради від 10.02.2025 року № 30/01-36/09-1 на призначення опікуна (в порядку частини 1 статті 300 ЦПК України) 05.12.2024 року до виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради надійшло звернення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з проханням розглянути питання щодо погодження його кандидатури як опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є особою з інвалідністю II групи по психічному захворюванню, має хворобу - хронічний, стійкий психічний розлад в формі параноїдної шизофренії та перебуває на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» з 1983 року.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області та отримує пенсію по інвалідності.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01.09.2004 року ОСОБА_2 визнано недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради від 21.12.2004 № 327 опікуном над ОСОБА_2 призначено його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В зверненні від 05.12.2024 року ОСОБА_1 зазначила, що протягом тривалого часу вона сумлінно виконувала обов`язки опікуна, однак, на сьогоднішній день, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, пов`язаним з поважним віком (хворі ноги, проблеми із серцем тощо), вона не може та не має можливості виконувати опікунські обов`язки у повному обсязі. Її другий син - ОСОБА_4 , учасник війни з російською федерацією, помер у військовому шпиталі (м. Одеса) 12.12.2023 року від отриманого під час бойових дій захворювання - пневмонія. Більше найближчих родичів, які можуть, мають можливість та бажання бути опікунами над ОСОБА_2 , крім онука ОСОБА_3 , вона не має.

ОСОБА_3 є сином померлого ОСОБА_4 та племінником ОСОБА_2 , має повну цивільну дієздатність та можливість здійснювати повноваження опікуна.

Згідно з наданими документами заявник на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував, за станом здоров`я може постійно надавати соціально-побутові послуги особам з особливими потребами, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не мав та в розшуку не перебував. Навчається у відокремленому структурному підрозділі «Кропивницький інженерний фаховий коледж ЦНТУ» на IV курсі, термін навчання з 01.09.2021 по 30.06.2025 роки, отримує стипендію. Характеризується позитивно.

За місцем проживання недієздатного ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 створені житлові та психологічні умови для перебування та лікування хворого. В подальшому ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, допомоги та лікування.

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 склалися особисті приязні взаємини, що сприяє нормальному життєзабезпеченню підопічного.

На даний час осіб, з числа родичів чи інших близьких підопічному осіб, які б виявили згоду на призначення їх опікунами, та які можуть та мають можливість виконувати опікунські обов`язки, у тому числі здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 немає.

Права та обов`язки опікуна, попередження про кримінальну відповідальність опікуна за злісне невиконання обов`язків по догляду за особою, щодо якої встановлена опіка (стаття 166 КК України) та зловживання опікунськими правами (стаття 167 КК України) ОСОБА_3 доведено.

Рішенням виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради від 17.12.2024 № 78, кандидатура ОСОБА_3 , як опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , погоджена.

Враховуючи зазначене, з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки виконавчим комітетом Подільської районної у місті Кропивницькому ради запропоновано суду призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

В свою чергу, підстав, що перешкоджають ОСОБА_3 бути опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є особою з інвалідністю II групи по психічному захворюванню, має хворобу - хронічний, стійкий психічний розлад в формі параноїдної шизофренії та перебуває на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», у зв`язку з чим потребує стороннього догляду та піклування, приймаючи до уваги, що заявника ОСОБА_5 звільнено від виконання опікунських обов`язків над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та враховуючи, що заінтересована особа ОСОБА_3 , який є племінником останнього, надав письмову згоду щодо призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 та має можливість виконувати обов`язки опікуна, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, крім того, враховуючи, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 склалися особисті приязні відносини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви в частині призначення недієздатній особі опікуна та вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 41, 55, 58, 60, 63,75 ЦК України, ст. ст. 260, 261, 300, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради, ОСОБА_3 про звільнення від опікунських обов`язків та призначення опікуна, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від виконання опікунських обов`язків над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова