overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/611/25
Провадження № 2/741/413/25
У Х В А Л А

м. Носівка 29 квітня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Галкіної Я.Г. про участь у судових засіданнях по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 10 годину 09 червня 2025 року.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Галкіної Я.Г. про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, в якій вона просила проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Галкіної Я.Г. про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача адвокату Галкіній Я.Г. брати участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 10 годину 09 червня 2025 року та в усіх наступних судових засіданнях по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з Носівським районним судом Чернігівської області.

Роз`яснити представнику позивача адвокату Галкіній Я.Г., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію цієї ухвали негайно надіслати представнику позивача адвокату Галкіній Я.Г., для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №464/1785/25
пр № 2/464/1246/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання 22.04.2025 представник ТОВ «Споживчий центр» не з`явився. Водночас у позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати без участі ТОВ «Споживчий центр».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явивився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, на адресу суду повернувся без вручення відповідачу конверт із надісланими на адресу ОСОБА_3 копіями ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою.

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи першу неявку відповідача в судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12:30 год. 27 травня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Володимир ЖИЛА
УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 159/4581/24

провадження № 61-2665ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року Любомльський ліцей № 2 Любомльської міської ради Ковельського району Волинської областізвернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 14 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Любомльського ліцею № 2 Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області на постанову Волинського апеляційного суду від 14 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Любомльського ліцею № 2 Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області, Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради, третя особа - Відділ освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради, про стягнення середнього заробітку.

У квітні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради про повернення сплаченого судового збору згідно з платіжною інструкцією від 26 лютого 2025 року № 2033

у розмірі 4 844,80 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заяву Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Відділу

освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради сплачений судовий збір

у розмірі 4 844,80 грн, що перераховано згідно з платіжною інструкцією

від 26 лютого 2025 року № 2033 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.

р-н/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6203/25 Справа № 177/3006/24 Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

28 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія Еталон» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія Еталон» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія Еталон» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року .

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Криворізького районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія Еталон» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року .

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи № 177/3006/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія Еталон» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 177/3006/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія Еталон» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія Еталон» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду цивільної справи № 177/3006/24 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/9176/25
Провадження № 2/752/5880/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

29.04.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент - банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент - банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 684/398/24

Провадження № 22-ц/820/804/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 684/398/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Керницькою Ілоною Романівною, на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2025 року (в складі судді Галиш І.Б.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Керницькою Ілоною Романівною, залишити без задоволення.

Рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
28.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/6440/25
Єдиний унікальний номер 205/6440/25
Провадження № 2о/205/182/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду м. Дніпра Приходченко О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Новокодацького районного суду м. Дніпра із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 о.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 28 квітня 2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 10 годину 00 хвилин 30 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судову повістку невідкладно надіслати заявнику і копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі, судову повістку та копію заяви з доданими до неї копіями всіх документів заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1024/25
номер провадження 2/728/428/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 квітня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
25.04.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для її повернення та для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.187, 274, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд справи на 27.05.2025 на 10:30 год., про що повідомити сторони.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді у залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності, 42.
Встановити відповідачці строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.
Роз`яснити відповідачці, що докази повинні бути подані разом з відзивом. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Дата документу 29.04.2025
Справа № 334/3199/25
Провадження № 2-н/334/367/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н.В. Новікова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Н.В. Новікова