У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2025 Справа №607/18951/20 Провадження №2-п/607/21/2025

Тернопільський міськрайонний суд у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Козак О.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу суд ухвалив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 15.04.2025 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2021 року, просила поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вирішуючи клопотання про перегляд заочного рішення, суд виходить із такого.

ОСОБА_1 , покликається на те, що вона не отримувала копію рішення від 17.06.2021.

У відповідності до статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як видно із матеріалів справи копія рішення була надіслана відповідачці за її зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 , однак 19.07.2021 конверт повернувся із написом «адресат відсутній за вказаною адресою» 9а.с. 81-83).

Згідно сталої практики Верховного Суду (постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), при застосуванні пунктів 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, при написах «адресат відмовився», «адресат відсутній за вказаною адресою» - судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки.

Отже, ОСОБА_1 пропустила строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Як видно із матеріалів справи, відповідачка 19.03.2021 отримала копію позовної заяви із додатками (а.с. 61, 62), 14.04.2021 зверталася до суду із клопотанням про відкладення слухання справи та повідомляла про наявність представника адвоката (а.с. 66), разом із тим, 16.04.2021, 21.05.2021 та 17.06.2021 в судові засідання не з`явилася, відзиву на позов не надала, у зв`язку із чим суд ухвалив заочне рішення.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду. Поновлення встановленого процесуальним законом строку здійснюється судом у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права.

У рішенні ЄСПЛ у справі Сидоренко проти України №73193/12 від 17.02.2021 зазначено, що суд вважає вражаючим, що, знаючи про труднощі з доставкою кореспонденції в минулому або, принаймні, про твердження органів влади щодо цього, заявниця залишалася досить пасивною і, схоже, не вжила жодних заходів, спрямованих на те, щоб надіслана їй кореспонденція дійшла до неї. Вона також не зверталася до судів із жодним запитом щодо стану провадження, хоча була велика ймовірність того, що інша сторона оскаржить рішення, ухвалене на користь заявниці. У зв`язку з цим Суд нагадує, що зацікавлена сторона зобов`язана проявити особливу старанність у захисті своїх інтересів і вжити необхідні заходи для ознайомленні з рухом провадження у справі.

Відповідно до встановленої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження знаходиться в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів потрібно вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення по їх справі. Однак навіть можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» і «Трух проти України»). В рішенні у справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

При цьому суд зауважує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Окрім того у рішенні в справі "Пономарьов проти України" 3 квітня 2008 року ЄСПЛ зробив висновок, що надаючи дозвіл товариству подати повторну апеляційну скаргу зі спливом значного проміжку часу та після початку виконання рішення суду на підставах, які, на думку Суду, мали на меті не виправлення серйозних судових помилок, а лише перегляд та нове вирішення справи, національні суди порушили принцип юридичної визначеності який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення процесуального строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду.

При цьому, суд враховує і те, що перегляд рішення суду, яке вступило в законну силу через 3 роки 10 місяців після його ухвалення буде порушенням принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Тому доходжу остаточного висновку, що заява про поновлення строку до задоволення не підлягає.

У відповідності до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене вважаю за необхідне залишити без розгляду ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2021 року.

Керуючись статтями 127,128 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 605 гривень 60 копійок сплаченого судового збору згідно квитанції ID 6338-4385-9060-8608 від 14.04.2025 13:22:06 ТАСКОМБАНК.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. М. Позняк