Справа №: 486/420/25 Провадження № 2-о/486/32/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Нестеренко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , заінтересовані особи: в.о. завідувача Південноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області державний нотаріус Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бутрей Ірина Анатоліївна, Южноукраїнська міська територіальна громада в особі Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті заявниця звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю документального підтвердження родинних відносин між нею та її матір`ю. Зміну прізвища матері у зв`язку з укладенням та розірванням шлюбу документально підтвердити неможливо через зміну паспорту та у зв`язку з повномасштабним вторгненням, оскільки померла була уродженкою РФ.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

В судовому засідання представник заінтересованої особи заявила клопотання про витребування копії пенсійної справи на ім`я померлої ОСОБА_3 з Пенсійного фонду України, мотивоване тим, що при оформленні пенсії встановлюються зокрема дані щодо зміни прізвища, а отже матеріалами пенсійної справи можеть підтвердити або спростувати викладені у заяві ОСОБА_2 обставини.

Представник заявника не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування, одночасно заявила клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 , яка може підтвердити викладені в заяві обставини.

Суд, заслухавши клопотання та пояснення, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Южноукраїнської міської територіальної громади в особі Південноукраїнської міської ради Миколаївської області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Пенсійного фонду України належним чином засвідчену копію пенсійної справи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Южноукраїнську Миколаївської області, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати на адресу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (Миколаївська область, Вознесенський район, місто Південноукраїнськ, вулиця Європейська, 3-А) протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Клопотання представника заявника про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Свідок зобов`язана з`явитися до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (адреса: Миколаївська область, Вознесенський район, місто Південноукраїнськ, вулиця Європейська, 3-А, зала судового засідання №2), за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їй обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти судове засідання на 11-00 годину 20.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук