Справа № 707/3640/24
Номер провадження 6/699/7/25
УХВАЛА

щодо заміни сторони виконавчого провадження

30.04.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонаті", заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк О.С.,

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Плесюка О.С. перебуває виконавче провадження № 67323158, відкрите на підставі виконавчого напису № 321, вчиненого 16.09.2021 приватним нотаріусом Золотих О.О., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" за кредитним договором № 010/21460/82/7000826 від 30.10.2019.

Заявник зазначає, що 13.06.2024 між ним та ТОВ «Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" укладено Договір відступлення права вимоги № 13-06/24, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" відступило на користь заявника, а заявник набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 010/21460/82/7000826 від 30.10.2019.

Ураховуючи викладене, заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Сонаті" - у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 321, вчиненого 16.09.2021 приватним нотаріусом Золотих О.О., щодо стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп".

Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив проводити розгляд справи без участі представника ТОВ "Сонаті".

В судове засідання інші учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, у справах даної категорії підлягають доведенню факти вибуття сторони (стягувача), а також перехід права вимоги до іншої особи - заявника у справі.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ТОВ «Сонаті», як юридична особа, було створене та зареєстроване відповідно до законодавства України, його засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками є громадяни України.

16.09.2021 приватним нотаріусом Золотих Олександром Олександровичем вчинено виконавчий напис № 321 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є боржником за кредитним договором № 010/21460/82/700826 від 30.10.2019, укладеним з Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", право вимоги за яким на підставі Договору відступлення прав вимоги № 144/2-31-F від 09.04.2020 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп". Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення заборгованості. Стягнення заборгованості проводиться за період з 27.11.2020 по 15.08.2021. Сума заборгованості становить 8 286,57 грн і складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 6 195,28 грн, простроченої заборгованості за несплаченими відсотками у розмір 2 091,29 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто 650,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню за цим виконавчим написом , 8 936,57 грн.

Отже, перехід прав вимоги за договором кредиту № 010/21460/82/700826 від 30.10.2019 від АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" встановлено вищеуказаним виконавчим написом приватного нотаріуса.

Тобто при вчиненні указаного виконавчого напису перехід прав стягувача до ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" було перевірено нотаріусом та боржником не оскаржено.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

До такого висновку дійшла ВП ВС у своїй постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21.

Також в указаній постанові ВП ВС відступила від правового висновку КАС ВС щодо юрисдикційності розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, визначивши, що така заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищеуказаного виконавчого напису нотаріуса № 321 від 16.09.2021 приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. відкрив виконавче провадження № 67323158 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" заборгованості в розмірі 8 936,57 грн. Ці обставини підтверджуються копією постанови про відкриття виконавчого провадження, яка міститься у матеріалах справи.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на момент розгляду заяви судом виконавче провадження № 67323158 від 29.10.2021 відкрите.

З наданої суду Городищенським відділом ДРАЦС копії актового запису про шлюб №67 від 10.08.2021 вбачається, що ОСОБА_1 змінила своє прізвище " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 " у зв`язку з реєстрацією шлюбу 10.08.2021, тобто боржник змінила своє прізвище вже після укладення кредитного договору № 010/21460/82/700826 від 30.10.2019 .

Заявник надав суду копію Договору про відступлення прав вимоги № 13-06/24 від 13.06.2024, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія № 010/21460/82/700826 від 30.10.2019 та ТОВ «Фінансова компанія "Сонаті", відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія № 010/21460/82/700826 від 30.10.2019 відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія "Сонаті" належні стягувачу права вимоги до боржників.

Суд зауважує, що частина тексту в копії указаного договору про відступлення прав вимоги прихована, а саме у п.2.2 та 3.2 прихована сума заборгованості щодо Портфелю заборгованості, що передається за цим договором.

Суд зауважує, що, якщо заявник бажав не надавати суду указаний документ у повному обсязі, то він мав можливість надати суду належним чином засвідчений витяг з нього. За обставин приховування частини текста документа, наданого суду, такий документ не є копією його оригіналу.

Згідно з п.2.3.1 указаного договору права вимоги вважаються відступленими з моменту підписання сторонами Портфелю заборгованості та Реєстру боржників.

Заявник не надав суду доказів того, що сторонами було підписано Портфель заборгованості.

Щодо наданого заявником витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення Права вимоги №13-06/24 від 13.06.2024, то у останньому наведені дані щодо відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/21460/82/7000826 від 30.10.2019 із загальним розміром заборгованості 6 060,73 грн, з яких заборгованість за основним боргом 156,61 грн, заборгованість за відсотками 5 904,12 грн.

Однак, указаний витяг не містить даних про дату підписання Реєстру Боржників. Також у цьому витягу відсутні підписи сторін договору. Крім того, витяг не засвідчений належним чином. Так, на витягах із документів з метою засвідчення їх відповідності оригіналові обов`язково оформлюють відмітку про засвідчення витягу. Саме вона надає документу юридичної сили. Вона складається з таких елементів - словосполучення "Згідно з оригіналом" без лапок, назви посади особи, яка засвідчує витяг, її особистого підпису, розшифрування підпису (ініціали, прізвище), дати засвідчення. Для надання витягу юридичної сили його засвідчують відбитком печатки. Щодо реквізиту "Підписи", то з оригіналу документу переносять до витягу назву посади керівників, їх ініціали і прізвище. Самі керівники, які підписали договір, особисто підписувати витяг не повинні.

Так як витяг з Реєстру боржників до Договору відступлення Права вимоги №13-06/24 від 13.06.2024 належним чином не засвідчений, то він не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ на підтвердження обставин, які у ньому зазначені.

Крім того, суд звертає увагу, що заборгованість за основним боргом станом на момент вчинення приватним нотаріусом Золотих О.О. виконавчого напису №321 від 16.09.2021 становила 6 195,28 грн, за відсотками 2 091,29 грн.

За цим виконавчим написом 29.10.2021 приватним виконавцем Плесюком О.С. на суму заборгованості, указану у виконавчому написі, відкрито виконавче провадження. Матеріали справи не дають відповіді на питання, яким чином після відкриття на підставі виконавчого листа нотаріуса виконавчого провадження у 2021 році розміри заборгованості боржниці ОСОБА_1 змінилися, зокрема за відсотками з 2 091,29 грн до 5 904,12 грн. Неузгодженість указаних сум та відсутність у заяві та матеріалах справи роз`яснень щодо цього викликають обгрунтовані сумніви, щодо переходу прав вимоги за договором про відступлення Права вимоги №13-06/24 від 13.06.2024 до ТОВ "Сонаті".

Таким чином суд виснує, що під час розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні лише частково знайшли своє підтвердження факти, викладені заявником в даній заяві, а саме встановлено, що наявне відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса № 321 від 16.09.2021 про стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" заборгованості за кредитним договором № 010/21460/82/700826 від 30.10.2019, укладеним з Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль".

Однак, заявником не доведено перехід прав вимоги за цим договором від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" до заявника ТОВ "Сонаті".

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 78-80 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження № 67323158 шляхом заміни стягувача його правонаступником є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 67323158, відкритому на підставі виконавчого напису № 321, вчиненого 16.09.2021 приватним нотаріусом Золотих О.О. щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.