Справа № 278/1429/25 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Категорія 85 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

28 квітня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 27 березня 2025 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту перебування на утриманні дитини

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 27 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні дитини.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, заявник 17 квітня 2025 року подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року була залишена без руху з підстав зазначених у частині 3 статті 357 ЦПК України.

25 квітня 2025 року від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу отримала засобами поштового зв`язку лише 03 квітня 2025 року.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 березня 2025 року судом постановлено оскаржувану ухвалу. Вказану ухвалу направлено на поштову адресу скаржника 28 березня 2025 року відповідно до супровідних листів (а.с.25,26), однак матеріали справи не містять відомостей про вручення останній оскаржуваної ухвали. Із апеляційною скаргою скаржник звернулася 17 квітня 2025 року.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо вручення ОСОБА_1 ухвали суду першої інстанції, тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 354,359, 365 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 27 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 27 березня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді