Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9900/24
Номер провадження 2/711/448/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 квітня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Подуфали О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Дніпра 47» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року ОСББ «Героїв Дніпра 47», в інтересах якого діє адвокат Яцюк Максим Васильович, звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 борг по внескам співвласників за утримання будинку та прибудинкової території, станом на 29.11.2024, в розмірі 19896,48 грн та судові витрати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСББ «Героїв Дніпра 47» до ОСОБА_1 про стягнення боргу; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 09 год 30 хв 24 лютого 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Судове засідання, що призначено було о 09 год 00 хв 24 лютого 2025 року, не відбулося з підстав замінування будівлі Придніпровського районного суду м. Черкаси. Розгляд справи відкладено до 08 год 30 хв 11 березня 2025 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2025 задоволено клопотання представника позивача адвоката Яцюка М.В. та витребувано докази, а судове засідання відкладено до 09 год 30 хв 31 березня 2025 року.

Судове засідання, що призначено було о 09 год 30 хв 31 березня 2025 року, не відбулося з підстав замінування будівлі Придніпровського районного суду м. Черкаси. Розгляд справи відкладено до 11 год 30 хв 29 квітня 2025 року.

Представник позивача адвокат Яцюк М.В. у судове засідання, що призначено о 11 год 30 хв 29 квітня 2025 року, не з`явився, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 01.04.2025 о 23 год 55 хв 14 сек. Водночас представник позивача адвокат Яцюк М.В., 21.02.2025 подав до суду заяву, через підсистему «Електронний суд», в якій просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення (вхідний №7178/25 від 21.02.2025, а.с.57).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, що призначено о 11 год 30 хв 29 квітня 2025 року, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила.

Водночас про місце, день і час проведення судового засідання відповідач ОСОБА_1 була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик рекомендованим листом з повідомленням про вручення №710 на адресу місця реєстрації проживання відповідача.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

У вступній частині позовної заяви позивачем вказано адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.2).

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №19536/33611-01-10 від 24 грудня 2024 року що надійшла до суду 07 січня 2025 року і зареєстрована за вхідним №582/25, зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 31.10.1990 і дотепер (а.с.22).

Також, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1017207 від 08.01.2025, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Придніпровському районі означеного населеного пункту, починаючи з 31.10.1990 і дотепер (а.с.23).

У зв`язку із цим, суд 03.02.2025 здійснив направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання на адресу реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.52).

Крім того, суд повторно 27.02.2025 здійснив направлення судової повістки про виклик у судове засідання на адресу реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.80).

Також суд втретє 17.03.2025 здійснив направлення судової повістки про виклик у судове засідання на адресу реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.84).

03.04.2025 суд вчетверте здійснив направлення судової повістки про виклик у судове засідання на адресу реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.88).

Однак відповідно 12 лютого (штемпель датований 11.02.2025), 12 березня (штемпель датований 11.03.2025), 31 березня 2025 року (штемпель датований 26.03.2025) та 14 квітня 2025 року (штемпель датований 12.04.2025) означені документи були повернуті до суду із зазначенням причин повернення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 11 лютого, 11 і 26 березня, а також 12 квітня 2025 року проставлено оператором поштового зв`язку у поштових повідомленнях відмітки про відсутність відповідача за адресою реєстрації місця проживання, беручи до уваги, що відповідач не повідомила суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача, зокрема, про день, час і місце судового засідання, що призначено о 11 год 30 хв 29 квітня 2025 року.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, що призначено о 11 год 30 хв 29 квітня 2025 року, і не повідомила причин нез`явлення.

Крім того, у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у заяві від 21.02.2025 не заперечував проти заочного розгляду справи.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзиву, зважаючи на позицію представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.4 ч.8 ст.128, ст. 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Дніпра 47» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 29 квітня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко