Справа № 309/5734/22
Провадження № 2/309/1078/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із даним позовом до відповідача про стягнення 11700 гривень як безпідставно отриманих коштів та сплаченого судового збору. Посилається на те, що на початку січня місяця 2020 року між ним та відповідачем було укладено усний договір за умовами якого останній зобов`язувався доставити позивачу 20.01.2020 р. алкогольні напої в асортименті на загальну суму 11700 гривень для власних потреб. У період з 20.01.2020 р. по 29.10.2020 р. позивачем було видано відповідачу готівкових коштів на загальну суму 11700,00 гривень.

Факт отримання коштів на дану суму відповідач підтвердив у заяві від 29.10.2020 про часткову сплату матеріальної шкоди, яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження №309/2724/19 про його обвинувачення. Станом на 21.12.2020 р. позивач не отримав від відповідача ні рахунку-фактури на оплату товару, ані сам товар. У зв`язку з наведеним, позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 11700 гривень як безпідставно отриманих коштів та 992, 40 гривень сплаченого судового збору.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , адвокат Бучок А.О. не з`явились. Адвокатом Бучок А.О. подано до суду заяву від 30.04.2025 р., в якій просив провести розгляд справи у його відсутності та без участі позивача. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гайду О.І. в судове засідання не з`явилась. Подала суду письмові пояснення на позов, у яких зокрема просила розгляд справи проводити без участі відповідача та її представника, у позові просила відмовити. У поясненнях посилається на те, що у провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувало кримінальне провадження № 0000721 про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та ухвалою суду від 20.12.2024 р. провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. Під час судового розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 працюючи торговим агентом у ФОП ОСОБА_2 всупереч укладеної між ними 03.05.2019 р. цивільно-правової угоди, згідно якої торговий агент зобов`язаний здавати у касу ФОП ОСОБА_2 грошові кошти, отримані від продажу товару у день отримання готівки, та несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за грошові кошти та матеріальні цінності, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи надані йому повноваження та зловживаючи довірою, заснованою на особистих дружніх відносинах з клієнтами ФОП ОСОБА_2 та працівниками вказаного суб`єкта господарювання, у період з 13 травня 2019 року по 22 липня 2019 року отримав згідно видаткової накладної №2-60471 від 20.05.2019 грошові кошти в сумі 4380грн.00коп. від приватного підприємця ОСОБА_3 , однак до каси фізичної особи підприємця ОСОБА_2 не здав, привласнив їх, витративши їх на власні потреби, та в подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, отримав згідно видаткових квитанцій №2-59080 від 13.05.2019, №2-69472 від 20.05.2019, №2-60473 від 20.05.2019, №2-60925 від 22.05.2019, №2-64632 від 10.06.2019 від приватного підприємця ОСОБА_2 товар на загальну суму 62830 грн.00 коп., який в подальшому не поставив замовникам та привласнив, використавши у власних потребах, спричинивши таким чином ФОП ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 67210 грн. 00 коп.. В рамках даного кримінального провадження був заявлений цивільний позов на суму 109 486, 85 гривень. Обвинуваченим частково сплачено суму в розмірі 11 700 грн. Сума позову, яка заявлена у даній цивільній справі є сумою, яку позивач сплачував в рахунок відшкодування матеріальних збитків у кримінальному провадженні. Вводячи суд в оману позивач стверджує, що всі ці погашені ним суми були сплачені як оплата за товар, який нібито ФОП ОСОБА_2 повинен був доставити йому, при цьому жодних доказів того суду не надає. Просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши надані документи і матеріали у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що на підставі усного договору від 20.01.2020 р. відповідач ОСОБА_2 зобов`язався доставити позивачу ОСОБА_1 алкогольні напої в асортименті на загальну суму 11700 гривень для власних потреб. У період з 20.01.2020 р. по 29.10.2020 р. позивачем було видано відповідачу готівкових коштів на загальну суму 11700,00 гривень, що підтверджується складеним власноручно ОСОБА_1 розрахунком ціни позову, де загальна сума коштів, переданих без достатньої правової підстави складає 11 700 гривень. (а.с.12).

Позивач вважає, що вищевказані грошові кошти безпідставно набуті відповідачем та такими, що підлягають поверненню, проте, суд керується ст. 1212 ЦК України, яка регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна.

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4)відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Відповідно до ч. 1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Верховний Суд в постанові від 30.08.2018 року по справі № 334/2517/16-ц зазначає, що майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена, або була відсутня взагалі.

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Набуття однією із сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не є безпідставним.

Тобто, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно позивачу.

Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

З матеріалів справи вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0000721 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України потерпілим ОСОБА_2 був заявлений цивільний позов на суму 109486, 85 грн. та як стверджено у письмових поясненнях представника відповідача грошові кошти у розмірі 11 700 грн. сплачено ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків у кримінальному провадженні. Отримання відповідачем коштів відбулось в не заборонений цивільним законодавством спосіб. Суду не було надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що перерахування грошових коштів відбулося в межах надання фінансових послуг.

Позивачем не було надано суду жодних доказів на підтвердження того, що вищевказані грошові кошти були отримані відповідачем без достатньої правової підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Таким чином, позивачем не було доведено відсутність правової підстави набуття відповідачем грошових коштів у заявленому розмірі 11700,00 грн., не надано жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході розгляду справи, а отже позовні вимоги є необґрунтованими.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 2ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача, оскільки позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 247, 263-268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.