справа № 399/377/25
провадження № 2/399/218/2025
УХВАЛА

25 квітня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №399/377/25),

встановив:

21.04.2025 позивач звернувсь до суду з вищевказаним позовом через систему «Електронний суд», який підписано Великим Н.С.

На підтвердження повноважень Великого Н.С., до позову додано Довіреність № 280 від 08.10.2024 за підписом голови Правління В. Дубєй та скріплена печаткою Товариства. Зазначено, що ця Довіреність дійсна з 08.10.2024 та діє по 01.10.2025 (включно).

Інші документи на підтвердження повноважень Великого Н.С. матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до пунктів 1-4 ч.4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України чітко передбачено, які справами є малозначними.

Ознайомившись з матеріалами справи та предметом позову судом встановлено, що дана справа відноситься до спрощеного позовного провадження, проте не є малозначною, оскільки ціна позову перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки дана справа не відноситься до категорії малозначної справи до позову не додано підтвердження повноважень представника позивача в порядку визначеному ч.3 ст.53, ч.ч.1, 2 ст. 60, ст.62 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України вбачається, що заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З врахуванням наведеного, відповідно до вимог ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко