overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/661/25
Провадження № 2/519/517/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засіданні Волковій Н.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 02.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

14.04.2025 ОСОБА_1 надала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки борг повністю погашено.

17.04.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву КПТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1485/25
29 квітня 2025 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 6, 7, 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 13 ЗУ "Про ринок природного газу",
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
на користь стягувача АТ «Рівнегаз»
Рівненська обл., м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4,
заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі - 3 083 (три тисячі вісімдесят три) грн. 26 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
Провадження № 6/761/596/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження; видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження; видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 14 липня 2025р. о 13 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/587/25
Провадження № 2-о/147/22/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області ЦМРУ МЮ (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника заявника адвоката Марченко П.В. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 у справі №147/587/25 (провадження 2-о/147/22/25) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 15 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишено без руху та надано заявнику строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог ухвали судді від 15 квітня 2025 року представником заявника - адвокатом Марченко П.В. 22 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» (отримана судом 23.04.2025 за вх.№2749/25) подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій конкретизовано коло учасників, виправлено інші недоліки.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначенні для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 91, 187, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області ЦМРУ МЮ (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09.30 год. 19 травня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21, Гайсинського району Вінницької області).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року

м. Чернівці

справа № 727/12171/24

провадження 22-ц/822/479/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.

суддів Височанської Н.К., Одинака О.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мандзюк Віктор Борисович на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мандзюк В.Б. на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 січня 2025 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мандзюк Віктор Борисович на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками.

Встановити строк до 08 травня 2025 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

Н. К. Височанська

О. О. Одинак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/328/25

Провадження № 2/568/216/25

29 квітня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Радивилівська державна нотаріальна контора Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про поновлення строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик до суду.

В судовому засіданні позивач просила відкласти підготовче засідання для надання їй можливості, скористатися правовою допомогою.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання, з метою надання позивачу можливості скористатися правом на захист.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі №568/328/25 на 12 травня 2025 р. на 12:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 378/238/25

провадження № 61-106вп25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Ставищенського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 18 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду, для визначення підсудності у порядку статті 29 ЦПК України.

У квітні 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи № 378/238/25.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Тобто, підсудність справ за участю громадян України визначається ухвалою Верховного Суду в тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований у Данії. Позивач та відповідач є громадянами Німеччини (Федеративна Республіка Німеччина) та мають спільну адресу проживання в Німеччині.

Матеріали справи містять копії: паспорту громадянина Німеччини ОСОБА_2 , закордонного паспорту громадянина Німеччини ОСОБА_2 , довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Німеччині за адресою АДРЕСА_1, довідки про заробітну плату ОСОБА_2 , паспорту громадянина Німеччини ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, матеріали справи № 378/238/25 не містять доказів на підтвердження участі у цій справі громадян України, тому підстави для визначення Верховним Судом підсудності справи про розірвання шлюбу відсутні.

Керуючись статтями 29, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у визначенні підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали справи № 378/238/25 повернути до Ставищенського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2362/25
Провадження № 2-о/711/98/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі: Кошубінській Л.В.

за участі:

заявника ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Хоміка С.Г.

представника заінтересованої особи Грєвцової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Черкаської міської ради (як Орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Черкаської міської ради (як Орган опіки та піклування), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) опікуном над ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ) із визначенням прав та обов`язків опікуна.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 02.05.2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 954/693/25
Номер провадження 2-о/954/42/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 квітня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже, заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та, зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 травня 2025 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 166/673/25
Провадження № 2/166/238/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2025 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 27 листопада 2015 року Виконавчим комітетом Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області, актовий запис №32.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.5 статті 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, доцільно розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.175, 177-180, 187, 274-278 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 02 червня 2025 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт.Ратне, вул.Центральна, 17).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Установити позивачці строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву, відповідачу - строк для подання заперечень на відповідь позивачці на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачці та відповідачу (останньому - разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа №521/6101/25
Провадження №2-н/521/1759/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року представник Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» звернувся до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу та просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, яка надійшла до суду 22 квітня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_3 значиться знятою з реєстрації місця проживання від 18.04.2018 року з адреси: АДРЕСА_1 , без подальшої реєстрації місця проживання на території міста Одеси.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1319/25
Провадження № 2-н/553/659/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2025м. Полтава
Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату послуг з постачання електричної енергії, -
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя Подільського районного суду м. ПолтавиЮрій Айсбергович Ткачук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтаваЮрій Айсбергович Ткачук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки