Дата документу 29.04.2025
Справа № 334/3051/25
Провадження № 6/334/96/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Жураківської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні по виконавчому напису № 27811,

установив:

Представник ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» Литвин П.М. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказавши в заяві, що на виконанні у приватного виконавця Якименка Андрія Олександровича перебуває виконавче провадження № 65906612, відкрите на підставі виконавчого напису № 27811, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ».

31.03.2023 року між ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» відступило ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 26 від 26.12.2019 року.

26.02.2024 року між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» укладено Договір № 26-02/24 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», а ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 26 від 26.12.2019 року.

Тому, представник ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (, місце знаходження: пров. Киянівський, будинок 3-7, офіс 110, місто Київ, 04053) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 27811, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ».

Сторони у судове засідання не з`явились. Представник заявника просить розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи, водночас, такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

/Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013р. у справі №6-122цс13/.

Отже, оскільки, тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового органу», тому саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Якименка Андрія Олександровича перебуває виконавче провадження № 65906612, відкрите на підставі виконавчого напису № 27811, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» в сумі 1527 грн.

31.03.2023 року між ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» відступило ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 26 від 26.12.2019 року (а.с.7-8,27)

26.02.2024 року між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» укладено Договір № 26-02/24 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступило ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», а ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 26 від 26.12.2019 року (а.с.9-10,26).

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка важливою для їх здійснення. Тому суд вважає вказану вимогу ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» обґрунтованою та підтвердженою наданими по справі документами.

Керуючись ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» задовольнити.

Замінити стягувача на підставі виконавчого напису № 27811, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення боргу на користь ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» з боржника ОСОБА_1 , з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ" () на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (, місце знаходження: пров. Киянівський, будинок 3-7, офіс 110, місто Київ, 04053).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін