overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження

29 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Петров Д.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кошалковської Наталії Володимирівни, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.11.2022 по справі № 758/9746/19 про визнання фізичної особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кошалковської Н.В. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою (поданням).

Одночасно заявником подано клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.01.2025 задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кошалковської Наталії Володимирівни про призначення судової-психіатричної експертизи у цивільній справі № 758/14754/24 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кошалковської Наталії Володимирівни, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.11.2022 по справі № 758/9746/19 про визнання фізичної особи недієздатною.

Провадження у справі зупинено.

24.04.2025 вищезазначена цивільна справа повернулася до суду з експертної установи разом з висновком судово-психіатричного експерта № 377 від 17.03.2025.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кошалковської Наталії Володимирівни, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.11.2022 по справі № 758/9746/19 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 04 червня 2025 року о 15:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 758/5803/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вимог вищевказаного законодавства, у позовній заяві позивачкою не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін справи.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 202/4039/25
Провадження № 2-н/202/336/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєсєда Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Г.В. Бєсєда
Єдиний унікальний номер 389/1037/25
провадження №2-н/389/226/25
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 травня 2025 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КІРОВОГРАДГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.509, 526, 527, 625, 903 ЦК України, ст.5, 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.1, 4, 40 ЗУ «Про ринок природного газу» та керуючись ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Віталій Валентинович Український
Згідно зі статтею 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
Справа № 522/5931/25-Е
Провадження № 2/522/4747/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 30 хвилин 16 червня 2025 року у залі засідань суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 538/1677/24
Провадження № 2-о/549/3/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі: Головуючого - судді Глущенко Н.М., присяжних: Ляшко А.М., Приймак В.В., за участю секретаря судового засідання Бойко В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнухи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

установив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи проведення якої доручено Полтавській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»(36013,м.Полтава, вул. Медична,1).

28 квітня 2025 року з Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»до суду надійшов висновок №224 судово-психіатричного експерта від 11.04.2025 та матеріали цивільної справи.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст.253 ЦПК України у разі призначення судом експертизи, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 253, 254, 260-261, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 06 травня 2025 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою: селище Чорнухи вул.Стовпова,12 Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко

Присяжних: А.М.Ляшко

В.В.Приймак
Провадження № 2/185/2476/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частини

01 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря судового засідання Виговської Є.В., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд

У Х В А Л И В

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» () заборгованість за кредитним договором № 14.02.2023-100002060 від 15.02.2023 у розмірі 25440.00 гривень, станом на 03.09.2024 р., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12 000 грн., по процентам в розмірі 13440.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» () судовий збір у розмірі 2 422.40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено в строк до 06.05.2025 року.

Суддя: В. О. Головін
Єдиний унікальний номер 725/2560/25
Номер провадження 2/725/780/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30.04.2025 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою судді від 16.04.2025 вказаний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.175 ЦПК України.

Як вбачається із відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області від 16.04.2025, відповідач ОСОБА_1 за адресою постачання теплової енергії не значиться. При цьому місце реєстрації проживання чи перебування ОСОБА_1 не можливо встановити, оскільки відсутня дата його народження.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав відповідача на належне повідомлення про розгляд справи та захист, позивачу слід зазначити дату народження або РНОКПП відповідача ОСОБА_1 . Окрім того, відсутність вказаних даних відповідача унеможливить виконання рішення суду, у разі задоволення судом позову.

Однак, в установлений ухвалою судді строк зазначені вище недоліки заяви усунуті не були.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути особі, яка її подала.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 146/517/25
УХВАЛА

"29" квітня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У суду відсутні відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 09:00 год. 14 травня 2025 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська