Справа № 236/800/22
Провадження № 2/202/135/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

29 квітня 2025 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Зазначена позовна заява надійшла та була зареєстрована в Краснолиманському міському суді Донецької області 28 лютого 2022 року.

Банк обґрунтував свої позовні вимоги тим, що в червні 2008 року до банку звернувся з метою отримання банківських послуг ОСОБА_2 , який підписав заяву № б/н від 12.06.2008 року, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір якого у подальшому був збільшений до 15 000 грн.

При підписанні анкети-заяви позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг.

Заявою позичальника підтверджується, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПриватБанку, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав, надавши ОСОБА_2 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття або відмову від спадщини у строк з 05.05.2017 по 05.11.2017.

Відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємцем позичальника, який постійно проживав з ним на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , та вважається таким, що прийняв спадщину, є ОСОБА_1 .

10.03.2021 банком була направлена претензія кредитора до Лиманської державної нотаріальної контори.

Також 05.08.2021 спадкоємцю позичальника було направлено лист-претензію, але вимоги банку спадкоємцем не виконані.

Станом на дату смерті позичальника заборгованість за договором від 12.06.2008 становить 5 731 грн. (тіло кредиту).

Враховуючи вищевикладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 12.06.2008, укладеним із ОСОБА_2 , у розмірі 5 731 грн. та судові витрати.

Розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 за №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2023 року у даній справі було відкрито провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 червня 2024 року постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Також судом була винесена ухвала про витребування з Лиманської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи № 533/2017, яка заведена після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою від 27 серпня 2024 року підготовче провадження закрито та справу призначено досудового розгляду по суті.

В судове засіданні 13 лютого 2025 року сторони не з`явилися.

В своїй заяві представник позивача просив проводити розгляд без його виклику.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 викликався в судове засідання, повідомлявся про розгляд справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Тому судом проведений заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів у відсутності відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України).

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що 12 червня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 був укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, на підставі якої він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно з підписаною ОСОБА_2 заявою базова процентна ставка за кредитом становить 3% на місяць на залишок заборгованості.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість за кредитом становить 5731,07 грн.

При цьому відповідно до матеріалів справи 22.12.2018 АТ КБ «ПриватБанк звернулося до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 січня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження у справі № 236/4524/18 з тих підстав, що згідно з актовим записом про смерть № 146 від 10.05.2017, складеного Лиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В цій же ухвалі роз`яснено позивачу право пред`явити свої вимоги до спадкоємців боржника відповідно до ст. ст. 1281, 1282 ЦК України.

10.03.2021 АТ КБ «ПриватБанк» направило до Лиманської державної нотаріальної контори претензію кредитора на суму 57431,07 грн., яку згідно з листом нотаріальної контори було долучено до спадкової справи № 533/2017, що заведена 24.10.2017.

Також позивач 05.08.2021 направив претензію відповідачу ОСОБА_1 .

Згідно з повідомленням в.о. завідувача Лиманської державної нотаріальної контори Донецької області державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори в переданих документах Лиманської державної нотаріальної контори спадкова справа № 533/2017, заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відсутня.

Заявляючи позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, банк посилається на те, що відповідач є спадкоємцем, який прийняв спадщину, а тому має сплатити борг спадкодавця.

При вирішенні спору між сторонами суд виходить із того, що згідно зі статями 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

За змістом 1261-1265 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 3 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1281 ЦК України, в редакції чинній на час відкриття спадщини, було визначено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

04 листопада 2018 року набрав чинності Закон України від 03.07.2018 № 2478-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування», який введений в дію з 04.02.2019 та яким положення статті 1281 ЦК України викладено в новій редакції.

Так, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 03 липня 2018 року № 2478-VIII цей Закон застосовується до відносин, що виникли після введення його в дію, а також до відносин, що виникли до введення його в дію та продовжують існувати після введення його в дію.

В постанові Великої Палати Верховного Суд від 09 жовтня 2024 року у справі № 638/1046/14-ц наголошено, що під час вирішення спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника суди для правильного вирішення справи першочергово повинні встановити, чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України, тобто чи вчинив кредитор потрібні дії у матеріальних відносинах.

Стаття 1282 ЦК України застосовується у випадку дотримання кредитором статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців.

У свою чергу, недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), має наслідком позбавлення кредитора права вимоги до спадкоємців, а, отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права.

Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц, постановах Верховного Суду України від 08 квітня 2015 року у справі № 6-33цс15, від 12 квітня 2017 року у справі № 6-2962цс16, у постанові Верховного Суду від 04 лютого 2021 року у справі № 587/381/15-ц, від 03 квітня 2024 року у справі № 725/1751/22.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи предмет спору, саме до обов?язку позивача як кредитора спадкодавця належить доведення звернення з вимогою до спадкоємців боржника та дотримання строку, визначеного статтею 1281 ЦК України.

Суд бере до уваги, що позичальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з цього часу відкрилася спадщина.

Відповідно до закону строк для прийняття спадщини був визначений до 05.11.2017 включно.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 січня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено у відкритті провадження у справі № 236/4524/18 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

При цьому в ухвалі суду зазначено, що згідно з копією актового запису про смерть № 146 від 10.05.2007, складеного Лиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також в ухвалі суду було зазначено, що банк має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців боржника відповідно до ст. ст. 1281, 1282 ЦК України.

Слід відзначити, що позивач був обізнаний про винесення судом цієї ухвали, так як 03 квітня 2019 року звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою про повернення судового збору (номер рішення в ЄДРСР 80937432).

Отже, позивач дізнався про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 та відповідно про прийняття спадщини спадкоємцями з 18 січня 2019 року, але не пізніше 03 квітня 2019 року.

У зв`язку з цим позивач мав право протягом шести місяців із цієї дати пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину.

Однак письмову претензію кредитора з вимогою про сплату боргу банк направив до Лиманської державної нотаріальної контори лише 10.03.2021, тобто з пропуском встановленого законом строку.

За таких обставин у силу частини 4 статті 1281 ЦК України позивач є таким, що втратив право вимоги до відповідача як спадкоємця боржника.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця необхідно відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в позові понесені судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 29 квітня 2025 року.

Суддя Наталія Марченко