Справа № 302/140/25
Провадження № 2/302/131/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В. Ю., з участю секретаря судового засідання Царь О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді цього ж суду від 03 лютого 2025 року було відкрито провадження у справі за цим позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та водночас задоволено клопотання позивача про витребування доказів від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», а саме: - чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 06.04.2021 по 09.04.2021 з відображенням часу зарахування коштів та роз`яснено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

При цьому витребувану судом інформацію (документи) слід було направити у 10-ти денний строк на адресу Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000, Закарпатська область, Хустський район, селище Міжгір`я, вул. Шевченка, буд. 99).

Зазначену ухвалу щодо витребування доказів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримало 03 лютого 2025 року на свою електронну адресу (а.с.123).

Однак станом на 18 березня 2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» витребуванні докази суду не надало та не повідомило щодо неможливості подати такі докази в установлені судом строки.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2025 року повторно було витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази, а саме: - чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 06.04.2021 по 09.04.2021 з відображенням часу зарахування коштів та роз`яснено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Цю ухвалу суду щодо витребування доказів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримало 09 квітня 2025 року на свою електронну адресу (а.с.159, 169).

Проте станом на 29 квітня 2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» витребуванні докази суду повторно не надало та не повідомило щодо неможливості подати такі докази в установлені судом строки.

За положеннями частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З огляду на те, що ухвала суду про витребування доказів підлягає до обов`язкового виконання, однак АТ КБ «ПриватБанк» у порушення вимог ст. 84 ЦПК України витребуваних доказів не надало, про причини їх неподання суду не повідомило, що призводить до порушення строків розгляду справи та створює перешкоди у здійсненні судочинства, а відтак наявні підстави для застосування до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заходів процесуального примусу, а саме накладення штрафу за ненадання суду доказів у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028,00 гривень. Такий розмір, на переконання суду, є достатнім та співмірним із допущеним порушенням.

Водночас суд роз?яснює, що відповідно до ч. 9 ст. 84, ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, установлених цим Кодексом, натомість положення ч. 2 ст. 148 ЦПК України визначають, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи (ч. 4 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (частини 5, 6 ст. 148 ЦПК України).

З урахуванням наведеного вище та керуючись статями 84, 143, 144, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 20 травня 2025 року о 13 год 30 хв.

Застосувати до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заходи процесуального примусу.

Накласти на Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1 «д» м. Київ 01001; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, який стягнути на користь Державної судової адміністрації України за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100, адміністративні штрафи та інші санкції.

Боржник: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1 «д» м. Київ 01001; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за .

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала в частині стягнення штрафу дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців із дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1 «д» м. Київ 01001; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) надати до суду такі докази (інформацію):

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 06.04.2021 по 09.04.2021 з відображенням часу зарахування коштів.

Витребувані судом докази надати у 10-ти денний строк на адресу Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000, Закарпатська область, Хустський район, селище Міжгір`я, вул. Шевченка, буд. 99, ).

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Направити примірник цієї ухвали Акціонерному товариству комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» для виконання.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів із дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 квітня 2025 року.

Суддя В. Ю. Готра