Справа №: 213/3111/24
Провадження № 6/148/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Дамчука О.О.,

за участю секретаря: Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву представниці боржниці адвоката Сікорської Ірини Станіславівни, яка діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії ВЕ № 1118385 від 10.04.2025 в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 213/3111/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.12.2024 ухвалено позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ-44559822, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2), заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 5540476 від 14.02.2022 в розмірі 49139,10 (Сорок дев`ять тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 10 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ-44559822, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2) у рахунок відшкодування судових витрат: 1827,40 (Одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 10 коп. зі сплати судового збору та 7543,76 (Сім тисяч п`ятсот сорок три) гривні 76 коп. витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

18.04.2025 від представниці боржниці адвоката Сікорської І.С. надійшла заява про визнання виконавчого документу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист про стягнення з відповідачки був пред`явлений до виконання, однак постановою Вінницького апеляційного суду від 20.03.2025 по справі № 213/3111/24 рішення Тульчинського районного суду Вінницької області в частині стягнення судових витрат змінено шляхом зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, просить визнати виконавчий лист Тульчинського районного суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 5540476 від 14.02.2022 в розмірі 49139,10 (Сорок дев`ять тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 10 коп., судових витрат: у рахунок відшкодування 1827,40 (Одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 10 коп. зі сплати судового збору та 7543,76 (Сім тисяч п`ятсот сорок три) гривні 76 коп. витрат на професійну правничу (правову) допомогу. Просить заяву розглянути без участі сторони заявниці.

18.04.2025 засобами системи «Електронний суд» від представниці боржниці надійшла уточнена заява в якій остання просить визнати виконавчий лист № 213/3111/24 виданий 21.01.2025 Тульчинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 9371,16 гривень таким, що не підлягає виконанню, починаючи з 21.10.2025.

Представник стягувача ТОВ ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на розгляд заяви не прибув будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання або повідомлення про причини неявки на адресу суду від останнього не надходило.

За правилами ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, доходжу висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

На підставі ч. 3 ст.211, ч. 2 ст.247 ЦПК України справа слухається за відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Положеннями ч.2 ст.432 ЦПК суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом даної норми підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання; та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі знаходження оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо (правова позиція Верховного Суду у постановах від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц та від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11).

Також ВС у постанові по справі № 2-4671/11 від 20.02.2019 зазначив, що за своїм змістом частина друга статті 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так і частково, а тому підстави якими заявник обґрунтовує свою заяву можуть бути наслідком як повного так и часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

Та наголосив, що на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від надмірного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 77445233 від 10.03.2025 (а.с.19 Т.2) встановлено, що на підставі виконавчого листа № 213/3111/24 виданого Тульчинським районним судом Вінницької області від 21.01.2025 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість у розмірі 9371,16 грн.

Згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 20.03.2025 (а.с.239-246) вбачається, що рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.12.2024 року в частині стягнення судових витрат змінено та зменшено розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» з 7543 (Семи тисяч п`ятиста сорока трьох) грн 76 коп. до 3000,00 (Трьох тисяч) гривень.

У решті рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.12.2024 залишено без змін.

Згідно із частиною п`ятою статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За статтею 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи те, що рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.12.2024 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» судових витрат у розмірі 9371,16 грн, було змінено постановою Вінницького апеляційного суду від 20.03.2025 та зменшено судові витрати з відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4543,76 грн, а тому з урахуванням позиції ВС висловленої по справі 2-4671/11 від 20.02.2019, зважаючи на приписи ст. 127-1 Конституції України, якими визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання, вимоги представниці боржниці підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 11, 260, 353-254, 432 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представниці боржниці адвоката Сікорської Ірини Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 213/3111/24 виданий 21.01.2025 Тульчинським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість в розмірі 9371,16 гривень таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення в розмірі 4543,76 (Чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 76 коп.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

У відповідності до частини 7 статті 14 ЦПК України копія ухвали направляється представниці заявника та стягувачу засобами підсистеми «Електронний суд», що не позбавляє учасників справи отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя О.О. Дамчук