Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-п/733/5/25
Єдиний унікальний №733/2470/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Ічнянського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд заочного рішення від 07.01.2025 р. у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення у справі № 733/2470/24.. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи 07.01.2025 р. належним чином. Вказане позбавило ОСОБА_1 бути присутнім під час розгляду справи та скористатись своїми законними правами на подання відзиву та обґрунтування своєї позиції. Заочне рішення отримано 09.04.2025 р., відтак на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

21.04.2025 р. від позивача надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення у яких вказується на належне повідомлення позивача про розгляд справи. Водночас, поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду не може бути єдиною підставою для скасування рішення. Відповідач також має вказати на докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково. Разом із цим, такі докази відповідачем не надані, просив відмовити у заяві.

У судове засідання представник позивача не з`явився , в заяві просить здійснювати розгляд справи за їх відсутності.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 08.04.2025 року він дізнався про арешт його рахунку державними виконавцями. Рішення суду він отримав 09.04.2025 року. До того часу ніякою інформацією про судовий процес не володів, тому був позбавлений права приймати участь у його процесі. Суд мав достатньо можливостей для доведення інформації, вручення судових повісток , рішень і ухвал. Окрім того його номер

телефону вказаний у позовній заяві. Таким чином судом використані не всі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Ухвалене судом рішення було винесено з порушенням матеріального та процесуального права. Постанова суду від 02.05.2023 року , на яку посилається суд приймаючи рішення не містить факту доводів , що він винен в ДТП, оскільки справу про адміністративне правопорушення стосовно нього закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Суд же в своєму рішенні від 07.01.2025 року упереджено визнає його винуватим в ДТП. На ці дії немає юридичного права. Окрім того ціна позову , заявлена позивачем надумана. ДТП сталася по вині водія ОСОБА_2 , який виконував обгін, тримаючи телефон біля лівого вуха. Просить скасувати заочне рішення, зупинити його виконання та закрити провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №733/2470/24, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07.01.2025 року, ухваленому у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - позовні вимоги задоволено. Судом вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» кошти в сумі 34 008,00 грн та 3 028 грн. повернення сплаченого судового збору, а всього 37 036 (тридцять сім тисяч тридцять шість) грн.00 коп.»

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 двічі повідомлявся шляхом направленням повісток за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.37 та а.с.42) на 11.12.2024 та 07.01.2025 року , та які поверталась назад до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с.46) .

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу, що ним вжито всіх заходів для повідомлення учасника справи про

судовий розгляд. Неналежне виконання стороною своїх процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами не може бути підставою для скасування рішення суду. Таким чином, вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Також слід звернути увагу, шо лише з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Тобто, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Оцінивши подану відповідачем ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення, суд вбачає відсутність зазначення про докази на які він мав би посилатись, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Разом із цим, правом подачі відзиву сторона відповідача не скористалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, у ній відсутні посилання на обставини, які є підставою для перегляду та скасування заочного рішення. Одне лише посилання на неналежне повідомлення про розгляд справи та незгода в прийнятим судом рішенням не може бути підставою для скасування заочного рішення. Враховуючи не зазначення відповідачем жодних інших доказів, які б могли мати значення для розгляду справи на час її розгляду та могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 733/2470/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування матеріальної шкоди, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А. В. Вовченко