Справа № 490/2215/25
н/п 2/490/2317/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває справа №490/2215/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 02.04.2025 року відкрито провадження у цивільній справі №490/2215/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28.04.2025 року до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання предстставниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" -Ткаченко М.М. про витребування доказів, в якому представниця позивача зазначає про неможливість позивача самостійно отримати докази, які мають значення для вирішення даної справи та з урахуванням статей 81, 83-84 ЦПК України просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Акцент Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) інформацію:

чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 - докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 5000,00 грн., які 15.07.2021 року були на неї перераховані та кредитних коштів у сумі 5000,00 грн., які 26.07.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 15.07.2021 по 26.08.2021 р.;

ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 з 15.07.2021 по 26.08.2021 року.

Також представниця позивача просить суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, враховуючи ту обставину, що позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в судіз огляду на зміст відзиву на позовну заяву, в якому відповідач заперечує факт доведення (наявності документів), що підтверджують перерахування (отримання) кредитних коштів за договором про споживчий кредит №102672356 від 26.07.2021 року та за договором №4086365 від 15.07.2021 року.

28.04.2025 року до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання предстставниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" -Ткаченко М.М. про перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Клопотання мотивоване тим, що з урахуванням заперечень проти позову, які зазначені відповідачем у відзив та які зводяться до запереченя всіх обставин справи, а тому, з метою належного та об`єктивного розгляду справи, позивач бажає щоб розгляд справи проводився у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши зазначені клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Відповідно до частин 3-5 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а також кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Таким чином, судом можуть бути витребувані докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а саме, можуть підтвердити або спростувати заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

При цьому, представницею позивача у відповідності до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України обґрунтовано неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений процесуальним законом строк строк з причин, що не залежали від неї, та судом такі обгрунтування приймаються.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що представницею позивача клопотання про витребування доказів подані з дотриманням порядку встановленого статтею 84 ЦПК України, а докази про витребування яких заявлено, необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Частиною третьою статті 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, клопотання представниці позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, а докази про які йдеться, витребовуваню.

Щодо клопотання представниці позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає таке.

Частинами 2, 4 - 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 4 статті 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи предмет позову, яким є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, судом встановлено одночасну наявність умов передбачених частиною 6 статті 279 ЦПК України, за яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а за такого в клопотанні представниці позивача про про перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.

Керуючись ст. 76, 83, 84, 258-261, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів, яке подане представницею позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" -Ткаченко М.М., задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Акцент Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) таку інформацію:

- чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 - докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 5000,00 грн., які 15.07.2021 року були на неї перераховані та кредитних коштів у сумі 5000,00 грн., які 26.07.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 15.07.2021 по 26.08.2021 р.;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 з 15.07.2021 по 26.08.2021 року.

У задоволенні клопотання предстставниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" -Ткаченко М.М. про перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити учасникам справи та особам, яких стосується.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін