Справа № 669/190/25
Провадження № 2/669/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Орендарчук В.О. в підсистемі «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис від 28 серпня 2013 року № 36).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, постійні конфлікти та сварки, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося.

Вказав, що від недавнього часу шлюбні відносини між ними припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї і збереження шлюбу є недоцільним.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 28 квітня 2025 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача адвоката Орендарчук В.О. в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання (вх. № 1697/25), в якому остання вимоги свого довірителя про розірвання шлюбу підтримала, просила розгляд справи проводити у їхній відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак 29 квітня 2025 року, до початку розгляду справи по суті, від представника відповідачки адвоката Кучерука Т.М. в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання (вх. № 1731/25), в якому останній просив надати подружжю строк для примирення терміном на 6 місяців.

Вивчивши та дослідивши позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З матеріалів справи встановлено, що сторони в шлюбі мають спільних малолітніх дітей дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шлюбних відносин між собою не підтримують короткий період часу, а тому суд вважає за необхідне надати їм строк для примирення тривалістю три місяці.

Керуючись ст. ст. 111, 112 СК України, ст. ст. 240, 251, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення тривалістю три місяці, тобто до 29 липня 2025 року включно.

Провадження у справі № 669/190/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про надання строку для примирення оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ДАВИДЮК