УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 квітня 2025 року м. Мукачево Справа №465/10655/24

2/303/837/25

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» від імені якого діє Пархомчук Сергій Валерійович звернулося через систему «Електронний суд» до Франківського районного суду м.Львова з вищевказаним позовом.

На підставі ухвали вищезазначеного суду від 11.03.2025 року справу передано за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 справу передано до провадження судді Костя В.В.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

За загальним правилом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України).

В ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 11.03.2025 року констатовано, що згідно з відповіддю ГУДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак його знято з реєстрації за цією адресою 25.01.2024 у зв`язку з вибуттям до м.Мукачева.

Поряд з цим, відомостей щодо конкретної адреси місця проживання (перебування) відповідача матеріали справи не містили, а тому Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було скеровано відповідний запит до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради та встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слід зазначити, що і у відповіді ГУДМС України у Львівській області наданій Франківському районному суду м. Львова також надано відомості щодо особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 56).

На виконання вимог частини восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України судом надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Однак, згідно з даними відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не знайдено.

Таким чином, слід зазначити, що за наведеними у тексті позовної заяви персональними даними: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , встановити особу відповідача не є можливим, оскільки відомості про таку особу відсутні у Єдиному державному демографічному реєстрі та реєстрі Мукачівської міської територіальної громади.

З урахуванням наведеного, позивачу слід у відповідності до положень пункту 2 частини третьої ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, конкретизувати дані щодо особи відповідача та зазначити повне та правильне прізвище, ім`я та по батькові, а також його зареєстроване місце проживання.

Положеннями частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Поряд з цим, фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що позивач надіслав позовну заяву з доданими до неї документами на адресу, за якою відповідач не зареєстрований, а саме: АДРЕСА_3 .

Таким чином, позивачу слід надати у відповідності до положень статті 177 Цивільного процесуального кодексу України доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або перебування.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость