Провадження №2/522/122/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Керуюча компанія «КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду 26.06.2024 року надійшов позов Приватного підприємства «Керуюча компанія «КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 23 180,92 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Матеріали позову суддя отримала 27.06.2024 року.

До суду 11.07.2024 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідачки.

Зазначену відповідь суддя отримала 12.07.2024 року.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року провадження у справі відкрите, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 28.08.2024 року.

20.08.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Бороган В.В. надав суду відзив, в якому просив у задоволенні позовних вимог ПП «КК «КОІН» - відмовити у повному обсязі.

У судове засідання призначене на 28.08.2024 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 07.10.2024 року.

У судове засідання призначене на 07.10.2024 року представник ПП «КК «КОІН» не з`явилася, на електронну адресу суду надала заяву, в якій просила закрити провадження в частині стягнення заборгованості у розмірі 2 968,01 грн. та просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «КК «КОІН» заборгованість у розмірі 20 212,91 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 050,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, представник відповідачки адвокат Бороган В.В. надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, надати час для ознайомлення з матеріалами справи, проти закриття провадження в частині стягнення 2 968,01 грн. - не заперечував.

Розгляд справи відкладено на 31.10.2024 року.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року прийнято відмову представника ПП «Керуюча компанія «КОІН» від частини позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 2 968,01 грн. Провадження у справі за позовом ПП «Керуюча компанія «КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 23 180,92 грн., в частині вимог про стягнення заборгованості у розмірі 2 968,01 грн. закрито.

У зв`язку зі знаходженням судді Домусчі Л.В. у відпустці розгляд справи, призначений на 31.10.2024 року, відкладено на 26.11.2024 року.

До суду 26.11.2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Борогана В.В. надійшла заява про поновлення строку та про перехід зі спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження, оскільки справа не розглядалась по суті та за своїм змістом є складною та потребує детального аналізу.

У судовому засіданні 26.11.2024 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Бороган В.В., просив задовольнити подану ним заяву, поновити строк на її подачу та продовжити розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження.

Представник ПП «КК «КОІН» у судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглядати за відсутністю представника Підприємства.

Ухвалою суду від 26.11.2024 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бороган В.В. задоволено. Поновлено строк на подання заяви про перехід зі спрощеного провадження на загальне провадження. Розгляд справи за даним позовом продовжено за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 18.12.2024 року.

У підготовче засідання призначене на 18.12.2024 року представник ПП «КК «КОІН» не з`явилася, через систему Електронний суд надала заяву, в якій просила провести підготовче засідання за відсутністю представника позивача.

Котляр Т.З. у підготовче засідання не з`явилася, представник відповідачки адвокат Бороган В.В. через канцелярію суду надав заяву, в якій надав згоду на закриття підготовчого провадження, розгляд справи просив провести за відсутністю сторони відповідачки.

Ухвалою суду від 18.12.2024 року підготовче провадження закрито, справу було призначено до судового розгляду по суті на 27.02.2025 року.

У судове засідання призначене на 27.02.2025 року представник ПП «КК «КОІН» не з`явилася, через систему Електронний суд надала заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за відсутністю представника позивача за наявними матеріалами справи.

Котляр Т.З. у судове засідання не з`явилася, представник відповідачки адвокат Бороган В.В. через систему Електронний суд надав заяву, в якій просив розгляд справи відкласти у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Розгляд справи відкладено на 22.04.2025 року.

22.04.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Бороган В.В. через систему Електронний суд надав клопотання, в якому просив:

Витребувати з АТ «ДТЕК Одеські електромережі»

- належним чином засвідчену копію Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №7369-2 від 09.09.2022 року за адресою: м.Одеса, пров.Успенський, 11, а також документи, які послугували для укладання даного договору.

- інформацію чи є даний договір чинним станом на травень 2024 року?

- який договір про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 діяв за період з 01 лютого 2023 року по 31 травня 2024 року?

Витребувати з Приватного підприємства «Керуюча компанія «КОІН» належним чином засвідчену копію договору від 07 вересня 2021 року, який укладено між ПП «КК «КОІН» та ТОВ «АПК Менеджмент», ТОВ «Будівельна корпорація Нове Житло».

У судовому засіданні 22.04.2025 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Бороган В.В. просив витребувати у позивача договір від 07.09.2021 року, на підставі якого було передано в управління на баланс ПП «КК «КОІН». Також просив витребувати з АТ «ДТЕК» інформацію, з ким та з якою юридичною особою укладено договір про надання еле6ктричної енергії за період з 01.01.2023 року по травень 2024 року, а також документи, які послугували підставою для укладання такого договору між АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та ПП «КК «КОІН».

Представник ПП «КК «КОІН» у судове засідання не з`явилася, 22.04.2025 року через систему Електронний суд надала заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за відсутністю представника позивача за наявними матеріалами справи.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідачки, розгляд справи відкладено на 28.05.2025 року з метою витребування інформації.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 25.04.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «КК «КОІН» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про надання послуг з розподілу електричної енергії №7369-2 від 09.09.2022 року за адресою: м.Одеса, пров.Успенський, 11, а також на Договір від 07.09.2021 року, який укладено між ПП «КК «КОІН» та ТОВ «АПК Менеджмент», ТОВ «Будівельна корпорація Нове Житло».

Проте, в матеріалах справи відсутній Договір від 07.09.2021 року, який укладено між ПП «КК «КОІН» та ТОВ «АПК Менеджмент», ТОВ «Будівельна корпорація Нове Житло».

В матеріалах справи наявній Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії №7369-2 від 09.09.2022 року за адресою: м.Одеса, пров.Успенський, 11, але зазначений Договір укладено з ТОВ «Керуюча компанія «КОІН», а не з позивачем по даній справі.

Відповідач вказує, що 15.11.2022 року АТ «ДТЕК Одеські електромережі» припинило в односторонньому порядку дію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №7369 від 09.09.2022 року, який укладено між АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та ТОВ «Керуюча компанія «КОІН» та уклало Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії з ОСББ «П`ЄР».

Беручи до уваги предмет справи, зміст та підстави заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати відповідні докази, оскільки саме ці послуги є складовою нарахування боргу.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 197, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бороган Валентина Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (65031 м.Одеса вул.М.Боровського, 28б,):

- належним чином засвідчену копію Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №7369-2 від 09.09.2022 року за адресою: м.Одеса, пров.Успенський, 11, а також документи, які послугували для укладання даного договору;

- інформацію чи є даний Договір чинним станом на травень 2024 року?

- який договір про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: м.Одеса, пров.Успенський, 11 діяв у період з 01 лютого 2023 року по 31 травня 2024 року?

Витребувати з Приватного підприємства «Керуюча компанія «КОІН» (65074, м.Одеса, 2-й пров.Сурикова, 2А, оф.102) належним чином засвідчену копію Договору від 07 вересня 2021 року, укладеного між ПП «КК «КОІН» та ТОВ «АПК Менеджмент», ТОВ «Будівельна корпорація Нове Житло».

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «28» травня 2025 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25.04.2025 року.

Суддя Л.В.Домусчі