overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1285/25
Провадження №2-н/726/426/25
УХВАЛА

24.04.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго», представник Попович Христина Юріївна про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКХ, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника Попович Х.Ю. в інтересах заявника МКП «Чернівцітеплокомуненерго», звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги ЖКХ.

Розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго», вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із офіційної відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 - не значиться.

Таким чином, виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що заявнику МКП «Чернівцітеплокомуненерго» необхідно відмовити у видачі судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКХ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 693/438/25
Провадження № 2/693/333/25
У Х В А Л А

29.04.2025 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо перерозподілу №168 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана судова справа передана для розгляду судді Коцюбинській Ю.Д.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням усіх конкретних обставин справи, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України з повідомленням без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу до свого провадження.

Справу розглядати одноособово суддею у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням без виклику сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Справа № 191/1799/25
Провадження № 2-н/191/117/25
С У Д О В И Й Н А К А З
24 квітня 2025 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого водопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 610,611 ЦК України, ст.ст.160-164,168 ЦПК України,
Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.В. Твердохліб
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 182/277/25
Провадження № 2-о/0182/46/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.,

секретаря Паламарчук П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Житарєв Євген Володимирович, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 року заяву прийнято до розгляду за правилами окремого позовного провадження та призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

18.04.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява представника заявниці Житарєва Є.В. про розгляд справи без участі сторони заявника, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлявся належним чином, шляхом направлення на їх юридичну адресу судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження та копії заяви з додатками, пакет документів був доставлений адресату кур`єром суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається з тексту заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, у ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про відмову від одержання одноразової грошової допомоги, але в матеріалах справи відсутні докази такої відмови.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки доньки померлого ОСОБА_2 , а отже приходить до висновку про необхідність залучення його доньки ОСОБА_3 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.53,54,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Житарєв Євген Володимирович, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про залучення її до участі в справі.

Повідомити учасників, що розгляд справи відкладено на 21.08.2025 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
"28" квітня 2025 р. Справа № 363/6622/24
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Шубочкіної Т.В., присяжних Сологуба А.О., Філатової О.В., за участі секретаря Воронюк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 року адвокат Кищенко М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 02.01.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

08 квітня 2025 на адресу суду представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кищенко М.В. подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник заявника просив розглянути заяву про залишення без розгляду за його та завника відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про оголошення особи померлою без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кищенко М.В. слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кищенко М.В. - задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про оголошення особи померлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Шубочкіна

Присяжний А.О. Сологуб

Присяжний О.В. Філатова
Справа №592/6558/25
Провадження № 2-н/592/1097/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік Микола Володимирович, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природнього газу.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Зорік
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя М.В. Зорік
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 202/2851/25
Провадження № 2-н/202/181/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 202___ року.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, що обчислюються з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Наталія НЕДОБИТЮК
Справа № 405/8096/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

з участю секретаря Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її утримання в розмірі 5 000 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 26.11.2024 року і до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2027 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали цивільної справи, зміст рішення від 05.03.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, судом встановлено, що в рішенні суду неправильно зазначено рік народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «2006».

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначена помилка у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2025 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Зазначивши вірно рік народження ОСОБА_1 «2006» замість вказаного «200 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 383/473/23
Номер провадження 2/383/22/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

представника позивача адвоката Бондаренко І.А.,

представника відповідача адвоката Рижкової В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/473/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 28.01.2022 року в сумі 50000,00грн (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп), судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1039,51 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6293,60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області від 24.09.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована та фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду буде складено 05.05.2025 року.

Суддя І. М. Адаменко
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та призначення підготовчого судового засідання

28.04.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

отримавши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки та піклування Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, який знаходиться по вул. Центральна, 4, с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, після звільнення судді Верніка В.М., в провадження судді Шепеля К.А. надійшла дана справа.

Предметом позову є вимога про надання дозволу на виїзд малолітнього ОСОБА_3 за межі України до Республіки Польща, до закінчення навчання, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 .

Підставою позову є навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межами України.

Вважаю, що дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовну заяву слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 178,175, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки та піклування Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду на 10-00 год 2 червня 2025 року з викликом сторін .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ