Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9140/15-ц
Номер провадження 6/711/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Юлії Савченко про видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі №711/9140/15-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року головний державний виконавець Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ю. Савченко звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси із вказаним поданням, в якому просить суд видати дублікат виконавчого листа №711/9140/15-ц, що виданий 08.04.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління організаційно-документального забезпечення та аналітичної роботи виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 01.09.2015.

Державний виконавець обґрунтовує необхідність у видачі дубліката виконавчого документа тим, що в Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 50868795, відкрите на підставі виконавчого листа №711/9140/15-ц, який виданий 08.04.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління організаційно-документального забезпечення та аналітичної роботи виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 01.09.2015.

15.04.2016 державним виконавцем Полінським В.А., керуючись ст. 17, 19, 21, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

23.05.2022 державним виконавцем Харитоненко К.В., керуючись п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено оригінал виконавчого листа №711/9140/15-ц до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.03.2023 в справі №711/9140/15-ц визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.05.2022 у виконавчому провадженні №50868795 та зобов`язано відновити виконавче провадження №50868795 від 15.04.2016.

08.06.2023 державним виконавцем Луценко А.С., керуючись ст.41 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.08.2023 в справі №711/9140/15-ц замінено боржника виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на належного боржника Пенсійний фонд України.

Державним виконавцем Луценко А.С., керуючись абз.1 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

Підсумовуючи викладене, державний виконавець зазначає, що відсутність виконавчого листа №711/9140/15-ц, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, унеможливлює подальше примусове виконання означеного виконавчого документа. У зв`язку із цим, просить суд задовольнити подання та видати дублікат виконавчого листа №711/9140/15-ц.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час і місце розгляду подання повідомлялись у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи (а.с.26-28). Заяв чи клопотань про відкладення розгляду подання від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд подання про видачу дубліката виконавчого листа здійснювався у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов таких висновків.

Відповідно до п 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.03.2016 скасовано наказ виконуючого обов`язки директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за №321-к від 01.09.2015 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління організаційно-документального забезпечення та аналітичної роботи виконавчої дирекції Фонду. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління організаційно-документального забезпечення та аналітичної роботи виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 01.09.2015. Здійснено розподіл судових витрат (а.с. 94-97 Т.1).

08.04.2016 позивач ОСОБА_1 отримав три виконавчі листи, що підтверджується його підписом, який міститься на заяві про видачу виконавчого листа (а.с. 100 Т.1).

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31.05.2016 рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2016 в справі №711/9140/15-ц залишено без змін (а.с.140-143 Т.1)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.09.2017 рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2016 та ухвала апеляційного суду Черкаської області від 31.05.2016 залишені без змін (а.с.207-209 Т.1).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Полінського В.А. від 15.04.2016 відкрите виконавче провадження №50868795 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 08.04.2016 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління організаційно-документального забезпечення та аналітичної роботи виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 01.09.2015 (а.с.10 Т.2).

Постановою державного виконавця Подільського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Харитоненко К.В. від 23.05.2022 закінчене виконавче провадження №50868795 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 08.04.2016 про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління організаційно-документального забезпечення та аналітичної роботи виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 01.09.2015, у зв`язку з фактичним виконанням рішення (а.с.175 Т.3).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.03.2023 в справі №711/9140/15-ц (провадження №4-с/711/7/23) визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.05.2022 у виконавчому провадженні №50868795 та зобов`язано відновити виконавче провадження №50868795 від 15.04.2016.

Постановою державного виконавця Подільського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Луценко А.С. від 08.06.2023 відновлене виконавче провадження №50868795 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 08.04.2016, про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління організаційно-документального забезпечення та аналітичної роботи виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 01.09.2015 (а.с.198 Т.3)

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.08.2023 у виконавчому провадженні №50868795, відкритому у Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по примусовому виконанню виконавчого листа, що виданий Придніпровським районним судом м.Черкаси №711/9140/15-ц, про поновлення ОСОБА_1 на посаді (боржник виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності), - замінено боржника виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (, м. Київ, вул. Боричів Тік, 28) на належного боржника Пенсійний фонд України (, м. Київ, вул. Бастіонна, 9) (а.с. 40-42 Т.4).

Згідно довідки про втрату виконавчого документа №50868795/11 від 07.04.2025, начальником Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) В. Ковалем було проведено внутрішню перевірку та встановлено, що виконавчий лист, який виданий 08.04.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління організаційно-документального забезпечення та аналітичної роботи виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 01.09.2015, при пересилці до суду було втрачено, а також втрачено поштову квитанцію про відправку вищевказаного виконавчого листа до Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с. 18 Т.5).

Надаючи оцінку, встановленим обставинам справи та письмовим доказам, що їх підтверджують, суд зазначає про таке.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Факт втрати виконавчого листа є свідченням неможливості виконання рішення суду, а обставини, за яких це сталося, не можуть негативно впливати на права стягувача. Відсутність виконавчого листа, своєчасно пред`явленого стягувачам, перешкоджає виконанню рішення суду та порушує його права.

Однією з підстав видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року в редакції, чинній на день подачі державним виконавцем подання про видачу дубліката виконавчого документа, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, оскільки, станом на день подання державним виконавцем подання про видачу дублікату виконавчого документа, виконавче провадження №50868795 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 08.04.2016, про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління організаційно-документального забезпечення та аналітичної роботи виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 01.09.2015, перебуває на примусовому виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, передбачений ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», не закінчився.

Статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Як встановлено судом із матеріалів цивільної справи №711/9140/15-ц, 21.01.2025 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов запит головного державного виконавця Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ) Ю.Савченко про повернення до Подільського ВДВС виконавчого листа №711/9140/15-ц, що виданий 08.04.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління організаційно-документального забезпечення та аналітичної роботи виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 01.09.2015, для його подальшого виконання.

У запиті зазначено, що 23.05.2022 державним виконавцем Харитоненко К.В., керуючись вимогами п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий лист № 711/9140/15-ц, виданий 08.04.2016 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.53 Т.4).

Згідно відповіді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.01.2025, оригінал виконавчого листа по справі №711/9140/15-ц до Придніпровського районного суду м. Черкаси не повертався (а.с.52 Т.4).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року у справі №2-1053/10 (провадження № 61 - 18169св18) зроблено висновок, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий документ було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого документу вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Крім того, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого документу є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого документа.

Із довідки про втрату виконавчого документа №50868795/1 від 07.04.2025 суд встановив, що виконавчий лист, дублікат якого просить державний виконавець видати суд, втрачений під час пересилки його до суду, а також втрачено поштову квитанцію про відправлення вищевказаного виконавчого листа до Придніпровського районного суду м. Черкаси. Підстави ставити під сумнів висновок посадової особи Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) щодо як втрати виконавчого документа, так і обставин його втрати, а відповідно і відсутності у матеріалах виконавчого провадження №50868795 означеного оригіналу виконавчого листа, в суду відсутні.

У постанові Верховного Суду від 18 листопад 2020 року у справі №263/4331/18 зазначено, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 у справі №2-6471/06.

Частиною 4 ст.263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ураховуючи, що виконавчий лист не виконано, строк його пред`явлення стягувачем для примусового виконання не закінчився, а також приймаючи до уваги доводи державного виконавця про відсутність оригіналу виконавчого документа на виконанні в Подільському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), що може свідчити про його фактичну втрату, та як наслідок унеможливлює виконання судового рішення, що набрало законної сили, суд вважає наявними підстави для видачі дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст. 260, 261, п 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

подання головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Юлії Савченко про видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі №711/9140/15-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №711/9140/15-ц (провадження №2/711/429/16) про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління організаційно документального забезпечення та аналітичної роботи виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 1.09.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 01 травня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко