Справа № 2-1131/10
Провадження № 2-во/186/14/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Демиденка С.М.

при секретарі: Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у рішенні суду, в якій прохав суд виправити описку у рішенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у справі №2-1131/10 від 16 липня 2010 року, а саме в резолютивній частині рішення випрати номер державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №056784 на вірний номер 056794.

У судове засідання сторони у справі не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

У відповідності до положень ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, провадження №61-35161св18, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як встановлено судом, у провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16.07.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі.

Як вбачається з зазначеного рішення суду, у четвертому абзаці резолютивної частини рішення, судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено номер Державного Акту на право власності на земельну ділянку, зазначено №056784, тоді як відповідно до копії Державного Акту на право власності на земельну ділянку, який виданий відділом Держкомзему міста Першотравенська, Дніпропетровської області, на ім`я ОСОБА_3 , серія та номер Акту зазначені - ЯИ №056794.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16.07.2010 року, шляхом внесення виправлень у четвертий абзац резолютивної частини вказаного рішення, а саме зазначити правильно номер Державного Акту на право власності на земельну ділянку - №056794.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, задовольнити.

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2010 року у цивільній справі №2-1131/10 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, зазначивши вірно номер Державного Акту на право власності на земельну ділянку 056794, замість помилково зазначеного - 056784.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Демиденко