печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «БРИНЯ АВТО», 01042, м. Київ, вул. Маккейна Джона, 16, кімната 4

предмет і підстави позову - про захист прав споживачів, розірвання договору комісії та стягнення сплачених грошових коштів, пені та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Крім того, позивач подав одночасно з позовною заявою клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «БРИНЯ АВТО» (01042, м. Київ, вул. Маккейна Джона, 16, кімната 4): підтвердження участі у торгах на онлайн-аукціонах «Copart», «IAAI», «Manheim» та інших (результати торгів, підтвердження виграшу лоту, тощо); зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу товару, укладений між відповідачем (або від його імені) та продавцем автомобіля; документи, що підтверджують етапи доставки товару (транспортна накладна, звіти/повідомлення про переміщення вантажу, акти приймання-передачі транспортного засобу перевізнику, тощо); документи, що підтверджують митне оформлення товару (митна декларація форми МД-2, рахунок-фактура (інвойс), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в ДМС України); звіт Комісіонера про виконання доручення, у якому мають бут відображені всі етапи виконання договору (від участі в аукціоні до передачі товару); інша службова/внутрішня документація, листування з митними, логістичними чи аукціонними структурами, яка може підтверджувати вжиті Комісіонером дії для виконання зобов`язань за договором.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки позивачем не було доведено факту неможливості витребувати вказані докази самостійно, клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, позивач подав одночасно з позовною заявою клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до положень ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Тому, суд вирішив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви у вказаній справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 84, 187, 190-192, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БРИНЯ АВТО» про захист прав споживачів, розірвання договору комісії та стягнення сплачених грошових коштів, пені та моральної шкоди та відкрити провадження у цивільній справі №757/18769/25-ц.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БРИНЯ АВТО» про захист прав споживачів, розірвання договору комісії та стягнення сплачених грошових коштів, пені та моральної шкоди - відмовити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви у вказаній цивільній справі.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 11 червня 2025 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Встановити строк до 11 червня 2025 року, протягом якого відповідач має право направити: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 11 червня 2025 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та до Міністерства соціальної політики України для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак