КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/1042/25 Головуючий у І інстанції Свєтушкіна Д.А.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державних виконавців та рішення державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року відмовлено в поновленні строку для подання скарги на дії, бездіяльність державних виконавців та рішення державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , 09 квітня 2025 року з пропуском строків на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , 09 квітня 2025 року з пропуском строків на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду .

15 квітня 2025 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи № 363/1042/25.

22 квітня 2025 року матеріали справи 363/1042/25 надійшли до Київського апеляційного суду.

Суддя Таргоній Д.О. з 21 квітня 2025 року по 25 квітня 2025 року перебувала у відпустці, у зв`язку з чим питання щодо відкриття провадження вирішується судом апеляційної інстанції 28 квітня 2025 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржником в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема зазначено, що скаржником оскаржувану ухвалу отримано 24 березня 2025 року, на підтвердження зазначеного апелянтом до апеляційної скарги долучено конверт з відміткою про дату отримання оскаржуваної ухвали.

Обов`язок суду першої інстанції щодо направлення ухвали виконаний, що підтверджується супровідним листом від 04 березня 2025 року(том 1 а.с.92).

Разом з тим, доказів отримання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року апелянтом матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи доводи скаржника в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк пропущено незалежних від волі апелянта причин та вважає їх поважними, а тому приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 03 березня 2025 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 як законному представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар