У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої-судді Дегтяренко К.С., з участю секретаря Чейпеш В.В. розглянувши питання виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/16374/24 від 18 березня 2025 року за справи за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» Ламбрух Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку, -

встановив:

У вказаній справі 18 березня 2025 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш - Добробут» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 26861 грн. 09 коп., інфляційні витрати в розмірі 10237 грн. 94 коп., 3% річних в розмірі 3764 грн. 00 коп., а всього стягнути 40863 грн. 26 коп. та судові витрати в розмірі 3028 грн. 00 коп..

Разом з тим, у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме зазначено, що заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка в судове засідання у відповідності до ст.269 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення було допущено технічну описку, а саме зазначено, що заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, разом з тим суд не охвалював проведення заочного розгляду та відповідно не ухвалював заочного рішення.

За таких обставин, враховуючи, що вказана описка є технічною, оскільки азац 12 резолютивної частині рішення є зайвим, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Оскільки виправлення описки не змінює суті даного рішення, а лише порядок його оскарження, тому допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/16374/24 від 18 березня 2025 року за справи за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ-ДОБРОБУТ» Ламбрух Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку.

Виключити з резолютивної частини рішення абзац 12, а саме - "Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дегтяренко К.С.