overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.04.2025
Справа № 501/1865/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом представника ОСОБА_1 адвоката Корой І.Д.

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Дану заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України.

При ознайомленні із матеріалами заяви судом встановлено, що позивачем не надано примірника позовної заяви з додатками для вручення відповідачу та не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для надання відстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Крім того, не залучено до участі у якості третьої особи службу у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

Отже, з огляду на викладене, позивачем вище вказані вимоги закону не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.81, 82, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Корой І.Д. до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" квітня 2025 р. Номер справи 577/934/25
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6162/25 Справа № 199/4703/23 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зоц Анастасії Олексіївни на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2025 року та на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10:20 годин 10 червня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Виконавчого секретаря Громадської організації «Український Рух Пацифістів» ОСОБА_1 до Служби безпеки України про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Виконавчого секретаря Громадської організації «Український Рух Пацифістів» ОСОБА_1 до Служби безпеки України про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 233/3942/19
Провадження № 6/932/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 233/3942/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 27.10.2015 у розмірі 10375,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 233/3942/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 27.10.2015 у розмірі 10375,26 грн.

Ознайомившись із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа належить до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак приватним виконавцем не дотримано вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК та не долучено до клопотання доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, клопотання про привід боржника підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.:183, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 233/3942/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 27.10.2015 у розмірі 10375,26 грн -повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові його право звернутися із зазначеним поданням після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Суддя С.С. Потоцька
УХВАЛА

про виправлення описки

621/940/25

2-н/621/240/25

25 квітня 2025 року місто Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши матеріали справи про видачу судового наказу у справі № 621/940/25 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Наш дім" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Наш дім" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по квартплаті та комунальних послугах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.02.2022 року по 28.02.2025 року в сумі 19599,11 гривень та сплаченого судового збору.

23.04.2025 року Зміївським районним судом Харківської області видано судовий наказ.

25.04.2025 року представник ОСББ "Наш дім" Р.Горобець подала заяву, в якій просила виправити описку в судовому наказі від 23.04.2025 року, оскільки в резолютивній частині судового наказу у другому абзаці не вірно зазначено стягувача, а саме "Комунального підприємства "Комунальник"" замість "Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Наш дім".

Відповідно до положень ч.1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що вказана помилка не змінює рішення суду, не впливає на його зміст, необхідно усунути зазначену неточність, яка впливає на можливість реалізації судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини судового наказу №621/940/25 та вважати вірним на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Наш дім".

В іншій частині рішення суду (судовий наказ) залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25.04.2025 року.

Суддя В. Філіп`єва
провадження № 2-о/294/75/25
справа № 294/1504/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської сільської ради про заміну опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської сільської ради про заміну опікуна над недієздатною особою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025, головуючим суддею у даній цивільній справі, обрано суддю Білеру І.В.

18.01.2024, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви, оскільки розгляд даної заяви втратив актуальність для неї.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.ч. 5,6 ст.185 вказаного Кодексу, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а його позовна заява підлягає поверненню у зв`язку із відкликанням, про що слід постановити дану ухвалу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської сільської ради про заміну опікуна над недієздатною особою - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу , що в силу ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення позивачу копії відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина БІЛЕРА
Провадження 2/127/2229/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

15.04.2025 року судом зареєстровано (сформовану в системі «Електронний суд»14.04.2025 року) позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 55 509, 49 грн.

24.04.2025 року до суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/11622/25 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 19 травня 2025 року на 14.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази слід надати суду разом із поданням відзивів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя:
Справа № 190/556/25
Провадження №2/190/340/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.

представника відповідача Григоріва О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (, місцезнаходження за адресою: Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 недоплачену матеріальну допомогу на оздоровлення за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік у сумі 7760 (сім тисяч сімсот шістдесят) грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 05 травня 2025 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 686/8242/25
Провадження № 2/686/3727/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у змісті позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин