Справа № 134/359/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03 березня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 06 березня 2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 03 квітня 2025 року розгляд справи було відкладено за клопотанням представника відповідача адвоката Скользнєвої В.В., яке вона мотивувала необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та написання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання 30 квітня 2025 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

У позовній заяві представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Грибанов Д.В. просив розглянути справу у відсутності сторони позивача на підставі наявних у справі доказів.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої В.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для того, щоб позивач мав час ознайомитися з відзивом на позов та в разі необхідності подати відповідь на відзив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, до відзиву на позовну заяву, який надійшов від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої В.В. через систему «Електронний суд» 28 квітня 2025 року, долучено квитанцію № 3294048 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, з якої вбачається, що позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримав відзив на позов та додані до нього документи 25 квітня 2025 року.

Ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі від 06 березня 2025 року позивачу встановлено строк на подачу до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву на позов.

Станом на 30 квітня 2025 року позивач не подав до суду відповіді на відзив та не заявляв клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відповіді на відзив, а тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи за наведених представником відповідача обставин.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як роз`яснено у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно п. 2.1. договору про споживчий кредит № 103251814 від 28.11.2021 року, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Як вбачається з платіжного доручення № 35770793 від 28.11.2021 грошові кошти згідно кредитного договору 103251814 в сумі 15000 грн. були перераховані позичальнику на рахунок, до якого випущено платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Враховуючи, що у суду виник сумнів у добросовісному виконанні учасниками справи обов`язків щодо доказів, беручи до уваги, що відповідач заперечує факт отримання грошових коштів за кредитним договором № 103251814 від 28.11.2021 року, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, юридична адреса: Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію щодо:

- належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжної картки № НОМЕР_1 ;

- зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 15000 грн. 28.11.2021 року.

Враховуючи, що для отримання витребуваних доказів необхідний час, розгляд справи слід відкласти.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 год. 00 хв. 19 травня 2025 року.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, юридична адреса: Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію щодо:

- належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжної картки № НОМЕР_1 ;

- зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 15000 грн. 28.11.2021 року.

Витребувані судом докази надіслати на адресу Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали суду направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя