Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8582/24
Провадження № 2-о/644/11/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., представника заявниці- ОСОБА_1 , законного представника - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 адвоката Савинського О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_4 в особі її законних представників, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

В поданій до суду заяві представник заявниці просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування заяви про встановлення факту зазначає, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_3 . З 19.09.2017 року ОСОБА_5 був прийнятий на службу у ЗСУ за контрактом та проходив військову службу у В/Ч НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер. Заявниця звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою про отримання ОГД та інших виплат, належних загиблому ОСОБА_5 , у зв`язку із загибеллю під час виконання обов`язків військової служби. Проте їй було відмовлено у виплаті грошової допомоги у зв`язку із тим, що при перекладі на українську мову у сина прізвище « ОСОБА_6 », а у матері « ОСОБА_7 ». При цьому у свідоцтві про народження матір`ю ОСОБА_5 вказана ОСОБА_3 . За заявницею зафіксовано її 1/3 частина виплат, однак отримати її вона не може через невідповідність в написанні прізвища матері. Іншим шляхом підтвердити факт родинних відносин заявниця не має можливості, що змусило її звернутися до суду. Встановлення факту необхідно заявниці для отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити. В подальшому заявниця подала заяву з проханням розгляд справи проводити без її участі, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заявниці зазначила, що ОСОБА_3 зверталася до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові стосовно видачі повторного свідоцтва про народження та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_5 . Проте їй було відмовлено та зазначено, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутні відомості щодо актових записів цивільного стану, складених компетентними органами іноземних держав. Тому єдиним ефективним способом захисту прав ОСОБА_3 на отримання виплат ОГД є звернення з цією заявою до суду.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не прибув, подав заяву з проханням розглядати справу за відсутністю представника.

Представник Міністерства оборони України Шишкіна Д.В. подала до суду письмові пояснення, в яких просила залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України з підстав наявності спору про право. Проти задоволення заяви заперечує, розгляд справи просила провести без участі представника Міністерства оборони. Вважає, щоза предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Представником заявниці подані заперечення на заяву про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду, в яких зазначено, що спір про право відсутній у зв`язку з тим, що Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та їх сімей» зазначені вичерпні підстави та вичерпне коло осіб, які мають право на отримання ОГД. Крім іншого у відповіді право ОСОБА_3 на отримання ОГД не оспорюється, лише необхідно надати вказане рішення суду.

В судовому засіданні законний представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_2 підтвердила, що заявниця ОСОБА_3 є матір`ю загиблого ОСОБА_5 . З ОСОБА_5 вони перебували у шлюбі, який було розірвано в 2015 році. В період шлюбу вони всі разом проживали за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - вона з дитиною, чоловік ОСОБА_5 та його матір ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу з чоловіком вона виїхала з квартири.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Савинський О.Г. пояснив, що ОСОБА_2 не заперечує той факт, що заявниця ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спору щодо виплати одноразової грошової допомоги та її розміру між заявницею та неповнолітньою ОСОБА_4 в особі її законного представника не має.

Ухвалою суду від 09.10.2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Мяунджа Сусуманського району Магаданської області, про що свідчить копія свідоцтва про народження. Батьками ОСОБА_5 в свідоцтві зазначені ОСОБА_8 (рос. мовою) та ОСОБА_3 (рос. мовою).

В копії паспорта серїї НОМЕР_2 , виданого 29.03.2000 року Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с-ща Мяунджа Сусуманського району Магаданської області, його зареєстроване місце проживання зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно копії військового квитка НОМЕР_3 , російською мовою вказано прізвище « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В паспорті заявниці ОСОБА_3 , її прізвище пишеться « ОСОБА_7 ».

З 19.09.2017 року ОСОБА_5 був прийнятий на службу у ЗСУ за контрактом та проходив військову службу у В/Ч НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та сповіщенням № 197/МПЗ від 05.04.2023 року. В сповіщенні начальника штабу-першого заступника командира ВЧ НОМЕР_1 про смерть (загибель) зазначено про те, що необхідно сповістити ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що її син ОСОБА_5 , 1973 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 від серцево судинної недостатності у військово-медичному клінічному центрі Північного регіону ВЧ НОМЕР_4 , до якого він був госпіталізований з вогнепальним осколковим пораненням.

Заявниця ОСОБА_3 після отримання сповіщення звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою про отримання ОГД та інших виплат належних загиблому ОСОБА_5 у зв`язку із загибеллю під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_7 № 535/ОГД від 12.06.2024 року щодо можливості призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї, батькам або утриманцям військовослужбовця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , має право на одержання частки грошової допомоги дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (отримувач допомоги ОСОБА_2 ). Встановлено осіб, які звернулися за отриманням одноразової грошової допомоги-мати ОСОБА_3 , є невідповідність в написанні прізвища матері та прізвища загиблого військовослужбовця. Син ОСОБА_11 , зазначений в заяві матері, проживає за кордоном, за ОГД не звертався. Також була складена доповідь про результати проведеної роботи щодо встановлення осіб, які можуть звернутися за ОГД.

Звертаючись з заявою про встановлення факту родинних відносин заявниця вказує, що у зв`язку з тим, що при перекладі на українську мову прізвище сина було вказано « ОСОБА_6 », а у матері « ОСОБА_7 ».

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/363-м від 07.03.2024 року, прізвище ОСОБА_6 / ОСОБА_6 та ОСОБА_7 / ОСОБА_7 (російською мовою) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб - є ідентичними.

Крім зазначених доказів, факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтверджується сповіщенням сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого) на ім`я ОСОБА_3 , як матері померлого ОСОБА_5 , сповіщенням про смерть (загибель) ОСОБА_5 . подану начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , доповіддю за фактом смерті ОСОБА_5 , витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 20.04.2023 року, доповіддю про результати проведеної роботи щодо встановлення осіб, які можуть звернутися за ОГД. В усіх вказаних документах ОСОБА_12 вказана як мати померлого ОСОБА_5 .

Крім того, факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтвердила законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка є донькою померлого ОСОБА_5 . Яка вказала, що ОСОБА_3 є матір`ю її колишнього чоловіка ОСОБА_5 .

Суд враховує і те, що заявниця і ОСОБА_5 проживали за одною адресою і мали одне й те саме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Мета встановлення факту - для отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Беручи до уваги вищевикладене, встановлені судом фактичні обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про те, що доказами по справі підтверджується факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд відхиляє доводи заінтересованої особи Міністерства оборони України про те, що зазначена заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки заява про встановлення факту родинних відносин пов`язана з визнанням права на виплати, та про те, що заяву ОСОБА_3 треба залишити без розгляду.

При цьому, суд бере до уваги правові позиції, зазначені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, у постанові Верховного Суду від 19 березня 2021 року у справі № 643/14985/18-ц. У постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що між особою, яка просить встановити факт, що має юридичне значення, та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки міністерство не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.

При розгляді заяви ОСОБА_3 судом з`ясовувалося наявність заінтересованих осіб, які мають правові підстави для отримання одноразової грошової допомоги, спору між ОСОБА_3 та заінтересованими особами щодо виплати допомоги та її розміру не встановлено.

Таким чином, доводи представника Міністерства оборони України суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, не вбачається спору про право з наведених Міністерством оборони України підстав.

З урахуванням даного висновку суд задовольняє заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 76-80, 83, 264-265, 293-294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП- НОМЕР_5 , є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного судупротягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 29.04.2025 року.

СУДДЯ: