УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 303/5411/18

провадження № 61-7635св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович Оксана Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2021 року у складі судді Гутій О. В. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року в складі суддів Мацунича М. В., Фазикош П. П., Кожух О. А.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Л. В., Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про захист прав споживача та припинення договору іпотеки.

З урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- припинити іпотечний договір від 20 липня 2007 року № 0153/07/26-N, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , посвідчений 20 липня 2007 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О. В., зареєстрований в реєстрі за № 4176;

- припинити обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , вилучивши з реєстру обтяжень нерухомого майна відповідний запис;

- припинити договір відступлення прав за іпотечним договором від 25 липня 2018 року № 0153/07/26-N, укладений між ПАТ «Банк Форум» та

ОСОБА_2 , посвідчений 25 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Л. В., зареєстрований в реєстрі за № 1651,

- припинити обтяження на квартиру за адресою:

АДРЕСА_1 .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 15 березня 2021 року провадження в частині позовних вимог до відповідача ПАТ «Банк Форум» закрито у зв`язку з припиненням юридичної особи.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 15 березня 2021 року, яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року, позов задоволено.

Припинено іпотечний договір від 20 липня 2007 року № 0153/07/26-N, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , посвідчений 20 липня 2007 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В, зареєстрований в реєстрі за № 4176, та припинено обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено з реєстру обтяжень нерухомого майна відповідний запис.

Припинено договір відступлення прав за іпотечним договором від 25 липня 2018 року № 0153/07/26-N, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 , посвідчений 25 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондра Л. В., зареєстрований в реєстрі за № 1651.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

24 травня 2024 року ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає

пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме, що судами не враховано правові висновки Верховного Суду щодо застосування статті 625 ЦК України у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (провадження № 14-94цс19), від 26 січня 2021 року у справі №522/1528/15-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18,

від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), постановах Верховного Суду від 11 вересня 2021 року у справі № 727/7775/18 (провадження № 61-7478св19), від 15 травня 2020 року у справі №922/1467/19, від 28 вересня 2021 року у справі № 759/4755/19, від 12 червня 2023 року у справі

№ 718/1816/21, від 05 липня 2019 року у справі № 905/600/18, та постановах Верховного Суду України від 26 квітня 2017 року у справі № 3-1522гс16 та

від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-2129цс16.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

26 листопада 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович Оксана Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про захист прав споживача та припинення договору іпотеки, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська