Справа №751/9896/24
Провадження №6/751/310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №751/9896/24,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова звернулася стягував ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №751/9896/24 від 24.02.2024 року на виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 04.11.2024 року до досягнення дитиною трирічного віку.

Заява вмотивована тим, що на підставі рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.02.2024 року по цивільній справі №751/9896/24 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері та неповнолітньої дитини, з останнього стягнуто на її користь: аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.11.2024 року і до повноліття дитини; аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 04.11.2024 року до досягнення дитиною трирічного віку та видано виконавчі листи. Виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання матері був направлений судом засобами поштового зв`язку на адресу її місця проживання, але в силу непередбачуваних обставин зазначений виконавчий лист був втрачений, виконавче провадження за вказаним виконавчим листом не відкривалось. В зв`язку з втратою виконавчого листа просить видати його дублікат.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, відповідно до п.п.17.4) п.17 Перехідних положень ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву за наявними матеріалами в справі.

Оскільки сторони в судове засідання не викликались, то у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.02.2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері та неповнолітньої дитини задоволено та вирішено: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.11.2024 року і до повноліття дитини; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 04.11.2024 року до досягнення дитиною трирічного віку. (а.с.38-40)

На виконання вищезазначеного заочного рішення від 20.02.2025 року, 24.02.2025 року Новозаводським районним судом міста Чернігова було видано виконавчий лист № 751/9896/24 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 04.11.2024 року до досягнення дитиною трирічного віку. (а.с.46)

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист виданий 24.02.2025 року Новозаводським районним судом міста Чернігова (Справа № 751/9896/24 Провадження № 6/751/193/25) був втрачений стягувачем. Виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 751/9896/24 не відкривалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ст.124 Конституції України судове рішення, яким закінчився розгляд справи в суді, що набрало законної сили, є остаточним та підлягає виконанню на всій території України всіма посадовими, юридичними та фізичними особами.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsbу V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року, зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Зазначене конституційне положення кореспондується з частиною першою статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Системний аналіз даної норми дає підстави дійти висновку про те, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є він чинним та чи не було його скасовано, або чи виконано рішення повністю або частково, та чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного стягнення; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18), від 22.10.2018 у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18), від 03.06.2020 у справі № 2-461/09 (провадження № 61-2812св19).

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - підлягає задоволенню, оскільки оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №751/9896/24 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа (Справа № 751/9896/24 Провадження № 2/751/193/25) виданого 24.02.2025 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 04.11.2024 року до досягнення дитиною трирічного віку

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 22.04.2025 року.

Суддя О. Г. Деркач