Справа №694/87/25
провадження № 2/694/253/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря Федорової І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

08.01.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 року головуючим суддею у даній справі визначено Сакун Д.І .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (суддя Сакун Д.І.) від 13 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 137 від 18 березня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/87/25, провадження №2/694/253/25.

В ході повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 року головуючим у справі визначено суддю Кравченко Т.М.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М. від 21.03.2025 року прийнято до провадження дану цивільну справу, призначене судове засідання на 29.04.2025 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.04.2025 року до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду пред`явленої нею позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, що є її процесуальним правом, реалізованим у межах процесуальних строків та з дотриманням принципу диспозитивності та не позбавляє таку особу права звернутися до суду повторно у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справ, при поданні позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0..1 від 08.01.2025, АТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви про повернення сплаченого позивачем судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду із вимогами про розірвання шлюбу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.М. Кравченко