Справа № 169/764/24
Провадження № 2/169/41/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 травня 2025 року селище Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Хвіц Г.Й.
за участю секретаря судового засідання Мисюка П.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Філіпський О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 25 листопада 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 394. В цьому шлюбі у них дітей немає. Однак спільне життя у ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, внаслідок чого між ними почали виникати сварки. Крім того, вони втратили почуття поваги один до одного. При таких обставинах справи позивач та відповідач з кінця 2021 року не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та не проживають разом, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то просив цей шлюб розірвати, так як його розірвання державним органом реєстрації актів цивільного стану є неможливим через відсутність спілкування між позивачем та відповідачем.
Суддя своєю ухвалою прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила провадження у справі та постановила розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Суд своєю ухвалою від 10 грудня 2024 року надав строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для примирення три місяці, а провадження у вказаній справі зупинив до його закінчення.
Наданий судом строк для примирення закінчився та суд своєю ухвалою від 08 квітня 2025 року поновив провадження у справі, призначив справу до розгляду у судовому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Філіпський О.С. у судове засідання не з`явилися, однак, представник позивача подав адресовану суду заяву про те, що вони позов підтримують у повному обсязі, просили його задовольнити, а справу розглядати за їхньої відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи в контексті положень частини восьмої статті 128 ЦПК України була належним чином повідомлена за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомляла, відзиву на позовну заяву не подавала.
Представник відповідача адвокат Коломоєць І.В.у судове засідання не з`явилася також. Про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомляла, відзиву на позовну заяву не подавала.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.
Як видно зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 25 листопада 2006 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 23).
Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як установив суд, в цьому випадку сім`я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та не проживають разом, протягом строку, який надавався їм судом для примирення, вони не помирилися, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, який на примирення з відповідачем не згідний ні за яких умов, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати, так як для цього є законні підстави.
Крім того, згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 1 211 гривень 20 копійок судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви.
Керуючись статтями 110, 112 СК України, статтями 12, 13, 81, 89, 141, 263 265, 273, 279, 280 - 282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 листопада 2006 року в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 394.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо учасниками справи не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Ім`я позивача ОСОБА_1 , житель: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 22 лютого 2024 року, орган, що видав, 1216.
Ім`я представника позивача ОСОБА_3 , місцеперебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , серія і номер паспорта невідомі.
Ім`я відповідача ОСОБА_2 , жителька: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 18 травня 2006 року.
Ім`я представника відповідача ОСОБА_4 , місцеперебування: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , серія і номер паспорта невідомі.
Повне заочне рішення складено 01 травня 2025 року.