29.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/301/22
Провадження № 2/205/409/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання виконуючої обов`язки директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ількової Ніки Володимирівни про внесення змін до ухвали або погодження подальшого проведення судової експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2025 року у зазначеній цивільній справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

На адресу суду надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2466/09-07/13-25 від 24 березня 2025 року, разом із матеріалами цивільної справи та клопотанням про внесення змін до ухвали від 26 лютого 2025 року або погодження подальшого проведення судової експертизи у справі, як комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, а також повернуто матеріали цивільної справи №205/301/22.

21 квітня 2025 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська поновлено провадження у цивільній справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Представник позивача Трофімов Д.Ю. сформував у системі «Електронний суд» клопотання в якому погодився на подальше проведення судової експертизи у справі як комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

Від представника відповідача Тарасевича С.В. до суду надійшла заява в якій він не заперечував проти задоволення клопотання про проведення комплексної експертизи та просив про провести судове засідання без його участі.

Треті особи та їх представники у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв про відкладення чи розгляд справи за їх відсутності суду не надали

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та клопотання експерта, суд дійшов таких висновків.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 6 статті 72 ЦПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані ЗУ «Про судову експертизу».

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи задоволено, а клопотання експерта стосується об`єктивності проведення експертизи, та враховуючи погодження з представником позивача проведення судової комплексної експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та погодити подальше проведення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

Керуючись ст. ст. 73, 103, 105, 108, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання виконуючої обов`язки директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ількової Ніки Володимирівни про внесення змін до ухвали або погодження подальшого проведення судової експертизи - задовольнити.

Проводити подальше проведення судової експертизи у цивільній справі №205/301/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення грошової компенсації, як комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.