Справа № 397/544/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі №397/544/25 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса,

У С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Надьон Олена Станіславівна, звернувся до Олександрівського районного суду Кіровоградської області із позовом до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса

Зазначена позовна заява передана в провадження судді Гайдар Н.І. 28 квітня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025.

З позовної заяви вбачається що позивач ОСОБА_1 пред`явив позов за місцем виконання виконавчого напису №612 від 16.02.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено альтернативну підсудність, за змістом якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Отже, в розмінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого напису є місце проживання, перебування боржника або місцезнаходження його майна.

Так, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис №612 від 16.02.2018 стосовно ОСОБА_1 на підставі заяви стягувача про примусове виконання від 13.04.2018 було пред`явлено приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяні Леонідівні за місцем знаходження майна (грошових коштів) боржника, а саме за місцем відкриття карткового рахунку відкритого в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», який розташований за адресою м. Київ, вул. Андріївська, буд.4.

13.04.2018 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого напису саме за місцем знаходження майна боржника ОСОБА_1 в ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», який розташований за адресою м. Київ, вул. Андріївська, буд.4.

Тобто місцем виконання спірного виконавчого напису є місцезнаходження майна боржника ОСОБА_1 що територіально не відноситься до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Місцезнаходженням ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» є місто Київ, вул. Андріївська, буд.4, поштовий індекс 04070 що також територіально знаходиться за межами Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Таким чином, з огляду на те, що місце виконання виконавчого напису нотаріуса, та місцезнаходження відповідача не відносяться до Олександрівського районного суду Кіровоградської області то дана цивільна справа не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса передати за підсудністю на розгляд Подільського районного суду м. Києва, за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,28,31,32, 260,353 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса передати за підсудністю на розгляд передати за підсудністю на розгляд Подільського районного суду м. Києва (адреса вул. Хорива, 21 м. Київ, 04071).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Н.І.Гайдар