Справа №274/1165/25
Провадження № 2/0274/892/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"30" квітня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І. Ю.,

за участі секретаря Дерманської О. В.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні:

представник позивача адвокат Гуменюк О. В.,

відповідачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Пашковська Н. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в :

13.02.2025 ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , через представника адвоката Гуменюка О. В., звернувся до суду з позовом, у якому просить розділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши квартиру у власність ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 1/2 частини ринкової вартості квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої буде визначена за наслідком проведення судової комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи.

Одночасно з позовом представник позивача адвокат Гуменюк О. В. звернувся із клопотанням, у якому просить призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та оціночно- будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу для визначення ринкової вартості спірної квартири та можливості її поділу в натурі.

Відповідачка та її представник не заперечили проти призначення експертизи, проте просять, щоб експертну установу визначив суд. Не погоджуються, щоб проведення експертизи було доручено експертові Свістунову Ігорю Сергійовичу.

З`ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, із таких підстав.

Частинами 1, 6 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Одним із засобів доказування є висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ураховуючи наведене, зважаючи на те, що для з`ясування заявлених у клопотанні питань необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цього питання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи.

За змістом ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки згоди сторін щодо експертної установи не досягнуто, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, для направлення експертові слід зобов`язати представника позивача надати суду копії матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.103, 104, 107, п. 8 ч. 2 ст.197, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Гуменюка О. В. про призначення експерти задовольнити.

Призначити у справі комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити запитання:

-Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи;

-Чи можливо технічно виконати поділ квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток в розмірі 1/2 належної ОСОБА_2 та 1/2 належної ОСОБА_1 та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Оплату за проведення експертизи покласти на законного представника позивача ОСОБА_3 .

Попередити сторін, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати представника позивачка в строк до 09.05.2025 надати суду копії матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Зобов`язати експертів повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити експертам доступ до вищевказаного майна.

Експертне дослідження провести протягом строку визначеного законодавством.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 274/1165/25 надіслати експертній установі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. Ю. Хуторна