Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2025 Справа №607/27156/24 Провадження №2/607/1379/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ромазана В.В.,

за участі секретаря судового засідання Процишин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (надалі ТОВ «ФК «Фангарант Груп») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог позивача зазначив, що 06.02.2024 між ФОП ОСОБА_2 та відповідачем укладено договір № 3 про отримання товарів у системі «Плати пізніше». Цей договір укладено в електронній формі.

Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Apple iPhone Xs 64GB Gold б/у», встановленою вартістю 14 142,86 грн, яку відповідач зобов`язалася оплачувати щомісячно рівними частинами в розмірі по 1414,29 грн до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору.

Відповідач при укладенні договору була проінформована, що право вимоги за даним договором переходить до ТОВ «ФК «Фангарант Груп».

Станом на 13.12.2024 ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобов`язань. За весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено 7414,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором в розмірі 10477,30 грн, яка складається з: 7927,72 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 2549,58 грн сума штрафних санкцій та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді від 20.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Фангарант Груп» не з`явився, у прохальній частині позову просив про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлялася у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за її зареєстрованим місцем проживання повістки про виклик до суду. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавала.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подавала, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, оскільки проти заочного розгляду справи не заперечує позивач.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.02.2024 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 3 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Договір укладено в електронній формі.

Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 передано на умовах прямого лізингу Телефон мобільний Apple iPhone Xs 64GB Gold б/у вартістю 14 142,86 грн ( п. 1, п.2 та п. 4 Договору).

Оплата вартості товару здійснюється шляхом внесення десяти платежів в розмірі по 1414,29 грн в період з 20.03.2024 по 20.11.2024 ( п. 3 та п. 14 Договору).

Відповідно до п. 7 та п. 8.1 Договору у момент підписання договору всі існуючі права постачальника за договором відступаються на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп».

Згідно з п. 12.2 та п.12.3 Договору в разі прострочення сплати платежів на строк 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу, а в разі прострочення на строк більше 10 днів в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

За умовами п. 12.4 Договору в разі прострочення сплати платежів на строк більше 30 календарних днів клієнт зобов`язаний за першою вимогою ТОВ «ФК«Фангарант Груп» протягом 10 календарних днів з моменту отримання такої вимоги одноразово сплатити всі платежі до сплати згідно з Пакетом фінансування.

Відповідно до п.13.2 Договору цей договір припиняє свою дію в момент повного і належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Із Договору вбачається, що відповідач ОСОБА_1 своїм підписом у договорі погодилася з усіма його умовами, встановленим розміром і порядком оплати щомісячних платежів вартості отриманого товару за договором.

Згідно з наданим позивачем розрахунком суми заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 3 від 06.02.2024, станом на 13.12.2024 становить 10 477,30 грн, з яких: 7927,72 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 2549,58 грн неустойка (штраф).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

За нормами до ст.ст. 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Тобто, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначити умови такого договору.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання ( ст. 629 ЦК України).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку, що позивачем доведено виникнення у відповідача зобов`язань за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше на умовах, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, тому позов в частині стягнення заборгованості у розмірі 7927,72 грн є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Щодо вимоги про стягнення штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.п. 12.2-12.3 договору в розмірі 2549,58 грн, суд зазначає таке.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Матеріалами справи підтверджено, що неустойка (штраф, пеня) сплата яких передбачена договором, нараховані позивачем під час дії в Україні воєнного стану.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми штрафних санкцій у розмірі 2549,58 грн суперечать вимогам вказаного Закону та у цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно з статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не надав будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування обставин, на які посилається позивач та не направив суду жодних заперечень щодо позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, що в даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, суд дійшов висновку про задоволення позову частково, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» заборгованості у розмірі 7927,72 грн.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до позовних вимог, ціна первісного позову у даній справі становила 10477,30 грн. Позовні вимоги задоволено частково на загальну суму 7927,72 грн, в іншій частині відмовлено. Отже, розмір задоволених позовних вимог у пропорційному відношенні становить 75,66 % (7927,72 *100/10477,30).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Отже, підлягає розподілу судові витрати в сумі 2 422,40 грн, які слід розподілити пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зокрема, 2 422,40 * 75,66/100 = 1832,79 грн.

За таких обставин, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1832,79 грн, сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81 141, 247, 258, 259, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість в розмірі 7927,72 грн (сім тисяч дев`ятсот двадцять сім гривень 72 копійки).

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» 1832,79 грн сплаченого судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Копію рішення суду направити сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», адреса місця знаходження: пр-т Степана Бандери, 21, корпус Б м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий суддяВ. В. Ромазан