У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

за участі секретаря судових засідань Чейпеш В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору іпотеки, -

встановив:

12.12.2024 року ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору іпотеки.

12.12.2024 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказані матеріали справи передано на розгляд судді Бедьо В.І.

23.12.2024 року ухвалою судді Будьо В.І. відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження.

28.01.2025 року ухвалою судді Будьо В.І. заяву позивача ОСОБА_4 про відвід судді у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору іпотеки задоволено.

14.02.2025 року за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказані матеріали справи передано на розгляд судді Дегтяренко К.С.

17.02.2025 ухвалою судді Дегтяренко К.С. призначено судове засідання.

11.03.2025 від директора ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. надійшла заява згідно якої просить: залучити замість ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його належного правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , до розгляду справи № 308/19907/24 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним дорогому іпотеки.

В обґрунтування заяви вказала, що 27.09.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу №09-П. 01.10.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений ПН

Київського МНО О.П. Івановою за р.№351.

01.10.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу№10/2024-Б за яким ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором №CNL-800/113/2007 від 02.10.2007 року разом з усіма додатками до них (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами вищезазначеного кредитного договору, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

07.10.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (первісний іпотекодержатель) та ТОВ «Брайт Інвестмент» (новий іпотекодержатель) було укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки (майнові поручителі ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), посвідчений ПН Київського МНО О.В. Комарницькою за р.№1157.

Отже, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні. Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

В судовому засіданні 25.04.2025 року:

позивач ОСОБА_1 , відносно залучення належного відповідача як правонаступника не заперечував;

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності;

представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Ковач І.В. подав заяву у якій просив розгляд справи проводити у їх відсутності.

відповідач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день час та місце розгляду справи, відповідач повідомлений належним чином, заяв не подавав, причини неявки суду не відомі

Заслухавши думку відповідача, ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами справи в межах розгляду вказаного клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 року по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України -у разісмерті фізичноїособи,припинення юридичноїособи,заміни кредиторачи боржникау зобов`язанні,а такожв іншихвипадках заміниособи увідносинах,щодо якихвиник спір,суд залучаєдо участіу справіправонаступника відповідноїсторони аботретьої особина будь-якійстадії судовогопроцесу.Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу, а тому до участі у справі необхідно залучити правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», .

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступників, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для осіб, яких вони замінили.

На підставі наведеного та керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , в якості правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Замінити відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», , на Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , місцее знаходження за адресою: індекс 49001, м. Дніпро, вул.. Січових Стрільців, 9.

Відкласти судове засідання у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», про визнання недійсним договору іпотеки до 20 травня 2025 року до 16 год. 30 хв. для виклику сторін.

Товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» направити копію ухвали з позовною заявою із додатками.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.