Справа № 450/3072/24 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І. І.
Провадження № 22-ц/811/1091/25 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2025 року позов задоволено.

Солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за Договором кредиту № 602/25-128 від 14.08.2007 року у розмірі 508 291,26 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судові витрати у розмірі 3 049,75 грн., що складаються з судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судові витрати у розмірі 3 049,75 грн., що складаються з судового збору.

Рішення оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши 07.03.2025 апеляційну скаргу (а.с. 146).

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 07.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2025 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір відповідно до закону.

17.04.2025 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги. Покликаючись на ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», зазначає, що розмір судового збору перевищує 5 % розміру його річного доходу, крім цього на його утриманні перебуває ОСОБА_3 , який є інвалідом ІІ групи з дитинства. Просить відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши подане клопотання та матеріали скарги, приходжу таких висновків.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Законом України «Про судовий збір» у ст. 3 визначено об`єкти справляння судового збору та надано перелік таких за які судовий збір не справляється, а у ст. 5 цього ж закону зазначено суб`єктів, які звільнені від сплати судового збору.

Таким чином, у відповідних статтях закону зазначені обставини за яких особи, як учасники цивільних справ мають пільги щодо сплати судового збору, тобто звільняються від сплати такого в силу закону.

Інші підстави для звільнення від сплати судового збору, як наслідок вирішення таких та реалізації судом своїх дискреційних повноважень, зазначені у ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Поряд з цим, подаючи відповідне клопотання ОСОБА_1 не надав належні докази доходів за цілий попередній календарний рік, тобто за 2024 рік, як цього вимагає закон.

Інших правових підстав для звільнення, відстрочки чи розстрочки від сплати судового збору, сторона позивача не навела, тому клопотання про відстрочку сплати судового зборудо задоволення не підлягає.

Зважаючи на те, що судовий збір не сплачений, підстави для відкриття апеляційного провадження, відсутні.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи подане клопотання, вважаю за можливе продовжити строк, раніше встановлений судом (ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.04.2025) для виконання ухвали та роз`яснити, що у разі якщо апелянт не виконає вимоги ухвали щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання аболотного Любомира Володимировича про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі - відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2025 року визначений ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.04.2025 та встановити такий строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя А.В. Ніткевич