overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/106/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

з участю:

представників

заінтересованих осіб ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області, заінтересовані особи Овруцько-Коростенська єпархія Української православної церкви, релігійна громада апостолів Петра і Павла Житомирсько-Овруцької єпархії Української православної церкви (православної церкви України) смт Народичі Народицького району Житомирської області, Українська православна Іоанно-Богословська церква, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи положення частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Складання повного тексту ухвали відкладається до кінця робочого дня 02 травня 2025 року.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області, заінтересовані особи Овруцько-Коростенська єпархія Української православної церкви, релігійна громада апостолів Петра і Павла Житомирсько-Овруцької єпархії Української православної церкви (православної церкви України) смт Народичі Народицького району Житомирської області, Українська православна Іоанно-Богословська церква, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам цивільної справи, що вони мають право подати відповідний позов на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 515/1804/24
Провадження № 2/513/519/25
Саратський районний суд Одеської області
29 квітня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.Ф., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,
у с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.
Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача та клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном на 11 червня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.
Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Номер провадження: 22-ц/813/4680/25
Справа № 522/1953/25
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа щодо якої просить встановити обмежувальний припис - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 27 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 27 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

М. М. Драгомерецький

С.О. Погорєлова
1 УХВАЛАСправа № 335/1603/25 2/335/1412/2025
(вступна та резолютивна частини)
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мартиненка Костянтина Ігоровича про зупинення провадження у справі задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені 29 квітня 2025 року.

Повний текст ухвали буде складений 02 травня 2025 року.

Суддя А.В. Шалагінова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/250/25 Головуючий у суді І інстанції Ковалевська Л.М.
У Х В А Л А

про витребування матеріалів справи

29 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ГУ ПФУ у Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області про визнання права власності на спадкове майно.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе лише після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 381/250/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання права власності на спадкове майно.

Витребувані матеріали справи необхідно направити у строк протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 559/969/25

Провадження № 22-ц/4815/780/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Дубенської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, до ОСОБА_1 , треті особи: Варковицька сільська рада Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 ; про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації на продажу на земельних торгах,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили. Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.353, ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Дубенської окружної прокуратури на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 березня 2025 року в цивільній справі за позовом Дубенської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, до ОСОБА_1 , треті особи: Варковицька сільська рада Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 ; про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації на продажу на земельних торгах до розгляду на 27 травня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8107/2025 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 371/1640/24

29 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каплі Аліни Степанівни на рішення Миронівського районного суду Київської області від 14 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Поліщука А.С., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 14 січня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (; юридична адреса: 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) заборгованість за договором №1355-2460 від 26 лютого 2024 року, у розмірі 91 180 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (; юридична адреса: 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 12 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Капля Аліна Степанівна подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каплі Аліни Степанівни на рішення Миронівського районного суду Київської області від 14 січня 2025 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду квитанції про сплату судового збору.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каплі Аліни Степанівни на рішення Миронівського районного суду Київської області від 14 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Поліщука А.С., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 травня2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/457/25 Справа № 707/3634/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 травня 2025 року на 16:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа № 625/91/25
Провадження № 2-во/625/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.

за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Різуненкове питання про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області № 625/91/25; н/п 2/625/48/25 від 10 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені в повному обсязі.

15 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача адвокат Бедрицька О.О. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішення, у якій зазначила, що у описовій частині рішення суду невірно зазначено номер свідоцтва про шлюб, а саме НОМЕР_1 » замість належного « НОМЕР_2 », у зв`язку з чим просила суд виправити вказану описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так судом встановлено, що під час ухвалення судового рішення у восьмому абзаці описової частини рішення помилково зазначено невірний номер свідоцтва про шлюб, а саме: НОМЕР_1 » замість належного « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи № 625/91/25, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту рішення суду від 10 квітня 2025 року допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні Коломацького районного суду Харківської області № 625/91/25; н/п 2/625/48/25 від 10 квітня 2025 року, виклавши восьмий абзац описової частини рішення в наступній редакції:

«Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 06 березня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №42, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.03.2019 року (а.с. 12).».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.К. Лосєв
Справа № 950/1168/25
Провадження № 2/950/483/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про встановлення факту належності нерухомого майна спадкоємцю та визнання на нього права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Адвокат Стегній Андрій Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лебединської міської ради у якій просить: встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка складається з земельних ділянок: площею 0,04 га - для обслуговування житлового будинку; площею 0,17 га - для ведення особистого підсобного господарства та визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на вказані вище земельні ділянки.

28.04.2025 адвокат Стегній А.М. звернувся до суду із заявою у якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позовна заява позивачем була фактично відкликана, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради про встановлення факту належності нерухомого майна спадкоємцю та визнання на нього права власності в порядку спадкування повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.04.2025.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 297/253/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., розглянувши питання необхідності заміни присяжного у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівська міська рада як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в інтересах якого діє адвокат Попович О.О., заінтересована особа Берегівська міська рада як орган опіки та піклування, який розташований за адресою: м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 7, Закарпатська область, , звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме його сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та просив призначити опікуном ОСОБА_2 його, заявника ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 03.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 12 березня 2025 року (а.с. 22).

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справу ухвалено розглянути судом у складі: судді Гал Л.Л. і двох присяжних Форкош-Кордонець Г.О. та Хома Б.Д..

29.04.2025 року головуючим у справі Гал Л.Л. з`ясовано необхідність проведення заміни присяжного.

Згідно доповідної секретаря судового засідання Фазекаш Н.В., викликати присяжного Хома Бейла Дьердьевича на розгляд даної справи 30 квітня 2025 року на 09:00 годину не є можливим, оскільки він знаходиться за межами міста.

Протоколом відбору присяжних визначено іншого присяжного у справі - Розенберг Н.О..

За таких обставин, справу відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України слід розглянути судом у складі: судді Гал Л.Л. і двох присяжних Форкош-Кордонець Г.О. та Розенберг Н.О..

Керуючись ст.ст. 293, 339, 340 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівська міська рада як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, яка призначена до розгляду 30 квітня 2025 року о 09:00 год., відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглянути судом у складі: судді Гал Л.Л. і двох присяжних Форкош-Кордонець Г.О. та Розенберг Н.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Суддя: Лайош ГАЛ