overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/92/25
Провадження № 2/539/400/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Павличенко О.А.,
представника позивача - адвоката Коряка А.В.,
представника відповідача - Биліни М.В.,
представника третьої особи Іващенка О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного товариства «Дорожний» по будівництву і експлуатації колективних гаражів для індивідуального транспорту, третя особа Лубенська міська рада, про скасування державної реєстрації, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною до ОСОБА_1 до Гаражного товариства «Дорожний» по будівництву і експлуатації колективних гаражів для індивідуального транспорту, третя особа Лубенська міська рада, про скасування державної реєстрації.
Ухвалою судді Алтухової О.С. від 29 січня 2025 року прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні представником третьої особи Іващенком О.Г. заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи Виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в особі Відділу державної реєстраційної служби.
Представник позивача адвокат Коряк А.В. та представник відповідача ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання представника третьої особи та залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в особі Відділу державної реєстраційної служби.
Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника третьої особи Іващенко О.Г. задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного товариства «Дорожний» по будівництву і експлуатації колективних гаражів для індивідуального транспорту, третя особа Лубенська міська рада, про скасування державної реєстрації, в якості третьої особи Виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в особі Відділу державної реєстраційної служби.
Відкласти судове засідання до 21 травня 2025 року до 09 год. 30 хв. про що повідомити учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 639/2925/25
Провадження № 2-н/639/967/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кушнір Б.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованих осіб: Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області в особі Відділу №1 у місті Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, буд.71), Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 95), про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025, головуючим суддею у справі визначено Кушнір Б.Б.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315, 316, 318 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованих осіб: Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області в особі Відділу №1 у місті Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, буд.71), Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 95), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 205) на 08.05.2025 об 11 год. 30 хв. за участю учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам разом з копією заяви та додатками до неї.

Заінтересованим особам подати суду письмові пояснення на заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 169/265/25
Провадження № 2/169/242/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 квітня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а. с. 34, 35), у позовній заяві просив розглядати справу без його участі (а. с. 9 на звороті).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча в контексті положень частини восьмої статті 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а. с. 36), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що дотримані всі передбачені частиною першою статті 280 ЦПК України умови проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281, 282, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
137/501/25

У Х В А Л А

30.04.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 представник заявниці адвокат Герасимчук О.О. (уповноважений представляти інтереси заявниці на підставі ордеру серії АВ № 1198204 від 21.04.2025 (а.с. 4) звернувся через підсистему «Електронний суд» із вказаною заявою.

Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Так, зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник ОСОБА_2 фактично проживає по АДРЕСА_1 (а.с. 1).

З метою отримання відомостей про місце реєстрації боржника, судом, відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, виконано запит до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області з метою встановлення місця реєстрації боржника (а.с. 14).

30.04.2025 до суду надійшла відповідь, згідно якої боржник ОСОБА_2 за адресою зазначеній у заяві про видачу судового наказу АДРЕСА_1 , незареєстрований та не проживає (а.с. 15).

Згідно норми зазначеній у ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місцепроживання (перебування)фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки у суду відсутні відомості стосовно зареєстрованого місця проживання боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.163, 165, 166, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 146/1839/24
УХВАЛА
"29" квітня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В телефонному режимі представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 повідомила суд про наявність технічних причин, які унеможливлюють проведення відеоконференції з її участю з Подільським районним судом м. Києва в зв`язку з чим просила відкласти розгляд справи на інший час та дату, оскільки вона бажає особисто приймати участь у розгляді даної справи.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Якимчук М.М. щодо відкладення розгляду справи не заперечували.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, наявні технічні причини, які унеможливлють проведення відеоконференції із Подільськи районним судом м. Києва, прохання представника позива щодо відкладення розгляду справи та думку інших учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, на 12:20 годину 13 травня 2025 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Скаковська
Номер провадження: 22-ц/813/5460/25
Головуючий у першій інстанції Ганошенко С. А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Новак Лілії Анатоліївни, яка діє в інтересах Споживчого товариства «Будова Парк»

на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 20 березня 2025 року

за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова Парк» про розірвання договору асоційованого членства в споживчому товаристві у зв`язку з істотними порушеннями та відшкодування збитків в розмірі сплаченої частки пайового внеску,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 20 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова Парк» про розірвання договору асоційованого членства в споживчому товаристві у зв`язку з істотними порушеннями та відшкодування збитків в розмірі сплаченої частки пайового внеску задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням 25 квітня 2025 року Новак Лілія Анатоліївна, яка діє в інтересах Споживчого товариства «Будова Парк» звернулась з апеляційною скаргою засобами поштового зв`язку до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Малиновського районного суду міста Одеси матеріали справи №521/16935/24 за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова Парк» про розірвання договору асоційованого членства в споживчому товаристві у зв`язку з істотними порушеннями та відшкодування збитків в розмірі сплаченої частки пайового внеску.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Малиновського районного суду міста Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа №592/6806/25
Провадження № 2-н/592/1148/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №333/1590/25
Провадження № 2/333/2163/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Бабак З.І.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів адвоката Федоренка О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Актив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна про визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Актив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгенівна про визнання договору іпотеки припиненим - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 03 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.
Справа № 524/4757/25
Провадження № 2-во/524/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

з участю секретаря судових засідань Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі 524/4757/25, 2-н/524/2317/25 від 24.04.2025 року,

В С Т А Н ОВ И В:

29.04.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі.

24.04.2025 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука винесено судовий наказ 524/4757/25, 2-н/524/2317/25 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Разом з тим у тексті судового наказу було допущено описку, а саме невірно зазначено рік народження боржника «1988», замість вірного «1986».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в судовому наказі суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі 524/4757/25, 2-н/524/2317/25 від 24.04.2025 року, а саме вважати вірним рік народження боржника «1986».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 638/2300/25
Провадження № 2/638/3150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Василенко А. А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі частки від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 15 липня 2024 року і до закінчення навчання до 30 червня 2025 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Позивач надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити.

Від сторони відповідача відзиву не надходило.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Штих Т. В.
Справа № 485/846/25
Провадження № 2/485/388/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 травня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

30 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" надійшов вище вказаний позов ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому позивач просить розірвати укладений між позивачем та відповідачем 14 січня 2023 року шлюб, актовий запис № 2.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 квітня 2025 року справу передано в провадження судді Соловйова О. В.

В порядку ст.187 ЦПК України, судом здійснено перевірку реєстрації місця проживання відповідача.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Героїв України, 69, м.Снігурівка Баштанський район Миколаївська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов