Провадження № 2/193/263/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2025 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що 14.02.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 79746526.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 30 від 19.08.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23873,00 грн., з яких: 7000,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 16873,00 грн.- сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи вищенаведене, просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» вищезазначену суму заборгованості за договором позики, що складає 23873,00 грн та суму сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Ухвалою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначив у позові про розгляд справи без участі представника на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, прохала розглянути справу у її відсутність. Згідно відзиву, позов визнала частково в розмірі 11698,93 грн., яка нараховується за період 30 днів 14.02.2024 по 14.03.2024 року та складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 7000 грн. та орієнтовної реальної річної ставки 2653,93%, що складає 9045,00 грн. та 2653,93 грн. Вважала, що відсоткова ставка 2,7 % не повинна застосовуватися під час дії воєнного стану. Укладення договору позики та додаткової угоди до договору позики, отримання грошових коштів не заперечує та не спростовує.

У відповіді на відзив позивачем заперечуються обставини, викладені у відзиві. Зазначено, що договір позики отримано в сумі 7000 грн, за процентною ставкою 2,5% на 30 днів, що складає 5250 грн. та понадстрокове користування протягом 90 днів за умовами надання позики в розмірі 2,7%, що складає 17010,00 грн. прохали задовольнити позов.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд зазначає, що у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України визначені вимоги до позовної заяви.

У той же час суд, вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «ЄАПБ» дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 3 ч. 3ст.175ЦПК України позовна заява, а так само і відповідь на відзив не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Не обґрунтовано період стягнення та суму за відсотками в розмірі 16873,00 грн. та згідно відповіді на відзив , розрахунок суперечить заявленій сумі.

Суд звертає увагу, що позивачем, у відповідності до п. 3 ч. 3ст. 175ЦПК України у позовній заяві повинно бути зазначено обґрунтований розрахунок, тобто такий, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди.

Між тим, приєднавши до позовної заяви в якості самостійного додатку розрахунок заборгованості, замість зазначення саме обґрунтованого розрахунку у позовній заяві, позивачем складено та підписано позовну заяву, яка не відповідає вимогам щодо змісту позовної заяви.

Розрахунок заборгованості в розмірі 23873,00 грн. первісним кредитором до позову не наданий.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення без руху позовної заяви, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннямист. 9 Конституції Українита ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положеньЄвропейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У свою чергу, суд звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Відповідно до положень ч.11ст. 187 ЦПК України суд, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.175-177,187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: у позовній заяві обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, періодів за який проведені розрахунки, із зазначенням сум відсотків, основних сум боргу, враховуючи додаткову угоду до договору позики, обґрунтування суми 16873 грн заявленої до стягнення як заборгованість за відсотками .

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко