Справа № 182/3765/24
Провадження № 2-п/0182/7/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Паламарчук П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.01.2025 року ухваленого у справі № 182/3765/24 за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2025 року, ухваленим у справі № 182/3765/24 за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги були задоволені частково.

28.03.2025 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.01.2025 року, в якій вона посилається на те, що вона не мала жодної інформації про судовий розгляд справи щодо стягнення з неї коштів за кредитним договором, оскільки цей кредит був оформлений третіми особами шахрайським шляхом. Зловмисники незаконно заволоділи її документами та, без її відома, використали їх для оформлення кредиту. Дізнавшись про цей факт, вона негайно звернулась до правоохоронних органів із відповідною заявою про вчинення шахрайських дій.

Крім того, просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про винесене заочне рішення вона дізналась тільки 20.03.2025 року. Зазначає, що ніяких документів з суду їй не надходило, позовної заяви вона також не отримувала.

Також, просила зупинити розгляд справи до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Представником позивача ОСОБА_2 подано письмові заперечення стосовно перегляду заочного рішення по справі, в яких вона посилається, що заявник не навів належних законних підстав та поважності причин перегляду заочного рішення. Вважає заяву про перегляд заочного рішення необґрунтованою та невмотивованою, а також просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити за відсутності представника позивача.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява в якій остання просить суд про розгляд заяви про перегляд заочного рішення розглядати без її участі. На заявлених вимогах наполягає в повному обсязі (а.с.93)

Справу розглянуто без присутності сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3ст. 284 ЦПК України).

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 дізналась про наявність рішення тільки в 20.03.2025 року, заява про перегляд заочного рішення, в якій ОСОБА_1 просить поновити їй строк на подання такої заяви подана в межах строку на його подання, згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України. Відомостей та відповідних доказів про отримання ОСОБА_1 заочного рішення по даній справі раніше вказаного ним строку матеріали справи не містять.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Однак, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 287 ЦПК України).

Виходячи з аналізу вищевказаних норм можна зробити висновок, що до повноважень суду на стадії перегляду заочного рішення не входить зупинення провадження у справі в розумінні п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 , про зупинення провадження на стадії перегляду заочного рішення, слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 була позбавлена можливості у надані судом строки подати заперечення щодо позову та скористатися своїми процесуальними правами, оскільки ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками від суду не отримувала. Докази на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення, судом ще не досліджувалися, а тому можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, зміст та предмет позовних вимог, те, що ціна позову у вказаній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та те, що справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 259-260, 274, 286-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 16.01.2025 року ухваленого у справі № 182/3765/24.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.01.2025 року ухваленого у справі № 182/3765/24 за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2025 року у справі за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу разом з копією даної ухвали одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати або надіслати відзив на позов у відповідності до вимогст.278 ЦПК України,та всі докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову та документи, що підтверджують надання (надіслання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу ТОВ «Коллект центр» право відповідно до ст.278 ЦПК України в строк не більше п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов-надати (надіслати) відповідь на відзив відповідача, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надана (надіслана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання (надіслання) заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням (надісланням) до суду повинна бути надана (надіслана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України).

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева