Справа № 445/319/25
провадження № 2-о/445/96/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивак В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку його бабі - ОСОБА_5 , а також встановлення факту про те, що заповіт, складений 03.02.1995 у Підгайчиківській сільській раді фактично складений ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вимоги заяви обґрунтовує тим, що його бабуся, ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . При розпаюванні колгоспної землі, ОСОБА_5 було виділено земельну частку (пай) і на підставі розпорядження голови Золочівської РДА від 16.07.2004 № 298 їй видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 076713 площею 0,9707 га. За життя бабуся заявника склала заповіт, яким усе належне їй на праві власності майно заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_5 заявник звернувся до нотаріуса відносно прийняття спадщини, але при перевірці представлених документів у них були виявлені помилки, через які оформити спадщину неможливо. Так, у Державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище, ім`я та по батькові спадкодавиці помилково зазначено як " ОСОБА_5 ", замість правильного " ОСОБА_5 ". Крім того, у заповіті, складеному спадкодавицею її прізвище, ім`я та по батькові також помилково вказано як " ОСОБА_5 ", тобто невірно вказано по батькові. А згідно свідоцтва про смерть, вона по батькові значиться як ОСОБА_6 , що відповідає дійсності. Із-за допущених вищевказаних помилок заявник не може успадкувати майна бабусі. Внести зміни у ці документи вже неможливо. У зв?язку з цим необхідно визнати, що Державний акт на право власності на земельну ділянку належить ОСОБА_5 , а заповіт складений не від імені ОСОБА_5 , а від імені ОСОБА_5 . Іншими правовими способами виправити зазначені помилки неможливо, тому заявник змушений звернутись до суду за захистом свого права.

В судове засідання заявник не з`явився, просив справу розглядати у його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив такі задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, вимоги заяви підтримали.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Підгайчики Золочівського району Львівської області.

Як вбачається з копії державного акту серії ЛВ № 076713 на право власності на земельну ділянку площею 0,9707 га, яка розташована на території Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області, такий видано на підставі розпорядження голови Золочівської райдержадміністрації від 16.07.2004 року № 298, на ім`я ОСОБА_5 , жительки с. Підгайчики Золочівського району Львівської області.

З копії заповіту, посвідченого 03.02.1995 секретарем виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради народних депутатів Золочівського району Львівської області, за реєстровим № 11, вбачається, що ОСОБА_5 , що проживала у с. Підгайчики Золочівського району Львівської області, заповіла усе своє майно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_5 , як онука та бабусі, підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 9, де прізвище, ім`я, по батькові матері ОСОБА_2 зазначено як ОСОБА_5 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Згдіно довідки № 3 від 03.01.2025, виданої Підгайчиківським старостинським округом Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, останнім постійним місцем реєстрації померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Провала Нестерівського району Львівської області. Вона разом з чоловіком ОСОБА_7 виховали четверо дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 . За даними відомостями Підгайчиківського старостинського округу Глинянської міської ради Львівського району Львівської області від імені ОСОБА_5 03.02.1995 в Підгайчиківській сільській раді Золочівського (зараз Львівського) району Львівської області посвідчено заповіт за реєстровим номером 11 в користь доньки ОСОБА_4 і внука ОСОБА_1 . Фактично спадщину після смерті спадкодавиці ОСОБА_5 прийняв внук - ОСОБА_1 , який вступив у володіння та користування майном померлої, взявщи в користування її речі домашнього вжитку та обстановки і має на руках оригінал державного акту на землю.

Таким чином, судом встановлено, що існує розбіжність у вищевказаному державному акті на право власності на земельну ділянку щодо даних особи, якій був такий видано, зокрема, неправильно зазначено ім`я по батькові власника - " ОСОБА_9 ", однак у всіх інших правовстановлюючих документах, в тому числі у свідоцтві про смерть, її ім`я, по батькові вказано " ОСОБА_10 ". Вказане дає можливість дійти висновку, що різне написання імені по батькові власника земельної ділянки у державному акті зумовлено допущеною помилкою, що в сукупності з іншими доказами дозволяє встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку спадкодавиці.

Окрім того, встановлено, що дійсно існує розбіжність в імені по батькові заповідача, зазначеного в заповіті, вчиненому 03.02.1995, зокрема неправильно зазначено - " ОСОБА_11 ", тоді як правильно " ОСОБА_6 ". Зазначену обставину суд розцінює, як орфографічну помилку, допущену в написанні імені заповідача, що в сукупності з іншими вищевказаними доказами дозволяє встановити факт належності зазначеного заповіту померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу та внесення виправлень у документи і метою встановлення такого факту є забезпечення реалізації спадкових прав заявника, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.265,293-294,315,319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що державний акт серії ЛВ № 076713 на право власності на земельну ділянку площею 0,9707 га, яка розташована на території Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області, виданий на підставі розпорядження голови Золочівської РДА від 16.07.2004 № 298 на ім`я ОСОБА_5 від 07.09.2004, належить ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що заповіт, складений 03.02.1995 у Підгайчиківській сільській раді Золочівського (тепер Львівського) району Львівської області ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , за реєстровим № 11, фактично складений ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.04.2025.

Суддя В. М. Сивак