КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2240/2025
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2024 року про повернення без розгляду заяви про розстрочку виконання рішення у складі судді Слободянюк А.А.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК.УПРАВЛІННЯ НЕРУХОМІСТЮ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення - повернуто без розгляду.

Непогодившись з указаною ухвалою 09 серпня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Між тим, вона не може бути прийнята до розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Наявна в апеляційній скарзі інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.

Як убачається, з матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала до суду 09 серпня 2024 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та нею не порушується питання поновлення строку апеляційного оскарження

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що копію оскаржуваної ухвали не отримувала, а керувалася текстом, що оприлюднений в реєстрі.

Разом з тим скаржницею не зазначено дату отримання оскаржуваної ухвали, що унеможливлює судом обчислити п`ятнадцятиденний строк у відповідності до положень ст. 354 ЦПК України та матеріали справи не містять доказів про її отримання.

Оскільки в апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідачці слід звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про його поновлення із зазначенням дати отримання ухвали чи дня з якого їй стало відомо про її існування.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не порушується питання поновлення строку апеляційного оскарження, їй роз`яснюється право усунути вказаний недолік шляхом подання відповідного клопотання (заяви) про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням дати коли стало відомо про оскаржувану ухвалу.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржникуправо протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку не виконання вимог ухвали щодо подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя: