Дата документу 30.04.2025
Справа № 334/5995/24
Провадження № 2-о/334/8/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., присяжних Танковської А.А., Лаковської О.А., за участю секретаря Міщенко А.О., представника заявника: адвоката Корсіка Я.І., адвоката особи, стосовно якої розглядається питання про визнання недієздатною: ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 року до суду звернувся представник: адвокат Корсік Я.І. в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, ОСОБА_3 , з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В заяві посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Березне Володарського району Київської області народилась ОСОБА_4 - особа, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

17.12.1966 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали шлюб, у зв`язку з чим ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Березне Володарського району Київської області народилась ОСОБА_10 . Батьками ОСОБА_10 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

05.11.1963 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 уклали шлюб, у зв`язку з чим ОСОБА_11 змінила прізвище на « ОСОБА_13 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 померла.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 є рідними сестрами.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_11 народився син ОСОБА_14 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_14 народився син ОСОБА_2 (заявник).

Таким чином, ОСОБА_4 є бабусею заявника ОСОБА_2 .

З 2007 року ОСОБА_4 проживає разом з ОСОБА_2 та зареєстрована з ним за однією адресою: АДРЕСА_1 . Заявник є єдиним родичем та членом сім`ї ОСОБА_3 , тому заява подається єдиним на цей час членом сім`ї ОСОБА_3 - онуком ОСОБА_2 .

Станом на липень 2024 року вік ОСОБА_3 складає 96 років.

Обставини, що свідчать про стійкий, психічний розлад: ОСОБА_3 спостерігається у сімейного лікаря в амбулаторії №3 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9». Відповідно довідки КНП «ЦПМСД №9» від 22.07.2024 року №173 ОСОБА_3 має наступний діагноз: ІХС: дифузний кардіосклероз, СН ІІБ, ФК III, ЦА III; Гіпертонічна хвороба II, 2 ст, ризик 3; Дисцикуляторна енцефалопатія III, виражений вестибуло атаксичний синдром, прогресуючий перебіг. Хронічний калькульозний холецистит. Порушення ФТО по типу нетримання сечі. Дементний синдром змішаного генезису. Сенсоневральна туговухість II. Артифакія OU.

Прохали: 1) визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , недієздатною; 2) встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , призначивши опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Встановити строк дії рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили; 3) призначити судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання: 1) Чи хворіє ОСОБА_3 будь-якими психічними захворюваннями? Якщо хворіє - якими саме? 2) Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними? Проведення експертизи доручити експертам Запорізької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»; 4) рекомендувати районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району надати висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_2

29.07.2024 року ухвалою судді заяву залишено без руху, заявнику надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

07.08.2024 року до суду звернувся представник: адвокат Корсік Я.І. в інтересах ОСОБА_2 з заявою про усунення недоліків, в якій прохав заяву ОСОБА_2 в частині встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення опікуна залишити без розгляду.

12.08.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання в порядку окремого провадження, доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3

25.09.2024 року ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на психічні захворювання або психічні розлади та які саме? 2) Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок психічних захворювань або психічних розладів усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Проведення експертизи доручено експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

21.04.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_3

21.04.2025 року ухвалою судді відновлено провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання на 30.04.2025 року.

30.04.2025 року в судовому засіданні представник заявника: адвокат Корсік Я.І. підтримав заяву та прохав задовольнити.

30.04.2025 року в судовому засіданні адвокат особи, стосовно якої розглядається питання про визнання недієздатною: ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви.

30.04.2025 року заінтересовані особи: ОСОБА_3 та представник Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в судове засідання не з`явилися, представник органу опіки та піклування Пасютіна О.В. подала заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечувала проти прийняття по справі судового рішення з урахуванням висновків судово-психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Березне Володарського району Київської області народилась ОСОБА_4 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 26.12.2007 року.

Батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

17.12.1966 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали шлюб, у зв`язку з чим ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_9 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 17.12.1966 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Березне Володарського району Київської області народилась ОСОБА_10 , батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією архівної довідки Державного архіву Київської області від 16.07.2024 року № 08-08/1414.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 є рідними сестрами.

05.11.1963 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 уклали шлюб, у зв`язку з чим ОСОБА_11 змінила прізвище на « ОСОБА_13 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 05.11.1963 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_11 народився син ОСОБА_14 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 20.11.1948 року № 105.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 13.07.2009 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_14 народився син ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 25.01.1971 року, та копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 від 02.03.2000 року.

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14 помер, що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 від 07.11.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_4 є бабусею заявника ОСОБА_2 .

З 2007 року ОСОБА_4 проживає разом з ОСОБА_2 та зареєстрована з ним за однією адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відмітками у паспортах громадянина України.

ОСОБА_3 спостерігається у сімейного лікаря в амбулаторії №3 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9», має наступний діагноз: ІХС: дифузний кардіосклероз, СН ІІБ, ФК III, ЦА III; Гіпертонічна хвороба II, 2 ст, ризик 3; Дисцикуляторна енцефалопатія III, виражений вестибуло атаксичний синдром, прогресуючий перебіг. Хронічний калькульозний холецистит. Порушення ФТО по типу нетримання сечі. Дементний синдром змішаного генезису. Сенсоневральна туговухість II. Артифакія OU, що підтверджується копією довідки КНП «ЦПМСД №9» від 22.07.2024 року №173.

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта №101 від 14.03.2025 року Запорізької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України», ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді судинної деменції, тому вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного:

Відповідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді судинної деменції, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, що встановлено висновком судово-психіатричного експерта №101 від 14.03.2025 року, а тому вона відповідно ст.39 ЦК України повинна бути визнана недієздатною з встановленням над неї опіки.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, підставою для призначення опікуна є рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, яке набрало законної сили.

Згідно ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Таким чином, опіку над ОСОБА_3 до призначення опікуна має здійснювати орган опіки та піклування - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Відповідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За таких обставин заява підлягає задоволенню як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-265, 268, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60, 64 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рнокпп НОМЕР_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною та встановити над нею опіку.

Строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною два роки - до 30 квітня 2027 року.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку його дії.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Телегуз С.М.

Присяжні: Танковська А.А.,

Лаковська О.А.