Справа № 583/1394/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Управління державної казначейської служби України в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями суду,

УСТАНОВИЛА:

03 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим цивільним позовом про стягнення за рахунок коштів Державного бюджету України на його користь 26845,00 доларів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, Головного управління державно казначейської служби України у Сумській області, або направлення справи на пере розгляд. Одночасно клопотав про звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2025 року позов було залишено без руху, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

В матеріалах справи є поштове повідомлення, з якого вбачається, що копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 11 квітня 2025 року.

14 квітня 2025 року від позивача надійшла позовна заява як така, що є з урахуванням усунутих недоліків. Проте, вивчивши її, суддя дійшла висновку, що позивачем не усунуто недоліків, так як він не уточнив свої позовні вимоги, яким саме способом захистити його порушено право, не долучив довідку НБУ про офіційний курс гривні щодо іноземних валют на дату подачі позовної заяви. Також ним не обґрунтовано в чому конкретно полягає завдана йому моральна шкода, не вказано обставини з зазначенням посилань на відповідні докази щодо спричинення йому моральної шкоди саме вказаними у позовній заяві відповідачами у справі. До того ж позивач вказав, що в разі необхідності запросити до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідачів-позивачів по справі 2-104/2009р, суддю Охтирського суду Плотникову Н.Б., суддю Апеляційного суду Білецького О.М., але не вказав який статус цих осіб. Залучення відповідачів або третіх осіб передбаченого статтями 51-53 ЦПК України. Тому позовна заява є не зрозумілою.

Оскільки позивач у встановлений строк вказані недоліки не усунув, то відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 його позов до Держави Україна в особі: Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Управління державної казначейської служби України в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями суду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова