Провадження № 2/761/6510/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна; виключення відомостей про обтяження,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2025р. до позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до зазначеного відповідача, в якому просила суд:

-зняти арешт з об`єкту нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

-виключити з відповідного реєстру запис про арешт на вказану квартиру.

Суддя, дослідивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що зазначені матеріали необхідно передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

У п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01 березня 2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Згідно з п. 42 вказаної постанови, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК у редакції Кодексу, яка була чинною до набрання чинності Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017р.). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст. 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже, за правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Установлено, що спір між сторонами виник щодо об`єкту нерухомого майна, тому справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що об`єкт нерухомого майна, арешт з якого позивачка просила суд зняти, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження об`єкту нерухомого майна документально підтверджено.

Таким чином, оскільки предметом позову є зняття арешту з нерухомого майна, та виключення вказаного обтяження з відповідного реєстру, яке територіально знаходиться у Подільському районі м. Києва, то цей позов повинен розглядатися за правилами виключної підсудності, встановленими ч. 2 ст. 30 ЦПК України, а тому підлягає передачі за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна - передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: