Справа № 158/1193/25
Провадження № 2/0158/529/25
Рядок статзвіту № 69
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів в якому просить:

- звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які стягуються за рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 12.06.2013 (справа №464/4427/13-ц), в розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.05.2013;

- визнати виконавчий лист про стягнення аліментів, виданий Сихівським районним судом м. Львова 12.06.2013 (справа №464/4427/13-ц), про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження у цивільній справі суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

За змістом ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Слід зазначити, що звільнення від сплати аліментів (ст. 188 СК України) та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (ст. 432 ЦПК України), є різними правовими інститутами.

Порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), визначається Розділом VI ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, вирішення процесуального питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, чітко врегульовано положеннями ЦПК України та покладається на суд, який видав виконавчий документ, і не може бути предметом розгляду у позовному провадженні.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач в одній позовній заяві об`єднав кілька позовних вимог. Проте, заявлена вимога про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не може бути вирішено в обраному позивачем порядку судового захисту, оскільки не підлягає розгляду за правилами позовного провадження, а здійснюється в порядку, передбаченому ст. 432 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Таким чином, оскільки позивачем, при зверненні до суду із позовом, порушено правила об`єднання позовних вимог, при цьому відсутні підстави для застосування положень ст.188 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно визначити спосіб (способи) захисту своїх прав та інтересів та конкретизувати свої позовні вимоги.

Разом з тим, позивачу необхідно роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 188, 258, 260, 354, 355, 432 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич