"29" квітня 2025 р. Справа № 2-1409/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Крюкової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про витребування доказів у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2-1409/10,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», у якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №2-1409/10, стосовно боржника ОСОБА_2 з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», .

Разом із вказаною заявою, ТОВ «Брайт Інвестмент» також подано клопотання про витребування доказів, у якому, посилаючись на те, що заявник не може надати до суду витребувані матеріали, оскільки не є стороною виконавчого провадження, просить витребувати в Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 32; електронна пошта ; електронний кабінет наявний) інформацію щодо примусового виконання виконавчих листів у справі

№2-1419/10 щодо боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

чи надходили до підпорядкованих відділів Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчі листи у справі №2-1419/10;

чи перебували на виконанні підпорядкованих відділів Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчі листи у справі №2-1419/10;

чи перебувають на виконанні підпорядкованих відділів Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчі листи у справі №2-1419/10.

Розгляд заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі було призначено на 07.04.2025о 09:00, про що повідомлено учасників провадження.

24.03.2025 до суду, через систему «Електронний суд», представником ТОВ «Брайт Інвестмент» - Кириченко О.М. подано заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Судове засідання, призначене на 07.04.2025 не відбулося, у зв`язку із відсутністю головуючого судді через тимчасову непрацездатність (лікарняний). Наступну дату судового засідання визначено 29.04.2025 о 09:00, про що повідомлено учасників провадження.

У призначене судове засідання учасники провадження не з`явилися. Так, як убачається із матеріалів справи, заінтересовані особи юридичні особи повідомлені про судові засідання у порядку статті 14, частини шостої статті 128 ЦПК України, а судові повістки, надіслані засобами поштового зв`язку заінтересованим особам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , повернулися до суду без вручення адресатам з причин: ОСОБА_2 - «адресат відсутній за вказаною адресою», ОСОБА_1 «за закінченням терміну зберігання».

Суд, дослідивши матеріали справи у частині, що стосується витребування заявлених ТОВ «Брайт Інвестмент» доказів, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з таких підстав.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №2-1409/10, ТОВ «Брайт Інвестмент» зазначено про відсутність у нього витребуваних доказів та неможливість самостійно їх отримати, оскільки не є стороною виконавчого провадження.

Оскільки, ТОВ «Брайт Інвестмент» не має можливості самостійно подати до суду вказані у клопотанні письмові докази, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що вимоги про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вони стосуються розгляду справи, та є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 32; електронна пошта ) інформацію щодо примусового виконання виконавчих листів у справі №2-1419/10 щодо боржника - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

чи надходили до підпорядкованих відділів Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчі листи у справі №2-1419/10;

чи перебували на виконанні підпорядкованих відділів Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчі листи у справі №2-1419/10;

чи перебувають на виконанні підпорядкованих відділів Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчі листи у справі №2-1419/10.

Вказані документи надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, суддя Лукач О.П.) у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до частин шостоїдесятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач