Справа № 461/1133/25
Провадження № 2/461/1007/25
УХВАЛА

24.04.2025 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої кременчуцької державної нотаріальної контори, про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої кременчуцької державної нотаріальної контори, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13 лютого 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04 березня 2025 року витребувано у Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, яка знаходиться на адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Перемоги, буд. 9/1, належним чином засвідчену копію спадкової справи №52/2024, заведеної до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.04.2025 на виконання вимог ухвали суду заступником завідувача Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Резніченко Н. скеровано на адресу суду копію спадкової справи №52/2024.

23.04.2025 представник позивача Михашула Є.І. подала до суду заяву, у якій просить суд залишити без розгляду позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , оскільки єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 . Окрім того, представник уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Угодою №C-501-0 про відкриття та обслуговування Кредитної картки та страхування від 12.12.2022, Угодою № C-501-0 про відкриття та обслуговування Кредитної картки від 10.03.2023, Договором кредиту №M34.00501.010018822 від 10.03.2023 та Траншем № G02.10701.008902848 від 01.11.2021, виданим в рамках Генерального кредитного договору №ГКД-845132.1 від 30.10.2020, в розмірі 116761,02 грн. та сплачений судовий збір. Також, Михашула Є.І. просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій просила суд проводити розгляд справи без участі представника банку.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом скерування судових повідомлень на їх поштову адресу, а також через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій просила суд проводити розгляд справи без участі представника нотаріальної контори.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовних вимог Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу , позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

У ході розгляду заяви встановлено, що представник позивача самостійно ініціювала питання залишення частини позовних вимог без розгляду.

Право на пред`явлення позову, як і право на звернення до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, належить до дискреційних повноважень позивача.

Оскільки представник позивача, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана заява підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Такі дії позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Судом встановлено, що заява представника позивача про уточнення позовних вимог подана під час підготовчого судового засідання, така відповідає вимогам, визначеним ЦПК України, відтак суд дійшов висновку про прийняття такої заяви до розгляду.

Як вбачається з п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189, 200, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» про уточнення позовних вимог.

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої кременчуцької державної нотаріальної контори, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 13 травня 2025 року о 13:30 год.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.