Справа № 577/2005/25
Провадження № 2/577/830/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Логіна Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Скляр О.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Конотоп, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, з дня подачі позову, до закінчення навчання сином або досягнення ним 23-х років.

Вимоги обгрунтовує тим, що з 1999 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 26.08.2014р. за рішенням суду. За час подружнього життя в сторін народилось двоє дітей, ОСОБА_5 , 1999 р.н. та ОСОБА_6 , 2006 р.н. Згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2014 р., з відповідача стягувались аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки його доходів, щомісячно. На даний час ОСОБА_4 досяг повноліття та навчається на першому курсі денної форми навчально-наукового інституту менеджменту і маркетингу Харківського національного економічного університету ім. С. Кузнеця, і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Строк навчання обчислюється до 30 червня 2028 року. Відповідач працездатний, має змогу утримувати свого сина на період навчання, але добровільно матеріальної допомоги не надає. Син знаходиться лише на утриманні матері, саме вона оплачує навчання сина . Крім того позивачка має ряд хронічних захворювань, що також потребує значних матеріальних витрат. За таких обставин змушена звернутися з позовом до суду.

Ухвалою судді від 14.04.25р. заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

23.04.25р. представник відповідача, адвокат Суслін Є.В. подав відзив на позовну заяву, в якому вимоги позивачки повністю заперечує. Свою позицію мотивує тим, що повнолітній ОСОБА_7 мешкає за кордоном, лише зареєстрований за однією адресою з матір`ю. Відтак у ОСОБА_1 відсутнє право на звернення до суду з даним позовом, оскільки вона не проживає разом із сином. Крім того зазначив, що відповідач ОСОБА_3 на даний час мешкає в Німеччині, має статус біженця, є особою з інвалідністю третьої групи, тому за станом здоров`я обмежений у виборі роботи, йому протипоказана фізична праця. Останній з доходів отримує лише пенсію в незначному розмірі, крім того, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , 2016 року народження від іншого шлюбу. За таких обставин, просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Його представник , адвокат Суслін Є.В. в судовому засідання проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, що ґрунтуються на повному і об`єктивному розгляді справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьком є відповідач у справі - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження в матеріалах справи. (а.с.8 зв.).

Шлюб між сторонами розірвано рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.14р. (а.с. 11).

Згідно довідок з реєстру територіальної громади від 22.02.25р (а.с.7, 8 ), позивачка ОСОБА_1 та син ОСОБА_7 зареєстровані в АДРЕСА_1 . Між тим, як встановлено в судовому засіданні та не оспорювалось учасниками процесу, повнолітній ОСОБА_7 на теперішній час проживає за кордоном.

Згідно довідки, виданої навчально-науковим інститутом менеджменту і маркетингу Харківського національного економічного університету ім. С. Кузнеця від 13.02.2025 року, ОСОБА_3 навчається на 1 курсі у вказаному закладі за рахунок коштів фізичних осіб. Строк навчання обчислюється до 30 червня 2028 року (а.с. 10).

У відповідності до договору № 2024.03.073.030.06.01.006 від 16.08.2024 р., ОСОБА_4 зарахований до навчально-наукового інституту менеджменту і маркетингу Харківського національного економічного університету ім. С. Кузнеця з 01.09.2024 р., фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб. Законним представником студента вказана мати - ОСОБА_1 ( а.с.9)

Відповідно до частин 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Згідно з правозастосовними орієнтирами постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (п.20) - обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених ст.182 СК України, а саме: стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведених стягувачем аліментів витрат платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Крім того, відповідно до ст.53 Конституції України кожен має право на освіту.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (ч.3 ст.3 Закону України «Про освіту»).

Отже, стягнення з батьків аліментів на повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

Визначаючи підстави для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, судом враховані норми ст.182, 199 СК України, надано оцінку зібраним у справі доказам для визначення належного до сплати розміру аліментів.

Судом встановлено, що відповідач є особою з інвалідністю третьої групи, отримує пенсію, має на утриманні іншого неповнолітнього сина ОСОБА_9 , 2016 р.н. на даний час перебуває на території Німеччини як біженець.

Згідно довідки про фінансовий стан для заповнення декларації, дохід ОСОБА_3 у виді пенсії за період з 18.04.2024 р. по 18.04.2025 р. складає 23 818,09 грн.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд критично ставиться до доводів представника відповідача про те, що відповідач взагалі не спроможний працювати, адже згідно довідки МСЕК про встановлення ОСОБА_3 ІІІ-ї групи інвалідності від 30.03.22р., останньому протипоказана лише важка фізична праця, між тим суду не надано доказів, що останній не в змозі займатись іншими видами діяльності. Крім того, суду не надано інформації про стан здоров`я платника аліментів станом на день розгляду справи, адже згідно вказаної довідки та копії пенсійного посвідчення, група інвалідності відповідачу встановлена до 31.03.23р., дата чергового переогляду 29.03.23р.

Також, твердження представника відповідача про те, що він утримує неповнолітнього сина ОСОБА_8 , 2016 р.н. виключає неможливість утримувати повнолітнього сина ОСОБА_7 , який продовжує навчання, адже обов`язок щодо утримання дитини є однаковим для обох батьків.

В даному ж випадку, утриманням повнолітнього ОСОБА_7 під час навчання займається лише мати ОСОБА_1 , яка оплачує його навчання у вищевказаному навчальному закладі в розмірі 13 000 грн., за 1 курс, 2 симестр, що стверджується копією квитанції в матеріалах справи. Таким чином, саме позивачка продовжує добровільно утримувати сина протягом часу продовження навчання, фактично виконуючи обов`язок і за батька. Факт того, що повнолітній ОСОБА_7 проживає за кордоном, тобто окремо від позивача, не позбавляє останньої права подати позов до батька про стягнення аліментів на навчання, адже вирішального значення набуває не спільне проживання дитини з тим з батьків, хто подає позов, а факт продовження надання цим з батьків їй утримання добровільно і самостійно. Крім того, судом було залучено повнолітнього ОСОБА_7 до участі у справі в якості третьої особи, та під час розгляду справи останній не відмовився від реалізації права на утримання від батька в примусовому порядку, подавши відповідну заяву.

Виходячи з вимог закону, обставин справи та позицій сторін, а також враховуючи те, що батьки обоє повинні приймати участь у матеріальному утриманні та вихованні дітей, а також те, що відповідач обмежений у виборі роботи в силу ІІІ групи інвалідності, має на утриманні іншого неповнолітнього сина , суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача слід стягувати аліменти на навчання сина в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку(доходу)щомісячно до закінчення навчання або до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку, що буде відповідати вимогам закону та принципам справедливості.

Оскільки сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Стаття 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У відповідності до ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст.199-200 СК України, ст.12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, на період навчання сина у Харківському національному економічному університеті ім. Семена Кузнеця, починаючи з дати подання позову - 10 квітня 2025 року, до закінчення навчання сином, або до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Повне найменування сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне рішення суду виготоволено 30 квітня 2025р.

Суддя Логін Є. В.