Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/205/25
Провадження № 2/644/1642/25
29 квітня 2025 року.
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Маркосян М.В.,
за участю секретаря судового засідання Лєпілової В.В.,
розглянувши в м. Харкові у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, 20 грудня 2013 року, який зареєстрований Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №458 від 20 грудня 2013 р.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між позивачем та відповідачем мають місце постійні непорозуміння на побутовому ґрунті. Шлюбні відносини наразі між подружжям є припиненими. Подружжя спільно не мешкає. Позивач не бажає продовжувати шлюбні відносини з відповідачем.
Питання щодо поділу майна та стягнення аліментів не ставить. Збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін, шлюб між ними є лише формальним, оскільки шлюбних відносин вони не підтримують.
Із врахуванням вищезазначеного, позивач наполягає на розірванні шлюбу в судовому порядку.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 січня 2025 було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судові засідання, які були призначені на 17.02.2025, 19.03.2025, 29.04.2025 не з`явився, відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлявся направленням повісток, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено 29.04.2025 провести заочний розгляд справи. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 грудня 2013 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №458 від 20 грудня 2013 р. Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 . Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на життя, припинили подружні відносини, на теперішній час спільне господарство не ведуть, кожен живе окремим життям.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, дійшов висновку, що подальше сімейне життя подружжя та збереження їх сім`ї є неможливим, тож позов підлягає задоволенню.
У зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 грудня 2013 року, який зареєстрований Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №458.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ).
Повне рішення складене 29.04.2025.
Суддя Марина МАРКОСЯН