Справа № 161/1693/25
Провадження № 2/161/1640/25
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

24 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів - адвоката Кобилинського А.О.,

представника відповідача- Шепелюк І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання нерухомого майна об`єктом комунальної власності,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2025 року, позивачі- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просили визнати недійсним договір купівлі-продажу кімнати АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Луцького МНО Зубенко Т.І. 08.11.2005 року за № 3185 між ліквідатором КП «Житлобуд-1» та ПФ «Антон»; визнати кімнату АДРЕСА_1 об`єктом комунальної власності Луцької міської ради.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2025 рокувідкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

24.04.2025 року представник позивачів - адвокат Кобилинський А.О., подав клопотання про залучити в якості співвідповідача ліквідатора КП «Житлобуд-1» ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ), та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку СТИР 1( ; м. Луцьк, вул. Ковельська,1).

В обґрунтування даного клопотання представником позивачів адвокатом Кобилинським А.О. зазначено, що в позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу кімнати АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Зубенко Т.І. 08.11.2005 року за № 3185 між ліквідатором КП «Житлобуд-1» та ПФ «Антон». З матеріалів справи вбачається, що ПФ «Антон» припинена, КП «Житлобуд-1» ліквідовано, проте від КП «Житлобуд-1» діяв ліквідатор Жиліч Олександр Васильович.

Щодо доцільності залучення третьої особи, зазначає, що ОСББ «Стир-1» виконує функції управління, утримання та обслуговування будинку, де знаходиться спірна кімната АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні 24.04.2025 року позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали подане ними клопотання, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Шепелюк І.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши обґрунтування клопотання, суд доходить висновку, що клопотання представника позивачів адвоката Кобилинського А.О. підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, на переконання суду, рішення за наслідками розгляду даної цивільної справи може вплинути на права або обов`язки ліквідатора КП«Житлобуд-1» Жиліча Олександра Васильовича та ОСББ «Стир-1».

Таким чином, з метою всебічного повного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачів про залучення до участі справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку СТИР 1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та залучення до участі у справі співвідповідача: ліквідатора КП «Житлобуд-1» Жиліча Олександра Васильовича - задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 53, 212, 260 ЦПК України, суд

П О СТ А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів адвоката Кобилинського А.О. - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання нерухомого майна об`єктом комунальної власності, в якості співвідповідача ліквідатора КП «Житлобуд-1» ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТИР-1», , адреса: вул. Ковельська, 1, м. Луцьк.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати співвідповідачу ліквідатору КП «Житлобуд-1» Жилічу Олександру Васильовичу (місто Луцьк, вул. Шота Руставелі, 11/77) та третій особі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «СТИР-1», (вул. Ковельська, 1, м. Луцьк) та роз`яснити, що вони мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Роз`яснити співвідповідачу - ліквідатору КП «Житлобуд-1» Жилічу Олександру Васильовичу, та третій особі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «СТИР-1» право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а позивачу копію відзиву та додані до нього документи. У разі ненадання співвідповідачем та третьою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 29 квітня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова