Справа № 588/2000/24
Провадження № 2/588/111/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., представника позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Тростянецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 у жовтні 2024 року звернувся до суду із указаним позовом в інтересах ОСОБА_3 , мотивуючи вимоги тим, що 22.10.2024 позивач звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але в оформленні спадкових прав позивачу було відмовлено у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

Як поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини представник позивача зазначив, що позивачу не було відомо про наявність спадщини. Батько жив самотньо. Через складні стосунки із батьком позивач рідко із ним спілкувався. Позивач вважав, що майно, на яке потрібно подавати заяву на прийняття спадщини відсутнє, тому і не звертався із заявою до нотаріуса. Вважав, що земельні паї успадкував його дядько ОСОБА_5 . Проте виявилося, що батько позивача оформив спадщину на 2/3 паїв. Також представник вказав, що позивач працює на об`єкті критичної інфраструктури, в силу специфіки своєї професії часто їздить за межі м. Тростянець у робочих питаннях, тому дана обставина перешкодила позивачу вчасно звернутися до нотаріуса для подання заяви.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить суд визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці.

Ухвалою суду від 05.11.2024 було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання, а також за клопотанням представника позивача витребувано докази у справі.

Ухвалою суду від 28.02.2025 за клопотанням представника позивача було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17.03.2025 було закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги пославшись на обставини викладені у позовній заяві, просив задовольнити позов.

Представниця відповідача у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій зазначила, що просить розглянути справу без її участі, щодо ухвалення рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що після смерті чоловіка вона зателефонувала нотаріусу та нотаріус їй повідомив, що через шість місяців можна оформити спадщину. Вона спадщину не прийняла. За життя чоловік склав заповіт на її ім`я, але вона не бажає приймати спадщину. Більше ніхто на спадщину не претендує.

Заслухавши пояснення представника позивачки та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце спадкові правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Охтирка Сумської області (а.с. 4).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина усе належне йому майно, зокрема на: 2/3 частки земельної ділянки площею 2,5453 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:004:0421, що знаходиться на території Боромлянської сільської ради; земельної ділянки площею 2,8138 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:004:0412, що знаходиться на території Боромлянської сільської ради (а.с. 5, 6).

До дня смерті ОСОБА_4 був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Відповідно до повідомлення та Інформаційних довідок із Спадкового реєстру від 14.11.2024 за № 79158226 та № 79158231 наданих приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребіником О.Д., після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заведена, від імені ОСОБА_4 були складені заповіти (а.с. 21-23).

Згідно заповіту, посвідченого 14.07.2020 секретарем виконкому Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області Бей Н.А. та зареєстрованого у реєстрі за № 212, ОСОБА_4 на випадок своєї зробив розпорядження про те, що належні йому 2/3 частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та 2/3 частки земельних ділянок: площею 0,4176 га для ведення особистого селянського господарства та площею 0,1545 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, за цією ж адресою, заповідає ОСОБА_3 (а.с. 34).

Відповідно до заповіту, посвідченого 16.07.2020 секретарем виконкому Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області Бей Н.А. та зареєстрованого у реєстрі за № 217, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробив розпорядження про те, що належну йому 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , заповідає ОСОБА_6 (а.с. 35).

Також згідно заповіту, посвідченого 08.12.2021 секретарем виконкому Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області Бей Н.А. та зареєстрованого у реєстрі за № 533, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробив розпорядження про те, що належну йому 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , заповідає ОСОБА_2 (а.с. 36).

Отже, судом установлено, що після смерті ОСОБА_4 спадкоємці за заповітом спадщину не прийняли та не оформили свої спадкові права.

Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребіник О.Д. постановою від 22.10.2024 відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_4 у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 7).

Згідно ч. 1 ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до положень ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Строк прийняття спадщини установлений частиною 1 статті 1270 ЦК України і складає шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом указаної норми позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Відповідно до висновків Верховного Суду викладених у постанові від 16.08.2023 по справі № 758/13293/18 поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Зважаючи на сукупність обставин зазначених представником позивача, зокрема те, що позивач працює на об`єкті критичної інфраструктури, часто перебуває у відрядженні, пропущений строк для прийняття спадщини є незначним, становить декілька днів, відсутність заперечень відповідача та третьої особи проти позову, а також те, що спадщина до цього часу ніким не прийнята, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Тростянецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Охтирка Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Тростянецька міська рада, адреса місцезнаходження: вул. Миру, буд. 6, м. Тростянець, Сумська область, 42600, ;

третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя О. О. Огієнко