overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/546/25 Головуючий суду першої інстанції Сябренко І.П.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м. Миколаїв Справа № 478/1405/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання Колосовій О.М.,

за участі представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник - ОСОБА_2 , на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2025 року, повне судове рішення складено 23 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Сябренко І.П., в залі судового засідання в с-ще Казанка, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації договору оренди та повернення земельної ділянки,

Керуючись статтями 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник - ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 136/176/25
провадження № 2/136/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2025 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Присяжного О.І.,

за участю секретаря судових засідань Мельник В.Р., представника позивача адвоката Хомік Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду міста Липовець клопотання представника позивача адвоката Хомік Є.М. про прийняття визнання позову відповідачем та ухвалення рішення в підготовчому провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Липовецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства,

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Липовецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 30.04.2025.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Справа № 127/9631/25
Провадження 2-с/127/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ :

31.03.2025 Вінницький міський суд Вінницької області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2024 по 01.03.2025 у сумі 7875,36 грн. та витрат із сплати судового збору в розмірі 302,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №127/9631/25 від 31.03.2025 р.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 28.08.2023 уклала договір купівлі-продажу кімнати в гуртожитку за адресою : АДРЕСА_1 , який підтверджує те, що ОСОБА_1 не є власником нерухомого майна і не користувалася послугами ТОВ «Енера Вінниця».

26.02.2025 ОСОБА_1 написана заява про розірвання договору на постачання електроенергії за цією адресою.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги наявність між стягувачем та боржником ОСОБА_1 спору про розмір заборгованості, тобто спору про право судовий наказ від 31.03.2025 Вінницького міського суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2024 по 01.03.2025 у сумі 7875,36 грн. та витрат із сплати судового збору в розмірі 302,80 грн. підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ №127/9631/25 від 31.03.2025 Вінницького міського суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2024 по 01.03.2025 у сумі 7875,36 грн. та витрат із сплати судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» те, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/2731/25
Провадження № 2-н/487/832/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Управляюча компанія ЖЕД №10» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартиним будинком,
22.04.2025 року представник ПП «Управляюча компанія ЖЕД №10» Запорожан В.О. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_1 , заборгованість за надані послуги з управління багатоквартиним будинком у розмірі 4673,06 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
Заяву подано, внаслідок порушення боржником положень .ч.2 ст.7, ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/5753/25
Номер провадження №2-н/521/1691/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» борг у сумі - 17 436,92 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» судовий збір 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Повний текст наказу виготовлений 17.04.2025
Справа № 404/3291/25
Номер провадження 2-н/404/658/25
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
30 квітня 2025 року м. Кропивницький
Керуючись ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» заборгованість з оплати послуг з вивезення побутових відходів в сумі 4 149,10 грн. (чотири тисячі сто сорок дев`ять гривень десять копійок).
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» 242,24 грн. (двісті сорок дві гривні двадцять чотири копійки) судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 138/1979/22
Провадження № 22-ц/801/1214/2025, №22-ц/801/1212/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т.Б.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

28 квітня 2025 рокуСправа № 138/1979/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О. В., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 Адвоката Королюк Оксани Вікторівни на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2025 року та ухвалу цього суду від 03 квітня 2025 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 Адвоката Королюк Оксани Вікторівни на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 березня 2025 року та ухвалу цього суду від 03 квітня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 07 травня 2025 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді: О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк
Справа №: 486/140/25 Провадження № 2/486/486/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи: позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копія позовної заяви з додатками надсилалась раніше відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Станом на день розгляду справи сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в порядку ст. 128 ЦПК України, позивач через систему «Електронний суд», а відповідач за адресою зареєстрованого місця проживання та шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України.

Відповідач відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову суду не надав.

Представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовною заявою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Номер провадження: 22-ц/813/390/25
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

з участю секретаря судового засідання - Уманець А.В.,

позивач Приморська районна адміністрація Одеської міської ради,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу

за апеляційною скаргою в частині оскарження Громадською спілкою «Міжнародне наукове товариство» від імені якої діє керівник Косогорова Олена Павлівна, ОСОБА_3 ,

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 29 березня 2023 року,

за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 362, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою в частині оскарження Громадською спілкою «Міжнародне наукове товариство» від імені якої діє керівник Косогорова Олена Павлівна, ОСОБА_3 , на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 29 березня 2023 року за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 23 квітня 2025 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко
Провадження № 2-о/686/388/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 317,318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Водночас рішення суду у даній справі безумовно може вплинути також на права та обов`язки інших осіб, зокрема щодо виплати компенсації у зв`язку із смертю військовослужбовця під час виконання військового обов`язку.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи: Міністерство оборони України.

Враховуючи наведене, у справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст..175-177, 294,317,318 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/11768/25 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (, адреса: 29005, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 4) про встановлення факту смерті.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи: Міністерство оборони України (, адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітряних сил України, 6).

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 06 травня 2025 року 11 годину 00 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: