"01" травня 2025 р. Справа № 363/1594/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.04.2025 року позовну заяву АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишено без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених у ній недоліків.

29.04.2025 року на виконання вимог ухвали суду від представника АТ «Креді Агріколь Банк» до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Перевіривши заяву про усунення недоліків та позовну заяву і додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повторно залишити без руху з наступних підстав.

Так, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.04.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, шляхом подання до суду ідентифікаційних даних відповідача (відомості щодо дати народження та/або РНОКПП).

В заяві про усунення недоліків представником позивача зазначено виключно рік народження відповідача, без зазначення числа та місця, а також зазначено, що відомості щодо РНОКПП відповідача не відомі.

Однак, за відсутності повної дати народження (число, місяць, рік) відповідача суд позбавлений можливості визначити її зареєстроване місце проживання або встановити її відсутність, що у подальшому позбавляє суд можливості здійснення належної процесуальної комунікації з відповідачем та виконання інших приписів процесуального законодавства.

Окрім того, звертаючись до суду із даним позовом саме до ОСОБА_1 , як ймовірного спадкоємця, у суду наявні підстави вважати, що у володінні позивача перебувають відомості, що свідчать про те, що саме ОСОБА_1 є спадкомицею майна померлого ОСОБА_2 (позичальника), а не будь-яка інша особа.

Відтак, відсутність даних про повну дату народження відповідача позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 187 ЦПК України та вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, шляхом подання до суду відомостей про повну дату народження (число, місяць, рік) відповідача.

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Крім того необхідно врахувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова