Справа № 294/744/23
Провадження № 2/355/568/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 квітня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретаря судового засідання Старенької С. М.

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року до суду надійшли матеріали справи № 294/744/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,з яких слідує, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2024 дана справа передана за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 26.03.2025 відкрито провадження (спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін) в означеній справі, судове засідання призначено на 25.04.2025.

Копії означеної ухвали суду направлено сторонам по справі, а відповідачці - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

15 квітня 2025 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви та її повернення позивачу.

В означеній заяві позивач просить вирішити питання про повернення судового збору.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачці повернуте із позначкою «одержувач відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання 25.04.2025 сторони та/або їх представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заява позивача подана із посиланням на п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Водночас, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 26.03.2025, що унеможливлює повернення позивачу позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

При цьому, суть заявленої вимоги позивача зводиться до повернення позовної заяви, тобто, в даному випадку, повернення/залишення її без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що позивач скористався своїм правом на ініціювання питання про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, подавши відповідну заяву до суду, враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про повернення суми сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Зважаючи на все вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА