Справа № 202/1577/25
Провадження № 2/202/2266/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (шкоди), завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (шкоди), завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 13000,00 гривень та стягнення неустойки (штрафу), згідно з умовами п.п. 21.2.2., 21.2.2.5 Договору каршерінгу в сумі 75000,00 гривень.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 14 лютого 2025 року позов прийнято до провадження та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів № 4273-IX від 26.02.2025 року, який набрав чинності 25.04.2025 року, найменування Індустріального районного суду міста Дніпропетровська змінено на Індустріальний районний суд міста Дніпра.

До початку розгляду справи по суті, 28 квітня 2025 року представник позивача - директор ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» Самарська О. подала до суду заяву про закриття провадження, на підставі ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач виконав свої боргові зобов`язання, а також просила повернути суму сплаченого судового збору.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Представник позивача зазначила, що боргові зобов`язання відповідача перед позивачем повністю виконані, що свідчить про відсутність спору, та є підставою для закриття провадження у справі.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд доходить висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі слід закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжного документа (квитанції) № 1446 від 07.02.2025 року ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» сплатило судовий збір у розмірі 3028,00 гривень (отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Інд.р/22030101; рахунок отримувача UA0004630; МФО отримувача 899998; призначення платежу: *;101; 44344456; Судовий збір, за позовом Каршеринг Сольюшинз до ОСОБА_1 Iндустрiальний районний суд м. Дніпропетровська); унікальний ідентифікатор документа в Казначействі 774875048.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (шкоди), завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення неустойки, підлягає закриттю, суд доходить висновку про необхідність повернення суми сплаченого судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі № 202/1577/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (шкоди), завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення неустойки закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз», , юридична адреса: м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 84, прим. 63; адреса для листування: м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 44, офіс 4, сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 гривень, відповідно до платіжного документа (квитанції) № 1446 від 07.02.2025 року (отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Інд.р/22030101; рахунок отримувача UA0004630; МФО отримувача 899998; призначення платежу: *;101; 44344456; Судовий збiр, за позовом Каршеринг Сольюшинз до ОСОБА_1 Iндустрiальний районний суд м. Дніпропетровська); унікальний ідентифікатор документа в Казначействі 774875048.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський