Справа № 674/517/25
Провадження № 2-с/674/2/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 квітня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10.04.2025 у справі №674/517/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2741,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10.05.2025 у справі №674/517/25 (провадження №2-н/674/56/25)про стягнення із неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2741,78 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Заява обґрунтовує тим, що зазначені у судовому наказі вимоги, вважає неправомірними, оскільки сама по собі вказівка в особовому рахунку про наявність заборгованості не свідчить, що вона виникла саме у нього та не тягне негативних наслідків для заявниці. Також відсутні докази встановлення правовідносин між заявницею та ТОВ «Хмельницькенергозбут», відсутній укладений договір між сторонами, відсутні повноваження представника особи, яка звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу та докази заборгованості, а тому і нарахована заборгованість є спірною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовим наказом Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10.04.2025 у справі №674/517/25 (провадження №2-н/674/56/25)стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 2741,78 грн та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, поданої заявницею ОСОБА_1 , вона з судовим наказом не погоджується, просить скасувати судовий наказ з приводу відсутності доказів укладення договору постачання про надання житлово-комунальних послуг із електричної енергії та необгрунтованих розрахунків розміру заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію, відсутність доказів заборгованості, яку стягнуто з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут».

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Крім того, при оцінці наявності спору у цивільному праві необхідно, крім зовнішніх ознак, прагнути ідентифікувати реальність, яка має місце в обставинах кожної справи (Miessen c. Belgique, №31517/12, § 45, 18.10.2016).

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини, які свідчать, що між сторонами існує спір з приводу наявності вказаної заборгованості, а тому суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10.04.2025 у справі №674/517/25 (провадження №2-н/674/56/25)про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2741,78 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна