overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/245/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ :

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 24.04.2025 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

При вивченні матеріалів справи та перевірці їх належними доказами, судом було встановлено, що на адресу суду повернулось повідомлення з документами, які було надіслано на адресу відповідача з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому слід провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В цивільній справі №284/245/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі №284/245/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у відкритому судовому засіданні на 20.05.2025 12 год. 40 хв. у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6076/25
Провадження № 2/643/3478/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення режиму окремого проживання подружжя та знаходження дитини на самостійному утриманні та вихованні батька

ВСТАНОВИВ

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву, згідно з якою просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин наявні передбачені ЦПК України підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення режиму окремого проживання подружжя та знаходження дитини на самостійному утриманні та вихованні батька повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 357/5124/25
Провадження № 2-сз/357/12/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2025 представник позивача, за довіреністю Наваренко Володимир Георгійович, звернувся до суду з даною заявою, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», в якій просить повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Встановлено, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

23.04.2025 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки справа не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позивачем ТОВ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1036 від 06.03.2025 (а.с. 4).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, суд задовольняє заяву ТОВ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» та повертає сплачену суму судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» сплачену суму судового збору в розмірі 3028,00 грн, згідно платіжної інструкції №1036 від 06.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 930/391/25
Провадження № 2-о/930/44/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

23.04.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області в складі:

головуючого судді Науменка С.М.,

за участі секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.,

представника заявника адвоката Нечепуренка Г.І,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Немирів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Немирівська міська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Немирівська міська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника адвокат Нечепуренко Г.І., в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області Кнап Л.П. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи Немирівської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення засідання без його участі.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області Кнап Л.П. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника адвоката Нечепуренка Г.І., про витребування копії спадкової справи - задовольнити.

Витребувати в державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області Кнап Л.П. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити державному нотаріусу Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області КнапЛ.П. (22800, Вінницька область, Вінницький район, м. Немирів, вул. Шевченка, 14).

Витребувані докази надати суду до 24.06.2025року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7,8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбаченого цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Науменко
Справа № 290/1490/23 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

28 квітня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Григорусь Н.Й.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, завданої джередом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи, 11 лютого 2025 року судом першої інстанції ухвалено рішення. Повний текст судового рішення складено 1 квітня 2025 року. Апеляційну скаргу відповідач подав 21 квітня 2025 року. Таким чином, апеляційна скарга подана у визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк, а тому він не підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

"28" квітня 2025 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення успадкованої суми неотриманих спадкоємцем пенсійних виплат (доплат) нарахованих за рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2025 було частково задоволено позов.

При виготовленні вказаного рішення судом було допущено описку, зазначивши невірно РНОКПП та місце проживання позивача « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_2 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у рішенні Богунського районного суду від 18.03.2025 у цивільній справі №295/19039/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення успадкованої суми неотриманих спадкоємцем пенсійних виплат (доплат) нарахованих за рішенням суду, зазначивши вірним РНОКПП та місце проживання позивача - « АДРЕСА_2 », замість невірного « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Провадження № 2-во/484/48/25
Справа № 484/1633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі, провадження № 2/484/880/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.04.2025, шлюб, зареєстрований 05.03.1999 у Відділі РАГС Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 42, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, в сумі 605,60 грн. Повернуто з Державного бюджету України ОСОБА_1 , сплачений судовий збір за квитанцією № 75 чек № B3n6aQxbwgQ від 21.03.2025, в сумі 605 грн. 60 коп.

29.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що у його резолютивній частині невірно зазначено його ім`я, а саме " ОСОБА_4 ", замість " ОСОБА_5 ".

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи в межах питання, яке розглядається, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, п итання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що при виготовленні тексту рішення у першому абзаці резолютивної частини було допущено описку, беручи до уваги, що виправлення зазначеної описки не змінює суті рішення, а лише усуває неточності, суд приходить до висновку, що слід виправити описку у вищезазначеному рішенні суду, вказавши у першому абзаці резолютивної частини ім`я позивача - ОСОБА_5 , замість ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 28.04.2025 у справі, провадження № 2/484/880/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Вказати у першому абзаці резолютивної частини ім`я позивача - ОСОБА_5 , замість ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 29.04.2025.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 358/831/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10947/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову про встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно виховує малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішенням місцевого суду, 24 квітня 2025 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Богуславського районного суду Київської області справу № 358/831/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 522/8444/25
Провадження 2/522/5231/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Стаття 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим позивачем при зверненні до суду не надана квитанція про сплату судового збору, про що свідчить акт суду від 25.04.2025 року, у зв`язку з викладеним позивачу необхідно сплати судовий збір за вимогу у розмірі 1211,20 грн. та надати оригінал квитанції суду.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.175,177,185, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 524/1769/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення..
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Нестеренко