Справа № 484/687/23
Провадження № 2-р/484/1/25
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

25 квітня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників заяву начальника Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Обертун О. про роз`яснення рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2024 року у справі № 484/687/23, провадження № 2/484/17/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року начальник Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Обертун О. звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2024 року у справі № 484/687/23, провадження № 2/484/17/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що актовий запис про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначений в наданому рішенні суду для проставлення в ньому відмітки про розірвання шлюбу, не обліковується у відділі ДРАЦС.

В обґрунтування заяви зазначила, що в «результативній» частині рішення вказано «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 18.02.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського управління юстиції Миколаївської області Україна, актовий запис № 51», що не відповідає доданим документам.

Так, в копії свідоцтва про шлюб громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виданого 18.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського управління юстиції Миколаївської області Україна, серії НОМЕР_1 , зазначено, що у шлюб вступають громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився у м. Первомайську Миколаївської області Україна, Громадянин України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася у м. Первомайську Миколаївської області Україна, Громадянка України, прізвище обох наречених після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 », що відповідає даним актового запису про шлюб громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 № 51, складеного 18.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського управління юстиції Миколаївської області, який зберігається в архіві відділу.

Також до рішення суду додано копію свідоцтва про зміну імені громадянки ОСОБА_4 , виданого 17.10.2019 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, серія НОМЕР_2 , відповідно до якого громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася у м. Первомайську Миколаївської області Україна, 17.10.2019 року змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що відповідає даним актового запису про зміну імені громадянки ОСОБА_4 , складеному 17.10.2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області № 27.

В рішенні суду зазначено, що «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити прізвище « ОСОБА_7 », тоді як прізвище під час державної реєстрації шлюбу змінював чоловік з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_6 », а наречена залишила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Стверджує, що відповідно до п.12 глави 4 розділу ІІІ вимог п.3 глави 1 розділу ІV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 року № 52/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.10.2000 року № 719/4940, а також згідно з Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року № 55/18793 (зі змінами), державна реєстрація зміни імені не тягне за собою внесення змін до актових записів цивільного стану, складених стосовно особи, яка змінила ім`я.

Зазначила, що у п.11 постанови Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено, що рішення суду у справі про розірвання шлюбу повинно відповідати вимогам ст. 215 ЦПК України. У ньому, зокрема, має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім`ї можливим чи неможливим, обґрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог. У резолютивній частині рішення слід навести відомості, необхідні для реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

За таких обставин, просила роз`яснити «вирішальну» частину наданого рішення суду, а саме щодо даних документу в якому необхідно проставити відмітку про розірвання шлюбу, оскільки у «вирішальній» частині рішення зазначено дані актового запису про шлюб, що не відповідають копії свідоцтва про шлюб громадян ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданого 18.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського управління юстиції Миколаївської області Україна, та даним актового запису про шлюб громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 № 51, складеного 18.02.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського управління юстиції Миколаївської області.

Ознайомившись із наданою заявою, суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2024 року у справі № 484/687/23, провадження № 2/484/17/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання дітей залишено без розгляду.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2024 року у справі № 484/687/23, провадження № 2/484/17/24 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 18.02.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського управління юстиції Миколаївської області Україна, актовий запис № 51. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалено залишити прізвище « ОСОБА_7 ».

Крім того, ухвалено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 к.

Зазначене рішення набрало законної сили 09.07.2024 року і підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, роз`яснення судового рішення може бути зумовлене його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час його виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

З тексту поданої заяви вбачається, що рішення по своїй суті є зрозумілим і не потребує роз`яснення.

У резолютивній частині рішення суд прийшов до чіткого висновку із зазначенням всіх необхідних даних та реквізитів для подальшого його безумовного виконання в разі набрання ним законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ст.ст. 2, 814 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Особи сторін підтверджені відповідними документами, копії яких наявні в матеріалах цивільної справи.

Копією паспорту № НОМЕР_3 , виданого 27.11.2019 року органом 4814, підтверджується особа позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копією військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого 14.05.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується особа відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені імена, прізвища та по-батькові сторін не змінювалися протягом розгляду справи судом і до моменту ухвалення рішення.

За наведених обставин суд вирішує справу, в тому числі й ухвалює рішення про розірвання шлюбу, між сторонами (особами) за даними, актуальними на момент ухвалення рішення, тобто з тим прізвищем, ім`ям та по-батькові, які належать їм на момент ухвалення рішення. При цьому суд чітко зазначає коли, де було укладено шлюб та номер актового запису про шлюб, який розірвано.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що відділу ДРАЦС відомо про зміну прізвища сторонами з відповідних актових записів, наявних в розпорядженні органу РАЦС, які він безпосередньо повинен використовувати при провадженні своєї діяльності, а саме в процесі виконання своїх повноважень, покладених на нього законодавством, - проставленні необхідної відмітки про розірвання шлюбу громадянами відповідно до рішення суду, згідно актового запису, зазначеного у рішенні суду.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В разі відмови внести відповідні зміни до актового запису, орган РАЦС повинен винести відповідну постанову і направити її заінтересованим особам. При цьому такою особою є не суд, а саме ті особи, між якими розірвано шлюб. Такі особи мають право оскаржити дії (рішення) чи бездіяльність органу РАЦС в порядку адміністративного судочинства.

Звертаючись з наданою заявою до суду, керівник відділу РАЦС, фактично ухиляючись від виконання судового рішення, яке є цілком зрозумілим, перекладає свою відповідальність на суд, намагаючись уникнути оскарження своїх дій.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 265 ЦПК України рішення суду складається зі вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, «вирішальної» та «результативної» частин судові рішення не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у роз`ясненні судового рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви начальника Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Обертун О. про роз`яснення рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2024 року у справі № 484/687/23, провадження № 2/484/17/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25 квітня 2025 року.

СУДДЯ: